Paulo Miguel da Silva Lopes Rua Dr.

Antnio Dias Pinheiro, 335 2750-294 Cascais

Subdestacamento Territorial de Alcabideche Estrada das Tojas, 2755-088 Alcabideche

Cascais, 25 de Setembro de 2013

Assunto: Impugnao do Auto de contra-ordenao n. 968864171.

Exmo.(a) Sr.(a) Dr.(a) Juiz(a) de Direito Da Comarca de Lisboa Exmo.(a) Sr.(a) Dr.(a) Juiz(a) de Direito, Eu, Paulo Miguel da Silva Lopes, abaixo assinado, portador do carto de cidado com o nmero 11691371, portador da carta de conduo nmero L-1739397, residente na morada supra-epigrafada, venho por intermdio da presente e nos termos dos artigos 50. do Decreto-Lei n. 433/1982, de 27 de Outubro, e 175., n. 2 e seguintes, do Cdigo da Estrada, com as alteraes introduzidas pelo DecretoLei n. 44/2005, em conformidade com o disposto no n. 2 do Despacho n. 9108/2005, datado de 05/04/2005, do Ministro da Administrao Interna, apresentar defesa restrita gravidade da infraco que me imputaram e sano acessria aplicvel, relativamente inibio de conduzir durante dois meses (cfr. art. 147., n. 2, do Cdigo da Estrada); vindo apresentar a V. Exa. a minha defesa, em conformidade com o disposto no ltimo pargrafo do auto supraidentificado nos termos e com os seguintes fundamentos para sua apreciao e juzo:

1) Cfr. o ponto 1. do auto de contra-ordenao supramencionado, este refere a data, o local, a hora e a velocidade a que transitava o veculo descriminado, cujo proprietrio o ora arguido; tendo toda esta informao sido captada pelo radar marca Multanova, modelo MR 6 FD. No obstante este meio de prova, visto que, cfr. indicado no mesmo ponto do auto, existe uma margem de erro admissvel, a sua aferio peridica, a nvel da sua calibrao da medio real da velocidade mediante o desvio de erro mximo admitido, torna-se sine qua non para a objectiva avaliao da sano aplicada; pelo que se requer o documento comprovativo de aferio peridica do mesmo realizado pelo Instituto Portugus de

Pgina 1 de 7

Qualidade, referente ao perodo que respeita a deteco da velocidade indicada no ponto 1. do Auto. Pois atendendo ao disposto na legislao do Cdigo da Estrada em vigor data da ocorrncia e consoante o grau de preciso e calibrao do instrumento de medio de velocidade, o estatuto da contra-ordenao que imputada pode ser, consoante o real desvio do grau de preciso do instrumento de medio, efectivamente distinta daquela que lhe imposta pelo despacho administrativo presente no Auto.

2) Relativamente ao ponto 2. do mesmo Auto, este refere que, perante a impossibilidade de identificar o autor da suposta contra-ordenao, a responsabilidade pela prtica desta recai sobre o titular do documento de identificao do veculo, nos termos da alnea b) do n. 3 do art. 135., e do n. 2 do art. 171. do Cdigo da Estrada. Significando, por isso, de acordo com a letra da lei, que, se por um acaso, a viatura em questo tivesse sido furtada, ainda assim, o nus da suposta contra-ordenao iria recair sempre sobre o proprietrio da mesma caso este no fosse capaz de identificar quem lhe tinha furtado o seu veculo. Logo por aqui se infere a necessidade que este caso tem de ter um mediador, Juiz de Direito, imparcial e com capacidade interpretativa da substncia da Lei, por oposio ao que a aplica indiscriminadamente e maquinalmente sujeito que est sua forma.

3) O terceiro ponto alude ao facto de o ora arguido no ter identificado devidamente outra pessoa como autora da contra-ordenao, ao abrigo do n. 3 do j citado art. 171., no apresentou defesa nem efectuou o pagamento voluntrio da coima. Como bom de ver, o ora arguido no podia ter apresentado defesa ou mesmo ter efectuado o pagamento voluntrio da coima, sem antes ter confirmao se era, ou no, o seu veculo que tinha sido registado em infraco cfr. descrita nos autos que lhe foram imputados. Ainda para mais quando, como refere o nmero 1. do auto, a alegada contra-ordenao ocorreu no dia 5 de Setembro de 2011 e somente um ano depois, no dia 25 de Setembro de 2012, que o ora arguido notificado. Sendo incapaz de se recordar se correspondiam verdade os acontecimentos apresentados na contra-ordenao que lhe era imputada, porque o itinerrio onde fora registada a mesma no faz parte dos seus trajectos dirios, atempadamente, o signatrio, solicitou, atravs de carta registada com o nmero RD 083982114 PT com aviso de recepo, datada de 28 de Setembro de 2012, dirigida ANSR, o registo fotogrfico da ocorrncia; para obter confirmao se de facto era o seu veculo que estava a incorrer na contra-ordenao que lhe era imputada. Todavia, no era do conhecimento do arguido que o no pagamento imediato, voluntrio, da coima que lhe era imputada, ainda que sem certeza factual se era mesmo o responsvel
Pgina 2 de 7

pela mesma, era motivo para o seu cmulo automtico e para a obrigatoriedade de ter que recorrer a V. Exa. e ao Ministrio da Justia. Pois caso, o ora arguido, tivesse pago a coima, que lhe foi imputada, sem ter conhecimento se de facto era efectivamente o responsvel pela contra-ordenao que gerou a mesma ento este estaria a assumir, por defeito, a sua responsabilidade por uma infraco que at poderia no ter cometido ma realidade. Esta formalidade pela sua contradio lgica constitui um paradoxo e subverte claramente o principio tcito do Direito: nulla poena sine judicio.

4) Em virtude do exposto no ponto 4. do auto supra-epigrafado, do qual esta requer impugnao, e que classifica a contra-ordenao como sendo muito grave a qual sancionada com coima e inibio de conduzir, nos termos conjugados do art. 136. e do art. 146., todos do Cdigo da Estrada, o ora arguido reitera o solicitado no ponto 1) desta impugnao; invoca as declaraes de Nuno Salpico Presidente do Observatrio de Segurana das Estradas e Cidades, um especialista em matria rodoviria, que afirma que Esta estrada induz os condutores a circular acima dos 70 km/h, porque a velocidade de trfego ronda os 100 km/h (in Jornal Sol, artigo: Cuidado com as multas da CRIL, de 1 de Maio de 2011) acrescentando-se que o traado da via, bem como o nmero de faixas de rodagem disponveis a par com o declive acentuado da via, sem a existncia de bandas cromticas no pavimento permitem descuidos e favorecem os excessos de velocidade; o signatrio refere ainda que a CRIL, Circular Regional Interior de Lisboa, onde foi registada a alegada infraco, tipificada como sendo um Itinerrio Complementar (IC) e, em coerncia com o Cdigo da Estrada, a velocidade mxima permitida deveria ser de 90km/h e no de 70km/h; menciona tambm a incoerncia sobre o facto de as contra-ordenaes no corresponderem ao legalmente estabelecido para este tipo de via pois a ANSR aplica as sanes como se as infraces fossem cometidas dentro da cidade, quando a via claramente regional; e mais se adita que, a nvel jurdico, os limites mnimo e mximo da sano acessria cominada para as contra-ordenaes muito graves podem ser reduzidos para metade tendo em conta as circunstncias da infraco, se o infractor no tiver praticado, nos ltimos cinco anos, qualquer contra-ordenao grave ou muito grave ou facto sancionado com proibio ou inibio de conduzir, conforme resulta do seu registo individual de condutor, o signatrio, desde que se encontra legalmente habilitado a conduzir (DATA), no tem registada qualquer contra-ordenao grave ou muito grave praticada no exerccio da conduo de veculos a motor, sendo esta a primeira contra-ordenao muito grave que lhe imputam no exerccio da conduo.
Pgina 3 de 7

5) Ainda em matria de Direito, e sendo que as contra-ordenaes rodovirias so reguladas pelo disposto no Cdigo da Estrada, pela legislao rodoviria complementar ou especial que as preveja e, subsidiariamente, pelo Regime Geral das Contra-Ordenaes (RGCO) aprovado pelo Decreto-Lei n. 433/1982, de 27 de Outubro (com as alteraes introduzidas pelos Decretos-Lei n. 356/ 1989, de 17 de Outubro, n. 244/ 1995, de 14 de Setembro, n. 323/2001, de 17 de Dezembro, e ainda pela Lei n. 109/2001, de 24 de Dezembro, cfr. art. 132. do Cdigo da Estrada), por sua vez, o artigo 32. do RGCO estabelece o Cdigo Penal como direito substantivo subsidirio. O RGCO no prev, no entanto, de forma directa a possibilidade de dispensa ou suspenso da execuo das coimas e sanes acessrias. No entanto, salvo melhor opinio de quem de Direito que apreciar esta impugnao, aquela possibilidade resulta indirectamente da aplicao subsidiria das disposies do Cdigo Penal sobre esta matria, no caso de se verificarem os pressupostos de que a lei penal geral faz depender a suspenso da execuo das penas (v. g. art. 50. do Cdigo Penal).

6) Ainda que referindo estas matrias de Direito o ora arguido quer deixar perfeitamente claro que no , nem nunca foi, seu apangio deixar intencionalmente, ou por negligncia de aproveitamento ilcito, de cumprir integralmente o disposto no Cdigo da Estrada e na demais legislao rodoviria complementar ou especial. Acontece, porm, que outros valores se erguem para alm de todo e qualquer proveito que o ora arguido possa ter em ver levantada a sua inibio de conduzir; ou, em alternativa, e caso se prove a preciso do instrumento de medio que serve como meio de prova, que a sua sano de contra-ordenao seja ajustada de muito grave para leve, por se tratar de um excesso de velocidade no superior a 30km/h registado fora de uma localidade. A importncia de um correcto juzo sobre esta matria tanto mais importante porque o signatrio desta impugnao, vive e presta auxlio sua Av, Maria Raquel de 85 anos de idade que doente oncolgica, que tem um grau de incapacidade de 60%, carecendo de quem a transporte com frequncia para o Hospital de Cascais a fim de realizar exames e comparecer em consultas de rotina, e de urgncia tambm por vezes. A inibio de conduzir, fruto de uma errada deciso administrativa luz de uma interpretao espartilhada e incorrecta da lei, ir acarretar um pesado nus no para o alegado infractor mas essencialmente para a sua Av que inocente em todo este processo. Os milhares de utentes, que como o ora arguido, so vtimas destes processos de contraordenao por parte da ANSR, no so apenas dados informticos, nem nmeros de identificao fiscais. So pessoas com vidas, com responsabilidades para com as suas
Pgina 4 de 7

famlias. E, por vezes, para pagarem algo que no devem sacrificam e subtraem aos seus o fruto do seu trabalho.

7) No seguimento da argumentao apresentada no ponto anterior e face aos pontos 5. e 6., do auto que a presente visa impugnar, repudia-se a incorrecta aplicao do Cdigo da Estrada a nvel da Contra-ordenao que imputada sobre o ora arguido; e que aparenta ser to ou mais maquinal e falvel do que a leitura da velocidade medida pelo instrumento que apresentado como meio de prova.

8) Relativamente ao ponto 7. do auto de contra-ordenao alvo desta impugnao cumpre ao signatrio repudiar veemente a acusao de que a contra-ordenao nos moldes em que apresentada foi cometida a ttulo de negligncia. O ora arguido est habilitado, pela DGV, a conduzir h mais de 10 anos e, em todos estes anos de trfego enquanto condutor, nunca incorreu em actos que, por negligncia, pudessem colocar em causa a segurana de terceiros, bem como a sua prpria. do seu entendimento enquanto condutor com algum grau de experincia, que seria, sim, negligente da sua parte se, mantendo uma velocidade estvel de cruzeiro e dadas as condies da faixa de rodagem e de fluidez de trafego, travasse abruptamente perante a entrada no tnel por forma a cumprir com os limites impostos mas colocando, desta forma, em causa a segurana dos outros condutores que seguem atrs e conduzem de acordo com as caractersticas da via, alheios que de repente tm de abrandar abruptamente para no serem vtimas de uma autntica "caa" multa. Negligente, de acordo com a opinio do ora arguido, e de muitos outros utentes e peritos na matria, como o parecer j mencionado no ponto 3. desta impugnao do Presidente do Observatrio de Segurana das Estradas e Cidades, Nuno Salpico, parece ser a colocao de sinalizao e de equipamento de controlo por parte das Estradas de Portugal, gerida pela ANSR, que estabelece limites de velocidade incoerentes com o traado da via, que impedem a fluidez do trnsito e obrigam os condutores, que seguem a uma velocidade adequada a esta via, a reduzir drasticamente e subitamente a sua velocidade colocando em perigo os condutores que seguem atrs.

9) Infere-se, pelos factos expostos e aqui denunciados, que parece existir uma clara instrumentalizao do Estado Portugus atravs da figura da ANSR concomitantemente com as Estradas de Portugal, que, procurando gerar receitas a todos os custos para suportar os encargos das Parcerias Pblico Privadas Rodovirias, obriga, por intermdio de uma
Pgina 5 de 7

incorrecta e injustificvel utilizao de radares para controlar a velocidade, a que os automobilistas que fazem uso desta via para se deslocarem para os seus locais de trabalho, incorram, de forma incauta, em contra-ordenaes por excesso de velocidade. Prova deste mesmo facto o reportado pelas autoridades que, segundo as mesmas indicam que, nos primeiros dias em que a CRIL/IC17 esteve aberta ao pblico este troo contabilizou milhares de veculos em excesso de velocidade. Se, de facto, as Estradas de Portugal e em particular a ANSR, estivessem mesmo preocupadas com a segurana rodoviria dos condutores, que utilizam esta via para os seus movimentos pendulares casa-trabalho/trabalho-casa, deviam ento assegurar mecanismos efectivos de reduo da velocidade como, por exemplo, com a utilizao de Bandas Cromticas - M20, que: Alertam para a necessidade de praticar velocidades mais reduzidas em determinados locais, consistindo numa sequncia de pares de linhas transversais contnuas com espaamentos degressivos; em vez de minar todo este itinerrio com radares em toda a sua extenso. S o troo da CRIL (IC 17) entre a Pontinha e a Buraca dispe de 16 radares em funcionamento nomeadamente nos tneis de Benfica e da VendaNova (Amadora). E, no curto espao de 1500 metros, que para quem conduz a uma velocidade de 90km/h equivale a cerca de 2-3 minutos de percurso, existem trs radares; que, juntando ao facto de haver uma reduo anormal e inexplicvel do limite de velocidade para 70km/h, provocam que ao ser detectado uma infraco no primeiro o condutor incorra de forma espontnea em infraco tambm nos seguintes.

10) Para concluir as alegaes fundamentadas na apreciao do auto e objecto de impugnao: mais concretamente relativamente ao seu 8. e ltimo ponto, o qual refere a aplicao do despacho administrativo de sancionamento e advertncia para as consequncias do incumprimento do mesmo veredicto, o signatrio da presente impugnao lamenta que se tenha sentido coagido a agir de acordo com o instrudo pelo auto de contra-ordenao que no lhe apresentou outra soluo seno esta. O ora arguido, sente-se, por isso, coagido por um conjunto de pessoas, mais ou menos vasto, que resolveram em nome de interesses econmicos, e no seguramente de segurana rodoviria como apregoam, fazer tbua rasa da Declarao dos Direitos do Homem, das Constituies, da Lei e, sobretudo, dos valores morais e ticos que devem reger o comportamento interpessoal em sociedade. Se, por um lado, proibido transitar em excesso de velocidade como, alis, foi o mote do auto que deu origem a esta impugnao, tambm proibido, nos termos quer do Cdigo Civil, quer do Penal, quer at da Constituio, o uso da coaco para obter uma aco do cidado, mesmo que para o pagamento de uma dvida. E, obrigando o ora arguido a lavrar
Pgina 6 de 7

esta mesma impugnao e a recorrer a quem de Direito para poder ter alguma medida de justia, a ANSR exclui, atravs deste tipo de procedimento, outro tipo de resoluo e de entendimento que fosse mais pacfico e no litigioso.

11) Em suma, fazendo uma resenha das alegaes para apresentar as devidas concluses, na presente impugnao colocou-se em causa a fiabilidade do meio de prova, sobre o qual assenta toda a matria de facto que deu origem existncia de uma contra-ordenao imputada ao ora arguido; contestou-se a categorizao da contra-ordenao por esta no estar em concordncia com a tipologia de via na qual foi registada; colocou-se em causa a coerncia dos trmites e procedimentos impostos pela ANSR para o cumprimento das obrigaes dos infractores que, como se verificou, so dissonantes com um estado de Direito.

12) Como tal, nestes termos, por tudo o que se referiu, pela lgica e razes expostas, atendendo ao facto de o signatrio no ter quaisquer antecedentes no que respeita violao das normas do cdigo da estrada e aos seus regulamentos, requer a V. Exa. que: No lhe seja aplicada a sano acessria de inibio de conduzir, aplicvel infraco que V. Exa. eventualmente considere provada, hiptese que formula somente por mera cautela, lhe seja suspensa a execuo da sano acessria da inibio de conduzir mesmo que condicionada prestao de cauo de boa conduta ou imposio do cumprimento do dever de frequncia de aces de formao profissional, por forma a no suprimir a licena de conduo do ora arguido carece para prestar assistncia sua Av.

Sem mais de momento, subscreve-se o signatrio, com elevada considerao, solicitando e aguardando o diferimento.

Cascais, 25 de Setembro de 2013

(Paulo Miguel da Silva Lopes)

Pgina 7 de 7