La p o l é m i c a sobre la
Crítica de la razón pura
(Respuesta a Eberhard)

TEORÍA

Y

CRÍTICA

Colección dirigida y diseñada por Luis A r e n a s y A n g e l e s J. Perona

TÍTULO

ORIGINAL:

Über eine

Entdeckung, durch eine

nacb der

alle

neue K r i t i k der reinen Vernunjt gemacbt werden soll.

ältere

entbehrlich

©

A.

MACHADO BRETÓN,

LIBROS, 55 -

S.A.,

2002

TOMÁS

28045

M A D R I D

WWW.ViSORDiS.HS

FOTOCOMPOSICIÓN: VISOR FOTOCOMPOSiCIÓN, S. L.

IMPRESIÓN: GRÁFICAS ROGAR, S. A.

NAVALCARNERO

(MADRID)

ISBN:
DEPÓSITO

84-7774-758-x
M-21.760-2002

LEGAL:

TRÁNSITO LIBROS MACHADO .IMMANUEL KANT La p o l é m i c a sobre la Crítica de la a razón pura (Respuesta Eberhard) Introducción Traducción y de Claudio La Rocca Caimi notas de M a r i o MÍNIMO A.

.

1. Problemas de la distinción 4. «Algún otro principio»: la posibilidad de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori 5. Descripción de una batalla 3 . K a n t y L e i b n i z . P r i n c i p i o s de h e r m e n é u t i c a k a n t i a n a .ÍNDICE I n t r o d u c c i ó n : Claudio La 1. K a n t y l a s p o l é m i c a s 2.3. El c o n c e p t o de « s i m p l e » y las f o r m a s de la i n t u i c i ó n .2.4. Sobre el principio de razón suficiente 6. Sobre la originalidad de la distinción 4. A d v e r t e n c i a s o b r e la t r a d u c c i ó n : Mario Caimi 50 56 61 65 73 . ¿ Q u i é n era E b e r h a r d ? 4.. 7. La teoría de Eberhard 4. J u i c i o s sintéticos y j u i c i o s analíticos Rocca 9 9 13 21 34 36 40 46 4.

M é t o d o para ascender de lo sensible a lo no-sensible según el señor Eberhard Segunda sección: la solución del problema: ¿Cómo son señor 149 197 203 posibles Eberhard Índice analítico Indice de personas los juicios sintéticos a p r i o r i ? según el 115 99 77 . s e g ú n E b e r h a r d A. D e m o s t r a c i ó n de la realidad objetiva del concepto de lo simple en los objetos de experiencia según el señor Eberhard C.SOBRE UN DESCUBRIMIENTO S E G Ú N EL CUAL A T O D A NUEVA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA LA TORNA SUPERFLUA UNA ANTERIOR [Introducción] Primera sección: sobre la realidad objetiva de aquellos 83 89 conceptos a los que no puede dárseles n i n g u n a intuición s e n s i b l e q u e les c o r r e s p o n d a . D e m o s t r a c i ó n de la realidad objetiva del concepto de razón suficiente según el señor Eberhard B.

similar a la de quien espera a la orilla del río ver pasar el cadáver del enemigo: «Es en general instructivo. L R e i n h o l d del 7 de m a r z o de 1 7 8 8 . X. y t r a n q u i l i z a d o r ver cómo aquellos que rechazan la Crítica no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo hacerlo mejor. S i n [1] C a r t a a K.INTRODUCCIÓN C l a u d i o La Rocca I.5 3 2 . A p a r t i r de a h o r a c i t a r e m o s la Akademi e- . basta entonces con observar t r a n q u i l a m e n t e y a lo sumo tomar en consideración ocasionalmente sólo los m o m e n t o s principales del m a l e n t e n d i d o . K A N T Y LAS POLÉMICAS Kant en m á s de una ocasión había dado a entender que no amaba las controversias. con la esperanza de q u e poco a poco t o d o se resolverá del m o d o justo» 1 . 53 1 . vol. A k a d e m i e - A u s g a b e . pp. p r o s i g u i e n d o p o r lo demás el p r o p i o c a m i n o sin variaciones. al m e n o s para quienes no se enzarzan de buen grado en c o n troversias. s u b r a y a n d o las ventajas de una a c t i t u d distante.

4 2 2 [ « A n u n c i o de la p r ó x i m a celebración de un t r a t a d o de p a z p e r p e t u a en la f i l o s o f í a » . « C o n s t r e ñ i d o » 2 o no p o r las c i r c u n s t a n c i a s . 3 . X I V . [El t r a d u c t o r i n d i c a r á la versión castellana. M a d r i d . Ak V I I I 4 1 1 . Francisco Pérez L ó p e z y R o b e r t o R o d r í g u e z A r a m a y o .1 7 3 ] . M a d r i d . 9 ( 1 9 9 0 ) .4 1 0 .X I X ) .embargo. Ak VIII 4 3 65 [ « R e c e n s i o n e s sobre la obra de H e r d e r Ideas para una filosofía de la historia de la h u m a n i d a d » . pero no sirve para la p r á c t i c a ' » . de C a r l o s Correas.) ] [ 2 ] Así j u s t i f i c a r á Kant por e j e m p l o su i n t e r v e n c i ó n en la p o l é m i ca sobre el s p i n o z i s m o con M e n d e l s s o h n y J a c o b i en una carta a este ú l t i m o ( 3 0 de a g o s t o de 1 7 8 9 . las ocasiones en las que esta t r a n q u i l i d a d se había i n t e r r u m p i d o i n d u c i é n d o l o a intervenir no habían s i d o pocas. trad. taugt aber nicht für die Praxis ( 1 7 9 3 ) . Ak VIII 1 5 7 . pp. Ausgleichung eines auf Mißverstand beruhenden mathematischen Streits ( 1 7 9 6 ) . si existe. Tecnos. 1 9 8 3 ] . Verkündigung des nahen Abschlusses eines Tractats zum ewigen Frieden in der Philosophie ( 1 7 9 6 ) .3 1 3 [ « E n t o r n o al tópico: 'Tal vez eso sea correcto en teoría. de C o n c h a R o l d á n Panadero y R o b e r t o R o d r í g u e z Aramayo. con la n u m e r a c i ó n q u e t i e n e n en la AkademieAusgabe (vols. 1 6 4 .4 0 7 [ « A c e r c a del t o n o a r i s t o c r á t i c o q u e viene u t i l i z á n d o s e ú l t i m a m e n t e en la f i l o s o f í a » . Ak V I I I 4 0 9 . La obra en la que Kant d e f e n d i ó su o p i n i ó n es W as heisst sicb im Denken orientieren? [Cómo orientarse en el pensamiento ( 1 7 8 6 ) . pp. trad. 1 9 8 6 . del T. pp. Über ein vermeintes Recht aus 10 . Ak VIII 2 7 3 . Buenos Aires. Ak VIII 3 8 7 . de R o g e l i o Rovira.6 0 ] . Ak XI 7 7 ) . trad. M a d r i d . Kant cogió la p l u m a e s p o r á d i c a m e n t e para entrar en una d i s c u sión directa 3 . 2 5 2 6 ] . t r a d . de M. las obras Über den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie ( 1 7 8 8 ) . Á g o r a . Pero la querelle d i r i g i d a a replicar a las críticas Ausgabe con la sigla Ak s e g u i d a del v o l u m e n con n ú m e r o s r o m a n o s y de la p á g i n a con n ú m e r o s a r á b i g o s . 1 3 7 .1 8 4 . pp. Leviatán. 1 9 9 1 . Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in der Philosophie ( 1 7 9 6 ) . Tecnos. en Teoría y Práctica.1 5 1 ]. ( N . Diálogo filosófico. trad. [ 3 ] V é a n s e : la recensión de las Ideen de H e r d e r ( 1 7 8 5 ) . de J ü r g e n M i s c h y Luis M a r t í n e z de Velasco. C o n la sigla R nos r e f e r i r e m o s a las Reflexionen kantianas. 2 0 . 1 9 8 7 . en Ideas sobre una historia universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosofía de la historia. Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein.

1 9 8 6 . S t u t t g a r t 1 9 8 9 . a p a r t i r de ahora c i t a r e m o s esta revista. o s i m p l e m e n t e a dest r u i r objeciones de otros. ) . la c o m p l e j i d a d de un tema p a r t i c u l a r u n i d a a la observación crítica de lectores atentos. c u a n d o el p e l i g r o de ser m a l e n t e n d i d o . III ( 1 7 9 0 ) . M a l t e r .3 7 . [ « S o b r e un p r e s u n t o d e r e c h o de m e n t i r p o r f i l a n t r o p í a » . Al m e n o s así lo a f i r m a el m i s m o Kant en una carta a R e i n h o l d . objetivo p o l é m i c o de la obra de Kant q u e a q u í p r e s e n t a m o s . Tecnos. de J u a n M i g u e l Palacios. d i s u a d i é n d o l o s de o c u p a r s e de la f i l o s o f í a c r í t i c a ( C f . [ Introducción ] .F e d e r y de Ewald en los Prolegómenos. Ak VIII 4 2 3 . Para las r e c e n s i o n e s q u e p r o v o c a r o n las r e s p u e s t a s de los Prolegómenos véase la excelente d o c u m e n t a c i ó n en la edición de esta obra a cargo de R. 15 3. Su réplica en los Prolegómenos no estaba exenta de dureza y de sarc a s m o . 192-246. reclamaba una intervención 4 . Pero casi siempre se trataba de casos en los que la « c o s a m i s m a » . Ak VIII 4 3 1 . 1 9 6 8 . El m i s m o Eberhard. 6 1 . Kant. M a d r i d . pp. le parecía d e m a s i a d o i n m i n e n t e ( « l o s m o m e n t o s p r i n c i p a l e s del m a l e n t e n d i d o » ) se apresuraba a rectificar. aclarar. p. Atareado en desarrollar su p e n s a m i e n t o . Über die Buchmacherei ( 1 7 9 8 ) . no era suave en sus r e s p u e s tas. R e c l a m . C u l t u r e et C i v i l i s a t i o n .4 2 9 .6 8 ] . o las p á g i nas de la Refutación del idealismo en la s e g u n d a e d i c i ó n de la Crítica de la razón pura (B 2 7 4 s s . o d e m a s i a d o d e s a t e n t o s . Bruxelles.a su f i l o s o f í a había s i d o m á s rara. [ 4 ] V é a n s e p o r e j e m p l o las r e s p u e s t a s a las r e c e n s i o n e s de la Crítica de la razón pura de G a r v e . S ó l o en a l g u n o s casos. p p . en Teoría y práctica. ajustar. s i e n d o tal vez r e s p o n s a b i l i d a d suya. Phílosopbisches Magazin. q u e a c o m p a ñ a la obra ( p o l é m i c a ) contra Forster Sobre el empleo de 11 Menschenliebe zu lügen ( 1 7 9 7 ) . trad. con l a s i g l a P M ) . c i e r t a m e n t e . era ajena a su e s p í r i t u . r e i m p r e s a en la Aetas kantiana. l a r e c u e r d a c o m o u n « t e r r i b l e e j e m p l o » que h a b r í a a s u s t a d o a m u c h o s . La m e r a p o l é m i c a d i r i g i d a a c o n f i r m a r s u s propias tesis. Kant ni p o d í a ni q u e r í a ocuparse p e r s o n a l m e n t e de los a t a q u e s q u e de m a n e r a inevitable se l a n z a b a n c o n t r a él.

que no me es de hecho n a t u r a l . vengan de a m i g o s o de adversarios. . . Cf..los principios teleológicos en filosofía: «No creo que el Señor C o n s e j e r o de la C o r t e W i e l a n d tenga reservas para aceptar este a r t í c u l o en su Merkur por c o n s i d e r a r l o p o l é m i c o . » [ 6 ] Crítica de la razón pura. . M a d r i d . 1 9 8 3 ] . Por ello t e n g o q u e c o n f i a r a los m e r i t o r i o s hombres que han hecho suya esta obra la aclaración de s u s o s c u r i d a d e s [. a u n q u e tendré c u i d a d o s a m e n t e en c u e n t a t o d a s las i n s i n u a ciones. Lo había a n u n c i a d o p ú b l i c a m e n t e en I 7 8 7 . C i t o esta obra con la sigla KrV y la referencia a las p á g i n a s de las e d i c i o n e s o r i g i n a l e s (A y B ) . 12 me veo o b l i g a d o a ahorrar t i e m p o [. no p u e d o . de acuerdo con esta propedéutica...]. [ H e m o s recurrido a la t r a d u c c i ó n de Pedro R i b a s e n Alfaguara. [ 5 ] Ak X 5 1 5 . Me he g u a r d a d o c u i d a d o s a m e n t e de adoptar a q u í tal tono. D a d o q u e al realizar estos trabajos he e n t r a d o ya en edad bastante avanzada ( c u m p l i r é este mes 64 años). de ahora en adelante. en la f u t u r a elaboración del sistema.] y la defensa de la m i s m a c o m o c o n j u n t o » 6 . sólo tres años m á s tarde era p u b l i c a d a la obra Sobre un descubrimiento según el cual a toda nueva crítica de la razón pura la torna superflua una anterior7. Ak X 3 4 2 (carta a Garve del 7 de a g o s t o d e 1 7 8 3 ) : « C o n d u c i r con aspereza u n c o n f l i c t o entre d o c t o s m e e s tan i n s o p o r t a b l e . ¿Es creíble Kant c u a n d o se declara poco i n c l i n a d o a la polémica? C i e r t o es sólo que pensaba no p o d e r dedicarle m u c h o t i e m p o .. entrar en controversias.5 1 6 . S i n embargo. en el Prólogo a la s e g u n d a edición de la Crítica de la razón pura: «Por mi parte. y es tan c o n t r a r i o a mi n a t u r a l e z a el estado de á n i m o al que se es t r a n s p o r t a d o . B XLIII ( P r ó l o g o de la segunda edición). para u t i l i z a r l a s . y he b u s c a d o s o l a m e n t e e l i m i n a r m a l e n t e n d i d o s por m e d i o de d i l u c i d a c i o n e s » 5 .

M. Z a h n . H a m b u r g . por una ocasión igualmente excepcional. La redacción de una entera obra polémica de más de cien páginas constituye.una dura respuesta a la amplia comparación puesta en m a r cha por Johann A u g u s t Eberhard entre la f i l o s o f í a kantiana y la leibniziana con el objetivo de demostrar que «la f i l o s o fía leibniziana puede contener todo lo que hay de verdadero en la kantiana. es necesario ante todo rememorar los acontecimientos que llevaron a Kant a tomar esta decisión. ed. [ 8 ] P M I ( 1 7 8 8 ) . C i t a r e m o s esta obra de Ak VIII 1 8 5 . pp. Vernunft durch eine ältere e n t b e h r l i c h gemacht werden Friedrich N i c o l o v i u s . 1 7 9 0 . 2 8 9 y 2 6 . 2. es de suponer. U n a excepción motivada. y aún más». Meiner. donde éste enseñaba. una sorpresa para el m u n d o f i l o s ó f i c o y representa una excepción al propósito solemnemente anunciado. Desde Halle. naeh der alie neue Krítik der reinen soll. o conocimientos que ésta «rechaza sin razón» 8 . K ö n i g s b e r g . tras las palabras de 1 7 8 7 . Lauschke y M. Der Streit mit Johann August Eberhard. 1 9 9 8 . . R e c i e n t e m e n t e h a a p a r e c i d o u n a e d i c i ó n d e esta obra q u e c o n t i e n e t a m bién los t e x t o s p r i n c i p a l e s del Philosophisches Magazin a los q u e Kant resp o n d e : I. D E S C R I P C I Ó N DE UNA BATALLA 13 Ya en 1 7 8 6 Kant había recibido las primeras señales de la a c t i t u d poco favorable hacia la filosofía crítica por parte de Eberhard. escribe a Kant el a m i g o Ludwig H e i n r i c h Jakob: «El señor Eberhard aún dice a grandes voces que no le entiende y con ello asusta a [7] Über eine Entdeckung. Kant. Para cerciorarse de ello.2 5 I con la abreviatura Ent.

1 7 8 1 (el t e x t o e s t á r e i m p r e s o en Ak X V I I I 4 9 1 ss.. Pero m á s tarde las señales de h o s t i l i d a d p r o venientes de H a l l e se r e f u e r z a n .t o d o s los jóvenes d i s u a d i é n d o l o s de su lectura» 9 . . Y d e s p u é s de p o c o m á s de un año las n o t i c i a s se vuelven más p r e o c u p a n t e s . y t o d o el f a s - cículo va d i r i g i d o c o n t r a la Crítica». En d i c i e m b r e de 1 7 8 7 otra carta de J. a p o s t i l l a n d o q u e «se a f i r m a sin e m b a r g o del m o d o m á s extraño que la Crítica a f i r m a r í a lo contrario» 1 2 . la Preparación para la teología natural de Eberhard 1 0 . [ 1 1 ] Ak X 5 0 7 (carta del 5 de diciembre de 1 7 8 7 ) . T a m b i é n da m u e s t r a s de apreciar las a r g u m e n t a c i o n e s de esa gaceta. H a l l e . de p a r t e de R e i n h o l d . el 9 de abril de 1 7 8 9 . Eberhard ha fundado en 1788. j u n t o a las o b s e r v a c i o n e s de Kant). [ 1 0 ] Vorbereitung z u r natürlicbm Theologie. La p u b l i c a c i ó n de la revis- [ 9 ] Ak X 4 5 9 (carta del 17 de j u l i o de 1 7 8 6 ) . y l a m e n t a que Kant haya a b a n d o n a d o las viejas c o n c e p c i o n e s " . Esta n o t i cia no i m p e d i r á a Kant seguir u t i l i z a n d o . Las q u e le llegan dos m e s e s m á s tarde. Ch. Jakob. para sus lecciones de f i l o s o f í a de la religión. y por lo t a n t o sólo p u e d e basarse en las n o t i c i a s recibidas de otros. Ya esto d e b e haber p u e s t o sobre aviso a Kant r e s p e c t o a la p e l i g r o s i d a d de los a t a q u e s . [ 1 2 ] Ak XI 5 ( 2 8 de febrero de 1 7 8 9 ) . Jakob le escribe de nuevo. aun s i e n d o a l i a d o de Kant. el Pbilosophisches donde « p r á c t i c a m e n t e habla él solo. Berens i n f o r m a a Kant del hecho de q u e Eberhard « t e m e la desventaja para la m o r a l » que p o d r í a derivarse de la f i l o s o f í a crítica. hace preceder esta frase de la observación de que «el r a z o n a m i e n t o en él [en el M a g a z i n ] es en gran p a r t e correcto y la m a y o r p a r t e de las p r o p o s i c i o n e s a f i r m a d a s a q u í son verdaderas y p u e d e n ser j u s t i f i c a d a s » (ibid). Kant aún no ha leído d i r e c t a m e n 14 te los p r i m e r o s n ú m e r o s de la revista. hablándole de la revista f i l o s ó f i ca q u e Magazin. son casi a l a r m a n t e s .

no c i e r t a m e n t e o c u p a r s e de una r e f u t a c i ó n y de u n a d i s c u s i ó n . lo p u e d e n d e m o s t r a r en p a r t e las s i g u i e n t e s observaciones» 1 5 ..] realmente i n t i m i d a d o » . e j . m e j o r d i c h o urgente. p o r q u e éstas serían en vano y su t i e m p o es d e m a s i a d o precioso. no me haya entendido.. pero es obvio q u e había l l e g a d o la hora de e n f r e n t a r s e d i r e c t a m e n t e a los ataq u e s de Eberhard. y la r e f o r m a en t a n t o s a s p e c t o s necesaria es d i f e r i d a » . y cuando. «la cosa m i s m a a d q u i e r e u n a s p e c t o r e p u g n a n t e y espantoso. a la cual u s t e d tiene j u s t o t í t u l o en c u a n t o mejor i n t é r p r e t e del s e n t i d o de las p r o p i a s palabras. se encuentra en condiciones causa 1 4 . le suplico. [ 1 4 ] « N o he estado antes en situación de comunicarle mi juicio sobre los nuevos a t a q u e s de Eberhard. Por eso ahora R e i n h o l d c o n sidera o p o r t u n o . t o m a r c o n t r a m e d i das: «Yo le ruego. pero que t a m b i é n se haya e m p e ñ a d o en no e n t e n d e r m e y en hacerme incomprensible. m e n o s que se p u e d e decir ( p o r q u e en este caso t a m b i é n yo p o d r í a tener a l g u n a c u l p a ) . el de restar consensos y t a m b i é n lectores a la f i l o s o f í a crítica: « E l p ú b l i c o de a q u e l l o s q u e leen está [. Las d e t a l l a d a s n o t a s sobre los a r g u m e n t o s expuestos en el [ 1 3 ] Ak XI 18. p o r q u e en n u e s t r a tienda no e s t a b a n a ú n d i s p o n i b l e s los tres p r i m e r o s f a s c í c u l o s de su Magazin» (Ak XI 33).ta parece c o n s e g u i r el efecto que E b e r h a r d se proponía. [ Introducción ] . escribe R e i n h o l d . como muchos otros.)» 1 3 Kant no r e s p o n d e de i n m e d i a t o . de que no se le ha comprendido (p... Eberhard etc. [15] Ak XI 33. pero le p i d o la s i m p l e declaración pública. tras haberse p r o c u r a d o por f i n el Philosophisches Magazin. de e s c r i b i r a R e i n h o l d con c o n o c i m i e n t o de la s i m p l e es lo 15 d e c l a r a c i ó n que éste p e d í a le resulta d e m a s i a d o poco: «Que el señor Eberhard.

sino t a m b i é n nociva. En efecto. [ 1 7 ] Ibid. en lo q u e respecta a este h o m b r e .Philosophisches Magazin a las q u e Kant hace a q u í referencia son c o n f i a d a s a R e i n h o l d « p a r a q u e h a g a el u s o que m á s le plazca» 1 6 . d i s p u e s t o a u t i l i z a r c u a l q u i e r t r u c o a su alcance. s i n o sobre t o d o a un e n e m i g o desleal. y verá que está i n c l i n a d o a representarse t o d a i n d u l g e n c i a 16 c o m o d e b i l i d a d . y por a ñ a d i d u r a el d e s p r e c i o por su p r o p i a i g n o r a n c i a . S i n e m b a r g o . y por el t o n o m á s que i r r i t a d o de la carta está claro que Kant ya no necesita ser e x h o r t a d o a reaccionar c o n t r a Eberhard. En la carta sucesiva ( 1 9 de m a y o de 1 7 8 9 ) Kant i n s i s t e : « M e c o n t e n t o con estas p o c a s observaciones y le r u e g o hacer u s o de ellas a su discreción. p o r lo t a n t o . ser no sólo i n m e r e c i d a . no cabe esperar m o d e s t i a por parte de un h o m b r e que ha elevado a m á x i m a propia la jactancia con el objetivo de p r o c u r a r s e el p r e s t i g i o m e d i a n t e e n g a ñ o s » (Ak XI 4 7 ) - . Al s e g u n d o día de correo t e n d r é el h o n o r de enviarle la c o n t i n u a c i ó n de m i s o b s e r v a c i o n e s c o n c e r n i e n t e s a l s e g u n d o f a s c í c u l o . escribe s i e m p r e a R e i n h o l d . pero de m o d o enérgico a ser posible. Al c o n t r a r i o . t i e n e la i m p r e s i ó n de e n f r e n t a r s e no s ó l o a un a d v e r s a r i o p e l i g r o s o . sin embargo. «y q u e es tan c o n f o r m e a su carácter m o d e r a d o podría. Kant. U s t e d e n c o n t r a r á desvelada la m a l i g n i d a d v e r d a d e r a m e n t e t a i m a d a de Eberhard. d e m a n e r a q u e sólo p u e d e ser m a n t e n i d o a raya r e p r o c h á n d o l e c l a r a m e n t e s u s a b s u r d i d a d e s y sus f a l sedades» 1 7 . ahora es él m i s m o q u i e n i n c i t a a u n a d u r a r e s p u e s t a : « L a d e l i c a d e z a que u s t e d se p r o p o n e u s a r en el t r a b a j o que t i e n e en m e n t e » . si se llevase d e m a s i a d o lejos. «la p e r f i d i a con l a q u e este h o m b r e [ 1 6 ] Ak XI 3 9 .

c o m o h e m o s v i s t o . de un a t u r d i m i e n t o en el q u e m u c h o s se h a b r í a n s u m i d o y del q u e a l g u n o no h a b r í a sido a ú n c a p a z de r e c u p e r a r s e [ . Kant se da c u e n t a de la i n f l u e n c i a de Eberhard 2 0 . de e s p e r a n z a s a r d i e n t e s pero q u e a ú n h a b r í a n sido s u p e r a d a s . [21] Ak XI 47. escribe. Entre m a y o y s e p tiembre de 1 7 8 9 cambia. f u n d a d o en I 7 8 5 1 9 . n i n g ú n e s c r ú p u l o o reserva f r e n t e a él. y p o r eso le p i d e a R e i n h o l d i n t e r r u m p i r p r o v i s i o n a l m e n t e las h o s t i l i d a d e s e n este c a m p o . En ella R e i n h o l d h i z o u s o del m a t e r i a l enviado por Kant. Sus observ a c i o n e s e p i s t o l a r e s d e b e n servir a R e i n h o l d para u n a recensión Allgemeine del Philosophisches Magazin a publicar en la Literaturzeitung de Jena. que terminará 17 p r o n t o . S i n e m b a r g o . o s 1 7 4 . ó r g a n o de los k a n t i a n o s . le llevaría t o d o el t i e m p o q u e p e n s a ba d e d i c a r a c o m p l e t a r su proyecto 2 1 . y no t i e n e . p e r o j u s t o en ese p e r í o d o e s t á o c u p a d o en la r e d a c c i ó n de la Crítica del Juicio. El 19 de s e p t i e m b r e a n u n c i a e s t a r r e d a c t a n d o un e n s a y o sobre el primer volumen del Pkilosophisches Magazin. [ 2 0 ] « S e p r e s e n t a c o m o u n o q u e e s c o n s c i e n t e del p r o p i o p e s o a n t e el p ú b l i c o f i l o s ó f i c o : habla de s e n s a c i o n e s p r o d u c i d a s p o r la Crítica. y se expresa c o m o u n o q u e . de opinión. [ 1 8 ] Ak XI 3 4 . . ] . y una d i s p u t a d i r e c t a . . [ 1 9 ] La recensión de R e i n h o l d de los f a s c í c u l o s 3 y 4 del Philosophisebes Magazin apareció en los n. T a m b i é n a h o r a Kant p i d e m a n o d u r a : « D e s e a r í a q u e este a r r o g a n t e t o n o d e c h a r l a t á n l e f u e s e r e p r o c h a d o u n poco» (ibid. pero sólo del c o n t e n i d o en la p r i m e r a carta.1 3 de j u n i o de 1 7 8 9 .j a m á s leal sabe p e r f e c t a m e n t e p o n e r t o d o e n u n a l u z a m b i g u a » 1 8 n o e s aún m o t i v o s u f i c i e n t e p a r a h a c e r l o d e s cender al campo de batalla en primera persona. . se d e c i d e a p o n e r l e f i n » (Ak X I 3 3 ) .1 7 6 del 1 1 .). no obstante. h a r t o de s o p o r t a r el e s p e c t á c u l o p o r m á s t i e m p o .

el p r o y e c t o se p o s t e r g a y p r e s u m i b l e m e n t e a d q u i e r e u n a d i m e n s i ó n diversa, p o r q u e el 1 de d i c i e m b r e Kant le a n u n cia a R e i n h o l d la s a l i d a de « a l g o sobre E b e r h a r d » , j u n t o a la Crítica del Juicio, p a r a la Pascua de 1 7 9 0 . Es lo q u e s u c e derá. No es fácil decir por q u é motivo Kant pasa a o c u p a r se d i r e c t a m e n t e de la c u e s t i ó n . Su ú n i c a declaración al resp e c t o se e n c u e n t r a hacia el f i n a l del texto m i s m o c o n t r a Eberhard: «esta única excepción» al p r o p ó s i t o de no invol u c r a r s e en d i s p u t a s se habría p r o d u c i d o « s ó l o por esta vez, para hacer notar cierto c o m p o r t a m i e n t o q u e tiene en sí algo c a r a c t e r í s t i c o y que parece ser p r o p i o del señor Eberhard y parece merecer atención» 2 2 . Es una explicación que p u e d e bastar al lector que a lo largo del texto q u i z á ha e n t e n d i d o a qué « c o m p o r t a m i e n t o » se refiere Kant 23 ; pero no es s u f i ciente para q u i e n sepa q u e ese m i s m o m o d o de proceder ha
18

sido ya e s t i g m a t i z a d o por Kant en s u s p r i m e r a s cartas a R e i n h o l d , c u a n d o aún no era p a r t i d a r i o de hacer excepciones de n i n g ú n tipo. A falta de otras indicaciones, cabe f o r m u l a r sólo algunas h i p ó t e s i s . Tal vez las respuestas dadas a Eberhard por los a m i g o s de Kant, a pesar de la ayuda p r o p o r c i o n a d a por él m i s m o , no le habían r e s u l t a d o b a s t a n t e claras e incisivas, s u f i c i e n t e s para c o n t r a r r e s t a r el t o r r e n t e de p a l a b r a s del Philosophisches Magazin. Tal vez el riesgo c o n s t i t u i d o por estos a t a q u e s le había parecido, p a s a d o cierto t i e m p o , m u c h o m a y o r d e c u a n t o hubiese p o d i d o j u z g a r e n

[ 2 2 ] E nt. 246 (la p a g i n a c i ó n c o r r e s p o n d e a la edición de la A c a d e m i a q u e se cita en los m á r g e n e s de esta e d i c i ó n ) . [ 2 3 ] Eberhard, en cambio, no se dará por e n t e r a d o : véase PM III, pp. 150 ss.

un p r i m e r m o m e n t o 2 4 . Pero es t a m b i é n probable, p o r o t r a parte, q u e los contenidos y el método del a t a q u e de E b e r h a r d acabaran por parecer a Kant m á s i m p o r t a n t e s y d i g n o s de a t e n c i ó n que la ocasión p o l é m i c a en sí. Los contenidos, p o r q u e E b e r h a r d atacaba a l g u n o s temas centrales de la f i l o s o f í a crítica 2 5 : el p r o b l e m a de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori, c u e s t i ó n f u n d a m e n t a l de t o d a la f i l o s o f í a t r a n s c e n d e n t a l ; la c u e s t i ó n de lo simple, o bien el p r o b l e m a de las a n t i n o m i a s ,

[ 2 4 ] E s i m p o r t a n t e u n p a s a j e d e l a carta a R e i n h o l d del 1 9 d e m a y o de 1 7 8 9 , que contiene tanto los motivos a favor de una intervención c o m o a q u e l l o s p o r los q u e Kant se s e n t í a al f i n y al cabo t r a n q u i l o (y le p a r e c í a s u f i c i e n t e el e m p e ñ o de los a m i g o s ) . Poco d e s p u é s el e q u i l i b r i o e n t r e e s t o s m o t i v o s , q u e le había llevado a la línea de la i n t e r v e n c i ó n i n d i r e c t a , se m o d i f i c a en favor del p e s o de los f a c t o r e s n e g a t i v o s (a los que se añadirán, probablemente, otras consideraciones). Escribe Kant: « E n el f o n d o , el m o v i m i e n t o g e n e r a l q u e la Crítica no s ó l o ha s u s c i t a d o , s i n o q u e a ú n h o y m a n t i e n e vivo, con t o d a s las a l i a n z a s q u e s e h a n f o m e n t a d o c o n t r a ella (si b i e n a l m i s m o t i e m p o s u s a d v e r s a r i o s están en desacuerdo, y deben continuar estándolo), no puede m á s que s e r m e g r a t o , p o r q u e m a n t i e n e d e s p i e r t a l a a t e n c i ó n sobre e s t e o b j e t o . También los incesantes malentendidos o falsas interpretaciones p e r m i ten a veces p r e c i s a r e x p r e s i o n e s q u e p o d r í a n dar l u g a r a e q u í v o c o s . Por ello, al f i n a l , con tal de p e r m a n e c e r t r a n q u i l o s f r e n t e a ellos, de t o d o s e s t o s a t a q u e s n a d a t e m o . S i n e m b a r g o , e s u n b e n e f i c i o p a r a l a com u n i d a d d e s e n m a s c a r a r , d e s d e el i n i c i o de su t e n t a t i v a , a un h o m b r e q u e es un c ú m u l o de f a l s e d a d e s y q u e es e x p e r t o (y hábil p o r n a t u r a l e z a y larga c o s t u m b r e ) en t o d o s los a r t i f i c i o s , c o m o , p o r e j e m p l o , la a p e l a c i ó n a p a s a j e s de h o m b r e s célebres i n t e r p r e t á n d o l o s m a l , de tal s u e r t e q u e u n l e c t o r p e r e z o s o p o d r í a ser i n d u c i d o a p r e s t a r l e f e c i e g a » (Ak XI 4 7 ) . [ 2 5 ] E s t o d e p o r s í n o s i g n i f i c a q u e Kant a d v i r t i e s e l a d e b i l i d a d d e a l g u n o s p u n t o s del p r o g r a m a c r í t i c o , c o m o s u g i e r e J . B e n o i s t e n s u introducción ( « L e s l i m i t e s de l ' o n t o l o g i e et le sujet c r i t i q u e » ) en I. Kant, Réponse à Eberhard , ed. J. B e n o i s t , V r i n , Paris, 1 9 9 9 , p. 1 8 . 19

[ Introducción ]

q u e había dado a la f i l o s o f í a crítica el i m p u l s o decisivo para su n a c i m i e n t o ; el p r i n c i p i o de razón s u f i c i e n t e , herencia del p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o que había q u e reinterpretar; y la i m p o s i b i l i d a d de conocer lo suprasensible, que d e f i n í a el s e n t i d o de la nueva f i l o s o f í a . Pero t a m b i é n y sobre t o d o el método u s a d o por Eberhard, o mejor el no usado, i m p o r t a b a m u c h o a Kant: la idea crítica f u n d a m e n t a l , s e g ú n la cual era necesario que una i n v e s t i g a c i ó n sobre la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o a p r i o r i precediese a toda c u e s t i ó n de c o n t e n i do; un m é t o d o que Eberhard había d e s c u i d a d o de m o d o ejemplar. Q u e el peso de estas c u e s t i o n e s , j u n t o a la u r g e n cia de la c o m p a r a c i ó n con la t r a d i c i ó n leibniziana, e m p u j ó a Kant a dar una respuesta amplia y articulada, es c o n f i r m a d o t a m b i é n por el hecho de que su ocupación en este f r e n t e no se l i m i t a a la obra Sobre un descubrimiento sino q u e p r o s i g u e con o t r o s textos, y se extiende al m e n o s hasta la
20

redacción, incompleta, del trabajo sobre Los progresos de la metafísica, que realmente debe verse c o m o un episodio de una m i s m a campaña m á s amplia 2 6 en la q u e se inserta, d á n dole inicio, la d i s p u t a con Eberhard 2 7 .

[ 2 6 ] Sobre el c o n t e x t o general de la c o n t i e n d a , los « e j é r c i t o s » en liza y las a r m a s u s a d a s ( e n p a r t i c u l a r las r e v i s t a s ) véase M. G a w l i n a , Das Medusenhaupt der Kritik. Die Kontroverse zwischen I m m a n u e l Kant und J obann August Eberhard, de Gruyter, Berlín / N e w York, 1 9 9 6 , pp. 1 5 - 3 3 . El l i b r o de Gawlina es el m á s vasto y p r o f u n d o análisis de la c o n t r o versia aparecido h a s t a ahora ( C f . mi recensión en Philosophische Rundschau 4 7 , H e f t 3 , S e p t i e m b r e 2 0 0 0 , pp. 2 4 5 - 2 5 0 ) . U n a exhaustiva c o n t r i b u c i ó n p o s t e r i o r es la de J. Benoist, « L e s l i m i t e s de l ' o n t o l o g i e et le sujet c r i t i q u e » , cit. [27] Cf. Ak XX 3 8 1 - 3 9 9 , Ak XX ( t e x t o s en los q u e Kant p r e para la p r o s e c u c i ó n de la p o l é m i c a ) ; y Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und Wolf's Z eiten in Deutsch land

V o l v e r e m o s a l o s m o t i v o s de la « e x c e p c i ó n » k a n t i a n a . Pero a n t e s de observar m á s de cerca las e s t r a t e g i a s de e s t a c o n t i e n d a y sus fases, es m e n e s t e r a b r i r un l a r g o p a r é n t e sis. S ó l o u n o de los c o n t e n d i e n t e s en este d e s a f í o es h o y célebre. N o está e n t o n c e s f u e r a d e l u g a r t r a z a r u n a s e m b l a n z a del a d v e r s a r i o q u e Kant t e n í a d e l a n t e , del h o m b r e que había sido capaz de interrumpir la programada «tranq u i l i d a d » del f i l ó s o f o de K ö n i g s b e r g f r e n t e a las p o l é m i cas.

3 . ¿ Q U I É N ERA E B E R H A R D ?

«El señor Eberhard» no era un d e s c o n o c i d o . J o h a n n A u g u s t Eberhard p r e s u m i b l e m e n t e había c o n q u i s t a d o el derecho a a l g u n a m e n c i ó n en las h i s t o r i a s de la f i l o s o f í a , y desde l u e g o en las h i s t o r i a s de la f i l o s o f í a a l e m a n a del siglo XVIII, aun sin su papel de b l a n c o p o l é m i c o (pero ante t o d o de atac a n t e ) del célebre Kant. En este caso, a n u e s t r o s ojos, a s u m e i n e v i t a b l e m e n t e el papel de conservador d o g m á t i c o , de férreo d e f e n s o r del p a s a d o l e i b n i z i a n o . S i n embargo, Eberhard había sido, si no un revolucionario, al m e n o s y en cierto m o d o u n e s p í r i t u crítico. M á s joven que Kant (había n a c i d o en 1739 en H a l b e r s t a d t ) , había e s t u d i a d o en H a l l e , centro n e u r á l g i c o
21

gemacht hat?, Ak XX 2 5 3 - 3 5 1

( d e a h o r a en a d e l a n t e : Fort.). S o b r e e s t a

o b r a y su r e l a c i ó n c o n la p o l é m i c a c o n t r a E b e r h a r d véase el l a r g o y e x c e l e n t e , « E s t u d i o p r e l i m i n a r » de F. D u q u e a I. Kant, Los progresos de la metafísica desde Leibniz y Wolff, T e c n o s , M a d r i d , 1 9 8 7 , pp- x i - c c x x v i i ) , q u e d e d i c a t a m b i é n m u c h o e s p a c i o a la Entdeckung.

[ Introducción ]

1 7 7 4 (reimp. C o n o c e a Friedrich N i c o l a i y. 1 7 7 2 . Tras el retorno de W o l f f . B a u m g a r t e n . que en 1 7 7 2 publica su p r i m e r a obra. la Nueva apología de l i t e r a r i o conviene detenerse u n m o m e n t o . . lo lleva en 1 7 7 6 a t r a s l a d a r s e con ella a Berlín. Eberhard interviene en la p o l é m i c a sobre la p o s i b i l i dad de que los p a g a n o s q u e hayan vivido de m o d o v i r t u o s o 22 [ 2 8 ] En la u n i v e r s i d a d de H a l l e había e n s e ñ a d o hasta su m u e r t e en 1 7 5 4 C h r i s t i a n W o l f f . c u y o p e n s a m i e n t o t e n d r á u n a i m p o r t a n c i a p a r t i c u l a r p a t a Eberhard. pp. t a m b i é n entra en c o n t a c t o con Lessing. La metafisica di A. G. I: Halle. H e i d e l b e r g .de la I l u s t r a c i ó n alemana 2 8 . Teil. E s t e ú l t i m o episodio h a b í a señalado la victoria p r o v i s i o n a l de los p i e t i s t a s . S o b r e el a m b i e n t e de H a l l e en la p r i m e r a m i t a d del siglo XVIII véase M. C a s u l a . H a s t a 1 7 4 0 había ejercido su m a g i s t e r i o Alexander G o t t l i e b B a u m g a r t e n . II. e n t a b l a n d o a m i s t a d con ambos. Su p r i m e r p u e s t o . teología. p o r m e d i a c i ó n suya. N. [ 2 9 ] Neue Apologie des Sokrates. d e s p u é s de haber s i d o d e s t e r r a d o de la c i u d a d en 1 7 2 3 . El p e r í o d o de Berlín es el m á s rico en e s t í m u l o s para Eberhard. a d e m á s de f i l o l o g í a clásica y f i l o s o f í a . 1 9 6 8 ) . 1 9 6 2 . o b t e n i d o en 1 7 5 9 en H a l b e r s t a d t como p r e c e p t o r en casa de la f a m i l i a del barón von der H o r s t . E n e l c a m p o t e o l ó g i c o h a b í a e n s e ñ a d o en H a l l e S i e g m u n d J. Baumgarten. W. Y sobre este d e b u t m a y o r éxito. a M o s e s M e n d e l s s o h n . a la q u e había regresado en 1 7 4 0 . 1989. Zentren der Aufklärung. Semler. H i n s k e . oder Untersuchung der Lehre von der Seligkeit der Heiden.. M u r s i a . Aufklärung und Pietismus. La Nueva apología es la obra valiente de un teólogo i l u s trado. de la e d i c i ó n 1 7 7 6 : Bruxelles. la de Sócrates29. H a l l e se c o n v i e r te en cuartel general del w o l f f i s m o . 3 3 ss. q u e tenían en a q u e l l a c i u d a d su p r i n c i p a l b a s t i ó n . M i l a n o . h e r m a n o de Alexander. ed. En 1 7 7 8 esta obra ya había visto la tercera edición y había s i d o traducida a diversas lenguas. AA. A q u í entra en c o n t a c t o con f i g u r a s de relieve de la vida c u l t u r a l de aquel t i e m p o . y d e s p u é s su d i s c í p u l o J o h a n n S.

en « A r c h i v e s d e p h i l o s o p h i e » . en Escritos filosóficos y teológicos. n i n g u n a c r i a t u r a f i n i t a p u e d e pecar i n f i n i t a m e n t e . Bianco. Lessing. E r l a n g e n . t e n d e n t e a la c o m p l e t a r a c i o n a l i z a c i ó n de los c o n t e n i d o s de la revelación 3 1 . 1 9 9 0 ] .p u e d a n obtener la salvación eterna. en Gesammelte Werke. E. En este libro. Barcelona. al evocar el e j e m p l o de Sócrates. [ 3 1 ] S o b r e la p o s i c i ó n de E b e r h a r d en la d i s c u s i ó n t e o l ó g i c a de la I l u s t r a c i ó n alemana. [ Leibn iz sobre las penas eternas. y sobre las críticas q u e le d i r i g i ó Lessing. M á s en general cf. en cambio. 83 ss. pp. f u t u r o a b o g a d o del l e i b n i z i a n i s mo. pp. 1 9 1 1 . Para Eberhard. a j u i c i o de L e s s i n g « n o t a b l e en m u c h o s sentidos» 3 0 . cf. i n t r o d u c c i ó n . Y el í m p e t u racional t a m b i é n arrastra al joven Eberhard. [ Introducción ] . a d o p t a n d o una p o s i c i ó n coherente con la « n e o l o g í a » . A n n Arbor. 4 0 . 1 7 9 . E. respecto a un p r o b l e m a específico.2 1 8 . que j u s t i f i c a r í a la i n f i n i t u d de la pena infernal. a distanciarse. 1 9 6 6 . y a favor de una r e s p u e s t a p o s i t i v a a la c u e s t i ó n acerca de la p o s i b i l i d a d de salvación de los paganos. p. Allison. Está ahora en cuestión la d o c t r i n a de la p u n i c i ó n eterna de los pecados. «Vernünftiges Christentum».4 2 . S o b r e la n e o l o g í a . q u e tiene un p a p e l i m p o r t a n t e en la t e o l o g í a p r o t e s t a n t e del s i g l o XVIII alemán. 1 7 7 3 . 1 9 5 6 . Leibniz v o n der ewigen Strafe. en contra de la idea a g u s t i n i a n a de que la v i r t u d p a g a n a vitia sunt potius quam virtutes. 4 6 5 . a u n sin haber p o d i d o conocer el m e n s a j e de C r i s t o . Lessing and the Enlightenment. véase H. R R i l l a . ed. Eberhard se declara. Al hacer esto aprovecha t a m b i é n la ocasión para realizar un a t e n t o examen c r í t i c o de diversas d o c t r i n a s de la o r t o d o x i a c r i s t i a na p r o t e s t a n t e . B. U n i v e r s i t y of M i c h i n g a n Press. 1 7 7 3 . de L e i b n i z . Die Religionsphilosophie Johann August Eberhards. 4 6 ( 1 9 8 3 ) . Aspects et problèmes d'interpr ret a tion de la néologie allemande du X V l I I è m e siecle. K. L e i b n i z la había defendido. A n t h r o p o s . L u n g w i t z . VII. Berlín. desarrol l a n d o la idea de la i n f i n i t a c o n t i n u i d a d del pecado. t r a d u c c i ó n y n o t a s d e A g u s t í n A n d r e u . 23 [ 3 0 ] G.

es otro. 7- Controversy. y el que r e a l m e n t e existe es eterno. bajo la a c u sación de insinceridad. pp. X. exactamente c o m o Kant hará más tarde en relación a o t r o s temas 3 2 . ¿ N o es mejor r e f u t a r la concepción i n s í p i d a e insensata de la naturaleza de este i n f i e r n o que p r o d u c i r una buena explicación de su d u r a c i ó n infinita?» 3 3 . sino p o r q u e la r a z o n a b l e e i l u s t r a d a p o s i c i ó n de Eberhard (un c a s t i g o e t e r n o contrastaría con la f i n a l i d a d m o r a l de la pena y p o r lo t a n t o con el c o n c e p t o de D i o s ) parece d e m a s i a d o vul24 g a r m e n t e racionalista y.4 8 2 . B a l t i m o r e \ L o n d o n 1 9 7 3 . Allison. Lessing. P. de f o r m a que la d o c t r i n a l e i b n i z i a n a no debe ser e n t e n d i d a como mera descripción. The Kant-Eberhard H o p k i n s U.. c o m o se evidenciaría en una carta. no b a n a l m e n t e c u a n t i tativo. E. s u p e r f i c i a l . Interesa recordar este aspecto no sólo p o r el hecho de que Lessing acusará a Eberhard de m a l e n t e n d e r a L e i b n i z en tal p u n t o . T h e J o h n s [ 3 3 ] G. p. en r e s u m i d a s cuentas. «El i n f i e r n o que el señor Eberhard no q u i e r e que sea eterno no existe en absoluto. a los que p r e c i s a m e n t e la [ 3 2 ] Cf.y el p l a n t e a m i e n t o l e i b n i z i a n o es c o n s i d e r a d o c o m o u n a m e r a e s t r a t e g i a d i r i g i d a a ganar p o p u l a r i d a d para su sistema. Eberhard no c o m p r e n d e este s e n t i d o y se arriesga a alinearse con aquellos que « n o se despegan n u n c a de la letra». Gesammelte Werke. La i n f i n i t u d debe ser e n t e n d i d a en s e n t i d o intensivo. cit. . Lessing reacciona no p o r q u e vea atacada. . H. E. sino t a m bién p o r q u e los reproches de Lessing sacan a la l u z un estilo i n t e r p r e t a t i v o de Eberhard en su a p r o x i m a c i ó n a la f i l o s o f í a leibniziana que caracteriza i g u a l m e n t e su uso de L e i b n i z en la p o l é m i c a con Kant. 4 8 1 . la a u t o r i d a d de Leibniz. El verdadero p e n s a m i e n t o de Leibniz.

Gedächtnißschrift auf Johann August Eberhard. La única mejora la obtiene Eberhard en 1 7 7 4 . reimp. con el traslado a C h a r l o t t e n b u r g . l 8 l 0 . p . lo corroboran los p r o b l e m a s que le acarreó a Eberhard en su carrera eclesiástica. se hará eco Kant. pero cada vez era m á s consciente de su s i t u a c i ó n : las esperanzas de ser l l a m a d o a Berlín eran ya bien pocas y su buen n o m b r e en el m u n d o f i l o s ó f i c o — a c r e c e n t a d o gracias a la Teoría general del pensar y del sentir36. 2 1 ss. pp. T a m b i é n s e había c o n s i d e r a d o i n c o n v e n i e n t e el hecho de q u e E b e r h a r d apareciese a c o m p a ñ a d o p ú b l i c a m e n t e p o r el f i l ó s o f o h e b r e o M e n d e l s s o h n (ibid. : O l m s . [ 3 6 ] Allgemeine Theorie des Denkens und Empfindens. 1 9 8 4 . en lo q u e se ha dicho. 25 [ 3 4 ] Ibid. de la nueva ed. F r i e d r i c h N i c o l a i . 2 3 ) . que ocupaba ya desde 1 7 6 8 . Pero la Apología de Sócrates no se a g o t a en este aspecto particular. Q u e se tratase de una obra i n c ó m o d a para el p e n s a m i e n t o religioso de aquel tiempo. 1 7 8 6 : C u l t u r e e t C i v i l i s a t i o n . Berlin. p. 1 9 6 9 ) . A pesar del éxito cosechado. 4 8 1 .. Bruxelles. el libro frenó la carrera eclesiástica de Eberhard en Berlín. 1776 ( r e i m p . [ Introducción ] . B e r l i n u n d S t e t t i n . lo q u e se q u e r í a decir. y por lo tanto de una obra audaz. Berlin.letra iba destinada 3 4 . sino el s i m p l e hecho de que un p a s t o r se hubiese e n z a r z a d o en d i s c u s i o n e s f i l o s ó f i c a s de doctrinas religiosas t a m b i é n se había c o n s i d e rado inconveniente 3 5 . H i l d e s h e i m . Como testimonia Nicolai. premiada en 1 7 7 6 por la A c a d e m i a de B e r l í n — era más un obstáculo q u e una ayuda en el ambiente religioso. no sólo los c o n t e n i d o s de la Apología. Eberhard se decidió p o r c o n s i g u i e n t e a aceptar un p u e s t o de p r o f e s o r de f i l o s o f í a en la universidad de H a l l e en 1 7 7 8 . A q u e l l o s ... incapaces de comprender. desvaneciéndose la perspectiva de un nuevo p u e s t o que s u s t i t u y e s e el de pastor m a l p a g a d o en el Arbeisthaus. [ 3 5 ] Cf.

. Al barón Karl A b r a h a m von Z e d l i t z Kant dedicará en 1 7 8 1 la Crítica de la razón pura-. 1 9 7 0 . 2 0 0 0 . sino en p a r t i c u l a r de la t e o l o g í a crítica [ 3 7 ] S o b r e M e i e r véase el excelente v o l u m e n de R.Se t r a t a r á de un evento crucial en la h i s t o r i a de esta U n i v e r s i d a d .2 3 2 ) . G ö t t i n g e n . Georg Friedrich Meiers «Vernunftlehre». p e r d i e n d o g r a d u a l m e n t e su p r e s t i g i o en favor de Jena. d i e z a ñ o s d e s p u é s y a sólo con 7 5 4 . se convierte en cambio ( g r a c i a s t a m b i é n a E b e r h a r d ) en u n o de los centros de resistencia al k a n t i s m o . R e d e k e r . frommann-holzboog. [ 3 8 ] Cf. E b e r h a r d le h a b í a d e d i c a d o en 1 7 7 8 el s e g u n d o v o l u m e n de la Apología.. Eine kistorisch-systematische Untersuchung. p p . C u r i o s a m e n t e . centro no sólo del w o l f f i s m o . Stuttgart-Bad Cannstatt. a quien le había sido o f r e c i d a i n s i s t e n t e m e n t e por el m i n i s t r o von Zedliz 3 8 . En 1 7 8 6 H a l l e c o n t a b a con II 56 e s t u d i a n t e s (von Z e d l i z hablaba a Kant de 1 0 0 0 1 2 0 0 e s t u d i a n t e s : Cf. V a n d e n h o e c k & Ruprecht. esa m i s m a cátedra en H a l l e había s i d o rechazada por Kant. M. las cartas de von Z e d l i t z a Kant del 28 de febrero y del 28 m a r z o de 1 7 7 8 (Ak X 2 2 4 . q u e habría p o d i d o ser la base operativa de Kant.2 2 9 ) . Pozzo. ed. El a u t o r de la Apología de Sócrates y de la Teoría de 1 7 7 6 26 no estaba c i e r t a m e n t e f u e r a de l u g a r en Halle. El rechazo de Kant y la llegada de Eberhard marcan acaso un p u n t o de i n f l e x i ó n en la h i s t o r i a de la universidad. 39 ss. El p u e s t o a s u m i d o por E b e r h a r d había q u e d a do vacante tras la m u e r t e de Georg Friedrich Meier.). W. d i s c í p u l o de Alexander B a u m g a r t e n y b r i l l a n t e c o n t i n u a d o r de su obra 3 7 . pero p r e c i s a m e n t e la d i f u s i ó n del k a n t i s m o p r e c i p i t a r á su declive 3 9 . Kant explica los m o t i v o s de su rechazo a M a r c u s H e r z en u n a carta de p r i m e r o s de abril de 1 7 7 8 (Ak X 2 3 0 . l a carta del 2 8 m a r z o d e 1 7 7 8 . 2 2 8 . D i l t h e y . q u e alcanzará a m e d i a d o s de los años o c h e n t a el cénit de su fama. H a l l e . [39] C f . cit. Leben Schleiermachers.

. y a n a l i z a d o s en sus d i f e r e n c i a s y en sus relaciones. y recordaba el « f e l i z enlace» entre f i l o s o f í a y scbóne Wissenschaften en los f i l ó s o f o s más recientes 4 0 . p. pp. la nueva d i s c i p l i n a b a u t i z a d a por Alexander B a u m g a r t e n y d e s a r r o l l a d a por Meier. e t c . « m o d i f i c a c i o n e s » d e una « m a t e r i a o r i g i n a r i a c o m ú n » . p. la c o m p l i c i d a d entre g u s t o y 27 [ 4 0 ] Allgemeine Tbeorie. cit.. 7 1 . p. 2 0 9 . claridad/cantidad. pp.. Eberhard i n s i s t í a en la Preisschrift en los « d e s c u b r i m i e n t o s de la teoría de las sens a c i o n e s » : la i n d i v i d u a c i ó n de las c u a l i d a d e s secundarias. son r e c o n d u c i d o s a un o r i gen común 4 2 . 3 4 . la u n i ó n de « a l m a f u e r t e y e s p í r i t u i l u s t r a d o » . la f a c u l t a d representativa. 13. con un n o t a b l e s e n t i d o para los « s o m b r e a d o s » . [ Introducción ] . «la p r o p o r c i o n a d a d i l i g e n c i a en el ejercicio» de las dos f a c u l t a d e s .. que a su j u i c i o p r e l u d i a b a el « m a y o r t r i u n f o » de la tarea i l u s t r a d a de favorecer la f o r m a c i ó n intelectual y m o r a l del hombre 4 1 . 5 8 . n u n c a presentes en f o r m a pura.. es p o s i b l e sólo si prevalecen las c a r a c t e r í s t i c a s de una u otra ( u n i d a d / m u l t i p l i c i d a d . ) . d e s p u é s son indicadas las c o n s e c u e n c i a s p e d a g ó g i c a s para el d e s a r r o l l o de « c o r a z ó n e i n t e l e c t o » y las líneas p r i n c i p a l e s de u n a d i s c i p l i n a « t a n i n t r i n c a d a y h a s t a ahora poco elabor a d a » c o m o es la « v a l o r a c i ó n del g e n i o y del carácter» 4 4 . [ 4 3 ] Ibid.y de la estética. Pensar y sentir. ibid. La p r e d i l e c c i ó n por el e q u i l i b r i o . relación de inclusión/ de c o n t i g ü i d a d . e n c u a d r a b a su c o n t r i b u c i ó n . los m é r i t o s de L e i b n i z y de los f i l ó s o f o s del « s e n t i m i e n t o m o r a l » . La d i s t i n c i ó n entre los dos g é n e r o s de r e p r e s e n t a c i ó n . [ 4 2 ] C f . [ 4 4 ] Ibid. actividad/pasividad. [ 4 1 ] Ibid. En este h o r i zonte.3 5. la « i n n o m i n a b l e d i v e r s i d a d de g r a d o s » 4 3 de la o s c u r i d a d a la c l a r i d a d p r o p i a de las representaciones. 5-12.

La f u e n t e de t o d o placer ( d e los sentidos. y una a t e n c i ó n p s i c o l ó g i c a de t i p o « i n g l é s » se i n s e r t a n en un e n f o q u e l e i b n i z i a n o . 2 3 0 . . 16. En el terreno estético Eberhard no se separará. que le confiere p r o p i e d a d e s estéticas q u e no poseía «en sí» 4 6 .. Pero en la sensación el bien « a p a rece bajo la forma de lo bello» (p. 1 1 0 . 1 8 9 2 (reimp. con algún a p u n t e interesante. Handbuch der Asthetik für gebildete Leser aus allen Ständen in Briefen [Manual de estética para lectores cultos de todos los estamentos. 2 5 4 . : Amsterdam. ni siquiera en las obras más tardías. pp. [ 4 6 ] Cf. 9 0 .I 8 0 5 . de lo bello. La u n i d a d puede ser debida a la mera cont i n u i d a d (grado m í n i m o ) . Así.s e n t i d o moral.. 4 vols. en forma epistolar]. La u n i d a d de la conexión entre m e d i o y fin (bueno) se f u n d a sobre el bien absoluto. La m á s perfecta unidad en los conceptos es f i n a l m e n t e lo verdadero.9 1 ) . pero t a m b i é n de «experiencia y observación»45. pp. W ü r z b u r g . 1 7 0 . que yace más allá del h o r i z o n t e de la sensación (pp. c o n s i s t e n - te en el efecto estético d e b i d o al c o n t e x t o de referencias en el q u e un elemento se i n t r o d u c e en el á m b i t o de una obra. C u a n d o se p r o d i g a en temas de a c t u a l i d a d . a la regularidad de la f i g u r a o a la g r a d a c i ó n y a f i n i d a d del color. Eberhard d i f í c i l m e n t e defenderá p o s i c i o n e s de v a n g u a r d i a . Halle. 7 7 ) . 9 4 ) . 1 9 6 6 ) . en los años en los que M o z a r t c o m p o n í a Las bodas de Fígaro y el Don 28 [ 4 5 ] Ibid. de un r a c i o n a l i s m o un poco ecléctico.1 7 1 . Para un análisis de la Allgemeine Tbeorie véase el capítulo que le dedica R. como la idea de una «belleza sígnica» d i s t i n t a de la belleza « p r o p i a » . o bien al parecido de las ideas (bello). e n r i q u e c i d o con m o t i v o s t á c i t a m e n t e b a u m g a r t e n i a n o s . de lo sublime. 2 3 4 . de disf r u t a r la fácil intuición de lo m ú l t i p l e por m e d i o de la unificación en una representación total» (p. a la disipación de los límites de lo c o n t i n u o ( s u b l i m e ) . de lo b u e n o y de lo verdadero) es para Eberhard «la satisfacción de la tendencia esencial del alma. o sea la f u e r za interna ( K r a f t ) como « s u j e t o de la perfección». Grundzüge einer Geschichte der deutschen Psychologie und Ä sthetik von Wolff-Baumgarten bis Kant-Schiller. Sommer.2 5 9 . I 8 0 3 . Brief. (Zeichenschönheit).

en Neue und o Vermischte o der. del sentido dem gemeinen humano]. p p . El i n d u d a b l e i n t e r é s de Eberhard.. Clairstens Tiejheim. L u n g w i t z .1 7 6 . cit. n e g a n d o al s e n t i m i e n t o toda p o s i b i l i d a d de desarrollar una f u n c i ó n g u í a en el c o n o c i m i e n t o y en la moral. por el equilibrio entre sentimiento y razón (por ejemplo su « e u d e m o n i s m o racional» en ética) no quita n a d a a su r a c i o n a l i s m o y al h e c h o de q u e el c o n t r a s t e c o n Kant v e r s e p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o y a e l c o n t r a s t e con l o s « i n g l e s e s » e n e s t e d i á l o g o ) sobre la positividad de una metafísica y. D u q u e . cit. c o m o N i c o l a i no p o d r á m e n o s de recordar) 5 0 es p a r a [47] «Über das Melodrama». . p p . [50] F. q u e ve en E b e r h a r d un f i l ó s o f o « s e n t i m e n t a l i s t a » q u e p r e t e n d í a o p o n e r s e a u n Kant r a c i o n a l i s t a e x t r e m o .Gíovanni.1 8 2 .. La enseñanza u n i v e r s i t a r i a ( s a l u d a d a por un m e d i o c r e éxito. pp . R e i d y J. la « i m p o s i b i lidad e s t é t i c a » del melodrama 4 7 . die Notwendigkeit der freyen Handlungen [Sobre la necesidad de 181 las ss. pero él t r a t a r á siempre de r e c o n d u c i r estos m o t i vos a la c o r r i e n t e l e i b n i z i a n a . Über den moralischen Sinn [Sobre el sentido moral]. d o n d e s e b u s c a c o n c i l i a r r a z ó n y s e n t i m i e n t o d e l i b e r t a d . p. 3 2 . él d e m o s t r a b a . G e d ä c h t n i ß s c h r i f t . y de salvar la b ú s q u e d a de las « v e r d a d e s no sensibles» 4 9 . las f i l o s o f í a s del common sense y del s e n t i d o moral 4 8 t a m b i é n s u s c i t a r á n el interés de Eberhard. H o m e y A d a m S m i t h . por consiguiente. Los análisis del s e n t i m i e n t o . cit. Über libres].3 6 . a la idea w o l f f i a n a de « p e r f e c c i ó n » c o m o f u n d a m e n t o de la moral. el diálogo y Tiefheim. 22. d o n d e s e d i s c u t e n l o s f i l ó s o f o s e s c o c e s e s J. En la Sittenlehre der Vernunft ( C f . hasta en sus años tardíos. a golpe de s i l o g i s m o . cit. O s w a l d . n.p p . von Halle.. i n f r a .1 3 7 . 1788.. 5 1 ) E b e r h a r d r e m i t e a H u t c h e s o n . H a l l e 1 7 8 4 . S o b r e e s t e p u n t o no s i g o . 1 6 2 . Cf. p o r lo t a n t o . p . 1 2 7 . xxiv-xxv. op. cit. [49] Clairstens und Tiefheim. acciones ibid. N i c o l a i . a F. en 29 [48] Menschenverstande [Clairstens común Vermischte Schriften. de una t e o l o g í a r a c i o n a l . op.. en Neue Vermischte Schriften. p p . B e a t t i e . Schriften.. T. Sobre la influencia de S h a f t e s b u r y i n s i s t e K.

E b e r h a r d ocasión para la p r o d u c c i ó n de una serie de m a n u a l e s de varias disciplinas. III/2. 3 7 ) . op. Padova. S a n t i n e l l o . zum Gebrauch seiner Vorlesungen [Doctrina racional de las costumbres. Halle. L o n g o en AA. 1 7 8 1 (reimp.8 1 3 [ 5 2 ] Cf. ed. una historia en cartas]. Forma e p i s t o l a r tenía t a m b i é n la Apologie des Sokrates. Berlín u n d S t e t t i n . las p á g i n a s de M. Sobre la Allgemeine Geschichte der Philosophie y en general sobre el Eberhard h i s t ó r i c o de la f i l o s o f í a cf. H a l l e . cit. 1 7 8 2 . Berlín.. cit. 1 9 8 8 . . zum Gebrauch seiner Vorlesungen [Teoría de las ciencias bellas. infra. el c i t a d o Clairstens und Tiefheim. pp. eine Geschichte in Briefen [ A m y n t o r . Allgemeine Geschichte der Philosophie. Vorbereitung zur natürlichen Theologie. W . p.. Pero su t a l e n t o de escritor es más bien el de un Popularphilosoph que escribe para un p ú b l i c o culto. u t i l i z a n d o un leng u a j e agradable y f o r m a s literarias c o m o el diálogo 5 2 o. para uso de lecciones académicas]. n o t a 5 9 ) está s u b d i v i d i d a en «veladas» en las q u e se e n c u e n t r a una p e q u e ñ a sociedad e r u d i t a . Storia dellt storie generali della f i l o s o f a . 1 7 8 3 . de la h i s t o r i a de la f i l o s o f í a a la moral 5 1 . de la t e o l o g í a a la estética. 1 7 8 1 . 1 7 9 4 . 1 7 8 8 . Kurzer Abrifi der Metaphysik mit Rücksicht auf den gegenwartigen Zustand der Philosophie in Deutschland [Breve esbozo de la metafísica respecto al estado presente de la filosofía en Alemania]. cit. Sittenlehre der Vernunft. el epistolario 5 '. pero no especializado. 7 9 1 . zum Gebrauch akademtscher Vorlesungen [Historia general de la filosofía. 1971).El éxito de e s t a s obras estaba e s t r e c h a m e n t e l i g a d o a la a c t i v i d a d docente y c o m p a r t i e ron el d e s t i n o de la « i n d e c i b l e c a n t i d a d de [. N i c o l a i . Halle.. Handbuch der Asthetik. para uso de las propias lecciones]. Halle. G.: F r a n k f u r t a. .] c o m p e n d i o s a c a d é m i cos aparecidos f r e c u e n t e m e n t e en todas las u n i v e r s i d a d e s de A l e m a n i a y d e s a p a r e c i d o s de nuevo m u y a m e n u d o en p o c o s a ñ o s » (F. . para uso de las propias lecciones].. m á s c o m ú n m e n t e . [ 5 3 ] Amyntor. En la elección de estas f o r m a s se reflejaba t a m b i é n el ideal de un círculo de personas i l u s t r a d a s para las cuales habría debido valer lo que Eberhard a n u n c i a b a de sus f i g u r a s ficticias: «el desinterés y el t o n o 30 [ 5 1 ] Tbeorie der schonen Wissenschaften. la obra Der Geist des Urchristentums (cf. M .

de respeto m u t u o con el que c o n d u c í a n sus a m i s t o s a s c o n troversias alejaba de su conversación t o d a s o m b r a de a n i m o s i d a d o de a c t i t u d arrogante [ R e c h t h a b e r e y ] » 5 4 . A este noble ideal de d i s c u s i ó n entre d o c t o s t a m b i é n declaraba q u e r e r s e c o n f o r m a r el Philosopbisches Magazin55. Si no lo c o n s i g u i ó , no f u e sólo d e b i d o a la reacción violenta, tal vez excesiva, de Kant y de los suyos, sino t a m b i é n al hecho de q u e el d e s i n t e r é s o s t e n t a d o por la revista no era del t o d o sincero. D e s p u é s de la fase inicial, a la que pertenecen las respuestas de Kant, la lucha a n t i k a n t i a n a d i r i g i d a p o r Eberhard a d o p t a la f o r m a de una g u e r r a sin cuartel, en la q u e se atacaba cada a s p e c t o i n d i v i d u a l y t a m b i é n m a r g i n a l de la obra kantiana 5 6 . Pero aún q u e d a n por recordar o t r a s vetas de la obra de Eberhard. H a y un Eberhard p o l í t i c o , que, en sus reflexiones sobre el tema y en s u s intervenciones sobre la Aufklärung, s o s t i e n e la necesidad de la m o n a r q u í a , no n e c e s a r i a m e n t e «limitada»57, moderadamente ilustrada, y promueve en
31

[ 5 4 ] Vermischte Schriften, cit., p. 1 3 9 . [ 5 5 ] Cf. la Nachricht de E b e r h a r d ( P M I, p p . 1 - 8 ) y su Ausführlichere Erklärung ( P M I, pp. 3 3 3-3 3 9 ) . [ 5 6 ] El Philosophisches Archiv, q u e s u s t i t u y e al Philosopbisches Magazin en 1 7 9 2 ( s a l d r á n d o s v o l ú m e n e s ) , c o n t i e n e e n t r e o t r a s cosas e s c r i t o s c o n t r a la h i p ó t e s i s k a n t i a n a del o r i g e n m e c á n i c o del s i s t e m a p l a n e t a r i o , c o n t r a la h i p ó t e s i s k a n t i a n a sobre el o r i g e n de los anillos de S a t u r n o , c o n t r a el c o n c e p t o de genio, de mal radical, etc., en una f u r i a a n t i k a n tiana ya sin reservas. El carácter « t e d i o s o » q u e a s u m e n los a t a q u e s de los e b e r h a r d i a n o s es s u b r a y a d o p o r K. R o s e n k r a n z , Gescbichte der Kant'schen Philosophie ( L e i p z i g , 1 8 4 0 ) , nueva ed. a cargo de S. D i e t z s c h , Akademie-Verlag, Berlin, 1 9 8 7 , p . 2 9 8 . [ 5 7 ] Über Staatsverfassungen und ihre Verbesserungen, Deutsche Bürger und Bürgerinnen aus den gebildeten Standen ein Handbuch jür [Sobre las constitu-

[ Introducción ]

general una I l u s t r a c i ó n en a b s o l u t o radical 5 8 . El Eberhard p o l e m i s t a c o n t i n u a r á en activo t a m b i é n en el c a m b i a n t e clima c u l t u r a l de f i n a l e s de los años noventa, p a r t i c i p a n d o en el Atheismusstreit, d e s e n c a d e n a d o p o r las a c u s a c i o n e s a Fichte, con dos textos, en los que i m p u t a b a la excesiva anim o s i d a d de la d i s c u s i ó n f i l o s ó f i c a a la p r e t e n s i ó n de o r i g i n a l i d a d de Kant y d e s p u é s de Fichte, y d e f e n d í a la idea de D i o s como sustancia separada 5 9 . En los ú l t i m o s años de su vida volverá a sus t e m a s t e o l ó g i c o s con la obra El espíritu del

32

ciones políticas y su mejora, un manual para ciudadanos y ciudadanas de los estamentos cultos], Berlín, 2 vols., 1 7 9 3 , 1 7 9 4 ( r e i m p . : Kronberg, 1 9 7 7 ) ; cf. vol. I, 6 6 - 6 7 . Para E b e r h a r d la m o n a r q u í a está « l e g i t i m a d a p o r t o d a s las r a z o n e s de la r e f l e x i ó n i l u s t r a d a » (p. 7 0 ) , y no es preferible neces a r i a m e n t e su f o r m a « l i m i t a d a » . La l i b e r t a d « c i v i l » (el á m b i t o de las acciones no r e g u l a d a s p o r leyes, d i s t i n t a de la l i b e r t a d « p o l í t i c a » c o m o p a r t i c i p a c i ó n e n e l g o b i e r n o ) e s «en l a s m o n a r q u í a s i l i m i t a d a s m u c h o m a y o r que en las r e p ú b l i c a s » (p. 1 2 0 ) . T a m b i é n f r e n t e a la n o b l e z a la p o s i c i ó n de Eberhard es de p r u d e n t í s i m o c o m p r o m i s o : s u p r i m i r los t í t u l o s n o b i l i a r i o s sería « t a n i n j u s t o c o m o i n ú t i l » , «en m u c h o s aspectos a d e m á s d a ñ o s o » (pp. 1 2 6 - 7 ) ; de t o d a s f o r m a s en la n ó m i n a de f u n c i o n a r i o s es necesario tener en cuenta sólo el m é r i t o (p. 1 2 6 ) . E b e r h a r d es citado en los Lehrsätze des Naturrechts de G. H u f e l a n d ( J e n a , 1 7 9 0 ) entre los j u r i s t a s « i m p o r t a n t e s » d e s u t i e m p o . [ 5 8 ] Vorlesungen über Zeichen der Aufklarung einer Nation [Lecciones sobre los signos de la Ilustración de una nación], H a l l e , 1 7 8 3 ; Über die wahre undfalsche Auflarung [ Sobre la verdadera y la falsa Ilustración], PM I, pp. 3 0 - 7 7 . S o b r e el carácter conservador de la f i l o s o f í a p o l í t i c a de E b e r h a r d cf. Z. Batscha, « D e s p o t i s m u s von jeder Art reizt zu Widersetzlichkeit». Die franzosische Revolution in der deutschen Popularphilosophie, S u h r k a m p , F r a n k f u r t a. M . , 1 9 8 9 , pp- 1 7 8 - 2 1 1 . [ 5 9 ] Über den Gott des Herrn Prof. Fichte und den Goteen seiner Gegner [Sobre el Dios del Profesor Fichte y el ídolo de sus adversarios], Halle, 1 7 9 9 ; Versuch einergenauen Bestimmung des Streitpunktes zwischen Herrn Prof. Fichte und seinen Gegnern [ Tentativa de determinar con precisión el punto del litigio entre el Sr. Prof. Fichte y sus adversarios], Halle, 1 7 9 9 .

cristianismo

originario,

intentando

reaccionar

ahora

ante

el

e s p í r i t u del romanticismo 6 0 . Pero aún e n c o n t r a r á tiempo, en el á m b i t o de una a c t i v i d a d de t o d o s m o d o s m u l t i f o r m e , para redactar un libro a m i t a d de c a m i n o entre l i n g ü í s t i c a y f i l o s o f í a , su obra más d u r a d e r a : una Sinonímica general alemana en seis volúmenes 6 1 . En la noche del 6 de enero de 1 8 0 9 E b e r h a r d se apaga. D e s d e 1 7 8 6 era m i e m b r o externo de la A c a d e m i a de las C i e n c i a s de Berlín. ¿Es aún necesario «salvar el h o n o r » de Eberhard, m a l t r a t a d o por la airada r e s p u e s t a de Kant 6 2 ? No es lícito f o r m u l a r a q u í un « j u i c i o que precede al examen» 6 ', pero se p u e d e recordar sin m á s que, tras los r u d o s j u i c i o s de

[ 6 0 ] Der Geist des Urchristentums, ein Handbucb der Geschichte der philosophischen Kultur für gebildete Leser aus alien Standen, 3 vols., H a l l e , 1 8 0 7 1 8 0 8 , q u e hacía referencia en el t í t u l o al Génie du Christianisme de C h a t e a u b r i a n d ( 1 8 0 2 ) . A la c o n c e p c i ó n e s t e t i z a n t e de éste E b e r h a r d o p o n í a la idea de que el e s p í r i t u a u t é n t i c o del c r i s t i a n i s m o residía en el « j u s t o e q u i l i b r i o entre la m e n t e griega y el s e n t i m i e n t o oriental, entre la l u z y el calor, entre lo sensible y lo no s e n s i b l e » (III, p. 3 6 4 ) . [ 6 1 ] Versuch einer allgemeinen deutschen Synonimik der sinnverwandten Worter der hochdeutschen Sprache, H a l l e , 1 7 9 5 - 1 8 0 2 (6 v o l s . ) . La obra ha s i d o varias veces r e e d i t a d a y d e s p u é s r e t o m a d a , a c t u a l i z a d a y c o m p l e t a d a p o r o t r o s a u t o r e s . B i b l i o g r a f í a s d e t a l l a d a s de los e s c r i t o s de Eberhard, c o m p r e n d i d a s las c o n t r i b u c i o n e s m e n o r e s ( c o l a b o r ó e n t r e o t r a s en la « B e r l i n e r M o n a t s s c h r i f t » ) , p u e d e n hallarse en G. C h . H a m b e r g e r / J. G. M e u s e l , Dasgelehrte Teutschland, L e m g o , 1 7 9 6 ss., vols. II, IX, XIII, y en la Allgemeine Encyclopedie der Wissenschajten und Künste, ed. J. S. Ersch y J. G. Gruber, L e i p z i g , 183 8, vol. X X X , pp. 2 2 3 - 2 2 6 . [ 6 2 ] Cf. la Ehrenrettung de H. Vaihinger, Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, vol. I, S t u t t g a r t , 1 8 8 1 , pp. 5 3 5 - 5 4 0 . S e g ú n E. Cassirer, Kants Leben und Lehre, Berlín, I 9 2 I 2 , p p . 3 9 4 - 9 5 , « d e s d e el p u n t o de vista p s i c o l ó g i c o , Kant f u e r e a l m e n t e i n j u s t o c o n su adversario». [63] C f . Prolegómenos, Apéndice [ H e m o s M a r i o C a i m i , Istmo, M a d r i d , 1 9 9 9 ] . usado la traducción de

33

R o s e n k r a n z , que c o n s i d e r a b a a E b e r h a r d « m á s retórico que f i l ó s o f o » 6 4 , al m e n o s la i n f l u e n c i a h i s t ó r i c a de las objeciones eberhardianas en el desarrollo del k a n t i s m o es i n d i s c u tible 65 . Y diversos aspectos de su a m p l i a actividad merecerían sin d u d a m a y o r atención.

4. J U I C I O S S I N T É T I C O S Y JUICIOS ANALÍTICOS

Pero es m o m e n t o de ver los temas en q u e se centraba el ataq u e de Eberhard 6 6 , q u i e n no carecía del o l f a t o para reparar en los núcleos de la Crítica. Se ponía en cuestión j u s t o a q u e llo que d i s t i n g u í a n e t a m e n t e a Kant de la m e t a f í s i c a precedente: la negación del c o n o c i m i e n t o teórico de lo s u p r a s e n sible. La c o n t e s t a c i ó n de esta tesis negativa propia de la f i l o s o f í a crítica p r e s e n t a b a en la l ó g i c a interna del p r o b l e 34

ma dos aspectos p r i n c i p a l e s : u n o se refiere a la c u e s t i ó n de

[ 6 4 ] K. R o s e n k r a n z , op. cit., 2 9 5 . [ 6 5 ] R e s p e c t o a R e i n h o l d véanse las p á g i n a s c i t a d a s de Vaihinger. N. H i n s k e ( Vorbemerkung , in Zentren der Aufklarung: Halle, cit., 1 0 ) s u b r a ya c ó m o las p o s i c i o n e s de J. S. Beck no s o n p e n s a b l e s sin los a t a q u e s de E b e r h a r d . F. D u q u e , op. cit., ve en E b e r h a r d no un s i m p l e « a n t a g o n i s t a d i g n o » de Kant (p. x x x v ) , r e c o n o c i e n d o su « h a b i l i d a d » e i n c l u s o su « p r o f u n d i d a d » , y p o n e t a m b i é n de relieve la « m o d e r n i d a d » de su a t a q u e , m á s allá de la t e r m i n o l o g í a e s c o l á s t i c a u s a d a (p. XLV). S i n e m b a r g o , la v a l o r a c i ó n g e n e r a l de los a r g u m e n t o s de E b e r h a r d en M. G a w l i n a , op. cit., es (creo q u e no sin b u e n a s r a z o n e s ) negativa. [ 6 6 ] T o m a m o s a q u í e n c o n s i d e r a c i ó n las p o s i c i o n e s d e E b e r h a r d s ó l o en relación al t e x t o Sobre un descubrimiento, p a r a aclarar p o r lo t a n t o la p r o b l e m á t i c a k a n t i a n a . U n a ó p t i m a e x p o s i c i ó n de las t e s i s Eberhard, para quien se no quiera recurrir a los originales en Philosopbiscbes Magazin, Controversy, cit., pp. e n c u e n t r a en H. E. A l l i s o n , de el

The Kant-Eberhard

15-45.

R. Analytic-Synthetic — A Bibliography. Kants Th eor ie des Urteils. d e s m a n t e l a n d o el p l a n t e a m i e n t o de la c u e s t i ó n m i s m a en Kant. S c h ä u b l e .1 8 1 . d e p e n d í a n a ojos de Kant de esa d i s t i n c i ó n . el i n s t r u m e n t o con el cual le daba una f o r m a precisa: la d i s t i n ción entre j u i c i o s a n a l í t i c o s y j u i c i o s s i n t é t i c o s y. H a l l . las nuevas preguntas q u e planteaba. i n c l u s o m á s relevantes q u e las nuevas respuestas q u e ofrecía. p p . la idea de j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. . lo que provoca la i r r i t a c i ó n de Kant. por otra. 1 9 8 9 . La a p u e s t a de E b e r h a r d era en realidad la de no d i s t i n g u i r estas d o s c u e s t i o n e s . o r i l l a n d o la c u e s t i ó n . 1 7 8 . 1 6 ( I 9 6 6 ) . a u n q u e t a m b i é n p o r q u e l a controversia d u r a desde los t i e m p o s de Eberhard 6 7 hasta n u e s t r o s días.los c o n t e n i d o s y otro a la c u e s t i ó n del m é t o d o . « P h i l o s o p h i c a l Q u a n e r l y » . n o s d e t e n d r e m o s con p a r t i c u l a r a t e n c i ó n en este p u n t o . R e s p e c t o a esta p r o b l e m á t i c a . que para Kant se i d e n t i f i c a con la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. sobre todo. o m e j o r dicho. Loebbert. La c u e s t i ó n de los c o n t e n i d o s c o n s i d e r a d e t e r m i n a d o s c o n o c i m i e n t o s de lo s u p r a s e n s i b l e : en Eberhard son r e i v i n d i c a d o s el del p r i n c i p i o de razón s u f i c i e n t e y el del c o n c e p t o de lo s i m p l e . El hecho de q u e Eberhard t a m b i é n atacase esta d i s t i n c i ó n para llevar a d e l a n te su m a n i o b r a e s t r a t é g i c a de reducción de la f i l o s o f í a crítica a la concepción a n t i g u a . y l a b i b l i o g r a f í a e n M . tenía para Kant una i m p o r t a n cia menor. La c u e s t i ó n del m é t o d o es la de la p o s i b i l i d a d m i s m a de la m e t a f í s i c a . E b e r h a r d procede. 35 [ 6 7 ] Para la v a s t í s i m a d i s c u s i ó n c o n t e m p o r á n e a sobre a n a l í t i c o y s i n t é t i c o cf. La entera e s t r u c t u r a de la f i l o s o f í a crítica. R h e i n f e l d e n / Freiburg / Berlin. p o r una parte. p a s a n d o r á p i d a m e n t e a una d e m o s t r a c i ó n de c o n o c i m i e n t o s m e t a f í s i c o s particulares. J u s t a m e n t e por su alcance y su crucial s i g n i f i c a d o .

S.4. « M i n d » . De hecho Kant m i s m o c o n f e r í a al d e s c u b r i m i e n t o de tal d i s t i n c i ó n la v i r t u d de suscitar. 6 1 . 1 9 7 8 .1. 15 5 . y además. 1 9 1 . R e c u e r d o a q u í sólo el clásico Two dogmas of empiricism de W. « K a n t . 2 1 7 . R Grice. Essays on Kant's Critique of P u r e Reason. O. N o r m a n . Eberhard c o n t e s t a a l m i s m o t i e m p o t a n t o la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i ó n entre j u i c i o s s i n t é t i c o s y j u i c i o s a n a l í t i c o s c o m o su l e g i t i m i d a d . pero no está privada de e f e c t o s colaterales de t i p o teórico. « P h i l o s o p h i c a l Review». S h a n a n .2 1 4 . J. pp.7 9 .1 5 8 (pero cf. casi c o m o c o n s e c u e n cia directa. Lovejoy as a critic of Kant. t a m b i é n Ph. Los dos m o v i m i e n t o s e s t r a t é g i c o s no son c o n t r a d i c t o r i o s . Sobre la originalidad de la distinción S i g u i e n d o su e s t r a t e g i a general de r e s t a u r a c i ó n del p e n s a m i e n t o leibniziano. 71 (1980). Yale U. W Beck. R . 1 9 0 6 . y t a m b i é n M.1 9 4 .2 4 9 ) . La s e g u n d a a f i r m a c i ó n parece m á s q u e nada de t i p o 36 histórico. In Defense of a Dogma. pp. Sobre las tesis de Lovejoy cf. W. A E b e r h a r d se r e f i e r e expresamente A. 1 8 6 . S t r a w s o n / H. 1 9 8 2 . A p r o p ó s i t o de la d i s t i n c i ó n entre los tipos de juicios. N. p p .1 8 0 . 1 4 1 . L. y Essays on Kant and Hume. How Kant Almost Wrote «Two Dogmas of Empiricism». Kant's Anthitesis of Dogmatism and Criticism. M o h a n t y y R. pp. el resto es falso. . Gram. en la m e d i d a en q u e expresa ( i n a d e c u a d a m e n t e ) una d i s t i n c i ó n efectiva. no es o r i g i n a l . 65 ( 1 9 5 6 ) . la c u e s t i ó n crítica general: la p r e g u n t a p r o p e - pp. V Q u i n e ( 1 9 5 1 ) y la respuesta directa: R F. W. esta tesis es aplicada en orden inverso: la d i s t i n c i ó n k a n t i a na es imprecisa e i n s u f i c i e n t e . pp. N e w Haven / London. si son recond u c i d o s a la tesis general de la q u e son expresión: t o d o c u a n t o Kant había a f i r m a d o con r a z ó n ya había sido s o s t e n i d o por L e i b n i z (o en la f i l o s o f í a w o l f f i a n a ) . Lovejoy.S t u d i e n » . en AA. The Crisis of Syntheticity: The Kant-Eherhard Controversy. ed. Kitcher.

§ 2. R 4 6 3 4 . Ak XX 322.. y KrV B 19. por sí sola. para oponerse p o d e r o s a m e n t e hasta hoy a t o d o s los s i s t e m a s de la razón p u r a y h u b i e r a a h o r r a d o i n f i n i d a d de t e n t a t i v a s inútiles. Y esa p r e g u n t a habría detenido. ella h u b i e s e bastado. realizadas a c i e g a s y d e s c o n o c i e n d o de qué se t r a t a b a realmente» 6 9 . de la d i s t i n c i ó n se derivan con evidencia i n m e diata c o n s e c u e n c i a s relativas al e s t a t u t o de la ciencia de la m e t a f í s i c a 7 0 . En r e s u m e n . [ 6 9 ] Cf. habría p o d i d o f o r m u l a r s e de suyo. si nadie las ha extraído. Logik (Ak I X ) § 3 6 . t o d o proceder d o g m á t i c o . ( I n t r o d u c c i ó n . R 4 6 8 4 . KrV A 6 B 10. . s e g ú n Kant. V é a s e t a m b i é n Prolegómenos. El hecho h i s t ó r i c o tiene valor 37 [ 6 8 ] Cf. § I V ) . Fort. Este nexo de carácter t e ó r i c o vendría d e s m e n t i d o p o r los hechos. p. si resultase que la d i s t i n c i ó n ya había s i d o p r o p u e s t a : de ello se seguiría que la evidencia con la que e s t a s c o n s e c u e n c i a s se deberían i m p o n e r no es tan f u e r te. KrV A 10 ( I n t r o d u c c i ó n .d é u t i c a sobre la p o s i b i l i d a d de la m e t a f í s i c a . § VII). R 3 2 1 6 . o c ó m o sean p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. 2 4 4 ) . a d e m á s de R 3 0 4 3 . [ 7 0 ] A p e n a s l a c u e s t i ó n d e c ó m o son p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori es s u s c i t a d a «cada cual ve c l a r a m e n t e q u e la e s t a b i l i d a d y la caída de la m e t a f í s i c a d e p e n d e n ú n i c a m e n t e de la m a n e r a c o m o se resuelva este ú l t i m o p r o b l e m a » (Ent. la p r e g u n t a de c ó m o sea p o s i b l e una e x t e n s i ó n del c o n o c i m i e n t o i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la experiencia. Ya en la p r i m e r a e d i c i ó n de la Crítica de la razón pura se lee este aviso: « C o n q u e se le hubiese o c u r r i d o a u n o de los a n t i g u o s plantear s i m p l e m e n t e esta p r e g u n t a . U n a vez f o r m u l a d a l a d i s t i n c i ó n entre a l g u n o s j u i c i o s ( l o s a n a l í t i c o s ) que sólo c l a r i f i c a n un c o n o c i m i e n t o ya p o s e í d o y otros j u i cios q u e en cambio lo extienden (los s i n t é t i c o s ) 6 8 .

pp. . C.s i n t o m á t i c o para la evidencia de u n a consecuencia f i l o s ó f i ca. pp. Allison. R. 131) c i t a da en la nota 73. « T h e O r i g i n a l i t y o f Kant's D i s t i n c t í o n b e t w e e n A n a l y t i c and S y n t h e t i c J u d g e m e n t s » . Ak XX 7 6 ) . C r u s i u s y Reusch 7 2 . en AA. h a s t a ahora poco c o n s i d e r a d o en esta r e c o n s t r u c c i ó n de los precedentes. 1 9 8 5 . Sobre los p o s i b l e s p r e c e d e n t e s h i s t ó ricos de la d i s t i n c i ó n k a n t i a n a cf. Essays on Kant and Hume. W.3 8 . cit. ante todo. cf. W a s h i n g t o n D . Para R e u s c h . [sospe- c h a ] q u e p o d r í a ser u n o b s t á c u l o p a r a s u u s o . Eberhard tal vez estaba más i n t e r e s a d o en la reductio ad Leibniz de la p o s i c i ó n kantiana. 1 5 . y p o r esto — a d e m á s de por el o r g u l l o de haber f o r m u l a d o una distinción « c l á s i c a » 7 1 — replica t a m b i é n sobre este aspecto de la p o l é m i c a . 80 ss. la p o s i b i l i d a d de a s i m i l a r su d i s t i n c i ó n a la e f e c t u a d a p o r Locke.. K e n n i n g t o n . W. ed. The Phílosophy of Immanuel Kant. § 3[ 7 2 ] En los a p u n t e s p r e p a r a t o r i o s para el texto contra E b e r h a r d Kant f o r m u l a la h i p ó t e s i s de q u e la d i s t i n c i ó n entre s i n t é t i c o y a n a l í tico f u e i m p l í c i t a m e n t e v i s l u m b r a d a por la d i s t i n c i ó n l e i b n i z i a n a entre el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n y el de r a z ó n s u f i c i e n t e ( Vorarbeiten zur Scbrift gegen Eberhard. pero el m i s m o Kant reconoce un p e s o a r g u m e n t a t i v o a la c u e s t i ó n de la o r i g i n a l i d a d . P e r o s i l a [ 7 1 ] Prolegómenos. S o b r e la c u e s t i ó n de la o r i g i n a l i d a d cf.. L. y añade una especie de d e m o s t r a c i ó n por a b s u r do de la h i p ó t e s i s de que la d i s t i n c i ó n f u e s e en general ya conocida: Si de una observación que se presenta como nueva saltan a la vista i n m e d i a t a m e n t e c o n s e c u e n c i a s n o t o r i a s e importantes que jamás podrían haber pasado inadvertidas. C o n t e s t a . E. si a q u e l l a 38 [observación] se h u b i e s e e f e c t u a d o ya: entonces debería surgir una sospecha acerca del acierto o de la i m p o r t a n c i a de aquella división misma. mi nota al texto en la t r a d u c c i ó n italiana de la Entdeckung (p. Beck. H.

entonces se puede suponer. C. y a la vez [lo está] también la necesidad con la q u e esas consecuencias se i m p o n e n por sí m i s m a s . p. en d e f i n i t i v a . c o n s i s t e n t e en a d m i t i r un s e n t i d o p o s i t i v o de la d i s t i n c i ó n . La Rocca. Kant t a m b i é n quiere cerrar el paso a la e s t r a t e g i a doble de Eberhard. 2 4 3 . la c u e s t i ó n de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i ó n se p l a n t e a para Kant en un m a r c o más c o m p l e j o de c o n s i d e r a c i o n e s .A q u í r e t o m o esta i n t r o d u c c i ó n sólo en p a r t e . T a m b i é n estaba d i s p u e s t o . y en q u e se percata del valor real de su d e s c u b r i m i e n t o en este nexo i n e s c i n d i b l e entre la « n u e v a » teoría de los j u i c i o s y su alcance m e t a f í s i co. La Rocca. Contro Eberhard.ú l t i m a está establecida fuera de t o d a duda. n. De c u a l q u i e r m o d o el r e s u l t a d o más claro de esta d i s p u t a sobre la p r o g e n i t u r a consiste en la estrecha l i g a z ó n q u e Kant establece entre dicha d i s t i n ción y la c u e s t i ó n de la m e t a f í s i c a . K a n t . G i a r d i n i . c o m o si f u e s e s u p e r f l u a » 7 5 . ed. de las cuales se i n f i e r e q u e la i m p o r t a n c i a 39 [ 7 3 ] Ent. [la C o n este a r g u m e n t o tal vez no del t o d o convincente 7 4 .. con la mayor probabilidad. . y m u c h o m e n o s sus consecuencias. pp. 1 9 9 4 . 74. pero no t o d o el s e n t i d o kantiano. p o r ello. Pisa. a conceder a q u i e n la r e e n c o n t r a s e en o t r o s i t i o que la d i s t i n c i ó n no era nueva: « c o n sólo q u e no descuide. la m e n c i o n a d a i n v e s t i gación. a cargo de C. que diferenciación] no Ka sido efectuada aún7!. saltando a la vista. S i n embargo.2 4 4 [ 7 4 ] C f .2 1 . Introduzjone a I. Es la i n v e s t i g a c i ó n sobre la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s sintéticos a priori aquello que realmente le importaba.

. 4 . Lo s e g u n d o frecuentemente sucede tan tarde q u e hace época76. t o d a s las c o n f u s i o n e s en los p r o b l e m a s de a t r i b u c i ó n . c o m o veremos. s e g ú n Kant. es [ 7 6 ] Vorarbeiten zur Schriftgegen Eberhard. Es un p u n t o sobre el que d e b e r e m o s volver más tarde. d i f e r e n c i a los p r e d i c a d o s b a s á n d o s e en su relación con la esencia del s u j e t o (y. anclado a su vez en la « i d e a » que expresan. y p o r lo t a n t o de su f o r m u l a c i ó n aislada. de a c u e r d o con su o b j e t i v o de demostrar que estos autores conocían ya la distinción kant i a n a . La c o n f u s i ó n entre estos dos a s p e c t o s d e t e r m i n a . desde el p u n t o de vista kantiano. 2 . Para aclarar en qué sentido.de las tesis f i l o s ó f i c a s no se desprende t a n t o de su « l e t r a » . Así. Ak XX 3 6 8 . la p o s i c i ó n k a n t i a n a m á s a u t é n t i c a y p r o f u n da sobre el p r o b l e m a de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i ó n es tal vez la e n u n c i a d a s i n t é t i c a m e n t e en un a p u n t e p r e p a r a t o rio para el libro c o n t r a Eberhard: De la diferencia de los juicios sintéticos. c o m o del s e n t i d o general que éstas a s u m e n . La teoría de Eberhard Eberhard retoma conceptos y términos usados por W o l f f y d e s p u é s por B a u m g a r t e n . se basa la i n t e r p r e t a c i ó n de las obras del pasado. Es totalmente diverso conocer una regla o un principio sólo en casos particulares o pensarla en general. sería necesario referirse a a l g u n o de los p r i n c i p i o s en los 40 que. Por lo t a n t o .

la d i s t i n c i ó n k a n t i a n a . 3 1 6 . e n cuanto constituyen elementos esenciales (essentialia) suyos. 3 1 2 ) . p r o p o r c i o n a r . R e s u m á m o s l o en un e s q u e m a 41 [ 7 7 ] PM I. Pero p r e t e n d e p o d e r o f r e c e r más. q u e « e s t á n determinados por la esencia del s u j e t o » (p.s i g n i f i c a t i v o q u e esta r e f e r e n c i a a la e s e n c i a f a l t e en K a n t ) . con u n a d i f e r e n c i a c i ó n m á s precisa. en c i e r t a m e d i d a y con o t r o s m e d i o s ( n o i n d i f e r e n t e s d e s d e el p u n t o de v i s t a t e ó r i c o ) . un p r e d i c a d o p u e d e ser a t r i b u i d o a un s u j e t o aun sin f o r m a r p a r t e d e s u esencia. expresarla d i r e c t a m e n t e (por ejemplo: « t o d o s los t r i á n g u l o s son f i g u r a s de tres l a d o s » ) o f o r m a r p a r t e d e ella ( « t o d o s los t r i á n g u l o s son f i g u r a s » ) 7 7 . q u e Kant n u n c a h a b r í a i n d i c a d o .3 1 7 . sintéticos. . En caso c o n t r a r i o . De hecho. E s t o s p u e d e n ser e n t e r a o p a r c i a l m e n t e i d é n t i c o s a la esencia. s i e n d o e n t o n c e s u n a « a f e c c i ó n » del s u j e t o . la cursiva es m í a ) . las « m o d i f i c a c i o n e s » y las « r e l a c i o n e s » 7 8 . 3 1 4 . p. Los j u i c i o s c u y o s p r e d i c a d o s expresan la esencia o un c o m p o n e n t e de la esencia son j u i c i o s idénticos. pp. necesarias. H a s t a a q u í E b e r h a r d h a r e p r o d u c i do. en t é r m i n o s k a n t i a n o s . p. es decir. y en a f e c c i o n e s m u t a b l e s y c o n t i n g e n t e s . con u n t é r m i n o no por azar a m b i g u o . D e los a t r i b u t o s E b e r h a r d dice. t a m b i é n e l f u n d a m e n to de l o s j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. 3 1 2 y 3 1 3 . e s t o es. los j u i c i o s son no idénticos o. Las a f e c c i o n e s p u e d e n d i v i d i r s e e n a f e c c i o n e s inmutables. que c o r r e s p o n d e r í a n a los j u i c i o s analíticos k a n t i a n o s . Para E b e r h a r d la esencia está c o n s t i t u i da p o r « t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s del s u j e t o p o r m e d i o de las cuales él p u e d e en c u a l q u i e r m o m e n t o ser d i s t i n g u i d o de t o d a s las otras c o s a s » ( P M I. q u e se derivan consecuentemente de la esencia. a u n sin estar c o n t e n i d a s e n ella ( l o s « a t r i b u t o s » ) .. [ 7 8 ] Ibid.

1 7 3 9 . se o b t i e n e en cambio un e s q u e m a o r g a n i z a d o así: essentialia (partes de la esencia) predicados necesariamente conectados con la esencia Predicados 42 Predicados no necesariamente conectados con la esencia (modi. el s e g u n d o a j u i c i o s no idénticos. sino el vínculo necesario o no con ella. §§ 143 ss. en la Logik de Jäsche (Ak IX 6 0 . el p r i m e r g r u p o expresa en este caso l o s j u i c i o s a priori. t a m b i é n C h . O l m s . Si se toma c o m o p r i n c i p i o de r e a g r u p a m i e n t o no la p e r t e n e n c i a de los p r e d i cados a la esencia. 1 9 6 3 ) . W o l f f . el s e g u n d o a q u e l l o s a posteriori. Philosophia prima sive Ontologia. B a u m g a r t e n . relationes (contingentes) attributa (consecuencias de la esencia) El p r i m e r g r u p o de p r e d i c a d o s da l u g a r a juicios i d é n ticos. reinterpretándola. F r a n k f u r t .u s a n d o la t e r m i n o l o g í a latina. Cf.5 1 (reimp. a la q u e t a m b i é n r e c u r r i r á Kant 7 9 : essentialia (partes predicados de la esencia ajrfectiones (no constituyentes de la esencia) modi. H i l d e s h e i m . Kant retoma la t e r m i nología. Podemos entonces imaginarnos d ó n d e coloca Eberhard los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori: son aquéllos en los [ 7 9 ] Las d i s t i n c i o n e s están extraídas de A. 1 7 3 9 .L e i p z i g . De hecho.6 1 ) . H a l l e . 1 7 7 9 . §§ 3 7 . relationes) atributa (consecuencias de la e s e n c i a ) Este s e g u n d o e s q u e m a hace m á s i n t u i t i v a m e n t e evidente la solución que Eberhard p r e t e n d e dar al p r o b l e m a de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. . Metaphysica. G. de la 7 a ed.

G. pp. Metaphysica. sirviéndose de la l e g i t i m a c i ó n ofrecida por un p r i n c i p i o u n i v e r s a l m e n t e válido.. Ent. pero p í t a l e d e d u c i r s e de la extensión (Cf. El p r i n c i p i o q u e hace p o s i b l e tal j u i c i o es el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . Estos j u i c i o s t a m b i é n son d e d u c i b l e s s e g ú n el 43 [ 8 0 ] P M I. en t a n t o que el a t r i b u t o es un rationatum81 de la esencia. p. 3 1 4 ss. p. cit. o sea una c u a l i dad q u e se deriva consecuentemente de la esencia. A. [ Introducción ] . Pero de este m o d o — b a s á n d o s e en la esencia c o m o p u n t o de p a r t i d a — es excluida la p o s i b i l i d a d ( q u e Kant en c a m b i o c o n s i d e r a ) de derivar del sujeto p r e d i c a d o s que no son inmediatamente s u s c o n s t i t u y e n t e s esenciales pero que lo son de o t r o s c o n s t i tuyentes 8 2 .Para Eberhard l o s a t r i b u t o s son « d e t e r m i n a c i o n e s q u e no p e r t e n e c e n a la esencia del s u j e to pero tienen en esta esencia su r a z ó n s u f i c i e n t e » ( P M I. el j u i c i o es sintético. Pero ¿es r e a l m e n t e el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e un p r i n c i p i o válido? ¿Y t i e n e s e n t i d o d e f i n i r el j u i c i o s i n t é t i c o a priori b a s á n d o s e en el c o n c e p t o de a t r i b u t o ? La teoría de Eberhard.que el p r e d i c a d o es un a t r i b u t o del sujeto. c o m o es el de razón s u f i ciente.. esconde c í r c u l o s viciosos. El c o n o c i m i e n t o m e t a f í s i c o p r o d u c i r í a así una extensión real del c o n o c i m i e n t o . En Eberhard el hecho de que un j u i c i o sea o no « i d é n t i c o » depende de la s u b s i s t e n c i a o no de la i n c l u s i ó n del p r e d i c a d o en la « e s e n c i a » del sujeto. aun sin estar c o n t e n i d a a n a l í t i c a m e n t e en ella 80 . d o n d e la d i v i s i b i l i d a d no está entre los c o m p o n e n t e s esenciales de la esencia de « c u e r p o » . B a u m g a r t e n . 3 1 4 ) . [ 8 2 ] C o m o en el e j e m p l o « l o s c u e r p o s son divisibles». [ 8 1 ] Cf. Si el p r e d i c a d o no está i n c l u i d o (en palabras de Eberhard: no es p a r c i a l m e n t e i d é n tico a la e s e n c i a ) . § 14. 2 2 9 ) . a p a r e n t e m e n t e clara. en t a n t o que iría en s u s j u i c i o s m á s allá de la esencia.

y otro t i p o de a n a l i t i c i d a d es e x c l u i d o (en este sentido. Este reproche d i r i g i d o a Eberhard de 44 haber p r o p o r c i o n a d o una d e f i n i c i ó n tautológica 8 5 no está del t o d o j u s t i f i c a d o si nos c e ñ i m o s a su escrito. la no i n c l u s i ó n entre los essentialia no es para Kant s u f i c i e n t e p a r a negar q u e sea p o s i ble una derivación analítica. pp. [ 8 4 ] S ó l o para los j u i c i o s a priori. . [85] P M III. sobre la base de un concepto de consecuencia (o de e s t a r . p. m i e n t r a s que si se añade que el a t r i b u t o no es derivado gracias al solo p r i n c i p i o de no c o n t r a dicción (es s i n t é t i c o ) se p r e s u p o n e ya la d i s t i n c i ó n q u e se q u i e r e introducir. aun sin ser i d é n t i c o s en el s e n t i d o de Eberhard.f u n dado) 8 5 ambiguo. en el sentido en que es derivable s e g ú n el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n . un p r e d i c a d o p u e d e estar « c o n t e n i d o » en él. en el que t a m b i é n se ha escondido la deri- [ 8 3 ] Cf. Eberhard no necesita añadir que el a t r i b u t o debe ser s i n t é t i c o ) .2 3 0 . 2 2 9 . 2 9 4 . Pero e n t o n c e s una d e f i n i c i ó n de los juicios s i n t é t i cos a priori que se apoye ú n i c a m e n t e en el concepto de a t r i b u t o es i n s u f i c i e n t e . Por lo tanto. en el caso de j u i c i o s a p r i o r i ) no es s u f i c i e n t e . es un a t r i b u t o . A u n q u e no esté entre los essentialia del sujeto. pero la c u e s t i ó n versa p r i n c i p a l m e n t e sobre estos j u i c i o s . De este m o d o se ha creado.p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n . si no se especifica t a m b i é n que no está derivado a n a l í t i c a m e n t e . Ent.. Decir que un j u i c i o es s i n t é t i c o c u a n d o su p r e d i c a d o no está entre los essentialia del sujeto (es decir. en el que a t r i b u t o coincide 8 4 con predicado no idéntico. Pero en el f o n d o el reproche de Kant es p r e c i s a m e n t e ese: haber rest r i n g i d o el s e n t i d o de a n a l i t i c i d a d a los casos de ( p a r c i a l o n o ) i d e n t i d a d con el sujeto.

u n e s p a c i o q u e e n r e a l i d a d e s t á o c u p a d o p o r p r e d i c a d o s a n a l í t i c o s y s i n t é t i c o s . S ó l o e n t o n c e s . Cf. [ 8 7 ] Ent. Garve del 7 a g o s t o de 1 7 8 3 el deseo expreso de Kant de tener « e n e m i g o s » q u e p r o c e d a n « c o n b u e n o r d e n » (Ak X 3 4 0 ) . 3 1 6 . del problema «produce artificiosamente 45 [ 8 6 ] P M I. explicar cómo en general semej a n t e s j u i c i o s . se p o d r á hacer u s o a priori de p r i n c i p i o s q u e se dejen l e g i t i m a r sobre la base de esa s o l u c i ó n .vación a n a l í t i c a . d o n d e el o r d e n es p r e c i s a m e n t e ese orden c r í t i c o ahora s e ñ a l a d o . m á s grave q u e l a t a u t o l o g í a a n t e s a l u d i d a . Pero p r e s u p o n e r la v a l i d e z del p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e y u t i l i z a r l o en la m i s m a d e f i n i c i ó n de l o s j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori es una doble c i r c u l a r i d a d . Ella hace s a l t a r el orden metódico q u e Kant c o n s i d e r a f u n d a m e n tal: p r i m e r o . p. T o d o u s o del p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e en la s o l u c i ó n o m á s aún en el planteamiento desorden»87. p u e d e n ser p o s i bles. segundo. q u e e n c a m b i o e n Kant « s e b u s c a en vano» 8 6 .. p. d i s t i n g u i r entre j u i c i o s v á l i d o s s e g ú n e l p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n y los o t r o s ( q u e s o l o s p r o d u c e n c o n o c i m i e n t o ) . en la carta a C h . Es sobre esa a m b i g ü e d a d sobre la q u e se l l a m a la a t e n c i ó n : este d e r i v a r s e consecuentemente estaría para Eberhard totalmente basado en el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . en c u a n t o j u i c i o s a priori. s ó l o c u a n d o esta c u e s t i ó n c r í t i c a p r e l i m i n a r ( c r í t i c a p o r q u e p r e l i m i n a r ) sea r e s u e l t a en general. [ Introducción ] . no a n a l í t i c o y c l a r a m e n t e f u n d a d o sobre u n p r i n c i p i o . 1 8 9 .

la p o s i b i l i d a d interna de la cosa. zur Beantwortung des zweiten Abschnittes von H. no la p o s i b i l i d a d l ó g i c a del c o n c e p t o ( s u n o . 2 8 0 ss. Prof. y. C o n s i d e r a d o r e s p e c t o a una tal esencia. sino el c o n j u n t o de los e l e m e n t o s que d e f i n e n la p o s i b i l i d a d real de la cosa: ella expresa.6 B 3 2 1 . en un s e n t i d o d e t e r m i n a d o . a d i f e r e n c i a de Kant. Kants Streitschrift [ Sobre los juicios analíticos y sintéticos. expresar o no u n a de las d e t e r m i n a c i o n e s que en c o n j u n t o son s u f i c i e n t e s para la i d e n t i f i c a c i ó n de la cosa. Por lo t a n t o . en la s u b d i v i s i ó n de los t i p o s de j u i c i o s .4 . Kant]. PM III ( 1 7 9 0 ) . a saber.c o n t r a d i c t o r i e d a d ) . no p u e d e intervenir en una d i s t i n c i ó n universal entre t i p o s [ 8 8 ] La referencia a la esencia real y. el c o n c e p t o de esencia. Esto p r e s u p o n e u n a n o c i ó n e s t á t i c a y objetiva de la esencia. 3 . Al ser a d m i t i d a sólo en casos p a r t i c u l a r e s . un p r e d i c a d o p u e d e f o r m a r p a r t e o no de ella. La m a y o r o m e n o r i n c l u s i ó n en la esencia ( m á s allá del caso l í m i t e de c o i n c i d e n c i a con e l l a ) es lo que d i s t i n g u e los p r e d i c a d o s esenciales de las a f e c c i o n e s . la esencia real expresada por la d e f i n i c i ó n real 88 .3 2 2 («La a n f i b o l o g í a de los c o n c e p t o s de r e f l e x i ó n » ) . pp. En Kant tal esencia i n t e r n a no es en general accesible 8 9 (se da sólo en la m a t e m á t i c a . por e j e m p l o KrV A 2 6 5 . n. es decir. u t i l i z a . en el caso de las c a t e g o r í a s ) . Problemas de la distinción Eberhard. la idea 46 de q u e se dé una p o s i b i l i d a d i n t e r n a objetiva de la cosa. la d e f i n i c i ó n de los t i p o s de j u i c i o tiene un c i e r t o t r a s f o n d o o n t o l ó g i c o . Respuesta a la segunda sección del texto polémico del Sr. que no es un s i m p l e concepto. . 3. Prof. por lo tanto. en t é r m i n o s k a n t i a nos. a la d e f i n i c i ó n real y no a la n o m i n a l es explícita en la r e s p u e s t a de Eberhard a las crít i c a s k a n t i a n a s : Über die analytischen und synthetischen Urtheile. [ 8 9 ] Cf.

y el pasaje en KrVR 1 4 0 ( § 1 9 ) . s i n t e t i c i d a d y a n a l i t i c i d a d de un j u i c i o no p u e d e n ser d e f i n i d a s sobre la base de caracteres que a l g u nos p r e d i c a d o s m a n i f i e s t a n en relación al sujeto del j u i c i o ( i d e n t i d a d o no i d e n t i d a d respecto a la esencia indicada p o r é s t e ) . Al faltar la referencia c o n s t a n t e a una esencia objetiva. Wolff. y p o r lo t a n t o son c o n s i d e r a d a s discutibles.de j u i c i o s . f o r m u l a la d i s t i n c i ó n entre j u i c i o s d i s t i n g u i e n d o entre lo que «es realmente p e n s a d o » en un c o n c e p t o y lo que no lo es 90 . o n t o l ó g i c a m e n t e f u n d a d a . es decir. p o r ejemplo. en a l g u n a s ocasiones. se r e f i e re a un objeto siempre p o r m e d i o de la n o t a que más cosas p u e d e n tener en c o m ú n . Halle. q u e no debe ser p e r j u d i c a d a p o r o b j e t o s e s p e c í ficos. [ 9 1 ] Es el m o m e n t o de recordar que p r e c i s a m e n t e la noción w o l f fiana de j u i c i o como s i m p l e relación entre c o n c e p t o s es rechazada p o r Kant. cap. [ Introducción ] . 3. Ent. d o t a d a de un n ú c l e o f i n i t o de essentialia. §§ I y 2. precis a m e n t e p o r ser relativas. en el á m b i t o de una c o n s i d e r a c i ó n del j u i c i o c o m o acto u operación 9 1 . La esencia real. p. U n c o n c e p t o e s ante t o d o u n c o n j u n t o d e notas (Merkmale) que dan lugar a una regla de u n i f i c a c i ó n . de la cosa no t i e n e para Kant n i n g ú n papel en el c o n o c i m i e n t o y es relegada a un s e g u n d o p l a n o más de lo que lo hace. Cf C h . Locke. p e r o no es d e f i n i d o en ningún caso por referencia a una esencia objetiva. La f o r m a de un concepto es siempre general. s i n o más bien a p a r t i r del p r i n c i p i o que ha servido de f u n d a m e n t o a ese juicio. Estas d e f i n i c i o n e s parecen referirse a diferencias « s u b jetivas». 2 2 8 y la Introducción a la KrV (A 6 B 1 0 ) . por c o n s i g u i e n t e . Su c o n t e n i d o p u e d e ser « d a d o » o « h e c h o » . Es este el m o t i v o p o r el q u e Kant. 1 7 1 2 . Vernünftige Gedanken von den Kräften des menschlicben Vers tändes . En [ 9 0 ] C f .

s i n t e t i c i d a d o a n a l i t i c i d a d del p r e d i c a d o d e p e n d e n de la f u n c i ó n cognoscitiva ejercida en ese juicio. En un j u i c i o que se p u e d e f o r m u l a r sobre la base del p r i n c i p i o de i d e n t i d a d el p r e d i c a d o es analítico. A l l i s o n observa con r a z ó n que ella parece a p o y a r la i d e n t i f i c a c i ó n q u e Eberhard hace con la propia d i s t i n c i ó n ( « A n a l y t i c and S y n t h e t i c J u d g e m e n t s » . M á s r i g u r o s a m e n t e . p. Lo q u e ha sido c o n s i d e r a d o c o m o un p u n t o débil de la d e f i n i c i ó n kantiana es en realidad u n a consecuencia de su f u e r z a respecto a la de Eberhard y en general respecto a a q u e l l a s d e f i n i c i o n e s q u e necesitan de una i d e n t i f i c a c i ó n del concepto y no del p r o c e d i m i e n t o . Pero p r e c i s a m e n t e este p u n t o débil (el carácter p s i c o l ó g i c o o relativo de la d i s t i n c i ó n ) había sido c r i t i c a d o en el Philosophisches Magazin. La Déduction Transcendental dans l'Oeuvre de Kant. Antwerpen. J.o t r o s t é r m i n o s . del hecho de que p a r a establecer su verdad se haya o no r e c u r r i d o al p r i n c i p i o de identidad 9 2 . el hecho de estar o no c o n t e n i d o en el sujeto se deriva en Kant de la « l ó g i c a » del acto q u e establece la conexión y no de las « e s e n c i a s » implicadas 9 3 .. 4 1 7 ) . cit. no en las p á g i n a s de Eberhard que Kant discute. sino en un [ 9 2 ] D e V l e e s c h a u w e r valora esta tesis c o m o u n a e s t i m a b l e p u e s t a a p u n t o ofrecida por la Entdeckung con m i r a s a u n a c o n s i d e r a c i ó n de los j u i c i o s bajo el á n g u l o l ó g i c o de los p r e d i c a d o s p r o p i o de la KrV y de los Prolegómenos ( H . t o m o III. 3 3 ) . 1 9 3 7 . [ 9 3 ] La d i s t i n c i ó n del p r i m e r t i p o ( i n c l u s i ó n o no del p r e d i c a d o en el s u j e t o ) es en Kant a m b i g u a . La p o s i b i l i d a d . . y no ( c o m o en E b e r h a r d ) es a n a l í t i co a q u e l j u i c i o en el que el p r e d i c a d o está c o n t e n i d o en el s u j e t o (en su e s e n c i a ) . de Vleeschauwer.n e c e s i d a d de ejercer una cierta f u n c i ó n cognoscitiva m á s q u e otra es el primum m e t ó d i c o q u e d e f i n e el resto. p.

es d i f í c i l establecer de t o d o s m o d o s su a n a l i t i c i d a d o s i n t e t i c i d a d . [ 9 5 ] En la recensión del s e g u n d o v o l u m e n del P M . que. 1 9 6 8 ) . pp. : Bruxelles. Kant g u s t o s a m e n t e concedería. I. cit. 1 9 9 2 . pp. 2 8 . a qué g r u p o p e r tenece éste no es necesario para los o b j e t i v o s k a n t i a n o s . cit. [ 9 6 ] Über die analytischen und synthetischen Urtheile. bajo ciertas condiciones. Es el p r e c i o que se paga p o r el « n o m i n a l i s m o » de la exclusión de 49 [ 9 4 ] PM II ( 1 7 8 9 ) . C r í t i c a s sobre la d i f i c u l t a d de d i s t i n g u i r los d o s t i p o s de j u i c i o vuelven a ser p r o p u e s t a s por M. The Crisis of Syntheticity.. Es s u f i c i e n t e d i s t i n g u i r l o s j u i c i o s s e g ú n se basen o no en el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n . [ Introducción ] . S i n embargo. cit. S c h u l t z recoge los m i s m o s a r g u m e n t o s en su Prüfung der Kantischen Critik der reinen Vernunft. e x a m i n a n d o el j u i c i o . al que r e s p o n d e r á J. L a recensión s e basa e n e l texto que Kant envió a S c h u l t z . The KantEberhard Controversy. E. S c h u l t z 9 5 . Johann Schultze la prima recezione del criticismo kantiano. y que E b e r h a r d r e t o m a m á s tarde en su réplica a Kant 9 6 . p p . B o n e l l i M u n e g a t o . 29 ss. De c u a l q u i e r m o d o . El h e c h o de que no p u e d a p r o p o r c i o n a r s e un c r i t e r i o general de aplicación para p o d e r d e c i d i r en cada caso d e p e n d e del e s t a t u t o m ú l t i p l e y d i f e rente de los varios t i p o s de conceptos.2 3 I: Über den höcbsten G r u n d s a t z der synthetischen Urtheile.ensayo de M. Verifiche.4 0 9 ) .. K ö n i g s b e r g . Allison. Un examen d e t a l l a d o de las c r í t i c a s de M a a ß y de los p r o b l e m a s anejos está en H. in Beziehung auf die Theorie der mathematiscben Gewifheit [ S o b r e el p r i n c i p i o s u p r e m o de los j u i c i o s s i n t é t i c o s .S o b r e S c h u l t z cf. la p a r t e que c o n t i e n e la respuesta a M a a f i no halla c o r r e s p o n d e n c i a en el texto k a n t i a n o . d i s p o n e r de un i n s t r u m e n t o o c r i t e r i o que p e r m i t a decidir. pp: 1 8 6 . G r a m . Trento. Ak XX 3 8 5 4 0 9 ( e n p a r t i c u l a r 4 0 8 . cit. La Rocca. Sobre esta d i s c u sión véase más d e t a l l a d a m e n t e C. en relación con la t e o r í a de la certeza m a t e m á t i c a ] . 1 7 8 9 ( r e i m p .4 4 . para j u i c i o s con p r e d i c a d o s e m p í r i c o s . C. 41 ss. cf. sin e m b a r g o . Introduzione. M a a ß en el s e g u n d o v o l u m e n de la revista 9 4 . S.

respecto a los j u i c i o s sintéticos.. 4.. p. § 3 6. no a n t i c i p a la 50 s o l u c i ó n a la p r e g u n t a sobre la posibilidad de j u i c i o s s i n t é t i cos en general. Kant. [ 9 8 ] Logik. Pero a d m i t i é n d o l a se abraza de a n t e m a n o una d e t e r m i n a d a o n t o l o g í a .] no se hace ni la m á s m í n i m a alusión a una especie p a r t i c u l a r de la p o s i b i l i d a d de tal enlace de las representaciones . La t e r m i n o l o g í a kantiana.4. Por lo tanto. al contrario de la de Eberhard ( j u i c i o s « i d é n t i c o s » y « n o i d é n t i c o s » ) . H a s t a el p u n t o de que. sin su tendencia a t r a n s f o r m a r s e de « d i f e r e n c i a c i ó n l ó g i c a » en un « p r o b l e m a t r a n s c e n d e n t a l » . ella no t e n d r í a en el f o n d o « u t i l i d a d alguna» 9 7 . la d i s t i n c i ó n k a n t i a n a de los t i p o s de juicio d e s e m peña su f u n c i ó n más propia. y que (esta caracterización es más positiva. ya r e m i t e a las operaciones que c o n t r a d i s t i n g u e n los dos t i p o s de juicios 9 9 . a u n q u e i m p r e c i sa) extienden materialiter el conocimiento 9 8 .. c o m o Kant a f i r m a e x p l í c i t a m e n t e en la obra contra Eberhard. La v o l u n t a d global de [ 9 7 ] Ent. en la d e f i n i c i ó n de la d i s t i n c i ó n . casi de t i p o n e g a t i v o : los juicios s i n t é t i cos son aquellos no basados en el p r i n c i p i o de identidad. [ 9 9 ] C o n expresiones « t a n mal escogidas. c u a n d o la p o s i b i l i d a d de f o r m u l a r en general una o n t o l o g í a aún está por investigar. 2 4 5 . la d e f i n i c i ó n es.t o d a esencia real. c o m o son las d e j u i c i o s idénticos y no-idénticos [. priori «Algún otro principio»: la posibilidad de los juicios sintéticos a En el á m b i t o de la c u e s t i ó n sobre la p o s i b i l i d a d de la m e t a física.

a pesar de s i g n i f i c a r o r i g i n a r i a m e n t e sólo que tales j u i c i o s necesitan « a l g u n a otra cosa» respecto al p r i n c i p i o de i d e n t i d a d . la expresión: j u i c i o sintético (por o p o s i c i ó n al a n a l í t i c o ) lleva en sí i n m e d i a t a m e n t e la i n d i c a c i ó n de una síntesis a priori en general. El t é r m i n o « s i n t é t i c o s » . tan i m p o r t a n t e c u a n t o complicado. al estar ésta «sonsacada» por Eberhard con sus críticas..2 4 5 ) . de los a priori. c o m ú n a j u i c i o s e m p í r i c o s y a priori. n a t u r a l m e n t e . sobre el que reposen los j u i c i o s s i n t é t i c o s en el caso e s p e c í f i c o . 2 4 4 . que ya no es más lógica. p a r a d ó j i c a mente. en realidad dice más: « m e d i a n t e la expresión « s í n t e s i s » se indica c l a r a m e n t e que. a la investigación. en cierto m o d o a m b i g u a . Tiene.Kant de apoyar la d i s t i n c i ó n en las o p e r a c i o n e s (y p o r lo t a n t o en los p r i n c i p i o s ) que hacen p o s i b l e s los j u i c i o s o f r e ce t a m b i é n una i n d i c a c i ó n para la b ú s q u e d a de « a l g ú n o t r o p r i n c i p i o » . y debe dar ocasión. pp. algo debe a ñ a d i r s e c o m o s u b s t r a t o . que haga p o s i b l e 51 a priori. Ak XX 322 . por ahora i n d e t e r m i n a d o . en l u g a r de ello. por lo tanto. La i n d i v i d u a c i ó n de este p r i n c i p i o es descrita en la Entdeckung en el m a r c o de una estrecha a n a l o g í a entre j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori y j u i c i o s e m p í r i c o s . a d e m á s del c o n c e p t o dado. sino q u e es ya t r a n s c e n d e n t a l : de si no habrá conceptos ( c a t e g o r í a s ) q u e no enuncien nada m á s que la pura u n i d a d sintética de un m ú l t i p l e (en una i n t u i c i ó n c u a l q u i e r a ) en bien del concepto de un o b j e t o en general. y que estén a priori en el f u n d a m e n t o de todo c o n o c i m i e n t o de éste» ( Ent. pero resulta t a m b i é n . Kant vuelve a p o l e m i z a r con la d e f i n i c i ó n de los juicios c o m o « i d é n t i c o s » en los Fortschritte. [ Introducción ] . La analogía c o n d u c e t a m b i é n a una explicación de la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori q u e c o n s t i t u y e c i e r t a m e n t e una t o m a de posición muy explícita. la ventaja de ser p a r t i c u l a r m e n t e clara.

debe ser a q u e l l o en lo q u e es posible. sino algo análogo: si se reconoce la i n t u i c i ó n c o m o c o n d i ción indispensable del c o n o c i m i e n t o .. en el caso de j u i c i o s a priori el f u n d a m e n t o no será la i n t u i c i ó n empírica s i n o la i n t u i c i ó n pura. p . Del esquematismo del juicio en adelante.. m á s a ú n : l o ú n i c o e n l o q u e e s p o s i b l e e n l a z a r a priori u n p r e d i cado sintético con un concepto102. 2 4 2 . pero si es un j u i c i o a priori debe p o n e r s e c o m o f u n d a m e n t o una i n t u i c i ó n p u r a » . 3 1 6 . p e r o tal vez no tiene el don de la p e r s p i c u i d a d . p . puesta bajo el concepto del sujeto. [ 1 0 1 ] P M I. En esta carta el p r i n c i p i o está e n u n c i a d o p a r a t o d o s los j u i c i o s s i n t é ticos. L. a pesar de no estar e n u n c i a d o en una f ó r m u l a precisa» 1 0 3 . Es el p r i n c i p i o de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori que Eberhard había b u s c a d o en vano 101 : L a Crítica i n d i c a c l a r a m e n t e e s t e f u n d a m e n t o d e l a p o s i b i lidad. p.ir. R e i n h o l d del 12 de m a y o 1 7 8 9 (Ak XI 3 8 ) . Este algo no p u e d e ser i d é n t i c o para c o n c e p t o s p u r o s y c o n c e p t o s e m p í r i c o s . la f ó r m u l a que faltaba es ahora o f r e c i d a por la Entdeckung: ella tiene el don de la claridad. a saber: q u e la intuición pura. Kant pensaba q u e este f u n d a m e n t o estaba « i n d i c a d o de un m o d o en a b s o l u t o a m b i g u o en el curso de t o d a la Crítica de la razón pura. [ 1 0 2 ] Ent. y d e s p u é s d i f e r e n c i a d o : «Todos los j u i c i o s s i n t é t i c o s del c o n o c i m i e n t o teórico son p o s i b l e s sólo gracias a la referencia del c o n c e p t o d a d o a una i n t u i c i ó n . Sea o no verdad. debe p o n e r s e como f u n d a m e n t o una i n t u i c i ó n empírica. 52 del cap. con m i s predicados. . Si el j u i c i o s i n t é t i c o es un j u i c i o de experiencia. m á s allá de él» 100 . 2 4 5 . Por su g e n e r a l i d a d este p r i n c i p i o abarca t a n t o los j u i cios s i n t é t i c o s a priori de la m a t e m á t i c a c o m o los de la [ 1 0 0 ] Ent. [ 1 0 3 ] C a r t a a K.

la que d e s e m p e ñ a un papel p r i m a r i o en m e t a f í s i c a .« m e t a f í s i c a » . l l a m a 53 En la m a t e m á t i c a . corría y corre el riesgo de no hacer g a n a r p e r s p i c u i d a d a la problemática. y después s ó l o se abordaban en concreto a l g u n o s j u i c i o s m a t e m á t i c o s . con el u s o del concepto «esfuerzos prolongados y difíciles» 1 0 5 . y no la del espacio. en m e t a f í s i c a no existe tal p o s i b i l i d a d . I 8 8 . de u n a « f ó r m u l a precisa» para los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. y por lo t a n t o d i s p o n e r sin más de d e f i n i c i o n e s reales. U n a ú n i c a f ó r m u l a . [ Introducción ] . p o r q u e esto vale t a m b i é n para la a r i t m é t i c a . en cambio. La p o s i b i l i d a d de j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori f u e r a de la m a t e m á t i c a reclamaba. de a t r i b u t o ) . en la r e s p u e s t a a E b e r h a r d ( q u e p r e t e n d í a haber r e s u e l t o el p r o b l e m a de un p l u m a z o . a d i f e r e n c i a de la g e o m e t r í a . eso que Kant. [105] E nt. ni lo es en general la ausencia. No basta s i q u i e r a precisar que es la i n t u i ción p u r a del t i e m p o . el proceso de « c o n s t r u c c i ó n » de los c o n c e p t o s p e r m i t e « p r o d u c i r » a priori el objeto m i s m o . p o r q u e la c u e s t i ó n de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori en la m e t a f í s i c a tiene u n a espec i f i c i d a d y u n a c o m p l e j i d a d que no se a g o t a n con una i n d i cación general. antes de la Entdeckung. Pero allí se hablaba de « u n a i n t u i c i ó n que debe añadirse». p. Para hacer c o m p r e n s i - [104] Prolegómenos. El l u g a r d o n d e p r e v i a m e n t e Kant m á s se acercaba a una f o r m u l a c i ó n explícita es tal vez el p a r á g r a f o de los Prolegómenos d o n d e se t r a t a del h e c h o de que « l o s j u i c i o s s i n t é t i c o s requieren otro p r i n c i p i o q u e el de c o n t r a d i c ción» 1 0 4 . p r o p o r c i o n a d a ahora para responder a los a t a q u e s de Eberhard. Esta l i m i t a c i ó n q u i z á no es casual.. § 2 c .

a saber.2 4 5 . KrV A 2 4 5 . La p r i m e r a p r e g u n t a resume de a l g ú n m o d o el r e c o r r i d o de la d e d u c c i ó n m e t a f í s i c a y de la d e d u c c i ó n t r a n s c e n d e n t a l de las categorías. pero al precio de a d m i t i r al m i s m o t i e m p o la i n d e f i n i b i l i d a d de los conceptos que las hacen posibles 1 0 7 . para un c o n o c i m i e n t o s i n t é t i c o tal. en su s i g n i f i c a d o sólo « l ó g i c o » . .ble la idea de j u i c i o s s i n t é t i c o s en este c a m p o el c a m i n o es m u c h o m á s largo y t o r t u o s o . el m o d o c o m o él deba ser dado. y Kant r e s u m e una parte en la Entdeckung de manera vertiginosamente condensada: Es necesario investigar « s i no habrá c o n c e p t o s (categorías) q u e no enuncien nada m á s que la p u r a u n i d a d sintética de un m ú l t i p l e (en una i n t u i c i ó n c u a l q u i e r a ) en bien del concepto de un objeto en general. S o n p o s i bles p r o p o s i c i o n e s a priori. pp. la segunda.2 4 6 (Analítica de los principios. III). además. Pero el desarrollo concreto de estos recorridos lleva a una siempre m a y o r diferenciación 54 respecto al caso p a r a d i g m á t i c o y a n á l o g o de la m a t e m á t i c a . «si no se p r e s u p o n d r á i g u a l m e n t e a priori.. C a p . y que estén a priori en el f u n d a m e n t o de t o d o c o n o c i m i e n t o de éste». Sobre la i n d e f i n i b i l i d a d de conceptos a priori no m a t e m á t i c o s cf. KrV A 7 2 9 B 7 5 7 ss. m á s e x p l í c i t a m e n t e el del c a p í t u l o del e s q u e m a t i s m o y en general de la Analítica de los principios. [ 1 0 7 ] La aplicación o e s q u e m a t i z a c i ó n de las categorías se c o n f i g u r a c o m o d e f i n i c i ó n real de los objetos de la experiencia posible. p e r o la m i s m a categoría pura.. Cf. pero r e c o r d a n d o la « p a r t i c u l a r p r o p i e d a d » de una p r o p o s i c i ó n a priori c o n s i s t e n t e en el hecho de q u e «es ella m i s m a la que hace posible el f u n d a - [ 1 0 6 ] Ent. La p o s i b i l i d a d de desarrollar d e f i n i c i o n e s reales es a d m i t i da. y. u n a f o r m a de su intuición» 1 0 6 . no es d e f i n i ble en t a n t o es ella m i s m a u n a f u n c i ó n de definir. 2 4 4 .

pero t a m b i é n con los p u r o s de la m a t e m á t i c a : de un c o n c e p t o t r a n s c e n d e n t a l « t a m p o c o p u e d e n surgir. . y s i e m pre hay q u e p r e s u p o n e r l a en esa experiencia» 1 0 8 . la experiencia posible. q u e Kant en este caso h a b r í a sido m u c h o m á s claro. n i e m p í r i c a n i p u r a s i n o s i m p l e m e n t e la s í n t e s i s de las i n t u i c i o n e s e m p í r i cas (que. en efecto. p o r l o t a n t o . Y. m a s al p r e c i o o a c o n d i c i ó n de c o n f e r i r a u n a tal « p r o p o s i c i ó n t r a n s c e n d e n t a l » un e s t a t u t o del t o d o particular. El r e s u l t a d o de la i n v e s t i g a c i ó n sobre la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori en m e t a f í s i c a será positivo. q u e hace desaparecer la s e m e j a n z a con los j u i c i o s s i n t é t i c o s e m p í r i cos.m e n t ó de su prueba. la referencia f u n d a c i o n a l a la i n t u i c i ó n p u r a p u e d e ser u t i l i z a d a . La c o m p l e j i d a d y la p a r t i c u l a r i d a d de la avent u r a t r a n s c e n d e n t a l q u e c o n d u c e a estas c o n c l u s i o n e s es m á s o s c u r e c i d a que i l u m i n a d a por la c l a r i d a d del p r i n c i p i o e n u n c i a d o en la obra c o n t r a Eberhard. [ 1 1 0 ] Ibid. Podemos decir. pero a c o n d i c i ó n de e s p e c i f i c a r q u e un c o n c e p t o t r a n s c e n d e n t a l « n o i n d i c a una i n t u i c i ó n . no p u e d e n darse a priori)»'09. 55 [ 1 0 8 ] KrV A 7 3 7 B 7 6 5 [ 1 0 9 ] KrV A 7 2 2 B 7 5 0 . p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s d e t e r m i n a n t e s . es decir. c o n s i g u i e n t e m e n t e . si no se hubiese v i s t o o b l i g a d o a ser d e m a s i a d o claro. Lo ú n i c o que p u e d e s u r g i r es un p r i n c i p i o de la s í n t e s i s de las i n t u i c i o n e s e m p í r i c a s posibles» 1 1 0 . ya que la s í n tesis es i n c a p a z de avanzar a priori y de llegar a la i n t u i c i ó n que c o r r e s p o n d e al c o n c e p t o . v a r i a n d o l i b r e m e n t e un t e m a kantiano 1 1 1 .

. h e m o s visto. p. P r o p o r c i o n a r una d e m o s t r a c i ó n a p o d í c t i c a del p r i n c i p i o de razón s u f i ciente s i g n i f i c a b a q u i t a r peso a la i n v e s t i g a c i ó n crítica p r o c u r a n d o a l m i s m o t i e m p o u n i n s t r u m e n t o para u l t e r i o r e s 56 d e d u c c i o n e s (usado. Para la crítica de Kant a la d e m o s t r a c i ó n de B a u m g a r t e n cf. la p r u e b a apta para convencer de la realidad de sus o b j e t o s se p u d i e s e encontrar «en la ú l t i m a p á g i n a » y no entre las primeras 1 1 2 . t a m b i é n Ak XXVIII 4 8 9 . cit. § 2 0 .. si no i n ú t i l . la d e m o s t r a c i ó n de que un p r i n c i p i o a priori tiene valor o b j e t i vo debía hacer. 159. p. Y. 1 9 6 ss. al m e n o s innecesaria la explicación de la p o s i b i l i d a d de tal c o n o c i m i e n t o . Metapbysica. [ 1 1 3 ] Cf. . PM I. [ 1 1 2 ] PM I ( 1 7 8 9 ) . t a m b i é n en la s u b d i v i s i ó n de los j u i c i o s ) . 163. en el « l i b r o de la r a z ó n » . p.5. Kant d e s m o n t a con m e t i c u l o s i d a d la d e m o s t r a c i ó n del p r i n c i p i o de razón s u f i c i e n t e p r o p o r c i o n a d a por Eberhard. Ent . la p o s i b i l i d a d de que. A tal análisis crítico se p u e d e e m p l a z a r al lector. El director del Pbilosopbisches Magazin a d m i t í a . en todo caso. recordando a q u í sólo los aspectos que más n í t i d a m e n t e diferencian la p o s i c i ó n de Kant de la de L e i b n i z (y Eberhard). S O B R E EL PRINCIPIO DE R A Z Ó N SUFICIENTE Eberhard no respetaba el orden a r g u m e n t a t i v o que la f i l o s o f í a crítica c o n s i d e r a b a el único l e g í t i m o : resolver ante t o d o en una investigación p r e l i m i n a r el p r o b l e m a del p o s i ble conocimiento de lo suprasensible. y r e f u t a n d o el resto. en cambio. r e c o n d u c i e n d o parte de la m i s m a a la de Baumgarten 1 1 3 .

. [ 1 1 5 ] P M I. S e g ú n S a a m e . no obstante. aunque oscura. N i c o l á s . Kant. Ent. c o n s e g u i r aclararse este c o n c e p t o . M a i n z . p o r q u e d e o t r o m o d o el p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n habría s i d o s i e m p r e el ú n i c o p r i n c i p i o » (Ak XX 3 6 6 ) . S o b r e el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e en la e v o l u c i ó n del p e n s a m i e n t o de L e i b n i z cf. Kant le reprochará haber hablado. escondida precisamente en la duplicidad de los principios 1 1 6 . s e g ú n Kant. que era n e c e s a r i o pensar un u l t e r i o r p r i n c i p i o del c o n o c i m i e n t o s i n t é t i c o . acerca de un p u n t o relevante de la teoría de Leibniz. La táctica de Kant — q u e sobre este punto pretende conservar una reí ación de continuidad-ruptura con 57 [ 1 1 4 ] S o b r e el p r o b l e m a de la relación e n t r e los dos p r i n c i p i o s cf. [ 1 1 7 ] Ent. dirige su intervención sobre este tema hacia dos frentes. Razón. 1 9 6 1 . Leibniz Análisis histórico crítico del principio de razón suficiente. . explícitamente. L e i b n i z q u e r í a decir. Cf. de dos f u n d a m e n t o s de la metafísica y haber ensombrecido con la derivación la importante. en contra de su intención de dejarlo « f u e r a del juego» 1 1 7 y dedicarse sólo a Eberhard. C o m o W o l f f y Baumgarten. [ 1 1 6 ] « C u a n d o L e i b n i z creía necesario a d e m á s del p r i n c i p i o d e n o c o n t r a d i c c i ó n . verdad y libertad en G. y además ve su contribución en haber ofrecido una versión particular de esta derivación 1 1 5 . 1 8 7 . Der Satz vom Grund bei Leibniz. 2 4 8 . ambos p r i n c i p i o s se f u n d a n en el Kernsatz l e i b n i z i a n o praedicatum inest subiecto (cf. p. Krach. 1 9 9 3 . p. por otra parte. debe observarse que. pp. p. W. 16 ss. A. el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e [.. Por lo tanto. sin.. Eberhard considera el principio de razón s u f i ciente derivable del de no contradicción 1 1 4 .). J. d i s t i n t a de la de Kant. O. ibid.] no era p o s i b l e que e n t e n d i e s e c o m o « f u n d a m e n t o » e l f u n d a m e n t o analítico. 1 6 1 . implicando al m i s m í s i m o Leibniz. pp. U n i v e r s i d a d de Granada. S a a m e .Sin embargo.. 20 s. Eberhard da una interpretación particular. intuición de Leibniz.

U n j u i c i o q u e n o e s a s u m i d o sólo p r o b l e m á ticamente.. R e f e r i d o a cosas. atañe t a n t o a las p r o p o s i c i o nes c o m o a las cosas. p o r q u e de otra f o r m a no sería u n a aserción 1 1 9 . El l e i b n i z i a n o nihil est sine ratione. el p r i n c i p i o de razón es de t i p o analítico. V é a s e t a m b i é n Fort. cit. sobre todo. 3 I ss. por e j e m p l o Monadología. Es u n a t á c t i c a coherente con a q u e l l a suerte d e n o m i n a l i s m o m e t o d o l ó g i c o que h e m o s visto en acción respecto a la c u e s t i ó n de los j u i c i o s s i n t é t i cos. evidente en los textos leibnizianos 1 1 8 . que no le p e r m i t e a d m i t i r n i n g u n a u n i d a d i n m e d i a t a o c o m p l i c i d a d entre c o n c e p t o s y cosas. op. y no p u e d e d e d u c i r s e del p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c ción. pretendida demostración Eberhard del p r i n c i p i o de no c o n t r a d i c c i ó n .. X V I I .. p p . Pero cf. sino sólo d e m o s t r a r s e como válido para objetos de una experiencia posible. O. R e f e r i d o a p r o p o s i c i o n e s . § 3 2 . .2 7 9 . 1 9 4 n. debe por eso 58 m i s m o estar f u n d a d o . sino t a m b i é n c o m o una aserción. no p u e d e c o n s t i t u i r en Kant un p u n t o de p a r t i d a obvio. Ak XX 2 7 7 .L e i b n i z — es la de l o c a l i z a r una a m b i g ü e d a d interna en el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . p. S a a m e . t r a d u c i d o por Eberhard en la f o r m a p o s i t i v a « t o d o tiene un f u n d a m e n t o » . Nouveaux Essais. el p r i n c i p i o de razón es s i n t é tico. IV. pero. Kant desmonta la es el p r i n c i p i o de c a u s a l i d a d de d e m o s t r a d o en la Analítica de los principios. que exige que antes de una d i s c u s i ó n de los c o n t e n i d o s sea d e t e r m i - [ 1 1 8 ] Cf. Esta « a m b i g ü e d a d » es en realidad una d u p l i c i d a d o doble f u n c i ó n del p r i n c i p i o . [ 1 1 9 ] Ent. pero que. t a m b i é n a q u í restablece el « o r d e n » crítico. p r e c i s a m e n t e por esto. y q u e en L e i b n i z tiene una explicación en el seno de u n a m e t a f í s i c a que r e m i t e a un p u n t o de vista absoluto.

Ak X X V I I I 1 486. . del n o ú m e n o . ej.. S a a m e . pero r e i n t e r p r e t a b l e en s e n t i d o práctico. en el que es p o s i b l e p o s t u l a r sobre la base de la r a z ó n p r á c t i c a un ser o r i g i n a r i o : el h o r i z o n t e vacío. 1 9 6 7 .. p. remite a d o s c o n t e x t o s de f u n d a m e n t a c i ó n . a pesar de sus p r e t e n s i o n e s a p o d í c ticas. y no tiene s e n t i d o r e m i t i r a id quod sibi ipsi ratio est. K l o s t e r m a n n . Ak X X V I I I 2 5 5 1 . m e n o s evidente pero m á s radical. Confessio philosopbi. p r o p o n e un t i p o de f u n d a m e n t a c i ó n que revoca en m á s d e u n aspecto u n p e n s a m i e n t o « c l á s i c o » del f u n d a m e n t o c o m o es el l e i b n i z i a n o . Kant al m i s m o t i e m p o deja libre un tercer h o r i z o n t e . S o b r e este p u n t o . todo existe c o m o consecuencia. D e s c o m p o n i e n d o el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e en d o s sentidos (lógico-analítico y empírico-transcendental) no u n i f i c a b l e s . C o n la i n d i v i d u a c i ó n de dos h o r i z o n t e s l ó g i c o s de validez y de s e n t i d o del p r i n c i p i o . en el que Kant se d i s t a n c i a del principium rationis. Kant a b a n d o n a la d i s c u s i ó n con Eberhard y se e n f r e n t a d i r e c t a m e n t e a Leibniz. a la vez q u e libera un u l t e r i o r contexto de s e n t i d o de la i n t r o m i s i ó n de aquel p r i n c i p i o .n a d o el h o r i z o n t e de v a l i d e z en el que éstos son p o s i b l e s . Ak XX 2 7 7 . La p r e s u n t a validez universal del p r i n c i p i o de razón s u f i c i e n t e llevaría de hecho a excluir la idea de lo i n c o n d i c i o n a d o : si t o d o tiene un f u n d a m e n t o . La entera f i l o s o f í a crítica. sobre la crítica a la idea de un ente f u n d a m e n t o de sí m i s m o véase t a m b i é n Fort. 1 9 8 . se lee en la 59 [ 1 2 0 ] Cf. Pero hay aún o t r o sentido. de lo incondicionado. s i g n i f i c a t i v a m e n t e . p. F r a n k f u r t a. contra W o l f f . el Ente que tiene su f u n d a m e n t o en sí 120 . Para la idea en L e i b n i z cf p. Lo incondicionado es impensable. c r í t i c a de O.. Ent. La Crítica. ed. 4 6 . M.

p o r lo demás. amén de ser. . enteramente heterogéneas. por otro lado.. la experiencia posible. S i n embargo. la « f u n d a m e n t a c i ó n » kantiana de las f o r m a s del c o n o c i m i e n t o (la d e d u c 60 ción t r a n s c e n d e n t a l de las c a t e g o r í a s ) no es capaz de f u n d a m e n t a r estas f o r m a s en algo s i t u a d o m á s allá de ellas. la Crítica del Juicio ( c i t a d a una sola vez. además. concuerdan empero s i e m p r e tan bien para [. 2 4 9 . en sí m i s m a i n s u f i c i e n t e : ni s i q u i e r a n o s dice por q u é esas dos f a c u l t a d e s « c o m o f u e n t e s de c o n o c i m i e n t o .. La d e d u c c i ó n t r a n s c e n d e n t a l no es una f u n d a m e n t a c i ó n absoluta. que hace p o s i b l e pensar una a r m o n í a [ 1 2 1 ] Ent. q u e r e m i t e al gran t e m a de la obra editada a la vez que el libro contra Eberhard.2 5 0 . En p r i m e r lugar. p r e c i s a m e n t e en este c o n t e x t o ) : el tema de la f i n a l i d a d c o m o p r i n c i p i o formal.Entdeckung. Ka i n d i c a d o c o m o f u n d a m e n t o (zum Grunde) la a r m o n í a entre s e n s i b i l i d a d y e n t e n d i m i e n t o sin la cual « n o es p o s i b l e experiencia a l g u n a » ..] la p o s i b i l i d a d de una experiencia de la n a t u r a l e z a bajo las m ú l t i p l e s l e y e s particulares y m e r a m e n t e empíricas de ella. esta f u n d a m e n t a c i ó n t r a n s c e n d e n t a l tiene a l g u n o s l í m i t e s peculiares: no p o d e m o s « a d u c i r r a z ó n [Grund] a l g u n a de por qué tenem o s p r e c i s a m e n t e tal especie de s e n s i b i l i d a d y tal n a t u r a l e za del e n t e n d i m i e n t o » . Es casi un k a n t i a n o « p r i n c i p i o de r a z ó n i n s u f i c i e n t e » . [ 1 2 2 ] KrV A 7 3 7 B 7 6 5 (la cursiva es m í a ) . de las cuales el e n t e n d i m i e n t o no n o s enseña nada a priori»121. sino que se desarrolla en relación «a algo por entero contingente»122. a n a l ó g i c o y regulativo. pp. no es s u f i c i e n t e para dar e n t e r a r a z ó n del a c u e r d o de f o r m a s y f a c u l t a d e s en el desarrollo concreto de la experiencia.

No t a n t o por su c o n s i s t e n c i a a r g u m e n t a t i v a . A la p o s i b i l i d a d de a d m i t i r la existencia de [ 1 2 3 ] Ent. s o m e t i das a principios e n t e r a m e n t e heterogéneos. [ 1 2 5 ] C f . s i n o p o r q u e en este á m b i t o eran tocados t e m a s k a n t i a n o s c o m p l e j o s y d e l i c a d o s sobre l o s q u e versará t a m b i é n el apéndice p o l é m i c o en la c o n f r o n t a c i ó n de Kant con el Philosophisches Magazjn. El sistema k a n t i a n o no está anclado en un f u n d a m e n t o originario. E T S . d e s p i d i é n d o s e al m i s m o t i e m p o del Satz vom G r u n d . y p o r c o n s i g u i e n t e [hay que pensar una a r m o n í a ] de dos f a c u l t a d e s e n t e r a m e n t e diferentes. las instancias de la l e i b n i z i a n a nosotros»123. EL CONCEPTO DE «SIMPLE» Y LAS F O R M A S DE LA I N T U I C I Ó N M á s e s p i n o s o que la t e n t a t i v a de usar c o n t r a Kant el p r i n cipio de r a z ó n s u f i c i e n t e resulta el e s f u e r z o de Eberhard por d e m o s t r a r la realidad del c o n c e p t o de simple. las o b s e r v a c i o n e s p a r a l a r e c e n s i ó n del s e g u n d o f a s c í c u lo del Philosophisches Magazin Ak XX 381-399. Linguaggio e ontología in Kant. Esistenza e Giudizjo. es decir. La R o c c a . p . [ 1 2 4 ] Cf.. Über Kästners Abhandlung.no referible a n i n g ú n f u n d a m e n t o s i m p l e m e n t e dado. c o m o Kant da a armonia praestabilita. 6. . 1 9 9 9 .4 2 3 . C. Ak XX 4 1 0 . los textos en los que Kant se m i d e con el s e g u n d o v o l u m e n de la revista 1 2 5 . Pisa. sino cosido en su c o n j u n t o por un p r i n c i p i o i n d e t e r m i n a d o de « u n a a r m o n í a entre las consecuencias que derivan de n u e s t r o s conceptos de n a t u r a l e z a y las [ d e r i v a d a s ] del c o n cepto de libertad. 2 5 0 . El retoma. en e s f u e r z o de pensar este principio 1 2 4 entender.

o no dice explícitamente. París. s e g ú n Kant. las representaciones ( s u s e l e m e n t o s s i m p l e s ) no pueden ser advertidas. Los e l e m e n t o s simples. S i n embargo. 522. Eberhard no dice. 1966). y otra o n t o l o g í a d o n d e este p a s o es radical y p r e l i m i n a r m e n t e p u e s t o en c u e s t i ó n .: Hildesheim. por c o n s i g u i e n t e . . por ejemplo.entes s i m p l e s está de hecho ligada la d i s c u s i ó n de los conc e p t o s de espacio y t i e m p o . A lo que entonces Kant debe c o n t e s t a r 62 de las cosas. E s t a m o s de n u e v o f r e n t e a d o s o n t o l o g í a s : una. q u e a d m i t e el p a s o de entes. que los entes s i m p l e s son elementos de lo sensible ( c o m o se le reprochará) sino sólo que son f u n d a m e n t o del m i s m o y. y. Couturat. el e n t e n d i m i e n t o p u e d e i d e n t i f i c a r l o s i m p l e « n o f i g u r a t i v o » que sirve de f u n d a m e n t o a la i m a g e n sensible. sostiene Eberhard. f u n d a m e n t o del espacio y el t i e m p o . « s e echa [126] Opuscules et fragments inédíts de LeíbniExtraits des manuscrits de la Bibliothèque Royale de Hanovre par L. por lo tanto. y por lo t a n t o el d e s e n c u e n t r o entre la perspectiva l e i b n i z i a n a y la de Kant: espacio y t i e m po c o m o f o r m a s de la i n t u i c i ó n sensible o c o m o c o n c e p t o s de orden a b s t r a í d o s tum habentes126. 1 9 0 } (rcimp. p. escapan a la s e n s i b i l i d a d a causa de sus l í m i t e s : en el t i e m p o « c o n c r e t o » . En el m o m e n t o en q u e E b e r h a r d a d m i t e tener q u e h a b l a r de f u n d a m e n t o s y no de c o m p o n e n t e s . de la lógica de la relación de f u n d a m e n t a c i ó n q u e se querría i n s t i t u i r . modi considerandi fundamen- es en p a r t i c u l a r a la c u e s t i ó n de la l ó g i c a de este p a s o a lo suprasensible. p e r o c u y a e x i s t e n c i a es c o n o c i b l e p a r t i e n d o de ellos. a e n t e s s u p r a s e n s i b l e s l i g a d o s a los p r i m e r o s p o r r e l a c i o n e s de f u n d a m e n t a c i ó n . cuya e x i s t e n c i a es dada g r a c i a s a la s e n s a c i ó n .

3 9 1 . El h e c h o de q u e e s p a c i o y t i e m p o no c o n t e n g a n n a d a s i m p l e lleva a d e c l a r a r l o s f o r m a s de l o s f e n ó m e n o s y no de la cosa en sí y a s u s p e n d e r t o d o p a s o c o g n o s c i t i v o a esa otra d i m e n sión. 63 incondicionado como d e f i n i d a s ó l o p o r n e g a c i ó n ... pero también positivam e n t e c a r a c t e r i z a d a . debe h a b e r a l g o simple» 1 2 8 . 2 0 7 . [ 1 2 8 ] Ibid. V é a s e t a m b i é n Ent... en la m e d i d a en q u e son c o n s i d e r a d o s c o m o cosas en sí. lo no-compuesto. éste sin e m b a r g o no es un c o n o c i m i e n t o de las cosas en sí. d o n d e Kant dice q u e la Crítica « a f i r m a [. s i n o sólo la r e p r e s e n t a c i ó n . más. p. m i e n t r a s E b e r h a r d se a v e n t u r a en i n f e r e n c i a s de lo s e n s i b l e a lo s u p r a s e n s i b l e . a través de la r a z ó n . . S o r p r e n d e un p o c o oír decir a Kant q u e la Critica a f i r m a r í a p r e c i s a m e n t e q u e « c o m o f u n d a m e n t o d e t o d o s l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s . c o m o Eberhard.sin r e m e d i o en b r a z o s de la Critica»127. Eberhard se introduce en el corazón de la problemática de las antinomias de la [ 1 2 7 ] Ak X X 3 9 0 . se c o n t r a p o n e a lo s u p r a s e n sible p o b l a d o de e n t e s s i m p l e s de E b e r h a r d . en cuyo Lo conocimiento no podemos dimensión avanzar vacía. de lo i n c o n d i cionado. es decir. Véase también la nota a la p. q u e los f u n d a m e n t o s ú l t i m o s de e s p a c i o y t i e m p o son cosas en sí. 323 de Entdeckung. a u n q u e p o d e m o s decir a p r o p ó s i t o de é s t a s q u e el e n t e n d i m i e n t o debe p e n sar en ellas lo s i m p l e . [129] Ak XX 3 9 0 .. de la cosa en sí. Kant r á p i d a m e n t e aclara cuál es la r e l a c i ó n con este « f u n d a m e n t o s i m p l e » y en q u é s e n t i d o es s i m p l e : de las cosas en sí « n o p o d e m o s c o n o c e r a b s o l u t a m e n t e n a d a (en e f e c t o .] r e p e t i d a y l i t e r a l m e n t e » . Al afrontar el tema del ente simple.)»129. e n s o m b r e c i e n d o una i n t e r p r e tación decididamente «realista».

Garve del 21 de s e p t i e m b r e de 1 7 9 8 (Ak XII 2 5 7 ) . 1 9 9 2 . No sólo i m p u g n a b a las soluciones sino que. más difícil que «uncir a grifos con caballos» 1 3 1 — había sido uno de los problemas que habían inducido a Kant a preguntarse bajo qué condiciones las exigencias de la razón comportan también una referencia a un objeto y a d i s t i n g u i r así entre á m b i t o del f e n ó m e n o y ámbito del noúmeno. Hinske. p o r q u e considerarlas f o r m a s propias de las cosas en sí conducía al «escándalo de la aparente autocontradicción de la razón» 1 3 2 . Espacio y tiempo se convierten en formas subjetivas de la intuición. Opúsculos de Filosofía natural. La i m p o s i b i l i d a d de poner de acuerdo sin paradojas las exigencias de la razón con las leyes del c o n t i n u o — e m p r e s a . Ak I 4 7 5 (en I. En esta carta Kant r e c u e r d a cómo f u e la p r o b l e m á t i c a de las a n t i n o m i a s la que lo d e s p e r t ó del sueño d o g m á t i c o . N. trad. 64 disolvía de nuevo la problemática.que nace el criticismo 1 3 0 . [ 1 3 2 ] C a r t a a C h . la segunda tratada en la Crítica. 7 4 ) . válidas sólo para los fenómenos. En la Dissertatio al s u r g i m i e n t o . M a d r i d . Intentando revocar (ignorándola. . más que resolviéndola) una de las a n t i n o m i a s de la razón pura. ) . A l i a n z a Editorial. decía ya el Kant precrítico. S t u t t g a r t / Berlin/Köln/Mainz. sino también «el honor de la razón h u m a n a » corría el riesgo de naufragar de [ 1 3 0 ] Sobre el papel de las a n t i n o m i a s en el n a c i m i e n t o del c r i t i c i s m o cf. en el á m b i t o de esta p r o b l e m á tica. La reacción de Kant se explica también así: No sólo el propio. Kants Weg zur Transzendentalphilosophíe. Ak II 3 9 9 s . más peligrosamente. Eberhard se arriesgaba a sustraer al criticismo el terreno m i s m o del que había nacido. del concepto de intuitus purus lo a c o m p a ñ a la crítica a L e i b n i z y a s u s s e g u i d o r e s (§ 14. Kant. p. de A t i l a n o D o m í n g u e z . " 1 9 8 7 [ 1 3 1 ] Monadologia physica.

toda referencia directa a L e i b n i z en la d i s c u s i ó n de las tesis de Eberhard. A ú n m á s q u e la c o m p a r a c i ó n con L e i b n i z o el c h o q u e con Eberhard es el d i s e n s o i m p l í cito entre dos perspectivas h e r m e n é u t i c a s diversas lo q u e hace s i g n i f i c a t i v a esta vieja obra p o l é m i c a . Kant volverá sobre él en una especie de apéndice a la p a r t e p r o p i a m e n t e p o l é m i c a . Ak I 1 4 9 . 7. y en general en el carácter de esta relación. p u e d e ser i n s t r u c t i v o observar c ó m o se expresan en la Streitschrift las ideas que en Kant orientan la relación con la t r a d i c i ó n y g u í a n su lectura de textos f i l o s ó f i c o s . P R I N C I P I O S DE H E R M E N É U T I C A KANTIANA U n o de los p u n t o s de interés del texto c o n t r a Eberhard está sin d u d a en la c o m p a r a c i ó n con el p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o . ni el m i s m o Eberhard. f i l ó s o f o del Selbstdenken. es decir. h o m b r e de la A u f k l ä r u n g .nuevo en «la desavenencia y el desorden» 133 que la solución crítica de las a n t i n o m i a s había querido cancelar. 65 [ 1 3 3 ] Cf. del p e n s a m i e n t o a u t ó n o m o . por m o t i v o s tácticos. Ni Kant. M á s q u e detenerse e n l o que estas p á g i n a s añaden a la g i g a n t o m a q u i a entre los dos g r a n d e s f i l ó s o f o s . . Ya desde las p r i m e r a s p á g i n a s de la Entdeckung se s i e n te a m e n a z a n t e el espectro del argumentum ad verecundiam. KrV B 4 3 4 . Después de haber dejado provisionalmente «fuera del j u e g o » . K A N T Y LEIBNIZ.a r g u m e n t a t i v o q u e puede tener la referencia a una t r a d i c i ó n consolidada y digna de a d m i r a ción. del peso r e t ó r i c o .

. ni Eberhard ni — m á s llamativam e n t e — el m i s m o Kant c o n s i g u e n librarse de la s o m b r a de la c o n f r o n t a c i ó n con el p e n s a m i e n t o del pasado. de entre los textos k a n t i a n o s . Aun e n a r b o l a n d o la causa del p e n s a m i e n t o l e i b n i z i a n o . p o r lo demás. a un pasaje m u y s i g n i f i c a t i v o para la d i s t i n ción entre c o n o c i m i e n t o « r a c i o n a l » y c o n o c i m i e n t o « h i s t ó r i c o » en f i l o s o f í a : KrV A 8 3 6 . R 2 5 6 4 .. A q u í sólo r e m i t o . por lo tanto. Ak XX 3 4 0 ss. [ 1 3 4 ] Cf. tiene en este caso un nombre tan i m p o r t a n t e c o m o el de Leibniz.. 1 9 8 0 o. a pesar de tratarse de una querelle entre ilustrados. 1 9 7 2 . cit. [ 1 3 5 ] Ent. y a las p á g i n a s sobre la « h i s t o r i a f i l o s o f a n t e de la f i l o s o f í a » en Fort. en AA. II/2.9 5 7 . Givone. 2 5 0 . 8 7 9 .8 3 7 B 8 6 4 . Pero. M i c h e l i . pp. que. Kant storico della filosofía. No es sólo por m o t i v o s tácticos..w o l f f i a no. W. [ 1 3 6 ] Sobre la idea k a n t i a n a de h i s t o r i a de la f i l o s o f í a y la i m p o r tancia de la relación con ésta para la f o r m a c i ó n del c r i t i c i s m o véase G. Padova. A k X V I 4 1 8 . M i l a n o .p u e d e n apelar a n i n g u n a a u t o r i d a d en f i l o s o f í a . por los que Kant concluye su obra con la palabra de o r d e n según la cual la Crítica de la razón pura podría ser considerada como «la verdadera a p o l o g í a de Leibniz» 1 3 5 . vol.8 6 5 . La stor i a della filosofía secondo Kant. no es capaz de ver « a q u e l l o que ellos han q u e r i d o decir».Cf. del m i s m o autor. 66 en la lectura de los textos: una a p r o x i m a c i ó n diversa de la de « m á s de un h i s t o r i a d o r de la F i l o s o f í a » que. p. «a f u e r z a de investigar las palabras que ellos [los f i l ó s o f o s ] dijeron». Stor ia delle storie g e n e r a l i della filosofía. Filosofía e storiografia: la svolta kantiana. t a m b i é n S. c o m o los que lo llevaban a declararse casi w o l f f i a n o en la carta a Kästner. a una verdad que sería tal por ser hija de « n o b l e s progenitores» 1 3 4 . C o n esta reivindicación de la c o n t i n u i d a d pretende p r o p o n e r otro m o d e l o en la relación con la t r a d i c i ó n 1 3 6 y. M u r s i a . Eberhard pretende desarrollar su d e f e n s a de la t r a d i c i ó n sobre el p l a n o de la razón.

es fácil reencontrar este s e n t i d o en p r o p o s i c i o n e s s i n g u l a r e s y casos p a r t i c u l a r e s . entender el s e n t i d o s i s t e m á t i c o en su c o n j u n t o . las palabras con las q u e se c o n c l u ye la Streitschrift. en las consecuencias t e ó r i c a s que c o m p o r t a . sino p r i m o r d i a l m e n te verla en todo su alcance. Por ello el f i l ó s o f o debe abrazar c o n la m i r a d a el todo de su ciencia. con lo d i c h o por Kant en la d i s c u s i ó n del p r o b l e m a — e j e m p l o casi p a r a d i g m á t i c o de relación con la t r a d i c i ó n — de la o r i g i n a l i d a d de la d i s t i n c i ó n entre l o s j u i c i o s : que lo que cuenta es captar el p r i n c i p i o «en g e n e ral». Deben ser leídas j u n t o a esas otras i r ó n i c a s p r o n u n c i a d a s en la apertura. p. para j u z g a r cada p r o p o s i - [137] Ent. 1 8 7 . Pero q u e u n a p r o p o s i c i ó n f i l o s ó f i c a halle el p r o p i o s e n t i d o en su relación con un t o d o es un p r i n c i p i o q u e vale en general: Las proposiciones filosóficas (puras.]. ... C o m p r e n d e r de tal g u i s a una tesis f i l o s ó f i c a no s i g n i f i c a sólo darle una f ó r m u l a general. U n a vez que ha sido m o s t r a d o . expuestas con demostraciones. r e p r o c h a n d o a los « i n t é r p r e t e s h á b i l e s » capaces de ver los nuevos d e s c u b r i m i e n t o s en l o s viejos a u t o r e s « l u e g o q u e se les ha m o s t r a d o hacia d ó n d e debían d i r i g i r la mirada» 1 3 7 .. por ejemplo. extraerlo i n t e r p r e t a n d o l o s textos existentes. sino q u e es necesario m i r a r las consecuencias: si ahí se sostienen. sintéticas) no se 67 d e j a n exponer c o m o d e c i d i d a s así: sin reservas al p r o p i o crédito y aisladas. las precitadas.S o n . o si no revelan una falta de d e t e r m i n a c i ó n más exacta o i n c l u s o un error [. Pero t a m b i é n p u e d e n ser e n l a zadas. de este modo. « d ó n d e m i r a r » . no reencontrarlo en a l g u n a f o r m u l a c i ó n o caso p a r t i cular.

referida a p r i n c i p i o s generales como la d i s t i n c i ó n entre los tipos de juicios: « U n o m i s m o tiene que haber llegado a ellos previamente por la propia reflexión. [ 1 3 9 ] Cf. donde s e g u r a m e n t e no los habría hallado al comienzo. [ 1 4 0 ] KrV A 8 3 5 B 8 6 3 . sino sólo apelando a la estructura unitaria. . Esto s i g n i f i c a m o s t r a r «hacia d ó n d e d i r i g i r la m i r a d a » : captar el s e n t i d o q u e resulta de la relación con el todo. e n c o n t r a m o s f u n d a d a en la m i s m a razón» 1 4 0 . la i n t e n c i ó n teórica del autor. que no c o i n c i d e con sus m i r a s conscientes. y después los encuentra t a m b i é n en otras partes. es accesible sobre la base de la « u n i d a d n a t u r a l de las p a r t e s » . t a m b i é n R 5 0 3 6 . ni s i q u i e r a en la a u t o c o n c i e n c i a que un a u t o r ha p o d i d o expresar explícitamente. pues los a u t o r e s m i s m o s no sabían siquiera que una idea tal estaba en la base de sus propias observaciones». sino s e g ú n la idea que. y q u e al m i s m o t i e m p o c o n s t i t u y e la idea q u e tiene en conj u n t o el s i s t e m a f i l o s ó f i c o . Cf. La idea. C o n arreglo a este p r i n c i p i o de i n t e r p r e t a ción en f i l o s o f í a se e n t i e n d e de qué m o d o «la clave de toda [ 1 3 8 ] R 2 5 1 3 . U n a ciencia no p u e d e intepretarse basándose sólo en sus p r o p o s i c i o n e s aisladas.ción en relación con t o d a s las d e m á s y d e t e r m i n a r sólo e n t o n c e s s u v e r d a d e r o valor138. V é a s e la frase paralela a la recordada de la Entdeckung que se e n c u e n t r a en los Prolegómenos. Es p r e c i s a m e n t e la referencia a la idea c o m o g e r m e n generador 1 3 9 de un s e n t i d o u n i t a r i o el p r i n c i p i o cardinal de la h e r m e n é u t i c a kantiana. que éste tenía ante los ojos: « n o hay que explicarlas y d e t e r m i n a r l a s [las ciencias] s e g ú n la d e s c r i p c i ó n q u e de ellas ofrece su autor. A k X V I 4 0 0 . § 3. KrV A 8 3 4 B 8 6 2 . p a r 68 t i e n d o de la n a t u r a l u n i d a d de las p a r t e s reunidas en él. expuesta eventualmente de modo i m p e r f e c t o .

Ak X V I I I 64 : « E s n e c e s a r i o iniciar la p r o p i a evaluación del t o d o y d i r i g i r l a a la idea de la obra. Leibniz. U n a i n t e r p r e t a c i ó n e s p r o d u c t i v a — l a relación con la t r a d i c i ó n es p r o g r e s o de la m e t a f í s i c a — si está g u i a d a por la referencia a la cosa m i s m a del pensar. c o n f i a d a a los nexos objetivos de sentido 1 4 4 . si acaso más refinada. « f u e n t e c o m ú n para t o d o s » . no la subjetiva. [ 1 4 2 ] A s í es e n t e n d i d o a q u e l adjetivo. « n o p o d í a darse cuenta cla69 [ 1 4 1 ] Ent. En la carta a Garve del 7 a g o s t o de 1 7 8 3 . i n v e s t i g a c i ó n sobre las p a l a b r a s ) sino en relación a u n a idea objetiva 1 4 2 . f u n dada en la razón. KrV A 3 1 4 B 3 7 0 . por ejemplo. Ak XVIII 53. Kant dice q u e « n i n g u n a p r o p o s i c i ó n v e r a z m e n t e m e t a f í s i c a p u e d e ser d e m o s t r a d a d e s l i g a d a del t o d o » . Por t a n t o . v i n c u l a n t e i n t e r s u b j e t i v a m e n t e al d e s c a n s a r en la razón. [ 1 4 3 ] R 4 9 9 2 . para Kant hay una d i m e n s i ó n de s e n t i d o de los d i s c u r s o s que p u e d e sustraerse a la conciencia de su a u t o r y que se basa en c a m b i o en una idea hacia la cual t i e n den los m i s m o s d i s c u r s o s . la « u n i d a d natural de las p a r tes». Cf. a la vez q u e a su f u n d a m e n t o [ samt ihrem Grunde]». descrita p o r el autor. E l d i c t a d o f i l o s ó f i c o es c o m p r e n d i d o en referencia al t o d o q u e lo o r g a n i z a y le da s e n t i d o s i s t e m á t i c o .i n t e r p r e t a c i ó n de los p r o d u c t o s p u r o s de la r a z ó n p o r meros c o n c e p t o s » p u e d e ser «la crítica de la razón m i s m a ( c o m o f u e n t e c o m ú n para t o d o s ) » 1 4 1 . t a m b i é n R 5 0 2 5 . p. y este t o d o es a p r e h e n d i d o no por sí solo (sería de nuevo u n a f o r m a . S i n e m b a r g o la . «En la valoración de los e s c r i t o s de los o t r o s se debe elegir el m é t o d o de la p a r t i c i p a c i ó n en la causa [Sache] universal de l a r a z ó n humana» 1 4 3 . [ 1 4 4 ] S o b r e la p o s i b i l i d a d de e n t e n d e r a un a u t o r « m e j o r de lo q u e él se ha e n t e n d i d o a sí m i s m o » cf. q u e versa sobre la i n t e r p r e t a c i ó n de la KrV.. 2 5 1 . de Wortforschen. sino q u e debe ser derivada « d e l c o n c e p t o del t o d o p o s i b l e de tales c o n o c i m i e n t o s » (Ak X 3 4 1 ) .

ramente» del hecho de que, hablando del principio de razón suficiente, en el f o n d o «quería decir» 1 4 5 que debía existir un principio del conocimiento sintético distinto. La aplicación de este criterio de la referencia a la cosa misma, a una idea f u n d a d a en la razón, en la interpretación del p e n s a m i e n t o filosófico, se traduce en hacer valer un «juicio provisional» por el cual « c u a n d o otros parecen ( m a n i f i e s t a m e n t e ) haberse equivocado, se cree más bien que no se les comprende» 1 4 6 . Este principio de « e q u i d a d hermenéutica» 1 4 7 es p u e s t o en marcha en la Entdeckung en alusión a Leibniz: «si Leibniz se ha expresado, en ocasiones, de tal manera que su doctrina de los entes simples se puede, a veces, interpretar como si él hubiese enseñado que la materia estaba compuesta de ellos, es, empero, más justo entenderlo, en la medida en que sea c o m patible con sus expresiones, como si él entendiese por lo s i m ple, no una parte de la materia, sino el f u n d a m e n t o del fenó70

m e n o que llamamos materia» 1 4 8 . No se trata, como queda claro con este ejemplo, de atribuir arbitrariamente opiniones

idea del Besserverstehen, de la « c o m p r e n s i ó n m e j o r » , no es una i n v e n c i ó n de Kant, como escribe, s i g u e n d o una larga t r a d i c i ó n , J. Benoist, Les limites de l'ontologie et le sujet critique, cit., p. 7 1 , s i n o que, como ha s u b r a y a d o L. C a t a l d i M a d o n n a ( C h r i s t i a n Wolff und das System des klassischen Rationalismus, O l m s , H i l d e s h e i m / Z ü r i c h / N e w York, 2 0 0 1 , p p . 1 8 8 1 8 9 ) , está ya presente en C h l a d e n i u s , W o l f f , S. J. B a u m g a r t e n , G. F. Meier, y tal vez se r e m o n t a a una t r a d i c i ó n m á s a n t i g u a . [ 1 4 5 ] Vorarbeiten zur Streitscbrift, Ak XX 3 6 6 . [ 1 4 6 ] R 2564, Ak XVI 4 1 8 . [ 1 4 7 ] Así era l l a m a d o p o r G. F. M e i e r el p r i n c i p i o q u e c o n s i s t í a en p r e s u p o n e r en la i n t e r p r e t a c i ó n el m á x i m o g r a d o de « p e r f e c c i ó n » de los s i g n o s . Cf. G. F. Meier, Versucb einer allgemeinen Auslegungskunst, H a l l e , 1 7 5 2 (reimp.: F r o m m a n n , S t u t t g a r t - B a d C a n n s t a t t , 1 9 7 1 ) , p . 2 0 . [ 1 4 8 ] Ent., p. 2 0 3 .

a un f i l ó s o f o sólo por el hecho de que sean verdaderas o pres u n t a m e n t e verdaderas, sino de usar c o m o guía de la interpretación la referencia al « o b j e t o » del pensar mientras eso sea conciliable con el texto que se lee. Ya que el discurso f i l o s ó f i c o no encuentra su verdad en la suma de proposiciones aisladamente verdaderas, sino en la referencia a una totalidad del discurso cuya u n i d a d consiste en una idea n u n c a enteramente explícita, su sentido m i s m o es accesible sólo a través de una b ú s q u e d a a u t ó n o m a de sentido 1 4 9 . La relación con la tradición f i l o s ó f i c a es propiciada por la referencia común a una verdad posible. Eberhard, maestro de la objeción de detalle y de la dispersión retórica, que se dedica «a la ocupación un poco de baja ralea de hacer objeciones» p o r q u e « n o consigue hacer [...] él m i s m o algo mejor» 1 5 0 , es a los ojos de Kant el representante de una hermenéutica antitética a la propia, ligada a la letra de proposiciones desarticuladas 1 5 1 , que no hace sino conducirlo a malentender a Kant y al m i s m o Leibniz. S o b r e el t r a s f o n d o de la idea k a n t i a n a de i n t e r p r e t a ción, a q u í m e r a m e n t e esbozada 1 5 2 , se c o m p r e n d e t a m b i é n el
71

[ 1 4 9 ] La idea de a u t o n o m í a tiene en general un papel central en la c o n c e p c i ó n k a n t i a n a de la f i l o s o f í a s e g ú n su Weltbegriff Cf. C. La Rocca, Chi è lo Zarathustra di Kant? Filosofia transcendentale e saggezza tra la C r i t i c a della r a g i o n p u r a e l ' O p u s p o s t u m u m , en Kant e l'«Opus postumum», ed. S. M a r c u c c i , I s t i t u t i E d i t o r i a l i e P o l i g r a f i c i I n t e r n a z i o n a l i , R o m a - P i s a 2 0 0 1 , pp. 3 5 - 6 5 . [ 1 5 0 ] Vorarbeiten, A k X X 3 7 2 . [ 1 5 1 ] Cf. E. Cassirer, Kants Leben und Lehre, cit., p. 3 9 4 . [ 1 5 2 ] Cf. m á s en detalle C. La Rocca, II c o n f l i t t o delle interpretazioni: Kant, Meier, Eberhard e l'ermeneutica filosófica, en «Fenomenología e S o c i e t à » , 1 9 9 5 , n. 2/3, pp. 8 4 - 1 0 8 ; M. R a m o s y F. O n c i n a , J. G. Fichte. Filosofía y estítica, U n i v e r s i t a t de Valencia, Valencia, 1 9 9 8 , sobre t o d o el e p í g r a f e La hermenéutica fichteana: el espíritu y la letra del criticismo, pp. 3 2 - 4 5 .

s e n t i d o teórico, y no sólo táctico, de ciertas elecciones en el c a m p o de la d i s p u t a f i l o s ó f i c a . El Kant que en 1787 declara que no p a r t i c i p a r á m á s en controversias, anuncia i g u a l m e n t e que la d e f e n s a del « t o d o » (Ganzes) será c o n f i a d a a los « h o m b r e s m e r i t o r i o s » que lo han hecho suyo 1 5 3 . L e y e n d o y releyendo el Philosopbisches Magazin Kant ve f r e n t e a sí no sólo a a l g u i e n que no s i g u e el orden c r í t i c o y ataca p u n t o s centrales de su teoría, s i n o a s i m i s m o a un intérprete que rechaza la c o n f r o n t a c i ó n a u t ó n o m a con la Idee im Ganzen, el e s f u e r z o , libre de « l o s j u i c i o s de o t r o s » , por reapropiarse de u n a idea. Eberhard no es sólo un adversario, sino t a m b i é n u n a imagen en negativo, casi un a n t i - K a n t de la i n t e r p r e t a ción. Tal vez es p r e c i s a m e n t e ese « a l g o característico y que [...] parece merecer a t e n c i ó n » la causa por la cual Kant había revocado la delegación en los « h o m b r e s m e r i t o r i o s » y e m p u ñ a d o él m i s m o la p l u m a .
72

T r a d u c c i ó n d e M a r i o Prades V i l a r R e v i s i ó n de F a u s t i n o O n c i n a

se aparentes c o n t r a d i c c i o n e s en todo e s c r i t o [...], c u a n d o se c o n f r o n tan d e t e r m i n a d o s p a s a j e s d e s g a j a d o s de su contexto. A los o j o s de q u i e n e s se dejan llevar por los j u i c i o s de otros, tales c o n t r a d i c c i o n e s p r o y e c t a n sobre dicho escrito una l u z desfavorable. Por el c o n t r a r i o , esas m i s m a s c o n t r a d i c c i o n e s son m u y f á c i l e s de resolver para q u i e n d o m i n a la idea en su c o n j u n t o [im Ganzen]» (KrV B X L I V ) .

ADVERTENCIA SOBRE LA T R A D U C C I Ó N

La p r e s e n t e t r a d u c c i ó n de der reinen el t e x t o Vernunft establecido por von der

Über eine Entdeckung,

nach der alie neue Kritik

durch eine altere entbehrlicb gemacht werden sol l se b a s a en H e i n r i c h M a i e r en Kant's gesammelte Schriften, PreuSisch-Koniglichen Akademie y der 1977, 73 185-252

Herausgegeben

W i s s e n s c h a f t e n . V o l u m e n VIII, B e r l í n , 1 9 1 2 / 1 9 2 3 , p p . ( c i t a m o s e s t a e d i c i ó n , a s í c o m o las r e e d i c i o n e s d e 1 9 6 8

como «Ed. Acad.»). Los n ú m e r o s de página de esta edición f i g u r a n en los márgenes de nuestro texto. S i g u i e n d o el ejemplo de La R o c c a , c o n s e r v a m o s casi t o d o s l o s g u i o n e s l a r g o s q u e K a n t i n t r o duce con diversos significados; no lo hemos hecho en aquellos casos e n q u e l a e q u i v a l e n c i a c o n s i g n o s d e p u n t u a c i ó n e s p a ñ o l e s era e v i dente. Para evitar un excesivo n ú m e r o de notas, incorporamos direct a m e n t e al texto, entre corchetes [ ], los agregados que nos parecieron necesarios para completar el sentido de algunas frases. P a r a r e a l i z a r l a v e r s i ó n e s p a ñ o l a h e m o s c o n s u l t a d o las s i g u i e n tes obras: Kants Werke, A k a d e m i e T e x t a u s g a b e . B a n d V I I I . A b h a n d l u n g e n n a c h 1 7 8 1 . Berlín, 1 9 6 8 . A n m e r k u n g e n der B ä n d e V I - I X . B e r l i n N e w York, 1 9 7 7 . C i t a m o s e s t a e d i c i ó n c o m o « E d . A c a d . » .

A l l i s o n . W e i s c h e d e l » . y la i n t r o d u c ción correspondiente como «Allison: Introduction». a l a p r o f e s o r a Adela Carabelli. V I I I . H e r a u s g e g e b e n von W i l h e l m Darmstadt. Immanuel Critique Baltimore An English On a translaDiscovery Made 1973. Werke i n zehn Bänden. por su amable respuesta a m i s c o n s u l t a s s o b r e c u e s t i o n e s g r a m a t i c a l e s y e s t i l í s t i c a s del t e x t o e s p a ñ o l . pura. p r ó l o g o y n o t a s de Alfonso Castaño Piñán. Porque [sicJ no es inútil una nueva Crítica de la razón pura (respuesta a Eberhard). y a l Dr. de la Universidad de M a n n h e i m . P i s a . I m m a n u e l Kant. La polemica sulla Critica 1 9 7 5 . of One. p o r l a c u i d a d o s a e d i c i ó n del trabajo. d e M a d r i d . Kant Maier. A c a d . M i c h a e l Oberhausen. a l Dr. e n E d . 1 9 5 5 . VIII.4 9 8 . 1 9 9 6 . C i t a m o s esta t r a d u c c i ó n inglesa c o m o « A l l i s o n » . Immanuel Kant. Buenos Aires: Aguilar. L u i s A r e n a s . 71981. Mario Caimi B u e n o s . por su consejo en la i n t e r p r e t a c i ó n d e a l g u n o s p a s a j e s del t e x t o d e K a n t . T o m o V: Schriften zur Metaphysik und Logik. 4 9 2 . Aires. pp. a b r i l d e 2 0 0 1 [ Advertencia sobre la traducción ] . T r a d u c c i ó n del a l e m á n . C i t a m o s e s t a t r a ducción italiana c o m o «La Rocca». tion together with supplementary materials and a historicalanalytic According Superfluous to by introduction which Any an Earlier Kant's and New of P u r e Reason Has Been London. Henry E. Contra Eberhard. della ragion W e i s c h e d e l . «Sachliche Erläuterungen» « L e s a r t e n » .3 7 3 . M a n f r e d G a w l i n a . d e l a U n i v e r s i d a d de Munich. A c a d . a c u r a d i C l a u d i o L a R o c c a . Eberhard. 1 9 9 4 . «Einleitung». The Kant-Eberhard Controversy. Das Medusenhaupt August der Krítik. D e s e o a g r a d e c e r a q u í a l Dr. y la correspondiente introducción como «La Rocca: Introduzione». 2 3 6 . C i t a m o s esta e d i c i ó n c o m o « E d . por la gentileza que ha tenido al comunicarme su indic a c i ó n s o b r e e l p a s a j e d e Ed. Manfred Immanuel 74 Heinrich Gawlina.I m m a n u e l Kant. 2 9 3 . Die Kontroverse zwischen York: y und Johann Berlin/New Walter de Gruyter. de B u e n o s Aires.

185 | SOBRE UN D E S C U B R I M I E N T O S E G Ú N EL CUAL A T O D A NUEVA C R Í T I C A DE LA R A Z Ó N P U R A LA TORNA SUPERFLUA UNA ANTERIOR .

.

p . [ Sobre un descubrimiento según el cual a toda neva crítica de la razón . la [ f i l o s o f í a ] w o l f f i a n a . en una a m p l i a c i ó n f u n d a d a del d o m i n i o del e n t e n d i m i e n t o » . no lo explica. pero además i n t r o d u c e un d o g m a t i s m o f u n d a d o en un exacto análisis de las f a c u l t a d e s c o g n o s c i t i vas.. C ó m o es que no se han advert i d o ya desde largo t i e m p o atrás estas cosas en la f i l o s o f í a del g r a n h o m b r e y en la hija de ella.2 9 7 . pero ¡ c u á n t o s d e s c u b r i m i e n t o s que se tienen por nuevos no los encuentran ahora los intérpretes hábiles con t o d a claridad en los [ a u t o r e s ] a n t i g u o s . y por t a n t o contiene t o d o lo verdadero de la ú l t i m a . pero t a m b i é n algo más.Weischedel. M a g a z i n . ] .INTRODUCCIÓN 187 | El señor Eberhard ha hecho el d e s c u b r i m i e n t o de que. t o m o primero. 2 8 9 . luego que se les ha m o s t r a d o hacia d ó n d e debían d i r i g i r la mirada! . « t a m bién la f i l o s o f í a leibniziana 1 contiene u n a crítica de la razón. c o m o dice s u phil.77 [1]Laexpresión«leibniziana»estádestacadaenlaed. tal c o m o la reciente..p.

como es j u s t o . 3 8 1 y 3 9 3 . en su r e s u l t a do. Pero la r e f u t a c i ó n de p r o p o s i c i o n e s p u r a m e n t e racionales por m e d i o de libros (que no p u e d e n haber sido e x t r a í d o s de otras f u e n t e s q u e aquellas de las q u e n o s o t r o s e s t a m o s tan cerca c o m o sus a u t o r e s ) es un a s u n t o enojoso. a veces ( c o m o en pp. S o b r e esto se explica el Sr. lo m e j o r será que d e j e m o s a este h o m b r e célebre f u e r a del j u e g o . p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de la nueva. Además. c o m o en p. n o t a ) habla c o m o si no q u i s i e r a salir de f i a d o r p o r Leibniz. .Pero aun p o d r í a a d m i t i r s e el f r a c a s o de la p r e t e n s i ó n de novedad. del que t a m b i é n el señor Eberhard por se sirve a s t u t a m e n t e (y a veces t a m b i é n . p o d r í a n alcanzar a un h o m b r e grande. lo que nos podría atraer el o d i o de los q u e lo veneran. Eberhard. p u e s en ese caso el argumentum ad verecundiam f o r z a n d o las p a l a b r a s ) ( c o m o lo l l a m a Locke 2 ). pero a q u e l l o s con los que nosotros. lo formal. Por eso. del m o d o s i g u i e n t e : « S e g ú n la d i s p o s i c i ó n que es n o r 188 [ 2 ] La e x p r e s i ó n « L o c k e » está d e s t a c a d a en la ed. respondiésemos. presentaría un g r a n o b s t á c u l o para la a d m i s i ó n de la ú l t i m a . 2 9 8 . m i e d o de que los s u y o s no sean s u f i c i e n t e s . W e i s c h e d e l . Por m u y aguda q u e sea la vista del señor Eberhard. esta vez p o d r í a no haber visto bien. p u e s de o t r o m o d o caeríamos en la penosa s i t u a c i ó n en que los golpes que él asesta en n o m b r e ajeno n o s alcanzarían a n o s otros. y que t o m e m o s las p r o p o s i c i o n e s que el señor 78 Eberhard escribe en su n o m b r e y q u e emplea c o m o a r m a s contra la Crítica. 2 5 5 . 2 9 7 . p. a ejemplo de los j u r i s t a s en la c o n d u c c i ó n de un proceso. | Lo p r i m e r o a lo que t e n e m o s que atender en esta d i s p u ta es. si la crítica anterior no contuviese. c o m o sus propias a f i r m a c i o n e s . p.

y el n o m b r e de la revista. antes que se haya establecido la piedra de t o q u e de la verdad y cuando. ] . c o m o es a q u í el caso. y para l u e g o demostrar la validez de la piedra de toque. [ Sobre un descubrimiento según el cual a toda neva crítica de la razón . se p u e d e a d m i t i r q u e un almacén 3 c o n t e n g a en sus diversas secciones y c o m p a r t i m i e n t o s cosas m u y diversas ( t a l c o m o en éste a un a r t í c u l o sobre la verdad lógica le s i g u e i n m e d i a t a m e n t e u n a c o n t r i b u c i ó n sobre la h i s t o r i a de las barbas. que sirve para eludir con elegancia la investigación de los elemen- 79 [3] Juego de palabras entre « M a g a z i n » . n o s estará p e r m i t i d o i n t e r r u m p i r n u e s tra j o r n a d a de m a r c h a y c o n t i n u a r l a c u a n d o q u e r a m o s .. sino mediante aquellas proposiciones en las cuales ella se verifica (no aquellas que se verifican con ella).mal en esta revista. él aún no tiene ninguna. Philosophisches Magazin. y e f e c t i v a m e n t e está lejos de j u z g a r así. por tanto. para predisponer al lector.. y lo i n f e r i o r se c o l o q u e encima. d i f í c i l m e n t e p u e d a j u s t i f i c a r l o el Sr. p e r o q u e en una y la m i s m a sección se e n t r e m e z c l e n cosas heterogéneas. e s p e c i a l m e n t e c u a n d o ello. almacén. o q u e lo p o s t e r i o r se lleve adelante de todo. Eberhard m e d i a n t e la p e c u l i a r i d a d de un almacén ( q u e en tal caso sería un d e p ó s i t o de t r a s t o s v i e j o s ) . se refiere a la c o n t r a p o s i c i ó n de dos s i s t e m a s . por su propia naturaleza. favorablemente respecto de proposiciones que requieren una prueba rigurosa. en verdad está dispuesta según un plan cuidadoso. Esta composición de las proposiciones. que pretende ser casual. Ahora bien. a la cual s i g u e un poema). no c o m o debería ser. Es un usteron proteron artificioso. marchar en avance y en retroceso y desviarnos en t o d a s d i r e c c i o n e s » . elegida con posterioridad.

2 9 9 . y [ q u e ] por tanto. no puede haber conceptos de los que uno esté seguro de que no son vacíos. Weischedel. [sirve p a r a ] aniquilar de un p l u m a z o la Crítica. y sólo después de una trabajosa explicación de todas las condiciones requeridas para ello puede llegar a la conclusión decisiva: que a n i n g ú n concepto se le puede asegurar su realidad objetiva de otro m o d o que en la m e d i d a en que él | pueda ser exhibido en una intuición que le corresp o n d a (la que para nosotros es siempre sensible). pero haciendo lugar. también de la experiencia posible. Por tanto. en el otro 4 se p r e t e n d e resolver el p r o b l e - [ 4 ] La expresión « o t r o » está destacada en la ed. Pues es sabido que la crítica del e n t e n d i m i e n t o p u r o comienza con esta investigación. es decir. la t r a m a del p r i m e r v o l u m e n de la revista de Eberhard consta p r o p i a m e n t e de dos actos. que hay. [para e l u d i r ] la deducción de la realidad objetiva de ellos (esfuerzos p r o l o n g a d o s y d i f í c i l e s ) . a un i l i m i t a d o d o g m a t i s m o de la razón pura. antes de toda experiencia. p. no puede haber absolutamente n i n g ú n conocimiento. . y termina en la investigación de cómo esto es posible m e d i a n t e proposiciones sintéticas a priori. ampliación del conocimiento más allá de los objetos de los sentidos. El M a g a z i n empieza por la refutación de esta proposición mediante la demostración de su contraria: a saber.tos de nuestro c o n o c i m i e n t o a priori y del f u n d a m e n t o de su validez respecto de los objetos. En el primero se p r e t e n d e exponer la realidad objetiva de n u e s t r o s c o n c e p t o s de lo no-sensible. que tiene por propósito la resolución de la cuestión universal: ¿cómo son posibles las proposiciones sintéticas a priori). y quizá. a la vez. ciertamente. fuera de los límites de la sensiblidad y por consi80 189 guiente. por tanto.

cosas que merecen q u e las t o m e m o s en c o n s i d e r a ción sólo en un apéndice. p a r a i n t r o d u c i r s u b r e p t i c i a m e n t e p r o p o s i c i o n e s s u p e r f i c i a l e s o falsas. donde. tal cual el consejo q u e Quintiliano le da al orador respecto de sus a r g u m e n t o s . Singula levia sunt et communia. está allí para establecer la realidad del c o n c e p t o de f u n d a m e n t o en este p r i n c i p i o s i n t é t i c o . Es duro habérselas con un a u t o r q u e no g u a r d a orden a l g u n o . ha de ponerse t a m b i é n en el n ú m e r o [ q u e t r a t a ] de los j u i c i o s s i n t é t i c o s y a n a l í t i c o s . 3 1 6 . pero s e g ú n la declaración del p r o p i o autor. en a t a q u e s a las expresiones. ante todo. p. c o n siste en envíos a d e m o s t r a c i o n e s f u t u r a s . o en medio. universa tamen nocent. que él expone ya en las pp.ma de c ó m o son p o s i b l e s p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori. Pues por lo que concierne al p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . Todo lo que a d e m á s se dice. [ Sobre un descubrimiento según el cual a toda neva crítica de la razón . se ha de establecer algo acerca de la p o s i b i l i d a d de p r i n c i p i o s s i n t é ticos. tamen ut 81 grandine. y cosas semejantes. o en apelaciones a d e m o s t r a c i o n e s anteriores. para engañar a sus o y e n t e s : Si non possunt valere. valebunt. en citas de a f i r m a c i o n e s de L e i b n i z y de otros.1 6 6 . 1 6 3 . por lo c o m ú n con d i s t o r s i o n e s de su sentido. etiamsi non ut fulmine. quia magna sunt. quia multa sunt. antes. pero p e o r aún con aquél q u e p r o d u c e a r t i f i c i o s a m e n t e desorden.

.

en favor de una ciencia (la metafísica). dice. según el señor Eberhard A esta empresa se encamina el señor Eberhard en las pp. se podría abandonar una parte considerable. para a p a r t a r de la vista del j u e z el p u n t o preciso de la d i s p u t a . pues siempre quedaría un territorio m u c h o más considerable todavía. como pretensiones de conocimiento de las cosas en general. habla de flores y de f r u tos que prometen J o s fértiles campos. y exhorta a no bajar los brazos tampoco en lo que se refiere a los discutidos. pues. libres de todo preconcepto. se han p u e s t o en d i s c u s i ó n y h a n sido l i m i t a d o s al m u y e s t r e c h o campo de los o b j e t o s de la experiencia posible. indiscutidos. «siempre podemos seguir trabajando en su ampliación.| PRIMERA SECCIÓN 190 S o b r e la realidad objetiva de a q u e l l o s c o n c e p t o s a los q u e n o p u e d e dárseles n i n g u n a i n t u i c i ó n sensible que les corresponda. si fuese necesario. El que por ahora no se q u i e r a tratar la c u e s tión referente al titulum possessionis delata i n m e d i a t a m e n t e una a r t i m a ñ a . . 1 5 7 1 5 8 con una solemnidad adecuada a la importancia de ella: habla de sus prolongados esfuerzos. de la ontología*. siempre podemos pro83 * Pero estos son p r e c i s a m e n t e a q u e l l o s c u y o s c o n c e p t o s y p r i n c i pios. de la cosmología. a la que él considera como un reino del cual.

que sólo dan noticia de ellas: pues es de esperar que tampoco se los entienda a ellos. ni tampoco a las sentencias de otros hombres célebres. y así extrae un concepto de la relación en la que están las o r d e n a d a s de la línea 5 respecto del p a r á m e t r o . Por cierto que es instructivo.curar enriquecerla con verdades nuevas. lo exhibe a priori en la i n t u i c i ó n (ésta es la p r i m e r a acción por la que el g e ó m e t r a d e m u e s t r a de antem a n o la realidad objetiva de su c o n c e p t o ) . Él quiere que el lector preste mucha atención a esto. con un ejemplo que es demasiado oportuno y demasiado instructivo para que yo pueda dejar de presentarlo aquí». y d e m u e s t r a en la i n t u i c i ó n a priori las p r o p i e d a d e s de la línea curva que se f o r m a en la s u p e r f i c i e de ese cono p o r aquel corte. Apolonio c o n s t r u y e en p r i m e r l u g a r el concepto de un cono. Q u e se t r a t a de la línea es c o n j e t u ra de esta t r a d u c c i ó n . sobre la cónica de Apolonio. (Claudio . Lo corta s e g ú n una regla d e t e r m i n a d a . La Rocca interpreta: «della s u p e r f i c i e » . Pues no podría el señor Eberhard refutarse a sí m i s m o y refutar su propósito recién anunciado. sin decir una palabra de la realidad del objeto de ellas». por ejemplo p a r a l e l a m e n t e a un lado del t r i á n g u l o que corta p e r p e n d i c u l a r m e n t e la base del cono (conus rectus) p a s a n d o por su vértice. pues jamás se ha dado un ejemplo más oportuno para advertir que uno no debe remitirse a demostraciones tomadas de | ciencias que uno no conoce. pues dice: «Eso se puede confirmar con un ejemplo notable. repetido de Borelli. es decir. el cual concepto. y luego agrega: «Los matemáticos m i s m o s han completado de esta manera el trazado de ciencias enteras. sin meternos con la validez transcendental de estas verdades (lo que Ka de significar tanto como la realidad objetiva de sus conceptos) por ahora». con mayor vigor que con el juicio. 191 [ 5 ] En el texto dice: « d e ella».

1 9 9 4 . Éste habla de la construcción m e c á n i c a de los c o n c e p t o s de secciones cónicas (excepto el c í r c u l o ) y dice: que los m a t e m á t i c o s enseñan las p r o p i e d a d e s de las ú l t i m a s sin m e n c i o n a r la p r i m e r a .. Pisa: G i a r d i n i . p u e s las i n s t r u c c i o n e s para trazar u n a p a r á b o l a s e g ú n los p r e c e p t o s de la teoría se d i r i 85 La R o c c a [ c o m p i l a d o r y t r a d u c t o r ] : I m m a n u e l Kant: Conttro Eberhard. que poniendo intuición correspondiente. u n a observación verdadera.. Su elección no p u d o ser m e n o s feliz.En a d e l a n t e c i t a r e m o s esta edición c o m o «La Rocca»). que p o d r í a e n t e n d e r s e también literalmente como «sano entendimiento humano». p. 64.a saber (en este caso) [el c o n c e p t o ] de la parábola. que reflexiona sobre el p r o c e d i m i e n t o del g e ó m e t r a a n t i g u o . a cura di C l a u d i o La Rocca.] m e n c i o n a d a s ) » son a g r e g a do de esta t r a d u c c i ó n . preferimos reservar la expresión « e n t e n d i m i e n t o » para t r a d u c i r el t é r m i n o t é c n i c o correspondiente. Pero la desvent u r a vino de que él no conocía a A p o l o n i o m i s m o . [ 6 ] Los p a r é n t e s i s e n l a frase « ( e s [. bajo él la no de otro modo se El demuestra. y no e n t e n d i ó a Borelli. sin meterse p r i m e r o en la c u e s t i ó n de si [ese c o n o c i m i e n t o ] no está o p e r a n d o con un c o n c e p t o que q u i z á sea e n t e r a m e n t e vacío y no p u e d a tener objeto a l g u n o ( u n a a f i r m a c i ó n que se o p o n e f r o n t a l m e n t e al sano s e n t i d o c o m ú n 7 ) y para c o n f i r m a r su o p i n i ó n recurrió al m a t e m á tico. [ 7 ] C o n l a expresión « s a n o s e n t i d o c o m ú n » t r a d u c i m o s l a expresión a l e m a n a « g e s u n d e r M e n s c h e n v e r s t a n d » . la p o s i b i l i d a d de que h a y a u n a cosa que t e n g a las propiedades mencionadas)6. . señor Eberhard q u e r í a d e m o s t r a r : q u e u n o p u e d e m u y bien extender su c o n o c i m i e n t o . La polemica sulla Critica della ragion pura. con ello es d a d o a priori en la i n t u i c i ó n . y e n r i q u e c e r l o con nuevas verdades. p e r o m u y poco i m p o r t a n t e . y por t a n t o su realidad objetiva (es decir.

pero t a m b i é n p o d r í a entenderse. por tanto. de la línea. ut ajrfectiones variae de eo demonstrentur. podría llamarse construcción empírica. sino al arte. ya geométrica.gen al dibujante. en verdad. y se efectúa con i n s t r u m e n t o s ) es. En sentido general. por m u y irregular que le salga. toda exhibición de un concepto mediante la producción (espontánea) de una intuición que le corresponda. y la segunda. del [que sigue la r a z ó n ] en la filosofía. lo son a la vez 192 86 * Para poner a resguardo de todo uso erróneo la expresión construcción de los conceptos. según un concepto a priori. de la d e f i n i c i ó n . M á s bien. Si ella acontece por la mera imaginación. Pero sería s u m a m e n t e a b s u r d o p r e t e n d e r que con ello quiere decir: el g e ó m e t r a esperaba que f u e s e esta c o n s t r u c ción m e c á n i c a la que d e m o s t r a s e la p o s i b i l i d a d de tal línea. además del círculo. La última. La primera puede llamarse también esquemática. y que h a s t a ha s u b r a y a d o . no al g e ó m e t r a * . 192 . de la que habla repetidas veces la Crítica de la razón pura. a su vez. El señor Eberhard p o d r í a haberse i n s t r u i d o . técnica. que se llama construcción. para la cual se necesitan otros instrumentos. se l l a m a pura (tal es la q u e el m a t e m á t i c o debe poner por f u n d a m e n t o de todas sus demostraciones. Pero si se la efectúa en una materia cualquiera. en el pasaje de la n o t a de Borelli q u e él m i s m o | cita. sólo en sentido impropio (porque no pertenece a la ciencia. puede ser útil lo siguiente. puede llamarse construcción. p o d r í a hacerse a los m o d e r n o s un reproche de esta n a t u r a leza: no que d e d u z c a n las p r o p i e d a d e s de una línea curva de la d e f i n i c i ó n de ella. y mediante la cual ha d i s t i n g u i d o por primera vez con exactitud el proced i m i e n t o de la razón en la | matemática. tan perfectamente. como por ejemplo el trazado de las restantes secciones cónicas. las propiedades de un círculo en general. por eso puede demostrar en un círculo que describe en la arena con su bastón. como si el mejor grabador lo hubiese dibujado en la plancha de cobre). ya mecánica. con compás y regla. [ 8 ] Esto es. Allí dice: Subjectum enim d e f i n i t u m assumi potest. licet praemissa non sit ars subjectum ipsum efformandum delineandi. sin haberse a s e g u r a d o de la p o s i b i l i d a d de su objeto (pues al ser conscientes de ella 8 . la realidad objetiva de su concepto.

el ejemplo. en a l e m á n . que serían el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n y [ e l ] de r a z ó n s u f i c i e n t e . p u e s n a d i e le d i s c u t e la validez t r a n s c e n d e n t a l del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . t a m b i é n . S i g u i e n d o . s e g ú n convenga. y no la extraen primero. la realidad del c o n c e p t o de entes simples. se p o n e a la obra el señor E b e r h a r d de la s i g u i e n te m a n e r a . por atender al m é t o d o analítico. procura p r o bar en p r i m e r l u g a r la del p r i n c i p i o de razón suficiente y con ella la realidad objetiva del ú l t i m o concepto 9 . la expresión a l e m a n a « G r u n d » p o r las e s p a ñ o l a s « r a z ó n » o « f u n d a m e n t o » . en s e g u n d o lugar. del c o n c e p t o de f u n d a m e n t o . entonces. m e r a m e n t e e s q u e m á t i ca. en este c o n t e x t o . s e g ú n el e j e m p l o de los g e ó m e t r a s antiguos. y t a m b i é n la [ c o n s t r u c c i ó n ] mecánica la producen. sino de aquel h o m b r e i n g e n i o s o que p o d í a tejer una c u e r d a de arena. el p r i n c i p i o de los cuales p o n e él en lo simple. y ahora. de acuerdo con e l l a ) . m e d i a n t e una i n t u i c i ó n c o r r e s p o n d i e n t e . en lo que ellos consisten. Pues de lo q u e es 87 [ 9 ] Es decir. c u a n do así es requerido. . tan rico en d e s c u b r i m i e n t o s . sin que le sea preciso c o n f i r m a r l a . c o m o lo exige la Crítica. c o m o si estuviera d a d a en el corte del cono.p l e n a m e n t e de la c o n s t r u c c i ó n pura. de los [ p r i n c i p i o s ] de su materia ( s e g ú n él. en bien de la cual se ha exhortado varias veces a no descuidar el m é t o d o s i n t é t i c o de los antiguos. el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e se llama. sino que p i e n s a n una línea tal (por ejemplo la parábola m e d i a n t e la f ó r m u l a ax = y2) de manera caprichosa. no del m a t e m á t i c o . p r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e . representación y extens i ó n ) . 193 | Ya en la p r i m e r a p a r t e de su Magazin había d i s t i n g u i d o los p r i n c i p i o s de la forma del c o n o c i m i e n t o . lo que sería más adecuado a la elegancia de la geometría. T r a d u c i r e m o s .

o más bien se lo presta a ésta. si es posible. en c o m ú n con la m e t a f í s i c a . ante todo. . — D e acuerdo con esta división v a m o s a d i v i d i r ahora t a m b i é n n o s o t r o s n u e s t r o examen. y en esa m e d i d a la l ó g i c a tiene el p r i n c i p i o : ab esse ad posse valet consequentia.verdadero no es p r e c i s o preguntar.

Traducimos « G r u n d » por «razón» o por «fundamento».A D e m o s t r a c i ó n de la realidad objetiva del c o n c e p t o de r a z ó n s u f i c i e n t e s e g ú n el señor Eberhard En p r i m e r lugar hay que notar: que el señor Eberhard cuenta al principio de razón suficiente sólo entre los principios formales del conocimiento. otra cosa por la que nadie ha preguntado. considera que es una pregunta suscitada por la Crítica: «si él tiene además valide transcendental» (si en general es un principio transcendental). q u e no está al lado del 89 [l0] O bien: «toda proposición debe tener una razón». . lo que es más probable. O bien el señor Eberhard no debe de tener n i n g ú n concepto de la distinción de un principio lógico ( f o r m a l ) y [ u n o ] transcendental (material) del conocimiento. es ésta una de sus sinuosidades artificiosas para introducir subrepticiamente. o bien. en la p. Toda proposición debe tener un fundamento10 es el principio l ó g i c o ( f o r m a l ) del c o n o c i m i e n t o . en lugar de aquello a lo que se refiere la cuestión. 160. y por eso. según lo e x p l i c a m o s en n u e s t r a n o t a 9.

En la proposición condicional: Si un cuerpo es s i m p l e . Es s u f i c i e n t e m e n t e m a n i f i e s to. q u e un p r i n c i p i o t r a n s c e n d e n t a l debe d e t e r m i n a r algo a priori sobre los o b j e t o s y la p o s i b i l i d a d de ellos. Toda cosa debe tener su | fundamento es el p r i n c i p i o t r a n s cendental (material) que ningún hombre ha demostrado j a m á s . p o r m e r o s c o n c e p t o s . n i n g u n o d e los cuales e s u n a p r o p o s i c i ó n .p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . sino q u e e s t á s u b o r d i n a d o a éste*. i m p o n e r su p r i n c i p i o con la f ó r m u l a : Todo tiene un f u n d a m e n t o . s i n o q u e s ó l o l a c o n s e c u e n c i a del ú l t i m o (del consequens) a p a r t i r del p r i m e r o ( a n t e c e d e n s ) c o n s t i t u y e la proposición. hay u n a r e l a c i ó n d e dos j u i c i o s . Pero el señor Eberhard quiso. 194 . a q u é l l a no sería una p r o p o s i ción. p o r q u e si no f u e s e así. a p a r t i r del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n (ni en general. si se lo e n u n c i a r a c o m o a s e r c i ó n . L o s l ó g i c o s | no h a c e n b i e n a l d e f i n i r u n a p r o p o s i c i ó n c o m o u n j u i c i o e x p r e s a d o con palabras. ) y está s o m e t i d o al p r i n c i p i o l ó g i c o u n i v e r s a l de las p r o p o s i c i o n e s . p u e s t a m b i é n d e b e m o s s e r v i r n o s de p a l a b r a s . en p. e t c . puede siempre ser c o n t r a d i c t o r i o . El juicio: Algunos cuerpos son simples. 163. y q u e r i e n 194 90 * La Crítica ha h e c h o n o t a r la d i f e r e n c i a de j u i c i o s p r o b l e m á t i c o s y a s e r t ó r i c o s . en el p e n s a m i e n t o . c o m o los p r i n c i p i o s l ó g i c o s ( q u e abstraen e n t e r a m e n t e de t o d o lo q u e concierne a la p o s i b i l i d a d de los o b j e t o s ) tan sólo a las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de los j u i c i o s . para a q u e l l o s j u i c i o s a los q u e no p r e t e n d e m o s hacer valer como proposiciones. a saber. y q u e por t a n t o no concierne. sin recurrir a la i n t u i c i ó n s e n s i b l e ) . Un j u i c i o a s e r t ó r i c o es u n a proposición. y se ha d i c h o i n c o n t a b l e s veces en la Crítica. e n t o n c e s e s i n m u t a b l e . dice m á s q u e e l m e r a m e n t e p r o b l e m á t i c o ( s u p ó n g a s e q u e t o d o c u e r p o sea d i v i sible. El j u i c i o a s e r t ó r i c o : T o d o c u e r p o es divisible. t o d a p r o p o s i c i ó n debe ser fundada ( n o debe ser un j u i c i o m e r a m e n t e p o s i b l e ) . y sin e m b a r g o p u e d e ser f o r m u l a d o p a r a ver lo q u e se s e g u i r í a de él. [ p r i n c i p i o ] q u e s e s i g u e del p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i ó n . esto es. ni j a m á s d e m o s t r a r á . c o m o p r o p o s i c i ó n .

sin a t e n d e r a un o b j e t o . A h o r a bien. sin l i m i t a r l a t a n s ó l o a l o s o b j e t o s de l o s s e n t i d o s . o no lo sea. se n o s o c u r r a p e n sar. q u i e r e d e m o s t r a r la r e a l i d a d o b j e t i v a de él. lo q u e no p u e d e ser c o m p a t i b l e con este p r i n c i p i o . Por tanto. p o r t a n t o . en general. sin q u e se note. que en e f e c t o es m a t e r i a l . 91 [11] Los paréntesis. t a m b i é n el c o n c e p t o de c a u s a l i d a d ) p a r a t o d a s las cosas en g e n e r a l . es decir. y e s t o t a m b i é n lo hace no sin m a d u r a r e f l e x i ó n y con u n a i n t e n c i ó n q u e le g u s t a r í a o c u l t a r l e al lector. en la frase « ( s i n o un p r i n c i p i o m a t e r i a l y t r a n - s c e n d e n t a l del c o n o c i m i e n t o » ) son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . a saber. p u e s e n t o n c e s h a b r í a s a l t a d o a la v i s t a con excesiva c l a r i d a d q u e no era un p r i n c i p i o f o r mal y l ó g i c o ( s i n o un p r i n c i p i o m a t e r i a l y t r a n s c e n d e n t a l del c o n o c i m i e n t o ) 1 1 . sólo m e d i a n t e la c u a l es d e m o s t r a b l e a q u e l l a r e a l i d a d . q u e p o d í a tener ya su l u g a r en la l ó g i ca ( c o m o t o d o p r i n c i p i o q u e d e s c a n s a en el p r i n c i p i o de contradicción). ya sea un o b j e t o s e n s i b l e y le c o r r e s p o n d a una i n t u i c i ó n p o s i b l e . e v i d e n t e m e n t e n o e s n a d a ( n i s i q u i e r a u n p e n s a m i e n t o ) . de la c a u s a l i d a d . .do ( c o m o se p u e d e ver p o r el e j e m p l o q u e él a d u c e allí m i s m o ) introducir subrepticiamente el principio. está claro q u e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n es un p r i n c i p i o q u e vale p a r a t o d o lo que. p o r q u e él vale para el p e n s a r en g e n e r a l . Pero é l p u g n a p o r d e m o s t r a r e s t e p r i n c i p i o t r a n s c e n d e n t a l a p a r t i r del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . q u e é l p r e c i s a a d e m á s una i n t u i c i ó n . S i él. se sirve de la p a l a b r a todo y se c u i d a m u y b i e n de decir: toda cosa. Q u i e r e hacer valer el c o n c e p t o de f u n d a m e n t o (y con él. e l u 195 d i e n d o de e s t e m o d o la c o n d i c i ó n q u e | la Crítica a ñ a d e . p o r m e d i o del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n .

t o d a la m e t a f í s i c a queda otra vez s u s p e n d i d a de un g o z n e s o l a m e n te. p a r a e s t a b l e c e r el c o n c e p t o d e f u n d a m e n t o . p r o p i a m e n t e . p r e t e n d e que debe c o m p l e t a r el p r i m e r o m e d i a n t e el s e g u n d o . la realidad . y e n s e g u i da se pone a n i m o s a m e n t e a hacerlo. sino en la completa univers a l i d a d de él. 163: « L a verdad universal del p r i n c i p i o de razón s u f i c i e n t e sólo p u e d e ser demostrada a p a r t i r de éste (del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n ) » . el señor Eberhard se ha enredado él m i s m o en la suya. como a c o s t u m b r a suceder con las astucias. Pero. sin que se le añada la más m í n i m a c o n d i c i ó n nueva de aplicación. en bien de la m e t a f í s i c a . p. de los dos que eran antes. no es un p r i n c i p i o nuevo que subsane la d e f i ciencia del anterior! Pero antes de establecer esta d e m o s t r a c i ó n del p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e (y con ella. s i g u i e n d o a 92 L e i b n i z (al m o d o c o m o él lo i n t e r p r e t a ) . q u e él. ¡Pero entonces. A n t e s había s u s p e n d i d o de dos g o z n e s a t o d a la m e t a f í s i c a : del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n y del de r a z ó n s u f i c i e n t e . p u e s la mera consecuencia extraída de un principio. Pero le ha a t r i b u i d o al lector m á s c r e d u l i d a d i n g e n u a de lo q u e p u e d e s u p o n e r s e en él. y p e r manece fiel a esta a f i r m a c i ó n suya cuando. p e r o t e n í a que e s t a b l e c e r a d e m á s este c o n c e p t o de tal m a n e r a . a u n q u e en verdad t e n g a u n a s i g n i f i c a c i ó n m e r a m e n t e lógica. e n t o n c e s t e n í a q u e e m p l e a r e l p r i n c i p i o q u e vale p a r a el p e n s a r en general. p a r e c i e s e abarcar b a j o sí l o s f u n d a m e n t o s reales (y por t a n t o el de la c a u s a l i d a d ) . Pero ahora dice.q u e r í a e s t a b l e c e r l a r e a l i d a d o b j e t i v a del c o n c e p t o d e f u n d a m e n t o sin s u j e t a r s e a la l i m i t a c i ó n a o b j e t o s de la i n t u i ción sensible. aun con la m á s m e d i o c r e f a c u l tad de juzgar.

objetiva del concepto de causa. p. sin r e q u e r i r nada más q u e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n ) . ej. p u e s la d e m o s t r a c i ó n de lo que p u e d e ser d e m o s t r a d o sólo de m a n e r a f i l o s ó f i c a ( p o r c o n c e p t o s ) . Y l u e g o agrega. en el q u e éste p u s i e s e c o m o a x i o m a una p r o p o s i c i ó n matemáticamente d e m o s t r a b l e . h e m o s p u e s t o « e n el demostrar» ( L a Rocca. nota 1 5 ) . pp. h a b l a n d o del m a t e m á t i c o : « E n c u a n t o se le niega u n o de sus axiomas. no pertenece a la m a t e - [ 1 2 ] La R o c c a observa q u e la e d i c i ó n o r i g i n a l dice «en las demostraciones» allí d o n d e nosotros. B a l t i m o r e A n d London. 196 empero. dice. así c o m o ha h a b i d o desde hace t i e m p o Pero ojalá la filosofía complaciente (en el 93 c o m o se dirá e n s e g u i d a ) h u b i e s e sido tan c o m - p l a c i e n t e c o m o para c i t a r un e j e m p l o t o m a d o de Euclides. Hay. Acad. La f i l o s o f í a debe ser m á s c o m p l a c i e n t e » . p. que no cree que p o r él deba s a c r i f i c a r la d e s e m b a r a z a d a soltura de su exposición ni las bellas proporciones de su s i s t e m a . geometrica. 1 1 4 . Allison traduce: «in p r o v i d i n g demonstrations» (Henry Allison: The Kant-Eherhard Controversy. poetica. 7 0 . Pero ese es un caso tan raro. 1 6 1 . y lo hace otra vez m e d i a n t e la c o m p a r a c i ó n de su m é t o d o con el de los m a t e m á t i c o s . el t o d o es m a y o r q u e su parte. « t u v o entre sus a x i o m a s p r o p o s i c i o n e s que bien requieren u n a d e m o s t r a c i ó n . | El m i s m o Euclides. el señor Eberhard e s t i m u l a las expectativas del lector m e d i a n t e cierta p o m p a de la división. En a d e l a n t e c i t a r e m o s esta t r a ducción como «Allison»). por tanto. c o m p a r a c i ó n que. ahora t a m b i é n una licentia una licentia demostrar12. [ Del concepto de razón suficiente ] ..1 6 2 . An English translation together with supplementary materials and a historical-analytic introduction of Immanuel Kant's On a Discovery According to which Any New Critique of P u r e Reason Has Been Made Superfluous hy an Earlier One. siempre le falla. pero q u e se exponen sin d e m o s t r a c i ó n » . 1 9 7 3 . caen t a m b i é n t o d o s los t e o r e m a s que d e p e n d e n de él. p. s i g u i e n d o la Ed.

acerca de c u a l q u i e r cosa. Es b u e n o q u e no sea larga. de m a n e r a que de ella se p u e d e hacer t a n t o un p r i n c i p i o lógico c o m o un p r i n c i p i o transcendental. si el m é t o d o expositivo de é s t a se d i s p o n e de m o d o estricto. Esta d e m o s t r a c i ó n . c u a n t o toda cosa. — Pero si de dos cosas o p u e s t a s una p u d i e s e ser sin una r a z ó n s u f i c i e n t e . hacia el Este y hacia el Oeste. t a n t o m á s n o t o r i a es su p r e c i s i ó n . Si p. para servir. ha de m o s t r a r s e aun más c o m p l a ciente que el m i s m o m a t e m á t i c o . m e d i a n t e la cual el f i l ó s o f o .mática. entonces. pues. moverse a la ve z en d o s direcciones o p u e s t a s . En el ú l t i m o caso p o d r í a ser p o s i b l e y pensable algo c u y o f u n d a m e n t o fuese la n a d a . — P u e s en primer lugar la p r o p o s i c i ó n que hay q u e d e m o s t r a r está f o r m u l a d a de m a n e r a a m b i g u a . sin que en el Este el aire estuviese más caliente y más enrarecido. a citarla completa. en la l ó g i ca. el m i s m o aire podría.. es decir. algo p o d r í a a la vez ser y no ser.. o no t o d o tiene un f u n d a m e n t o . una p o r c i ó n de aire p u d i e s e moverse hacia el Este. [ p o d r í a m o v e r s e ] hacia el Este y no hacia el Este. p o r lo q u e respecta a la solidez. y 94 p o r tanto. Vamos. como p r o p o s i ción. Si se la 197 . entonces t a m b i é n la otra de las dos cosas o p u e s tas p o d r í a ser sin r a z ó n s u f i c i e n t e . lo que es c o n t r a dictorio e imposible». «O bien t o d o tiene un f u n d a m e n t o . tiene t o d a s las p r o p i e d a des que debe tener u n a d e m o s t r a c i ó n . p o r q u e la palabra todo | p u e d e s i g n i f i c a r t a n t o t o d o juicio que e n u n c i e m o s . de c ó m o no se debe efectuar una d e m o s tración. Ahora s i g u e la p r o m e t i d a demostración. ej. de ejemplo. entonces esa p o r ción de aire p o d r í a moverse tanto hacia el O e s t e c o m o hacia el Este. y por c o n s i g u i e n t e el viento p u d i e s e soplar hacia el Este.

p o r e l c o n t r a r i o . se p r e s e n t a c o m o u n a m e r a c o n t i n u a c i ó n de la c a d e n a d e d u c t i v a . sino que se s i g u e i n m e d i a t a m e n te del principio de contradicción. si p o r todo se e n t e n diese t o d a cosa. s o n a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . p o r la p a l a b r a pero. p a r a p o d e r e x t r a e r artificiosamente una contradicción. pero esto requeriría una d e m o s t r a c i ó n e n t e r a m e n t e diferente. q u e cada c u a l debe a g r e g a r c o n el p e n s a m i e n t o . que. m i e n t r a s q u e ésta 1 4 . y por consiguiente. .t o m a en la p r i m e r a s i g n i f i c a c i ó n (para lo q u e t e n d r í a q u e decir: toda p r o p o s i c i ó n tiene su f u n d a m e n t o ) . d e b í a ser u n m i e m b r o d e ella. y q u e sin e m b a r g o . La p r i m e r a es la conocida d e m o s t r a c i ó n de B a u m g a r t e n . p a r a l l e g a r a la c o n c l u s i ó n de la p r i m e r a . r e q u i e r e m á s q u e la p r i m e r a . [ 1 4 ] S e e n t i e n d e : m i e n t r a s q u e esta s e g u n d a d e m o s t r a c i ó n . se desarrolla de manera muy diferente de la demostración d e B a u m g a r t e n . a la c u a l p r o b a b l e m e n t e ya n a d i e se r e m i t e . q u e . En segundo lugar a la demostración le falta unidad. e n l a expresión ( « l o que e s c o n t r a d i c t o r i o » ) . p a r a e n c o n t r a r u n a c o n t r a d i c c i ó n en la p r o p o s i c i ó n q u e d i c e q u e a l g o e s sin r a z ó n . y q u e t e r m i n a a l l í d o n d e p u s e u n g u i ó n . e m p e r o . d e b e a ñ a d i r l a p r o p o s i c i ó n q u e dice q u e e n t o n c e s . q u e la e n c o n t r a b a i n m e d i a t a m e n t e en esa p r o p o s i c i ó n . A é s t a s i g u e i n m e d i a t a m e n t e o t r a d e m o s t r a c i ó n . 95 [ 1 3 ] Las comillas. C o n s i s t e en dos demostraciones. f o r m a u n a d e m o s t r a c i ó n i n d e p e n d i e n te. si b i e n ésta. no sólo es u n i v e r s a l m e n t e necesaria. t a m b i é n l o c o n t r a r i o d e esa cosa s e r í a sin r a z ó n . salvo q u e f a l t a l a f ó r m u l a d e l a c o n c l u s i ó n ( « l o q u e e s c o n t r a d i c t o r i o » ) 1 3 . si se s u p r i me la p a l a b r a pero.

cierta198 [ 1 5 ] La Rocca observa que d o n d e la Ed. p o d r í a i g u a l m e n t e (en lugar de ello) moverse hacia el Oeste. Acad. dice: Un viento que se mueve hacia el Este sin f u n d a m e n t o . hacia el Este. En cuarto lugar la p r o p o s i c i ó n m i s m a . es m a n i f i e s t a m e n t e falsa. El a r t i s t a que de un t r o z o de m a d e r a talló un dios. Si alguien apuesta una cierta s u m a a una j u g a d a de dados. y gana. en la premisa mayor. p u e d e moverse a la vez hacia el Este y hacia el O e s t e (lo que es c o n t r a d i c t o r i o ) . 7 2 n o t a 2 1 ) . no m a r r o y acierto en el m i s m o tiro | a la vez. en la i l i m i t a d a u n i versalidad en la q u e está. el nuevo giro que el señor Eberhard p e n s a b a darle a su d e m o s t r a c i ó n . nadie p u e d e a d m i t i r la p r e m i s a mayor. en p.En tercer lugar. sin f u n d a m e n t o . pero sólo en lugar de su t i r o acertado. si ha de valer para cosas. 164 1 5 fracasa c o m p l e t a m e n te. y haber p e r d i d o o t r o tanto. pero de ahí no se s i g u e que p u d i e s e hacer ambas cosas a la vez con él 16 . Por tanto. — Si se la p o n e [a la d e m o s t r a c i ó n ] en f o r m a de s i l o g i s m o . que s e g u i m o s . p u e s sin tener presente esta l i m i t a c i ó n . i g u a l m e n t e p o d r í a haber hecho de él (en l u g a r del d i o s ) un banco. las palabras: en lugar de ello. p . . [ 1 6 ] Debe entenderse: con el m i s m o t r o z o de madera. p u e s la inferencia racional m e d i a n t e la cual [la d e m o s t r a c i ó n ] da el g i r o a n d a a cuatro patas. pero pretender eludir esta i n c o m o d i dad diciendo que el Ser p r i m o r d i a l tiene también. Pero el viento ( c o m o lo pretende el opositor al principio de razón s u f i c i e n t e ) se mueve.. debería decir « 1 6 1 » (La Rocca. aquel que q u i e re p e r s u a d i r l e de a b a n d o n a r el j u e g o p u e d e m u y bien decir: 96 p o d r í a i g u a l m e n t e haber echado un marro. dice « 1 6 4 » . p u e s s e g ú n ella no habría a b s o l u t a m e n t e nada i n c o n d i c i o n a d o . Está claro que i n t r o d u z co con pleno derecho.

mente, un f u n d a m e n t o de su existencia, pero q u e éste reside en Él m i s m o , es u n a c o n t r a d i c c i ó n : p o r q u e el f u n d a m e n t o de la existencia de una cosa, c o m o f u n d a m e n t o real, debe ser s i e m p r e d i f e r e n t e de esa cosa, y ésta, entonces, debe p e n s a r s e n e c e s a r i a m e n t e c o m o d e p e n d i e n t e de otra. Bien p u e d o decir de u n a p r o p o s i c i ó n , q u e tiene el f u n d a m e n t o ( l ó g i c o ) de su verdad en sí m i s m a , p o r q u e el c o n cepto del s u j e t o es algo d i f e r e n t e del [ c o n c e p t o ] del p r e d i cado, y p u e d e contener el f u n d a m e n t o de éste; por el c o n trario, si no p e r m i t o q u e se a d m i t a n i n g ú n otro f u n d a m e n to de la existencia de una cosa, salvo esa cosa m i s m a , con ello q u i e r o decir que [la c o s a ] no tiene n i n g ú n f u n d a m e n to real. Por tanto, el señor E b e r h a r d no realizó nada de lo q u e q u e r í a hacer respecto del concepto de causalidad, a saber, t o r n a r válida esta categoría, y p r e s u m i b l e m e n t e , j u n t o con ella, t a m b i é n las restantes, para cosas en general, sin l i m i t a r su v a l i d e z ni su uso en el conocimiento de las cosas, a los objetos de la experiencia, y en vano se ha servido, para este f i n , del s o b e r a n o p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . La a f i r m a c i ó n de la Critica se m a n t i e n e f i r m e : que ninguna categoría c o n t i e n e el m á s m í n i m o c o n o c i m i e n t o , ni p u e d e p r o d u c i r l o , si no se le p u e d e dar una i n t u i c i ó n que le corresponda, la que para n o s o t r o s los h u m a n o s es siempre sensible; y que por t a n t o [ninguna c a t e g o r í a ] puede, con su uso d i r i g i d o al c o n o c i m i e n t o t e ó r i c o de las cosas, llegar j a m á s a traspasar l o s l í m i t e s de t o d a experiencia posible.
97

B D e m o s t r a c i ó n de la realidad objetiva del concepto de lo s i m p l e en los objetos de experiencia según el señor Eberhard

Previamente, el señor Eberhard se había referido a un concepto del e n t e n d i m i e n t o que puede ser aplicado t a m b i é n a
199

objetos de los s e n t i d o s (al [ c o n c e p t o ] de c a u s a l i d a d ) ,

|
99

pero [se había referido a é l ] como si, sin estar l i m i t a d o a objetos de los sentidos, pudiese valer para cosas en general; y así había creído d e m o s t r a r la realidad objetiva de al m e n o s una categoría, a saber, de la causa, i n d e p e n d i e n t e m e n t e de las c o n d i c i o n e s de la i n t u i c i ó n . Ahora, pp. 1 6 9 - 1 7 3 , da un p a s o más, y p r e t e n d e c o n f i r m a r la realidad objetiva de un concepto de algo que r e c o n o c i d a m e n t e no p u e d e jamás ser objeto de los sentidos, a saber, del [ c o n c e p t o ] de un ente simple; para f r a n q u e a r así el acceso a los terrenos fértiles, por él tan alabados, de la p s i c o l o g í a racional y de la teología racional; [ a c c e s o ] del que la cabeza de M e d u s a de la Crítica los alejaba con terror 1 7 . Su demostración, pp. 1 6 9 - 1 7 0 , dice así:
[ 1 7 ] No se e n t i e n d e a q u i é n e s se les i m p e d í a el acceso. H e i n r i c h M a i e r : « S a c h l i c h e E r l ä u t e r u n g e n » , en Ed. Acad. VIII, p. 4 9 6 , s u p o n e

« E l t i e m p o concreto*, o el t i e m p o que sentimos ( d e b i ó decir: en el que s e n t i m o s a l g o ) , no es otra cosa que la suce-

q u e Kant se refiere a « t a l e s c o n c e p t o s » . Así t r a d u c e La Rocca, p. 74Q u i z á habría que leer a q u í : «para f r a n q u e a r l e s así a la p s i c o l o g í a racional y a la t e o l o g í a r a c i o n a l el acceso a los t e r r e n o s fértiles, por él tan alabados; [ a c c e s o ] del q u e la cabeza de M e d u s a de la C r í t i c a las alejaba c o n terror.» Allison, p. 1 1 7 : « H e will t h u s open the way to h i s exalted f e r t i l e f i e l d s of r a t i o n a l p s y c h o l o g y and theology, f r o m which the G o r g o n ' s head of the Critique endeavored to deter h i m » . * La e x p r e s i ó n « t i e m p o abstracto» p. 1 7 0 en o p o s i c i ó n a la q u e a q u í se p r e s e n t a , de t i e m p o concreto, es e n t e r a m e n t e e r r ó n e a , y no debe, en p r o p i e d a d , ser a d m i t i d a j a m á s , e s p e c i a l m e n t e c u a n d o s e r e q u i e r e l a m á x i m a p r e c i s i ó n l ó g i c a ; a u n q u e los m i s m o s l ó g i c o s m o d e r n o s h a y a n a u t o r i z a d o este a b u s o . No se a b s t r a e un concepto, c o m o n o t a c o m ú n , s i n o q u e en el uso de un c o n c e p t o , se hace a b s t r a c c i ó n de la d i f e r e n cia d e a q u e l l o q u e está c o n t e n i d o b a j o él. S ó l o l o s q u í m i c o s e s t á n e n c o n d i c i o n e s d e a b s t r a e r algo, c u a n d o s e p a r a n u n l í q u i d o d e o t r a s m a t e r i a s , para t e n e r l o p o r s e p a r a d o ; el f i l ó s o f o hace a b s t r a c c i ó n de a q u e l l o a lo que no q u i e r e atender, en c i e r t o u s o del c o n c e p t o . Q u i e n q u i e r e e n u n c i a r reglas p e d a g ó g i c a s , p u e d e h a c e r l o p o n i e n d o p o r f u n d a m e n t o , ya el m e r o c o n c e p t o de un n i ñ o in abstracto, ya el de un n i ñ o c i v i l i z a d o (in concreto), s i n m e n c i o n a r la d i f e r e n c i a e n t r e el n i ñ o a b s t r a c t o y el c o n c r e t o . L a s d i f e r e n c i a s de a b s t r a c t o y c o n c r e t o c o n c i e r n e n sólo al u s o de los c o n c e p t o s , no a los c o n c e p t o s m i s m o s . El d e s c u i d o de esta p r e c i s i ó n e s c o l á s t i c a vuelve f a l s o , con frecuencia, el j u i c i o s o b r e un o b j e t o . Si d i g o : el t i e m p o , o el e s p a c i o , a b s t r a c t o s t i e n e n e s t a s o a q u e l l a s p r o p i e d a d e s , eso hace c o m o si el t i e m p o y el e s p a c i o f u e s e n p r e v i a m e n t e d a d o s e n los o b j e t o s d e los s e n t i d o s , tal c o m o e l c o l o r rojo en las rosas, en el c i n a b r i o , etc., y f u e s e n e x t r a í d o s de a l l í s ó l o l ó g i c a m e n t e . Pero si d i g o : en el t i e m p o y el espacio, c o n s i d e r a d o s en a b s t r a c t o , es decir, a n t e s de t o d a s l a s c o n d i c i o n e s e m p í r i c a s , se p u e d e n n o t a r estas o a q u e l l a s p r o p i e d a d e s , e n t o n c e s al m e n o s me reservo l a p o s i b i l i d a d d e c o n s i d e r a r l o s c o m o c o g n o s c i b l e s t a m b i é n i n d e p e n d i e n t e m e n t e de la e x p e r i e n c i a (a priori), lo cual no está en mi poder, si c o n s i d e r o al t i e m p o como un c o n c e p t o m e r a m e n t e a b s t r a í d o de ésta. En el p r i m e r caso p u e d o , m e d i a n t e p r i n c i p i o s a priori, e n u n c i a r j u i c i o s acerca del t i e m p o y del e s p a c i o p u r o s , d i f e r e n t e s de

100

P u e s t o que. p u e s aun la s u c e s i ó n del m o v i m i e n t o se p u e d e reducir a la s u c e s i ó n de las representaciones. haciendo abstracción de todo lo e m p í r i c o . lo cual me e s t á v e d a d o en el s e g u n d o caso. t i e n e n q u e e s c o n d e r s e tras e x p r e s i o n e s q u e d i s i m u l e n l a i n t r o d u c c i ó n subrepticia de aquél. sobre esta esfera de la sensibilidad se r e m o n t a el entendimiento. La Rocca. 7 5 : « p e r c e t t i b i l e » . l i t e r a l m e n t e : « c a p t a b l e por s e n s a c i ó n » . algo c o m p u e s t o . Los elementos simples del tiempo concreto yacen. del c o l o r r o j o ) . VIII. p. P u e s t o que t o d a s las cosas f i n i t a s están en un c o n s t a n t e fluir ( ¿ c ó m o es q u e p u e d e decir e s t o a priori de t o d a s las cosas finitas. i n i n t e r r u m p i d o : por tanto. Así. El texto está c o r r e g i d o p o r H. 118: « s e n s i b l e » . q u i e r e n s u s t r a e r s e a l e x a m e n exacto. puedo intentar enunciar [tales] juicios. a q u e l l o s q u e . Allison. M a i e r s i g u i e n d o el o r i g i n a l de Eberhard. y no tan sólo de los f e n ó m e n o s ? ) : e n t o n c e s estos elem e n t o s n u n c a p u e d e n ser sentidos. además. en Ed. Acad. El t i e m p o concreto es. al descubrir lo simple no figura101 200 [el t i e m p o y el e s p a c i o ] d e t e r m i n a d o s e m p í r i c a m e n t e . [ 1 9 ] T r a d u c i m o s por « s e n t i b l e » l a expresión alemana « e m p f i n d b a r » . n i n g u n a parte sentible 1 9 del tiempo es la menor. .200 sión | de n u e s t r a s representaciones. enteramente fuera de la esfera de la sensibilidad. [ 1 8 ] Kant había escrito a q u í : «se los siente s i e m p r e como algo q u e precede y q u e s i g u e » . entonces. entonces. el flujo de los c a m b i o s de todas las cosas f i n i t a s es un flujo continuo (esta p a l a b r a la subraya él m i s m o ) . o al m e n o s . el s e n t i d o i n t e r n o n u n c a p u e d e s e n t i r l o s por separado. ni es enteramente simple. con s u s a b e r e n g a ñ o s o . p. si | t a n s ó l o he abstraído de la experiencia (como se dice) estos conceptos m i s m o s ( c o m o e n e l e j e m p l o a n t e r i o r . se los s i e n t e siempre con algo que p r e c e d e y que sigue 1 8 . p . Ver H e i n r i c h M a i e r : « L e s a r t e n » . — Ahora bien. sus e l e m e n t o s s i m p l e s son representaciones. 4 9 7 .

no pueden ser discriminadas en la i m a g e n » . En la p á g i n a 1 7 1 se dice del espacio: «La h o m o g e neidad que en m u c h o s aspectos tiene la otra f o r m a de la intuición. y están fuera del d o m i n i o de la sensibilidad. El señor Eberhard ha elegido s u s d e m o s t r a c i o n e s . para la sensibilidad. Q u i e r e d e m o s t r a r la rea201 [ 2 0 ] La Rocca t r a d u c e : «con il q u a l e sorge lo s p a z i o » (La Rocca. ante todo. Pues por razón de estas limitaciones. sin lo cual la imagen de la sensibilidad no es posible. p. . todo esto lo tienen en c o m ú n con los elementos del tiempo». con el tiempo. respecto del análisis de ella. no es d i f í c i l sacar a l u z el plan de ella. que j u n t o con los f u n d a m e n t o s subjetivos que yacen en las limitaciones del espíritu finito. que para la imagen del t i e m p o se requiere. p . estas representaciones elementales indivisibles. sí empero s i e m pre con m a d u r a reflexión y | h a b i l i d a d para [ a l c a n z a r ] su intención. — los primeros elem e n t o s de lo compuesto. no figurativos. algo objetivo. y por razón de esas m i s m a s limitaciones. con lo cual el espacio s i m u l t á n e a mente existe 20 . tal como los elementos del tiempo. ni es s u p e r f l u o hacerlo así para juzgarla. si no con precisión l ó g i c a p a r t i c u l a r m e n t e feliz.tivo. pero son. dan. son. a pesar de ello. esas representaciones no pueden ser simultáneas. no pueden ser i n t u i d o s bajo n i n g u n a forma sensible. y a u n q u e . la imagen del tiempo concreto. el espacio. no la descubra a ésta. todo lo que tiene en c o m ú n con el análisis del tiempo. t a m p o c o respecto del tiempo. por causas fáciles de adivinar. 1 1 8 . nos exime del esfuerzo de repetir. verdaderos objetos. El reconoce. son entes intelectuales. por tanto. 7 7 ) . Así t a m b i é n A l l i s o n . s i m 102 pies.

t a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e : «la b u s c a » (a la realidad o b j e t i v a ) . sino en general cada cual. p. p. tal c o m o las p a r t e s p e q u e ñ a s de los cuerpos. aun c o n t r a su v o l u n t a d . 7 7 . o t r o s i g n i f i c a d o q u e aquel que suele enlazar con él no s o l a m e n t e la Crítica. entonces se le habría c o n c e d i do esto. c o m o entes i n t e l e c t u a l e s puros. empero. para n u e s t r a s ideas. de las q u e no p o d e m o s . y c o n t r a r i o a su i n t e n c i ó n . así t r a d u c e n La Rocca. tenía q u e buscar. un i n t e n t o a p a r e n t e m e n t e irreflexivo. Si él h u b i e r a q u e r i d o desarrollar s u d e m o s t r a c i ó n u n i v e r s a l m e n t e . Tan p r o n t o se dice q u e es aquello. c u a n d o q u e r e m o s p e n s a r en cosas en sí m i s m a s . por meros conceptos. y que por c o n s i g u i e n t e . y Allison. ciert a m e n t e . p e r o q u e no vale en m o d o a l g u n o para los objetos de los s e n t i d o s (para los f e n ó m e n o s ) . Pero tenía sus b u e nos m o t i v o s para hacerlo. a q u e l l o s entes i n t e l e c t u a l e s en los o b j e t o s de los s e n t i d o s . o t a m b i é n de las d e t e r m i n a c i o n e s de n u e s t r a f a c u l 103 [ 2 1 ] E s decir: b u s c a los entes simples. que son los ú n i c o s objetos cognoscibles para n o s o t r o s . la r e a l i d a d objetiva de aquel c o n c e p t o no ha s i d o d e m o s t r a d a . que ya no es s e n t i d o con conciencia. m e d i a n t e un g i r o q u e él cuida que el lector no advierta bien. c o m o h a b i t u a l m e n t e se d e m u e s t r a la p r o p o s i c i ó n de que los fundamentos primeros de lo compuesto necesariamente deben b u s c a r s e en lo simple. ¿ C ó m o salir de esta s i t u a c i ó n ? Tuvo q u e darle al c o n c e p t o de lo n o . pero a la vez se habría agregado: que eso vale. y los busca 2 1 en los elementos de a q u e l l o que es objeto de los s e n t i d o s . en la representación sensible. de lo cual e m p e r o el e n t e n d i m i e n t o sabe q u e existe. o b t e ner ni el m á s m í n i m o c o n o c i m i e n t o . Por c o n s i g u i e n t e .s e n s i ble. .l i d a d objetiva del c o n c e p t o de entes simples. 118.

. — Si a l g u n a vez se ha i m p u t a d o con j u s t i c i a a un escritor la adulteración 2 2 de un c o n c e p t o (no la c o n f u sión. Tomo 2. entonces cree que lo p r o p i a m e n t e simple que el p e n s a m i e n t o piensa en cosas que sólo se hallan en la idea. [cree q u e ] ha sido d e m o s t r a d a la realidad o b j e t i va de este concepto. le ha sido m o s t r a d o ahora (y él no advierte la c o n t r a d i c c i ó n ) en objetos de los s e n t i dos. h a c i é n d o l o pasar p o r algo n o . 1970. — Ahora vamos a someter la d e m o s t r a c i ó n a un examen m á s m i n u c i o s o . c u a n d o se le p r e s e n t a algo que está en el objeto de los sentidos. que en n i n g u n a f o r m a sensible p. que p u e d e ser t a m b i é n i m p r e m e d i t a d a ) . N e u d r u c k der 2. ni aun por u n a m í n i m a parte. siempre.s e n s i b l e tan sólo p o r q u e no se p u e d e dar i m a g e n de ello. en una i n t u i c i ó n sensible. [ 2 3 ] Debe entenderse: Se engaña al lector inexperto. en una i m a g e n ) p u e d e ser rep r e s e n t a d o . en una i n t u i c i ó n . tan p r o n t o empero ( p r i n c i p a l m e n t e c u a n d o se t r a t a de que a q u e l l a s p a r t e s p e q u e ñ a s se piensen p r e c i s a m e n t e c o m o s i m p l e s ) [se dice q u e ] es lo no f i g u r a t i v o . 1 7 1 (a saber. p o r c o n s i g u i e n t e . 202 [ 2 2 ] Sobre esta expresión véase V a i h i n g e r : Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Pues por n o . sólo aquello que no p u e d e estar c o n t e n i d o jamás. es en este caso. A u f l a g e S t u t t g a r t 1 9 2 2 . Aalen: Scientia. presentarle p o r tal algo [que e s t á ] en el objeto de los sentidos.t a d representativa q u e no se representan c l a r a m e n t e por separado. p. [ q u e contiene en s í ] una f i g u r a ) . 4 4 9 . y así.s e n s i b l e .s e n s i b l e se e n t i e n d e en la Crítica. y se a f i r m a que es a l g o n o . de lo q u e no es p o s i b l e i m a g e n alguna. p o r q u e de ello no se p u e d e dar i m a g e n alguna 2 3 ( p o r la cual se e n t i e n d e u n a i n t u i c i ó n que c o n t i e n e en sí una m u l t i p l i c i d a d en ciertas | relaciones. y es un d e l i b e r a d o embeleco del lector inexperto. Si cae en este engaño (no m u y s u t i l ) .

s e g ú n el m e r o p r i n c i p i o de la g e o m e t r í a : q u e p o r d o s p u n t o s d a d o s n o p u e d e pasar más que una línea recta. c o m e t e r error al s e g u i r 105 [ 2 4 ] J o h n Keill. si se p o n e a la base el m o v i m i e n t o de un p u n t o en u n a l í n e a . segunda. q u e el t i e m p o y el espacio concretos c o n s i s t e n en e l e m e n tos simples. Si bien el señor Eberhard no parece haber t r a b a d o u n c o n o c i m i e n t o m u y estrecho con los m a t e m á t i c o s ( p o r m á s q u e los m e n c i o n e con f r e c u e n c i a ) . p o r q u e se c o n t r a d i c e a sí m i s m a . Introductio ad veram physicam. Pues de esta manera. sin e m b a r g o habrá de hallar c o m p r e n s i b l e la d e m o s t r a c i ó n q u e desarrolla Keil 24 en su introductio in veram physicam m e d i a n t e la m e r a i n t e r s e c ción de u n a línea recta con i n f i n i t a s otras. 4 9 6 ) . — Y a q u í no se p u e d e b u s c a r la escapatoria de q u e el t i e m p o c o n c r e t o y el espacio concreto no estén s o m e t i d o s a lo q u e la m a t e m á t i c a d e m u e s t r a de su espacio (y t i e m p o ) abstracto c o m o ente i m a g i n a r i o . VIII. n a d a sensible. sin e m b a r go. sino que son entes i n t e l e c t u a l e s . p o r q u e c o n t r a d i c e a la m a t e m á t i c a . que estos e l e m e n t o s no son. . no s o l a m e n te d e b e r í a temer la física. la p r i m e ra. a p a r t i r de allí: que no p u e d e haber e l e m e n t o s s i m p l e s de ella. y habrá c o m p r e n d i d o . en m u c h o s casos ( p o r e j e m p l o en las l e y e s de la caída de los c u e r p o s ) . Estas a f i r m a c i o n e s son. II. otras t a n t a s falsedades. 1705 (según Heinrich Maier: «Sachliche Erläuterungen» en Ed. a la vez. London. p. y la segunda.La d e m o s t r a c i ó n se basa en dos a f i r m a c i o n e s : primera. A r a d . Por lo q u e concierne a la p r i m e r a falsedad. Este t i p o de d e m o s t r a c i ó n p u e d e variarse todavía de m u c h a s m a n e r a s y abarca t a m b i é n la d e m o s t r a c i ó n de la i m p o s i b i l i d a d de a d m i t i r p a r t e s s i m p l e s en el tiempo. seu lectiones physicae ed. p o d e m o s ser breves.

c o m o si. es a b s o l u t a m e n t e imposible. a veces. objetos. Por tanto. cuantas [sean las p a r t e s en q u e ] se dividan el espacio. i n t e r p r e t a r c o m o si él h u b i e s e enseñado que la m a t e r i a estaba c o m p u e s t a de ellos. a la vez. tan p r o n t o c o m o o c u p a n una parte del espacio o del t i e m p o . por las cuales n o s son dados. en ocasiones. empero. y deben. sino el f u n d a m e n t o del f e n ó m e n o que l l a m a m o s materia. en la sucesión t e m p o r a l . que ellas ocuparon. en ú l t i m o t é r m i n o . Para s u p r i m i r t a m b i é n la p a r a d o j a que a q u í se advierte ( p u e s la razón. lo simple. no una parte de la materia. se opone e n t o n c e s a aquello que la m a t e m á t i c a d e m u e s t r a en la | i n t u i c i ó n sensible) se p u e d e y se debe a d m i t i r q u e el espacio y el t i e m p o son m e r a s cosas de p e n s a m i e n t o y entes de la i m a g i n a c i ó n . él entendiese por lo simple. en general. o el tiempo. m á s j u s t o entenderlo. así c o m o en el espacio. [sino q u e ] t a m b i é n se p u e d e así d e m o s t r a r a p o d í c t i c a m e n t e que t o d a cosa en el espacio. concordar con éstos. de tal m a n e r a que su d o c t r i n a de los e n t e s simples se puede. p o r q u e son la f o r m a esencial de n u e s t r a sensi106 b i l i d a d y de la receptividad de las i n t u i c i o n e s . y si L e i b n i z se ha expresado. p o r tanto. es. q u e ella debe p o n e r los por f u n d a m e n t o de todas sus c o m p o s i c i o n e s y sus invenciones. toda m u t a c i ó n en el t i e m p o . c o n d i c i o n e s a priori de la p o s i b i l i d a d de todos los objetos de los sentidos. y cuyas c o n d i c i o n e s universales n e c e s a r i a m e n t e deben ser. se dividen en p r e c i s a m e n t e t a n t a s cosas y en t a n t a s m u t a c i o nes. que n e c e s i t a poner.e x a c t a m e n t e las d o c t r i n a s a p o d í c t i c a s de la geometría. no que sean inventados por ésta ú l t i m a . sino tales. en la m e d i d a en que sea c o m p a t i b l e con s u s expresiones. | fun203 . c o m o f e n ó m e n o s . lo s i m p l e en el f u n d a m e n t o de t o d o lo c o m p u e s t o .

a u n q u e la materia. p. 1 7 0 . en la que c o n s i s t e el f e n ó m e n o . como fundamento. si no se p u e d e hacer c o m p a t i b l e con ello. La s e g u n d a f a l s e d a d c o n c i e r n e a u n a c o n t r a d i c c i ó n t a n m a n i f i e s t a . a las i n t u i c i o n e s en el e s p a c i o y en el t i e m p o (con lo cual se habría a p r o x i m a d o d e m a s i a do a la Crítica). «A los elem e n t o s del t i e m p o c o n c r e t o (y así t a m b i é n [a l o s ] de un espacio t a l ) no les f a l t a esto intuitivo 2 5 » dice él. y p r e t e n d e q u e lo c o m p u e s t o p o r ellas sea un ente sensible. c i e r t a mente. o bien. s i n o entes i n t e l e c t u a l e s . y q u e es e n t e r a m e n t e i n c o g n o s c i b l e para n o s o t r o s (el cual. 107 . pero las p a r t e s de éste no sean o b j e t o s de l o s s e n t i d o s .d a m e n t o ] que reside m á s allá de t o d o lo sensible. Él no q u i e r e que se a ñ a d a con el razonamiento lo s i m p l e . s i n o q u e se lo halle en las r e p r e s e n t a c i o n e s e l e m e n t a l e s d e l a i n t u i c i ó n sensible m i s m a ( a u n q u e sin u n a c o n c i e n c i a c l a r a ) . sea un c o m p u e s t o ) . que el señor E b e r h a r d n e c e s a r i a m e n t e tiene q u e haberla n o t a d o . ni será el ú l t i m o de los g r a n d e s h o m b r e s que han t e n i d o que s o p o r t a r esta l i b e r t a d de los o t r o s en la i n v e s t i gación. u n o debería a p a r t a r s e aun de la sentencia del m i s m o Leibniz. P u e s él no es el p r i mero. p e r o la ha e m p a r c h a d o y e n c u b i e r t o lo m e j o r q u e p u d o . p u e d e ser un e n t e simple. 1 7 1 ) ser i n t u i d o s e n n i n g u n a forma sensible». y sin e m b a r g o « n o p u e d e n (p. pero los e l e m e n t o s s i m p l e s de la m i s m a i n t u i c i ó n residen e n t e r a m e n t e f u e r a [de l a esfera d e la s e n s i b i l i d a d ] . para hacerla pasar i n a d v e r t i d a : y es q u e la t o t a l i d a d de u n a i n t u i c i ó n e m p í r i c a reside d e n t r o de la esfera de la s e n s i b i l i d a d .

e n c u y o caso a q u e l l a i n t u i c i ó n p a r a cuya p o s i b i l i d a d s e p i e n s a a q u e l o b j e t o s u p r a s e n s i b l e . d e b í a valer p o r m e r o f e n ó m e n o . r e s t r i n g i r un poco este concepto. 2 9 9 ) . 1 7 0 había c o n t a d o la representación del t i e m p o entre las que pertenecen a la sensibilidad. lo q u e es u n a c o n t r a d i c ción manifiesta*. e n t o n c e s t u v o q u e c o m p o n e r la i n t u i c i ó n s e n s i b l e con p a r t e s q u e no son sensibles. como si él h u b i e se alcanzado con ello a l g u n a ventaja. p o r q u e sus partes s i m p l e s no p u e d e n d i s t i n g u i r s e . c u y a a b s u r d i d a d s a l t a a la vista? Él m i s m o c o m p r e n d í a q u e m i e n t r a s no se le dé a u n c o n c e p t o u n a i n t u i c i ó n que l e c o r r e s p o n d a . y q u e r í a h a c e r l o de tal m o d o . para poder esquivar las f u n d a d a s objeciones que se le oponen. entonces. . el ente simple. En la pág.| En p r i m e r lugar. U n a p a r t e [ 2 6 ] Es decir. s u r e a l i d a d o b j e t i v a n o q u e d a e s t a b l e c i d a e n m o d o a l g u n o . por las l i m i t a c i o n e s del espíritu f i n i t o (y aquella representación es. sin embargo. s i n o a la vez. porque él pretendía dar pruebas de entes s i m p l e s en tanto que son entes intelectuales. c o n f u s a ) . L u e g o (p. y así introduce en su propia a f i r m a c i ó n una contradicción. q u e éste 2 6 no se c o n v i r t i e s e en un o b j e t o del cual ( c o m o lo a f i r m a la Crítica) ya no fuese posible absolutamente ningún conocimiento. en que un objeto sea dado a los s e n t i d o s (p. tal c o m o a q u í al c o n c e p t o de un e n t e s i m p l e . Pero p u e s to q u e él q u e r í a g a r a n t i z a r l e s e s t a ú l t i m a a c i e r t o s c o n c e p t o s de la r a z ó n . 108 ¿ C ó m o se libra el señor Eberhard de esta d i f i c u l t a d ? El m e d i o para ello es un mero j u e g o de palabras que p o r su doble s e n t i d o p u e d e n distraer por u n m o m e n t o . lo q u e él no q u e r í a t a m p o c o a d m i t i r l e a la Crítica. * Se debe notar a q u í que él ahora pretende no haber hecho c o n s i s t i r a la sensibilidad en la mera c o n f u s i ó n de las representaciones. 2 9 9 ) quiere. ¿qué m o v i ó al señor E b e r h a r d a 204 i n c u r r i r en tan e x t r a ñ o e m b r o l l o . y agrega aquella condición que es precisamente la m á s desventajosa para él.

Esta expresión parece ser la q u e m á s le g u s t a . Nuestra traducción es conjetural. o de [las p a r t e s d e ] su objeto. debe hacer un ente i n t e l e c t u a l . por el c o n t r a r i o . en lo q u e sigue. 8 2 ) t r a d u c e : « p e r p o t e r c o n t r a b b a n d a r e così n e l l ' i n t u i z i o n e s e n s i bile il c o n c e t t o di n o n . para presentar 2 8 .s e n s i b l e ( N i c h t . y esto es lo simple. y que sea e m p e r o una p a r t e de lo s e n tible. La R o c c a p. p u e s si h u b i e s e d a d o esta ú l t i m a | d e f i n i c i ó n de ello. p o r m e d i o de ello. A l l i s o n (p. c u a n t o en n u e s t r a s representaciones. La s e g u n d a p a l a b r a que.s i n n l i c h e n ) into sensible i n t u i t i o n » . pero n o . es decir. La R o c c a (p. t a n t o en las cosas. U n a parte no sentible s i g n i f i c a a q u í una p a r t e de u n a i n t u i c i ó n empírica. [ 2 8 ] En el original: «spielen». . el papel de c o n c e p t o de lo n o . [ u n a p a r t e ] de cuya representación u n o no es consciente.no-sentible27 está e n t e r a m e n t e f u e r a de la esfera de la s e n s i b i lidad. la s e n s i b i l i d a d no es o t r a cosa q u e el estado de r e p r e s e n t a c i o n e s c o n f u s a s en un m ú l tiple de la i n t u i c i ó n . 205 El señor E b e r h a r d no q u i e r e declararse.s e n s i b i l e » . eludir. la palabra sentible se usa en su s i g n i f i c a d o propio. e n t o n c e s es m a n i f i e s t o que. de las p a r t e s de una representación sensible. Podría e n t e n d e r s e t a m b i é n : «para desempeñar. si 109 [ 2 7 ] T r a d u c i m o s con « s e n t i b l e » l a p a l a b r a « e m p f i n d b a r » . le pareció a él m i s m o [ a l g o ] cuya c o n t r a d i c t o r i e d a d es d e m a s i a d o notoria. 1 2 1 ) : « t o serve as a m e a n s for b r i n g i n g the concept of the n o n . Si. [ Q u e a l g o ] no sea sentible. q u i e r e decir: q u e no p u e d e ser c a p t a d o p o r s e n s a c i ó n . 80 trae: « p e r c e t t i b i l e » .s e n s i b l e en la i n t u i c i ó n s e n s i b l e » . el c o n c e p t o de lo n o . por m e d i o de ello. un reproche de la Critica que él quiere. nos pareció p r e f e r i b l e no hablar todavía de p e r c e p c i ó n aquí. empero. p u e s es la q u e con m a y o r f r e c u e n c i a usa. es lo s i m p l e no figurativo. habría a d m i t i d o q u e para él.s e n s i b l e en la i n t u i c i ó n sensible.s e n t i b l e es lo que n u n c a p u e d e ser s e n t i d o por separado.

no puede elevarla a la esfera de lo [ 2 9 ] Los p a r é n t e s i s son agregado de esta t r a d u c c i ó n . Todas las partes deben ser. Pero a n i n g u n o de sus d i s c í p u l o s se le ha o c u r r i d o . además. c o m o un todo. por ese motivo. sólo p o r ser p e r c i b i d a s o s c u r a m e n t e . Pero [el hecho d e ] que no haya imagen alguna de una parte simple. no p u e d e t r a n s p o r t a r l a s fuera de la esfera de la sensibilidad. y hacer de ellas entes intelectuales. t a m p o c o p u e d e ser s e n t i d o . necesariamente. por entes intelectuales. darlas por n o .n i n g u n a p a r t e s i m p l e de un objeto de los s e n t i d o s es s e n t i ble. pero [es t a m b i é n m a n i f i e s t o ] q u e esa o s c u r i d a d de las representaciones parciales de un t o d o ( c u a n d o el e n t e n d i m i e n t o sólo c o m p r e n d e que ellas deben estar c o n t e n i d a s . en las que consisten las p a r t í c u l a s de colores de los cuerpos. p e r o el e n t e n d i m i e n t o conoce (o p r e s u m e ) no s o l a m e n t e su existencia. y p a r t e s e n t e r a m e n t e simples. en ese m i s m o [ t o d o ] y en su i n t u i c i ó n ) 2 9 . pero entre p a r t e s tan p e q u e ñ a s . no hay m á s diferencia q u e la del grado de e m p e q u e ñ e c i m i e n t o . si ha de serlo el todo. a u n q u e f a l t e en ellas la c l a r i d a d de la representación. objetos de los sentidos. no las ha p o d i d o d e s c u b r i r todavía n i n g ú n m i c r o s c o p i o . deben serlo t a m b i é n i g u a l m e n t e todas las p a r t e s simples. aunque ella m i s m a sea parte de una imagen.s e n t i b l e s . de una intuición sensible. Las l a m i n i l l a s de N e w t o n . si algo es objeto de los s e n t i d o s y de la sensación. es decir. sino t a m b i é n q u e ellas e f e c t i v a m e n t e son repres e n t a d a s en nuestra i n t u i c i ó n empírica. y luego. sin embargo. . a u n q u e sin con110 ciencia. e inversamente. éste. debe e n t e n derse que la o s c u r i d a d no p u e d e hacer que las p a r t e s o s c u r a m e n t e perc i b i d a s dejen de ser entes sensibles y se vuelvan entes intelectuales.

p. Pues este ú l t i m o concepto. . .. y al concepto de ellos no es posible darle n i n g u n a imagen. I g u a l Allison p. con la divisibilidad i n f i n i t a de la materia ( c o m o la prescribe la m a t e m á t i c a ) se h u b i e s e abierto una perspectiva sobre un m u n d o de lo p e q u e ño. Así Allison. Ciertamente. Pero si (contra todas las d e m o s t r a c i o n e s de la m a t e m á t i c a ) se los cuenta entre lo sensible. del que el p r i m e r o es sólo la negación. 1 2 2 . ) [ 3 1 ] L a palabra entre c o r c h e t e s : « [ f u n d a m e n t o ] » e s c o n j e t u r a d e e s l a t r a d u c c i ó n .] i n f e r i t o un semplice al di fuori». También p o d r í a e n t e n d e r s e « u n tal [ s i m p l e ] fuera» . y el e n t e n d i m i e n t o no se ha elevado. (La Rocca. pero entonces tampoco se p u e d e contarlos en el n ú m e r o de lo sensible. También p o d r í a e n t e n d e r s e «el cual [ s i m p l e ] e n t o n c e s es p e n s a d o » . 1 2 2 ... más que si la h u b i e s e pensado compuesta. con ella. p e r o precisamente por la insuficiencia de tal f u n d a m e n t o i n t e r n o de la explicación de lo compuesto sensible (al que le falta i n t e g r i d a d en la división por la completa falta de lo simple) h u b i e s e inferido un tal [ f u n d a m e n t o ] 3 0 fuera de todo el c a m p o de la intuición sensible.. es i g u a l m e n t e un concep2 06 to del entendimiento.. pues ella es sensación simple. es decir. el cual [ f u n d a m e n t o ] 3 1 enton- [ 3 0 ] L a p a l a b r a entre c o r c h e t e s : « [ f u n d a m e n t o ] » e s c o n j e t u r a d e esta t r a d u c c i ó n .suprasensible. Se habría elevado | por sobre la sensib i l i d a d solamente si a lo simple lo hubiese desterrado de toda i n t u i c i ó n sensible y de sus objetos y. . de [el hecho d e ] que a ellos no les corresponde imagen a l g u n a no se sigue q u e la representación de ellos sea algo suprasensible. 8 3 . por sobre la sensibilidad. por c o n s i g u i e n te.. e l e m e n t o de la sensibilidad. los entes s i m p l e s deben pensarse ( c o m o lo muestra la Crítica) como elevados por sobre el l í m i te de lo sensible. c o m o partes. A s í t r a d u c e La Rocca: «e avesse però [. ninguna i n t u i c i ó n que le corresp o n d a . p.

Pero i n m e d i a t a m e n t e a continuación. el señor E b e r h a r d — » son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . conoce. [el que no sean] percibidas con conciencia. n o t o r i a m e n t e falso. y éstas 112 suceden a saltos. . en la p r e s u n t a d e m o s t r a c i ó n campea un extraño lenguaje ambiguo. no s u p r i m e en lo más m í n i mo la propiedad específica de ellas. por cierto. El señor Eberhard q u i s o probar lo contrario. entonces es falsa aquella lex continui del flujo de las mutaciones. como partes. a la m e r a m e n t e empírica i n t u i c i ó n de los sentidos. empero. de que de este simple suprasensible no se p u e d e tener ni el más m í n i m o conocimiento. y el que no sean sentidas — c o m o se expresa. erróneamente. a [ 3 2 ] Los guiones. su realidad objetiva n u n c a q u e d a b a clara. sino como el f u n d a m e n t o de ella desconocido para nosotros. ni enteramente s i m p l e » suena c o m o si lo hubiese dictado el m a t e m á t i c o . p o r q u e no son sentibles. ¿Tendrá el señor Eberhard un concepto d e t e r m i n a d o de la continuidad? En una palabra: La Crítica había a f i r m a d o que m i e n t r a s no se le diera a un concepto la i n t u i c i ó n correspondiente. El pasaje en que dice «El flujo de las m u t a c i o n e s de todas las cosas finitas es un flujo c o n t i n u o . En efecto. que sólo el e n t e n d i m i e n t o . Pero si ellas están ahí. con lo cual. i n i n t e r r u m p i d o — n i n g u n a parte sentible es la más p e q u e ñ a de todas. e r r ó n e a m e n t e . no c o m o una parte en ella. para eludir esta confesión. de pertenecer. habría sido ineludible. que t a n t o le cuesta al señor Eberhard. por cierto. empero. el señor E b e r h a r d 3 2 — es decir. pero q u e le concederemos. y se r e m i t e a algo q u e es. en esas m i s m a s m u t a c i o n e s hay p a r t e s simples. en la f r a s e « — c o m o se expresa.ces es pensado. residente sólo en la idea. la confesión.

sino q u e sólo la ha c u m p l i d o a su manera. [ u n a d e m o s t r a c i ó n ] de q u e la ha i n t e r p r e t a d o m a l . P u e s a q u é l l a exigía tan solo q u e se d e m o s t r a r a en la i n t u i c i ó n la realidad objetiva. si no c o n t u v i e s e una d e m o s t r a c i ó n i r r e f u t a b l e de que el señor E b e r h a r d no ha c o m p r e n d i d o en lo m á s m í n i m o el s e n t i d o de la Crítica en la d i s t i n c i ó n de lo sensible y lo n o .s e n s i b l e de los objetos. o bien. 113 . si él prefiere.saber. en las cosas. c o m o o b j e t o s de la i n t u i c i ó n en el t i e m p o y en el espacio. Pero e n t o n c e s no ha r e f u t a d o la exigencia de la Critica. No me d e t e n d r í a m u c h o en una c u e s t i ó n tan clara. con lo cual se le da al c o n c e p t o una i n t u i c i ó n que le corres207 ponde. q u e el e n t e n d i m i e n t o . | lo que es p r e c i s a m e n t e lo q u e ella exigía y lo q u e él q u e r í a refutar. conoce lo s i m p l e .

.

pero nunca. ni siquiera aquí 115 . s e p u e d e c o m p r o b a r en lo p r e c e d e n t e ) . Pero q u e e s t o s f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s .s e n s i b l e . A h o r a bien. a saber. 2 6 2 . e s p e c i a l m e n t e de la ú l t i m a . la verdad: que el e s p a c i o y el t i e m p o t i e n e n f u n d a m e n t o s a la vez s u b j e t i vos y o b j e t i v o s . q u e d a d e m o s t r a d a de m a n e r a e n t e r a m e n te la apodíctica. no han de buscarse en el e s p a c i o ni en el t i e m p o . p.c M é t o d o para ascender de lo sensible a lo n o . t o d o l e c t o r de r e c o n o c e r á q u e é s t a s son p r e c i s a m e n t e m i s p r o p i a s a f i r m a c i o n e s . es. c o n s u s d e m o s t r a c i o n e s a p o d í c t i c a s (en q u é m e d i d a l o son. por consiguiente. no ha a f i r m a d o nada contra la Crítica. Crítica Queda demostrado que s u s últimos fundamentos objetivos son c o s a s en s í » . y q u e p o r t a n t o . las c o s a s en sí. s e g ú n el señor E b e r h a r d L a c o n c l u s i ó n q u e e x t r a e e l s e ñ o r E b e r h a r d d e las d e m o s t r a c i o n e s p r e c e d e n t e s . ésta: «Así. s i n o en a q u e l l o q u e la Crítica l l a m a el s u b s trato extra-sensible o supra-sensible (noumenon) de ellos. e s t o era l a a f i r m a c i ó n m í a c u y a c o n t r a r i a q u e r í a demostrar el señor Eberhard. el s e ñ o r E b e r h a r d .

p u e s el lector d e s c u i d a d o cree entender. ellas m i s m a s . [ h a b l a ] de los f u n d a m e n t o s ú l t i m o s que no son f e n ó m e n o s . p o r q u e no quiere dejar que o t r o s lo vean. p u e s e n t o n c e s u n o n o t a r í a bien p r o n t o la i n e p t i t u d 116 208 de tal explicación. en verdad. Si hubiese h a b l a d o f r a n c a m e n t e de partes de los f e n ó m e n o s que no son. que no ve algo. a d e m á s de los [ f u n d a m e n t o s ] subjetivos. 2 5 9 : « S u s fundamentos últimos son cosas en sí». [ 3 3 ] Los g u i o n e s e n l a frase « — q u e p r e s u n t a m e n t e n o son f e n ó m e n o s . dice el señor Eberhard: « E s p a c i o y t i e m p o tienen. también.s e n s i b l e s : entonces la a b s u r d i dad ( a u n q u e se concediera la p r e s u p o s i c i ó n de partes s i m p l e s ) saltaría a la vista. .° 3 y 4. p. a saber. sino verdaderas cosas. que el lector no viese que sus | f u n d a m e n t o s objetivos — q u e p r e s u n t a m e n t e n o son f e n ó m e n o s . sino cosas en s í — » son agregado de esta t r a d u c c i ó n . n. ¿ C ó m o aconteció que el señor Eberhard. Él se vale. t a m b i é n fundamentos objetivos. de algo sensible cuyas partes son n o . que por lo regular a t i e n d e a su provecho con b a s t a n t e agudeza. t o d o lo cual lo a f i r m a t a m b i é n repetida y l i t e r a l m e n t e la Crítica. Pero así. 2 5 8 . de la palabra fundamentos. la palabra f u n d a m e n t o encubre t o d o esto. y ahí habla el m i s m o i d i o m a de la Crítica. Él q u i siera. quiere emplear el lenguaje legítimo.en los resultados finales. esta vez 110 vio su desventaja? N o s las habernos con un h o m b r e a r t i f i c i o s o . y estos fundamentos objetivos no son f e n ó m e n o s . entonces. f u n d a m e n t o s de la p o s i b i l i d a d de un c o m p u e s t o . p o r q u e las p a r t e s son. c o g n o s c i b l e s » . sino cosas e n s í — s o n meras partes ( s i m p l e s ) d e los f e n ó menos. En la p. con ella. fenómenos. algo e n t e r a m e n t e diferente de aquellas i n t u i c i o n e s .

serían las p r o p i a s p a r t e s de éste. m e d i a n t e e l e n t e n d i m i e n t o m i s m o . s e vuelve n o ú m e n o — 3 7 tan p r o n t o c o m o el e n t e n d i m i e n t o reconoce y d e s c u b r e los fundamentos p r i m e r o s del f e n ó m e n o . 8 6 ) : « c o n o s c e n z a s e n s i b i l e » . m e d i a n t e el e n t e n d i m i e n t o . c o m o f e n ó m e n o . sólo m i e n t r a s la r e p r e s e n t a c i ó n de eso c o n t e n g a p a r t e s que. s e g ú n él. c o m o él dice. t a m b i é n . L a R o c c a (p.c o m o lo quiere la Critica. y el objeto de éste es f e n ó m e n o . e n los o b j e t o s d e los s e n t i d o s » . sino c o m o cosa en sí m i s m a — e n u n a palabra. a l g o es c o n o c i m i e n t o sensible. p e r o Kant a u t o r i z a l a versión « c o n o c i m i e n t o s e n s i b l e » . y el o b j e t o no es c o n o c i d o ya c o m o f e n ó m e n o . [ 3 6 ] También podría entenderse: « [ E s a representación] p u n t o de ser s e n s i b l e » . entre u n a cosa. [ 3 5 ] « S i n n e n e r k e n n t n i s » . Para la evaluación de este e n g a ñ o es p a r t i c u l a r m e n t e i m p o r t a n t e q u e el l e c t o r r e c u e r d e bien lo q u e h e m o s d i c h o acerca de la d e d u c c i ó n e b e r h a r d i a n a de e s p a c i o y de t i e m po. [Ese c o n o c i m i e n t o ] 3 6 cesa al p u n t o de ser sensible. A l l i s o n (p. 8 6 . s e vuelve n o ú m e n o — » son a g r e g a d o d e esta t r a d u c c i ó n . y se p e r s u a d e de estar ante la d e m o s t r a c i ó n de una f a c u l t a d de c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a sensible. Q u i z á habría s i d o m á s exacto t r a d u c i r : « c o n o c i m i e n t o d e los s e n t i d o s » . al decir. l o s que. Por c o n s i g u i e n t e . « d e j a de ser s e n s i b l e » . y la r e p r e s e n t a c i ó n del n o ú m e n o que está en su 117 [ 3 4 ] T a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e : « y s e p e r s u a d e d e estar a n t e l a demostración de una facultad de conocimiento de lo suprasensible. p. y de ese m o d o . del c o n o c i m i e n t o sensible 3 5 en g e n e r a l . 1 2 4 ) : « s e n s i b l e knowledge». p e r c i b i d a s con c o n c i e n c i a en la i n t u i c i ó n . p o c o m á s adelante. cesa a l [ 3 7 ] Los g u i o n e s e n l a frase « — e n una palabra. . inclusive en los objetos de los sentidos 3 4 . no sean sentibles. A s í t r a d u c e La Rocca. S e g ú n él. es decir. d e j a n d o « c o n o c i m i e n t o s e n s i b l e » p a r a « s i n n l i c h e E r k e n n t n i s » .

debería s e g u i r s i e n d o e n t e r a m e n t e i m p o s i b l e para ellos aun t a n sólo a p r o x i m a r s e a lo simple. p e n s a r nada s i m p l e que esté en ellos.f u n d a m e n t o . pero lo s i m p l e no se e n c u e n t r a j a m á s en él. l a que a q u í p e r m a n e c e s i e m p r e la m i s m a . e n t o n c e s esta d i s t i n c i ó n h a b r í a s i d o | una m e r a niñería. c i e r t a m e n te. d e m u e s tra q u e la razón. y el c o n c e p t o de ellas s e g ú n lo que ellas son c o m o cosas en sí m i s m a s . y la m i s m a m u c h e d u m b r e . alcanzarlo. De acuerdo con lo que c o m p o r t a n e c e s a r i a m e n t e la i n t u i c i ó n de los o b j e t o s en el espacio. entre el c o n o c i m i e n t o de las cosas c o m o f e n ó m e n o s . Al m i s m o t i e m p o . y una extensa r e f u t a c i ó n de ella no merecería t a m p o c o un n o m b r e mejor. i n e v i t a b l e m e n t e tiene q u e p e n sarlo c o m o c o n s i s t e n t e en s u b s t a n c i a s s i m p l e s . s i n o sólo en el g r a d o de n u e s t r a f a c u l t a d perceptiva. sólo q u e él a f i r m a q u e no podríamos jamás aproximarnos tanto a ella. empero. f i n a l m e n t e . ni debe. Pero la Crítica m u e s t r a (para n o c i t a r m á s que u n ú n i c o e j e m p l o entre m u c h o s ) que en el m u n d o corpóreo. no hace d i f e r e n c i a a l g u n a en las cosas. y m u c h o m e n o s [ p o d r í a n ] . c u a n d o estoy t a n cerca d e ella q u e p u e d o c o n t a r los i n d i v i d u o s . lo cual. empero. p o r t o d a s p a r t e s cosas c o m p u e s t a s . c u a n d o piensa c o m o cosa en sí (sin referirlo a la peculiar c o n s t i t u c i ó n de n u e s t r o s s e n t i d o s ) un c o m p u e s t o d e s u b s t a n c i a s . p u e s no se encuentra en ellos de 209 . en lo t o c a n t e a su especie. c o m o c o n j u n t o de 118 t o d o s los o b j e t o s de los s e n t i d o s externos. de lo q u e se s i g u e : que a u n q u e n u e s t r o s s e n t i d o s se a g u z a r a n h a s t a lo i n f i n i t o . Si ésta f u e s e efectivam e n t e la diferencia q u e con t a n t o e s f u e r z o establece la Crítica en su Estética. la r a z ó n no p u e d e . hay. no hay o t r a d i f e r e n c i a q u e la que hay entre una m u c h e d u m b r e de p e r s o n a s que veo de m u y lejos.

a la que damos el n o m bre de las cosas corpóreas. en la m e d i d a en q u e debe ser d i s t i n g u i d o d e l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s ( t o d o s los cuales c o n t i e n e n u n a c o m p o s i c i ó n ) . a su vez. es un concepto m e r a m e n t e n e g a t i v o . si u n o i m a g i n a . c o m o cosa en sí. c o m p u e s t a . y que. y [ q u e ] su representación sensible.s e n s i b l e . pero que para nosotros es c o m p l e t a m e n t e incognoscible. q u e con ello s e q u i e r e decir q u e e l s u b s t r a t o s u p r a s e n s i b l e de la m a t e r i a se d i v i d e en s u s m ó n a d a s tal c o m o yo d i v i d o la m a t e r i a m i s m a . s i n o q u e s ó l o d e s i g n a a un algo. c o m p u e s t o o s i m p l e . p o r q u e s ó l o é l c o n t i e n e l o i n c o n d i c i o n a d o p a r a t o d o c o m p u e s t o ( c o m o cosa.c o m p u e s t o . [38] Es decir. ese « a l g o » m e n c i o n a d o p o c o antes. un a g r e g a d o de tantos entes simples c u a n t o s e n t e s p u r o s del e n t e n d i m i e n t o . Este c o n c e p to. Si yo a h o r a d i g o : a q u e l l o q u e yace en el fundamento de la p o s i b i l i d a d de lo c o m p u e s t o . o t r a t a de hacer q u e o t r o s i m a g i n e n . es. p o r t a n t o . y es u n a r e p r e s e n t a c i ó n c o m p l e t a m e n t e e r r ó n e a de la d o c t r i n a d e l o s o b j e t o s d e los s e n t i d o s c o m o m e r o s f e n ó m e n o s b a j o los q u e hay q u e p o n e r a l g o n o . q u e e s i n e v i t a b l e para l a r a z ó n . d o n d e d e j a de ser un n o ú m e n o y se vuelve. Ahí. p o r c o n s i g u i e n t e . c u y a p o s i b i l i d a d e s s i e m p r e c o n d i c i o n a d a . s i n o q u e n a d i e p u e d e saber ni lo m á s m í n i m o acerca de si lo s u p r a s e n s i b l e q u e s u b y a c e . p o r q u e la intuición. n o e s u n a p i e z a d e a m p l i a c i ó n del c o n o c i m i e n to. p u e s e n t o n c e s la m ó n a d a ( q u e es sólo la idea de u n a | c o n d i c i ó n de lo c o m p u e s t o q u e no es a su vez c o n d i c i o n a d a ) se u b i c a r í a en el espacio. 119 . sino solamente las condiciones subjetivas de nuestra sensibilidad. c o m o s u b s t r a t o . | q u e a ello en sí m i s m o le corresponden. n o c o m o m e r a f o r m a ) . no s u m i n i s t r a las propiedades de ello. sólo bajo las 210 * Representarse un objeto como simple. no e s t o y d i c i e n d o con e l l o q u e r e s i d a en el f u n d a m e n t o del c u e r p o . entonces no q u e d a otra salida que confesar: que los cuerpos no son cosas en sí m i s m a s . no es nada más que el f e n ó m e no de algo que sólo como cosa en sí m i s m a puede contener lo simple*.n i n g u n a manera. c o m o f e n ó m e n o . sólo p u e d e ser p e n s a d o c o m o n o . es el n o ú m e n o ( p u e s no se lo p o d r á h a l l a r en lo s e n s i b l e ) . a a q u e l f e n ó m e n o . sólo por la cual eso 3 8 210 nos es dado.

y tan c o m p l e t a m e n t e i n e p t o en m e t a f í s i c a . p o r m u c h o q u e el e n t e n d i m i e n t o lo resuelva en sus p a r t e s y d e m u e s t r e la efectiva realidad d e a q u e l l a s p a r t e s p a r a cuya p e r c e p c i ó n clara no bastan ya los s e n t i d o s . n a t u r a l m e n t e . para cosas. p e r o s e g ú n el señor Eberhard. a d m i r á n d o s e a la vez. — S e g ú n la Crítica. o bien. por sí m i s m o . . 8 8 ) . haya e s t a b l e c i d o un c o n c e p t o tan s u p e r f i c i a l . 1 2 6 ) .c u a l e s p o d e m o s recibir una r e p r e s e n t a c i ó n i n t u i t i v a de ellas 3 9 . todo. que él. [a saber. y son la cosa m i s m a . [ 4 0 ] La Rocca explica: « s u un p i a n o g e n e r a l e » (La Rocca. y que un c o n c e p t o tal no care- [ 3 9 ] Es decir: de esas p r o p i e d a d e s recién m e n c i o n a d a s . f e n ó m e n o . de q u e el i d e a l i s m o crítico h u b i e s e p o d i d o pasar por alto algo así. p. por c o n s i g u i e n t e . A saber: después q u e el señor Eberhard en las pp. es decir. e n t o n c e s [esas p a r t e s ] i n m e d i a t a m e n t e dejan d e ser f e n ó m e n o s . a su vez. de la diferencia de los entes sensibles y los entes i n t e l e c tuales. en general. es t a m b i é n . vamos a dejar que él m i s m o se explique sobre lo q u e q u i e r e decir. en un f e n ó m e n o . A l l i s o n : « u n i v e r s a l l y » (p. 2 7 1 272 s e hubo tomado mucho trabajo innecesario para d e m o s t r a r algo que nadie había p u e s t o en d u d a jamás. P u e s t o q u e al lector q u i z á le parezca increíble que el señor Eberhard haya i n c u r r i d o v o l u n t a r i a m e n t e en u n a i n t e r p r e t a c i ó n tan p a l p a b l e m e n t e errónea del concepto de lo sensible s u m i n i s t r a d o por la Crítica q u e él quería r e f u t a r . es irref u t a b l e m e n t e d e m o s t r a b l e t a m b i é n en lo universal 4 0 . c o m o lo es la m e r a f o r m a l ó g i c a del m o d o de repre120 sentación.] q u e la realidad objetiva de un concepto que en lo s i n g u l a r p u e d e ser d e m o s t r a d a sólo en los objetos de la experiencia.

* El lector hará b i e n en no poner i n m e d i a t a m e n t e a c u e n t a de L e i b n i z t o d o lo que el señor E b e r h a r d d e d u c e de la d o c t r i n a de él. él se explica de la m a n e r a s i g u i e n t e acerca de la d i f e rencia q u e establece la Crítica entre la s e n s i b i l i d a d en s i g n i f i c a d o l ó g i c o y en s i g n i f i c a d o t r a n s c e n d e n t a l : « L o s o b j e t o s del e n t e n d i m i e n t o son no-figurativos. y aduce un e j e m p l o de L e i b n i z * . tales . [ 4 2 ] C o m o si dijera: « q u e el motivo por el que el entendimiento no p u e d e ni a f i r m a r ni n e g a r n a d a de u n a cosa en sí es q u e la i m a g i n a c i ó n no p u e d e f o r m a r s e i m a g e n a l g u n a de ella. por ejemplo. o q u e no c o n o c e m o s todas las determinaciones que pertenecen a su individualidad». q u e el e n t e n d i m i e n t o no p u e d e 211 ni a f i r m a r ni negar n a d a de u n a cosa en sí p o r q u e | la i m a g i nación no p u e d e f o r m a r s e i m a g e n a l g u n a de ella. en las pp. o p o r q u e no c o n o c e m o s t o d a s las d e t e r m i n a c i o n e s q u e p e r t e n e c e n a su i n d i v i d u a l i d a d ? » 4 2 . Para este p r o p ó s i t o . Los s e n t i d o s y la i m a g i n a c i ó n del hombre. no p u e d e n f o r m a r s e . de la eternidad. es decir. 2 9 1 2 9 2 . p o r el contrario. a saber. en el estado actual de éste. q u e por ella p u e d a n d i s t i n g u i r l o . mi e n t e n d i m i e n to p u e d e a t r i b u i r l e diversos predicados. etc. son o b j e t o s figurativos». ] ce de a l g u n a realidad objetiva ( a u n q u e es falsa la c o n c l u s i ó n de q u e esa realidad. q u e d e d e m o s t r a d a t a m b i é n para c o n c e p t o s de cosas q u e no p u e d e n ser objeto de la e x p e r i e n c i a ) . u n a i m a g e n tal. de un q u i l i ó g o n o 4 1 u n a i m a g e n precisa. entonces.[ Método para ascender de lo sensible a lo no-sensible. p o r ello.. ¿ C ó m o se p u e d e demostrar. L e i b n i z q u e r í a r e f u t a r el e m p i r i s m o de Locke.. los de la sensibilidad. M á s adelante. él p r o s i g u e : « A q u í debo servirme de un e j e m plo de cuya p e r t i n e n t e a p l i c a b i l i d a d sólo más adelante p o d r e m o s convencernos. Pero tan p r o n t o c o m o sé que una f i g u r a es un q u i l i ó g o n o . de la que no p o d e m o s f o r m a r 121 [ 4 1 ] P o l í g o n o d e mil lados. de un p o l í g o n o de n o v e c i e n t o s noventa y nueve l a d o s .

[ a l g o ] n o . c o m o lo expresa él. en el estado actual de éste. no diré de una i n t e r pretación i n t e n c i o n a d a m e n t e falsa de la Crítica ( p u e s para e n g a n a r con ella no es. y q u e p r e s u p u s i e s e n otra especie de entes en el f u n d a m e n t o . . pero un q u i l i ó g o n o es ya un m e r o ente intelectual. d e t e r m i n a r el n ú m e r o de ellos. Los p a r é n t e s i s de esta frase son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . de aquello a lo cual no se le p u e d e dar e j e m p l o s m a t e m á t i c o s eran m u y adecuados. p a r a d e m o s t r a r que e s t o s ú l t i m o s c o n o c i m i e n t o s [ m a t e m á t i c o s ] van m u c h o m á s allá d e l o q u e p o d r í a n alcanzar los c o n c e p t o s a d q u i r i d o s e m p í r i c a m e n t e . s e g ú n él.nos n i n g u n a imagen. y aduce a la vez t a m b i é n el [ e j e m p l o ] del m e n c i o n a d o q u i l i ó g o n o . d i f í c i l m e n t e se puede. § 15. c o n t r a los a t a q u e s de Locke. ni con m u c h o . Un p e n t á g o n o es todavía. La c u e s t i ó n era: si p o d e m o s esperar o b t e ner un conocimiento. sino de una c o m p l e t a i g n o r a n c i a de la c u e s t i ó n de la q u e se trata. un ente sensible. c a p í t u l o X X I X . y p a r a d e f e n d e r así el origen a priori de los p r i m e r o s . algo n o . n o p o d í a habérsele o c u r r i d o a f i r m a r l o . del q u e dice: « L o s s e n t i d o s y la i m a g i n a c i ó n del hombre. Me t e m o que u n a f i g u r a de nueve l a d o s estará ya a m e d i o camino entre lo sensible y lo suprasensible. s u f i c i e n t e m e n t e aparente) 4 4 . [ 4 3 ] El e j e m p l o se e n c u e n t r a en Nouveaux essais sur l'entendement humain. Q u e p o r ello los o b j e t o s dejasen de ser m e r o s objetos de la i n t u i c i ó n sensible. p u e s si 122 no se cuentan los l a d o s con los dedos. por la mera inspección del c o n j u n t o . Libro II.s e n s i b l e (o. Pues bien. [ 4 4 ] C o m o s i dijera: « p u e s para que sirva c o m o m e d i o d e e n g a ñ o le f a l t a m u c h a apariencia de verdad».f i g u r a t i v o ) . no p u e d e n f o r m a r s e una i m a g e n precisa p o r la cual d i s t i n g u i r l o de un p o l í g o n o de novecientos noventa y nueve l a d o s » . pero sí una idea intelectual 4 3 . no se p u e d e pedir una p r u e b a más clara q u e ésta q u e a q u í da el señor Eberhard.

para d e m o s t r a r que la c i r c u n f e r e n c i a era m e n o r q u e el p r i m e r o y m a y o r q u e el segundo. [46] Hay que entender: la f a c u l t a d de dar. su f a c u l t a d de d e t e r m i n a r el t a m a ñ o de él con tanta p r o x i m i d a d al del o b j e t o m i s m o . c o m o él q u i s i e s e . [ c o n o c í a su f a c u l t a d ] de d a r l o a éste 4 6 . c o m o si éste. una i n t u i c i ó n exactamente c o r r e s p o n d i e n t e . ¿ p u s o bajo su c o n c e p t o del m e n c i o n a d o p o l í g o n o regular u n a i n t u i c i ó n . | es sólo sensible. con el e n t e n d i m i e n t o . El señor Eberhard. y en q u é m e d i d a era así. y con ello t a m b i é n la de este concepto.. pero la nuestra. el objeto. pero no lo h i z o así al t r a z a r l o e f e c t i v a m e n t e (lo que habría sido una p r e t e n s i ó n innecesaria y a b s u r d a ) . en la i m a g i n a c i ó n . q u e d e m u e s t r a s i e m p r e t o d o en la i n t u i c i ó n . y otro tal d e n t r o de ella. 3 2 6 . y p o r tanto. sino en c u a n t o que conocía la regla de c o n s t r u c c i ó n de su c o n c e p t o y. respecto de a q u e l l o q u e no p u e d e ser o b j e t o de los s e n t i d o s : p o r q u e para la realidad objetiva del c o n c e p t o siempre neces i t a m o s u n a i n t u i c i ó n . [ Método para ascender de lo sensible a lo no-sensible. asiente a esta cuestión. p u d i e s e m u y bien a t r i b u i r l e al o b j e t o de él. al m a t e m á t i c o . y p u d i e s e entonces conocerlo 4 5 aun sin aquella condición. diversos predicados. de manera p o c o feliz. p o r tanto.. Si se le h u b i e r a e n c o m e n d a d o e n c o n t r a r c ó m o u n t o d o p o d í a estar 123 [ 4 5 ] La palabra « c o n o c e r l o » está d e s t a c a d a en la e d i c i ó n de W e i s c h e d e l . y así d e m o s t r ó la realidad de la regla m i s m a . C u a n d o Arquímedes t r a z ó un polígono de noventa y seis lados en t o r n o de la circunferencia. s e g ú n el concepto. p a r a el uso de la i m a g i n a c i ó n . Eso lo negó la Crítica. ] . aun la dada en la 212 m a t e m á t i c a .n i n g u n a i n t u i c i ó n c o r r e s p o n d i e n t e .. y aduce. en la intuición. o no la p u s o ? La p u s o inevit a b l e m e n t e por f u n d a m e n t o . por el c o n t r a r i o .. p. sin darle a su concepto. en la i n t u i c i ó n .

o bien son d e m a s i a d o p e q u e ñ o s para el g r a d o de a g u d e z a de n u e s t r o s sentidos. además. q u e él no sólo t o m a en su universalidad ilimitada. es d e m a s i a d o g r a n d e para el g r a d o de la i m a g i n a c i ó n en ese m o m e n t o . pero n u n c a [ p u e d e n present a r s e ] . Pero p r e t e n d e . Por lo d i c h o h a s t a a q u í se ve c l a r a m e n t e q u e el s e ñ o r E b e r h a r d b u s c a la m a t e r i a de t o d o c o n o c i m i e n t o en los s e n t i d o s . se los tenga por objetos no-sensibles. o bien su m u c h e d u m b r e . m e d i a n t e el e n t e n d i m i e n t o . | (en c u y o caso. y [ p o r q u e ] . el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . d i f í c i l m e n t e t e n g a seguidores. que sólo p u e d e n p r e s e n t a r s e en el p e n s a m i e n t o . elaborar esa m a t e r i a para el c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a s e n s i b l e . empero. aquí. h a b r í a c o n f e s a d o q u e no se p u e d e decir nada acerca de eso. aquí. e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e de la q u e él 48 q u i e r e a d m i - [ 4 7 ] « E l » viene a ser.s e n s i b l e no tiene n i n g u n a s e m e j a n z a con el que la Critica ofrece de ello. entonces él. en la i n t u i c i ó n . . él 47 213 r e q u i e r e u n a especie de d i s t i n c i ó n de lo s e n s i b l e y lo i n t e l e c t u a l . y para la f a c u l t a d de aprehensión que [ese g r a d o ] posee. y lo dejaremos con eso. con lo q u e no p r o c e d e m a l . [ 4 8 ] « É l » viene a ser. De p u e n t e para l l e g a r h a s t a allí le sirve el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . 124 p u e s t o que ya en la expresión encierra una contradicción. en u n a repres e n t a c i ó n i n t u i t i v a dada. p u e s t o que sabía que no tenía q u e buscar tales entes de r a z ó n en el espacio. de los cuales [según él] podemos conocer m u c h o . p o r q u e tal concepto de lo n o . c o m o tales. el señor Eberhard. — P e r o el señor Eberh a r d p r e t e n d e que a estos ú l t i m o s . p o r q u e se trata de e n t e s suprasensibles.c o m p u e s t o de m ó n a d a s . en la m e d i d a en que.

el señor Eberhard le había d a d o a q u e l l a u n i v e r s a l i d a d al p r i n c i p i o . él requiere una especie e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e de d i s t i n c i ó n de lo s e n s i b l e y lo i n t e l e c t u a l . en la m a t e r i a . es decir. en esa o p o r t u n i d a d . en verdad. d e p e n d i e n t e . p e r o no. Así. m i e n t r a s q u e él. p u e s n u n c a h a b r í a s i d o h a l l a d o [ 4 9 ] Los p a r é n t e s i s . de n i n g u n a manera.tir)49. emplea la p a l a bra f u n d a m e n t o de m o d o q u e u n o es llevado a creer que se refiere a a l g o d i f e r e n t e de las sensaciones. 125 . d e m o s t r a r la realidad del c o n c e p t o de un E n t e p r i m o r d i a l . vale s i n excepción para t o d a s las c o s a s c o m o f e n ó m e n o s en el espacio y en el t i e m p o . es decir. p e r o l o s i m p l e . q u e é l cree haber h a l l a d o a n t e s c o m o p a r t e de la r e p r e s e n t a c i ó n s e n s i b l e . q u e la q u e él q u i e r e a d m i t i r ) » s o n a g r e g a d o de esta t r a ducción. q u e no es d e p e n d i e n t e . a su vez. [ 5 0 ] Q u i e r e decir: « c o n n o d i s t i n g u i r l o » . por medio de su demostración. * El p r i n c i p i o : Todas las cosas t i e n e n su f u n d a m e n t o . en la p. en a t e n c i ó n a las cuales. lo lava y lo p u r i f i c a de e s t a mácula. de la m a n e r a u n i v e r s a l : Todo existente t i e n e u n a causa. o con o t r a s palabras. Q u i z á p u e d a e n t e n d e r s e t a m b i é n : « c o n él» (con el p r i n c i p i o de c a u s a l i d a d ) . sino que además lo distingue cuidadosamente. tal c o m o él. existe s ó l o c o m o efecto. p o r q u e ( c o m o t o d o ser h u m a n o ) carece d e o t r o s . Él se sirve de éstos. E x p r e s a r l o a éste c o m o p r i n c i p i o de la c a u salidad. Pero e s t e p u e n t e no es s u f i c i e n t e : p u e s en la o t r a o r i l l a no se p u e d e c o n s t r u i r c o n m a t e r i a l e s de la r e p r e s e n t a c i ó n s e n s i b l e . p r e c i s a m e n t e . de c a u s a a l g u n a . por lo q u e c o n c i e r n e a su d e t e r m i n a c i ó n . p o r q u e con ello 5 0 se e s t o r b a r í a su p r o p i o p r o p ó s i t o * . en la o r a c i ó n « ( e n c u y o caso. de a l g u n a otra cosa. h a b r í a sido aun m e n o s a d e c u a d o para s u i n t e n ción: p u e s él p r e t e n d í a . al j a c t a r s e de haberlo introducido. para cosas en sí m i s m a s . las q u e d e s d e u n p u n t o d e vista l ó g i c o se suelen l l a m a r t a m b i é n f u n d a m e n t o s de la p o s i b i l i d a d de un t o d o . por s u f ó r m u l a . e n t i e n d e tan sólo las s e n s a c i o n e s parciales. del p r i n c i p i o d e c a u s a l i d a d . 2 5 9 . empero. t o d o existe sólo c o m o consecuencia. u n o se ve o b l i g a d o a esconderse t r a s expresiones que se p u e d a n m a n i p u l a r a v o l u n t a d .

en m o d o a l g u n o . La R o c c a i n t e r p r e t a : « m a per nulla la realtà o g g e t t i v a del semplice per ogni o g g e t t o » (La Rocca. p r e c i s a m e n t e lo q u e se 214 f u e r a de había pedido. mediante aquella demostración él habría demostrado la realidad objetiva de lo simple [entendido] como p a r t e d e l a m a t e r i a . c o m o o b j e t o de l o s s e n t i d o s . e f e c t i v a m e n t e en la m a t e r i a . c o m o si fuese | p a r a t o d o objeto 5 1 . e m p e r o . c o m o si fuese [ a l g o válid o ] para t o d o o b j e t o » . p.3 0 6 . 2 6 3 . y que pretende servir de c o n f i r m a c i ó n de lo anterior. Pero a h o r a e s t a r e p r e s e n t a c i ó n p a r c i a l ( l o s i m p l e ) está. y p r i n c i p a l m e n t e [ 5 1 ] La c o n s t r u c c i ó n de la frase es d u d o s a . en g e n e r a l . sin p e r j u i c i o de a q u e l l a d e m o s tración. queda siempre el pequeño escrúpulo de cómo se le p o d r á g a r a n t i z a r su r e a l i d a d a un c o n c e p t o que s ó l o ha s i d o d e m o s t r a d o en un o b j e t o de l o s s e n t i d o s . . p e r o no. a l g o q u e p u e d a l l a m a r s e u n a cosa p o s i b l e . h a b i é n d o l e q u i t a d o a lo s i m p l e t o d a s las p r o p i e d a d e s p o r las q u e p u e d e ser u n a p a r t e de la m a t e r i a . q u e era. q u e d a . Por c o n s i guiente. si él ha de s i g n i f i c a r u n e n t e q u e n o p u e d e ser. y e n t o n c e s . por t a n t o . En t o d o lo que s i g u e ahora. P r o b a b l e m e n t e haya q u e e n t e n d e r aquí: «pero no. s e g ú n él p r e t e n d e . de pp. [ 5 2 ] Es decir: fuera de la experiencia posible. P u e s es. objeto de los sentidos (ni tampoco una parte homogénea d e u n o t a l ) . o t r a cosa que tergiversación de las p r o p o s i c i o n e s de la Crítica. 9 2 ) . i n c i e r t o si. c o m o u n o b j e t o p e r t e n e 126 c i e n t e ú n i c a m e n t e a la i n t u i c i ó n s e n s i b l e y a u n a exper i e n c i a posible en sí. c o m o f á c i l m e n t e p o d í a preverse. i n c l u s i v e el s u p r a s e n s i b l e ella 5 2 . en m o d o a l g u n o . por l o p r o n t o . e n m o d o a l g u n o .e n l a r e p r e s e n t a c i ó n s e n s i b l e p o r m e r a p e r c e p c i ó n . no se e n c u e n tra.

en f o r m a s i l o g í s t i c a . j u n t o a m u c h a s otras. A s a b e r : R e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s t á n vacías d e las f o r m a s d e i n t u i 127 [ 5 3 ] En lugar de «principios lógicos» («logische Sätze») podría entenderse también «proposiciones lógicas». [ 5 4 ] En la edición de W e i s c h e d e l . los s i g u i e n t e s e p i s i l o g i s m o s . son a b s o l u t a m e n t e vacías». s e g ú n la Crítica. al f i n a l . estas representaciones están vacías de f o r mas de la i n t u i c i ó n s e n s i b l e » . é s t a ú l t i m a e s e f e c t i v a m e n t e l a ú n i c a c o n c l u s i ó n q u e se p u e d e e x t r a e r de la Crítica. e s t á n vacías 5 4 de f o r m a s de la i n t u i c i ó n sensible (una expresión i m p r o p i a . r e s u l t a a q u e l l a c o n c l u s i ó n . Él dice q u e yo r a z o n o así: «Todas las representaciones que no son f e n ó m e n o s .falsa i n t e r p r e t a c i ó n y c o n f u s i ó n de p r i n c i p i o s lógicos 5 3 . para el c o n o c i m i e n t o de las cosas a priori). p o r lo c u a l e s . Pero a h o r a s i g u e n . Weischedel. p. 3 2 8 ) . p. . d o n d e dice: son representaciones de cosas que no s o n f e n ó m e n o s ) . que no aparece en n i n g u n a p a r t e de la Crítica. A q u í hay c u a t r o t é r m i n o s . q u e c o n c i e r n e n sólo a la f o r m a del pensar ( s i n t o m a r en c o n s i deración objeto a l g u n o ) con [ p r i n c i p i o s ] t r a n s c e n d e n t a l e s ( q u e [ c o n c i e r n e n ] al m o d o c o m o el e n t e n d i m i e n t o e m p l e a a q u é l l o s de m a n e r a e n t e r a m e n t e pura. p e r o que p u e d e q u e d a r a s í ) . — Todas las representaciones de cosas en sí son representaciones que no son f e n ó m e n o s ( t a m b i é n esto está expresado c o n t r a r i a n d o el uso de la Crítica. y sin precisar n i n g u na otra f u e n t e que sí m i s m o . — Por tanto. y la p r i m e r a es s ó l o i n v e n c i ó n a g r e g a d a p o r el s e ñ o r E b e r h a r d . y yo debía haber concluido. Entre las p r i m e r a s se cuenta. c o m o él dice: « P o r tanto. A h o r a bien. 2 7 0 . la p a l a b r a « v a c í a s » aparece d e s tacada (Ed. la t r a d u c c i ó n de las inferencias q u e hay en la Crítica.

— Por t a n t o . c o m o o b j e t o s de los s e n t i d o s . él cree haber s e n t e n c i a d o en c o n t r a de la Crítica. p. c o m o c o n c e p t o s . en las m i s m a s cosas. q u e yace en el funda215 . n o p u e d e serles d a d a n i n g u n a i n t u i c i ó n q u e les c o r r e s p o n d a ) . al decir. e s t á n vacías de t o d a i n t u i c i ó n . los m o m e n t o s de sus objeciones y aseveraciones contrarias. A h o r a bien. e s t á n vacías d e t o d a i n t u i c i ó n ( p u e s t o d a intuición nuestra es están vacías de s e n s i b l e ) .c i ó n sensible. sólo q u e ella no p o n e este f u n d a m e n t o de la m a t e r i a de las r e p r e s e n t a c i o n e s s e n s i bles. en el señor Eberhard: su i n t e l i g e n c i a o su h o n e s t i d a d ? | De su c o m p l e t o d e s c o n o c i m i e n t o del verdadero s e n t i do de la Critica. ésta es p r e c i s a m e n t e la c o n s t a n t e a f i r m a c i ó n de la Crítica. — Pero las r e p r e s e n t a c i o n e s de cosas q u e no son f e n ó m e n o s . p. son a b s o l u t a m e n t e vacías (de c o n o c i m i e n t o ) . las s e n s a c i o n e s ? » . R e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s t á n vacías d e t o d a i n t u i c i ó n ( a las cuales. para lograr un sis128 t e m a mejor. sino en a l g o s u p r a s e n s i b l e . — Por t a n t o . 2 7 6 : « P o d e m o s e l e g i r lo q u e p r e f i r a m o s — l l e g a m o s a cosas en sí». 2 7 5 : «¿Quién ( q u é ) le da a la s e n s i b i l i d a d su m a t e r i a . — Pero toda intuición. ¿ Q u é hay que p o n e r en duda. las Y representafinalmente: c i o n e s de cosas en sí e s t á n vacías de e t c . a saber. otra vez. Después de haber preguntado. p u e s aun el m á s decidido c o m p a ñ e r o de l u c h a del señor Eberhard se f a t i g a r í a con el trabajo de poner en una interconexión coherente c o n s i g o m i s m a . y de la f a l t a de f u n d a m e n t o de a q u e l l o con que él pretende que p u e d e reemplazarlo. s o n a b s o l u t a m e n t e vacías ( s i n c o n o c i m i e n t o d e s u o b j e t o ) . sólo p u e d e n darse a q u í a l g u n a s pruebas.

2 7 6 . a los a t r i b u t o s de éstas. Por el contrario. Así. n u e v o s conceptos c o m p u e s t o s . las cuales. en la L ó g i c a t r a n s c e n d e n t a l . p e r o no son la m a t e r i a de ellas. abstracción a p a r t i r de lo singular. así c o m o [ 5 5 ] Es decir. La Critica d e m o s t r ó . y l u e g o asciende d e s d e allí. en q u e él. y de lo c u a l no p o d e m o s tener c o n o c i m i e n t o a l g u n o . es decir. el señor E b e r h a r d p o n e a l d e s c u b i e r t o s u sistema. dice en p. entonces. Por m e d i o de la abstracción. deben estar e n t e r a m e n t e f u n d a d a s a priori en el e n t e n d i m i e n t o puro. q u e él l u e g o en el m i s m o p á r r a f o d e t e r m i n a con precisión. c o n c e p t o s de cosas en general. de las cosas. a l decir: « N o p o d e m o s tener c o n c e p t o s universales q u e no h a y a m o s abstraído de las cosas q u e h e m o s p e r c i b i d o p o r los sentidos.2 7 9 . vuelve a c o m p o n e r c o n ceptos. dan la m a t e r i a para i n t u i c i o n e s e m p í r i c a s ( c o n t i e n e n el f u n d a m e n t o para d e t e r m i n a r l a f a c u l t a d r e p r e s e n t a t i v a s e g ú n la s e n s i b i l i d a d de é s t a ) . de los o b j e t o s de los s e n t i d o s . 2 7 8 . que esto acontece por s u b s u n c i ó n de las i n t u i c i o n e s sensibles ( p u r a s o e m p í ricas) b a j o las categorías. el e n t e n d i m i e n t o l l e g ó (desde las representaciones de los s e n t i d o s ) hasta las categorías. Éste es el p r i m e r acto del e n t e n d i m i e n t o .mentó de aquéllas 5 5 . «el e n t e n d i m i e n t o o b t i e n e entonces. o de a q u e l l a s de las que s o m o s c o n s c i e n t e s en n u e s t r a p r o p i a a l m a » . c o m o cosas en sí. p e r o t a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e « d e a q u é l l o s » . pp. ] . con aquella m a t e r i a s u b l i m a d a . E n s e g u i d a se p r e g u n t a c ó m o elabora el e n t e n d i m i e n t o aquella m a t e r i a (de d o n d e quiera que sea d a d a ) . con a y u d a de la razón. 2 7 9 . A l l i s o n (p. El s e g u n d o consiste. p. y desde las p a r t e s esenciales de las cosas. 1 3 0 ) : «which grounds the sensible r e p r e s e n t a t i o n s » . Ella dice: Los o b j e t o s . [ MÉTODO PARA ASCENDER DE LO SENSIBLE A LO NO-SENSIBLE...

p o r q u e a q u e l l a s r e g l a s han s i d o a b s t r a í d a s p r e c i s a m e n t e del u s o del e n t e n d i m i e n t o en ella. permanece siempre dentro del á m b i t o d e l a e x p e r i e n c i a p o s i b l e . lo intelectual que nosotros mismos. entonces. — Para el v e r d a d e r o a s c e n s o real. a los s e n t i d o s . q u i é n n o s e n s e ñ a r a a conocerlo! [ 5 6 ] C o m o si dijera: «experiencia p o s i b l e en la cual». empero. ( e t c . a saber. en g e n e r a l . s i n o que éstas. que hemos llamado intelectual (porq u e lo q u e p e r t e n e c e al c o n o c i m i e n t o y no es s e n s i b l e . pero t a m b i é n p o d r í a entenderse: « u s o en el cual».. con tal constitución del entendimiento. i n c l u s i v e a l o s m á s p e r f e c t o s . ) . la c a t e g o r í a ) es s o l a m e n t e lógico. es d e c i r : [es un a s c e n s o ] a r e g l a s m á s generales. no p u e d e t e n e r o t r o n o m b r e n i o t r o s i g n i f i c a d o ) . p e r o con ella n o s ó l o n o n e c e s i t a r í a m o s y a m á s las c a t e g o r í a s . donde 5 6 a las c a t e g o r í a s les es d a d a u n a i n t u i c i ó n s e n s i b l e c o r r e s p o n d i e n t e . se r e q u e r i r í a o t r a especie de intuición. a saber. [ p a r a un a s c e n s o ] h a s t a o t r a e s p e c i e 130 de e n t e s q u e los q u e p u e d e n ser d a d o s . con lo q u e queda. según la naturaleza de nuestro entendimiento. m e d i a n t e la abstracción.él m i s m o . o b i e n . uso.. cuyo uso. . si él r e s i d i e s e l a t e n t e en n o s o t r o s . | asciende a [ c o n c e p t o s ] cada vez m á s generales y m á s simples. hemos i n t r o d u c i d o p r e v i a m e n t e a priori. etcétera E s t e a s c e n s o (si e s q u e p u e d e l l a m a r s e a s c e n s o l o q u e es s o l a m e n t e un h a c e r a b s t r a c c i ó n de lo e m p í r i c o en el u s o del e n t e n d i m i e n t o en la e x p e r i e n c i a . hasta los c o n c e p t o s de lo posible y de lo fundado». ¡Quién tampoco tendrían absolutamente ningún p u d i e r a i n f u n d i r n o s tal e n t e n d i m i e n t o i n t u i t i v o .

y los p r i m e r o s e l e m e n t o s del espacio concreto. [ Método para ascender de lo sensible a lo no-sensible. p .s e n s i b l e y la sensible c o n s i s t e en que las p a r t e s s i m p l e s en el espacio concreto y en el t i e m p o se representan c o n f u s a m e n t e en la sensible.. en la i n t u i c i ó n m i s m a . ] . entonces. 2 9 9 . 2 9 5 . p. la diferencia entre su i n t u i c i ó n n o . [ 5 7 ] Los p a r é n t e s i s e n l a frase « ( s e g ú n pp. o c o n f u s a » . » S o n . también se d e m o s t r ó que sus representaciones eran partes contenidas en la i n t u i c i ó n empírica. — « L o s p r i m e r o s e l e m e n t o s del t i e m p o concreto. m e d i a n t e r a z o n a m i e n t o s . N a t u r a l m e n t e . y la i n t u i c i ó n s i g u i ó siendo. A esta i n t u i c i ó n no sensible la d i s t i n g u e de la sensible. 2 8 0 . se c u m p l e de este m o d o la exigencia de la Crítica en lo t o c a n t e a la realidad objetiva del c o n c e p t o de entes simples. c o m o «la f a c u l t a d d e c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o » . Pues « h a y ( s e g ú n pp. sólo para caer t a n t o más profunda- mente. las cosas en s í .s e n s i b l e . es decir: sensible.. pero d i s t i n t a m e n te en la n o . 217 131 | Este f u e un ascender. y al e n t e n d i m i e n t o pretende h a b e r l o d e f i n i d o . — Por c o n s i g u i e n t e . t a m bién en ellas. 2 8 0 . d i c i e n d o que 5 8 es aquella en la cual algo «es r e p r e s e n t a d o por los sentidos de manera no distinta. [58] Aquí debería decir: « d i c i e n d o que ésta ú l t i m a es aquélla en la cual». Pues si aquellos entes simples fueron introducidos. no son ya f e n ó m e n o s ( o b j e t o s de i n t u i c i ó n s e n s i b l e ) .Pero t a m b i é n para esto tiene un r e m e d i o el señor Eberhard..2 8 1 ) 5 7 t a m b i é n intuiciones que no son sensibles (pero t a m p o c o [ s o n ] i n t u i c i o n e s del e n t e n d i m i e n t o ) — u n a i n t u i c i ó n d i f e r e n t e de la sensible en espacio y t i e m p o » . al s u m i n i s t r a r l e una i n t u i ción c o r r e s p o n d i e n t e ( a u n q u e no s e n s i b l e ) .2 8 1 ) » son a g r e g a do de e s t a t r a d u c c i ó n .. las verdaderas cosas. lo que era respecto del todo.

el m o t i v o p o r el que la p r i m e r a d e f i n i c i ó n es la ú n i c a adecuada. Pero el señor E b e r h a r d se e m p e ñ a m u c h o en e l u d i r las m á s i m p o r t a n t e s de las i n v e s t i g a c i o n e s críticas. es decir. de concebir con conciencia lo m ú l t i p l e de su intuición. si se aguzasen nuestros sentidos. 2 9 5 ) . m e d i a n t e c o n c e p t o s (tal c o m o a q u e l l a [ q u e h a b r í a ] c u a n d o un salvaje australiano divisara por p r i m e r a vez una casa. i n t r o d u c i e n d o n o t a s a m b i g u a s en s u s d e f i n i c i o n e s . no p u e d e f i g u r a r en un m a n u a l de lógica. en la r e p r e s e n t a c i ó n de lo singular. 2 9 5 y en o t r a s p a r t e s ) c o n o c i m i e n to de las cosas universales. y separación. indica s o l a m e n e la f a c u l t a d lógica de procurarles. aquellas p r e s u n t a s partes s i m p l e s no sean percibidas. pero que. d i s t i n c i ó n y u n i v e r s a l i d a d m e d i a n t e la m e r a r e p r e s e n t a c i ó n clara. gracias a la distinción* | de esta representación. una expresión e s c o l á s t i c a c o m p l e t a m e n t e r e p u d i a b l e que p u e d e volver a despertar la q u e r e l l a de los n o m i n a l i s t a s y los realistas. c o m o para que. en l u g a r de la d e f i n i c i ó n de la Crítica. ni el m e n o r c o n c e p t o ) . p o r cierto. a las representaciones de los s e n t i d o s . por lo cual t a m p o c o se p u e d e a d m i t i r que. se llegara a percibir en ellas. d i s t i n g u i r todas s u s partes. La conciencia de una i n t u i c i ó n empírica se l l a m a percepción. sin tener de ella. Entre ellas se cuenta t a m b i é n la expresión (p. p u e s [esa c o n c i e n c i a ] p u e d e ser enlazada con todas las representaciones. y a la q u e hay que d i s t i n g u i r de la lógica. m i e n t r a s q u e la s e g u n d a . entonces.La conciencia de u n a representación no acarrea n i n g u n a d i f e rencia en la índole específica de ella. la f a c u l t a d de c o n o c i m i e n t o distinto. y se extendiese a la vez c u a n t o se quiera t a m b i é n la [potencia de l a ] i m a g i n a c i ó n . la cual se p u e d e l l a m a r estética. Que. p o r el contrario. no acarrea ni la más m í n i m a diferencia en su índole de i n t u i ciones sensibles. c o m o él pide. en la que el e n t e n d i m i e n t o se d e f i n e como facultad del conocimiento por conceptos. empero. es q u e así se caracteriza al e n t e n d i m i e n t o t a m b i é n c o m o la f a c u l t a d t r a n s c e n d e n tal de conceptos que o r i g i n a r i a m e n t e nacen de él solo (las c a t e g o r í a s ) . Pero p r i n c i p a l m e n t e . llegado el caso. y que. a u n q u e esté en m u c h o s c o m p e n d i o s de m e t a f í s i - . algo no-sensible. y no tan sólo de las cosas en general (p. aun. e s t a n d o b a s t a n t e cerca de ella como para. 218 132 * P u e s hay t a m b i é n una distinción en la i n t u i c i ó n . para este fin. se adopte. de s u s n o t a s diferenciales.

y no emplea más bien la de suprasensible. a p a r t i r de la i n t u i c i ó n sensible». p u e s t o que no indica d i f e r e n c i a a l g u n a en la í n d o l e de las cosas. [ 6 1 ] P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n t e n d e r a q u í : « q u e n o p o d í a haber o b t e n i d o lo s u p r a s e n s i b l e . sirve para entretener por un m o m e n t o al lector. p e r o no en Ed. [ 5 9 ] La p a l a b r a « s o b r e » aparece destacada en la Ed. o con la expre133 ca. p r e c i s a m e n t e p o r q u e ella es sensible. en la expresión « n o . Pero «no-sensible»62 indica una mera carencia (por ejemplo [ c a r e n c i a ] de la conciencia de algo en la representación de un objeto de los s e n t i d o s ) . Eso ocurre con toda p r e m e d i t a c i ó n . p. 1 6 9 ) . j u n t o a la de lo no-figurativo. sino sólo en el u s o de los conceptos. Lo m i s m o acontece con aquello a lo que l u e g o vamos a referirnos: con la expresión «cosas universales» 6 3 (en lugar de p r e d i c a d o s universales de las cosas). tal vez. en la expresión « c o s a s u n i v e r s a l e s » . o [se a p l i q u e n ] a lo singular. Acad. 3 32. Pues en el ú l t i m o caso. s e g ú n é s t o s se a p l i q u e n u n i v e r s a l m e n t e . son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . y el lector no advierte en s e g u i da que con ello se le ha entregado una representación de objetos efectivamente existentes. [ 6 2 ] Las comillas. p u e s t o que el señor Eberhard se está elevando sobre 5 9 la esfera de la sensibilidad (p. son a g r e g a do de esta t r a d u c c i ó n . c o m o si con ella se pensara u n a p a r t i c u l a r especie de objetos. s i n o s o l a m e n t e a la lógica. ] . p o r e j e m p l o los e l e m e n t o s simples. [ 6 0 ] L a s comillas. W e i s c h e d e l . a la f i l o s o f í a t r a n s c e n d e n t a l ...s e n s i b l e » . Pero esta expresión.. por la que el lector cree que tiene que e n t e n d e r un género p a r t i c u l a r de entes. e n l a expresión « l o n o .s e n s i b l e » . no p e r t e n e c e . usa siempre la expresión « l o no-sensible» 6 0 . q u e s e g u i m o s .— Aquí. a b s o l u t a m e n t e . de otra especie. [ Método para ascender de lo sensible a lo no-sensible. [ 6 3 ] Las comillas. se le ocurra al lector p r e g u n t a r : por qué. son agregado de esta t r a d u c c i ó n . se habría n o t a d o d e m a s i a d o que no podía extraerlo de la i n t u i ción sensible 6 1 .

Se precisa mucha habilidad en la elección de expresiones indeterminadas. e n t o n c e s la i n d i g n a c i ó n p o r q u e [ a l g u i e n crea q u e ] haya algo que reprochar en el m i s m o L e i b n i z . sería r i d i c u l a . para caracterizar la s e n s i b i l i d a d ( c o m o una especial f a c u l t a d de la receptividad 6 5 ) es erróneo*. si el señor Eberhard ha i n t e r p r e t a d o correct a m e n t e el c o n c e p t o l e i b n i z i a n o . ni le ha i m p u t a d o nada f a l s a m e n t e . La Ed. Por tanto. cuyo c o n o c i m i e n t o d i s t i n t o reposa en el e n t e n d i m i e n t o ( q u e reconoce las partes s i m p l e s en aquella i n t u i c i ó n ) .w o l f f i a n o de la s e n s i b i l i dad de la i n t u i c i ó n : q u e ella consiste tan sólo en el carácter c o n f u s o de lo m ú l t i p l e de las representaciones en ella. de la q u e u n o está tan cerca c o m o el otro. * El señor E b e r h a r d se i n d i g n a y se acalora c ó m i c a m e n t e . adopta u n a corrección p r o p u e s t a por H a r t e n s t e i n ( s e g ú n H e i n r i c h M a i e r : « L e s a r t e n » e n Ed. t r a e a q u í : « c o m o una especial f a c u l t a d o r e c e p t i v i d a d » . entonces la Crítica no le ha achacado nada a a q u e l l a f i l o s o f í a . s o n agreg a d o de esta t r a d u c c i ó n . m i e n t r a s que éstas representan. 3 3 4 . Pues qué sea filosóficamente correcto es algo q u e no p u e d e ni debe e n s e ñ a r l o n i n g ú n L e i b n i z . El con- 134 [ 6 4 ] Las comillas. 4 9 7 ) . a d e m á s . es la c o m ú n r a z ó n h u m a n a . sino que la p i e d r a de toque. Acad. al decir: este p u n t o de vista que la ú l t i m a ha adoptado. para venderle al lector bagatelas por cosas significativas.i d é n t i c o s » . p . p e r o con j u s t i c i a .. le presta una expres i ó n f a l s a ) . las cosas en sí m i s m a s . p. [ 6 5 ] L a edición W e i s c h e d e l . Si a a l g u i e n se le ocurriese reprochar a C i c e r ó n que no haya e s c r i t o b u e n latín. o en la de Leibniz. Acad. y no hay ning ú n autor clásico en f i l o s o f í a . y sólo resta decidir si acierta. que s e g u i m o s . e n l a expresión « j u i c i o s n o .sión «juicios no-idénticos» 6 4 (en lugar de sintéticos). VIII. 2 9 8 . e n t o n c e s a l g ú n Scioppius ( u n c o n o c i d o celador de la g r a m á t i c a ) le habría p u e s t o en su l u g a r con b a s t a n t e rudeza. sin embargo. p o r la insolencia de tal reproche (al cual. Pero si a l g u i e n creyese encontrar un error en la f i l o s o f í a de Platón. p u e s qué sea buen latín sólo lo p o d e m o s aprender por C i c e r ó n (y sus c o n t e m p o r á n e o s ) . S i g u e así al texto o r i g i n a l . .

Q u e además d e e s t o s f u n d a m e n t o s s u b j e t i v o s de la f o r m a l ó g i c a de la i n t u i c i ó n . p. i n t u i m o s las cosas c o m o son en sí. esto es una m a n i f i e s t a c o n t r a dicción. lo a f i r m a la m i s m a Crítica. a la Crítica. y en ello no o p u g n a r á a Leibniz. sino ( p o r la ú l t i m a c a u s a ) 6 7 t a m b i é n de [ i n t u i c i o n e s ] intelectuales. que ella no lo haya indicado 6 6 . [ 6 7 ] Los p a r é n t e s i s e n l a f r a s e « ( p o r l a ú l t i m a c a u s a ) » son a g r e g a do de esta t r a d u c c i ó n . en la incapacidad de d i s t i n g u i r t o d a s las n o t a s ( r e p r e s e n t a c i o n e s p a r ciales de las i n t u i c i o n e s s e n s i b l e s ) . esto es. y e n t o n c e s la s e n s i b i l i d a d c o n s i s t e s o l a m e n t e en la c o n f u s i ó n que es inseparable de tal [ 6 6 ] H a y q u e entender: q u e la Crítica no haya i n d i c a d o cuál es ese fundamento. c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s c o n f u s a s . y o bien el señor Eberhard ha d a d o u n a i n t e r p r e t a c i ó n c o m p l e t a m e n t e errada de la o p i n i ó n de aquél. U n a de dos: o bien la i n t u i c i ó n es. y tan s ó l o p o r el carácter c o n f u s o no p u e d e n ser p e r c i b i d o s c o m o tales sino que sólo p u e d e n ser i n t r o d u c i d o s allí por una d e m o s t r a c i ó n . . 3 7 7 . e n t e r a m e n t e i n t e l e c t u a l . p. s e g ú n el objeto. [ e n t o n ces] deban ser c a l i f i c a d o s de intuiciones sensibles pero no 135 m e r a m e n t e sensibles. Pero que. en los f e n ó m e n o s . el f u n d a m e n t o subjetivo de los f e n ó m e n o s . y al reprochar. o bien ésta debe ser r e c h a z a d a sin vacilación. si e s t o s f u n d a m e n t o s objetivos (los e l e m e n t o s s i m p l e s ) residen. 3 0 3 . los f e n ó m e n o s tienen t a m b i é n [ f u n d a m e n t o s ] objetivos. y no se puede interpretar así la concepción de L e i b n i z de la s e n s i b i l i d a d y de los f e n ó m e n o s . c o m o p a r t e s . dice: c o n s i s t e en las l i m i t a c i o n e s del sujeto.f i r m a la e x a c t i t u d de este s i g n i f i c a d o del c o n c e p t o de sens i b i l i d a d que en la Crítica se a t r i b u y e a la f i l o s o f í a l e i b n i 219 ziana. c u a n d o | pone.

sin contener en lo m á s m í n i m o . nos es enteram e n t e desconocido. se dist i n g u e del c o n o c i m i e n t o intelectual. en lo t o c a n t e al contenido. sin embargo. sin s i t u a r a la s e n s i b i l i d a d en la mera c o n f u s i ó n de las representaciones c o n t e n i d a s en la i n t u i c i ó n dada. Las dos [posibilidades] no p u e d e n pensarse j u n t a s en u n o y el m i s m o c o n c e p t o de sensibilidad. nada m á s que m e r o f e n ó m e n o . ésa es la a f i r m a c i ó n de la Crítica. siendo. en sí m i s m o . y e n t e n d e m o s por tal [ i n t u i c i ó n ] sólo el m o d o c o m o s o m o s a f e c t a d o s por un objeto que. y llegar hasta la diferenciación clara de las p a r t e s simples 6 8 . esto es. o bien s o l a m e n t e por la f o r m a lógica (el carácter c o n f u s o ) . No se puede exponer la i n f i n i t a diferencia entre la teoría de la s e n s i b i l i d a d c o m o una especie p a r t i c u l a r de i n t u i ción que tiene su f o r m a d e t e r m i n a b l e a priori según p r i n c i - 220 [ 6 8 ] En lugar de « L l e g a r hasta la d i f e r e n c i a c i ó n clara de las p a r t e s s i m p l e s » podría e n t e n d e r s e t a m b i é n : « E x t e n d e r su d i f e r e n c i a c i ó n clara h a s t a las partes s i m p l e s » . En el ú l t i m o caso. o bien no es i n t e l e c t u a l . a la que no p u e d e oponerse la p r i m e r a opinión. s e g ú n el origen y el con136 tenido. y entonces la s e n s i b i l i d a d no c o n s i s t e en el carácter c o n f u s o . o bien se d i s t i n g u e de él t a m bién t r a n s c e n d e n t a l m e n t e . no c o n t e n i e n d o nada de la índole | de los o b j e t o s en sí. m i e n t r a s que. por lo demás. . tan d i s t i n t a como se quiera. que antes bien su i n t u i c i ó n p u d i e r a aun tener el m á x i m o g r a d o de d i s t i n c i ó n . si en ella las hubiere. contiene m e r a s representaciones intelectuales de cosas en sí. tanto.i n t u i c i ó n que m u c h o abarca. según el concepto de ella que el señor Eberhard le a t r i b u y e a Leibniz. sino sólo el m o d o c o m o el s u j e t o es afectado. la sensibilidad. Por tanto.

de los cuales dos son. la c o n d i c i ó n q u e yace en el f u n d a m e n t o de éste. q u e se diferencia ( c o m o i n t u i c i ó n s e n s i b l e ) de una i n t u i ción i n t e l e c t u a l sólo p o r la i n d i s t i n c i ó n de la representación. Si le a d m i t i m o s al señor E b e r h a r d s u s partes s i m p l e s de los o b j e t o s de la i n t u i c i ó n sensible. él m i s m o . ni d e t e r m i n a c i ó n p o s i t i v a a l g u n a de los o b j e t o s . sólo s u b j e t i v a m e n t e válido. es el l í m i t e de t o d o s los límites? O bien. y válido para o b j e t o s sólo en la m e d i d a en que éstos sólo valgan por f e n ó m e n o s . por cierto. ] . q u i e r e obtener. pero sólo de una d i m e n sión. que. m e j o r de lo q u e lo hace el señor E b e r h a r d contra su p r o p i a v o l u n t a d . a p a r t i r de sus conceptos de m ó n a d a s y del enlace de ellas por m e d i o de f u e r z a s . Pues de la incapacidad. a su vez. m e d i a n t e s u t i l e z a s de r a z o n a m i e n t o . algo p o s i t i v o en lo que c o n s i s t a el s u b s t r a t o para tales p r o p o s i c i o n e s . a u n q u e no por separado. la r e p r e s e n t a c i ó n del espacio: que éste.p i o s universales. pero.. a saber. c o m o mejor pueda. y a q u e l l a que t o m a a esta i n t u i c i ó n por u n a a p r e h e n s i ó n m e r a m e n t e e m p í r i c a de las cosas en sí m i s m a s . y le a c e p t a m o s q u e explique su enlace según su p r i n c i p i o de razón. espacios. [la representac i ó n ] de sus tres t i p o s de límites. c o m o espacio c o m pleto. El p r i n c i p i o dado debe ser. la impotencia y las limitaciones de la f a c u l t a d representativa ( t o d a s expresiones de las q u e se vale el señor E b e r h a r d m i s m o ) no se p u e d e o b t e ner n i n g u n a a m p l i a c i ó n del c o n o c i m i e n t o . en su opinión. ¿cómo q u i e r e extraer. y c o m o m a g n i t u d c o n t i n u a ( c o m o lo es t a m b i é n el e s p a c i o ) .. ¿cómo. pero que en 137 [ Método para ascender de lo sensible a lo no-sensible. el t i e m p o . como m a g n i t u d . respecto de los objetos del s e n t i d o interno. y m e d i a n t e qué r a z o n a m i e n t o s . y el tercero. e i g u a l m e n t e . el p u n t o . el s e n t i d o percibe. a p a r t i r de sus p a r t e s simples. t i e n e tres d i m e n s i o n e s .

o bien debe b u s c a r la realidad objetiva de ellas. no ha d e t e r m i n a d o qué es el f u n d a m e n t o s u b j e t i vo. y meras invenciones | ( p u e s t o q u e c o n t r a d i c e n directam e n t e aquellas p a r t e s s i m p l e s que él s u p o n e ) . p. b u s c a n d o la f o r m a de la representación de ellas ( c o m o o b j e t o s de la i n t u i c i ó n s e n s i b l e ) en el s u j e t o y en la receptividad de éste. y por tanto. cuya forma. A l l i s o n : « i n the subject and in its receptivity. y cómo. sino en ellas c o m o f e n ó m e n o s . ahora. entonces. de ser acogedor de una representación inmediata de objetos dados 6 9 . es la d e t e r m i n a c i ó n q u e hace é l ) . — S o n las l i m i t a c i o n e s del s u j e t o » (ésta. de la i n d i s t i n c i ó n . 1 3 4 .c a m b i o el e n t e n d i m i e n t o añade con el p e n s a m i e n t o . entre todas. es decir. 3 9 1 ) de si yo e n t i e n do « p o r f o r m a de la i n t u i c i ó n sensible las l i m i t a c i o n e s de la f a c u l t a d cognoscitiva. sólo bajo las cuales p u e d e n presentárseles objetos a los sentidos. [a p a r t i r ] de m e r a s privaciones. hace c o m p r e n s i b l e a priori (ya a n t e s que sean d a d o s los o b j e t o s ) . [ q u i e r e ] d e d u c i r un c o n o c i m i e n t o tan positivo. 3 7 7 : «El señor K. Léase y j ú z guese. la p o s i b i l i d a d de un m ú l 138 221 t i p l e c o n o c i m i e n t o de las condiciones. se extienden más a priori (la g e o m e t r í a y la d o c t r i n a universal de la n a t u r a l e z a ) ? T i e n e q u e c o n s i d e r a r que todas estas p r o p i e d a d e s son falsas. en los f e n ó m e n o s . . por las cuales lo m ú l t i p l e se vuelve la [ 6 9 ] C o m o si dijera: « E n la c a p a c i d a d del s u j e t o ( r e c e p t i v i d a d ) de recibir una r e p r e s e n t a c i ó n i n m e d i a t a de o b j e t o s d a d o s » . El señor Eberhard no está cierto (p. C o m p á r e s e ahora con ello lo q u e dice el señor Eberhard. que c o n t i e n e las c o n d i c i o n e s de a q u e l l a s ciencias que.1 3 5 ) . a p a r t i r de las l i m i t a c i o n e s . no en las cosas en sí. its q u a l i t y of being s u s c e p t i b l e of an i m m e d i a t e r e p r e s e n t a t i o n o f given o b j e c t s » (pp.

Tal es. p o r tanto. p . A q u í parece q u e se p u e d e e n t e n d e r que se c o n s t r u y ó esa p a l a b r a por a n a l o g í a con « a n g e b o r e n e » . El. dice. o en parte. no p e r t e n e c í a a n i n g u n a cosa. La Critica no admite. . e n t e r a mente. [ 7 3 ] « A n e r s c h a f f e n e » : « o t o r g a d a s al s u j e t o en o c a s i ó n de su creac i ó n » . y que. pero no esa f o r m a m i s m a » . Yo p r e f i e r o s e g u i r a d o p t a n d o el primero. cit. ni innatas. a n t e s de esta acción. [ 7 1 ] E s t a e s u n a t r a d u c c i ó n c o n j e t u r a l del t é r m i n o « a n e r s c h a f f e n » ( l i t e r a l m e n t e : « a ñ a d i d a p o r c r e a c i ó n » o « a ñ a d i d a en ocasión de la creación d e l a c o s a » ) . [ 7 2 ] C o m o si dijera: «y no c o m o si lo creado f u e s e n los fundamentos de esa f o r m a . en la teoría l e i b n i z i a n a » .imagen del t i e m p o y del espacio. Pero hay una a d q u i s i c i ó n o r i g i n a r i a ( c o m o se expresan los maestros del Derecho natural). 3 7 8 reclama una explicación de aquella forma del fenómeno. 139 [ a d q u i s i c i ó n ] t a m b i é n de a q u e l l o que antes no existía en m o d o a l g u n o . p . «sea ella. por consiguiente. q u e conviene a q u i e n tiene de su p a r t e r a z o n e s de m a y o r peso. a t o d a s ellas. « i n n a t a s » . 1 3 5 ) . en absoluto. ya p e r t e n e z c a n a la i n t u i c i ó n o a los c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o . piensa u n a qualitatem occultam. Pero si a d o p t a u n a de las dos d e f i n i ciones anteriores. p o r su parte. C a s t a ñ o P i ñ á n (ed. — « Q u i e n la piense 7 0 c o m o si f u e s e creada 7 1 ella misma originariamente. A l l i s o n i n t e r p r e t a d e otro m o d o : « H e w h o conceives the i m a g e s t h e m s e l v e s » (Allison. [ 7 0 ] H a b r á que entender aquí: «quien piense la forma de la intuición s e n s i b l e » . en esta sección. c o m o lo a f i r m a la Crítica. suave o r u d a » . 7 0 ) « i n c r e a d o s » (los f u n d a m e n t o s ) . Allison (p. 1 0 1 ) t r a d u c e « i n c r e a t e » . se c o m p l a c e en a d o p t a r p r e f e r e n t e m e n t e el ú l t i m o tono. y no en sus fundamentos72. o estas i m á g e n e s m i s m a s en g e n e r a l » . 1 3 5 ) : «divinely implanted». En la p. e n t o n c e s su teoría está contenida. las considera adquiridas. representaciones creadas 73 . L a R o c c a (p.

sin embargo. p u e s a n i n g u n a de las dos n u e s t r a f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a la extrae de los objetos. V é a s e n u e s t r a n o t a anterior. cit. 3 9 0 : « L o s f u n 140 222 d a m e n t o s de las i m á g e n e s universales. a u n de m a n e r a dudosa. la u n i d a d s i n t é t i c a de lo m ú l t i p l e en los conceptos. Compárese sobre este pasaje: Manfred Gawlina ( op. estuviese dada en ellos. en una crítica q u e se ocupa de la base p r i m e r a de t o d o c o n o c i m i e n t o ? ) El señor Eberhard dice. de espacio y t i e m p o . p u e s debe ser consciente de que él [ m i s m o ] quería i m p o n e r [ 7 4 ] « A n e r s c h a f f e n » . y no de otro modo. en la palabra «innato». p o r f o r m a de la i n t u i c i ó n (debería decir: por f u n d a m e n t o de t o d a s las f o r m a s de la i n t u i c i ó n ) . e n t i e n d o las limitaciones de la f a c u l t a d cognoscitiva. sino q u e la p r o d u c e a priori a p a r t i r de sí m i s m a . p. . si yo. ( P u e s t o que el m i s m o señor Eberhard observa q u e para tener derecho a [ e m p l e a r ] la expresión creado74 h a b r í a q u e p r e s u p o n e r la existencia de D i o s c o m o ya d e m o s t r a d a . C ó m o es que p u e d e haber sospechado lo primero. y este f u n d a m e n t o . y con ellos es creada el a l m a » . un f u n d a m e n t o para ello en el sujeto. en segundo lugar. aún i n d e t e r m i n a d a s . en sí m i s m a . es agregado de esta traducción. pero en la p á g i n a s i g u i e n t e d u d a otra vez. o aquellas imágenes m i s m a s . y no de la a n t i g u a expresión innato75. | y q u e a d e m á s se p u e d a n referir a o b j e t o s q u e aún no han sido dados. es innato. [son creados] 7 6 . ¿por qué se vale de ella.en primer lugar la f o r m a de las cosas en el espacio y en el t i e m p o . c o m o si. no se p u e d e entender de n i n g u n a m a n e r a . [76] p. 2 5 9 ) . [ 7 5 ] La letra b a s t a r d i l l a . Pero debe haber. [ f u n d a m e n t o ] que hace p o s i b l e q u e las m e n c i o n a d a s representaciones se o r i g i n e n así. al m e n o s .

p e r o no admitir. ni los á n g u l o s ) a las i n t u i c i o n e s m i s m a s de e s p a c i o y t i e m p o . se p u e d e explicar. en o p o s i c i ó n a la Crítica. . ante todo. ante t o d o . p o r e j e m p l o la i m a g e n i n d e t e r m i n a d a para el c o n c e p t o de un t r i á n g u l o para el cual no están d a d o s la relación de los lados. [ 7 8 ] P r o b a b l e m e n t e h a y a que e n t e n d e r a q u í : « p u e s s i e m p r e s e n e c e s i t a n i m p r e s i o n e s p a r a i n d u c i r a la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a a p r o d u cir la r e p r e s e n t a c i ó n de un o b j e t o ( p r o d u c c i ó n q u e es siempre una o p e ración p e c u l i a r ) » . de una i n t u i c i ó n del espacio. que ella lo a c o m p a ñ a p o r t o d a s partes. c o n f o r m e a su índole subjetiva. Pues s i e m p r e se necesitan i m p r e s i o n e s para. por ejemplo. ni imagen. Este p r i m e r f u n d a m e n t o f o r m a l de la p o s i b i l i d a d . c u a n d o es a f e c tada p o r algo (en la s e n s a c i ó n ) . El f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d de la i n t u i c i ó n sensible no es n i n g u n o de e s t o s dos. d e t e r m i n a r a la f a c u l t a d c o g n o s c i t i v a para la r e p r e s e n t a c i ó n de un objeto (la que es s i e m p r e una acción p r o p i a ) 7 8 .a q u e l l a m a n e r a de d e f i n i r la s e n s i b i l i d a d . Así surge la intuición f o r m a l a la que se llama espa141 [ 7 7 ] H a y q u e e n t e n d e r a q u í : « q u e él d u d a de si por "forma de la i n t u i c i ó n " n o e n t i e n d o y o las i m á g e n e s i n d e t e r m i n a d a s m i s m a s d e tiempo y espacio». P u e s ¿dónde h e l l a m a d o y o j a m á s i m á g e n e s ( q u e siempre s u p o nen un concepto del cual son la exhibición. son posibles las i m á g e n e s ? H a s t a tal p u n t o se ha s u m i d o en el p e n s a m i e n t o del m e c a n i s m o e n g a ñoso de emplear la expresión C u r a t i v o en l u g a r de sensible. empero. a saber: q u e él d u d a de si no e n t i e n d o y o las i m á g e n e s i n d e t e r m i n a d a s m i s m a s d e t i e m po y espacio 7 7 . es lo ú n i c o innato. y no la representación m i s m a del espacio. lo segundo. en las que. es la m e r a receptividad p e c u l i a r de la mente. ni limitación de la f a c u l t a d cognoscitiva. de recibir u n a representación.

p u e d e f a c i l i t a r ese juicio. sino a d q u i r i d o s . p. Un ensayo de Hißmann en el Teutscher Mercur. 4 9 7 . la a d q u i s i c i ó n de l o s ú l t i m o s 7 9 es acquisitio derivativa. tal c o m o la del espacio.4 9 8 . que t a m p o c o son i n n a t o s * . o bien. es i g u a l m e n t e originaria y no p r e s u p o n e nada innato. Acad. c u a n d o la u s a resp e c t o de ciertos e l e m e n t o s del c o n o c i m i e n t o . Pero t a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e «la ú l t i m a » . octubre de 1 7 7 7 . sin e m b a r g o ( c o m o m e r a r e c e p t i v i d a d ) es i n n a t o . excepto aquel q u e ha r e c o r r i d o la Crítica con a y u d a de un d i c c i o n a r i o . y A l l i s o n . 1 3 6 . se p o d r á j u z g a r s e g ú n esto. p.cío. * En qué s e n t i d o t o m a L e i b n i z la palabra i n n a t o . y c u y a a d q u i s i c i ó n a n t e c e d e l a r g a m e n t e al concepto d e t e r m i n a do de cosas que sean c o n f o r m e s a esa f o r m a . « L e s a r t e n » . 142 Lo s i g u i e n t e p u e d e servir de e j e m p l o de cuán p o c o e n t i e n d e el señor Eberhard la Crítica en las más claras de las p r o p o s i c i o n e s de ella. Así lo interpreta H e i n r i c h Maier. pero no ha r e f l e x i o n a d o sobre ella. c u y o f u n d a m e n t o . Acerca de este s i g n i f i c a do del f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d de u n a i n t u i c i ó n sensible p u r a nadie p u e d e estar en duda. 1 0 3 . VIII. | p u e s t o q u e ya pre223 s u p o n e c o n c e p t o s u n i v e r s a l e s t r a n s c e n d e n t a l e s del e n t e n d i m i e n t o . pp. . Ed. de c ó m o la entiende m a l a propósito. En la Crítica se d i j o que la mera categoría de s u b s t a n c i a (tal como cualquier o t r a ) n o c o n t i e n e a b s o l u t a m e n t e n a d a [ 7 9 ] P r o b a b l e m e n t e « l o s ú l t i m o s » se r e f i e r a a los c o n c e p t o s d e t e r m i n a d o s de cosas. pero c u y a acquisitio. en lugar de « l o s ú l t i mos». salvo las c o n d i c i o n e s s u b j e t i v a s de la e s p o n t a n e i d a d del p e n s a r ( c o n f o r m i d a d con la u n i d a d de la a p e r c e p c i ó n ) . c o m o r e p r e s e n t a c i ó n o r i g i n a r i a m e n t e a d q u i r i d a (de la f o r m a de los o b j e t o s externos en g e n e r a l ) . Así t a m b i é n La Rocca.

Quizá haya que entender «exactamente como [la realidad objetiva] de la [ c a t e g o r í a ] del c o n c e p t o de u n a s u b s t a n c i a » . W e i s c h e d e l . a saber. s e g ú n la cual h a b r í a q u e c o r r e g i r «mientras no pongamos bajo ella» es decir. n o t a ) .m á s q u e la f u n c i ó n lógica. 3 8 5 . Pero el o r i g i n a l es m á s c o m p l e j o . bajo la c a t e g o r í a (Ed. la de causa.. Ahora bien. 3 3 8. se había i n f e r i d o c o r r e c t a m e n t e que. p o d e r s u m i n i s t r a r ese c o n o c i m i e n t o de la p u r a categoría de s u b s t a n c i a aun sin el a u x i l i o de la i n t u i c i ó n sensible: «Es la fuerza que produce los a c c i d e n t e s » . Pero la f u e r z a no es. ella m i s m a . 1 3 7 ) : « j u s t as l i t t l e as t h a t of the c o n c e p t of a s u b s t a n c e » .3 8 5 . de la cual yo he a f i r m a d o t a m b i é n q u e la validez objetiva de ella no p u e d e t a m p o c o . m e d i a n t e ella sola no se genera n i n g ú n c o n o c i m i e n t o del objeto. no era p o s i b l e a b s o l u t a m e n t e n i n g ú n c o n o c i m i e n t o (se e n t i e n d e a q u í s i e m p r e en s e n t i d o t e ó r i c o ) de lo suprasensible. entonces. de allí. pp. en la exhibición de los accidentes. El señor Eberhard pretende. otra cosa q u e una c a t e g o r í a (o el predicable de e l l a ) . sin una i n t u i c i ó n s e n s i b l e q u e se p o n g a bajo ella. exactamente c o m o de la del c o n cepto de u n a substancia 8 1 . y por tanto. [ 8 1 ] U n o e s p e r a r í a q u e d i j e s e « e x a c t a m e n t e c o m o l a del c o n c e p t o d e s u b s t a n c i a » . A s í i n t e r p r e t a n L a R o c c a (p. respecto de la cual un objeto es p e n s a d o c o m o d e t e r m i n a d o . mientras no pongamos bajo é l 80 una intuición sensible. o b i e n « e x a c t a m e n t e c o m o [ l o h e a f i r m a d o ] d e l a [ r e a l i d a d o b j e t i v a ] del c o n c e p t o d e u n a substancia». c o m o f u n d a 143 [ 8 0 ] P r o b a b l e m e n t e quiera decir: bajo e l c o n c e p t o p u r o d e s u b s tancia. y por t a n t o t a m b i é n de la f u e r z a . 1 0 4 ) : « q u a n t o q u e lla del c o n c e t t o di s o s t a n z a » y A l l i s o n (p. d e m o s t r a r s e . ni s i q u i e r a por m e d i o del más m í n i m o p r e d i c a d o ( s i n t é t i c o ) . p u e s t o q u e sin c a t e g o rías no p o d e m o s j u z g a r nada acerca de las cosas. él f u n d a e f e c t i v a m e n t e esta d e m o s t r a c i ó n .. ] . W e i s c h e d e l cita u n a s u g e r e n c i a de Cassirer. p. 3 8 4 . [ Método para ascender de lo sensible a lo no-sensible. p.

en la m e d i d a en que ella contiene el f u n d a m e n t o de ellos. de un Ente p r i m o r d i a l . tal cual lo q u e r í a S p i n o z a . U n a s u b s t a n c i a tiene. . al hacer de esta m i s m a f u e r z a e f i c i e n t e universal u n a substancia. efectivamente. sino q u e es el concepto de la mera relación de la s u b s t a n cia con los ú l t i m o s . el [ c o n c e p t o ] de la inherencia en un sujeto. q u i e n a la universal d e p e n d e n c i a de t o d a s las cosas del m u n d o . esta cosa es una f u e r za. 144 (Ed. 3 4 0 ) . en la i n t u i c i ó n sensible 8 2 ( i n t e r n a ) . a a q u e lla d e p e n d e n c i a de ellas la t r a n s f o r m ó en una inherencia en ésta ú l t i m a . a una s u c e s i ó n de e s t a d o s de la m e n t e en el tiempo. c o n t e n i d o «en la cosa | e n t e r a m e n t e d e t e r m i n a d a respecto de todas sus m u t a c i o n e s presentes. c o m o sujeto. de representaciones. es una s u b s t a n c i a . «y por eso. queda con ello asegurada. * La p r o p o s i c i ó n : la cosa (la s u b s t a n c i a ) es una f u e r z a . dice.m e n t ó de ellos. c o m o causa respecto de los efectos. y es. p. c o m o ente sensible. W e i s c h e d e l trae la p a l a b r a sensible destacada Weischedel. el c o n c e p t o de substancia. M a s 224 [ 8 2 ] La Ed. a saber. en el f o n d o . se p i e r d e c o m p l e t a m e n t e . con los accid e n t e s (y con la i n h e r e n c i a de é s t o s ) . p r e c i s a m e n t e por eso. es una p r o p o s i c i ó n q u e se opone a t o d o s los c o n c e p t o s o n t o l ó g i c o s . en l u g a r de la m u y n a t u r a l : la s u b s t a n c i a tiene una f u e r z a . Pues él refiere el concepto de causa. y la realidad objetiva de una s u b s tancia. d i c h o sea de paso. [ u n a p r o p o s i c i ó n ] m u y p e r j u d i c i a l para la m e t a f í s i c a . a d e m á s de su relación. p a s a d a s y f u t u r a s » . en sus consecuencias. p o r eso. o g r a d o s de éstas. en c u y o lugar se p o n e e n t o n c e s el de d e p e n d e n c i a de una causa. c o m o causa c o m ú n de ellas. t a m b i é n la relación con los m i s mos. s e g ú n él. que se suceden u n o s a otros. p e r o aquélla no es lo m i s m o q u e la ú l t i m a . y esta relación es c o m p l e t a m e n t e d i f e r e n t e de la de inherencia. c u y o f u n d a m e n t o está. La f u e r z a no es a q u e l l o q u e c o n t i e n e el f u n d a m e n t o de la existencia de los a c c i d e n t e s ( p u e s este [ f u n d a m e n t o ] lo c o n t i e n e la s u b s t a n c i a ) . a saber. el de s u b s t a n c i a ) * en la intuición sensible interna. » Pero t a m p o c o la Crítica exige m á s que la exhibición del concepto de f u e r z a (el cual. Pues por ella. es algo m u y diferente de a q u e l al que él le q u e ría a s e g u r a r la realidad.

aun sin su a p l i c a c i ó n a objetos de la i n t u i c i ó n s e n sible. A h o r a bien. t a n t o externa c o m o i n t e r n a ( p u e s eso debe hacerlo. y así. para meros entes intelectuales. si yo p o n g o lo p r i m e r o . e n t o n c e s no le queda. c o m o tales. por lo que respecta a su realidad.de lo que se trataba era de si a q u e l l a realidad p o d í a ser d e m o s t r a d a para el c o n c e p t o de f u e r z a c o m o categoría pura. debe o m i t i r s e . no q u e d a nada más. el c o n c e p t o de la s u b s t a n c i a y de una causa. por lo cual haya s i d o dado 8 i el accidente. servir para el c o n o c i m i e n t o de lo s u p r a s e n s i b l e ) . con algo d i f e r e n t e en la existencia. e i g u a l m e n t e el de representaciones c u y a existencia sea d e t e r m i n a b l e en el t i e m p o . si pretende asegurar. De estos c o n - . que él s u p r i m a . y del [ c o n c e p t o ] de causa le q u e d a s o l a m e n t e el de una relación de algo. j u n t o con t o d a la ley de la c o n t i n u i d a d del estado m e n t a l m u d a d o . necesaria y d e t e r m i n a d a m e n t e es p u e s t o t a m b i é n lo otro. es decir. t a m b i é n . nada m á s que el [ c o n c e p t o ] de un algo cuya existencia debe ser p e n s a d a sólo c o m o la de un sujeto. c o m o válida t a m b i é n para entes s u p r a sensibles. toda s u c e s i ó n de lo pasado. t o d o lo q u e c o n t e n g a c o n d i c i o n e s de la i n t u i c i ó n . y por tanto. [relac i ó n ] s e g ú n la cual. p u e s e n t o n c e s t o d a conciencia que se base en c o n d i c i o n e s de t i e m p o . si f u e s e preciso. lo p r e s e n t e y lo f u t u r o . y p o r tanto. de a c u e r d o con lo exigido. y que p u d i e r a servir de comprobante para el concepto de f u e r z a . que p u d i e s e n t a m b i é n . es decir. el c o n c e p t o de h o m b r e (en el que está c o n t e n i d o el c o n c e p t o de un c u e r p o ) . c o m o categorías puras. es decir. 225 del c o n c e p t o | de s u b s t a n c i a . y por tanto. y no c o m o la de un m e r o p r e d i c a d o de otro [ s u j e t o ] .

La referencia que parece más n a t u ral. entonces la c a t e g o r í a de s u b s t a n c i a y de causa no a d q u i e r e realidad objetiva respecto a la determ i n a c i ó n p u r a práctica 8 4 de la razón. si p u d i e r a haber algo en lo cual se la encontrase. la de consecuencia de esas m i s m a s cosas. no se o b t e n d r í a c o n o c i m i e n t o a l g u n o de objeto tal. debe ser comprobada. y nunca. y su n o t a 5 5 ) .. o de la propiedad 8 5 de poseer. ni siquiera [ p u e d e s a b e r ] si tal c o n s t i t u c i ó n es. . Y ahora no es l í c i t o venir con la p r e g u n t a de si. La Rocca c o n j e t u r a : «a questa c o n o s c e n z a » (La Rocca. es decir. c o m o p r e d i c a d o de otra. por cierto. p o r q u e sin ello. con respecto a principios prácticos a priori. y por tanto. Pues la p o s i b i l i d a d de una cosa que sólo p u d i e s e existir c o m o sujeto. es i m p o s i b l e en alemán. para un c o n o c i m i e n t o teórico de esa cosa. prob a b l e m e n t e se refiera a «la c a t e g o r í a de s u b s t a n c i a y de causa» m e n c i o nada en la oración anterior.. posible. si el c o n c e p t o de u n a cosa ( c o m o n o ú m e n o ) yace en el f u n d a m e n t o . W e i s c h e d e l . pero si a q u e l l o s conceptos n o deben s u m i n i s t r a r p r i n c i p i o s c o n s t i tutivos. por el contrario. p. la relación de f u n d a m e n t o . [ 8 5 ] Q u i z á h a y a que e n t e n d e r a q u í : « l a p o s i b i l i d a d d e una cosa q u e t u v i e s e la propiedad». sino meros p r i n c i p i o s regulativos del uso de la r a z ó n ( c o m o es siempre el caso con la idea de un n o ú m e n o ) . entonces p u e d e n tener t a m b i é n c o m o meras f u n c i o n e s [ 8 4 ] La palabra « p r á c t i c a » está destacada en la Ed. a la inversa. al menos.c e p t o s de ambas él no p u e d e obtener a b s o l u t a m e n t e n i n g ú n c o n o c i m i e n t o de la cosa así c o n s t i t u i d a . [ 8 6 ] No está claro cuál es el antecedente de « é l l a » ( « d i e s e r » ) . m e d i a n t e una i n t u i c i ó n c o r r e s p o n d i e n t e a esos conceptos. 1 0 6 . 342. p. a élla 8 6 146 no se le a t r i b u i r í a realidad objetiva alguna. respecto de la existencia de o t r a s cosas. y no. a « e s a cosa».

147 [ Primera sección: C ] . c o m o se ha dicho. su uso i n d i s p e n s a b l e para la razón en i n t e n c i ó n práctica. como o p i n a el señor Eberhard. y no c o m o f u n d a m e n t o s o b j e t i v o s de la p o s i b i lidad de los n o ú m e n o s . sin d o c u m e n t a r l a s a éstas por i n t u i ción (la cual. a q u í se trata s i e m p r e s o l a m e n t e de los p r i n c i p i o s c o n s t i t u t i v o s del c o n o c i m i e n t o de las cosas. y de si es p o s i b l e obtener c o n o c i m i e n t o de algún objeto. p o n e r l o en p r á c tica. ya tan sólo al hablar yo de él m e d i a n t e categorías. — Pero.l ó g i c a s para c o n c e p t o s de cosas c u y a p o s i b i l i d a d es i n d e m o s t r a b l e . empero. que no puede. en nosotros. p o r q u e e n t o n c e s valen c o m o p r i n c i p i o s s u b j e t i v o s (del u s o teórico o p r á c t i c o de la r a z ó n ) respecto de los f e n ó m e n o s . es siempre s e n s i b l e ) . con toda su f a m o s a f e r t i l i d a d de los áridos d e s i e r t o s ontológicos.

.

d e b e m o s r e s i g n a r n o s a ser t i l d a d o s de d o g m á t i c o s » . Así. cueste lo que c u e s te. c o n s i d e r a d o en su u n i v e r s a l i d a d . con certeza. q u i e n e s . e n t o n c e s nosotros. es la p i e dra de e s c á n d a l o en la q u e deben f r a c a s a r i n e v i t a b l e m e n t e t o d o s los d o g m á t i c o s m e t a f í s i c o s . que no he h a l l a d o aún n i n g ú n o p o s i t o r a la Crítica que se h a y a o c u p a d o de u n a s o l u c i ó n de él. 2 6 2 habla de d e m o s t r a c i o n e s apodícticas q u e él pretende haber e f e c t u a d o . y agrega: « S i un d o g m á t i c o es q u i e n supone. con qué suerte. cosas en sí. El señor Eberhard. de m a n e ra tal. d a n un r o d e o lo m á s a m p l i o p o s i b l e en t o r n o de ella. por ello. lo veremos pronto. de lo que la Crítica l l a m a dogmatismo.226 SEGUNDA SECCIÓN La s o l u c i ó n del p r o b l e m a : ¿ C ó m o son p o s i b l e s los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori? s e g ú n el señor E b e r h a r d Este p r o b l e m a . en p. a p o y a d o en su p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n y en el de r a z ó n s u f i c i e n t e (al q u e él sin e m b a r g o p r e s e n t a sólo c o m o u n [ p r i n c i p i o ] a n a l í t i c o ) se a v e n t u r a en esta empresa. El señor Eberhard no tiene un c o n c e p t o d i s t i n t o . q u e valga p a r a t o d o s los casos. y [ ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? ] 149 . al parecer.

Pero el fracaso con ellos. P u e s ésta entiende por dogmatismo de la m e t a f í s i c a : la universal c o n f i a n z a en los p r i n c i p i o s de ella. sólo por su b u e n resultado. están c o n t e n i d a s en la universal r a z ó n h u m a n a . en p. no los ha establecido f i r m e m e n t e c o m o tales. El criticismo del m é t o d o 150 [ 8 7 ] Kant ha o m i t i d o a q u í una parte del texto de Eberhard. casi se le concede al | d o g m á t i c o su d e m o s t r a c i ó n a priori. s u r g e de esta m a n e r a un d o g m a t i s m o con resp e c t o a lo suprasensible. no. sin una previa crítica de la f a c u l t a d m i s m a de la razón. entonces no c o n t i e n e un d o g m a t i s m o en el s e n t i d o en que n u e s t r a Critica t o m a siempre esta palabra. se halla s ó l o en los casos en que p u e d e n exigirse ú n i c a m e n t e d e m o s t r a c i o n e s a priori. 227 . s ó l o por el fracaso de sus a f i r m a c i o n e s * . p o r q u e la experiencia no p u e d e allí c o n f i r m a r ni r e f u t a r nada. — s i ella hace esto efectivamente. y por escepticismo. previamente. sino m e d i a n t e ideas. Ahora bien. tal c o m o la kantiana. VIII. q u e p r u e b a n p r e c i s a m e n t e lo contrario. 4 9 8 ) . qué sea p o s i b l e por m e d i o de cada una de ellas» 8 7 . f á c i l m e n t e son t o m a d o s p o r p r i n c i p i o s que valen m á s allá de los m e r o s objetos de la experiencia. t r a t a n d o de establecer con p r e c i s i ó n q u é sea posible p o r m e d i o de cada una de ellas» ( S e g ú n H. y están c o n t e n i d o s en la A n a l í t i c a . la universal d e s c o n f i a n z a ante la razón pura. y c o n siste en que d e m o s t r a c i o n e s a priori de i g u a l solidez. Los s e g u n d o s se r e f i e r e n a objetos. Los p r i m e r o s son. Pero. M a i e r : « L e s a r t e n » en: Ed. « q u e la f i l o s o f í a l e i b n i z i a n a c o n t i e n e una crítica de la razón. El buen r e s u l t a d o en el uso de los p r i n c i p i o s a priori es la o m n í m o d a c o n f i r m a c i ó n de ellos en su aplicación a la experiencia. [ d e s c o n f i a n z a ] adoptada sin previa crítica. q u e dice: « t r a t a n d o de establecer con p r e c i s i ó n » . q u e da ocasión al e s c e p t i c i s m o . Acad. s o l a m e n t e p r i n c i p i o s de la p o s i b i l i d a d de la experiencia. m e d i a n t e c o n c e p t o s del e n t e n d i m i e n t o . 2 8 9 .l u e g o dice. La frase restaurada q u e d a : « p u e s f u n d a su d o g m a t i s m o en un exacto a n á l i s i s de las f a c u l t a d e s de c o n o c i m i e n t o . por su parte. p u e s t o q u e si la Crítica. c o m o aquéllos. p u e s entonces. p u e s f u n d a su d o g m a t i s m o en un exacto análisis de las f a c u l t a d e s de c o n o c i m i e n t o .

. c o m o o c u r r e en p. A h o r a bien. aun c u a n d o no se encuentre en ellas n i n g ú n error visible (lo que c i e r t a m e n t e no es el caso en lo p r e c e d e n t e ) . la m á x i m a de u n a d e s c o n f i a n z a universal de t o d a s las p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s de ella. p u e s el fracaso de éstas. n o s o l a m e n t e debe s u r g i r u n e s c e p t i c i s m o r e s p e c t o de t o d o a q u e l l o q u e sea p e n s a d o m e d i a n t e m e r a s ideas de la razón. la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o a priori y sus c o n d i c i o n e s universales. Del f u n d a d o reproche de d o g m a t i s m o no se libra u n o con r e m i t i r s e . en tales casos deben c o n t r a d e c i r s e necesariam e n t e . da p a s o a la d o c t r i n a m e t a f í s i c a de la d u d a universal. s i n o f i n a l m e n t e u n a sospecha r e s p e c t o de t o d o c o n o c i m i e n t o a priori. de m a n e r a segura. con no m e n o s g r a n d e claridad 8 8 . la cual. e n t o n c e s : si se o m i t e la Crítica. de s u s p r o p i a s a f i r m a c i o n e s m e t a f í s i c a s . S ó l o si la d e m o s t r a c i ó n ha sido d e s a r r o l l a d a por aquel c a m i n o por el q u e una Crítica llegada a la m a d u r e z ha i n d i c a d o a n t e r i o r m e n t e . por el contrario. f i n a l m e n t e . m i e n tras no se haya e n c o n t r a d o un f u n d a m e n t o universal de su p o s i b i l i d a d en las c o n d i c i o n e s esenciales de n u e s t r a f a c u l tad cognoscitiva.227 con t o d o | lo que p e r t e n e c e a la m e t a f í s i c a (la d u d a p r o v i s o r i a ) es. 2 6 2 . está m u y j u s t i f i c a d o al o p o n e r l e su non liquet. a m e n u d o . [88] C o m o si dijera: «y es tal (y no m e n o r ) la claridad con q u e les salen al paso las d e m o s t r a c i o n e s de lo que es p r e c i s a m e n t e c o n t r a r i o » . es tan h a b i t u a l en ellas. q u e es la ú n i c a q u e p u e d e d e t e r m i n a r l a d i v i s i ó n l i m í t r o f e . p u e s t o q u e las d e m o s t r a c i o n e s c u y o s p r i n c i p i o s h a n sido p e n s a d o s s o l a m e n t e p a r a o b j e t o s de la experiencia. el cual. aun con t o d a s las d e m o s t r a c i o 151 q u e n u n c a p u e d e n ser d a d a s en la experiencia. a d e m o s t r a c i o n e s de esas que se suelen l l a m a r apodícticas. que el escéptico. p u e d e el m e t a f í s i c o j u s t i f i c a r se del d o g m a t i s m o . y las d e m o s t r a c i o n e s de lo c o n t r a r i o les salen al paso. a u n q u e no supiera decir nada c o n t r a el a r g u m e n t o .

[ l a da p o r e s t a b l e c i d a ] sin llevar a c a b o la m í n i m a i n v e s t i g a c i ó n c r í t i c a p r e v i a de la p o s i b i l i d a d de tal d e t e r minación de lo sensible mediante ideas de lo suprasensible. y con su p r o p i o p r o c e d e r da el m e j o r e j e m p l o de lo q u e la Crítica l l a m a d o g m a t i s m o . p. p o r la c o n t r a d i c c i ó n de la m a t e m á t i c a 8 9 . libres del reproche de un ciego d o g m a t i s m o o e s c e p t i c i s m o . sino q u e éste. así t a m b i é n Allison. y el canon de la crítica. por m u y g r a n d e que sea. i n f i n i t a m e n t e divisibles. entonces los m e t a f í s i c o s no estuvieron. sin aquélla será s i e m p r e ciego.nes. y s u s c o n t e n i d o s . cit. [ i n v e s t i g a c i ó n ] q u e d e b i e r a i m p o n é r s e l e . ed.. con justicia. y c u y a s i g n i f i c a c i ó n le s e r á [ 8 9 ] Entiéndase: por la c o n t r a d i c c i ó n que la m a t e m á t i c a le opone. 1 4 0 . son. . q u i e n traduce: «en vista de q u e aquella p r o p o s i c i ó n c o n t r a d i c e a la m a t e m á t i c a » . H a c e c o m o s i a l d o g m á t i c o n o l e e s t u v i e s e d i r i g i d o tal llamado de advertencia. 8 2 . p u e s esta ciencia no a d m i t e e l e m e n t o s s i m p l e s en el espacio. a saber: q u e el t i e m p o y el e s p a c i o y las cosas en e l l o s c o n s i s t e n en e l e m e n t o s s i m 152 228 ples. así lo i n t e r p r e t a C a s t a ñ o Piñán. y m u c h o a n t e s de la c r í t i c a de n u e s t r a f a c u l t a d de j u z g a r s i n t é t i c a m e n t e a priori. p. su r e n o m b r e por otros m é r i t o s . está c o n t e n i d o en la r e s o l u c i ó n universal del p r o b l e m a : ¿Cómo es posible un conocimiento sintético a p r i o r i ? Si este p r o b l e m a no ha sido r e s u e l t o previamente. para esta especie de e n j u i c i a m i e n t o . E l s e ñ o r E b e r h a r d p r e f i e r e las c o s a s d e o t r o m o d o . T a m b i é n p o d r í a entenderse: « p o r q u e ello c o n t r a d i c e a la m a t e m á t i c a » . justificado por tantos ejemplos en la D i a l é c t i c a t r a n s c e n d e n t a l . para élla. sin e m b a r go. el cual debe ser e x p u l s a d o p a r a s i e m p r e de t o d a f i l o s o f í a t r a n s c e n d e n t a l . da por establecida una proposición sintética que siempre ha s i d o m u y c o n t r o v e r t i d a . | hasta este m o m e n t o .

éste ú l t i m o . en a t e n c i ó n al señor Eberhard. al m e n o s ( c o m o opina el señor E b e r h a r d ) con un nombre nuevo. y tan a m e n u d o . a d i f e rencia de los analíticos. c o m o se p u e d a exigir. no es s u p e r f l u o notar aquí: q u e un p r e d i c a d o que es a t r i b u i d o a un s u j e t o m e d i a n t e u n a 229 153 p r o p o s i c i ó n a priori. q u é sea un juicio a priori a diferencia del e m p í r i c o . por j u i c i o s sintéticos. q u e no hacen m á s q u e e n u n c i a r y representar claramente.a h o r a . i n e l u d i b l e m e n t e necesario tener un c o n c e p t o d i s t i n t o y d e t e r m i n a d o . . Ahora. p o r eso m i s m o | se e n u n c i a c o m o p e r t e n e c i e n t e necesariamente a este ú l t i m o ( i n s e p a r a b l e del c o n - [ 9 0 ] L i t e r a l m e n t e : « c o n l a expresión d e t a l e s j u i c i o s como j u i c i o s a priori». y no se presenta. es. en segundo lugar. Pero. por cierto. de lo que ella q u i e re decir con la expresión de que tales j u i c i o s son j u i c i o s a priori90. aquello que ya estaba e f e c t i v a m e n t e p e n s a d o y c o n t e n i d o en él. a saber. 1 4 1 ) aclara: « b y the c h a r a c t e r i z a t i o n of such j u d g e m e n t s as a p r i o r i » . c o m o p e r t e n e c i e n t e al concepto dado. antes de p a s a r a la r e s o l u c i ó n de aquel p r o b l e m a principal. a u m e n t a el c o n o c i m i e n t o por e n c i m a de lo que c o n t e nía a q u e l concepto. de lo q u e la Crítica entiende. c o m o la primera. tal cosa no ocurre con los j u i c i o s analíticos. e n t o n ces. Allison (p. — Lo p r i m e r o lo ha explicado la Crítica t a n d i s t i n t a m e n t e . no presenta a q u í d i f i c u l t a d a l g u n a . S o n j u i c i o s m e d i a n t e c u y o p r e d i c a d o le a t r i b u y o al s u j e t o del j u i c i o más de lo que p i e n s o en el c o n c e p t o del cual e n u n c i o el predicado. p o r q u e es u n a d i f e r e n c i a desde hace largo t i e m p o c o n o c i d a y d e n o m i n a d a en la lógica. s e g ú n lo espero. c o m p r e n s i b l e a él p o r su p r o p i o ejemplo. en general. a diferencia de los e m p í r i c o s . primeramente. — Lo s e g u n d o .

) ]. p. 1 4 1 . VIII. n i n g ú n p r e d i c a d o que p u d i e s e ser i n f e r i d o de otros c o n t e n i d o s en el m i s m o concepto. los s e g u n d o s se llam a n p r o p i e d a d e s ( a t t r i b u t a ) . en Ed. « e q u i v a l e n t e » . la [ e x p r e s i ó n ] ad internam possibilitatem pertinentia. en lugar de la expresión ad essentiam. se lee « g l e i c h l a u t e n d » . se p u e d e emplear. E n m i e n d a de H. 498. ya c o m o consecuencias de ella. Acad. [ 9 1 ] Así en la Ed. t o d a s las p r o p o s i c i o n e s válidas a priori deben contenerlos. 1 1 0 ) . Acad. los restantes. del T. de i g u a l t e n o r » . o bien notas relacionales (relationes) y no p u e d e n servir de p r e d i c a d o s en p r o p o s i c i o 154 nes a priori. En Ed. 3 4 6 . * Para que en [el e m p l e o d e ] estas palabras se evite aun la m á s n i m i a apariencia de una definición circular.. S e g u i m o s la e n m i e n d a de H. se llaman n o t a s extra-esenciales (extraessentialia). en el m i s m o s e n t i d o traduce Allison. y su c o n j u n t o c o n s t i t u y e la esencia l ó g i c a ( e s s e n t i a ) . y en consecuencia. que no contienen. Las n o t a s extra-esenciales 9 1 son. q u e e n este l u g a r equivale ( † ) a aquélla. Los p r i m e r o s pertenecen a la esencia. en l u g a r de « g l e i c h g e l t e n d » . Acad. «extraordinarias». ( N . o bien notas i n t e r n a s ( m o d i ) . [ 9 2 ] La Rocca aclara en su t r a d u c c i ó n : « c o n s e g u e n z e di essa che h a n n o in essa la loro r a g i o n s u f f i c i e n t e » (La Rocca. M a i e r : « L e s a r t e n » . p o r q u e son separables del concepto del sujeto. entonces. [ 9 3 ] En el texto original: «außerordentlichen». VIII. p . Acad. ya c o m o e l e m e n t o s de ella (ut constitutiva). 4 9 8 .cepto 9 1 de é l ) . Los p r i m e r o s se llaman e l e m e n t o s esenciales ( e s s e n t i a l i a ) . Tales p r e d i c a d o s se l l a m a n t a m b i é n p r e d i c a dos p e r t e n e c i e n t e s a la esencia (a la p o s i b i l i d a d interna del concepto) (ad essentiam*pertinentia). ( † ) [ H e m o s m o d i f i c a d o a q u í el texto según Ed. M a i e r : « L e s a r t e n » en: Ed. los separables del c o n c e p t o (sin p e r j u i c i o de é l ) . a saber. . W e i s c h e d e l p. « i d é n t i c o . en el o r i g i n a l se leía « i n s e p a r a b l e de los c o n c e p t o s » (en p l u r a l ) . s u f i c i e n t e m e n t e f u n d a d a s en ella 9 2 (ut rationata).

La d e f i n i c i ó n de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a 155 . en un j u i c i o s i n t é t i c o . un p r e d i c a d o n e c e s a r i o ( a u n q u e d e r i v a d o ) . p o r t a n t o . según el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c ción. n a d i e sabe si a q u é l l a es a n a l í t i c a o s i n t é t i c a . analítica. Por el contrario. p u e s es un predicado a b s o l u t a m e n t e necesario de ella. de un e l e m e n t o esencial del c o n c e p t o del sujeto. Pero es un a t r i b u t o tal. si u n o no ha dado ya previam e n t e a l g ú n criterio de u n a p r o p o s i c i ó n s i n t é t i c a a priori. es u n a p r o p o s i c i ó n s i n t é t i c a . e m p e ro. a g r e g a r : c o n t i e n e un a t r i b u t o s i n t é t i c o . está claro que. el p r e d i c a d o es un a t r i b u t o . Por c o n s i 230 g u i e n t e . en la p r o p o s i c i ó n : t o d o c u e r p o es divisible. es. m e d i a n t e análisis a l g u n o . pero no está c o n t e n i d a en el c o n c e p t o de la s u b s t a n c i a m i s m a . c o g n o s c i b l e a priori. si | se dice de u n a p r o p o s i c i ó n : q u e t i e n e p o r p r e d i c a d o un a t r i b u t o del s u j e t o . a saber. con q u e u n o d i g a [ q u e ] su p r e d i c a d o es un a t r i b u t o en m o d o a l g u n o se esclarece la diferencia entre ella y u n a analítica. la p e r m a n e n c i a es t a m b i é n un a t r i b u t o de la substancia. y p o r t a n t o . a pesar de e n u n c i a r un a t r i b u t o del sujeto. c o m o consecuencia necesaria. — A h o r a bien. o s i n t é t i c a m e n t e . s e g ú n a l g ú n o t r o p r i n c i p i o . y por t a n t o . se debe. y p o r t a n t o no puede. y la p r o p o s i c i ó n : toda s u b s t a n c i a es p e r m a n e n t e .y e n t o n c e s no e s t á n enlazadas con él n e c e s a r i a m e n t e . la p r o p o s i c i ó n m i s m a . Pues al l l a m a r l o a t r i b u t o no se dice sino q u e p u e d e ser i n f e r i d o de la esencia c o m o c o n s e c u e n c i a necesaria: con ello q u e d a c o m p l e t a m e n t e i n d e t e r m i n a d o si [esa i n f e r e n c i a se r e a l i z a ] a n a l í t i c a m e n t e . ser extraída de él ( s e g ú n el p r i n cipio de c o n t r a d i c c i ó n ) . Así. p o r q u e p u e d e ser inferido. es decir. que es repres e n t a d o c o m o p e r t e n e c i e n t e al c o n c e p t o de cuerpo s e g ú n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . de la extensión.

a t r i b u t o s » . los j u i c i o s s i n t é t i c o s . 3 1 6 . o a l g u n o s de los e l e m e n t o s e s e n c i a l e s del s u j e t o . [ 9 6 ] «Ella» viene a ser: la proposición. s i n o ú n i c a m e n t e . M a i e r : « L e s a r t e n » en: Ed. j u n t o con la d e f i n i c i ó n de ellos. p. El p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i ciente se l l a m a en alemán « P r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e » . si es p o s i b l e . p e r o s i e m p r e s e g ú n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . p . [ 9 5 ] O bien: este f u n d a m e n t o ( G r u n d ) . quien a su vez sigue el o r i g i n a l de Eberhard. de a c u e r d o con el cual p u e d e e n j u i c i a r s e su p o s i b i l i d a d . p o r lo cual ella 9 6 . pero t a m b i é n c o m o a q u e l l o s q u e e n u n c i a n 156 rationata de la esencia. acerca de lo que es p e c u l i a r a los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. e n t o n c e s . C o n l a p a l a b r a a t r i b u t o c a r a c t e r i z ó é l los j u i c i o s s i n t é t i c o s c o m o j u i c i o s a priori ( p o r la n e c e s i d a d de s u s p r e d i c a d o s ) . a saber. 3 1 5 . El s e ñ o r E b e r h a r d se p r e c i p i t a en esta t a u t o l o g í a . s ó l o p o r cuyo m e d i o ellos p u e d e n ser p r e d i c a d o s del s u j e t o . u n o q u e n o i n d i c a o t r a cosa. Acad. lo cual la Crítica sólo p u d o l o g r a r l o m e d i a n t e t o d a clase d e t r a b a j o s f a t i g o s o s . en c a m b i o . por t a n t o . ni a l g u n o s elem e n t o s de ella. t i e n e n . y m á s preciso. S e g u i m o s la e n m i e n da de H. si son v e r d a d e s necesarias. a l g o mejor. q u e el p r e d i c a d o es i n f e r i d o del c o n c e p t o del s u j e t o s ó l o m e d i a t a m e n t e . e n t o n c e s . son « j u i c i o s a n a l í t i c o s a q u e l l o s c u y o s predicados 9 4 e n u n c i a n la esencia. no la esencia m i s m a . H. c o m o se ve enseguida. sí. VIII. s e g ú n el señor E b e r h a r d : son j u i c i o s q u e e n u n c i a n a t r i b u t o s s i n t é t i c o s de las cosas. por p r e d i c a d o s d e ellos. p o r m á s q u e e n u n [ 9 4 ] En el texto de Kant: « c u y o p r e d i c a d o » . . y c o n f i ó en q u e no se a d v e r t i r í a q u e esta razón 9 5 sólo podría ser a q u í un f u n d a m e n t o l ó g i c o . no s o l a m e n t e para decir. a l u s i ó n al p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e .priori es. s i n o t a m b i é n p a r a indicar. y hace. S e g ú n él. Maier. su p r i n c i p i o universal. 4 9 8 .

Ahora se ve también lo que quiere decir su principio de razón 9 7 suficiente. de esta manera. que uno (especialmente al juzgar por el ejemplo que él allí a d u c í a ) tenía que creer que lo había entendido [como si 231 se tratase] del | f u n d a m e n t o real. y la proposición que los enlaza es. los casos f u t u ros de su uso. según la ocasión. él se c u i d ó m u y bien de declararlo. por tanto. sin que el lector lo advirtiese. que pudiera. a pesar de que debió habérsele o c u r r i d o que esta l i m i t a c i ó n era necesaria. de lo contrario. él ya entonces había previsto. sin embargo. pero q u e en verdad es mera b r u m a fácil de penetrar con la vista. pues. es menos analítica porque su predicado puede ser extraído. y así p r o d u j o u n a cosa q u e al inexperto le parece nueva y rica en c o n t e n i d o . a saber. para que se p u d i e se c o n t a r en esta ú l t i m a clase la p r o p o s i c i ó n a la que le sirve de predicado. y e n t o n ces no posee la c a r a c t e r í s t i c a de una p r o p o s i c i ó n s i n t é t i ca. caso en el que f u n d a m e n t o y consecuencia se distinguen realmente uno de otra. darle el s i g n i f i c a d o que fuese necesario y. con toda intención. que antes había presentado de tal manera. de la extensión. por análisis? Si de 157 [97] L i t e r a l m e n t e : p r i n c i p i o de f u n d a m e n t o s u f i c i e n t e .cié un atributo. y lo había enunciado de manera tan indeterminada. puede. usarlo a veces como p r i n cipio de juicios analíticos. ser analítica. de lo que pertenece inmediatamente al concepto (del elem e n t o esencial). la t a u t o l o g í a habría s a l t a d o a la vista con excesiva claridad. ¿Acaso la proposición: todo cuerpo es divisible. ante todo. ¡En modo alguno! Antes bien. Q u e el a t r i b u t o debía ser s i n t é t i c o . una proposición sintética. .

p. se i n f i e r e otro. 1 4 3 : « t h a t the f i r s t p e r t a i n s merely to essences». s e g u i m o s a La Rocca. al p r i n c i p i o de razón s u f i c i e n t e . entonces.un p r e d i c a d o que es c o n o c i d o i n m e d i a t a m e n t e en un c o n cepto. si no se quiere añadir a ellos que son sintéticos. p. ¿la inferencia por la que se obtuvo el ú l t i m o a p a r t i r del primero. s e g ú n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . s e g ú n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . [ 9 9 ] La palabra entre corchetes « [ p r e d i c a d o s ] » es c o n j e t u r a de esta t r a d u c c i ó n . como tal. El original dice « E s s e n t i a l i e n » . en p r i m e r lugar. 3 1 7 : «Así. ¿se ha i n f e r i d o .C a s t a ñ o Piñán sugiere: « c u a l i d a d e s esenciales». . se ha desvanecido la esperanza de d e f i n i r las p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori c o m o p r o p o s i c i o n e s que tienen p o r p r e d i c a d o s a t r i b u tos de su sujeto. h e m o s d e d u cido ya la d i f e r e n c i a c i ó n de los j u i c i o s en analíticos y s i n t é ticos. si es que ha de s u m i n i s t r a r un p r i n c i p i o particular. « l o s esenciales». e n t o n c e s . i n c u r r i e n d o así en una t a u t o l o g í a m a n i f i e s t a . salvo en la m e d i d a en que j u s t i f i q u e una conexión sintética de conceptos. (las cosas esenciales. C o m p á r e s e con esto la 158 exclamación de alegría del autor. m e n o s que éste? 9 8 . en s e g u n do lugar. depende acaso m e n o s del p r i n c i p i o de contradicción? Allison: «is the latter predicate derived f r o m the concept any less according to the principie of c o n t r a d i c t i o n than the f o r m e r ? » (p. l i m i t a ciones: que él. los s e g u n d o s s o l a m e n t e a los a t r i b u - [ 9 8 ] C o m o si dijera: El p r i m e r o ha sido i n f e r i d o según el p r i n c i p i o de contradicción. 1 4 3 ) . nunca sea a d m i t i d o en la f i l o s o f í a t r a n s c e n d e n t a l . q u e i g u a l m e n t e se d e d u c e de éste s e g ú n el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . p. los e l e m e n t o s e s e n c i a l e s ) . A l l i s o n . y ello estableciendo de la manera más rigurosa la determinación de sus límites (que los p r i m e r o s se refieren tan sólo a los [pred i c a d o s ] esenciales 9 9 . se han i m p u e s t o . Por lo pronto. del p r i mero. el ú l t i m o . 113 .

a u n q u e de otro m o d o . ella (p. principalm e n t e a q u e l l o s que son a priori. T a m p o c o se t r a t a a q u í todavía de mi manera de resolver la c u e s t i ó n de c ó m o son p o s i b l e s tales juicios. ( E n t e n d i e n d o al sollen c o m o i n t r o d u c t o r de e s t i lo i n d i r e c t o . a u n q u e con otro nombre. pero si los e n t i e n d o de otra especie. . 3 2 0 ) 159 [100] L a frase a d m i t e t a m b i é n l a i n t e r p r e t a c i ó n : « t o d o p a r a d e m o s t r a r q u e yo supuestamente he definido de otro modo. aun con esta exclamación de t r i u n f o . l u e g o de haber d a d o por e n t e r a m e n t e establecido que W o l f f y B a u m g a r t e n habían c o n o c i d o y d e n o m i n a d o expresamente m u c h o antes. a n t e r i o r m e n t e c e l e b r a d o s ) . 3 1 8 . p. y [lo h e m o s hecho a s í ] con la más plena certera de que la división agota p o r c o m p l e t o su f u n d a m e n t o de d i v i s i ó n » . q u e p o r ella ya no se p u e d e ver la cosa de la que se trataba. y no en su s e n t i d o p r o p i o . el señor Eberhard no parece tan seguro de la victoria. q u e como lo hice. y ahora se levanta tal polvareda de d i s t i n c i o n e s y de clas i f i c a c i o n e s de los p r e d i c a d o s que p u e d a n p r e s e n t a r s e en l o s juicios. W e i s c h e d e l . a q u e l l o m i s m o q u e la Crítica. los j u i c i o s s i n t é t i c o s » . sino solam e n t e de q u é entiendo yo por tales. los j u i c i o s sintéticos 1 0 0 . S i n embargo. de p r o n t o está i n c i e r t o acerca de cuáles serán l o s 232 p r e d i c a d o s a | los que yo me refiero en los j u i c i o s s i n t é t i cos. Pues en p. t o d o para d e m o s t r a r que yo habría debido definir de otro modo q u e c o m o lo hice. p o n e en circulación. 3 1 9 ) . [la h e m o s d e d u c i d o ] a p a r t i r del m á s f é r t i l y m á s evidente p r i n c i p i o de d i v i s i ó n (esto alude a s u s c a m p o s f é r t i les de la o n t o l o g í a .t o s ) . ella es d e m a s i a d o amplia 1 0 1 (p. a d i f e r e n c i a de los a n a l í t i cos. y de q u e si yo a d m i t o en ellos u n a especie de predicados. ) [101] La palabra « a m p l i a » está destacada en la Ed.

o sea c u a l q u i e r otra cosa. U n a d i s c u s i ó n de las d i f i c u l t a d e s de este pasaje de Eberhard se e n c u e n tra en M.. en: Ed. 4 9 6 ) . Ahora bien. 23 6 ss. con o t r a s palabras [son p r o p o s i c i o n e s ] . por su parte. p o r q u e en ese caso no s i g n i f i c a ni más. Así lo i n t e r p r e t a La Rocca. ante todo. p. . analíticas son aquellas c u y o predicado sólo contiene precisam e n t e lo m i s m o q u e estaba p e n s a d o en el concepto del 160 s u j e t o de esos j u i c i o s . Acad. ( H e i n r i c h M a i e r : « S a c h l i c h e E r l a u t e r u n g e n » . Todo lo que p o d r í a reprochársele a ésta sería: que ella contuviese algo i n c o m p r e n s i b l e en sí m i s m o . pp. q u i e n traduce: « a n c h e se il p r e d i c a t o venisse d i m o s t r a t o come a p p a r t e n e n t e al s o g g e t t o » (La Rocca. t a m p o c o es m u y claro. a u n q u e ello 103 se [ 1 0 2 ] La palabra « e s t r e c h a » está d e s t a c a d a en la Ed. sea el predicado de la p r i mera especie de proposiciones. que. W e i s c h e d e l . VIII. [ 1 0 3 ] Se p o d r í a e n t e n d e r q u e este « e l l o » se refiere al p r e d i c a d o . y q u e éste. de la d e f i n i c i ó n . Ahora bien.es d e m a s i a d o estrecha 1 0 2 . si son p r o p o s i c i o n e s a priori. Gawlina. M a i e r observa que no es m u y exacta esta exposición k a n t i a n a del texto de Eberhard. ni m e n o s que lo que la d e f i n i c i ó n dice de él. 1 1 4 ) • Allison i n t e r p r e t a que el « e l l o » es « t h e a t t r i b u t e » (Allison. 3 5 0 . esta d e t e r m i n a c i ó n no p u e d e intervenir en la d e f i n i ción. Pero ni aun el a r t i s t a más hábil en el o s c u r e c i m i e n t o de lo que es claro p u e d e hacer nada c o n t r a la d e f i n i c i ó n de p r o p o s i c i o n e s sintéticas que s u m i n i s t r a la Crítica: son p r o p o s i c i o n e s cuyo pred i c a d o contiene en sí m á s que lo que es efectivamente p e n sado en el concepto del sujeto. no sirviese para definir. p. un a t r i b u t o (del s u j e t o del j u i c i o ) . está claro que si un c o n c e p t o surge. m e d i a n t e c u y o p r e d i c a d o se añade al p e n s a m i e n t o del sujeto. es i m p o s i b l e que él sea d e m a s i a d o estrecho o d e m a s i a d o amplio. por c o n s i g u i e n t e . 1 4 4 ) . cit. a l g o que no estaba c o n t e n i d o en él. op. y aun más: no debe intervenir en ella.

p o r q u e ella no se a d a p t a a esta d e t e r m i n a c i ó n suya. c o n t i e ne. en que sus proposiciones están fundadas ahora 1 0 5 . op. P u e s de la m e t a f í s i c a . se dice en Proleg. 3 0 8 dice: « L a m e t a f í s i c a .. 34. Para llenar de c o n f u s i ó n lo más p o s i b l e una cosa c o m p l e t a m e n t e clara y simple. cit. p. ( M a n f r e d Gawlina. d e m a s i a d o a m p l i a o d e m a s i a d o estrecha. el señor Eberhard se vale de t o d a clase de m e d i o s . 3 3 . 3 5 1 . en su t o t a l i d a d . el cual se d e f i n e sólo r e s p e c t o de p r i n c i p i o s l ó g i c o s ( C l a u d i o La Rocca: « I n t r o d u z i o n e » . 2 3 7 . no p u e d e ser dada ya en la d e f i n i c i ó n m i s m a » . nota 1 2 4 ) . p . esto f o r m a p a r t e de la d e d u c c i ó n de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o de las cosas m e d i a n t e tal especie de juicios. m i e n t r a s que en ese l u g a r se t r a t a a b s o l u t a m e n t e sólo de la m e t a f í s i c a q u e ha h a b i d o h a s t a medida p. en sí m i s m a .. c o m o lo a f i r m a el señor Kant. del predicado de tales juicios.haya d e m o s t r a d o del s u j e t o de tan d i d á c t i c a m a n e r a c o m o lo ha hecho el señor Eberhard. [ 1 0 5 ] L a expresión « q u e h a h a b i d o h a s t a a h o r a » está destacada e n lid. C l a u d i o La Rocca interpreta: que el f u n d a m e n t o de posibilidad no es una p a r t e de la d e f i n i c i ó n . n o t a 6 9 8 ) . Lo expresa c o m o si yo lo dijese de la m e t a f í s i c a en general. En p. p. los que. tal c o m o la referencia a la i n t u i c i ó n no es u n a p a r t e de la d e f i n i c i ó n del j u i c i o sintético. W e i s c h e d e l . meros juicios analíticos». 3 6 : « L o s j u i c i o s propiamente metafísicos son t o d o s s i n t é t i - [ 1 0 4 ] M a n f r e d G a w l i n a explica: « L a j u s t i f i c a c i ó n ( " d e d u c c i ó n " ) de lo q u e se p o s t u l a m e d i a n t e u n a d e f i n i c i ó n . p r e s u n t a m e n t e m á s precisa. la que ha de aparecer s ó l o después de la definición 1 0 4 . p. Pero él e n c u e n t r a q u e la d e f i n i c i ó n es i n c o m p r e n s i b l e . . empero. y en 233 a p o y o de su | a t r e v i m i e n t o cita un pasaje de los Prolegómenos. en en la demostraciones 161 válidas. t i e n e n un efecto t o t a l m e n t e c o n t r a r i o a su i n t e n c i ó n .

I m p u t a d o de i g u a l m o d o es t a m b i é n en p. antes bien. Pero t a m b i é n de la [ m e t a f í s i c a ] que ha h a b i d o h a s t a ahora se dice. p. he a f i r m a d o m i n u c i o s a m e n t e lo contrario. si él no h u b i e s e p r e f e r i d o ver p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de ello.e o s » . 2 1 8 me a t r i b u y e la a f i r m a c i ó n : « e x c e p t u a d o s los j u i c i o s de la [ 1 0 6 ] Las c o m i l l a s en la frase « c ó m o es posible la ciencia pura de la n a t u r a l e z a » son a g r e g a d o de esta traducción. i n m e d i a t a m e n t e d e s p u é s del p a s a j e citado: «que ella enuncia también proposiciones sintéticas. « c ó m o es p o s i b l e la ciencia p u r a de la naturaleza» 1 0 6 ( P r o l e g ó m . no r e f u t a r á v e r d a d e r a m e n t e mi a f i r m a 162 ción. 16 3 164 de su Magazin. s u p u e s t a m e n t e . debía habérselo hecho n o t a r i n f a l i b l e m e n t e la s e g u n d a parte de la c u e s t i ó n p r i n c i p a l transcendental. « q u e yo a f i r m o que la m a t e m á t i c a es la única ciencia que c o n t i e n e j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori». l o s p r i n c i p i o s de u n a experiencia p o s i b l e ) . las que le son concedidas de buen grado. p u e s la de r a z ó n s u f i c i e n t e con su d e m o s t r a c i ó n . a l g u n a s p r o p o s i c i o n e s e n t e r a m e n t e v e r d a d e r a s ( q u e son. a saber. p. En p. 71 a 1 2 4 ) . a p o d í c t i c a m e n t e d e m o s t r a d a . y para r e f u t a r e s t a a f i r m a c i ó n m í a el s e ñ o r E b e r h a r d t e n d r í a q u e haber c i t a d o tan s ó l o una p r o p o s i c i ó n tal. No ha c i t a d o el pasaje en el que yo. d i g o esto. . pero q u e yo. 314. Por c o n s i g u i e n t e : en el p a s a j e m e n c i o n a d o no se a f i r m a q u e la m e t a f í s i c a q u e ha h a b i d o h a s t a ahora n o c o n t e n g a p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s ( p u e s d e ellas t i e n e u n e x c e s o ) . en los Prolegómenos. [ni q u e n o c o n t e n g a . s i n o s o l a m e n t e q u e ella no ha demostrado a p a r t i r de f u n d a m e n t o s a priori n i n g u n a de ellas. e m p e r o . ella n u n c a las ha demostrado a priori». a las que. ] e n t r e éstas.

de lo que yo l l a m o f u n d a m e n t o de la experiencia. 3 2 1 « n o p u e d e d e d u c i r l o s de la esencia del 163 . y los prueba m e d i a n t e d e m o s t r a c i o n e s a priori. Así. hay allí una c o n t r a d i c c i ó n m a n i f i e s t a . para hacerlo aparecer. m i e n t r a s que la Crítica ( p r i m e r a ed. sin embargo. pues. y se g u a r d a de ofrecer un e j e m p l o p o r el cual u n o p u d i e s e conocer con s e g u r i d a d qué es lo que él quiere con ellas. Por el contrario. es: que él las p r e s e n t a en expresiones 234 m u y generales | y de m a n e r a tan abstracta c o m o le es p o s i ble. t o d o lo que de la Crítica le cae en las manos. y de las a b s o l u t a m e n t e necesarias. y dice: que le parece q u e yo e n t i e n d o por m i s j u i c i o s s i n t é t i c o s « t a n sólo las verdades no a b s o l u t a m e n t e necesarias. Mi a f i r m a c i ó n era: q u e esos p r i n c i p i o s . y sin embargo. sólo serían s i n t é t i c o s los j u i c i o s de experiencia». la ú l t i m a especie de j u i cios. q u e uno. él la convierte en « q u e ellos son sólo juicios de experiencia». prev i a m e n t e lo retuerce y d e s f i g u r a . pp. y por tanto. P r e d i c a d o s que se conocen sólo a posteriori. él hace u n a consecuencia de ella. c o m o necesarios. O t r o a r t i f i c i o . a t r i b u t o s de tal especie. 3 1 8 c l a s i f i c a a los a t r i b u t o s en a q u e l l o s q u e son c o n o c i d o s a priori. tal c o m o están. en p. me parece que con e s t a s palabras se debe de haber p r e t e n d i d o decir otra cosa q u e lo q u e él e f e c t i v a m e n t e ha dicho. p o r un m o m e n t o . c u y o s p r e d i c a d o s necesarios sólo a posteriori p u e d e n ser c o n o c i d o s por el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o » . y [ l o s que son c o n o c i d o s ] a posteriori. e i g u a l m e n t e . s e g ú n p. Así. y p r e c i s a m e n t e sintéticos.m a t e m á t i c a . son s o l a m e n t e p r i n c i p i o s de la posibilidad de la experiencia. p a r a no q u e d a r apresado en sus p r o p i a s c o n t r a a f i r m a c i o n e s . bajo una falsa luz. 1 5 8 a 2 3 5 ) ofrece la representación de un s i s t e m a c o m p l e t o de p r i n c i pios metafísicos.

ha de p e n s a r s e a l g o » . cosas e n t e r a m e n t e impensables. La Rocca: « S e t u t t a v i a si deve pensare q u a l c o s a s o t t o q u e s t o c o n c e t t o » (La Rocca. de los juicios s i n t é t i c o s . 1 1 7 ) . p. en a b s o l u t o . p .s u j e t o » . en m o d o a l g u n o . Ahora. pero así no p u e d o r e f u t a r u n a objeción con la q u e no acierto a enlazar s e n t i d o alguno. u « o b t e n e r » ( « h e r l e i t e n » ) . a los extraídos de la m a t e m á t i c a . en la m e d i d a de lo posible. evita citar e j e m p l o s t o m a d o s de la m e t a f í s i c a . M a i e r observa que p o d r í a s u p o n e r s e a q u í e l verbo « d e r i var». C a s t a ñ o P i ñ á n : « o b j e c i ó n que el señor Eberhard. hacerla valer c o m o c o n d i c i ó n esen- [ 1 0 7 ] L i t e r a l m e n t e : «si p o r tales. Acad. VIII. d e m o s t r a r s u s p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori ( p u e s al ser tales p r o p o s i 164 ciones válidas para cosas en sí m i s m a s . m i e n t r a s puede. Él. e n t o n c e s él debería dar al m e n o s un e j e m p l o de aquella rara especie de a t r i b u t o s . 90). Pues quiere eludir el d u r o reproche de que la m e t a f í s i c a que ha habido hasta ahora no ha podido. [ 1 0 8 ] H . contra la u t i l i d a d de la d e f i n i c i ó n que daba la Critica. si h e m o s de pensar. derivada de esta d i s t i n c i ó n al m e n o s i n c o m p r e n s i b l e » ( H e i n r i c h M a i e r : « L e s a r t e n » en: Ed. algo semejante 1 0 7 . son. y para ello elige siempre e j e m p l o s t o m a d o s de la m a t e m á t i c a . . ella pretende d e m o s trarlas a p a r t i r de los conceptos de e l l a s ) . y si ha de ser r e s p o n d i d a la objeción que el señor E b e r h a r d opone. sin embargo. p. basándose en esta d i s t i n c i ó n . con lo que procede de entera c o n f o r m i d a d con su interés. al m e n o s i n c o m p r e n s i b l e . p o r q u e p o n e n por f u n d a m e n t o i n t u i c i ó n a priori. con lo que q u e d a r í a : « o b j e c i ó n q u e el señor Eberhard opone. 4 9 8 ) . cuyas p r o p o siciones se f u n d a n en d e m o s t r a c i o n e s rigurosas. desde esta d i s t i n c i ó n al m e n o s incomprensible 1 0 8 . hace» (ed. según la d e f i n i c i ó n de los ú l t i m o s q u e el m i s m o señor Eberhard diera a n t e r i o r m e n t e . a la cual él no puede. sin e m b a r go. y se atiene. cit.

es manifiestamente u n a p r o p o s i c i ó n sintética. Pero es manifiestamente analítica. que éste debería ser d e d u c i d o del p r i n c i p i o de contradicción. tal c o m o e f e c t i v a m e n t e i n t e n t a l u e g o d e d u c i r l o de él. o bien d u r a s e sólo un cierto t i e m p o . Ahora dice. a u n q u e sea sólo aparente. t o d a esperanza de extender su c o n o c i m i e n t o hasta lo s u p r a s e n s i b l e . 235 | Pero si ocurre q u e el señor Eberhard. empero. y sin e m b a r g o p u e d e ser c o n o c i d a a priori». y en este e j e m p l o se p u e d e ver s u f i c i e n t e m e n t e cuán erróneo concepto se s i g u e h a c i e n d o el señor Eberhard de esta diferencia de las p r o p o s i c i o n e s . 3 1 9 : « L a p r o p o s i c i ó n : Todo lo necesario es eterno. sin embargo. ni a su v o l u n t a d de l o g r a r aclaración en u n a cosa controvertida. t o p a con un e j e m p l o extraído de la m e t a f í s i c a . como por casualidad. Pues n o pretenderá c o n s i derar a la verdad c o m o una cosa p a r t i c u l a r existente en el t i e m p o . que t a n t o s f r u t o s p r o m e t e n . a la vez. Q u e todos los c u e r p o s son extensos 165 . hay que hacer j u s t i c i a . o bien fuese eterna. si u n o no p u e d e rendir g r a n aprobación a su perspicacia. cuya existencia. que el e j e m p l o d e m u e s t r a p r e c i s a m e n t e lo c o n t r a r i o de lo que él había q u e r i d o c o n f i r m a r con él. y dice. s i e m pre fracasa con él. t o d a s las verdades necesarias son verdades eternas. a su astucia de no dejar desaprovechada n i n g u n a ventaja. p. A n t e s había q u e r i d o d e m o s t r a r que a d e m á s del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n debía haber otro p r i n c i p i o de la p o s i b i l i d a d de las cosas. [diferencia] que él pretende conocer d e s d e s u [ m i s m o ] f u n d a m e n t o . y de m o d o tal. Así.cial de la p o s i b i l i d a d de todas las p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori. a lo cual no le corresponde i n t u i c i ó n a l g u n a p o s i b l e para n o s o t r o s . d e j a n d o así sin c u l t i v o sus c a m p o s de la p s i c o l o g í a y de la t e o l o g í a . si no quiere abandonar.

más bien ( c o m o ya antes ha s i d o i n d i c a d o ) ha e r i g i d o un s i s t e m a entero y. p. La proposición 1 0 9 quiere decir tan sólo: ellas no dependen de la experiencia ( q u e debe ser efectuada en algún t i e m p o ) y por t a n t o no están l i m i t a das a n i n g u n a condición de tiempo. También Allison interpreta así: «that these t r u t h s do not depend upon expcricncc» (Allison. 118). A s í lo interpreta La Rocca. es decir. en c o n j u n t o . el e j e m p l o m e t a f í s i c o . de p r o p o s i c i o n e s sintéticas a priori ( a u n q u e [lo c i t a ] con la cautelosa l i m i t a c i ó n : si la m e t a f í s i c a d e m o s t r a s e tal p r o - [ 1 0 9 ] P r o b a b l e m e n t e se refiera el a u t o r a q u í a la p r o p o s i c i ó n «Todas las verdades necesarias son verdades e t e r n a s » . 1 4 7 ) .es necesaria y e t e r n a m e n t e verdadera. Pero la Crítica. c u a n d o dice: « N o veo c ó m o se p r e t e n d e denegar a la m e t a f í s i c a t o d o j u i cio s i n t é t i c o » . Lo m i s m o ocurre con el ejemplo a d u c i d o en p. lejos de hacer esto. 9 2 ) . p. ya existan brevemente. y por c o n s i g u i e n t e sólo son aplicables a objetos. de tales juicios. etc. 3 2 5 . esto p e r m i t e e n t e n d e r q u e «ellas no d e p e n d e n de la experiencia». lo cual es e n t e r a m e n t e idéntico a la proposición: son cognoscibles como verdades necesarias. eternamente. q u e él cita. [ u n s i s t e m a ] completo. o i n c l u s o durante t o d o el t i e m p o . son cognoscibles a priori como verdades. de hecho. es decir. c o m o p r i n c i p i o s verdaderos. en la m e d i d a en q u e ellos p u e d e n ser d a d o s en la i n t u i c i ó n . sólo que ha m o s t r a d o a la vez 166 que éstos. . q u i e n traduce: « t a l i veritá n o n d i p e n d o n o d a l l ' e s p e r i e n z a » ( L a Rocca. o largamente. sólo enuncian la u n i d a d s i n t é t i c a de lo m ú l t i p l e de la i n t u i c i ó n ( c o m o c o n d i c i ó n de la p o s i b i l i dad de la experiencia). T a m b i é n C a s t a ñ o P i ñ á n : «las verdades necesarias 110 d e p e n d e n de la experiencia» (ed.. cit. Ahora bien. en el q u e se ha de notar a la vez un e j e m p l o de su e x a c t i t u d al hacer referencia a p r o p o s i c i o n e s de la Crítica. se refiere a las verdades necesarias o a las verdades eternas. ya existan ellos o no. p.

analítico. es decir. debería e n t e n d e r s e sólo con referencia a la d e t e r m i n a c i ó n de su concepto. excepto el Ens realissimum». es m u d a b l e . en a m b o s [ c a s o s ] . pues 167 e n t o n c e s se entiende p o r « m u d a b l e » a q u e l l o que no está d e t e r m i n a d o í n t e g r a m e n t e por su concepto. Pero esta c o n d i c i ó n no está e n l a z a d a n e c e s a r i a m e n t e con el c o n c e p t o de una cosa f i n i t a en general (la cual no posee toda r e a l i d a d ) . [112] C o m o si dijera: « e s decir. t a m b i é n c o m o n o ú m e n o ) . sino sólo con una cosa como o b j e t o de la i n t u i c i ó n sensible. son agreg a d o de esta t r a d u c c i ó n . sólo en r a z ó n de su mero c o n cepto. es falsa su p r o p o s i c i ó n de que t o d o lo f i n i t o . por tanto. [ m u d a b l e ] según la existencia. la p r o p o s i c i ó n : Todo lo f i n i t o es. Seguimos la enmienda de Heinrich Maier (Ed. Pero p u e s t o que el señor Eberhard p r e t e n d e a f i r m a r sus p r o p o s i c i o n e s a priori c o m o [si f u e s e n ] i n d e p e n d i e n t e s de esta ú l t i m a condición. m u d a b l e . P u e s r e a l m e n t e m u d a b l e . aproximadamente: «es que las determinaciones de ello». Por c o n s i g u i e n t e . por tanto. c o m o tal (es decir. todas. Pero e n t o n c e s la p r o p o s i c i ó n : que las cosas finitas. 4 9 8 ) . Acad. como si dijera. VIII. c o m o tal. son l ó g i c a m e n t e (en lo q u e [ 1 1 0 ] Los paréntesis. por tanto. en la frase « ( a u n q u e [lo c i t a ] con la c a u t e losa l i m i t a c i ó n : si la m e t a f í s i c a d e m o s t r a s e tal p r o p o s i c i ó n ) » . En el texto kantiano decía: «ist daß. sólo es m u d a b l e lo q u e no p u e d e existir sino en el t i e m p o . lógicamente. es aquello 1 1 1 c u y a s d e t e r m i n a c i o n e s p u e d e n s e g u i r s e unas a o t r a s en el t i e m p o . [ 1 1 1 ] « E s a q u e l l o cuyas d e t e r m i n a c i o n e s » ( « i s t das. y: la 236 cosa i n f i n i t a es | i n m u t a b l e » . y por t a n t o . t o d a s las cosas. es.p o s i c i ó n ) 1 1 0 : «Todas las cosas f i n i t a s son m u d a b l e s . dessen B e s t i m m u n g e n » ) . es decir. excepto la realísima 1 1 2 . . lo que p u e d e ser d e t e r m i n a d o de m u c h a s m a n e r a s o p u e s t a s . dessen Bestimmungen».

o no lo s o n ) . De la m i s m a manera.respecta al concepto q u e u n o p u e d e hacerse de ellas) m u d a bles. de m o d o que la frase q u e d a s e : « r e s p e c t o de los p r e d i c a d o s de los q u e n o s o t r o s no t e n e m o s c e r t e z a de si son v e r d a d e r a m e n t e reales. sin m e n o s c a b a r el concepto de él. ora aquello. Si u n o | j u e g a con meros con[113] Es decir: está í n t e g r a m e n t e d e t e r m i n a d o por su mero c o n cepto. es decir. a saber. * Entre las p r o p o s i c i o n e s que pertenecen sólo a la lógica. Así t a m b i é n Allison. en el lugar de n i n g u n o de s u s predicados. p u e d o a t r i b u i r l e ora esto. p o r q u e si p o r él se e n t i e n d e aquel ente que en r a z ó n de su c o n c e p t o no p u e d e tener por p r e d i c a d o nada más que realidad. 1 4 8 . salvo aquel que p u e d e ser desarrollado a p a r t i r de él. o t r o predicado. p. a la vez: q u e esta p r o p o s i c i ó n es u n a p r o p o s i c i ó n m e r a m e n t e analítica. ya está í n t e g r a m e n t e d e t e r m i n a d o por él 1 1 3 ( e n t i é n d a s e bien: respecto de los pred i c a d o s de los que n o s o t r o s t e n e m o s certeza 1 1 4 de si son v e r d a d e r a m e n t e reales. [ 1 1 4 ] M a n f r e d G a w l i n a (en c o m u n i c a c i ó n personal a l t r a d u c t o r ) observa que se debería r e s t a u r a r a q u í un « n o » . a saber. y así son tenidas por sintéticas 237 . pero e n t o n c e s se hace m a n i f i e s t o t a m b i é n . m e d i a n t e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n * . y decir: por este c o n c e p t o de ella no está d e t e r m i n a d o qué realidad. o no lo son». e n t o n c e s no p u e d e 168 ponerse. y p u e d o mudar la d e t e r m i n a c i ó n de ella de m u c h a s maneras. l ó g i c a m e n t e . o cuánta realidad deba yo a t r i b u i r l e a ella. y q u e por tanto. sin m e n o s c a b o del c o n c e p t o de la f i n i t u d de ella. que no a t r i b u y e a su sujeto n i n g ú n otro predicado. u n a tal. es u n a p r o p o s i c i ó n analítica. pero que por la a m b i g ü e d a d de su expresión se i n t r o d u c e n s u b r e p t i c i a m e n t e entre las p e r t e n e c i e n t e s a la m e t a f í s i c a . es i n m u t a b l e el ente i n f i n i t o . p u e s es e n t e r a m e n t e i d é n t i c o decir: p i e n s o una cosa f i n i t a al [ p e n s a r ] q u e no t i e n e toda realidad.

p o r ejemplo. s u e n a c o m o si con ella se e n u n c i a s e una ley de la n a t u r a l e z a que ensanchara n u e s t r o c o n c e p t o de los o b j e t o s de los s e n t i d o s ( p r i n c i p a l m e n t e p o r que se t r a t a de la existencia en el t i e m p o ) . no se p u e d e c a m b i a r nada de lo que p e r tenece e s e n c i a l m e n t e | al c o n c e p t o de ellas. d i c i e n d o : las e s e n c i a s de las cosas son i n m u t a b l e s . que. acerca de si la t i e r r a silícea p u e d e t r a n s f o r m a r s e . y despachan a la ligera. es decir. realmente m u d a b l e . la cual i g u a l m e n t e es una p r o p o s i c i ó n m e r a m e n t e a n a l í t i c a . p o r otra parte. es decir. en él. este c o n c e p t o m i s m o . en el t i e m p o ( p o r q u e s u existencia. sus d e t e r m i n a c i o n e s no se s u c e d e n . y encarece algo que. p e r t e n e c e t a m bién la p r o p o s i c i ó n : El e n t e i n f i n i t o ( t o m a d o en aquel s i g n i f i c a d o m e t a f í s i c o ) no es. § 1 3 2 . a nadie p o d r í a o c u r r í r s e l e negar. sin necesitar i n t u i c i ó n . la o p i n i ó n de a l g u n o s m i n e r a l o g i s t a s . se p u e d e n p r o d u c i r m u y f á c i l m e n t e m u c h a s s i m i l a r e s a m p l i a c i o n e s i l u s o r i a s de la ciencia. q u e no t i e n e nada que ver con la existencia de las cosas ni con sus m u t a c i o n e s p o s i b l e s o i m p o s i b l e s . 169 . Pero e s t a sentencia m e t a f í s i c a es una p o b r e p r o p o s i c i ó n i d é n t i c a . d o n d e ( c o r r e c t a m e n t e ) se d e f i n e la mutación como la existencia de las d e t e r m i n a c i o n e s de una cosa u n a s d e s p u é s de otras (su s u c e s i ó n ) . n o p u e d e p e n s a r s e en el t i e m p o sin c o n t r a d i c c i ó n ) . se cuenta t a m b i é n la p r o p o s i c i ó n : las esencias de las cosas son inmutables. a la vez. tan p r o n t o c o m o lo q u e se p r o c u r a es acrecentar el c o n o c i m i e n t o del o b j e t o . si q u i e r o c o n servar el c o n c e p t o de u n o y el m i s m o objeto. en arcilla.ceptos. c o m o la secuencia de ellas en el tiempo. p o r tanto. suena de m u y otro m o d o . sino q u e pertenece p o r c o m p l e t o a la lógica. él m i s m o . si se p r e s u - 237 a pesar de ser analíticas. no debo p r e d i c a r de él lo c o n t r a r i o de a q u e l l o q u e p i e n s o mediante aquél. empero. Esta p r o p o s i c i ó n . sin tener en c u e n t a para nada la realidad objetiva de ellos. Por eso t a m b i é n los a p r e n dices creen haber a p r e n d i d o algo i m p o r t a n t e con ella. m e r a m e n t e aparente. sin suprimir. p r e c i s a m e n t e en el c a p í t u l o de lo m u d a b l e y lo i n m u t a b l e . a saber. lo cual. p o c o a poco. que f i g u r a en la Metafísica de B a u m g a r t e n . A u n a a m p l i a c i ó n tal. es decir. no d e b o cambiar nada en él. c o m o m e r o n o ú m e n o .

En l u g a r de « H e s e ñ a l a d o . He señalado de inmediato. el lector no n e c e s i t a dejarse e n t r e t e n e r con respuestas dilatorias ( q u e al f i n irán a parar al a m a d o B a u m g a r t e n . VIII. . el f u n d a m e n t o de d e m o s t r a c i ó n de ella 115 . al f o r m u l a r las p r o p o s i c i o n e s antes m e n c i o n a d a s .5 5 . 238 [ 1 1 5 ] S e g u i m o s l a l e c t u r a d e H e i n r i c h M a i e r : « L e s a r t e n » en: Ed. Por eso. r e f e r i d a s a la esencia lógica (del c o n c e p t o ) . c o m o si él llevase c o n s i g o u n a p r o p o s i c i ó n sintética. más bien. lo excluye de t o d a a m p l i a c i ó n . m e d i a n t e el cual ella suele engañar. al privar de la i n t u i c i ó n a su c o n cepto. pp.. [116] También podría entenderse: «para el ente real». 1 4 9 ) .. c o n s i g o u n a p r o p o s i c i ó n s i n t é t i ca». que. Sobre los t é r m i n o s «esencia l ó g i c a » y «esencia real» véase Allison: « I n t r o d u c t i o n » . — Todavía hay q u e n o t a r q u e el señor Ebehard. añade con c u i d a d o : « S i l a m e t a f í s i c a puede demostrarlas». Acad. 5 4 . P u e s e n t o n c e s es i d é n t i c a a la p r o p o s i c i ó n de la Crítica: El concepto del ente realísimo no es el concepto de un fenómeno. c o m o f e n ó m e n o s . M a i e r i n d i c a q u e «ella» e s l a m e t a f í s i c a recién m e n cionada. q u i e n t a m b i é n t o m a el c o n c e p t o por la c o s a ) sino q u e p u e d e j u z g a r p o r s í m i s m o y a a q u í .p o n e n los p r i n c i p i o s s i n t é t i c o s de e s p a c i o y t i e m p o c o m o i n t u i c i o n e s f o r m a l e s d e las cosas. 4 9 8 . juntamente. A l l i s o n p o n e «I have t o g e t h e r w i t h this p r o p o s i t i o n i n d i c a t e d the line o f a r g u m e n t ( B e w e i s g r u n d ) t h r o u g h which m e t a p h y s i c s i s a c c u s tomed to create the i l l u s i o n t h a t it is dealing w i t h a s y n t h e t i c p r o p o s i t i o n » (Allison. t i e n e n cierto s i g n i f i c a do. y lejos de ensanchar el c o n o c i m i e n t o del ente i n f i n i t o c o m o p r o p o s i ción s i n t é t i c a . se e m p l e e n l u e g o para la esencia real 116 (para la n a t u r a 170 leza del o b j e t o ) con un s i g n i f i c a d o e n t e r a m e n t e d i f e r e n t e . y q u e es el ú n i c o p o s i b l e | para q u e d e t e r m i n a c i o n e s ( c o m o la de lo i n m u t a b l e ) .

para q u e el lector d u d e [ a u n ] de a q u e l l o que p u e d e palpar con sus p r o p i a s m a n o s . e n t o n c e s tuvo q u e buscarse u n o con el cual ya era h a b i t u a l j u g a r en la m e t a f í s i c a .Por t o d o el t r a t a m i e n t o de esta sección se ve: que el señor Eberhard. pero entonces p r e s u p o n e t a m b i é n i n t u i c i ó n sensible y la cosa m i s m a . un único s i g n i f i c a d o . son: t o d a s las verdades necesarias son eternas ( a q u í él habría p o d i d o i g u a l m e n t e emplear la palabra inmutables). el c o n c e p t o de lo m u d a b l e y lo i n m u t a b l e . a u n q u e sólo c o m o f e n ó m e n o . si la existencia de su s u j e t o se pone en el t i e m p o . p e r o esto él no q u e r í a a d m i t i r l o en m o d o a l g u n o c o m o c o n d i c i ó n de los j u i c i o s sintéticos. En l u g a r de emplear el p r e d i c a d o inmutable c o m o válido p a r a las cosas (en la existencia de ellas) se sirve de él con los conceptos de las cosas. q u e él p u d i e s e d e m o s t r a r l o s c o m o a t r i b u t o s del s u j e to. A h o r a bien. y creyendo e n c o n t r a r allí. a u n q u e la Critica le ofrecía cant i d a d de ellos. Los dos ú n i c o s e j e m p l o s m e t a f í s i c o s que. lo que es m á s verosímil. por cierto. bien mirados. la i n m u t a b i l i d a d es un a t r i b u t o de todos los 171 . empero. a u t é n t i c a m e n t e sintéticos. él p r e t e n d í a hacer pasar p o r sintéticos. por cierto. o bien. un a t r i b u t o de él y un j u i c i o s i n t é t i c o . procura intencionalmente embrollarlo de esa manera. para sus juicios. a saber. ya en [ r e l a c i ó n ] real con el objeto. a u n q u e . a p a r t i r del m e r o c o n c e p t o de éste. La p o b r e z a de ejemplos. e n t o n ces. s u m i n i s t r a . c o m o esto no p u e d e hacerse si el p r e d i c a d o es s i n t é t i c o . y: el ente necesario es inmutable. o bien no tiene a b s o l u t a m e n t e n i n g ú n c o n cepto de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori. p r e d i c a d o s tales. son analíticos. c o n s i d e r á n d o l o ya en relación m e r a m e n t e lógica con el concepto del sujeto. Le i m p o r t a b a tener. p r e d i c a d o que. se p u e d e explicar m u y bien.

en atención a su verdad l ó g i c a » . p. que «la d i s p u t a de si u n a p r o p o s i c i ó n es analítica o sintética. U n o | tenía que pensar que él e n u n c i a b a un p r i n c i p i o metafísico117 que determinaba a priori algo sobre las cosas. . y por eso dice. Pero es en vano. y es uno m e r a m e n t e lógico 1 1 8 . El mero sano e n t e n d i m i e n t o h u m a n o debe aferrarse a la cuestión. El señor Eberhard debe de haber t e m i d o que el lector f i n a l m e n t e advirtiese este a r t i f i c i o engañoso. ahora bien. para sustraerla de una vez para siempre a la m i r a d a del lector. 3 3 1 . pasase s u b r e p t i c i a m e n t e por un p r i n c i p i o de la naturaleza. La causa era: él p r e t e n d í a que u n a regla l ó g i c a que es e n t e r a m e n t e 172 239 analítica y que hace abstracción de t o d a índole de las cosas. [ 1 1 8 ] También p o d r í a entenderse: « u n a [ p r o p o s i c i ó n | m e r a m e n t e lógica». que no dice más que: para que un j u i c i o sea u n a p r o p o s i c i ó n . El p r i n c i p i o m e t a f í s i co de la causalidad se le ofrecía f á c i l m e n t e . o p u e d e ser t a m bién un concepto v a c í o . a este concepto m i s m o p u e d e c o r r e s p o n d e r l e a l g ú n objeto. — Antes él ya había hecho el m i s m o j u e g o con el p r i n c i p i o de razón. tan p r o n t o como ella le ha s i d o [ 1 1 7 ] También p o d r í a entenderse: « u n a p r o p o s i c i ó n m e t a f í s i c a » . pero se cuidó m u y bien de tocarlo ( p u e s el ejemplo q u e él aduce de este ú l t i mo no concuerda con la u n i v e r s a l i d a d de aquel p r e s u n t o p r i n c i p i o s u p r e m o de t o d o s los j u i c i o s s i n t é t i c o s ) . en la m e d i d a en que ellos n e c e s a r i a m e n t e p e r t e necen a un cierto concepto. es una d i s p u t a carente de importancia.predicados. debe ser representado no s o l a m e n t e c o m o posible (de m o d o p r o b l e m á t i c o ) sino a la vez como f u n d a d o (sin que i m p o r te si de m o d o a n a l í t i c o o s i n t é t i c o ) . c o m o conclusión de esta sección. del que sólo la m e t a f í s i c a se ocupa.

Que yo puedo ensanchar mi conocim i e n t o por encima de un concepto dado. sobre mi c o n c e p t o . y q u e yo ya sabía.. y si u n o agregara q u e para ello se requiere necesariam e n t e algo más que el tener esos conceptos. sin p e n s a r l o c o n t e n i d o en él. a d e m á s de mi concepto. Véase. a d e m á s de mi c o n cepto 1 1 9 . que p u e d o j u z g a r s i n t é t i c a m e n t e a priori. p . es decir. al señalar la i m p o r t a n c i a del contenido del j u i c i o s i n t é t i c o en Sobre un descubrimiento. que es p r e c i s o a d e m á s un fundamento para añadir con v e r d a d m á s de lo q u e ya p i e n s o en ellos: e n t o n c e s yo me reiría de él. 5 6 . me hace conocer m u c h o de lo q u e p e r t e n e c e n e c e s a r i a m e n t e c o m o a t r i b u t o a una cosa. p e r o que no está c o n t e n i d o en el concepto de ésta. t a m b i é n sin experiencia. a l g ú n f u n d a m e n t o para decir m á s de lo que está en él» 120 .presentada claramente. [ 1 2 0 ] Los dos p u n t o s ( : ) y las comillas. que era ya s u f i c i e n t e para aquella ampliación. era un atributo. era aquel p r i n c i p i o m i s m o . en la frase « y o debo tener. Pues q u i s i e r a saber qué clase de f u n d a m e n t o es ese que. m á s de lo q u e está en é l » . son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . A l l i s o n : « I n t r o d u c t i o n » . s i n embargo. que p i e n s o a priori c o m o p e r t e n e c i e n t e al c o n cepto de u n a cosa. Pero hallé: que la a m p l i a c i ó n de mi c o n o c i m i e n t o m e d i a n t e la experiencia descansaba en la i n t u i c i ó n e m p í r i c a (de los s e n t i 173 [ 1 1 9 ] Q u i z á p u e d a e n t e n d e r s e t a m b i é n : « y o debo tener a l g ú n f u n d a m e n t o p a r a decir. me lo enseña el c o t i d i a n o i n c r e m e n t o de m i s c o n o c i m i e n t o s por la experiencia siempre creciente. A l l i s o n e l i m i n a esta p o s i b i l i d a d . a l g ú n f u n d a m e n t o p a r a decir más de lo q u e está en él». si me dijese que esta p r o p o s i c i ó n : « y o debo tener. a d e m á s de lo q u e es e s e n c i a l m e n t e p r o p i o de mi c o n cepto. .. p u e s yo sólo precisaba r e p r e s e n t a r m e que e s t o más. Pero si se dice: que yo p u e d o a u m e n t a r l o s por e n c i m a de los c o n c e p t o s dados.

de a n i q u i l a r todas las cosas. d e j a n d o « s e n s i b l e » p a r a « s i n n l i c h » (el s u s t a n t i v o « E m p f i n d u n g » significa «sensación». donde Kant emplea un s u b s t a n t i v o a b s t r a c t o en s i n g u l a r : « M e h r e r e s » . para este ú l t i m o p r o p ó s i t o . y por tanto. por lo q u e concierne a la repres e n t a c i ó n empírica de ellas. sólo que estoy perplejo acerca de d ó n d e he de hallarla. y p u e d e i g u a l m e n t e r e f e r i r se al « m u c h o que c o r r e s p o n d í a a mi c o n c e p t o » m e n c i o n a d o antes. y en r a z ó n de esta í n d o l e de estas especies o r i g i n a r i a s de representación. que aún no estaban p e n s a d a s en este concepto. o e f e c t i v a m e n t e sentible 1 2 2 en el espacio y en el t i e m p o . q u e d a n restan174 tes. En particular. h e m o s debido i n t r o d u c i r la palabra « [ c o s a s ] » . [ 1 2 2 ] T r a d u c i m o s « e m p f i n d b a r » por « s e n t i b l e » : sensible m e d i a n t e s e n s a c i ó n . Ahora bien. jamás p u e d o [ 1 2 1 ] La t r a d u c c i ó n no es a q u í literal. así c o m o allá [se requer í a ] una i n t u i c i ó n empírica. d o n d e la expresión « c o n a q u e l l o » p u e d e referirse al concepto. q u e aún no estaba p e n s a d o en este c o n c e p t o . y de c ó m o he de explicarme la p o s i b i l i d a d de ella. con sólo que alguien me lleve a ello: que si ha de tener lugar a priori una a m p l i a c i ó n del c o n o c i m i e n t o por e n c i m a de mi concepto. en la cual e n c o n t r é m u c h o que | correspondía a mi concepto. . así t a m b i é n . se r e q u e r i r á una i n t u i c i ó n p u r a a priori. c o m o si dijera: « p u d e a p r e n d e r [ m u c h o ] m á s todavía. y así e n c u e n t r o que el espacio y el t i e m p o . Ahora recibo de la Crítica i n s t r u c c i o n e s de s u p r i m i r t o d o lo empírico. A l l i s o n traduce: [ I ] « c o u l d learn o f still m o r e a s connected w i t h this concept that was not t h o u g h t i n it» ( A l l i s o n p . de los cuales la i n t u i c i ó n precede a todos los c o n c e p t o s de ellos y de las cosas en ellos. el sustantivo «Sinnlichkeit» significa «sensibilidad»). 1 5 0 ) . c o m p r e n d o f á c i l m e n t e . entonces.d o s ) . [y lo a p r e n d í ] como [ a l g o ] enlazado con a q u e l l o » . pero t a m b i é n p u d e aprender m á s [ c o s a s ] todavía. como si f u e r a n entes singulares. [y las aprend í ] c o m o enlazadas con aquél 1 2 1 .

m i e n t r a s que yo. para p e n s a r un objeto de ellas. para alcanzar tales c o n o c i m i e n t o s . La Rocca t r a d u c e : «o a collegare q u a l c o s ' a l t r o in un m o d o che in esso n o n può mai esservi c o l l e g a t o » (La Rocca 1 2 4 ) . sólo [ c o m o f o r m a s ] d e los objetos d e t o d a i n t u i c i ó n s e n s i ble. t a n t o en la m a t e m á t i c a c o m o en la ciencia de la n a t u r a l e z a . p o r c o n s i g u i e n t e . y por tanto. algo que j a m á s ha de e l i m i n a r s e de ellos. debería e l i m i n a r de m i s provisiones. y la u n i d a d s i n t é t i c a que el e n t e n d i m i e n t o . no s o l a m e n t e c ó m o son p o s i b l e s los c o n o c i m i e n t o s s i n t é t i c o s a priori. o debería enlazar lo otro como n u n c a p u e d e estar e n l a z a d o a aquello 1 2 5 . de meros f e n ó m e n o s . a q u e l l a s p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori no p u e d e n ser e m p u j a d a s más allá de los l í m i t e s de la i n t u i c i ó n s e n s i ble: p u e s t o d o s los conceptos. p u e s t o q u e el e n t e n d i m i e n t o . algo que j a m á s p o d r í a e l i m i n a r s e d e estos objetos m i s m o s . A l l i s o n i n t e r p r e t a de manera diferente este pasaje: «In order to arrive at such k n o w l e d g e I [ ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? ] . que n e c e s i t o para el c o n o c i m i e n t o de los objetos de los sentidos. en c u a n t o a q u e l l a s i n t u i c i o n e s a priori hacen posible esta ampliación. no c o m o f o r m a s de las cosas en sí mismas. en t o d o s los casos. o debería enlazar los e l e m e n t o s de mi c o n o c i m i e n t o de una m a n e ra en q u e nunca p u e d e n estar e n l a z a d o s los e l e m e n t o s en el o b j e t o » . debería atreverme a 175 [ 1 2 3 ] P r o b a b l e m e n t e haya q u e e n t e n d e r a q u í : «debería e l i m i n a r d e m i s p r o v i s i o n e s . más allá de este campo. debe darle al m ú l tiple de ellas. sino q u e a la vez debo advertir que. no p u e d e t a m b i é n intuir. y así. son n e c e s a r i a m e n t e vacíos y sin objeto q u e les corresponda. por su parte.p e n s a r l a s d e otro m o d o que c o m o m e r a s f o r m a s subjetivas (pero p o s i t i v a s ) de mi s e n s i b i l i d a d ( n o c o m o mera carencia de d i s t i n c i ó n de las r e p r e s e n t a c i o n e s [ o b t e n i d a s ] m e d i a n t e e l l a ) . q u e n e c e s i t o p a r a el c o n o c i m i e n t o de los o b j e t o s de los s e n t i d o s . C o n esto se me hace claro ahora. la hace efectivamente existente.

en p. él c o m p a r a con este f u n d a m e n t o de clasificación. Ahora. c o m p l e x i o n e s c o n t i n g e n t e s . el lector. 3 1 6 . si bien en ellos no habría c o n t r a d i c c i ó n a l g u n a . en sus j u i c i o s sintéticos. y m e n c i o n a en s e g u i d a su d e s c u b r i m i e n t o ( q u e él p r e t e n d e extraído de los e s c r i t o s de L e i b n i z ) . un objeto. a t r i b u t o s del sujeto. palabrería vana en lugar de conocimiento de las cosas. en general. j u n t o al p r i n c i p i o de contradicción. el cual. en el caso de verdades temporales. or I m u s t c o m b i n e the r e m a i n d e r in a way in which it can never be c o m b i n e d in sensible k n o w l e d g e » (Allison. Todavía. 1 5 1 ) . encarece acerca de su exposición de los | juicios sintéticos. o no. 241 m u s t either o m i t s o m e t h i n g f r o m the c o n d i t i o n s which I require for k n o w l e d g e of objects of the senses. o relaciones» y ahora. 3 16. p. p. n u n c a p o d r í a saber si a ellos les correspondía. ¡que j u i c i o s s i n t é t i c o s son a q u e l l o s c u y o p r i n c i p i o no es el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n ! «Pero ¿cuál [ e s ] . quién de nosotros dos es el que pone en circulación. . a saber. which in s u c h k n o w l e d g e can never be o m i t t e d . entonces?» p r e g u n t a con i r r i t a c i ó n el señor Eberhard. a saber. el p r i n c i p i o de razón. a partir de p. el carácter de ellos es « q u e ellos tienen por predicados. en p. 3 6 1 . es el s e g u n d o g o z n e en torno del cual se mueve el e n t e n d i m i e n t o h u m a no. y que por tanto. [ 1 2 4 ] La expresión «para m í » está destacada en la Ed. puede juzgar por sí mismo. para uso público. el c o n c e p t o q u e de ellos da la Crítica. en t o r n o del cual g i r a n los juicios analíticos. a saber. entonces.hacerme conceptos de los que. comparando lo dicho aquí con lo que el señor Eberhard. 3 1 6 . que según la p. 3 1 7 es 176 fertilísimo y e v i d e n t í s i m o . para mí 124 serían e n t e r a m e n t e vacíos. Weischedel. en el caso de verdades eternas.

es decir. en ese caso habría q u e m o d i f i c a r el f i n a l de la frase p o n i e n d o « d e la í n d o l e i n t e r n a de e l l o s » . Todo lector habrá de comprender fácilm e n t e qué consecuencias tiene este principio. a saber: que son posibles solamente con la condición de que se ponga una intuición bajo el concepto del sujeto de ellos. con toda la m i n u c i o s i d a d que p u e d a exigirse. 1 2 5 : «Il p r e t e s o p r i n c i p i o c o n s e g u e n t e dalla d e t e r m i n a z i o n e e b e r h a r d i a n a della n a t u r a delle p r o p o s i z i o n i s i n t e t i c h e a p r i o r i » . que se sigue necesariamente de la definición de ellos. se ve que ésta expone. el principio de los juicios sintéticos en general. los a t r i b u t o s de 177 [ 1 2 5 ] Es decir. de las r e p r e s e n t a c i o n e s de e s p a c i o y de t i e m p o . p. no solamente para la determinación de los límites del uso de la razón h u m a n a . será empírica. La Rocca. la cual. si son juicios de experiencia. C o m p á r e s e ahora con ello el p r e s u n t o p r i n c i p i o q u e c o n t i e n e en sí la d e t e r m i n a c i ó n e b e r h a r d i a n a de la n a t u r a l e za de las p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori126. del c o n c e p t o de un s u j e t o . por lo que acabo de citar como el resultado abreviado de la parte analítica de la crítica del entendimiento. [ 1 2 6 ] Q u e d a i n d e c i s o ( e n a l e m á n y en e s p a ñ o l ) cuál es el s u j e t o y cuál es el o b j e t o d i r e c t o de esta oración. y si son juicios sintéticos a priori. y así puede servir de d e m o s t r a c i ó n de la idealidad de las últimas 1 2 5 .Ahora bien. aun antes q u e la h a y a m o s deducido de la índole interna de ellas). del espacio y del t i e m p o . sino incluso en la comprensión de la verdadera n a t u raleza de nuestra sensibilidad (pues este principio puede ser d e m o s t r a d o independientemente de la inferencia de las representaciones del espacio y del tiempo. será una i n t u i c i ó n pura a priori. p e r o t a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e : « d e los ú l t i m o s » . Allison. 1 5 2 : « T h e a l l e g e d p r i n c i p i e which the E b e r h a r d i a n d e t e r m i n a t i o n o f the n a t u r e o f synthetic propositions a priori entails». [ ¿CÓMO SON POSIBLES LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI? ] . «Son aquellas que e n u n c i a n . p.

se p r e g u n t a . Pero la Critica indica c l a r a m e n t e este f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d . p e r o no tan sólo a consecuencia del p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . o no p u e d e ser d e d u c i d o del concepto del s u j e t o de a c u e r d o con el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . sólo en c u y o caso el a t r i b u t o es s i n t é t i c o . de las p r o p o s i c i o n e s sintéticas a priori. Pero entonces. sino que si los p r i m e r o s se e n t i e n d e n como j u i c i o s a priori. e n t e r a m e n t e vacía. p u e s t a bajo el concepto del sujeto. d i s t i n g u e n a los j u i c i o s s i n t é t i c o s de los a n a l í t i cos. c o n s i d e r a d o s c o m o tales. y p u e s t o que.é s t e » . a pesar del p r i n c i p i o de 242 razón. ni el n o m b r e de a t r i b u t o . a q u e l l o s q u e le p e r t e n e c e n a él necesariamente. [es algo q u e ] no se p u e d e colegir a p a r t i r del concepto de un a t r i b u t o y de la p r o p o s i c i ó n : que hay a l g ú n f u n d a m e n t o c u a l q u i e r a de él. cómo es q u e viene a enlazarse. p u e s t o que no p u e d e ser extraído de él por análisis del m i s m o . la p o s i b i l i d a d de ellos es c o m p r e n s i b l e m e d i a n t e el p r i n cipio de razón. sino sólo que el p r e d i c a d o de ellos 178 está fundado n e c e s a r i a m e n t e de a l g u n a m a n e r a en la esencia del concepto del s u j e t o y. c o m o a t r i b u t o sintético. ni el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e . por tanto. de a c u e r d o con esta d e n o m i n a c i ó n no se p u e d e decir nada más. con toda l e g i t i m i dad. a saber: q u e la i n t u i c i ó n p u r a . si este f u n d a m e n t o del p r e d i c a d o de ellas 1 2 7 debe b u s carse en el s u j e t o de a c u e r d o con el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c ción | (en c u y o caso el juicio. debe ser aquello en lo [ 1 2 7 ] Es decir. es un a t r i b u t o . entonces. por tanto. es decir. deben ser r e f e r i d o s a a l g ú n f u n d a m e n to. s e g u i r í a s i e n d o sólo a n a l í t i c o ) . con el c o n c e p t o del sujeto. Por tanto. pero sólo c o m o consecuencias. . y la d e t e r m i n a c i ó n del señor Eberhard es. A h o r a bien.

1 2 6 : «da essa». el a u t o r de la Crítica rechaza el l u g a r que allí se le 179 [ 1 2 8 ] Por c o n s t i t u i r la esencia del c o n c e p t o . 3 2 2 . es t a n rica en c o n t e n i d o s y tan p r o m i 243 soria para | resolver c u e s t i o n e s o s c u r a s en la f i l o s o f í a t r a n s c e n d e n t a l .q u e es posible. por el c o n t r a r i o . como lo hace la Lógica. Allí hay q u e t o m a r en c o n s i d e r a c i ó n t a m b i é n a la sensibilidad. el p r i n c i p i o de r a z ó n s u f i c i e n t e ) j u z g a q u e la Lógica. Lo decisivo a q u í es que la L ó g i c a no p u e d e dar a b s o l u t a m e n t e n i n g u n a i n f o r m a c i ó n acerca d e l a p r e g u n t a : c ó m o son p o s i b l e s p r o p o s i c i o n e s s i n t é t i c a s a priori. por la esencia. de aquello en lo q u e consiste la esencia de vuestro concepto. p. es decir. c o m o f a c u l t a d de u n a i n t u i c i ó n a priori. Si ella p r e t e n d i e r a decir: Extraed. e m p e r o . La Rocca. c o m o debe ser. e n t o n c e s e s t a m o s en el m i s m o lugar que antes. más allá de ese c o n c e p t o m i s m o . . y para decir de él m á s de lo que está p e n sado en él? Este p r o b l e m a no se resolverá nunca. que él i n c l u s o esboza p a r a la Lógica. u n a nueva tabla de la división de los j u i c i o s (en la cual. con mi concepto. El señor Eberhard. ¿ C ó m o he de hacer para ir. p a r a este p r o p ó s i t o . y s e g ú n las indicaciones q u e él o b t i e n e del c o n c e p t o de los a t r i b u t o s (y del p r i n c i p i o de los j u i c i o s s i n t é t i c o s a priori que les p e r t e n e c e exclusivamente a éstos. y q u i e n crea hallar c o n s u e l o en las c l a s i f i c a c i o n e s que la L ó g i c a hace de los c o n c e p t o s (en las que ella abstrae. los p r e d i c a d o s s i n t é t i c o s s u f i c i e n t e m e n t e d e t e r m i n a d o s p o r ello 128 ( q u e e n t o n c e s se l l a m a r á n a t r i b u t o s ) . si se t o m a n en c u e n t a las c o n d i c i o n e s del c o n o c i m i e n t o t a n sólo del lado del e n t e n d i m i e n t o . de t o d o s los o b j e t o s de e l l o s ) p e r d e r á su e s f u e r z o y su trabajo. en p. m á s aún: lo ú n i c o en lo q u e es p o s i b l e enlazar a priori un p r e d i c a d o s i n t é t i c o con un concepto.

m a t e m á t i c o suizo 1 7 0 6 ) . Pues m i e n t r a s uno deba c o n f o r m a r s e con los dos p u n t o s f i j o s de la división. m u y contra t o d o sentido. expuesta en p. los s i n t é t i c o s ) . o bien c ó m o p u e d e n ser recibidos. lamentablemente. sin p o d e r d e t e r m i n a r la relación del calor en u n o de ellos. que no pueden desarrollarse a partir del concepto del sujeto m i s m o . algo más acerca de la a f i r m a c i ó n sostenida por el señor Eberhard. como tales. el p u n t o de congelación del agua y su p u n t o de ebullición. con el calor absoluto. Por tanto. La Ed. m i e n t r a s no se nos enseñe de m a n e r a universal c ó m o es q u e los a t r i b u t o s (se entiende. otra vez un nuevo termómetro. 3 2 0 . a la L ó g i c a la mera idea de los juicios s i n t é t i c o s a priori (a los que el señor Eberhard. y d i f í c i l m e n te p o d r í a obtener un l u g a r en un nuevo sistema de la Lógica. es i n d i f e r e n t e que se divida el espacio i n t e r m e d i o en 80 grados. o en 100. [ 1 3 0 ] Los p a r é n t e s i s son agregado d e esta t r a d u c c i ó n . l l a m a no esenciales). W e i s c h e d e l (p. De tal invención lógica se p o d r í a decir lo q u e se decía una vez en una revista científica: En N. toda a q u e l l a división s i s t e m á t i c a que haya de m o s t r a r a la vez la p o s i b i l i d a d de los j u i c i o s (lo que ella 180 e m p e r o [ s ó l o ] p u e d e hacer en la m i n o r í a de los casos) 1 5 0 . (1654- . etc.a s i g n a ) . se ha inventado. 363) trae « B e r n o u l l i » . y por otros: que la diferenciación de los j u i c i o s s i n t é t i c o s y a n a l í t i c o s no es nueva. Por fin. 2 ) . 3 2 2 . así c o m o t a m p o c o pertenece. en absoluto. llegan a ser p r e d i c a d o s necesarios del m i s m o (p. sino que es c o n o - [ 1 2 9 ] Jacob B e r n o u i l l i o Bernoulli. con el sujeto. es u n a carga e n t e r a m e n t e i n ú t i l para la m e m o r i a . I. para lo cual le da ocasión Jacob Bernouilli129 m e d i a n te u n a división p r e s u n t a m e n t e nueva de ellos.

que [la diferenciación] no ha sido efectuada aún.cida desde hace m u c h o tiempo (aunque probablemente sólo haya sido tratada con descuido debido a su poca i m p o r t a n c i a ) . al menos se lo encuentre como conocido desde largo t i e m p o por otros [ a u t o r e s ] anteriores. al m e n o s hasta ahora. la p r e g u n t a de c ó m o es p o s i b l e el conocimiento a priori ha sido p l a n t e a d a y tratada hace m u c h o . saltando a la vista 134 . entonces se puede suponer. [ 1 3 4 ] T a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e : «y a la vez salta a la vista t a m bién la n e c e s i d a d con la q u e esas c o n s e c u e n c i a s se i m p o n e n por sí m i s m a s » . 1 2 8 . es destino habitual de t o d o lo nuevo en las ciencias que. Pero si la última 1 3 3 está establecida fuera que esas consecuencias se imponen por sí mismas. [ 1 3 2 ] Acerca de esta e x p r e s i ó n véase el c o m e n t a r i o de La R o c c a : « I n t r o d u z i o n e » . A h o r a bien. especialmente si necesita 1 3 1 una diferenciación de una especie que. p . p . 1 5 3 : « i f h e u s e s » . p . Allison. 1 5 4 : « A n d at the same t i m e the necessity w i t h which i t b r i n g s f o r t h f r o m i t s e l f t h e s e c o n s e q u e n c e s bccomes a p p a r e n t » . si aquella [observación] se hubiese efectuado ya: entonces debería s u r gir una sospecha acerca del acierto o de la importancia de 244 aquella división misma. 1 2 8 : «se u t i l i z z a » . A aquel que se interesa por la verdad. la d i v i s i ó n de la q u e se venía h a b l a n d o . con la mayor probabilidad. Pero si de una observación q u e se presenta c o m o nueva saltan a la vista i n m e d i a t a m e n t e consecuencias notorias e i m p o r t a n t e s que j a m á s podrían haber pasado inadvertidas. Allison. poco p u e d e importarle si [esa d i f e r e n c i a c i ó n ] ha sido ya hecha por alguien. 2 1 n o t a 74[ 1 3 3 ] Es decir. y además. p. . no ha sido ensayada132. A s í i n t e r p r e t a La Rocca. si no puede oponérsele nada. [sospecha] que | podría ser un obstáculo para su uso. p. especial- [ 1 3 1 ] L a Rocca.

m i e n t r a s que ésta n u n c a se ocupa de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o s e g ú n el c o n t e n i d o de él 1 3 7 . 1 2 8 . que haber r e s t r i n g i d o esa p r e g u n t a general a la p a r t i c u l a r : c ó m o son p o s i b l e s los j u i c i o s sintéticos a p r i o r i ? Pues t a n p r o n t o c o m o se ha p l a n t e a d o ésta. Así t a m b i é n lo e n t i e n d e n La Rocca. y Allison. ¿qué era m á s n a t u r a l . si se la j u z g a b a c o m o el señor 182 Eberhard. «su f o r m a » . [ 1 3 7 ] T r a d u c c i ó n c o n j e t u r a l . p. y así se la contaba [a esa d i f e renciación de los j u i c i o s ] c o m o p e r t e n e c i e n t e a la Lógica. de la m e t a f í s i c a . sino q u e la m e n c i o n a d a d i f e rencia de los j u i c i o s n u n c a f u e e n t e n d i d a como es debido. p. tan p r o n t o c o m o se h u b i e s e advertido d i s t i n t a m e n t e la d i f e r e n cia de lo analítico y lo s i n t é t i c o en él 135 . ante el cual no habría t e n i d o p o d e r a l g u n o ni aun la m á s recia t r o m p e t a de las a f i r m a c i o n e s d o g m á t i c a s de ella 136 . cada cual ve c l a r a m e n t e que la e s t a b i l i d a d y la caída de la m e t a f í s i c a d e p e n d e n ú n i c a m e n t e de la m a n e r a c o m o se resuelva este ú l t i m o problema. que entre los p r e d i c a d o s de ellos hace la m e r a d i f e r e n c i a de los a t r i b u t o s de la esencia y de [los d e ] elem e n t o s esenciales del sujeto. s e g u r a m e n t e se habría d e t e n i d o t o d o proceder d o g m á t i c o con ella. 154[ 1 3 6 ] Es decir. con lo que se hace d u d o s o el antecedente de los p r o n o m b r e s posesivos que a q u í liemos t r a d u c i d o c o m o «de él». en la m e d i d a en que es un c o n o c i m i e n t o discursi- [ 1 3 5 ] Es decir. Kant vacila entre el género f e m e n i n o y el género n e u t r o de la p a l a b r a « c o n o c i m i e n t o » . en el c o n o c i m i e n t o . h a s t a que se hubiesen o b t e n i d o c o n o c i m i e n t o s s u f i c i e n t e s acerca de este ú n i c o p r o b l e m a . la crítica de la razón p u r a habría s i d o el s a n t o y seña. sino tan sólo de su forma. no p o d e m o s j u z g a r de otra manera. .m e n t e desde el t i e m p o de Locke. Pues esto no ha acontecido. Y esto era inevitable.

p u e s t o q u e é s t o s c o n c i e r n e n t a n s ó l o al p e n s a r de un o b j e t o en g e n e ral. N o p u e d e ser « c o m o el c o n o c i m i e n t o deba ser d a d o » . [ d e b e dar o c a s i ó n a la i n v e s t i g a c i ó n ] de si no se p r e s u p o n d r á i g u a l m e n t e a priori. y q u e estén a priori en el f u n d a m e n t o de t o d o c o n o c i m i e n t o de éste. e n t o n c e s . deba ser d a d o . que ya no es más lógica. el m o d o c o m o él 1 3 9 . c o m o son l a s de j u i c i o s idénticos y no-idénticos. p a r a un c o n o c i m i e n t o s i n t é t i c o tal. la a t e n c i ó n d i r i g i d a a esto habría transformado infaliblemente aquella diferen183 [ 1 3 8 ] Las c o m i l l a s en las expresiones « " j u i c i o s a n a l í t i c o s " » y « " s i n t é t i c o s " » son a g r e g a d o d e esta t r a d u c c i ó n . y. [ 1 3 9 ] S e e n t i e n d e : e l m o d o como e l o b j e t o deba ser dado. u n a f o r m a de su i n t u i c i ó n . .vo. p u e s « c o n o c i m i e n t o » es s u s t a n t i v o f e m e n i n o o n e u t r o en el t e x t o de Kant. p e r o q u e debe d e j a r l e e x c l u s i v a m e n t e a la f i l o s o f í a t r a n s c e n d e n t a l l a i n v e s t i g a c i ó n del o r i g e n del c o n o c i m i e n to a priori de o b j e t o s . en l u g a r de ello. a la investigación. la e x p r e s i ó n : j u i c i o sintético ( p o r o p o s i c i ó n al anal í t i c o ) lleva en sí i n m e d i a t a m e n t e la i n d i c a c i ó n de u n a síntesis a priori en g e n e r a l . y debe dar o c a s i ó n . sino que es ya t r a n s c e n d e n t a l : de si no habrá c o n c e p t o s ( c a t e g o r í a s ) q u e 245 no e n u n c i e n nada m á s q u e la p u r a | u n i d a d sintética de un m ú l t i p l e (en u n a i n t u i c i ó n c u a l q u i e r a ) e n bien del c o n c e p t o de un o b j e t o en general. La m e n c i o n a d a d i v i s i ó n t a m p o c o h a b r í a p o d i d o llevar a c o m p r e n d e r e s t o . ni h a b r í a p o d i d o a l c a n z a r esta u t i l i d a d d e t e r m i n a d a . s i h u b i e s e t r o c a d o las e x p r e s i o n e s de « j u i c i o s a n a l í t i c o s » y « s i n t é t i c o s » 1 3 8 p o r o t r a s t a n m a l e s c o g i d a s . a saber. n a t u r a l m e n t e . Pues m e d i a n t e e s t a s ú l t i m a s no se hace ni la m á s m í n i m a a l u s i ó n a u n a especie p a r t i c u l a r de la p o s i b i l i d a d de tal enlace de las r e p r e s e n t a c i o n e s a priori.

q u i e n establece los que él llama c o n o c i m i e n t o s de la coexistencia y de la relación. por tanto. el p r i m e r o en juicios de experiencia. y que. la diferencia de los j u i c i o s que descansan e n t e r a m e n t e en el p r i n c i p i o de i d e n t i d a d o de contradicción. s i n o un p a s o hacia el c o n o c i m i e n t o de las cosas. la intuición pura. algo debe añadirse como s u b s t r a t o . u n a g u í a q u e no podía esperarse de la d e f i n i c i ó n de los j u i c i o s s i n t é t i c o s c o m o no idénticos. sólo se precisa examinar los e j e m p l o s que se han a d u c i d o hasta a q u í para d e m o s t r a r que la diferenciación m e n c i o n a d a estaba ya e n t e r a m e n t e desarrollada en la f i l o s o f í a y ya era conocida. m e d i a n t e la d e n o m i n a c i ó n de j u i c i o s a n a l í t i c o s en o p o s i c i ó n a los j u i c i o s sintéticos. pero sólo como algo semejante a ello) es de Locke. [ m e d i a n t e la expresión « s í n t e s i s » ] la investigación es e n c a m i n a d a hacia la p o s i b i l i d a d de una síntesis de las representaciones con el p r o p ó s i t o del c o n o c i m i e n t o en general. L i t e r a l m e n t e : « m e d i a n t e la expresión de la s í n t e s i s » . de a q u e l l o s que requieren a d e m á s otro [ p r i n c i p i o ] .c i a c i ó n l ó g i c a . El p r i m e r o ( a d u c i d o por mí m i s m o . el s e g u n d o en [ 1 4 0 ] Las c o m i l l a s son agregado d e esta t r a d u c c i ó n . n u n c a ha r e s u l t a d o de ésta. en efecto. un mero j u e g o de palabras. Para asegurarse de esto. la cual [ i n v e s t i g a c i ó n ] bien p r o n t o debía resultar en reconocer la intuición. que haga p o s i b l e ir. en un problema transcendental. por tanto. c o m o las c o n d i c i o n e s i m p r e s c i n d i b l e s de él. con m i s predicados. a d e m á s del c o n c e p t o dado. No era. empero. q u e e n o t r o caso n o p u e d e tener u t i l i d a d alguna. . a u n q u e m e d i a n t e o t r a s expresiones. y para el c o n o c i m i e n t o a priori. más allá de él. c u a n d o la Crítica m o s t r ó en primer lugar. Pues m e d i a n t e la expresión « s í n tesis» 1 4 0 se indica claramente que.

pero él no n o m b r a lo s i n t é t i c o de los j u i cios en general. sin p r e o c u p a r s e por la a m p l i a c i ó n del c o n o c i m i e n t o . por ello. con su gran r i q u e z a de conocimiento s i n t é t i c o a priori. de Crusius. p u e s de lo contrario. de esta diferencia de las p r o p o s i c i o n e s de la i d e n t i d a d .j u i c i o s morales. . con sólo q u e no descuide. por c o n s i g u i e n t e . l a m e n c i o - nada i n v e s t i g a c i ó n c o m o si fuese s u p e r f l u a . El e j e m p l o t o m a d o de Reusch se refiere e n t e r a m e n t e a la L ó g i c a y sólo m u e s t r a las dos m a n e r a s d i f e r e n t e s de p r o c u r a r d i s t i n c i ó n a conceptos dados. No o b s t a n te. y el c o n t r a s t e de ella con la f i l o s o f í a p u r a y con la pobreza de ésta en lo t o c a n t e a tales p r o p o s i c i o n e s ( m i e n t r a s que ella es b a s t a n t e rica en las anal í t i c a s ) habría d e b i d o provocar i n e v i t a b l e m e n t e una investig a c i ó n acerca de la p o s i b i l i d a d de las p r i m e r a s . q u e d a l i b r a d o al j u i c i o de cada cual. 185 [ 1 4 1 ] L i t e r a l m e n t e : c o n s ó l o q u e n o d e s c u i d e . en general. habría d e b i d o colocarse c o m o e j e m p l o en p r i m e r l u g a r . con respecto a los objetos. El tercero. así c o m o t a m p o c o ha extraído. la M a t e m á t i c a . c o m o si se hubiese a l c a n z a d o ya m u c h o t i e m p o atrás. y de haberla e n c o n t r a d o en o t r o s [ a u t o r e s ] . N a d i e ha c o m p r e n d i d o . si tiene n o t i c i a de haber visto ya en o t r a p a r t e esta d i f e r e n c i a en su universalidad. en atención a u n a crítica de la r a z ó n en general. cita tan sólo 246 p r o p o s i c i o n e s m e t a f í s i c a s | que no p u e d e n ser d e m o s t r a d a s m e d i a n t e el p r i n c i p i o de c o n t r a d i c c i ó n . esta d i f e r e n c i a c i ó n en su u n i v e r s a l i dad. y que no descuide su niela. la m e n c i o n a d a investigación. o no. c o m o si f u e s e s u p e r f l u a y su meta se h u b i e s e a l c a n z a d o ya m u c h o t i e m p o atrás 1 4 1 . p o r ello. e s p e c i a l m e n t e a priori. ni las m á s m í n i m a s reglas universales para el c o n o c i m i e n t o p u r o a priori.

m á s a n t i g u a . a m o d o de experimento. Pero si. ni entenderla. y que a u t o r i z a a la m e t a f í s i c a a abrigar grandes p r e t e n s i o n e s . si había una tal. su disp u t a con su e n e m i g o común. la marcha actual de las cosas da a entender de manera suficiente. con esta d i s c u s i ó n de una crítica de la razón p u r a q u e se p r e s u m e sólo r e c o n s t r u i d a . p u e s ellos divergen d i a m e t r a l m e n t e u n o s de otros. ni satisfacer en a l g ú n p u n t o esta n e c e s i d a d de la f i l o s o f í a . la Crítica de la razón pura habrá de conservarse en pie. sin haber dado ocasión. y para siempre. al menos.Ya es bastante. con sus objeciones. se prod u c i r í a un espectáculo divertido y a la vez instructivo. se han e s f o r z a d o por m a n t e n e r en m a r c h a la e m p r e s a crítica. respecto del p r i n c i p i o que pretenden p o n e r en l u g a r de ella. al m e n o s no le f u e d a d o al señor Eberhard verla. y en c a m b i o conviniesen en 247 . No desaparecerá. no i n t e r p r e t a r á n esta ú n i c a excepción a mi r e s o l u c i ó n (de no intervenir en n i n g u n a disp u t a f o r m a l ) c o m o si sus a r g u m e n t o s o su p r e s t i g i o f i l o s ó f i c o me h u b i e r a n parecido ser de i m p o r t a n c i a m e n o r : esto a c o n t e c i ó sólo por esta vez. por su f i r m e z a interna. ellos conviniesen en dejar de lado. que la aparente u n a n i m i d a d que reina ahora todavía | entre sus adversarios es tan sólo una d i s c o r d i a oculta. una vez que ha sido p u e s t a en circulación. De allí resulta con s u f i c i e n t e c l a r i d a d que. p o r ahora. si puede. si . para hacer notar cierto c o m p o r t a m i e n t o que t i e n e en sí algo característico y que parece ser p r o p i o del señor Eberhard y parece merecer atención. por algún tiempo. a u n q u e sólo f u e s e de s e g u n d a mano. se piensa un caso tal. 186 Por lo demás. Por ello. — L o s otros h o m b r e s honestos que h a s t a ahora. a [el s u r g i m i e n t o de] un sistema de la f i l o s o f í a p u r a más firme que los que ha habido hasta ahora.

« f e u d o » . « L e h n w o r t » ) . p e r o con eso no a c a b a r í a n n u n c a . y así q u e d a « t e n í a n el s u y o sólo c o m o algo q u e a l g ú n otro les había c o n c e d i d o en f e u d o » ( c o m o a l g u i e n que. la razón. tal c o m o a q u e l que p r e t e n d i e s e c o n s t r u i r el p u e n t e a lo l a r g o de la c o r r i e n t e . 1 5 7 ) . o que. Pero el entenderlo a éste. al menos. hacían c o m o si sólo lo h u b i e s e n t e n i d o en préstamo 1 4 2 de a l g ú n otro. para a p o y o » . s i g u i e r a las d o c t r i n a s de algún a u t o r ) . m o d i f i c a d a en « L e h n e » al declinarse en el d a t i v o « z u L e h n e » (con u n a m o d i f i c a c i ó n s i m i l a r a la q u e o c u r r e con « L e h n s h e r r » . D a d a la a n a r q u í a q u e i n e v i t a b l e m e n t e reina en el p u e b l o f i l o s o f a n t e . ha sido s i e m p r e un recurso ú l t i m o el convocar a la m u c h e d u m b r e i n q u i e t a en t o r n o de a l g ú n g r a n hombre. era u n a d i f i c u l t a d q u e ha i m p e d i d o hasta ahora la p r o m u l g a c i ó n de u n a c o n s t i t u c i ó n d u r a d e r a . y todavía p o r un buen t i e m p o lo hará. p u e s él reconoce por ú n i c o señor tan sólo a una cosa invisible. o que no t e n í a n ganas de usarlo.p o n e r s e de a c u e r d o p r e v i a m e n t e acerca de los p r i n c i p i o s q u e q u i s i e r a n a d o p t a r c o n t r a él. así i n t e r p r e t a A l l i s o n : «as if t h e i r s c o u l d only be s u p p o r t e d by that of a n o t h e r » ( A l l i s o n . hay q u e t r a d u c i r : « t e n í a n el s u y o sólo de a l g ú n otro.Pero se p o d r í a p e n s a r que se presenta a q u í la e x p r e s i ó n « L e h e n » . a u n q u e no les faltara ni lo u n o ni lo otro. sin pensar por sí m i s m o . S i s e e n t i e n d e la expresión « L e h n e » de la m a n e r a m á s literal.° el principio de razón s u f i c i e n t e . [ ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? ] . y ello en la m e d i d a en q u e él d e b í a m o s t r a r t a n s ó l o l a i n s u f i c i e n c i a del p r i n c i p i o d e c o n t r a d i c c i ó n p a r a 187 [ 1 4 2 ] « d e n i h r i g e n n u r von e i n e m a n d e r e n z u Lehne t r ü g e n » . c o m o p u n t o de r e u n i ó n . en l u g a r de t e n d e r l o a través de ella. m u y d i f í c i l . p. c o m o « a p o y o » . para aquellos q u e no traían c o n s i g o su p r o p i o e n t e n d i m i e n t o . L a m e t a f í s i c a del S e ñ o r d e L e i b n i z c o n t e n í a p r i n c i p a l m e n t e tres p e c u l i a r i d a d e s : I.

además de ese concepto. para él.° la d o c t r i n a de la a r m o n í a p r e e s t a b l e c i d a . que de nuestros enemigos nos cuidamos nosotros. entonces algo debe añadirse. pero si ha de decirse de éste todavía algo más. diferente del principio de contradicción. I. q u e bien h a b r í a n p o d i d o d e c i r : D i o s n o s p r o t e j a d e nuestros amigos. y para [explicar] cómo es que esto puede añadirse. 2 . 3. es decir. Pero este principio era. ° la d o c t r i n a de las m ó n a d a s . c u a n d o le daba tanta i m p o r tancia c o m o a d i t a m e n t o a la f i l o s o f í a que hasta e n t o n c e s había habido? Es t a n u m v e r s a l m e n t e c o n o c i d o y (con las 188 d e b i d a s l i m i t a c i o n e s ) tan m a n i f i e s t a m e n t e claro. era un principio referido tan sólo a una crítica de la razón. u n g r a n c o n o c e d o r de él y d i g n o p a n e g i r i s t a s u y o ) ha s i d o m a l t r a t a d o por l o s q u e p r e t e n d e n ser s u s partidarios e i n t é r p r e t e s . q u e ni s i q u i e r a la cabeza peor d o t a d a p u e d e creer que ha hecho con él un d e s c u b r i m i e n t o nuevo. pero también ( c o m o l o dice. Por c a u s a d e e s t o s tres p r i n c i p i o s h a s i d o m o l e s t a d o p o r m u c h o s adversarios que no lo entendían. e i n c l u s o a l g u n o s adversarios | q u e lo c o m p r e n d i e r o n mal. c o m o les ha o c u r r i d o t a m b i é n a o t r o s f i l ó s o f o s de la A n t i g ü e dad. se debe buscar un principio particular. Pues ¿qué quiere decir esto: además del principio de contradicción deben añadirse otros principios? Lo que quiere decir es: según el principio de contradicción puede conocerse tan sólo aquello que ya reside en los conceptos del objeto. le hicieron objeto de m o f a por esto. meramente subjetivo. ¿Se p u e d e creer que L e i b n i z haya q u e r i d o que su p r i n cipio de razón suficiente se entendiese objetivamente ( c o m o ley de la n a t u r a l e z a ) .el c o n o c i m i e n t o de v e r d a d e s n e c e s a r i a s . es decir. e n c i e r t a o p o r t u n i d a d . 248 .

p. s i n o a su s u b s t r a t o . p. el de los juicios sintéticos. Ahora bien. con lo cual estima que Leibniz ha hecho un d e s c u b r i m i e n t o nuevo. [ ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? ] . ¿no lo expone al escarnio precisamente cuando quería alabarlo? II. una indicación nueva. A l l i s o n . debe añadirse otro principio. D e m a n e r a s i m i l a r i n t e r p r e t a G a w l i n a . por cierto. 1 5 7 . 1 3 4 . p . Pero si su d i s c í p u l o explica esta alusión a un principio particular que entonces todavía había que buscar. el m u n d o inteligible. incognoscible para nosotros. cit. op. como si fuese el (ya hallado) p r i n c i p i o m i s m o (del c o n o c i m i e n t o s i n t é t i c o ) . ¿Se p u e d e v e r d a d e r a m e n t e creer q u e L e i b n i z — ¡ u n matemático tan grande!—144 haya pretendido que los c u e r p o s e s t u v i e r a n c o m p u e s t o s d e m ó n a d a s ( y con ello. que r e s i d e s ó l o en la i d e a de la r a z ó n .[estas proposiciones] 1 4 3 deben tener su f u n d a m e n t o p a r t i c u lar. y en el q u e n o s o t r o s . acerca de investigaciones que había q u e llevar a cabo en la metafísica (y q u e hace poco que se han realizado efectivamente). [ 1 4 4 ] Los g u i o n e s e n l a frase « — ¡ u n m a t e m á t i c o tan g r a n d e ! — » son a g r e g a d o de esta t r a d u c c i ó n . con lo q u e se r e f i e re a los j u i c i o s s i n t é t i c o s . que el espacio estuviera compuesto de partes simples)? Él no se r e f e r í a al m u n d o c o r p ó r e o . p o r cierto. i n t e r p r e t a de m a n e r a d i f e rente. 2 9 2 : « e s t o s j u i c i o s » . y digna de ser tenida en cuenta. Ésta era. a saber. p u e s t o que las proposiciones de esta ú l t i m a especie se llaman (al menos ahora) sintéticas. como si consistiese en 189 [ 1 4 3 ] A l a ñ a d i r l a e x p r e s i ó n entre c o r c h e t e s : « [ e s t a s p r o p o s i c i o n e s ] » s e g u i m o s l a c o n j e t u r a d e L a Rocca. debemos representarnos todo lo que en él pensamos como substancia compuesta. entonces L e i b n i z no quería decir otra cosa sino que: además del p r i n cipio de contradicción (como p r i n c i p i o de los juicios analític o s ) .

debe p o n e r en su l u g a r otra.. se e n t i e n d e de m a n e r a i g u a l m e n t e errónea. 3 7 0 ) . i m i t a n t a m b i é n s u s d e f e c t o s del gesto 1 4 6 o del h a b l a ) . El haber a d o p t a d o este error c o m o u n a p r e c a u c i ó n suya. El carácter i n n a t o d e ciertos c o n c e p t o s . Acad. en t o d o lo cual u n o no debe dejarse p e r t u r b a r p o r su d e f i n i c i ó n de la s e n s i b i l i d a d c o m o m o d o c o n f u s o d e representación. [ 1 4 5 ] Literalmente: un intuir intelectual originario. antes bien. VIII. 4 9 8 ) por la q u e viene a decir: « i m i t a n t a m b i é n s u s g e s t o s o los e r r o r e s q u e c o m e t e al h a b l a r » . m e r o s f e n ó m e n o s . [ s o s t i e n e q u e s o n ] e n s e n t i d o estricto. más a d e c u a d a a su p r o p ó s i t o : p o r q u e | en caso c o n t r a r i o . c o m o expresión para [ i n d i c a r ] u n a facultad fundamental relativa a los principios a priori de n u e s t r o c o n o c i m i e n t o . para volverse bien s e m e j a n t e s a su ori190 249 ginal. Acad. su s i s t e m a no c o n c u e r d a c o n s i g o m i s m o . f o r m a s ( e s p e c í f i c a m e n t e p e c u l i a r e s ) de la i n t u i c i ó n . pero nada de esto lo r e f e r í a a los entes sensibles. [ e x p r e s i ó n ] de la cual él se sirve tan sólo c o n t r a Locke. s i n o que. . T a m b i é n parece a t r i b u i r l e . a p a r t á n d o n o s de Ed. sólo de la cual s o m o s capaces para los p r o p ó s i t o s d e los c o n o c i m i e n t o s p o s i b l e s p a r a n o s o t r o s . q u e no reconoce otro o r i g e n q u e el e m p í r i c o . i n t e n c i o n a l y sabia (tal c o m o los i m i t a d o r e s que. con P l a t ó n . d i f í c i l m e n t e p u e d a serles r e c o n o c i d o [ a sus d i s c í p u l o s ] c o m o m é r i t o en p r o de la h o n r a de su m a e s t r o . [ 1 4 6 ] S e g u i m o s aquí la edición original y la de Weischedel (p. si b i e n o s c u r e c i d a ahora. si se lo t o m a al pie de la letra. a l e s p í r i t u h u m a n o u n a i n t u i c i ó n i n t e l e c t u a l originaria 1 4 5 de e s t o s entes s u p r a s e n s i b l e s . M a i e r ( « L e s a r t e n » en: Ed.s u b s t a n c i a s s i m p l e s . q u e a d o p t a una c o r r e c c i ó n de H. de los que él s o s t i e n e que son cosas r e f e r i d a s a u n a especie p a r t i c u l a r de i n t u i c i ó n .

A s í t r a d u c e La Rocca. p u e s ¿por qué habrían de a d m i t i r s e . c o m o meras f o r m a s de la i n t u i c i ó n de ellos basadas en la peculiar n a t u r a l e z a del s u j e t o (del a l m a ) . De esta ú l t i m a manera t r a d u ce Allison. y en ese caso bien se p u e d e pensar la c o m u n i d a d entre e n t e n d i m i e n t o y s e n s i b i l i d a d en el m i s m o sujeto. de los fenómenos que l l a m a m o s cuerpos. son m e r a s representaciones. la c o m u n i d a d entre e n t e n d i m i e n t o y s e n s i b i l i d a d en el m i s m o s u j e t o » . y a la vez. s e g ú n su n a t u r a l e z a . si fuese p o s i b l e c o n s i d e r a r t o d o lo q u e acontece en el alma c o m o e f e c t o de las f u e r z a s p r o p i a s de ella. eran e n t e r a m e n t e i n d e p e n d i e n t e s entre sí. [ ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? ] . en la m e d i d a en que ella hace p o s i b l e s a priori c o n o c i m i e n t o s de leyes universales de la naturaleza 1 4 8 . pero e s t o s fenómenos m i s m o s . de las cosas externas. haya e n t e n d i d o una a d a p t a c i ó n m u t u a de dos entes que. p. por cierto. la necesaria d e p e n d e n c i a n a t u r a l de la ú l t i m a . 159. en general. s e g ú n ciertas leyes a priori147. entes e n t e r a m e n t e diferentes. e n t e r a m e n te d e s c o n o c i d o para nosotros. Allison en c a m b i o t r a d u c e c o m o n o s o t r o s (Allison. 1 5 9 ) . 1 3 5 .III. sin s a c r i f i c a r éstas al i d e a l i s m o . s e g ú n c i e r t a s leyes a priori. con su a r m o n í a prest a b l e c i d a entre el a l m a y el cuerpo. que ella p o d r í a i g u a l m e n t e ejercer en total a i s l a m i e n t o ? El alma y el s u b s t r a t o . ¿Es p o s i b l e creer que Leibniz. p . [ 1 4 8 ] T a m b i é n p o d r í a e n t e n d e r s e : « E n la m e d i d a en que ella hace p o s i b l e s c o n o c i m i e n t o s de leyes universales a priori de la n a t u r a l e z a » . cuerpos. la Crítica ha [ 1 4 7 ] T a m b i é n p o d r í a entenderse: « b i e n s e p u e d e pensar. y que t a m p o c o se p o d í a n poner e n c o m u n i d a d m e d i a n t e sus propias f u e r z a s ? E s t o sería c o m o p r o c l a m a r el i d e a l i s m o . y t a m b i é n : « E n la m e d i d a en q u e ella hace p o s i b l e s c o n o c i m i e n t o s a priori de leyes universales de la n a t u r a l e z a » . C o m o f u n d a m e n t o de esta a r m o n í a del e n t e n d i m i e n t o y la s e n s i b i l i dad. p. son.

m e d i a n t e cuyo enlace se vuelve p o s i b l e la experiencia. c o m o c o n d i c i ó n de la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o de e l l o s ) » . c o n c u e r d a n e m p e r o siempre tan bien para la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o e m p í r i c o en general. p o r lo demás. p. de por que ellas. 1 3 6 . y por otra parte. [sin e l l a ] l o s o b j e t o s ( p u e s ellos. y A l l i s o n . . 1 5 9 .i n d i c a d o : que sin ella no es p o s i b l e e x p e r i e n c i a a l g u n a . Pero no p u d i m o s a d u c i r r a z ó n alguna 1 5 0 de por q u é t e n e m o s p r e c i s a m e n t e tal especie de s e n s i b i l i d a d y tal n a t u r a l e z a del e n t e n d i m i e n t o . p. [se a d e c ú a n ] a los p r i n c i p i o s de la c o o r d i n a c i ó n en u n a conciencia. por u n a parte. s e g ú n la c o n e x i ó n de lo m ú l t i p l e . 192 250 y p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o lo señalará la Crítica de la facultad de juzgar) para la p o s i b i l i d a d de una experiencia de la n a t u r a l e za 151 bajo las m ú l t i p l e s leyes particulares y m e r a m e n t e e m p í ricas de ella. y p r i n c i p a l m e n t e ( c o m o lo señalará la Crítica de la facultad de juzgar) para hacer p o s i b l e una experiencia de la naturaleza». [ 1 5 1 ] E n t i é n d a s e a q u í : « C o n c u e r d a n entre s í p a r a hacer p o s i b l e u n c o n o c i m i e n t o e m p í r i c o en general. y por t a n t o no serían nada para n o s otros. [ 1 5 0 ] Literalmente: « n o podemos aducir fundamento alguno». enteram e n t e heterogéneas. [se adec ú a n ] a la conexión de lo m ú l t i p l e s e g ú n los p r i n c i p i o s de la c o o r d i n a c i ó n en u n a conciencia. s e g ú n su i n t u i c i ó n . de las cuales el e n t e n d i m i e n t o no nos enseña [ 1 4 9 ] También p o d r í a entenderse: « ( p u e s ellos. c o m o f u e n t e s de c o n o c i m i e n t o . c o m o c o n d i c i ó n de la p o s i b i l i d a d de un c o n o c i m i e n t o de ellos) 1 4 9 no serían recog i d o s p o r n o s o t r o s en la u n i d a d de la conciencia. por u n a parte. y p o r o t r a parte. ni e n t r a rían en la experiencia. q u e por t a n t o . se a d e c ú a n a las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de n u e s t r a s e n s i b i l i d a d . Así t r a d u cen La Rocca. | ni a u n menos. se a d e c ú a n a la i n t u i c i ó n de ellos s e g ú n las c o n d i c i o n e s f o r m a l e s de n u e s t r a s e n s i b i l i d a d .

sino sólo de las f a c u l t a d e s de la m e n t e en n o s o t r o s : de la s e n s i b i l i d a d y del e n t e n d i m i e n t o . [ 1 5 4 ] La expresión « c o n respecto a» está destacada en la Ed. 1 3 6 : « f o n d a m e n t o m e d i a t o r e » . 1 5 9 : « t h e m i d dle g r o u n d » . u n a con r e s p e c t o a 154 la otra. p r i n c i p a l m e n t e r e s p e c t o del c o n o c i m i e n t o de l o s c u e r p o s . W e i s c h e d e l . u n a armonía preestablecida. . Allison. para el c o n o c i m i e n t o a priori de las cosas. s i n o q u e sólo i n d i c a b a q u e m e d i a n t e ella t e n í a m o s q u e p e n s a r una c i e r t a c o n f o r m i d a d a f i n e s . y a ésta 1 5 3 [teníamos que pensarla] como puesta ya en la Creación. c o m o es obvio.n a d a a priori. a u n q u e no d e s a r r o l l a d a [ 1 5 2 ] Literalmente: fundamento medio. tal c o m o enseña la Crítica q u e ellas deben estar. Seguimos la traducción de La Rocca. [ 1 5 5 ] También p o d r í a entenderse: « t a l c o m o enseña la Crítica que ellas deben estar en relación entre sí en la mente. cada u n a s e g ú n su p e c u l i a r n a t u r a l e za. p. en p r i m e r l u g a r del n u e s t r o p r o p i o . 3 7 2 . ni tampoco pretendía explicarla. como si la n a t u r a l e z a e s t u v i e s e a r r e g l a d a intencionalmente para [corresponder a] nuestra capacidad de c o m p r e n s i ó n . p. con lo cual.» Así Allison. p e r o no c o m o el p r e e s t a b l e c i m i e n t o de cosas que estuviesen unas fuera de las otras. Q u e é s t a ha s i d o la v e r d a d e r a o p i n i ó n de él. Leibniz llamó al fundam e n t o d e ello. y e n t r e éstos. ( p r e e s t a b l e c i d a ) . en r e l a c i ó n entre sí en la m e n t e . a priori. [ 1 5 3 ] Entiéndase: a esta c o n f o r m i d a d a fines. 159. p a r a el c o n o c i m i e n t o de las cosas 1 5 5 . E s t o no p u d i m o s l l e g a r a e x p l i c a r l o ( n i puede tampoco nadie hacerlo). p. no explicó aquella concordancia. c o m o f u n d a m e n t o m e d i a d o r 1 5 2 d e esta r e l a c i ó n . p. en la d i s p o s i c i ó n de la causa s u p r e m a de n o s o t r o s m i s m o s así c o m o t a m b i é n de t o d a s las cosas f u e r a de n o s o t r o s .

2 9 3 - . Así lo da a e n t e n d e r t a m b i é n Gawlina. c o m o u n a c o n c o r d a n c i a que. Así. en nosotros. cit. incluso contra los adeptos suyos q u e lo e n c o m i a n con a l a b a n z a s q u e no le h o n r a n . sometidas a principios enteramente h e t e r o g é n e o s . les hace decir p u r o s d i s p a r a t e s . c o m o lo e n s e ñ a la Crítica. es decir. c o m o lo enseña la Crítica» hay q u e e n t e n d e r aquí: « u n a a r m o n í a de dos p r i n c i p i o s en nosotros. por d e s c u i d a r la clave de t o d a 251 [ 1 5 6 ] D o n d e dice: « l a que empero. sin haber c o m p r e n d i d o s u s i n t e n c i o n e s . c o m o lo enseña la Crítica» ( e t c . en a b s o l u t o . [con r e s p e c t o ] al h o m b r e s u j e t o a leyes m o r a l e s ) . p. la Crítica de la razón pura bien p o d r í a ser la v e r d a d e ra apología de Leibniz. a r m o nía que. op. a saber. tal c o m o p u e d e serlo t a m b i é n p a r a d i v e r s o s f i l o s o fos m a s a n t i g u o s . y p o r c o n s i g u i e n t e [hay que pensar una armonía] de dos facultades enteramente diferentes. a p a r t i r de la p e c u l i a r n a t u r a l e z a de l o s entes m u n d a n a l e s . h a s t a la [ c o n c o r d a n c i a ] del r e i n o de la Naturaleza con el r e i n o de la Gracia (el reino de l o s f i n e s con r e s p e c t o al f i n f i n a l . se p u e d e c o m p r o b a r a p a r t i r [del h e c h o ] de que él extiende aquella armonía preestablecida mucho más allá de la c o n c o r d a n c i a de a l m a y c u e r p o . y no deben ser p e n s a d a s en a r m o n í a d o s cosas d i f e r e n t e s .. no se p u e d e c o m p r e n d e r . la que 1 5 6 empero. es contingente. al alab a r i o s . | a q u i e n e s m á s de un h i s t o r i a d o r de la F i l o s o f í a . 194 sino sólo m e d i a n t e u n a causa i n t e l i g e n t e del m u n d o .d i s t i n t a m e n t e . al m e n o s para n o s o t r o s . empero. d o n d e [ h a y q u e p e n s a r ] u n a a r m o n í a entre las c o n s e c u e n cias q u e derivan de n u e s t r o s c o n c e p t o s de n a t u r a l e z a y las [ d e r i v a d a s ] del c o n c e p t o de l i b e r t a d . s i t u a d a s una fuera de la otra ( c o m o e f e c t i v a m e n t e lo exige la m o r a l ) . ) .

la crítica de la razón misma (como f u e n t e c o m ú n para t o d o s ) . a q u e l l o q u e ellos han q u e r i d o decir. 195 [ ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? ] . y por no p o d e r ver. a f u e r z a de i n v e s t i g a r las p a l a b r a s q u e ellos d i j e r o n .interpretación de los productos puros de la razón por meros conceptos.

.

de la i n t u i c i ó n f o r m a l del espacio 2 2 2 . La a. A . (Ursache): Causalidad 194. A. Causa lität). (abstrapor Ascenso (Hinaufsteigen): A. Ascenso t r a c c i ó n y a. C a u s a s u p r e m a 2 5 0 . para h a l l a r el t i e m p o y origina- 242. por abs- nota. preestablecida Harmonie): (vorherbes247. A. C a u s a i n t e l i g e n t e del m u n d o 2 5 0 . 2 4 4 .). Armonía timmte 250. 239. Acquisitio derivativa 222. real 2 1 6 . 223. 249. Causa y fuerza ria d e u n a r e p r e s e n t a c i ó n 2 2 1 . 1 9 8 . e m p í r i c o . Categoría 215. La a. y acquisito originaría 223. 223. [ ÍNDICE ANALÍTICO ] . Acad.Función de u n a c. 241. S u b s u n c i ó n bajo una c. de conceptos puros es originaria Adulteración (Verfalschung): 201. s i n tético 2 3 0 . y p r e d i c a dos sintéticos 238. sensible 2 2 3 . abstracción Suprimir todo lo (hacer abstracción de) el espacio puros 2 4 0 . Adquisición (Erwerbung): A. 2 4 5 . 2 2 9 .ÍNDICE ANALÍTICO Los números corresponden a las páginas de la edición de la obra por la Academia Prusiana de las Ciencias (Ed. conocidos a priori y a p o s t e r i o r i 2 3 4 . contiene sólo una c. función lógica 223. 199 Abstraer 216. S ó l o válida con (Causaintuición 198. A t r i b u t o (Attribut): 2 1 5 . indicadas en los márgenes del texto español. (Kategorie): V a l i d e z de u n a U n a c. 197 Abstracto hieren): (abstract).

r e a l í s i m a no es mudable 236. i n f i n i t o . y c o n secuencia 213 nota (principio de r a z ó n y de c a u s a l i d a d ) . 2 2 0 . 2 2 4 n o t a . 2 1 9 . 2 4 9 . C. C o s a ( D i n g . La c. s o n f e n ó m e n o s 2 0 9 . 2 0 3 . N a t u raleza del e . Juicios no esenciales 2 4 3 . C . f. Ente (Wesen): E. Escepticismo ción 226. ú l t i m o s 2 0 8 . vacío 2 4 0 . 1 9 5 . Si los c. 2 0 2 . 2 1 6 . del e n t e n d i miento son adquiridos 2 2 3 . 1 9 1 nota. C. 2 0 3 . 249. en sí 2 4 0 . 2 1 6 . Conocimiento (ErkenntniJ): C. originario i n n a t o 2 2 2 . a veces: R a z ó n . (Element): simples e s p a c i o y del t i e m p o 2 0 0 . M á x i m o grado de d. de una intuición empírica 2 0 3 . de [ ÍNDICE ANALÍTICO ] . 2 4 0 . El de d. puros. Representación del e. (Raum): del concepto 242. 2 5 0 . 2 4 5 . no es i n n a ta 2 2 2 . 2 4 9 . F u e r z a (Kraft): R e l a c i ó n de s u b s t a n cia y f. Grund): 194. 2 4 4 . Dogmatismo Elemento (Dogmatism): E. f. p r i m o r d i a l véase S e r p r i mordial. E . 2 0 7 . La armonía preestablecida hace s u p e r f l u o s los c . 2 2 8 . La a d q u i s i c i ó n del e. f o r m a s de los f. f. Entendimiento (Verstand): Armonía de s e n s i b i l i d a d y e. 2 2 9 . nota. e s t á n compuestos de mónadas 2 4 8 . f. de un c o n c e p t o . C. 238. de un objeto en general 2 4 5 . La r e p r e s e n t a c i ó n del e.2 2 7 . e. f. E. f. f i n i t a 2 3 6 . A t r i b u t o del c o n c e p t o de c. a priori 188. Es la verdadera apología de Leibniz 2 5 0 . 2 0 5 . El e. 189. Fundamento (Grund) (también 193. l ó g i c a 2 2 9 . E s e n c i a (Wesen): E. 2 4 8 . Problema 2 2 7 . Descubrimiento Distinción (Entdeckung): D. 2 4 0 . l ó g i c a 2 1 7 n o t a . a p r i o r i 2 2 1 . 2 3 0 . de l o s fenómenos 221. S u b s t r a t o i n c o g n o s c i b l e de l o s f. universal de la Crítica 188. real 2 3 1 . f. Criticismo (Kriticism): Definición 2 2 6 . f. 2 2 0 . la de Eberhard 187. C. I m a g e n del e. 2 0 2 . 2 2 6 . necesario 2 3 8 . la causa es f. Espacio E. la Instrucciones representación obtener (Scepticism): Origen del Definie. 189. 2 0 0 . F u n d a m e n t o s o b j e t i v o s y s u b j e t i v o s del e. A c r e c e n t a m i e n t o del c . objetivos y s u b j e t i v o s del e s p a c i o y del t i e m po 2 0 7 . F. f. 227. Q u é es el e. de la m a t e r i a es lo simple 2 0 3 . r e a l í s i m o 2 3 7 . 2 4 9 . Construcción (Construction): C. Espacio y tiempo no son f o r m a s de las c. C u e s t i ó n (Frage): La c. 1 9 2 . de la p o s i b i l i d a d de la intuición sensible 2 2 2 . su función 2 4 4 . Definidel c i ó n de d. 2 2 2 . Fenómeno (Erscbeinung): Todo. 226 p u r a del e . P o s i b i l i d a d d e l c. 2 4 8 . es originaria para 223. Dónde residen los e. 2 4 0 . e n s í 2 1 5 . C u e r p o (Korper): L o s c. 2 2 5 . Elementos simples del e. de la e x i s t e n c i a de u n a cosa 1 9 8 . Sache).C o n c e p t o ( B e g r i f f ) : C . en un el t i e m p o . Los e n t e s s e n s i b l e s son f . 2 2 7 . 2 1 6 . (Deutlichkeit): i n t u i c i ó n y d. es i n t u i ción formal 2 2 2 . 2 3 7 .

193. extraesenciales. p. 2 4 1 . 2 4 2 . demostración modos. 241. 2 3 7 . sintéticos en la m e t a f í s i c a 2 3 5.la posibilidad de juicios sintéticos 2 3 9 . c o n d i c i ó n del conocimiento sintético a priori 2 4 0 . 222. Satz): R de razón suficiente (Sat z des zureichenden Grundes) 189. relacioextraesenciales. la m. 250. j. 2 4 3 . 193. forma de la i. j. 2 4 8 . j . esenciales. j. p. 2 4 2 . vale para los fenómenos 2 1 3 nota. m. i. p. sensible representación confusa 2 1 6 . a n a l í t i c o s y j. M u d a b l e (veranderlich): Def. s i n t é t i c o s y a t r i b u t o s del s u j e t o 2 3 8 . f a c u l t a d e s de 192. I m a g e n (Bild): D e f i n i c i ó n de i. l ó g i c a mente 236. los j. no se d i s t i n g u e n por el a t r i b u t o en el p r e d i c a d o ni p o r el principio de contradicción 2 4 2 . realmente y m. Gracia (Gnade): R e i n o de la G. es una idea 2 0 9 nota. s i n t é t i c o s 2 2 8 . 2 3 9 . 2 1 9 . no hay i. nes. 237. i. 242. 2 4 1 . Mente (Gemütb): 2 5 0 . 2 3 6 . sensible. 2 3 9 . 2 4 1 . 2 0 2 . su f u n d a m e n t o es la i n t u i c i ó n pura 2 4 2 . des 195. deducidos. 238. de experiencia 2 4 1 . todo compuesto de m. sensible 2 1 9 . Mónada (Monade. j. del t i e m p o y del e s p a c i o 2 2 1 . (Gemüthskrafte) 2 5 0 . J u i c i o ( U r t h e i l ) : J. p. la m. intelectual 2 1 6 . 2 2 0 . (Principien) de la forma y de la materia del conocimiento 193. de la p o s i b i l i d a d del c o n o c i m i e n t o es la a r m o n í a preestablecida. 2 4 7 . morales 2 4 5 . contradicción 23 5. 2 4 1 . constitutivos. 2 3 9 . Nota (Merkmal): N. p r o b l e m á t i c o s y a s e r t ó r i c o s 193 n o t a . 23 3. 2 4 5 . sensible 2 2 2 . idénticos 2 4 4 . i. tabla lógica d e los j. 196. a n a l í t i c o m. p u r a a priori . p a r a ascender de lo sensible a lo no s e n s i ble 2 0 7 . s i n t é t i cos a priori 2 2 6 . p. transcendental ( m a t e r i a ) 194. Widerspruchs) 193. Lógica (Logik): 2 4 2 . P r i n c i p i o ( G r u n d s a t z Pri nzip . f. 214. 2 3 6 n o t a . 2 5 0 . P r e d i c a d o (Prädikat): P. un 250. 241. i. fundamento de la posibilidad de la i. Monas): 247. 2 4 3 . 2 2 9 . 2 4 4 . 231. s i n t é t i c o 1 9 2 . 2 1 2 . reino de la N. 2 2 8 . 2 4 2 . según Leibniz M a t e r i a (Stoff): La m. m. 195. sintéticos a priori según Eberhard 2 2 9 . 2 4 4 . f o r mal a la q u e se l l a m a espacio 222. 248. 2 0 1 . 2 4 8 . 2 3 9 . p. 1 9 4 nota. de causalidad 2 1 3 . 2 1 4 . indispensable para el c o n o c i m i e n t o 22 3. 2 3 0 . i. 2 5 0 . 2 1 2 . de la s e n s i b i l i d a d s o n las s e n s a c i o n e s 2 1 5 . no e s e n c i a l e s 2 4 3 . Naturaleza (Natur): Leyes p a r t i c u l a res de la n. j. 2 2 1 . d i v i s i ó n c o n o c i d a d e antiguo 2 4 3 . j. 2 2 9 . p. 230. Intuición (Anscbauung): como I. i. lógico universal de las proposiciones 1 9 4 nota. M é t o d o (Methode): M . (Satz 247. 1. cond i c i ó n de j u i c i o s de experiencia 241. empírica. se distin [ Índice analítico ] . de lo s i m p l e 2 0 5 . p e r t e n e c i e n tes a la esencia. de 230. a t r i b u t o s .

sintéticas 2 2 9 . considerada i n d e p e n d i e n t e m e n t e del e s p a c i o y del t i e m p o 2 4 1 . definición de s. 230. según Leibniz 2 0 3 . 235. e impropio 204Ser : S. Síntesis ( S y n t h e s i s ) : La expresión «s. límites condiciones 2 4 0 . 1 9 3 . 2 2 4 nota. Prolegómenos Proposición nota. 202. 2 0 9 . d e f i n i c i ó n del c o n c e p t o de lo n o . das Einfacbe): demostrada Realidad por o b j e t i v a del c o n c e p t o de lo s. tética a analíticas. 213. 2 2 0 . 2 0 5 . a d q u i (erworbene) (sinnlicb): mera Sensibilidad Eberhard (Sinnlichkeit). 199. Realidad (objective de un c o n c e p t o 200 1 8 8 . r.. p. confusión nota. p. p. 248. s. y definición de Eberhard 2 4 2 . primordial (Urwesen) 198. 1 9 0 . i n n a t a s (angeborene) 2 2 1 . 204. r. de la f i l o s o f í a de L e i b n i z 2 4 7 . Receptividad mente 222. de la de s. f a c u l t a d dei n t u i c i ó n 2 4 2 . c o n t i e n e s ó l o una f u n c i ó n lógica 2 2 3 . definición 2 3 2 . sin(ejemplo) sus es La un r. con c o n c i e n c i a 2 1 7 . elementos s. regulativos del u s o de la razón 2 2 5 . no pertenece al m u n d o corpóreo 209. 2 4 8 . p. la r. lo s.» en los juicios sintéticos 2 4 5 . es un c o n c e p t o n e g a t i v o 2 0 9 nota. p. a n a l í t i c a s y definición priori a priori: 232. la s. s. r.s e n s i b l e (nicbtsinnlicb) 201. el predicado de sintética (Realität): Realität) atributo objetiva según Eberhard 2 4 1 . Substancia (Substanz): La categoría 1 9 4 . de c o o r d i n a c i ó n e n u n a conciencia 2 4 9 . [ Índice analítico ] . 248. I98ss. n a t u r a l e z a de la s. y el f e n ó m e n o 2 2 1 . S e n t i b l e (empfindbar): la p a l a b r a s. p. a lo no s. 1 8 9 . tres p. la r. de la experiencia 2 3 3 . en su sentido propio 2 0 5 . s e g ú n la Crítica de la razón pura la s. objetiva r e q u i e r e la i n t u i c i ó n 2 0 6 . 220.g u e del p r i n c i p i o d e r a z ó n 2 1 3 n o t a . del t i e m p o y del espacio. no son sensibles 2 0 5 . p. y distinción s. y la m ó n a d a 2 0 9 n o t a . o b j e t i v a se asegura por exhibición 2 2 4 . p. lo s. (Receptivität): R. a s c e n s o de lo s. p. p . 2 1 3 nota. del c o n c e p t o d e l o s i m p l e 1 9 8 . sintéticas. 2 2 4 n o t a . 2 0 0 . 2 1 4 . 2 0 7 s s . lo s. 249. los entes s. 239. 1 9 1 . Sensies para 204 la s. d e los j u i c i o s s i n t é t i c o s 2 4 1 . p . la razón necesita pensar lo s. lo s. m e t a f í s i c o s 2 3 3 . formas de 240. constitutivos 2 2 5 . los entes s. lo s. 221. p. sintética la p. Eberhard 202. a r m o n í a del e n t e n d i m i e n t o y la s. s. no figurativo 2 0 0 . vacía r. y f u e r z a 2 2 4 . (Prolegomena): 233. a priori 2 2 6 nota. 203. humana 241. lo s. 219. 231. por E b e r h a r d 2 2 3 . es noúmeno 2 0 9 n o t a . 248. Representación creadas ridas ble (Vorstellung): R. 193 (Satz): P. s . 2 4 9 . y j u i c i o 2 1 5 . p o s i b i l i d a d de la s. 218. c o n d i c i ó n de la p o s i b i l i d a d de j u i c i o s s i n t é t i c o s 2 4 2 . r. 216. 2 3 5 . 2 1 6 . (anerschaffene) 221. Simple (einfach. no se da en el t i e m p o 2 0 3 . 2 0 4 . 2 0 4 . 2 3 9 . 2 4 9 .

n o hay c o n o c i m i e n t o d e l o s. es f o r m a de la s e n s i b i l i d a d 2 4 0 . el t. s i n t é t i c a . 220. s i l í c e a se t r a n s f o r m a e n arcilla 2 3 6 n o t a . 2 2 8 . 200. la instrucciones representación obtener 2 2 5 . 2 0 3 . 2 2 9 . 2 2 2 .225.. de la conciencia 2 4 9 . determinan lo sensible 2 2 8 . V e r d a d ( W a h r h e i t ) : Si las v. (übersinnlicb): 218. e s f o r m a d e los f e n ó m e n o s 2 4 0 . n e c e s a r i a s son eternas 2 3 8 . T i e r r a (Erde): La t. c o n c r e t o y s u s e l e m e n t o s s i m p l e s 1 9 9 ss. u. o b j e t i v o s del t . i m a g e n del t . 201 [ Índice analítico ] . realidad objetiva de la s. atributo de la s. U n i d a d (Einbeit): La u. 2 2 3 . 2 1 6 . Suprasensible 2 3 4 . T i e m p o (Zeit): 2 0 2 . 2 3 4 . el t. 2 0 7 . q u é es el t. fundamentos subjetivos y d e l t . r e p r e s e n t a ción para del t. 2 4 0 . su función en el conocimiento 2 4 0 . si las i d e a s de lo s.

.

Keil: 2 0 2 . teoría leibniziana 2 2 1 . 2 4 5 . Quintiliano: 189. Locke: 187. Baumgarten: 238. Bernouilli (o Bernoulli): 243. Scioppius: 2 1 8 nota. Newton: 205. Euclides: 196. Arquímedes: 212. 195. 2 1 9 . 236 nota. 2 5 0 . 231. Acad. filosofía wolffiana 187. Wolff. el concepto leib- [ ÍNDICE DE PERSONAS ] . P l a t ó n : 2 1 8 nota. Spinoza: 2 2 4 nota. 2 4 4 . 2 1 8 nota. Crusius: 245. 2 4 9 . 2 4 7 . (Ed. el concepto wolffiano de intuición 2 1 8 . 2 4 9 . nota.ÍNDICE DE P E R S O N A S L o s n ú m e r o s c o r r e s p o n d e n a las p á g i n a s de la edición de la obra p o r la A c a d e m i a P r u s i a n a de las C i e n c i a s en los m á r g e n e s del texto español. H i s s m a n n : 22 3 nota. 2 4 8 . niziano de intuición 2 1 8 . Leibniz: I87. 203 Apolonio: 191. Cicerón: 2 1 8 nota. 189. Medusa: 199. Reusch: 245. filosofía leibniziana 2 2 6 . Borelli: 1 9 1 . indicadas 2 4 8 . 2 2 3 197. 203. 231. 211.).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful