P. 1
Declaran improcedente solicitud de impugnación de candidatura de Gerardo Blyde

Declaran improcedente solicitud de impugnación de candidatura de Gerardo Blyde

|Views: 4,584|Likes:
Published by Globovisión
Declaran improcedente solicitud de impugnación de candidatura de Gerardo Blyde
Declaran improcedente solicitud de impugnación de candidatura de Gerardo Blyde

More info:

Published by: Globovisión on Dec 02, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/08/2014

pdf

text

original

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

EN SA LA  ELEC TO R A L   MA GIST R A D O PON E N T E : FE R N A N D O V E GA S T OR R E A L B A E X PE D IE N T E  N º A A 70­E ­2013­000098   En  fecha  27  de  noviembre  de  2013,  los  ciudadanos  A L E X I  JOSÉ   FIGU E R A R E QU E N A ,  D OU GL A S  JOSÉ   SÁ N C HE Z   PE Ñ A L V E R ,  WIL L IA MS  E D U A R D O SÁ N C HE Z   PE Ñ A L V E R   y  FE L IX   E MIL IO  MA T OS  PA R R A ,  titulares  de  las cédulas  de  identidad  números  17.115.031,  6.303.132,  6.169.132  y  6.822.116 respectivamente,  actuando  en  su  condición  de  electores  del  municipio  B aruta  del estado  B olivariano  de  Miranda,  asistidos  por  el  abogado  A gustín  R ada  Mosquera, inscrito  en  el  Instituto  de  Previsión  Social  del  A bogado  bajo  el  número  4.774, interpusieron  recurso  contencioso  electoral  conjuntamente  con  solicitud  de  medida cautelar  innominada  contra  “…la  Resolución  131122­132782  del  23  de  noviem bre  de 2013,  [dictada  por  la  Junta  Municipal  Electoral  del  municipio  B aruta  del  Estado B olivariano  de  Miranda] ,  m ediante  la  cual  se  AD MITIÓ   LA  PO STU LAC IÓ N   del candidato G ERARD O  ALBERTO  BLYD E PÉREZ… ” (corchetes de la Sala). Por  auto  de  fecha  2  de  diciembre  de  2013,  se  acordó  solicitar  al  C onsejo N acional  Electoral,  los  antecedentes  administrativos  del  caso,  así  como  el  informe sobre  los  aspectos  de  hecho  y  de  derecho  relacionados  con  el  recurso.  Igualmente,  se designó  ponente  al  Magistrado  FER N A N D O   R A MÓ N   V EG A S  TO R R EA LB A ,  a  los fines de dictar el pronunciamiento correspondiente. Siendo  la  oportunidad  para  decidir  y  analizadas  como  fueron  las  actas procesales, esta Sala pasa a dictar sentencia, previas las siguientes consideraciones: I FU N D A ME N T OS D E L  R E C U R SO
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 1/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

Los  recurrentes  inician  su  escrito  señalando  que  la  R esolución  impugnada  “ …se adm itió  sin  cum plir  con  las  form alidades  señaladas  en  el  artículo  67  de  la C onstitución  de  la  República  Bolivariana  de  Venezuela  (C RBV)  y  violentando  el principio  constitucional  de  Igualdad  de  Todos  ante  la  Ley  y  la  Prohibición  de  no D iscrim inación  en  concordancia  con  el  artículo  65  y  66  en  concordancia  con  el  197 de la Ley O rgánica de Procesos Electorales (LO PRE)… ”. Manifestaron  que  el  22  de  noviembre  de  2013,  la  Junta  Municipal  Electoral  del municipio  B aruta  del  estado  B olivariano  de  Miranda  “…AD MITI [Ó ]   LA PO STU LAC IÓ N   del  ciudadano  G ERARD O   ALBERTO   BLYD E  PEREZ,  (…)  sin cum plir  con  las  form alidades  constitucionales  y  legales,  fuera  del  lapso  establecido en el cronogram a electoral para las elecciones m unicipales de 2013 y sin cum plir con las form alidades del artículo 67 de la C RBV ” (corchetes de la Sala). Indicaron  que  en  el  “ …expediente  que  la  Junta  Municipal  Electoral  del m unicipio  Baruta  ha  levantado  con  los  recaudos  presentados  por  la  ciudadana Felicia  del  C arm en  Méndez  Vásquez,  en  representación  de  la  organización  con  fines políticos  Movim iento  al  Socialism o  (MAS)  para  la  Postulación  del  ciudadano G ERARD O   ALBERTO   BLYD E  PEREZ,  (…)  para  optar  al  cargo  de  Alcalde  del m unicipio  Baruta  del  estado  Bolivariano  de  Miranda,  no  consta  AC TA  alguna m ediante  el  (sic)  cual  se  deje  constancia  que  la  postulación  de  este  ciudadano  para este  im portante  cargo  de  elección  popular  se  hizo  (sic)  m étodos  dem ocráticos  de selección  de  los  candidatos  com o  lo  exige  la  C onstitución  de  la  República Bolivariana de Venezuela en su artículo 67 ”. A legaron  que  la  “…Ley  O rgánica  de  Procesos  Electorales  exige  en  su  artículo 42  la  convocatoria  a  un  proceso  electoral,  es  este  un  acto  público,  solem ne  investido de  form alidades  constitucionales  y  legales,  en  este  adem ás,  se  exige  la  presentación de  un  cronogram a  electoral…” ,  y  que  según  el  “…cronogram a  electoral  para  las elecciones  m unicipales  del  8  de  diciem bre  de  2013,  señaló  que  el  lapso  para  las postulaciones  venció  el  9  de  agosto  de  2013  de  conform idad  con  el  artículo  44  y  59 de  la  Ley  O rgánica  de  Procesos  Electorales” ,  por  lo  que  consideran  que  la postulación  para  el  cargo  de  candidato  de  A lcalde  del  municipio  B aruta  del  Estado B olivariano  de  Miranda  del  ciudadano  G ER A R D O   A LB ER TO   B LY D E  PER EZ,  fue efectuada fuera de lapso. Sostuvieron  que  el  presente  recurso  “ …se  intenta  y  se  fundam enta  en  el  interés constitucional  que  ostentan  todos  los  venezolanos  y  tiene  com o  argum ento fundam ental  el  F raude  a  la  Ley   que  se  pretende  hacer  al  artículo  44  de  la  LO PRE utilizando  com o  norm a  de  cobertura  el  artículo  63  de  la  LO PRE  aunque  el  interés evidente  es  hacer  una  m odificación  y  no  una  sustitución  com o  se  pretende.  Este interés  general  adem ás  se  sustenta  en  el  deber  de  proteger  el  patrim onio  público  y  la
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 2/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

hacienda pública ”. Luego  de  realizar  un  análisis  de  lo  que  doctrinariamente  se  ha  considerado como “… Fraude a la Ley… ”, arguyeron que es “ …precisam ente  el  fraude  a  la  ley  uno de  los  m edios  a  que  se  recurre  para  tratar  de  burlar  la  aplicación  de  las disposiciones  im perativas  y  de  orden  público  que  establecen  obligaciones  o prohibiciones  a  cargo  de  determ inadas  personas  de  carácter  privado  o  público, siendo  obligación  del  juzgador  restituir  el  estado  de  derecho  obligando  a  los  actores a  cum plirlas,  siendo  la  nulidad  del  acto  el  m edio  idóneo  para  restituir  el  Estado  de D erecho  y  el  am plio  poder  cautelar  del  Juez  Electoral  la  potestad  necesaria  para precaver  la  violación.  Aparentándose  el  respeto  a  la  ley  se  elude  su  aplicación  y  se contraviene  su  finalidad,  al  realizarse  el  acto  prohibido  por  m edios  indirectos  o  por interpuesta persona ”.   A firmaron  que  en  “…el  caso  de  m arras,  se  lee  claram ente  que  la  voluntad  de la  organización  con  fines  de  políticos  Movim iento  al  Socialism o  (MAS)  representada por la persona autorizada de conform idad con el Reglam ento G eneral Electoral para Postular,  Modificar  o  Sustituir  candidatos  la  ciudadana  Felicia  del  C arm en  Méndez Vásquez  (…)   MO D IF IC Ó   la  postulación  del  candidato  a  Alcalde  del  m unicipio Baruta  del  Estado  Bolivariano  por  esa  organización  con  fines  políticos,  véase  el segundo considerando de la Resolución im pugnada, por lo que no siendo este un acto de  fuerza  m ayor  el  lapso  para  la  postulación  precluyó  el  09  de  agosto  de  2013  tal com o  lo  señala  el  C ronogram a  Electoral  vigente  para  las  elecciones  del  8  de diciem bre de 2013…”. C oncluyeron  que  “ …cuando  se  recurre  a  artilugios  para  defraudar  a  la  ley, ésta  se  tiene  que  interpretarse  restrictivam ente  extensivam ente  a  fin  de  evitar  que  se vulneren  las  prohibiciones  establecidas  en  resguardo  del  orden  público  y  del  interés social ”,  y  que  es  “… fraude  a  la  ley  toda  actividad  dirigida  a  eludir  o  a  provocar  la aplicación  indebida  de  una  norm a  (Artículo  63  LO PRE),  a  objeto  de  contravenir  el sentido  y  la  finalidad  de  la  ley  (Artículo  44  LO PRE),  utilizando  norm as  de  cobertura de  aparente  legalidad  evadiendo  norm as  de  im perativo  aplicación,  ello  da  lugar  a dem andas  autónom as  para  que  se  declare  la  falsedad  o  nulidad  de  las  situaciones que se crean en el ám bito del derecho m aterial ”.   Por  otra  parte,  indicaron  que  según  el  cronograma  electoral  para  las  elecciones municipales  del  8  de  diciembre  de  2013,  el  lapso  para  las  postulaciones  feneció  el  9 de  agosto  de  2013  a  las  12  de  la  noche,  y  siendo  que  la  postulación  del  ciudadano G erardo A lberto B lyde Pérez, para optar al cargo de A lcalde del Municipio B aruta del estado B olivariano de Miranda, se realizó el 22 de noviembre de 2013, la misma “ …se hizo  fuera  de  lapso,  con  ‘Fraude  a  la  Ley’  utilizado  la  figura  de  la  sustitución  de  un candidato  por  otro,  pero  es  obvio  que  esta  posibilidad  legal  exige  que  am bos
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 3/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

aspirantes  o  candidatos  hubieren  sido  postulados  previam ente  y  dentro  del  lapso  de Ley,  sino  se  estaría  en  una  situación  privilegiada  con  respecto  al  resto  del  colectivo venezolano,  lo  cual  es  contrario  al  Principio  C onstitucional  de  Igualdad  de  Todos ante la Ley y la Prohibición de no D iscrim inación ”. En  otro  orden  de  ideas,  solicitaron  se  decrete  medida  cautelar  innominada  de conformidad con el contenido del parágrafo  primero  del  artículo  588  en  concordancia  con  el  artículo  585,  ambos  del  C ódigo  de Procedimiento  C ivil,  adminiculados  estos  con  la  potestad  atribuida  a  esta  Sala Electoral en el artículo 185 de la Ley O rgánica del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia  se  ordene  “… la  Suspensión  de  los  Efectos  del  Acto  Adm inistrativo  de naturaleza  electoral  m ediante  el  cual  la  Junta  Municipal  Electoral  del  m unicipio Baruta  del  Estado  Bolivariano  de  Miranda  Adm itió  la  Postulación  del  ciudadano G ERARD O   ALBERTO   BLYD E  PEREZ,  titular  de  la  cédula  de  identidad  V­7.683.877 para  optar  al  cargo  de  Alcalde  del  m unicipio  Baruta  del  Estado  Bolivariano  de Miranda ”. A   los  fines  de  fundamentar  el  fum us  bonis  iuris ,  indicaron  que  “ …se  encuentra claram ente  determ inada  por  la  invocación  y  sustento  del  artículo  44  y  59  de  la  Ley O rgánica  de  Procesos  Electorales  que  señala  los  procedim ientos  y  los  tiem pos  para realizar  una  postulación  de  un  aspirante  a  un  cargo  de  elección  popular  com o  es  el cargo  de  Alcalde  del  Municipio  Baruta  del  Estado  Bolivariano  de  Miranda  y  la consecuencia  jurídica  que  ella  determ ina  para  las  postulaciones  presentadas  fuera  de lapso,  com o  es  la  postulación  del  ciudadano  G E R A R D O   A LB E R TO   B LYD E PE R E Z,  titular  de  la  cédula  de  identidad  V ­7.683.877   para  optar  al  cargo  de Alcalde del m unicipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda ”. Para  fundamentar  el  periculum   in  m ora ,  manifestaron  que  es  “ …un  hecho notorio  (…)  que  las  elecciones  se  realizarán  el  8  de  diciem bre  de  2013… ”  y  que  el acto  administrativo  de  naturaleza  electoral  que  admitió  la  postulación  del  ciudadano G ER A R D O   A LB ER TO   B LY D E  PER EZ,  para  optar  al  cargo  de  A lcalde  del municipio  B aruta  del  Estado  B olivariano  de  Miranda  el  22  de  noviembre  de  2013,  se realizó  “ …con  Fraude  a  la  Ley  ya  que  se  invoca  la  figura  de  sustitución  para inscribir un candidato fuera de lapso. D e no decretarse la Medida C autelar los daños que  se  causan  a  los  recurrentes  son  de  im posible  reparación  ya  que  la  definitiva  se producirá una vez que las elecciones se hubieren realizado… ”. Finalmente,  solicitan  que  se  admita  y  sustancie  el  presente  recurso,  “ …se declare  com o  N O   PR E SE N TA D A   LA   PO STU LA C IÓ N   com o  candidato  del ciudadano  G E R A R D O   A LB E R TO   B LYD E   PE R E Z,  titular  de  la  cédula  de  identidad V ­7.683.877   para  optar  al  cargo  de  Alcalde  del  m unicipio  Baruta  del  Estado Bolivariano  de  Miranda  de  conform idad  con  la  consecuencia  jurídica  que  señala  el
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 4/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

artículo  44  de  la  Ley  O rgánica  de  Procesos  Electorales… ”  y,  se  decrete  la  medida cautelar innominada solicitada. II C ON SID E R A C ION E S PA R A  D E C ID IR Previo  a  cualquier  otro  pronunciamiento,  es  necesario  determinar  la competencia  de  este  órgano  jurisdiccional  para  conocer  del  presente  recurso contencioso  electoral  interpuesto  conjuntamente  con  solicitud  de  medida  cautelar innominada, respecto a lo cual se observa que: El  numeral  1  del  artículo  27  de  la  Ley  O rgánica  del  Tribunal  Supremo  de Justicia, establece “Artículo  27.  Son  com petencias  de  la  Sala  Electoral  del  Tribunal Suprem o de Justicia: 1.­  C onocer  las  dem andas  contencioso  electorales  que  se interpongan  contra  los  actos  actuaciones  y  om isiones  de  los órganos  del  Poder  Electoral,  tanto  los  que  estén  directam ente vinculados  con  los  procesos  com iciales,  com o  aquellos  que  estén relacionados  con  su  organización,  adm inistración  y funcionam iento ”.   En  ese  sentido,  se  observa  que  el  presente  recurso  contencioso  electoral  se  ha interpuesto  contra  “…la  Resolución  131122­132782  del  23  de  noviem bre  de  2013, [dictada  por  la  Junta  Municipal  Electoral  del  municipio  B aruta  del  Estado  B olivariano de  Miranda] ,  m ediante  la  cual  se  AD MITIÓ   LA  PO STU LAC IÓ N   del  candidato G ERARD O  ALBERTO  BLYD E PÉREZ… ” (corchetes de la Sala); de allí que al tratarse de  un  acto  emanado  de  un  órgano  del  C onsejo  N acional  Electoral,  vinculado directamente  con  un  proceso  comicial,  esta  Sala  declara  su  competencia  para  conocer del  recurso,  conforme  a  lo  dispuesto  en  el  aludido  numeral  1  del  artículo  27  de  la  Ley O rgánica del Tribunal Supremo de Justicia antes citado. A sí se decide. U na  vez  asumida  la  competencia  pasa  esta  Sala  a  pronunciarse  sobre  la admisión  de  la  presente  acción,  de  conformidad  con  lo  previsto  en  el  artículo  185  de la  Ley  O rgánica  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia  y,  en  atención  a  que  no  se configura  ninguno  de  los  supuestos  de  inadmisibilidad  previstos  en  la  Ley  O rgánica de  Procesos  Electorales  ni  en  la  Ley  O rgánica  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia, aplicable  por  remisión  expresa  del  artículo  214  de  la  Ley  O rgánica  de  Procesos Electorales,  esta  Sala  Electoral  admite  el  recurso  contencioso  electoral.  A sí  se declara. A hora  bien,  vista  la  anterior  declaratoria  y  en  aras  de  garantizar  el  derecho  a  la
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 5/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

tutela  judicial  efectiva,  pasa  la  Sala  a  pronunciarse  sobre  la  solicitud  de  medida cautelar requerida por la parte recurrente y, en tal sentido, observa: Esta  Sala  ha  reiterado  el  criterio  jurisprudencial  conforme  al  cual  las  medidas cautelares tienen una naturaleza preventiva que va dirigida a la protección temporal de los derechos alegados por la parte recurrente mientras se dicta sentencia definitiva con motivo  del  recurso  principal,  requiriendo  para  su  procedencia  verificar concurrentemente  el  fum us  bonis  iuris ,  o  presunción  de  buen  derecho  que  se  reclama, así  como  la  existencia  del  temor  razonable  de  un  daño  jurídico  posible,  inminente  e inmediato,  el  cual  se  hace  necesario  eliminar  en  razón  de  que  pueda  quedar  ilusoria  la ejecución  del  fallo  que  resuelva  el  fondo  de  la  controversia,  lo  cual  corresponde  al periculum  in m ora , y el solicitante tiene la carga de alegar y probar ambas exigencias. En  ese  orden,  en  la  sentencia  N °  40  del  11  de  mayo  de  2005,  ratificada  en sentencia  N °  201  del  14  de  noviembre  de  2012,  entre  otros  fallos,  esta  Sala  declaró  lo siguiente: “…esta  Sala  ha  sostenido  en  reiteradas  ocasiones  que  la  solicitud  de suspensión  de  efectos  de  un  acto  tiene  una  naturaleza  preventiva ,  que va  dirigida  a  la  protección  tem poral  de  los  derechos  de  la  parte recurrente m ientras se dicta sentencia definitiva con m otivo del recurso principal,  requiriendo  para  su  procedencia  la  existencia  de  un  m edio de  prueba  del  cual  se  evidencie  la  presunción  grave  de  violación  o am enaza  de  violación  de  un  derecho,  lo  que  corresponde  al  fum us bonis  iuris,  así  com o  la  existencia  del  tem or  razonable  de  un  daño jurídico  posible,  inm inente  e  inm ediato,  el  cual  se  hace  necesario elim inar  en  razón  de  que  pueda  quedar  ilusoria  la  ejecución  del  fallo que  resuelva  el  fondo  de  la  controversia,  lo  cual  corresponde  al periculum  in m ora. Tales  requisitos  deben  ser  alegados  y  probados  de  m anera  concurrente y en lo que respecta al periculum  in m ora, cabe señalar que no basta el sim ple  alegato  de  la  irreparabilidad  del  daño,  sino  que  el  m ism o  debe ser  dem ostrado  a  los  fines  de  obtener  la  cautela  solicitada ”  (resaltado de la Sala).   D el  extracto  jurisprudencial  citado,  se  desprende  que  la  medida  de  suspensión de  efectos  de  un  acto  es  una  tutela  preventiva,  destinada  a  la  protección  temporal  de los  derechos  alegados  y  a  evitar  la  irreparabilidad  de  un  daño  jurídico  inminente  y posible, mientras se produce la sentencia definitiva. En  el  presente  caso  los  recurrentes  pretenden  con  la  solicitud  principal  que  esta Sala  declare  la  nulidad  de  “…la  Resolución  131122­132782  del  23  de  noviem bre  de 2013,  [dictada  por  la  Junta  Municipal  Electoral  del  municipio  B aruta  del  Estado B olivariano  de  Miranda] ,  m ediante  la  cual  se  AD MITIÓ   LA  PO STU LAC IÓ N   del candidato  G ERARD O   ALBERTO   BLYD E  PÉREZ… ”,  y  por  tanto  se  “ …se  declare
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 6/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

com o  N O  PR E SE N TA D A  LA  PO STU LA C IÓ N …” (corchetes de la Sala).   C omo  tutela  cautelar  solicitan  que  se  ordene  “… la  Suspensión  de  los  Efectos del  Acto  Adm inistrativo  de  naturaleza  electoral  m ediante  el  cual  la  Junta  Municipal Electoral  del  m unicipio  Baruta  del  Estado  Bolivariano  de  Miranda  Adm itió  la Postulación del ciudadano G ERARD O  ALBERTO  BLYD E PEREZ, titular de la cédula de  identidad  V­7.683.877  para  optar  al  cargo  de  Alcalde  del  m unicipio  Baruta  del Estado Bolivariano de Miranda ”. V istos  los  argumentos  de  la  parte  recurrente  y  el  acto  que  pretende  sea suspendido,  estima  la  Sala  que  cualquier  pronunciamiento  conllevaría  a  analizar forzosamente  aspectos  relativos  a  la  legalidad  de  la  actuación  administrativa  delatada y  los  fundamentos  fácticos  que  utilizó  el  Ó rgano  Electoral  para  su  decisión,  lo  que  no corresponde  en  esta  etapa  del  procedimiento,  sino  después  de  evaluar  los  alegatos  y elementos probatorios de todas las partes interesadas en la causa, al momento del fallo definitivo.  D e  modo  que,  más  que  una  solicitud  de  naturaleza  preventiva  representa una  petición  de  carácter  constitutivo,  lo  cual  escapa  del  objeto  de  este  tipo  de  tutela cautelar. Por  todo  lo  antes  expuesto,  esta  Sala  declara  improcedente  la  medida  de suspensión de efectos solicitada. A sí se declara.   IV D E C ISIÓN   En  virtud  de  las  consideraciones  de  hecho  y  de  derecho  precedentemente expuestas, esta Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en  nombre  de  la  R epública  B olivariana  de  V enezuela  por  autoridad  de  la  ley,  se declara: Primero:  C OMPE T E N T E   para  decidir  el  recurso  contencioso  electoral  ejercido conjuntamente  con  solicitud  de  medida  cautelar  por  los  ciudadanos  A L E X I  JOSÉ FIGU E R A   R E QU E N A ,  D OU GL A S  JOSÉ   SÁ N C HE Z   PE Ñ A L V E R ,  WIL L IA MS E D U A R D O  SÁ N C HE Z   PE Ñ A L V E R   y  FE L IX   E MIL IO  MA T OS  PA R R A , actuando  en  su  condición  de  electores  del  municipio  B aruta  del  estado  B olivariano  de Miranda,  asistidos  por  el  abogado  A gustín  R ada  Mosquera,  contra  “…la  Resolución 131122­132782  del  23  de  noviem bre  de  2013,  [dictada  por  la  Junta  Municipal Electoral  del  municipio  B aruta  del  Estado  B olivariano  de  Miranda] ,  m ediante  la  cual se  AD MITIÓ   LA  PO STU LAC IÓ N   del  candidato  G ERARD O   ALBERTO   BLYD E PÉREZ… ” (corchetes de la Sala).

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

7/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

Segundo: Se  A D MIT E  el recurso contencioso electoral. Tercero:  IMPR OC E D E N T E   la solicitud de medida cautelar. Publíquese, regístrese y notifíquese. D ada,  firmada  y  sellada  en  el  Salón  de  D espacho  de  la  Sala  Electoral  del Tribunal  Supremo  de  Justicia,  en  C aracas,  a  los  dos  (02)  días  del  mes  de  diciembre del  año  dos  mil  trece  (2013).  A ños  203°  de  la  Independencia  y  154°  de  la  Federación. Magistrados, El Presidente­Ponente     FERNANDO RAMÓN VEGAS TORREALBA       El Vicepresidente,     MALAQUÍAS GIL RODRÍGUEZ JUAN JOSÉ NÚÑEZ CALDERÓN   JHANNETT MARÍA MADRÍZ SOTILLO   OSCAR JESÚS LEÓN UZCÁTEGUI   La Secretaria,   PATRICIA CORNET GARCÍA
www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML 8/9

12/2/13

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

    Exp. A A 70­E­2013­000098 FR V T.­                               E n  dos    (02)  de  diciembre  del  año  dos  mil  trece  (2013),  siendo  la  una  y quince  de  la  tarde  (1:15  p.m.),  se  publicó  y  registró  la  anterior  sentencia  bajo  el N ° 173. L a Secretaria,  

www.tsj.gov.ve/decisiones/selec/diciembre/159309-173-21213-2013-AA70-E-2013-000098.HTML

9/9

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->