You are on page 1of 6

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique.

1 Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Centre de formation juridique Correction de lexamen du premier semestre de droit administratif Cours du Professeur Capitant

1. Dissertation : Les principes gnraux du droit dans la lgalit administrative Les PGD peuvent tre dfinis comme des principes dorigine jurisprudentielle, applicables mme sans texte et devant tre respects par lAdministration sous peine dillgalit. Au regard de limportance prise par dautres sources du droit (les normes constitutionnelles avec notamment la QPC, les normes internationales et europennes avec notamment la CEDH), il est permis de se poser la question suivante : quelle est la place des PGD parmi les sources de la lgalit administrative ? A cette question, on peut rpondre en deux temps : - Dans un premier temps, il est possible daffirmer que les PGD ont une place importante parmi ces sources ; - Dans un second temps, il est possible daffirmer les PGD ont progressivement vu leur place sattnuer parmi ces sources. I. L importance de la place des PGD dans la lgalit administrative A) Une fonction essentielle Les PGD sont des principes formuls et utiliss par le juge administratif dans le cadre de son contrle de la lgalit des actes administratifs, contrle quil effectue sur la base des recours pour excs de pouvoir dont il est saisi par les administrs. Cest prcisment cette fonction qui dtermine les caractristiques originelles des PGD. Trois caractristiques : 1. Les PGD sont des principes applicables mme sans texte (CE Ass., 1945, Aramu ) ; 2. Les PGD simposent toutes les autorits administratives, y compris les autorits rglementaires (CE Sect., 1959, Syndicat des ingnieurs conseils ). 3. Les PGD sont gnralement utiliss par le juge pour offrir aux administrs des garanties dans leurs rapports avec les pouvoirs publics. On peut citer deux exemples parmi de nombreux autres : - CE, 1947, Dame Ingrand : principe du respect des droits acquis. - CE, 25 juin 1948, Socit du Journal LAurore : principe de non rtroactivit des actes administratifs.
Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique. 2 Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

B) Une valeur supra dcrtale La question de la valeur juridique des PGD a longtemps t problmatique ds lors quil existait plusieurs thses doctrinales sur ce point. La thse dominante, dfendue notamment par le Professeur Ren Chapus, est la suivante : les PGD ont une valeur juridique infra lgislative et supra dcrtale. Cette thse se justifie tout la fois par la fonction du juge (contrler la lgalit des actes administratifs) et par sa place dans la hirarchie des normes : il est soumis la loi dont il ne peut apprcier la validit constitutionnelle ; il est au contraire en mesure dinvalider les actes des titulaires du pouvoir rglementaire. Il dcoule de cette thse que les PGD doivent tre respects par les autorits administratives, y compris les autorits rglementaires. A linverse, le lgislateur peut aller lencontre dun PGD. = Voir en ce sens CE, 1982, Roger . II. L attnuation de la place des PGD dans la lgalit administrative A) Le recoupement des PGD et des principes valeur constitutionnelle Les principes valeur constitutionnelle peuvent tre dfinis comme des principes ayant valeur constitutionnelle. Ainsi, peut-on y inclure tous les principes, aussi diffrents soient-ils, qui ont en commun davoir valeur constitutionnelle, savoir : - Les principes fondamentaux reconnus par les lois de la Rpublique ; - Les principes issus des textes figurant dans le bloc de constitutionnalit ; - Les principes reconnus par le Conseil constitutionnel comme ayant valeur constitutionnelle alors mme quils ne peuvent tre rattachs aucune disposition textuelle. Alors que les deux catgories de principes taient lorigine bien distinctes, elles se recoupent de deux manires : - Le Conseil constitutionnel consacre des PGD ; - Le Conseil dEtat consacre des PVC. Pour illustrer le premier point, on peut citer la dcision du Conseil constitutionnel : CC, 25 juillet 1979, Loi relative la continuit du service public de la radio et de la tlvision. Dans cette dcision, le CC utilise la technique des PGD pour affirmer que le principe de continuit du service public est un principe valeur constitutionnelle et ce alors mme quil ne peut tre rattach aucun texte. Pour illustrer le second point, on peut citer larrt du Conseil dEtat de 1996, Kon . Par cet arrt, le CE dgage un PFRLR : limpossibilit dextrader un tranger dans un but politique.

Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique. 3 Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

B) Le choix du Conseil d Etat de se rfrer des textes plutt qu des principes jurisprudentiels Depuis quelques annes, le CE consacre moins de PGD. Cela peut sexpliquer par le fait quun certain nombre de domaines ont t baliss. Cela peut aussi sexpliquer par le fait que le CE prfre dsormais sappuyer sur des textes plutt que sur des principes jurisprudentiels. Ces textes peuvent tre de deux types : 1. Des textes de valeur constitutionnelle : il sagit des diffrents textes qui figurent dans le bloc de constitutionnalit (Constitution de 1958 ; Prambule de la Constitution de 1946 ; DDHC de 1789 ; Charte de lenvironnement). On peut en donner deux illustrations : - Dans larrt Amicale des anciens lves de lENS Saint-Cloud de 1990, le CE a fond sa solution sur le principe de lgal accs des citoyens aux emplois publics proclam par larticle 6 de la DDHC . - Dans larrt Commune dAnnecy de 2008, le CE sappuie sur les dispositions de la charte de lenvironnement. 2. Des textes de valeur internationale : il sagit principalement des traits internationaux et, notamment, de la Convention europenne des droits de lHomme (CEDH). Cest ainsi par exemple que, dans un arrt Didier de 1999, le CE sest appuy, pour fonder sa solution, sur larticle 6 1. de la Convention relative au droit daccs un tribunal indpendant et impartial. Ces diffrents exemples, sils attestent de lattnuation de la place des PGD parmi les sources de la lgalit, ne tmoignent nanmoins pas de leur disparition. Mme sil le fait moins quavant, le Conseil dEtat a toujours recours la technique des PGD ainsi que larrt Socit KPMG de 2006, consacrant le principe de scurit juridique, pouvait lillustrer.

2. Commentaire d arrt : CE, 8 mars 2006, Fdration des conseils de parents d lves des coles publiques

Le ministre de lEducation nationale avait dict une circulaire relative lorganisation des procdures disciplinaires dans les tablissements publics locaux denseignement. Cette circulaire, en date du 19 octobre 2004, prvoyait notamment la possibilit pour les enseignants de donner des punitions collectives et de prescrire des travaux supplmentaires lensemble des lves dune classe. La Fdration des conseils de parents dlves des coles publiques avait dcid de faire un REP contre cette circulaire, estimant que celle-ci tait illgale. Ce recours avait t introduit directement devant le CE, comptent en premier et dernier ressort sagissant des REP contre les actes rglementaires des ministres.
Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique. 4 Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Les questions de droit se posant au juge en lespce sont au nombre de deux : - La premire est de savoir si un REP est recevable contre la circulaire du 19 octobre 2004. - La seconde est de savoir si la circulaire du 19 octobre 2004 est lgale. Le juge rpond ces deux questions par laffirmative et rejette le recours form par lassociation requrante. On pouvait ds lors adopter le plan suivant : - Dabord, laffirmation par le juge de la recevabilit du REP contre la circulaire ; - Ensuite, la vrification par le juge de la lgalit de la circulaire. I. Laffirmation par le juge de la recevabilit du recours contre la circulaire A) Le r ej et du cr it r e t ir de lo bj et de la cir cu lair e La circulaire attaque instaure notamment des punitions scolaires. Or traditionnellement les punitions scolaires sont considres par le juge administratif comme des mesures dordre intrieur insusceptible de faire lobjet dun REP. Pour expliquer ce refus du juge de connaitre des REP contre ces actes, on avance ainsi gnralement deux arguments : - Le premier est que ces mesures gnralement individuelles entranent des consquences juridiques trs limites lgard de leurs destinataires. Or, le juge se refuse par principe traiter des choses insignifiantes, sinon croulerait-il sous le poids des recours (ce qui est dj le cas). - Le second argument avanc est que le juge ne sestime pas bien plac pour apprcier la lgalit des dcisions dictes dans la vie interne de lAdministration. Cest ainsi, sur le fondement de ces considrations, que le juge considre traditionnellement les punitions scolaires comme des mesures dordre intrieur insusceptibles de recours ds lors que ces punitions naffectent pas le droulement de la scolarit de llve (en ce sens, voir CE Sect., 1982, Attard ). La question qui se posait ds lors est de savoir si la circulaire portant sur des mesures dordre intrieur tait elle-mme insusceptible de recours. La rponse cette question est ngative : comme le juge le souligne, la circonstance que la circulaire attaque porte sur les punitions scolaires, qui sont des mesures dordre intrieur, ne fait pas obstacle ce quelle puisse faire lobjet dun REP . Comment expliquer le raisonnement du juge ? Lide est la suivante : si la mesure individuelle dordre intrieur ne modifie pas la situation juridique de la personne qui en fait lobjet, il nen va pas de mme du texte qui linstaure. On ajoutera cela que la porte de lacte attaque est considrable puisquelle autorise lensemble des enseignants franais infliger les punitions quelle prvoit. Do le fait quen lespce le CE est indiffrent lobjet de la circulaire, savoir des mesures dordre intrieur.
Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique. 5 Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

B) La prise en compte du critre tir du caractre de la circulaire Une fois prcis que le fait que la circulaire porte sur des mesures dordre intrieur ne fait pas obstacle ce quelle fasse lobjet dun REP, le CE vrifie que les dispositions attaque de la circulaire ont bien un caractre impratif. Une circulaire est une instruction adresse par un chef de service aux subordonns dont il a diriger laction. Par cet acte, le chef de service est cens clairer les agents sur la mise en uvre des dispositions lgislatives et rglementaires. En tant quactes internes lAdministration, les circulaires ne peuvent par principe faire lobjet dun REP et ne sont pas opposables aux administrs. Cependant, le rgime juridique des circulaires est en vrit plus complexe que cela. Il est plus complexe car le juge a considr que certaines dispositions des circulaires taient susceptibles de faire grief et donc de faire lobjet dun REP. Depuis larrt du CE de 2002, Mme Duvignres , seules les dispositions impratives dune circulaire peuvent dsormais faire lobjet dun REP. Quest-ce quune disposition imprative ? Une disposition dune circulaire est considre comme imprative ds lors quelle produit des effets de droit sans le consentement des destinataires de lacte. Ainsi dsormais convient-il de distinguer : - Dun ct, les circulaires impratives, c'est--dire celle par lesquelles leur auteur a entendu imposer une obligation aux destinataires, susceptibles de REP ; - De lautre, les circulaires indicatives, qui nimposent aucune obligation et qui sont insusceptibles de REP. En lespce, comme le souligne le juge, les dispositions attaques ayant un caractre impratif, les conclusions tendant leur annulation sont recevables . Il ne fait en effet aucun doute que les dispositions attaques ont un caractre impratif : en crant de nouvelles sanctions, elles imposent une obligation aux destinataires, savoir les enseignants. Une fois affirm que la circulaire attaque peut bien faire lobjet dun REP, le juge peut vrifier sa lgalit. II. La vrification par le juge de la lgalit de la circulaire A) La vrification de la co mpt ence de laut eur de la cir cula ir e Le ministre de lEducation nationale tait-il comptent pour dicter la circulaire du 19 octobre 2004 ? Sur ce point, il convient de rappeler que la Constitution de 1958 na pas donn la pouvoir rglementaire aux ministres. En principe donc, les ministres ne sont comptents pour prendre des mesures gnrales et impersonnelles applicables sur lensemble du territoire national que lorsquune loi les y autorise. Ce principe a t rappel de nombreuses reprises par le CE, notamment dans un arrt de 1969,
Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Ce document est strictement rserv aux tudiants du Centre de formation juridique. 6 Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)

Socit Distillerie Brabant (arrt remarquable dans lequel le commissaire du gouvernement avait suggr au CE de reconnatre un pouvoir rglementaire gnral aux ministres). La jurisprudence a cependant autoris les ministres dicter des actes rglementaires en tant que chef de service (CE, 1936, Jamart ). Ce pouvoir ainsi dvolu tout chef de service est fond sur deux choses : - La premire est la ncessit dun fonctionnement rgulier des services publics ; - La seconde est lide que toute autorit doit naturellement disposer des moyens ncessaires laccomplissement de sa mission. Dernire prcision, ce pouvoir dorganisation du service sexerce par voie darrt ou de circulaire. Cest ainsi quen lespce, cest en tant que chef de service que le ministre de lEducation nationale a pu dicter une circulaire relative lorganisation des procdures disciplinaires dans les tablissements publics locaux denseignement. Le CE considre ds lors que le ministre de lEducation tait bien comptent, au titre de son pouvoir rglementaire dorganisation du service public de lenseignement . En cela, larrt est donc une pure application de larrt de principe Jamart . B) La vrification de la constitutionnalit du contenu de la circulaire Une fois vrifi que lauteur de la circulaire tait bien comptent pour ldicter, le juge vrifie ensuite son contenu. Plus prcisment, il vrifie son contenu par rapport deux articles de la DDHC, les articles 8 et 9 relatifs la proportionnalit des peines et la prsomption dinnocence. Sur ce point, il convient de rappeler deux choses : - La premire est que la DDHC de 1789 a valeur constitutionnelle ds lors que le prambule de la constitution de 1958 y renvoie ; - La seconde est que le CE vrifie la constitutionnalit des actes administratifs depuis un arrt de principe de CE Sect., 1960, Socit Eky (premier arrt par lequel il examine la lgalit dun dcret par rapport une norme constitutionnelle, en lespce larticle 8 de la DDHC de 1789). En lespce, le juge considre que les dispositions attaques ne sont pas contraires aux articles 8 et 9 de la DDHC : lassociation nest pas fonde soutenir que les dispositions attaques mconnaitraient les articles 8 et 9 de la DDHC () . Il convient en effet de prciser pour justifier la position du CE que les punitions collectives ne visent pas lensemble des lves dune classe mais, comme le prvoit la circulaire, un groupe dlves identifis . Sagissant par ailleurs des travaux supplmentaires qui peuvent tre donns par lenseignant, on peut soutenir quil sagit moins de punir que dinstruire en faisant travailler davantage une classe dont le niveau est plus faible quune autre.

Document imprim le 23/05/2012 18h36 par Hasas Lynx (identifiant:85076 :: email:lynx_mozar@hotmail.fr :: mdp:azerty)