You are on page 1of 45

A MODERNSG

POLITIKAI-FILOZFIAI
DILEMMI, A FELVIGOSODSON INNEN S TL

michel foucault
rsaibl szerkesztette FORDTS s bevezet tanulmny:
szakolczay rpad
SAJT AL RENDEZTE : GTHY VERA
ISBN 963 8302 09 7
Budapest, 1991.
Kiadja a Magyar Tudomnyos Akadmia Szociolgiai Kutat Intzete
A mszaki szerkeszts s a szeds a PP Szerkesztsg munkja

TARTALOM
Szakolczay rpd: Michel Foucault a modern trsadalmak kialakulsrl
Michel Foucault rsai
Omnes et Singulatim (Mindenkit s egyenknt is): A politikai sz kritikja fel
1. elads
2. elads
Mi a Felvilgosods?
Michel Foucaualt (1926-1984)
(Rvid letrajz)
Ktetnk kziratt a Szerz 1988 februrjban zrta le, de akkor nem tallt kiadt. Az
MTA Szociolgiai Kutat Intzetnek nyjtott OTKA-tmogats tette lehetv, hogy a knyv
most megjelenjen. A Szerz idkzben tbb cikkben, tanulmnyban foglalkozott Michel
Foucault munkssgval, ezek a kvetkezk:
Michel Foucault s a politikai racionalits genealgija. Trsadalomkutats, 1989. 2. sz.
A fejlds megkrdjelezse. Bp. 1990. Akadmiai Kiad.
A polcia mint a boldogsg tudomnya: Adalkok a liberalizmus genealgijhoz.
Szzadvg, 1991. 1. sz.
Szakolczai rpd: Michel Foucault a modern trsadalmak kialakulsrl

1. Bevezets
Michel Foucault az elmlt hsz-huszont v egyik legeredetibb, legnagyobb hats
gondolkodja volt. Nem csupn Franciaorszgban, hanem a vilg legklnbzbb terletein
(Dl- s Nyugat-Eurpa orszgaitl kezdve az Egyeslt llamokon s Brazlin t Japnig)
egyre jobban terjed a befolysa, nvekszik a munkit ismerk kre. s ami mg meglepbb
ma, a tudomnyok, ismeretek egyre nvekv specializcijnak a korban, ez a hats nem
korltozdik egy terletre. Foucault knyveit egyarnt olvassk, hasznljk, vitatjk
filozfusok, trtnszek, szociolgusok, politolgusok s antropolgusok.
Magyarorszgon eddig csak csekly visszhang fogadta ezt az letmvet. Az rdeklds
viszonylag mg a strukturalizmus-vita krnyken volt a legnagyobb, amikor rtheten br,
de tvesen Foucault strukturalista cmkt kapott. Emellett csupn egy-egy ismertets,
fordtsrszlet jelent meg nlunk. Pedig igazn itt lenne az ideje, hogy munkit Magyarorszgon is olvasni lehessen, hiszen fontosabb rsai nemcsak angol s nmet, de
egyebek mellett portugl, olasz s grg nyelven is elrhetk.
Foucault munki ugyanis nemcsak izgalmas intellektulis kalandot, kihvst jelentenek
gondolatai gazdagsgval s trtnelmi elemzseinek meglep perspektvjval. Hanem,
mivel a modern trsadalmak, azok kialakulsnak nhny alapvet sajtossgt prbljk
feltrni, kzvetlenl relevnsak szinte minden, a trsadalommal kapcsolatos gondolkozs
szmra. Mit jelent az emberekrl, trsadalmi viszonyokrl szerzend objektv tuds irnti
vgy? Ltezik-e egyltaln objektv megismers ebben a tekintetben? Milyen perspektvt
implikl s tagad egyben az objektivits lltsa? Milyen racionalits mkdik a modern
trsadalmakban, s hogyan jtt ltre, mik a korltai? Ezen bell: mik a politikai racionalits
sajtossgai, s mi a kapcsolat ennek elfogadott, legitim formi s eltorzult, rlt
vltozatai, a fasizmus s a sztlinizmus kztt?
Vgl, Foucault explicit mdon vizsglja a hatalom, fleg a modern hatalom
jellegzetessgeit. Igazbl ezek a vizsglatai hoztak szmra hrnevet, tettk ismertt nevt a
korbban mg csak szk hozzrtk tborn kvl. Ez hozta el szmra a (nmileg ktes)
dicssget, hogy ktoldalas cikk jelent meg rla a Time hetilapban, mint a hatalom
filozfusrl, s ez okozott szmos flrertst munki jellegt illeten, mivel mint ez
minden divatjelensg esetn trtnik sokan csak kiragadott, flrertett rszleteket
elemeztek. De ez nem vltoztat azon a tnyen, hogy Foucault gondolatai, empirikus trtneti
vizsgldsai a modern hatalom kialakulsa tekintetben kincsesbnyt jelentenek a
trsadalommal kapcsolatos gondolkozs s vizsglds szmra. Hogyan kapcsoldtak ssze,
kialakulsuk sorn, a modern trsadalmakban a politikai, gazdasgi s trsadalmi hatalom
elemei? Mennyire s hogyan pl a hatalom a modern korban az egynekre, azok aktivitsra,
ennek sztnzsre? Milyen mrtkben pl a modern hatalom gondolati elemre ha ez
mlyen el van rejtve a trsadalom tudatalattijban -, s ez hogyan veti fel az ettl val
szabaduls lehetsgt? Azok szmra, akiket a fenti krdsek rdekelnek, Foucault munki
forrst s egyre inkbb megkerlhetetlen krdsfeltevseket jelentenek.
A ktetben megjelen sszellts termszetesen nem kpes az letm reprezentatv
bemutatsra. Inkbb csak a figyelmet kvnja felkelteni nhny cikk kzreadsa rvn. A
rvid bevezet pedig az letm fontosabb lpcsit prblja vzolni, s a lefordtott anyagot
ebben elhelyezni.
2. Az rltsg trtnete
Foucault els jelents mve 1961-ben megjelent doktori rtekezse, melynek cme: rlet
s esztelensg: az rltsg trtnete a klasszikus korban. Mdszerei itt mg nem tisztultak le,
rezhet, hogy sokszor szinte a sttben tapogatdzik ez is magyarzza a munkssgra
egybknt egyltaln nem jellemz b-

beszdsget (a m tbb mint 740 oldalra rg).1 De a tma megkzeltse mr az rett


korszakot jelzi.
1. A trtnelmi vizsglds kiindulpontja egy konkrt problma: az
elmegygyintzetekben eddig magtl rtetdnek vett llapotok megkrdjelezse, a
pciensek jogainak, az emberiessg krdsnek a felvetse. Ennek alapja szemlyes
tapasztalat volt: Foucault egy ideig, pszichitriai tanulmnyainak a befejezse utn maga is
dolgozott egy elmegygyintzetben. Ebbl a szempontbl Foucault problmafelvetse kzel
ll a nagyjbl hasonl idben indult n. anti-pszichitria mozgalomhoz (Szsz, Cooper,
Laing, Basaglia).
2. A m clja a modern, pozitivista pszicholgia s pszichitria, illetve a hozzkapcsold
intzmnyrendszer eltrtnetnek a feltrkpezse. Ez az eltrtnet azonban Foucault
rtelmezsben nem a rgen volt, barbr idket jelenti, amit a modern tudomny mr
sikeresen tlhaladott. Ellenkezleg, a cl azoknak a trseknek, mutciknak a lersa,
amelyek a modern tudomny, intzmnyhlzat s viselkedsformk pozitv alapjait
teremtettk meg, s a ksbbi vltozsok sorn a tudatalattiba hzdtak vissza. A tudomny
gy nem egyszeren felfedezte az elmebetegsggel kapcsolatban az igazsgot, hanem gyakran
objektv adottsgknt racionalizlt olyan jelensgeket, amelyek egy korbbi tr* Folie et droisoru Histoire de folie l'ge classique. Prize, 1961. Pion. Msodik
javtott kiads: Histoire de la folie l'ge classique. Prizs, 1972. Gallimard.
8
tneti korszakban klnbz problmkra adott konkrt, esetleges vlaszok eredmnyei
voltak.
3. konkrt problma mellett, ahhoz szorosan kapcsoldva, egy ltalnosabb, filozfiai
skon elhelyezked krds is megtallhat azonban a knyvben. Milyen eljrsok alakulnak
ki egy adott kultrban az eltr viselkedsnek kezelsre, hogyan zrjk ki maguk kzl az
emberek azokat, akiket magukra nzve fenyegetnek tlnek meg, hogyan vlnak egyesek
idegenn, ellensgess? Az empirikus elemzs azonban nem pusztn egy ltalnos problma,
ttel illusztrcijul szolgl. pp fordtva: az aprlkos trtnelmi elemzs prbba meg
feltrni, hogy milyen zegzugos ton alakul ki egy viselkedsforma, szervezdik meg egy
letlmny, jn ltre egy ltalnosthat tpus. Ez Foucault egsz letmve szempontjbl
kulcsfontossg krds, s egyben jelzi, hogy noha munkssga a filozfia s a trtnelem
hatrvonaln helyezkedik el, gykeresen klnbzik a trtnelemfilozfitl.
A knyv elszr egy kizrsi technika, a leprsok kizrsnak az elemzsvel indt, majd
kt alapvet trst r le a nyugati kultrban az rltekhez val viszony, az rltsg felfogsa
tekintetben.
2.1. Az rltek bezrsa
Az els trsre a XVII. szzad kzepn kerl sor, amikor rvid id alatt megvltozik az
rltek felfogsnak, kezelsnek egsz appartusa. Ez a vltozs egybeesik az
abszolutizmussal, valamint a harmincves hbor befejezsvel egyttjr ltalnos gazdasgi
vlsggal, de Foucault visszakozik egyszer ok-okozati kapcsolat fellltstl. Felttelezse,
hogy noha ez a jelensg is nyilvnval kapcsolatban ll a makro-jelleg tnyezkkel, mgsem
reduklhat pusztn azokra.
Az rlteket a kzpkorban egy msik, idegen vilg kldtteinek tekintettk, s ennek
megfelelen, ambivalens mdon bntak velk. A szenteknek kijr tisztelet vltakozott a
kmletlen ldzssel. A rluk val gondoskods helyileg, egyhzi keretben trtnt.
Viszonylag rvid id alatt azonban ez az idtlennek tn felfogs egyszerre csak megvltozik.
Az rlt esztelenknt definildik, vagyis azt tartjk rltnek, aki nem kpes megfelel
Folie et droison. Histoire de la folie l'age classique. Parizs, 1961. Plon. Msodik
javtott kiads: Histoire de la folie l'age classique. Prizs, 1972. Gallimard.
1

mdon kormnyozni a viselkedst, nem kveti a szoksokat s a helyes utat, terhre van a
tbbieknek. Ilyen mdon maga nknt kivlt a trsadalombl, amivel felhatalmazza a
trsadalmat arra, hogy tnylegesen is kizrjk ket a mindennapi letbl.
Ehhez a kizrshoz feljtottk a leprsok ellen alkalmazott kizrsi technikt. XIV. Lajos
1646-ban hozott rendelete megszervezte az internl intzmnyeket, dologhzak egsz
hlzatt. A folyamatossg sok helyen mg az pletek szintjn is kimutathat volt.
Az rlt meghatrozsnak az alapja teht a kznapi morl, ennek univerzliss emelse s
kzponti, valamint filozfiai szankcionlsa volt. Ezen felfogs alapjn az rltsget
eltvelyedsknt, egyszerre rtelmi, morlis s etikai hibaknt hatroztk meg. rtelmi, mivel
az sz ltal kijellt, egyedl helyes ttl eltr, morlis, mivel botrnyt, felhborodst okoz
viselkedsvel; vgl etikai, hiszen a kor felfogsa rtelmben az eszetlen cselekedet vagy
kzvetlenl szabad vlaszts eredmnye.
Ez a felfogs a mai esznkkel alig rthet, mint ahogy nehezen rtelmezhet a
dologhzakban sszezsfolt npessget sszetart kzs vons. Egytt voltak ugyanis itt a
munkanlkliek, betegek, csavargk, szabados letet lk, istenkromlk, gyengeelmjek. A
fenti felfogs azonban magyarzni kpes, hogy akkor mirt, milyen szemszgbl tartottk
ket azonosaknak. Mint ahogy azt is rthetv teszi (nem az elfogads, de a kognitv
felismers szintjn), hogy az eltvelyedkkel szemben alkalmazott stratgia az egyni
korrekci, a helyes t kmletlen egynbe getse, verse volt. Foucault a mainzi brtn falra
rt jelmondatot mintegy mottul hasznlja mindehhez: Ha a vadllatokat is igba lehet trni,
akkor nem remnytelen az eltvelyedett ember megjavtsa sem.2
A klasszikus korban teht az rltsget sajtos mdon fogtk fel, eszetlensgknt, az
egyedl helyes ttl val eltrsknt definiltk. Ez hatrozta meg a kialakul intzmnyi
hlzatot, s a jelensggel kapcsolatos tudomnyos s filozfiai gondolkozst. Mindez a
modern kor kialakulsval eltnt. Mgsem vagyunk Foucault szerint ettl fggetlenek -hiszen
a fenti felfogs kt eleme, a bezrs, illetve az rltsg rtelmi, morlis s etikai felfogsnak
sszekapcsoldsa teremtette meg a pozitivista pszichitria alapjt; ezzel a modern tudomny
pozitv tudatalattijt kpezi. A modern pszichitria kialakulsnak kzvetlen elzmnyt
pedig a XVII. szzad vgn bekvetkezett msodik nagy trs jelenti.
2.2. Az rltek felszabadtsa
A XVII. szzad vgn a bezrs, internls intzmnyhlzata vlsgba kerl, az rltsg
klasszikus, esztelensgknt val felfogsnak horizontja felbomlik. Ez a folyamat, magtl
rtetden, nem fggetlen az iparosodstl, a forradalomhoz vezet gazdasgi folyamatoktl,
s magtl a francia forradalomtl, de megintcsak nem reduklhat le ezekre.
Az internls vlsgnak kzvetlen kivlt oka egy j flelem felbukkansa volt. Az
esztelenek bezrsa egyszeriben nem tnt biztonsgos megoldsnak. Ellenkezleg, ezek a
vros szvben elhelyezkedve, az j kzhangulat szerint a bn valsgos meleggyaiknt
terjesztettk a krt, okoztak jrvnyokat, fertztk az erklcsket. Mindezzel egytt jrt az
rltsg megvltozott felfogsa. A betegsg forrst nem a tudatban vltk megtallni, hanem
a szervezet bels erinek a degenercijban.
folyamattal egytt azonban az internls kvlrl is vlsgba kerlt. Egyfell gazdasgi
okok hatsra, hiszen a kor liberlis gazdasgi ideolgija megksrelte racionalizlni az
intzmnyrendszert, cskkenteni a kiadsokat. Msfell pedig felvetdtt az internls
legalitsnak, az emberi jogoknak a krdse. Az internls egsz rendszere eddig a jogrenden
kvl helyezkedett el; most ez mr trhetetlenn vlt.
Az j helyzet, j felfogs hatsra az rltsg felismersre a kznapi ember mr nem volt
kpes, a jzan sz mr nem tnt elgsgesnek. A jogsrts s a kznapi morl ellen val
vets kategrii kztti vonalak jrarendezdtek. Mindkt esetben el kellett dnteni a
2

Folie et droison i. m. 94. o.

beszmthatsg krdst, amire kizrlag szakemberek voltak hivatottak. gy, egyfell a


bezrs, orvosi szakvlemny esetn, jogilag is szankcionltt vlt; az igazsgszolgltats
egsz rendszere viszont megvltozott annak hatsra, hogy mr nem a tett szmtott, hanem
annak motvuma (illetve, az rltek esetben, a racionlis motvum hinya). A
beszmthatsg s abnormalits sszefondsnak ellenpontjaknt, Foucault szerint,
sszekapcsoldott a normlis ember s a jogalany kategrija is. Vagyis ltrejtt egy eljrs
az eltr viselkeds emberek abnormlisknt val kodifiklsra, s ezzel jogaik
megvonsra.
Ebben az sszefggsrendszerben merlt fel az rltek gygytsnak a krdse: hogyan
lehet visszalltani az rltekben a degenerldott bels rendet, az elvesztett termszetet?
A vlaszt Pinel s Tuke intzkedsei jelentettk Franciaorszgban s Angliban, amit a
pszichitria trtnete az rltek felszabadtsaknt rtkelt. Foucault szerint azonban itt
inkbb arrl van sz, hogy a fizikai terror, mint a betegsg kezelsnek mdszere, bels,
lelkiismereti terrorral vltdott fel.
Ugyanis mindkt esetben megmaradt a durva fizikai korltok all felszabadtott rltek
bezrtsga. A klvilgtl elzrt menedkhelyen a cl az rltek lelkiismeretnek, morlis
rzknek a felbresztse, ezzel a trsadalomhoz val visszavezetse volt. Ennek rdekben a
pciensek lland felgyelet alatt voltak, ahol a felgyelet clja nem pusztn a kls bntets,
hanem a felgyelet internalizcija, a lelkiismeret, felelssgtudat felbresztse volt. A
francia s angol megolds kztt pusztn nnek modalitsban volt klnbsg, a hangsly az
elbbiben a csaldon, utbbiban pedig a trsadalmon volt. s mindkt esetben kulcsszerep
jutott az orvos szemlynek aki az egyikben mitikus atya, a msikban pedig a trsadalom
reprezentnsa. A gygyts szemlyi kapcsolatok keretei kztt zajlott le, ahol az ersen
egyenltlen, hierarchikus viszonyon, kls autoritsra val hivatkozson alapult. Az rltek
felszabadtsa teht valjban a kls terror internalizlst, a bntudat felbresztsnek a
programjt jelentette.
Hosszas rtelmezsre e keretek kztt nincsen md. Ebben a knyvben Foucault
legfontosabb clja taln a normlis ember magtl rtetd fogalmnak a megkrdjelezse
volt; annak megmutatsa, hogy hogyan alakult ki ez a felfogs, hogy jtt ltre ez az
embertpus a nem normlisnak, eltrnek tartott emberek kizrsnak korreltumaknt.
Normlis helyett teht helyesebb normalizlt emberrl beszlni s Foucault ksbbi
munki, fleg a brtn-knyv, rszletesen s konkrtan fog majd ezzel a krdssel
foglalkozni.
Egy utols megjegyzs: a knyv clja nem konkrt esetekben val tancsads volt; nem
egyni esetek gygytshoz akart hozzjrulni, hanem azt akarta megmutatni, hogy milyen
mdon alakul ki egy letlmnynek egy adott kultrban megjelen, tudatalattiv vlt, de
korntsem objektv, vagy az egyn mlyben lokalizlhat formja. Ezen a szinten prblta
Foucault felfogsunkat, gondolkozsunkat megvltoztatni, pontosabban felszabadtani.
3. A klinika szletse
Foucault kvetkez knyve a Klinika szletse volt.3 Ebben, az elz mhz hasonlan,
egy hrmas jelensgcsoport, a modern orvostudomny, a betegsg, mint alapvet letlmny
modern felfogsa, s az ezekhez ktd intzmnyrendszer (klinika, krhz, orvosi oktats,
rendelhlzat) egyttes kialakulst prblta bemutatni. A cl itt is a tudomny folyamatos
fejldsnek az illusztrcija helyett az volt, hogy milyen trsek, esetlegessgek, esetenknt
kifejezett regresszi vezettek vgl, mintegy vletlenl, azoknak az alapoknak a
lerakshoz, amelyek lehetv tettk a modern orvostudomny kialakulst.
Kt tekintetben viszont klnbsg figyelhet meg az rltsg trtnethez kpest.
Egyfell a trgyalt idszak sokkal rvidebb, szinte kizrlag az 1775-1825 kztti korszak
3

Naissance de la clinique. Une archologie du regard mdical. 1962.

esemnyeire korltozdik; msfell, szemben a pozitivista pszichitrival s pszicholgival,


Foucault (termszetesen) nem vonja ktsgbe az orvostudomny objektv, tudomnyos
sttuszt. A tma gy knlja magt egy, a strukturalizmushoz ersen kzelll elemzs
szmra; s ennek Foucault kvetkez munkira is kiterjed hatsa lesz.
A knyv a fent emltett 50 v alatt a betegsg termszetvel s trbeli lokalizcijval
kapcsolatos vltoz felfogsokat prblja vgigkvetni, lerva azt a vltozssorozatot, amely
lehetv tette, hogy a szakrtk vgl rtalljanak a betegsg igazi forrsra. Ezek az
talakulsok szoros- kapcsolatba llthatk az rltsg felfogsval kapcsolatos vltozsokkal.
Csakhogy mg ott ezek nem vezethettek az igazn tudomnyos pszichitria kialakulshoz
(mert az elmebetegsgeknek nem fedezhet fel ms objektv lnyege, mint a tnyleges szervi
baj; vagyis elmebetegsg nem ltezik, csak betegsg), addig az orvostudomny esetben ezek
sikerrel jrtak.
A XVII. szzad vgig az orvostudomny mdszere a klasszifikci volt, ami a
betegsgeket, lthat tulajdonsgaik alapjn, nagy tblkra rendezte el. Az emberi test ennek
msodlagos helyl szolglt; a beteg pusztn megjelentette a betegsget, lehetv tette az
orvos szmra, hogy rjjjn, milyen betegsg bukkant fel a betegben. Ugyanakkor ltezett
a betegsg harmadlagos lokalizcija. A jrvnyos betegsgek esetben a betegsg egyben
trsadalmi problmt jelentett, szervezett fellpst ignyelt. Mr a leprsokkal kapcsolatos
eljrsok alkalmval lttuk, hogy Foucault a modern trsadalmi kontroli-mechanizmusok
kifejldsben nagy szerepet tulajdont a jrvnyok ellen alkalmazott mdszereknek.
A XVII. szzad vge fel aztn a klasszifikcis orvostudomny egyszerre elveszti a
hitelt, res szcsplsnek, hamis tudsnak tnik. A hangsly a pontos megfigyelsre,
minden, az orvos pillantsa tjban ll akadly felszmolsra tevdik t. Ez a vissza a
tnyekhez attitd azonban nem hozza el azonnal a valdi tudomny diadalt. Mint azt
Foucault aprlkosan kimutatja, ez a ltszlag objektv szemllet nagyon jl meghatrozhat
elfeltevseken nyugszik a betegsg termszetvel kapcsolatban. A hangsly tovbbra is a
betegsg szemmel is lthat vonsain van; a vltozs csupn abban ll, Hogy a betegsg
alapvet helyv az egyn vlik; a tbla rvnyt veszti.
E vltozsnak a korreltuma az intzmnyhlzat trendezdse. A kiindulpontot a
trsadalom egszsgnek a megrzse cljbl ltrehozott intzmnyi hlzat jelenti. Ez
eredetileg a jrvnyok lekzdse, a vlsgos idkben a szksges szervezettsg biztostsa
rdekben jtt ltre, de hamarosan a hangsly a megelzsre, az egszsges trsadalom
pozitv modelljnek a ltrehozsra tevdtt t. Az ezzel kapcsolatos lmok a francia
forradalom idejn rtk el cscspontjukat, amikoris a cl elbb a teljesen ingyenes orvosi
ellts biztostsa, majd egy betegsgtl mentes trsadalom ltrehozsa volt. Ennek
rdekben, karltve az orvosi intzmnyrendszer reformjt kvetelkkel, felszmoltk az
egsz hagyomnyos hlzatot. Semmi se lljon az orvosok mindent lt szeme s a beteg
kz; nincs szksg a knyvz tudsra.
A rgi intzmnyek feloszlatsa, az orvosi gyakorlat felszabadtsa azonban nem
vezetett pkzlb megoldshoz. Az lmokrl hamarosan kiderlt, hogy megvalsthatatlanok.
A krhzak s az oktatsi intzmnyek felszmolsa koszhoz, alulrl jv kritikhoz
vezetett, amire a vlaszt az egsz rendszer fellrl trtnt tszervezse jelentette. Ennek
lnyege a klinika megvltozott funkcija volt, ami az orvosi gyakorlat s az oktats
kapcsolatnak jjszervezsn alapult.
Eddig a gygyts s az oktats, valamint a krhzak s a klinika kztt nem sok kapcsolat
ltezett. A gygyts a krhzakban zajlott, ahol ekkor az orvos korltlan r volt, a
trsadalom papja; m az oktats megoldatlan krdst jelentett. A klinika viszont csupn
demonstrcis tblul szolglt a klasszifikcis orvostan szmra. Idvel azonban a
betegsgrl a gygyts sorn kialakult mdostott felfogs elvezetett a klinika
tszervezshez is. Ezzel a pciensek mr nem csupn bemutattk az ltaluk hordozott

betegsgek klnbz fajait, hanem maguk produkltk azt annak tiszta formjban. gy
ltrejtt a kapcsolat a gygyts s az oktats kztt. A liberlis eszmerendszer pedig ketts
igazolst adott arra, hogy mirt volt joga a trsadalomnak arra, hogy a klinikban lv
betegeket mintegy ksrleti nylknt hasznlja: egyfell, ezzel fizettk a szegnyek az
ingyenes orvosi elltshoz szksges tkebefektetsek kamatait; msfell mindezt a
trsadalom irnti ktelessgknt, a tudomny haladsa rdekben tett nfelldoz lpsknt
ideologizlta meg.
Lthatjuk teht, hogy a klinika, kialakulsa idejn messze volt mind a mai tudomny, mind
a mai rtelemben trvnyesnek s embersgesnek tartott hozzlls normitl. Az az
elkpzels, hogy a beteget hagyni kell, hogy produklja sajt betegsgt annak tiszta
formjban a betegsg megismerse rdekben, szmunkra lzlomnak tnik. Mgis, ez a
lps, a betegsg lokalizcija az egynben tette lehetv, hogy tovbbi talakulsok
eredmnyeknt ltrejhessen a modern orvostudomny. Ez a betegsget mr nem
ontolgiailag hatrozta meg, vagyis az egynen kvl vagy azon bell objektve ltez
lnyegknt, hanem kls, irritl hatsok s a szervezet patologikus reakcijnak az
eredjeknt. Ezzel Foucault nem akarja legitimlni a korbbi gyakorlatot hiszen ms mdon
is kialakulhatott volna, elvben, a modern orvostudomny -, hanem ppen tvolsgot akar
ltrehozni az eredet, az alapok leraksnak a kora s a valdi tudomny ksbbi kialakulsa s
fejldse kz. A tovbblps mindig a korbbiakon alapul nem eleve a halads, hanem
egyszeren, elssorban a pozitv felpls rtelmben. Ha ez vletlenl tnylegesen objektv,
tudomnyos ismerethez vezet, mg ez sem legitimlja felttlenl a korbbi lpseket; de ha
errl nem beszlhetnk s Foucault szerint ez a helyzet minden kulturlisan szervezett
emberi viselkeds, magatarts esetn -, akkor a megfigyelhet magatartsformk kodifiklsa
pusztn rgen lezajlott, a trsadalmi tudatalattiba sllyedt esemnyek eredmnyeit
racionalizlja. Mint ltni fogjuk, a ksbbiekben Foucault clja ppen az lesz, hogy feltrja
azokat a folyamatokat, amik ltrehoztk azokat a magatartsformkat, amelyeket a modern
trsadalomtudomnyok objektvknt akarnak definilni, s minden lehetsges emberi
trsadalomra rvnyes szablyokat prblnak ezekbl fellltani.
4. A tuds archeolgija
Foucault els kt jelents knyvnek egyik f rdeme az volt, hogy eredeti mdon tudta
sszekapcsolni az letlmnyeknek, a megismers forminak s az intzmnyhlzatnak a
vltozsait, ezek modern forminak egyttes kialakulst. A hatvanas vek msodik felben
Foucault ebbl a szempontbl korltozza tevkenysgt, s csak a tuds felfogsban,
formiban bekvetkezett vltozsokra, a tuds s a nyelv viszonyra koncentrl. Ebben
nyilvn hatssal volt r a strukturalizmus divatja s elz knyvnek tmja; de az is
befolysolhatta, hogy tbb terlet egyttes vizsglata esetben korltoznia kellett a
vizsgland tmkat.
A korszak, s taln Foucault egsz munkssgnak fmve A szavak s a dolgok4 volt.
Ebben az emberrel foglalkoz tudomnyokban, s ezzel kapcsolatban a filozfia felfogsban
bekvetkezett vltozsokat prblta rendszerezni a XVI. szzadtl a XX. szzad kzepig.
Lthatjuk, hogy a tma szinte be-lthatatlanul szles; az egsz projektumot csak gy tudjuk
egyltaln felfogni, ha nem felejtjk el, hogy Foucault clja nem a felhalmozott ismeretek
elemzse, rendszerezse volt, hanem a trsek bemutatsa az ismeretekrl, azok szerzsrl
vallott felfogsban.
Foucault szerint ugyanis ebbl a szempontbl az elmlt mintegy tszz v trtnelme
hrom szakaszra oszthat. Mst rtettek tuds alatt a renesznsz korban (ez kb. a XVI.
szzadtl a XVII. szzad kzepig terjedt), a klasszikus korban (vagyis a XVII szzad
4

Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines. Prizs, 1966. Gallimard.

kzeptl a XVIII. szzad vgig), s a modern korban (a XIX szzad elejtl kb. a msodik
vilghborig). A knyv rvid sszefoglalsa lehetetlen lenne; ehelyett megksreljk rviden
jellemezni a fenti hrom korszakot ngy vltoz mentn. Ezek a tuds trgyrl s alanyrl,
az rvnyes tuds szerzsnek mdjrl, valamint a tuds cljrl vallott elfeltevsek
lesznek. s mr itt is azonnal magyarz megjegyzseket szksges hozzfzni a fentiekhez.
Egyfell ugyanis a tuds trgynak s alanynak sztvlasztsa csak Kanttal kvetkezik
be; egy korbbi korszakba val visszavettse gy anakronisztikus. Foucault elkerli ezt a
csapdt, amint azt a rvid ismertets is rzkeltetni prblja majd; de az adott keretek kztt
ez a leegyszersts elkerlhetetlennek tnik. Ms szavakkal azt lehetne mondani, hogy a
tuds trgya alatt ltalnos rtelemben a vilgban uralkod rendrl alkotott ontolgiai
elfeltevseket rtjk, a tuds alanya alatt pedig a szubjektum szmra ebben kijellt helyet.
Msfell a tuds szerzsnek mdjrl s cljrl vallott elfeltevsek nem kls eszkzket
s a tuds felhasznlst irnyt clokat jelentenek, hanem mintegy bell vannak a tudson;
meghatrozzk magt a tudst; ezltal hzdik meg a vonal akztt, ami mg megismerhet
s ami nem, illetve aminek a megismerhetsge egyltaln fel sem vetdik.
Mindezek mgtt egy, Foucault egsz munkssga szempontjbl alapvet klnbsgttel
hzdik meg a savoir s a connaissance szavak jelentse kztt; ez magyarul a tuds s az
ismeretek szavakkal jl visszaadhat. A mindennapi letben ismereteket prblunk
szerezni, ezeket hasznljuk fel viselkedsnk, tevkenysgnk sorn. Ezek az ismeretek
begyazdnak letnkbe, azt eleve adottnak veszik. A tuds krdsnek feltevse viszont
nem a klnbz, adott helyzetekben felhasznland gyakorlati ismeretekre vonatkozik,
hanem arra, hogy min alapulnak ezek az ismeretek, hogyan hatrozdik meg a klnbsg igaz
s hamis, megismerhet s megismerhetetlen kztt. A megismerend dolog jellegre s a
megismers mdjra vonatkoz elfeltevsek, felfogsok, belltdsok eleve meghatrozzk
azt, hogy mit tudunk az adott dologrl elmondani. A tuds behatrolja a lehetsges
ismeretek krt. Ebben az rtelemben beszl Foucault az igazsg jtkairl.
Egy plda az elz knyvbl taln segt megvilgtani Foucault megkzeltst.
Technikakzpont szemlletnk azt mondan, hogy a vrusok felfedezshez a dnt lpst a
mikroszkp felfedezse jelentette; ez tette ugyanis lehetv a szemmel nem szlelhet
jelensgek megfigyelst. Ez bizonyos rtelemben nem is tagadhat; m a technikai
felfedezs Foucault szerint csak szksges, de nem elgsges felttele volt az orvostudomny
ilyen jelleg fejldsnek. Ugyanis utbbihoz mg az is kellett, hogy valaki egyltaln akarja
a mikroszkpot hasznlni. Mrpedig addig, amg az orvostan a betegsg szemmel lthat
jelensgeinek a megfigyelst tartotta csupn szksgesnek, addig sem mikroszkpra, sem
pedig boncolsra nem volt szksge. Elbb az orvosi felfogsnak kellett talakulni, mshov
s mshogy kellett nznie, hogy a technikai eszkzk felhasznlsban vltozs
kvetkezhessen be; vagy hogy ltrejjjn a szksgessge s lehetsge j eszkzk
felfedezsnek.
bevezets utn tekintsk t, hogy a hrom emltett korszakban milyen elkpzelsek
uralkodtak a tudssal, a tuds szerzsvel kapcsolatban.
4.1. A renesznsz kor
A renesznsz korban az ltalnos rvny, kzvetlen gyakorlati hasznossgon tllp tuds
szerzsnek mdja, a megismers alapja hasonlatossg (ressemblance) volt. A dolgok
hasonltanak egymsra, gy egyik ismerete tvezet a msikhoz; a megismers krkrs lncot
alkot. Mindezt kt dolog teszi lehetv. Egyfell a dolgokban eleve benne rejl hasonlsg
(similitude); a dolgok hasonltanak egymsra, mert eleve hasonlak. Msfell az, hogy ezeket
a hasonlsgokat a dolgokra rvsett jelek rvn szrevehetjk. A jelek s a dolgok kztt a
kapcsolat teht tnyleges, fizikai, s nem pusztn nknyes. A szavak jelek, de egyben a
vilg, a mindennapi let rszei. A termszet s a nyelv egszet alkot.

Mindemgtt meghzdott egy, a vilg renomrl vallott alapfeltevs. Mind a termszet,


mind a nyelv, az rs egy eredeti, si Szveg rszei. A dolog s a szavak egyarnt ennek a
Szvegnek a rszeit, jeleit tartalmazzk; ez az alapja a hasonlsgnak s a hasonlatossgnak
egyarnt. A megismers feladata gy vagy a Szvegnek az elbnyszsa (exegzis), vagy az
rtelmezse (kommentr). Mivel a termszet s a knyvek ugyanannak a Szvegnek a jeleit
tartalmazzk, a megismer alanynak is teljes ltvel kell rszt vennie az ismeretek
szerzsben; a vilgba, s nem attl elzrva. A renesznsz tuds nem a kzpkor
szvegmagyarz szerzetese, de nem is a ksbbi korok szobban ksrletez tudsa.
4.2. A klasszikus kor
A XVII. szzad eleje-kzepe tjn egyszeriben a hasonlatossg rvn szerzett tuds
elveszti rvnyessgt. A vltozst Foucault Don Quijote alakjnak segtsgvel szemllteti.
Az analgik, hasonlsgok keresse nem igaz tudshoz, hanem lzlmok kergetshez vezet.
Minden kzvetlen evidenciban ktelkedni kell. A jeleket, hasonlsgokat meg kell figyelni,
de csak azrt, hogy ezutn a pontos elemzs, sszehasonlts segtsgvel meg tudjuk
klnbztetni a valdi kapcsolatokat a ltszlagosaktl.
Mindez kt alapfeltevsen nyugszik. Az egyik az rvnyes tuds megszerzsnek
mdjhoz kapcsoldik, ahol a hasonlatossg helyt a kpzet (representation) vette t. A
dolgokat jelekk kell lekpezni, hogy sszehasonlthatak, elrendezhetlek legyenek. A szavak
ezltal kivltak a vilgbl, csupn ez utbbi megkettzsnek eszkzei lettek. A vilgban
lev, a dolgokhoz kapcsold jegyek helyett mestersges jelekk vltak. A msik feltevs a
megismers trgyainak, a dolgoknak a jelleghez ktdik. A vilgban Rend uralkodik;
mindennek s mindenkinek megvan a maga helye. A tudsra azrt van szksg, hogy a
ltszlagos sszevisszasg, sokflesg mgtt ki lehessen mutatni ezt a szilrd, egysges
rendet. Ennek kvetkeztben mdosul a tuds inherens clja is: a Szveg megfejtse helyett a
Tbla kitltsv vlik, ahol a Tbla a vilg Rendjnek tkrkpeknt szolgl.
Az ily mdon definilt tuds rvnyessgnek alapjt a kpzetek magtl rtetd volta
adta. Ha egy jelensget sikerlt elemeire bontani, s az ezen elemekhez rendelt kpzetek
segtsgvel jra felpteni, a tuds rvnyessge irnt a korban uralkod felfogs szerint nem
frhetett ktsg. gy Foucault szerint az empiricizmus s a racionalizmus szembenllsa is
csak egy bizonyos szinten jelenik meg; ennl mlyebben, a tuds alapjainak, a kpzetek
szereprl alkotott elfeltevsnek a szintjn mindkett sszekapcsoldik. A klnbsg csak
abban ll, hogy ezen bell az empiricizmus a kpzetek megszerzsnek pillanatra, a
racionalizmus pedig a Tbla szerkesztsre helyez nagyobb hangslyt.
Mindez kijelli egyben a megismer alany szerept is a vilgban. A korszak irodalma tele
van az emberi termszet fogalmval; ez azonban akkor nagyon specilis, szk fogalmat
jelentett. A szubjektum ugyanis ebben az sszefggsben kpzetek ltrehozsra kpes
lnyknt definildott. Az emberi termszet ttetsz hrtya, tkr volt, aminek segtsgvel
a vilg Rendje megismerhetv, Tblba rendezhetv vlt. gy vlik rthetv Descartes
egybknt nellentmondsnak tn lltsa: Gondolkodom, teht vagyok.
Foucault a klasszikus kor vgt is egy irodalmi alkotssal, de Sade mveivel szemllteti. A
kpzetek vilgrl egyszeriben kiderl, hogy csupn a felszn, egy vkony rteg elemzsre
kpes, mg ezalatt, a mlyben stt, titkos erk s vgyak rejlenek. A kpzetek magtl
rtetd rvnyessgbe vetett hit ezzel vgrvnyesen megrendlt.
4.3. A modern kor
Foucault szerint a modern filozfia s az emberrel foglalkoz tudomnyok kialakulsa a
fenti kt problma, a tuds alapjainak s a mlyben rejl mozgaterk krdsnek az
sszekapcsoldshoz ktdik. A knyv itt rendkvl tmr s elvont, a gondolatmenet
sszefoglalsa, indoklsa e keretek kztt lehetetlen. Pusztn a fbb elemek jelzsszer

felvillantsra van lehetsg.


A renesznsz korban a szavak s a jelek a vilg, a mindennapi let rszei voltak, a
megismers felttele a vilgban val lt volt az objektum s a szubjektum kztt nem ltezett
szakads (ez nem egy si, paradicsomi llapotot jelentett legfeljebb egy szerencss
konfigurcit). A klasszikus korban a szavak kivltak a vilgbl s megduplzsnak a
mestersges eszkzei lettek, finnek megfelelen a szubjektum szerepe a Rendnek a kpzetek
segtsgvel Tblban val megjelentsre szklt ssze. A szubjektum s az objektum
kztt teht szakads tmadt, de ezt a kpzetek ltrehozsnak magtl rtetd volta
eltakarta. Ahogy a kpzetek elvesztettk rvnyessgket, ez a szakadk nyilvnvalv,
getv vlt. Ennek felismerse, a tuds jellegre ebbl kvetkez problmk felvetse
tallhat meg Kant filozfijban.
A modern^ korra jellemz, annak episztemologiai konfigurcijt megad trst azonban a
szubjektum s az objektum sajtos jraegyestse jelentette, az emberben rejl bels
mozgaterk felttelezse formjban. Ezzel a korbban jelzett kt problmra (a tuds
alapjai, illetve a mlyben rejl erk krdse) egyttesen sikerlt vlaszt tallni. Ennek a
kapcsoldsnak sajtos mdjt Foucault a vgessg analitikjnak nevezi.
A vgessg analitikjnak els jellegzetessge, hogy a mr sokszor emltett, objektv,
mlyrl, alulrl jv erk az ember belsejben lokalizlhatok. Az ember belsejben energia
rejlik, ami a munka(er), let(er), illetve beszdkszsg) formjban objektivldott. A
kpzetek, az emberi tuds s tudat ezekhez kpest klsdlegesek. Az embert a fenti bels erk
vezrlik, nem a tudata. A tuds s a tudst keres, cselekedeteit irnytani kvn ember gy
eleve vges, nem kpes uralni a rajta kvl ll, nlnl ersebb kls erket.
Ez a vgessg azonban mg nem tnik megvltoztathatatlannak. Az idk sorn, az
ismeretek nvekedsvel ugyanis remny van a fenti bels erk egyre alaposabb
megismersre. Ezzel pedig, ha nem is nylik lehetsg a tkletes, rendezett tudsra a
klasszikus mathesis rtelmben, de mindenesetre felsejlik, mintegy hatrrtkknt, a vgessg
lekzdst lehetv tev tuds.
Ezen els, episztemolgiainak nevezhet vgessg ltal mg letben hagyott remnyt
azonban megsznteti egy msik, ontolgiai jelleg vgessg. A bels erk ugyanis csak a
tudat szintjn klsdlegesek az emberhez kpest. Valjban azonban ezek az sajt
mozgateri; s mindegyikk az ember alapvet vgessghez kapcsoldik. A munka, a
termels nem csupn energia, pozitv mozgater, hanem knyszer, amit az ember alapvet
vgessge okoz, mivel vgyai vannak, amik kzvetlenl nem elgthetk ki. Az let,
hasonlkppen, az ember vgessghez kapcsoldik: hiszen az embernek teste van, amire
llandan les a hall; ez ellen kell fenntartania magt. Vgl a beszd, a megrts (aminek
szksgessge megint az ember vgessgt, a kzvetlen intuci kpessgnek a hinyt
tkrzi) a nyelv fggvnye, ami viszont ki van tve az id torzt hatsainak. A pozitivitsok,
az objektv erk, amelyeket a kialakul tudomnygak s filozfiai irnyzatok kiindulpontjaknt fogadnak el, maguk az ember alapvet vgessgn alapulnak.
Mindez kt kvetkezmnnyel jrt. Egyfell, a klasszikus korban az ember vgessge a
klvilghoz val viszonylatban jelent meg: az embernek llati mivolta miatt harcolnia kellett
a termszettel; a vgessg ellenpontja teht a vilg vgtelensge volt. Ez megalapozta a
metafizikt s Isten helyt. Az j helyzetben azonban a vgessg internalizldott, az ember
bels lnyegeknt fogalmazdott meg, Istennek pedig nem jutott szerep (az episztme
szintjn). A msik kvetkezmny az ember-nek, mint homogn, univerzlis, kodifiklt
fogalomnak, egyetlen s lland referencia-pontnak a kialakulsa volt. Ne feledjk el a
Foucault ltal az rltsg trtnete s A szavak s a dolgok kztt az utbbi elszavban tett
sszevetst: az elbbi a Msik (az idegen, a kizrt) trtnete volt, mg az utbbi az
Azonos, ami itt az egydimenzis, normlis-normalizlt embert jelenti.
A modern kor egyik alapvet projektuma az ember, a benne rejl kpessgek, lehetsgek,

erk felszabadtsa volt. Ennek els lpse, a kpzetek s a kvlrl adott Rend vilgnak
feltrse meg is valsult. Viszont a kialakul j helyzetben az ember azonnal ketts
fogsgba kerlt: a bels energik ugyanis objektv, irnythatatlan impulzusoknak
bizonyultak, s mindezek mgtt s fltt lebegett az egyn alapvet vgessgnek
Damoklsz-kardja.
5. A diszciplinris trsadalom
Foucault kvetkez knyve, a Tuds archeolgija az elz mvekben alkalmazott
mdszereket foglalta rendszerbe.5 Ez a prblkozs ksbb Foucault szmra is ktsgesnek
tnt. Noha mr e knyvben is igyekszik elhatrolni magt a strukturalizmustl, hamarosan
beltja, hogy az emberrel foglalkoz tudomnyok, gondolkozs esetben brmilyen
mdszertani kodifikci csapdt jelent. gy megvltoztatja kutatsai irnyt, visszatr az
intzmnyek s a mindennapi tevkenysgek elemzshez, s ezt a mdszert genealginak
nevezi. A kvetkez knyv, a Felgyelni s bntetni: A brtn szletse megjelensig gy
hat vnek kellett eltelnie.6
Mint mr megszokhattuk, a knyv egyszerre tbbrl s kevesebbrl is szl, mint a cm.
Kevesebbrl, mert nem igazn a brtn, mint egy adott intzmny kialakulsrl s
vltozsairl beszl. s tbbrl, mert azokat a folyamatokat prblja feltrni, amelyeknek
dnt szerepk volt a modern trsadalmak ltrejttben, amelyek az ezekben zajl
folyamatok, azok logikja szempontjbl meghatroz jelleggel brnak, azok kollektv
tudatalattiba szorult alapjait jelentik. A knyv kzpontjba az egyn viselkedsnek
kondicionlsval, az egyn nevelsvel, irnytsval, korrekcijval, dresszrozsval
foglalkoz intzmnyhlzat, annak kialakulsa ll.
gy a m felfoghat szavak s a dolgok ikerprjnak: itt azt fejti ki Foucault, hogyan
alakult ki materilis voltban az a homogenizlt ember-kp, amit a filozfiai s tudomnyos
reflexikban mint a vgessg analitikja bnyszott el.
A brtn kialakulsa tulajdonkppen keretknt szolgl ahhoz, hogy ezekbe a szlesebb
folyamatokba is betekintst nyerjnk. Itt ismt jl megfigyelhet a Foucault ltal vlasztott
megkzelts. A kiindulst egy konkrt problma acdta: a hetvenes vek elejn szmos
orszgban megnvekedett az elgedetlensg a brtnkben uralkod llapotokkal szemben.
Mindez azonban rsze egy szlesebb folyamatnak, aminek cscspontjt, de nem vgt az
1968-as esemnyek jelentettk. Foucault clja annak az tnak a feltrsa, amely ltrehozta azt
a helyzetet, ami a 60-as vekre elvesztette magtl rtetdst, problematikuss vlt. A
bntets cdnak mdosulsval s a hozzkapcsold intzmnyrendszer kialakulsval
foglalkoz, szkebb elemzs lehetv teszi a lpsek pontos, aprlkos rekonstrukcijt, gy
megakadlyozza az ltalnos s utlagos magyarz smk, modellek csapdjba val
kerlst, ugyanakkor betekintst ad ezzel egytt megjelen, tgabb, ltalnosabb
folyamatokba.
A knyv ngy nagyobb rszbl ll. Az els a bntets kr a kzpkorban kialakult ritult
elemzi, s kimutatja, hogy mg ez szmunkra rtelmetlenl kegyetlennek tnik, a korban
rvnyesl hatalmi viszonyok logikja szempontjbl minden rszlet a helyn volt. Foucault
clja teht mindezzel nem a mlt kegyetlensgnek az elfogadtatsa valamilyen trtnelmi
szksgszersg alapjn, hanem a modern korban rvnyesl racionalits magtl
rtetdsnek a megkrdjelezse. Nem az irracionlis ll szemben a racionalitssal, hanem
kt klnbz elvek alapjn szervezd racionalits; ekkor viszont egyik sem kilthatja ki
magt univerzlisnak.
A msodik rsz azt elemzi, hogy a XVIII. szzad vgre ez a mdszer klnbz
trsadalmi-s-gazdasgi vltozsok kvetkeztben problematikus lett. Szksgess vlt egy
5
6

L'archologie du savoir. Przs, 1969. Gallimard.


Surveiller et punir. Naissance de la prison. Prizs, 1975. Gallimard.

olyan bntetsi mdszer kialaktsa, amelyik egyszerre kpes az aprbb trvnysrtsek


rendszeres megbntetsre s a fennll gyakorlat tlzsainak kikszblsre. A
pldamutat kegyetlensg a trsadalmi s gazdasgi nyoms kvetkeztben
diszfunkcionliss vlt; a bntets racionalitsa teht nem fggetlen ezektl a makrotnyezktl. Ugyanakkor a konkrt vlaszt mr nem hatrozzk meg ezek a kls folyamatok.
Ez vgl bels prblkozsok eredmnyeknt alakul ki; ltezik teht szabadsgfok, van
szerepe a gondolati elemnek.
A rgi mdszerek ellen kzd reformerek clja egy aprlkos bntetshierarchia
kialaktsa, s ennek az egyn tudatba ptse volt. Azt remltk, hogy ily mdon, az
emberek kondicionlsa vagy meggyzse rvn lehetv vlik a bn kiirtsa a
trsadalombl; ltrejn az erklcsileg teljesen tiszta morlis vros. A brtnt, mint
megoldst, kifejezetten elvetettk, rgimdinak, mestersgesnek s tl erszakosnak tartottk.
Ugyanakkor egy harmadik modell is kialakulban volt. A XVII. szzad els feltl
kezdden ltrejtt egy egsz intzmnyhlzat s ehhez kapcsold irodalom s tudsappartus, amelynek clja az egyn viselkedsnek befolysolsa, civilizlsa volt. Ennek
elemeit Foucault mr az els kt knyvben vizsglta; most egyfell a kifejezetten bntet
szndkkal ltrejtt intzmnyek kialakulst veszi sorra, msfell, a knyv harmadik
rszben, az egsz appartusban uralkod logika tfog elemzst nyjtja, pldit a katonai
fegyelem, az oktats, az orvosi s az ipari jelleg ltestmnyek krbl vve. Ezek a
mikroszinten jelentkez hatalmi technolgik vezettek Foucault szerint a diszciplinris
trsadalom kialaktshoz; ezek hoztk ltre azt a modern egynt, akinek tulajdonsgait a
modern filozfia s a trsadalomtudomnyok aztn univerzliss emeltk.
A folyamatot Foucault szerint modellszeren foglalja ssze Bentham Panopticon-ja.
Bentham clja az idelis brtn ltrehozsa volt, de javaslatait egyben a krhzakba,
iskolkba, barakkokba, gyrakba, elmegygyintzetekbe zsfolt emberek optimlis
elhelyezsnek s ellenrzsnek megoldsra is alkalmazhatnak tartotta. A Panopticon egy
krgyr alak plet volt, amelynek kzepn helyezkedett el az rtorony. A bennlakkat
egymstl fal vlasztotta el, gy nem tudtak maguk kztt kapcsolatot ltesteni. Az rtorony
fell viszont minden mozdulatuk lthat volt, mivel a homlokfal a terv szerint vegbl
kszlt.
Bentham nagy tlete nem a teljes s lland kontroll volt; ezt az r fizikai tvolsga eleve
lehetetlenn tette. Hanem abban llt, hogy a bennlakk nem lttk, mikor figyel ppen rjuk
az r s mikor nem. Brmely pillanatban megfigyels alatt lehettek; gy a kontrollt
internalizltk, beptettk minden egyes cselekedetkbe. Bentham szerint a fizikai erszaknl
a bezrtsg fizikai knyszere sokkal hatkonyabb a kvnatos viselkeds ltrehozsa
rdekben.
A diszciplinris intzmnyek teht ltrehoztk azokat a szabvnyostott
viselkedsformkat, amik segtsgvel a katona, a munks, a tanul stb. homogn, ltalnos
kategrija materiliss vlt; a Panopticon pedig szemllteti azt a logikt, ami alapjn a
viselkeds irnytsa thelyezdtt az egynbe, vagyis nem volt tbb szksg a kltsges s
kevss hatkony kls erszak alkalmazsra. Ezek a folyamatok teremtettk meg az egyn
megismersnek lehetsgt s szksgessgt. s ebbe az ltalnos folyamatba helyezhet el
a modern brtn intzmnynek kialaktsa.
A modern brtnt kialakulsa ta egy paradoxon ksri. A bebrtnzs kinyilvntott clja
ugyanis a javts, a visszailleszts; ugyanakkor az risi visszaessi rta azt bizonytja, hogy e
feladatnak a brtn egyszeren kptelen megfelelni. Foucault megfordtja a logikt s azt
mondja, hogy ezt nem diszfunkcionlisnak, hanem funkcionlisnak kell tekinteni. Vagyis a
brtn valdi, ltens clja nem az tnevels, hanem ppen a bnz mint embertpus
ltrehozsa. A knyv utols, negyedik fejezete ezt ksrli meg bemutatni s magyarzni.
Foucault szerint a bnz ltrehozsa jl kiegszti a tbbi, normlis ember ltrehozsra

szolgl intzmnyt. Felmutatja ezzel a trsadalmon bell az idegent. gy egyszerre kpes


sakkban tartani az egynt hiszen az intzmnyrendszer akrmelyik lpcsjn megindulhat a
kizrds, a marginalizci folyamata, aminek fenyeget vge a teljes zlls (az ismert
mondka szerint: aki hazudik, az lop is; aki lop, az rabol, stb.); a fels rtegeket hiszen a
bnzk az vagyonukat, letket fenyegetik; s az als rtegeket hiszen a bnesetek
tbbsge mindig e rtegeket sjtja, s radsul, mivel a bnzk tbbsge kzlk
vlasztdik ki, a nem vagyok bnz tudata jl szolglja fegyelmezsket. Foucault szerint
a bnz mint embertpus ltrehozsa az oszd meg s uralkodj elv alapjn az alacsonyabb
trsadalmi rtegek felett gyakorolt hatalom legitimlsnak fontos eszkze volt.
A hely ismt szk ahhoz, hogy rszletesen rtelmezni lehessen, Foucault mit akart, s mit
nem akart mondani ezzel a knyvvel. Taln az a legfontosabb, hogy nem azt lltotta, hogy a
modern trsadalom gigantikus brtnhz hasonlt, ami ell nincs menekvs; br azrt ezt a
fricskt is komolyan lehet venni. Inkbb arrl van sz, hogy Foucault megprblta azokat a
folyamatokat rekonstrulni, amelyek ltrehoztk azokat a viselkedsformkat, amiket a
hatvanas vekben annyira szknek, merevnek, korltoznak kezdtek sokan, sokfel rezni.
Foucault teht nem a remnytelensget fogalmazta meg, hanem azt akarta diagnosztizlni,
hogy milyen mlyen hzdik a baj, s ugyanakkor milyen trseken, konkrt problmkra
adott vlaszokon plt fel az a rend, ami eddig magtl rtetdnek s rknek tnt. A fejlett
orszgok most mr kifel tartanak a diszciplinris trsadalom stdiumbl; de krds, hogy
mennyire fognak mg tovbbra is ppen erre az alapra plni; s krds, hogy a mg
fejld orszgokban ez a diszciplinls milyen mdokon kvetkezik be. Ezrt is aktulis
Foucault.
6. A szexualits trtnete
A hatalom s az egyn viszonya vgig Foucault kzponti tmi kztt szerepelt. Azonban
az egyn eddig inkbb csak mint alattval, a hatalomnak alvetett, kizrt valaki, mint a
hatalom trgya jelent meg. A 70-es vek msodik feltl fokozatosan mdosul ez a
hozzlls, s a hangsly ttevdik annak elemzsre, hogy milyen mdon integrldik az
egyn mint cselekv szubjektum a hatalmi gpezetbe ms oldalrl, milyen, az egyn
motivcis rendszerben, nmaghoz val viszonyban bekvetkezett vltozsok tettk azt
lehetv, hogy a hatalom alulrl plhessen fel.
Ebben az ltalnos problematikban helyezhet el Foucault j, konkrt tmja, a
szexualits trtnete is. A tmavlaszts megint csak az adott helyzet irnti rzkenysgben
tallhat. Mg a hatvanas vekben a korltok feltrse llt a trsadalmi vltozsok
kzpontjban, s ebben dnt szerepe volt a szexulis forradalomnak, addig a kvetkez
vtizedekben kiderlt, hogy ez utbbi vltozs korntsem veszlyezteti a hatalom alapjait. St
a szabadabb szexualits nemcsak j lehetsgeket jelent az ipar s a reklm szmra, hanem
az egyn viselkedsnek a befolysolsra, a mainstream-ben tartsra s energiinak az
sztnzsre taln mg jobb mdszer is, mint a szigor korltozs. Foucault ezt a gondolatot
vitte tovbb egy lpssel a sorozat els ktetben, 7 amikor kijelentette, hogy maga a
viktorinus erklcs sem pusztn a szexualits korltozst jelentette, hanem egyben annak az
egyn mlyn lokalizlt formban trtn sztst is. A szexulis felszabadts teht azt a
veszlyt rejti magban, hogy eltrli ugyan a korltozsokat, de kzben nem veszi szre, hogy
egy eleve sajtos mdon gerjesztett szexualitst szabadt fel.
Foucault kiindulpontja teht az, hogy a szexualits modern felfogsa nem egy univerzlis,
minden emberben benne rejl sztn lekpezse, illetve korltozsa, hanem szervezdsben
kulturlis termk. Foucault szmra fleg az egyn belsejben lokalizlt vgy gyans. Clja
pedig az eredetileg hat ktetesre tervezett sorozattal az volt, hogy bemutassa ennek
kialakulst a keresztny erklcstl kezdve a viktorinus korig. De Foucault-t ismt csak nem
7

Histoire de la sexualit, t. 1: La volont de savoir. Prizs, 1976. Gallimard.

igazn a szexualits rdekli, hanem az a krds, hogy hogyan kpes felbukkanni egy olyan
trsadalom, amelynek alapjt nem pusztn az egynek korltozsa s egy kzponti hatalom
kiptse jelenti, hanem amelyikben az emberek sajt magukrl, lnyegkrl alkotott kpk
alapjn kormnyozzk nmagukat.
Ms szavakkal: hogyan alakult ki a kzponti llam s az individualizmus sajtosan modern
kombincija?
A sorozat els ktete idben mg tl kzel volt a brtn- knyvhz, az nkormnyzs fenti
felfogsa mg csak krvonalakban tallhat meg. ktet eredetileg bevezetsl szolglt
volna a tovbbiakhoz, de a tma tfogalmazsa miatt a ksbbi ktetek 8 egsz msrl szltak.
Foucault kt irnyban is eltrt eredeti cljaitl. Egyfell a kormnyzs s az nkormnyzs
kapcsolatnak vizsglatnl a modern llam kialakulsa irnyba tett kiruccanst a jelen
ktet msodik szemelvnye e korszak taln legfontosabb rst tartalmazza; msfell a
szexualits genealgija idben is jcskn kitoldott, s vgl az antik etikhoz nylt vissza.
Itt Foucault azt prblta felderteni, hogy milyen problmkat vetett fel a nemi lvezetek
jelensge az antik korban; milyen technikkat fejlesztettek ki a viselkeds ennek megfelel
szablyozsra, s vgl mennyire klnbzik ettl a keresztnysg felfogsa, s hogyan
hasznlta fel a korai keresztny kor a grgk s rmaiak ltal kifejlesztett technikkat
egsz ms clok szolglatban.
Foucault szerint ugyanis Nietzsche tved, amikor egyenes kapcsolatot ttelez fel
Szkratsz s a keresztny lelkiismeret- vizsglat kztt. A grgknl a cl ugyanis nem az
egyn belsejnek passzv dekdolsa, hanem a kpessgek s lehetsgek aktv megismerse
volt. A delphoi templom felirata azt jelentette, hogy mieltt belpsz a templomba, tudjad,
hogy milyen krdsekre akarsz vlaszt tallni. Az nmegtisztts, az egyn mlyn lokalizlt
rossz kiirtsa, az ehhez ktd lelkiismeretfurdals helyett a grgk clja az
nmegismersi technikkkal a ltezs mvszete, vagyis az egyn krelsa, a cselekvsi
szabadsg visszanyerse volt. Foucault szerint ezt a vonalat veszi fel a Felvilgosods, majd a
XIX. szzadtl a modernsg attitdje) Ktetnk harmadik szemelvnye, ami szinte Foucault
szellemi testamentumnak tekinthet, ezt elemzi Kant s Baudelaire rsainak segtsgvel.
7. sszefoglals
Foucault letmve teht mind az rintett tmk, terletek, mind a vizsglds mdja s
clja tekintetben rendkvl szertegaz volt. finnek rszletes sszefoglalsra, rtelmezsre
nincs lehetsg a jelenlegi keretek kztt; a cl inkbb az letm fbb lpseinek vzlatos
ismertetse volt. Csak arra tesznk most ksrletet, hogy nhny mondatba foglaljuk
vizsgldsai fbb irnyait s alapfeltevseit.
Foucault clja a jelen trtnelmnek feltrsa volt. Az adott (mai) helyzetben klnsen
fontosnak tn problmk elemzshez kvnt hozzjrulni. Mgpedig gy, hogy
rekonstrulni prblta azt az utat, amely az adott problma esetben a jelenlegi helyzet
kialakulshoz vezetett. Hogyan jtt ltre az a jelensg, amit tegnap mg magtl rtetd
adottsgnak vettnk, ma pedig mr megrendlt benne a hitnk? A konkrt elemzsek clja
mindig a modern emberre jellemz sajtos viselkeds-, illetve letlmny-formk, valamint az
ezzel korrelciban kialakul intzmnyi hlzat elemzse volt abbl a szempontbl, hogy
hogyan jtt ltre az a motivci, racionalits, ami ezeknek az alapjt kpezi, s mik voltak
azok a technikk, amik ezeket ltrehoztk. A vizsglatok alapfeltevse pedig az volt, hogy a
viselkeds, az letlmnyek megszervezdsben mindig van gondolati elem. Vagyis a
mltbeli problmkra vlaszok szlettek, amik noha magtl rtetd mdon be voltak
hatrolva konkrt, objektv felttelekkel -mindig tartalmaztak jtst, esetlegessget, vagyis
gondolati elemet. Ezek az elemek azutn, a mindennapi letbe beplve, a ksbbi vltozsok
Histoire de la sexualit, t. 2. L'usage des plaisirs, s t. 3. Le souci de soi. Prizs, 1984.
Gallimard.
8

sorn mr autonm, objektv erkknt hatottak) Egy olyan mai problematizci, ami a
korbbi megoldsokat krdjelezi meg, szksgess teszi, hogy az j megolds elsegtse
rdekben feldertsk a rgi megoldsok szveteit, s ezltal visszaszerezzk a cselekvs (s
a gondolkozs) lehetsgt.
A modern trsadalmak mkdse teht sajtos logikt kvet, nem valamilyen univerzlis
sz, racionalits megtestestje. Azok a trtnelmi trsek, amelyek kialakulshoz vezettek,
a jn s gonoszon tl helyezkednek el. Ami nem nihilizmust jelent, hanem azt, hogy a
trsadalmak pozitv alapjait olyan trsek hoztk ltre, amelyek lte, esetlegessge nem
kapcsoldik inherens, eleve elrendelt rtktlethez, fejldshez. Nem ltezik olyan kls
referencia pont, ahonnan e trseket akr objektve meg lehetne tlni, akr egyetemes
alapokrl rtkelni lehetne. De lehetsges kihasznlni az gy ltrejtt j helyzet elnyeit, lehet
kzdeni azrt, hogy inkbb a lehetsgek, az rtkek valsuljanak meg. Mert Foucault
trtnelemkpe nem az rtkek abszolt relativitst hirdeti, csak az ellen lp fel, hogy a
fejlds, a halads zsargonja mg bjva visszautastsuk a tnyleges dntseket, kls
jelekben vljk felfedezni az utastsokat arra vonatkozan, hogy mi a teend.
Ezzel ugyanis nem a fejlds eltrthetetlen szekerre kapaszkodunk fel, hanem ennek
cmkje alatt univerzliss, elkerlhetetlenn, st, kvnatoss kiltjuk ki azokat a
folyamatokat, trseket, amelyek mintegy vletlenl, a modern trsadalmak konkrt alapjait
hoztk ltre. A mlt, a trtnelem lltlagos trvnyszersgeinek ismerete ily mdon nem
blcsebb tesz, inkbb elbutt. Az erltetett modernizci ksrjelensgei, nemcsak nlunk,
hanem a vilg szinte minden rgijban, taln ppen ezzel is magyarzhatak. A cltudatos
modernizci, a maga naivitsval kiszabadtja a modern trsadalmaknl mr a kulturlis
tudatalattiba szortott folyamatokat, mint egy dzsinnt a palackbl, mikzben a fejlds
objektivitsnak kikiltsa a konkrt, helyi ellenlls lehetsgeit is felszmolja, vagy
legalbbis fel akarja szmolni.

Michel Foucault:
Omnes et Singulatim
(Mindenkit s egyenknt is):
A politikai sz kritikja fel9
(Eladsok a Stanford Egyetemen, 1979. oktber 10-n s 16-n)
I. elads, 1979. oktber 10.
A cm nagyratrnek hangzik, tudom. De maga a tma mentsget is ad erre. A XIX. szzad
ta a nyugati gondolkozs soha nem hagyta abba az sz szerepnek vagy pp a hinynak
kritizlst a politikai struktrban. gy teljesen remnytelen pp most egy ilyen hatalmas
feladatot jra elkezdeni. A szmos korbbi ksrlet garancit ad arra, hogy minden j
prblkozs nagyjbl olyan sikeres lesz, mint a korbbiak; ez taln szerencssebb is gy.
Az ilyen tervekhez kpest zavarban vagyok, mivel csak hinyos s befejezhetetlen
vzlatokat tudok ajnlani. A filozfia rgen feladta azt, hogy megprblja ellenslyozni a
tudomnyos s tehetetlensgt; mr nem is ksrli meg, hogy befejezze az ptmnyt.
A Felvilgosods egyik feladata az sz politikai hatalmnak megsokszorozsa volt. De a
mlt szzad emberei hamar azon kezdtek el tprengeni, hogy vajon az sz nem vlik-e tl
hatalmass a mi trsadalmainkban. Aggdni kezdtek egy kapcsolat miatt, amit egy
racionalizld trsadalom s az egyni szabadsg, valamint az emberi faj fennmaradsnak
veszlyeztetettsge kztt gyantottak.
Ms szavakkal, Kant ta a filozfia feladata, hogy megakadlyozza azt, hogy az sz
tllpjen a tapasztalat ltal adott hatrokon; de ugyanettl a pillanattl, vagyis a modern
llamok s a trsadalom politikai irnytsnak kialakulstl kezdve a filozfia feladata
egyben az is, hogy gyeljen a politikai racionalits hatalmi tlkapsaira is. Ez egyben jelzi,
hogy a filozfia meg hossz letkorra szmthat.
Ilyen banlis tnyekkel mindenki tisztban van. De az, hogy banlisak, nem jelenti azt,
hogy nem is lteznek. Banlis tnyekkel szemben az a feladatunk, hogy feltrjuk -vagy
legalbbis megprbljuk feltrni -, hogy milyen sajtos s taln eredeti problmk
kapcsoldnak hozzjuk.
A kapcsolat a racionalizci s a politikai hatalom tlzsai kztt nyilvnval. s nem
kellene a brokrcia vagy a koncentrcis tborok megjelensre vrnunk ahhoz, hogy ilyen
kapcsolatok ltt felismerjk. De az a problma, hogy mit kezdjnk egy ilyen nyilvnval
tnnyel?
Brsg el kellene lltani az szt? Szerintem mi sem lenne hibavalbb. Elszr is, a
tmnak semmi kze nincs bnhz vagy rtatlansghoz. Msodszor, rtelmetlen az szre
mint az sz-nlklisggel ellenttes egszre hivatkozni. Vgl, egy ilyen per a racionalista
vagy az irracionalista nknyes s unalmas szerepbe zrna minket.
Azt a fajta racionalizmust kell-e elemezni, amelyik sajtosan jellemzi a modern kultrt s
amelyik a Felvilgosodsbl ered? gy gondolom, ez volt a frankfurti iskola nhny tagja
ltal vlasztott t. Clom nem az munkik elemzse, noha ezek nagyon fontosak s
rtkesek. Inkbb egy msik mdot ajnlok a racionalizci s a hatalom kztti kapcsolatok
vizsglatra.
1. Tancsosnak tnik nem a trsadalom vagy a kultra racionalizcijt mint egszet
venni, hanem a folyamatot klnbz terleteken elemezni, amelyek mindegyike egy
alapvet letlmnyhez kapcsoldik: rltsg, betegsg, hall,, bn, szexualits stb.
2. gy gondolom, hogy a racionalizci sz nmikpp veszlyes. A f problma azzal
kapcsolatban, amikor az emberek racionalizlni akarnak valamit, nem az, hogy vajon ez
Megjelent: Omnes et Singulatim. The Tanner Lectures on Human Values. Szerk.: M. C.
McMurrin. Salt Lake City, 1981. University of Utah Press.
9

megfelel-e a racionalits elveinek, hanem az, hogy milyen jelleg racionalitst hasznlnak.
3. Mg ha a Felvilgosods fontos szakasz is a trtnelmnkben s a politikai technolgia
fejldsben, gy gondolom, hogy sokkal korbbi folyamatokra is hivatkoznunk kell, ha meg
akarjuk rteni, hogyan vltunk sajt trtnelmnk foglyaiv.
Ebben az irnyban mozogtak korbbi munkim, ahol a klnbz letlmnyek
(experiences), mint az rltsg, a hall, a bn, a szexualits, valamint a hatalmi technolgik
kztti kapcsolatokat vizsgltam. Amin most dolgozom, az az individualits, vagy inkbb az
n-azonossg (identits) s az individualizl hatalom kzti viszony problmja.
Mindenki tudja, hogy az eurpai trsadalmakban a politikai hatalom egyre
kzpontostottabb formk fel fejldtt. A trtnszek vtizedek ta tanulmnyozzk az llam
szervezdst, az adminisztrcit s a brokrcit.
Ebben a kt eladsban azt szeretnm javasolni, hogy lehetsges a fenti hatalmi
viszonyokban ms jelleg talakulst is elemezni. Ez taln kevsb ismert, de azt hiszem,
hogy fleg a modern trsadalmak szmra ez is jelentsggel br. Ez a fejlds
ellenttesnek tnik a kzpontostott llam fel halad mozgssal. Itt azoknak a hatalmi
technikknak a kifejldsre gondolok, amelyek az egynek fele irnyulnak, s cljuk, hogy
folyamatosan s llandan uraljk ket. Ha az llam egy kzpontostott s kzpontost
hatalom politikai formja, akkor hvjuk ezt az individualizl hatalmat psztorinak.
Clom ezen az estn, hogy ennek a psztori hatalomnak az eredett krvonalazzam, vagy
legalbbis eltrtnetnek nhny elemt bemutassam. A kvetkez eladsban azt prblom
bemutatni, hogy hogyan kapcsoldott ssze ez a psztori hatalom ellenttelvel, az llammal.
Az az tlet, hogy az istensg, a kirly, vagy a vezet egy psztor, akit kvet a nyja, nem
volt ismers a grgk vagy a rmaiak szmra. Voltak kivtelek, tudom elbb a homrikus
irodalomban, ksbb a biznci birodalom nhny rsban. Ezekhez ksbb mg vissza fogok
trni. Durvn azt mondhatjuk, hogy a nyj kpe nem szerepel jelents grg vagy rmai
politikai rsban.
Nem ez a helyzet a rgi keleti trsadalmak, Egyiptom, Asszria, Jdea esetben. A fra
egyiptomi psztor volt. A koronzsi napon ritulisan megkapta a psztorbotot; s a babilniai
uralkod egyik cme az emberek psztora volt. De az Isten is psztor volt, aki az embereket
a legeljk fel vezette, s biztostotta szmukra az lelmet. Egy egyiptomi himnusz a
kvetkezkppen esdekelt R-hoz: h R, aki rkdsz, amikor minden ember alszik, Te, aki
felkutatod a jt jszgaid szmra... Az Isten s a kirly kztt knnyen meglelhet a
kapcsolat, mivel mindkett ugyanazt a szerepet tlti be; ugyanaz a nyj, ami felett rkdnek;
a psztor-kirlyra a nagy isteni psztor teremtmnyei vannak bzva. Egy asszr knyrgs a
kirlyhoz gy szl: Mezk jeles trsa, Te, aki gondozod s eteted a fldeidet, minden bsg
psztora.
De, mint ahogy tudjuk, a hberek voltak azok, akik a psztorsg tmjt
tovbbfejlesztettk, mgpedig nagyon sajtos mdon: Isten, s egyedl csak Isten a psztora
npnek. Ez all csak egy pozitv kivtel van: Dvid, a nemzetsg alaptja az egyetlen, akit
mg psztorknt szltanak. Isten neki adta a feladatot, hogy sszegyjtsn egy nyjat.
Vannak negatv kivtelek is: a gonosz kirlyokat rendre rossz psztorhoz hasonltjk:
sztszrjk a nyjat; hagyjk, hogy szomjan haljon; csak haszonrt nyrjk. Jahve az egyetlen
igazi psztor. Szemlyesen vezeti npt, egyedl a prftk segtsgvel. Ahogy a Himnuszok
mondjk: gy vezetted a nped, mint egy nyjat, Mzes s ron keze ltal. Termszetesen
nincs mdom sem arra, hogy ennek a hasonlatnak az eredethez kapcsold trtnelmi
problmkat vizsgljam, sem a fejldsnek vgigkvetsre a zsid gondolkozsban. Csak
be akarok mutatni nhny, a psztori hatalomra tipikusan jellemz tmt; rzkeltetni
kvnom a szembenllst a grg politikai gondolkozssal, s meg akarom mutatni, hogy
milyen fontoss vltak ezek a tmk ksbb a keresztny gondolkozsban s intzmnyekben.
1. A psztor egy nyj s nem egy terlet fltt gyakorol hatalmat. Br a helyzet

valsznleg sokkal bonyolultabb, mgis azt lehet mondani, hogy a kapcsolat az istensg, a
fld, s az emberek kztt klnbzik a grgktl. Utbbiaknl a fld az istenek
tulajdonban volt, s ez az alapvet birtokls hatrozta meg az emberek s az istenek kztti
kapcsolatot. Itt, a zsidknl viszont a Psztor-Isten viszonya a nyjhoz az elsdleges s a
meghatroz. Az Isten ad, vagy gr, nyjnak egy fldet.
2. A psztor gyjti ssze, vezeti s irnytja nyjt. Az az tlet, hogy a politika vezet
feladata a vroson bell az sszetzsek lecsillaptsa s az egysg biztostsa a szthzs
fltt, ktsgtelenl jelen van a grg gondolkozsban. De a psztor sztszrt egyneket gyjt
ssze. Akkor gylnek egybe, ha meghalljk a hangjt: Egyet fttyentek s egybegyjtm
ket. s, fordtva, csak el kell tnnie a psztornak, s a nyj sztszled. Ms szavakkal a
psztor kzvetlen jelenlte s tettei jelenk a nyj ltnek alapjt; mg a grg trvnyhoz,
mint pl. Szoln, ha megoldotta a konfliktusokat, ers vrost hagy maga utn, ahol a trvnyek
nlkle is kpesek az egysg fenntartsra.
3. A psztor feladata, hogy biztostsa a nyj dvzlst. A grgk is mondtk, hogy az
istensg megmentette a vrost; nem szntek kijelenteni, hogy a hozzrt vezet egy
kormnyos, aki megvja a hajjt a sziklktl. De az a md, ahogy a psztor megmenti a
nyjt, egszen klnbz. Nemcsak arrl van sz, hogy veszly esetn mindenkit egyszerre
kell megmenteni, hanem inkbb lland, egynre szabott, s clirnyos szessgrl. lland
szvessgrl, mivel a psztor gondot visel a nyjra, minden nap csillaptja hket s
szomjukat. A grgk az istentl termkeny fldeket s b termst krtek, nem a nyj
mindennapi elltst. A szvessg pedig egynre szabott, mivel a psztor gyel arra, hogy
minden egyes juh jllakjon s biztonsgban legyen. A ksi hber irodalom klns
hangslyt fektetett erre a minden egynre figyel hatalomra: az Exodus egyik rabbinikus
kommenttora megmagyarzza, hogy Jahve azrt vlasztotta Mzest psztorul, mert otthagyta
a nyjt, s elment keresni az egyetlen elveszett brnyt.
Vgl, de nem utolssorban, clirnyos szvessgrl van sz. A psztornak van clja a
nyjval. Vagy j legelre kell vezetnie, vagy vissza az akolba.
4. Egy jabb klnbsg rejlik a hatalom gyakorlsnak ktelessgknt val felfogsban.
A grg vezetnek termszetesen mindenki rdekben kellett dntseket hoznia; ha a
szemlyes rdekre lett volna tekintettet, rossz vezet lett volna. De ktelessge dicssges
volt. Mg ha hbor esetn el is kellett bcsznia az lettl, ezrt az ldozatrt rendkvl
rtkes jutalom krptolta: a halhatatlansg. Sohasem veszthetett. Ezzel ellenttben, a psztori
magatarts sokkal kzelebb van az odaadshoz. Minden, amit a psztor tesz, a nyj jlte fel
irnyul. Ez az lland gondja. Amg alusznak, felgyel.
A felgyelet tmja a fontos itt, a psztor odaadsnak kt vonsra is felhvja a figyelmet.
Elszr, a psztor azokrt cselekszik, dolgozik, bosszankodik, akiket tpll, s akik alszanak.
Vigyz mindannyiukra, s frkszi mindegyikket. Ismernie kell nyjt egszben s
rszleteiben. Nemcsak azt kell tudnia, hogy hol tallhatk j legelk, milyenek az vszakok,
s mi a dolgok rendje, hanem ismernie kell minden egyed sajtos szksgleteit is. Ismt az
Exodus egyik rabbinikus kommenttort idzem, aki a kvetkezkppen rja le Mzes
psztori tulajdonsgait: egyenknt kldi a brnyokat legelni elbb a legfiatalabbakat, hogy
nekik jusson a legpuhbb f, aztn az regebbeket, vgl a legregebbeket, akik kpesek a
legdurvbb fvn is legelszni.
Ezek csak tmk, amiket a hber szvegek a Psztor-Isten s nyja metaforjhoz
kapcsolnak. Egyltaln nincs szndkomban azt lltani, hogy a politikai hatalom tnylegesen
gy mkdtt a hber trsadalomban Jeruzslem buksa eltt. Mg azt sem lltom, hogy a
politikai hatalom fenti koncepcija egyltaln koherens.
Ezek csak tmk, teht paradoxale, st ellentmondak. A keresztnysg majd nagy
jelentsget fog nekik tulajdontani, mind a kzpkorban, mind a modern idkben. A
trtnelem sszes trsadalma kzl a mieink (vagyis azok, amelyek az kor vgn, az eurpai

kontinens nyugati rszn jttek ltre) voltak taln a legagresszvabbak s a leghdtbbak;


kpesek a legelkpesztbb erszakra maguk s msok ellen is. Szmos klnbz politikai
formt talltak fel. Tbb alkalommal alapveten megvltoztattk jogrendszerket. Nem
szabad elfelejtennk, hogy egyedl k fejlesztettek ki egy klns hatalmi technolgit,
amely az emberek tbbsgt nyjj, nhnyukat pedig psztorr tette, ezzel egy sor komplex,
folytonos s paradox kapcsolatot hozva ltre kztk.
Ez ktsgtelenl valami egyedi dolog a trtnelem menetben. Vilgos, hogy a psztori
technolgia kifejldse az emberek vezetsben alapveten sztszaktotta a rgi trsadalom
szerkezett.
Hogy jobban megmagyarzzam ennek a szakadsnak a fontossgt, szeretnk rviden
visszatrni ahhoz, amit a grgkrl mondtam. Ltom ugyanis, milyen ellenvetseket lehet
ezzel kapcsolatban tenni.
Az egyik az, hogy a homrikus kltemnyek hasznljk a psztor metaforjt a kirlyra
vonatkoztatva. Az Ilisz-ban s az Odsszeia-ban az emberek psztora kifejezs tbbszr is
felbukkan. A vezetket jellemzi, kiemelve hatalmuk nagysgt. Radsul ritulis cm, mg a
ksi indo-eurpai irodalomban is gyakori. A Beowulf-ban a kirlyt mg mindig psztornak
tekintik. De nincs is semmi igazn meglep abban a tnyben, hogy ugyanaz a cm, ami feltnt
az asszr szvegekben, megtallhat az archaikus epikai kltemnyekben is.
A problma inkbb a grg gondolkozs kapcsn merl fel. Ltezik legalbb egy olyan
tpus szveg, ahol hivatkoznak a psztori modellre: ezek a pithagorikusok. A csords
metaforja megjelenik Arkhitasz Tredkei-ben (ahogy Stobeus idzi). A trvny sz
hozzkapcsoldik a psztor szhoz: a psztor kioszt, a trvny feloszt. Aztn Zeuszt
psztorinak nevezik, mert telt ad juhainak. s, vgl, az elljrnak filantrpnak,
emberszeretnek kell lennie, azaz tvol kell llnia az nzstl. Buzgalommal s
gondoskodssal kell telve lennie, mint egy psztornak.
Grube, Arkhitasz Tredkei-nek nmet szerkesztje azt mondta, hogy ez a grg
irodalomban a hber hats egyedlll bizonytka. Ms kommenttorok, gy Delatte is azt
mondjk, hogy az istenek, az elljrk s a psztorok sszehasonltsa gyakori volt
Grgorszgban. gy nincs rtelme sokat idzni ezen.
Csak a politikai irodalomrl fogok beszlni. A vizsglat eredmnyei vilgosak: a psztor
politikai metaforja nem szerepel sem Iszokrtsznl, sem Demoszthnesznl, sem pedig
Arisztotelsznl. Ez elg meglep, ha elgondoljuk, hogy Iszokratsz az Areopagiticus-ban
slyt helyez az elljr ktelessgeire; hangslyozza, hogy odaadnak kell lennie, s trdni
kell a fiatalokkal. Mgis, semmilyen psztorrl nem esik sz.
Ezzel ellenttben, Platn gyakran beszl a psztor-elljrrl. Megemlti az tletet a Kritiosz-ban, az llam-ban, s a Trvny-ben is; az llamfrfi-ben pedig rszletesen is trgyalja.
Az elzekben a psztor tmja inkbb csak alrendelt szerept jtszik. Nha hivatkozs
trtnik azokra a boldog idkre, amikor az emberisget kzvetlenl az istenek vezettk, s a
legelk bsgesek voltak (Kritisz). Mshol a hangsly az elljrtl megkvnt ernyre
helyezdik, szembelltva Thraszi-makhosz bnvel (Az llam). Ismt mshol a problma az
alrendelt elljrk helynek a meghatrozsa: k valjban csak hzrz kutyk,
engedelmeskednik kell feletteseiknek (Trvnyek).
De az llamfrfi-bon a psztori hatalom a kzponti problma, hosszan foglalkozik vele
Platn. Lehet-e a vros fo dntshozjt, az uralkodt egyfajta psztorknt meghatrozni?
Platn elemzse jl ismert. A krds megoldshoz a feloszts mdszert hasznlja.
Klnbsget tesz azok kztt, akik lettelen dolgoknak parancsolnak (pl. az ptsz), s akik
llatoknak; azok kztt, akik elszigetelt llatoknak parancsolnak (pl. igskrk), s akik egy
nyjnak; s azok kztt, akik llati, s akik emberi nyjnak parancsolnak. Ide sorolhat a
politikai vezet: az emberek psztora.
De ez az els feloszts nem tnik kielgtnek; tovbb kell finomtani. Az a mdszer,

amelyik az embereket lltja szembe az sszes tbbi llattal, nem tnik megfelelnek. gy a
dialgus jrakezddik. Egy egsz sor feloszts jn ltre: vad- s szelidtett llatok; vzi- s
szrazfldi llatok; hastott- s egyeneskrm llatok; egyms kztt szaporodni kpes s arra
kptelen llatok kztt. s a dialgus kisiklik ezekkel a vget nem r felosztsokkal.
Mit mutat teht a dialgus kezdeti fejldse, s ksbbi kudarca? Hogy a felosztsok
mdszere semmit sem tud bizonytani, ha nem megfelelen alkalmazzk. Azt is megmutatja,
hogy a politikai hatalom psztor s jszgai kzti kapcsolatknt val elemzsnek tlete
valsznleg elgg az eltrben llt abban az idben. St, ez volt az els feltevs, ami a
beszlgetk eszbe jutott, mikor a politikus lnyegt prbltk felfedezni. Kzhely volt-e ez
abban az idben? Vagy Platn csak egy pithgorikus tmt trgyalt? A psztori tma hinya a
kortrsi politikai rsokban a msodik feltevs fel lendti a mrleg nyelvt. De ezt a vitt
valsznleg nyitva hagyhatjuk.
A sajt vizsgldsaim inkbb ahhoz kapcsoldnak, ahogy Platn ktsgbe vonja a tmt a
dialgus htralev rszben. Ezt elbb mdszertani rvekkel hajtja vgre, majd a sajt
tengelye krl forg vilg hres mtoszval. A mdszertani rvek rendkvl rdekesek. Azt,
hogy a kirly psztor-e vagy sem, nem aszerint lehet eldnteni, hogy milyen fajta llatokbl
llhat egy nyj, hanem annak az elemzse rvn, hogy mit tesz a psztor.
Mi jellemzi ezt a feladatot? Elszr is, a psztor egyedl van a nyj ln. Msodszor, az a
dolga, hogy jszgait lelemmel lssa el; hogy zenjvel egybegyjtse s vezesse ket; hogy
szaporodsukat a legjobb utdok ltrehozst szem eltt tartva szablyozza. gy valban
fellelhetjk a keleti szvegek tipikus psztor-metaforjt.
s mi a kirly feladata mindezzel kapcsolatban? Mint a psztor, is egyedl van a vros
ln. De, ha a tbbit nzzk, ki ltja el az embereket lelemmel? A kirly? Nem, hanem a
gazda s a pk. Ki gondozza a betegeket? A kirly? Nem; az orvos. s ki zenl nekik? A
zenetanr, nem a kirly. gy szmos llampolgr jogosan kvetelhetn magnak az emberek
psztora cmet. Ahogy az emberi nyj psztornak, gy teht a politikusnak is szmos
vetlytrsa van. Kvetkezskppen, ha meg akarjuk tudni, hogy mi valjban s lnyege
szerint a politikus szerepe, ki kell ezt szrnnk a krltte hullmz radatbl, s meg kell
mutatnunk, hogy milyen mdokon nem azonos a psztorval.
Platn gy a sajt kzpontja krl, kt egymst kvet s ellenttes mozgssal forg vilg
mtoszhoz folyamodik.
Az els szakaszban minden llatfaj egy Lngsz-Psztor ltal vezetett nyjhoz tartozott. Az
emberi nyjat maga az istensg vezette. Bsgesen rendelkezsre lltak a fld gymlcsei;
nem volt szksg letelepedsre; s a hall utn az emberek visszatrtek az letbe. Egy
kulcsfontossg mondat hozzteszi: Mivel az istensg volt a psztoruk, az emberisgnek
nem volt szksge politikai szervezetre.
A msodik szakaszban a vilg az ellenkez irnyba fordult. Az istenek mr nem voltak
tbb az emberek psztorai, gy maguknak kellett gondoskodniuk nmagukrl, mivel
megkaptk a tzet. Mi teht a politikus feladata? lesz-e a psztor az istenek helyett?
Egyltaln nem. A dolga az volt, hogy ers szvetet fonjon a vros szmra. A politikus
feladata nem etetsben, gondozsban s az utdoktl val gondoskodsban llt, hanem a
ktsben^ a klnbz ernyek sszektsben, az ellenttes alkat (indulatos vagy
mrskelt) emberek sszekapcsolsban, a kzvlemny ingjt figyelembe vve. Az
uralkods kirlyi mvszete abban llt, hogy a klnbz emberekbl egyetrtsen s
bartsgon alapul kzssget hozzon ltre. A legfinomabb szvetbl sztt palstot, ahov
az egsz npessg, szolgk s szabad emberek egyarnt, alfrtek.
Az llamfrfi teht a klasszikus kor legrendszerezettebb rtekezsnek tnik a psztorsg
ama tmjrl, amely ksbb oly fontoss fog vlni a keresztny Nyugat szmra. A vita
tnye azt mutatja, hogy a taln keleti eredet tma elg fontos volt Platn korban ahhoz,
hogy megvizsgljk; de szeretnm hangslyozni, hogy vgl elvetettk a hasonlatot.

Mgsem tejesen. Platn elismerte, hogy az orvos, a gazda, a zenetanr, a tant gy


cselekedtek, mint a psztorok. De visszautastotta ezt a politikus esetben. Vilgosan
megmondta: hogyan tallna valaha a politikus idt arra, hogy minden egyes emberhez
eljjjn, etesse, zenljen neki, s trdjn vele, amikor beteg? Csak egy isten az Aranykorban
tehetett volna gy; vagy akik, mint az orvosok s a tanrok, csak nhny egyn letrt s
fejldsrt felelsek. De, e kt vgpont az istenek s a psztorfik kztt elhelyezkedvn,
azok, akik kezben politikai hatalom van, nem psztorok. Az feladatuk nem az egynek
elltsa, hanem a vros egysgnek ltrehozsa s biztostsa. Rviden, a politikai problma
az egy s a sok kztti kapcsolat a vros s polgrai viszonylatban, mg a psztorsg
problmja az egynek letre vonatkozik.
Mindez taln nagyon tvolinak ltszik. Azrt foglalkozom mgis ezekkel a rgi
szvegekkel, mert megmutatjk neknk, hogy ez a problma (pontosabban, ez a problmasor)
mr milyen korn felbukkant. Vgigksri a nyugati trtnelem egsz menett. Mg a mai
trsadalmak szmra is rendkvl fontos. Abban a viszonylatban jelentkezik, ami az llam,
mint a jogi kereten belli politikai hatalom s az egyes emberek lett llandan bizztostani,
fenntartani s javtani akar, psztori hatalom kztt fennll.
A kzismert jlti llam-problma nem csupn a mai vilg szksgleteihez, valamint az
j kormnyzsi technikhoz kapcsoldik. Fel kell vgre ismernnk, hogy ez pusztn a jogi
alanyok fltti politikai hatalom s az egynek lete felett gyakorolt psztori hatalom kztti
ravasz sszefonds szmtalan megjelensi formjnak az egyike.
Termszetesen nincsen szndkomban, hogy trgyaljam a psztori hatalom fejldst a
keresztnysg alatt. Knnyen elkpzelhet, hogy ez milyen hatalmas problmkhoz vezetne:
doktrinlis krdsektl kezdve, mint Krisztus megnevezse, a j psztor, egszen olyan
intzmnyi krdsekig, mint az egyhzkzsgek szervezete, vagy az a md, ahogy a psztori
ktelessgek felosztdtak a papok s a pspkk kztt.
Csupn nhny mozzanatra akarom felhvni a gyeimet, amit fontosnak tartok a psztorsg
mint hatalmi technolgia fejldsvel kapcsolatban.
Elszr vizsgljuk meg a tma kifejtst a korai keresztny irodalomban, Szt. Ambrus, Szt.
Cyprin, Szt. Jeromos s Szt. Kolumbn, valamint a szerzetesi let esetben Cassianus s Szt.
Benedek mvei segtsgvel. A hber tmk legalbb ngyfle mdon jelents vltozson
mentek keresztl.
1. Kezdjk a felelssg krdsvel. Lttuk, hogy a psztor az egsz nyj s minden egyes
brny sorsrt felelssggel tartozik. A keresztny felfogs szerint a psztor nemcsak az
egyes brnyok letrl tartozik elszmolni, hanem minden cselekedetkrl; a jrl s a
rosszrl, amit tesznek; mindenrl, ami velk trtnik.
Radsul az egyes brnyok s psztoruk kztt a keresztnysg bnk s rdemek
bonyolult krforgst, cserjt hozza ltre. A brny bne betudhat a psztornak is. Az tlet
Napjn neki is szmot kell errl adnia. Viszont, ha nyjt dvzlshez segti, a psztor is
megtallja a sajtjt. De azzal, hogy meg akarja vltani a brnyait, a psztor kiteszi magt
annak a veszlynek, hogy elveszhet; vagyis sajt dvzlse rdekben kockra kell tennie
magt msokrt. s ha elveszik, a legnagyobb veszly a nyjt fogja rni. De hagyjuk ezeket
a paradoxonokat. A clom csak az volt, hogy alhzzam azoknak az erklcsi ktelkeknek az
erejt s bonyolultsgt, amik a psztort nyja minden egyes tagjhoz ktik. s klnsen azt
akartam alhzni, hogy ezek a ktelkek nemcsak az egynek lett rintik, hanem a
cselekedeteik rszleteit is.
2. A msodik fontos mdosuls az engedelmessg problmjra vonatkozik. A hber
felfogs szerint, mivel Isten a psztor, nyjnak alkalmazkodnia kell az akarathoz, az
trvnyhez.
A keresztnysg viszont a psztor-brny kapcsolatot egyni s teljes fggsgknt fogta
fel. Ktsgtelenl ez az egyik pont, ahol a keresztny psztorsg eszmje radiklisan

klnbztt a grg gondolkodstl. Ha a grgknek engedelmeskednik kellett, azrt


tettk, mert ez volt a trvny, vagy a vros akarata. Egy konkrt szemly akaratt csak akkor
kvettk (egy orvost, sznokt, vagy tanrt), ha az racionlis mdon meggyzte ket ennek
helyessgrl. s itt csak egy szigoran meghatrozott clrl lehetett sz: gygytsrl, egy
kpessg megszerzsrl, a legjobb vlaszts meghozatalrl.
A keresztnysgnl a psztorhoz fzd ktelk egyni; szemlyes alvetettsget jelent. A
psztor akaratnak teljeslni kell, nem azrt, mert megfelel a trvnynek, s nem is csak
addig, hanem mivel ez az akarata. Cassianus A szerzetesi let alapelvei c. munkjban
szmos pt anekdota tallhat, amelyben a szerzetes az dvssgt feljebbvali
legabszurdabb parancsainak val engedelmessge rvn tallja meg. Az engedelmessg erny.
Ez azt jelenti, hogy szemben a grgkkel nem feltteles eszkz egy cl fel, hanem maga
a cl, szntelen llapot. A brnynak llandan al kell vetnie magt psztornak (subditi).
Ahogy Szt. Benedek mondja, a szerzetesek nem a sajt szabad akaratuk szerint lnek; az a
vgyuk, hogy az abb vezetse alatt lljanak (ambulantes alieno judicio et imperio). A grg
keresztnysg ezt az llapotot aptinak nevezte. A sz rtelmnek a fejldse fontos itt. A
grg filozfiban az aptia azt az uralmat jelenti, amit az egyn, az esze rvn, a
szenvedlyei fltt kpes gyakorolni. A keresztny gondolkozs az akaraternek az egyn
ltal sajt maga fltt val, sajt magrt trtn gyakorlst ptosznak nevezi. Az aptia
megszabadt minket az ilyen makacssgtl.
3. A keresztny psztorsg sajtos tpus tudst felttelez a psztor s minden egyes
brnya kztt.
Ez a tuds sajtos; individualizl. Nem elg csupn a nyj llapott ismerni. Tudni kell
minden egyes brnyrl. A tma ltezett mr rgen a keresztny psztorsg eltt, de ekkor
hrom klnbz mdon is felersdtt. A psztoroknak tudomssal kell brnia a nyj minden
tagjnak anyagi szksgleteirl, s ha szksges, el kell ltnia ket. Tudnia kell, hogy mi
trtnik velk, mit tesz mindegyikk ismernie kell nyilvnos bneiket. Vgl, de nem
utolssorban, tudnia kell, hogy mi megy vgbe mindegyikk lelkben; vagyis titkos bneiket,
a szentt vls fel tart tjukat is ismernie kell.
Hogy az egyn megismerst biztostani tudja, a keresztnysg kt alapvet eszkzt vett t
a hellenisztikus vilgtl: az nvizsglatot, s a lelkiismeret ltal val vezrlst; ezek formjt
egyben alaposan megvltoztatta.
Jl ismert, hogy az nvizsglat szles krben elterjedt a pithagorenusoknl, a
sztoikusoknl s az epikureusoknl, mint a ktelezettsgeinkkel szembeni j s rossz
cselekedetek napi szemrevtelezsnek eszkze. gy volt felmrhet a tkletessg, vagyis az
nuralom s a szenvedlyek feletti uralom fel megtett halads. A lelkiismeretre hagyatkozs
szintn elterjedt volt bizonyos mvelt krkben, de csak mint klnsen nehz krlmnyek
esetn adott tancs; ilyen volt a gysz, vagy egy slyos kudarc elszenvedse.
A keresztny psztorsg szorosan sszekapcsolta ezt a kt tevkenysget. Az egyik oldalon
a lelkiismeret ltal val vezrls lland ktst jelentett: a brnyok nem csak a nehz
idszakokban hagyatkoztak erre, hanem minden egyes pillanatban. A vezetettsg-llapot volt,
s vgrvnyesen elvsz az, aki el akar ettl meneklni. Az rkk idzett kifejezs gy szl:
aki nem tri el az irnytst, eltnik, mint egy hull falevl. Ami pedig az nvizsglatot illeti,
a cl nem az volt, hogy az nismeretet sajt maghoz kapcsolja, hanem hogy teljesen nyitott
tegye a vezet szmra hogy feltrja neki a llek mlysgeit.
Szmos els szzadi aszktikus s szerzetesi szveg szl az irnyts s az nvizsglat
kapcsolatrl, ami mutatja, hogy mennyire kulcsfontossgak voltak ezek a technikk a
keresztnysg szmra, s hogy mr ekkor milyen bonyolultakk vltak. Azt szeretnm
hangslyozni, hogy ezzel egy, a grg-rmai civilizci szmra nagyon furcsa jelensg, a
teljes engedelmessg, az nismeret, s a ms fel irnyul valloms (gyns) kztti
kapcsolat szervezdse bukkant fel.

4. Mg egy talakuls trtnt, s taln ez a legfontosabb. Mindezeknek a keresztnyi


technikknak (nvizsglat, gyns, irnyts, engedelmessg) van egy cljuk: az egyneknek
a sajt evilgi mortifkcijukon kell dolgozniuk. A mortifikci persze nem a hallt jelenti,
hanem a vilg s nmagunk visszautastst; egyfajta mindennapi hallt. Egy olyan hallt,
aminek egy msik vilgban az letet kell majd biztostania. Nem ez az els alkalom, hogy a
psztori tma kapcsolatba kerl a halllal; de itt msrl van sz, mint a politikai hatalomrl
alkotott grg elkpzelseknl. Itt nem a vrosrt hozott ldozatrl van sz. A keresztny
mortifikci egyfajta nmagunkhoz val kapcsolatot jelent; az nazonossg alkot rsze.
Azt mondhatjuk, hogy a keresztny psztorsg olyan jtkot vezetett be, amelyet sem a
grgk, sem a hberek nem kpzeltek el. Egy furcsa jtkot, amelynek az elemei az let, a
hall, az igazsg, az engedelmessg, az egynek, az nazonossg; egy olyan jtkot, amelynek
ltszlag semmi kze nincs ahhoz a jtkhoz, amelyben a vros polgrainak ldozatai rvn
marad fenn. A mi trsadalmaink azrt bizonyultak igazn rdginek, mert vletlenl
sszekapcsoltk ezt a kt jtkot -a vros-polgr jtkot s a psztor-nyj jtkot abban,
amit modern llamoknak hvunk.
Ahogy szrevehettk, ezen az estn nem megoldani akartam egy problmt, inkbb utat
prbltam javasolni a problma megkzeltshez. Ez a problma kzel ll ahhoz, amin mr
els, rltsgrl s elmebetegsgrl szl knyvem ta dolgoztam. Ahogy ezt mr elzleg
mondtam, ez az letlmnyek (mint az rltsg, a betegsg, a trvnysrts, a szexualits, az
nazonossg), a tuds (mint a pszichitria, az orvostudomny, a kriminolgia, a szexolgia, a
pszicholgia), s a hatalom (mint a pszichitriai s a bntet-intzmnyek, valamint minden
egyb, az egynek fltt ellenrzst biztost intzmny) kztti kapcsolatokkal foglalkozik.
A mi trsadalmunk fejlesztette ki a legbonyolultabb tuds-rendszert, hozta ltre a
legkifinomultabb hatalmi szerkezeteket: miv tett ez a fajta tuds, ez a tpus hatalom minket?
Milyen mdon vannak kapcsolatban az olyan alapvet letlmnyek, mint az rltsg, a
szenveds, a hall, a bn, a vgy, az egynisg a tudssal s a hatalommal, mg ha errl nem
is brunk tudomssal? Tudom, hogy soha nem fogom megkapni a vlaszt; de ez nem ok arra,
hogy ne tegyk fel a krdst.
II. elads, 1979. oktber 16.
Az elz eladsomban azt prbltam megmutatni, hogy a korai keresztnysg hogyan
mdostotta a psztori befolys fogalmt az egynek fltti lland gyakorls rvn, azok
sajtos igaznak felmutatsa irnyba. s megprbltam kifejteni, hogy a psztori hatalom
ezen tlete idegen volt a grg gondolkodstl, annak ellenre, hogy nhny grg elemet,
gy az nvizsglatot s a lelkiismeret ltal val irnytst tvette a keresztnysg is.
Ez alkalommal szeretnk j pr vszzadon tugrani, hogy lerjak egy msik epizdot,
amely klnsen fontos volt az egynek sajt igazuk ltal val kormnyzsnak trtnetben.
Ez a mozzanat a modern rtelemben vett llam keletkezshez kthet. Amikor ezt a
trtnelmi kapcsolatot hangslyozom, nyilvnvalan nem azt lltom, hogy a psztori hatalom
eltnt a keresztny (katolikus s rmai) Eurpa tz nagy szzada alatt, de gy tnik nekem,
hogy ez a korszak, minden ellenttes vrakozssal szemben, nem a gyzedelmes psztorsg
kora volt. Ennek tbb oka is van. Nhny kzlk gazdasgi termszet: lelkek psztorsga
kifejezetten vrosi letlmny, nehezen egyeztethet ssze a korai kzpkor szegny, agrrjelleg gazdasgval. Ms okok kulturlis termszetek: a psztorsg bonyolult technika,
amely felttelez bizonyos kulturltsgi szintet, nemcsak a psztor, hanem a nyj rszrl is.
Megint ms okok a trsadalmi s politikai szerkezethez kapcsoldnk! A feudlis kor az
egynek kztt a psztorsgtl egszen eltr jelleg szemlyes ktelkeket fejlesztett ki.
Nem kvnom azt lltani, hogy az emberek psztori jelleg kormnyzsnak az tlete
teljesen eltnt a kzpkori egyhzban. Ez tnylegesen fennmaradt, s mg azt is lehet
mondani, hogy nagy letert mutatott. Kt klnbz tny is ezt ltszik bizonytani. Elszr,

az egyhzon, klnsen pedig a szerzetesrendeken bell vgrehajtott, a mr ltez rendekre


vonatkoz reformok clja a psztori rend szigornak helyrelltsa volt a szerzetesek kztt.
Ami pedig az jonnan alaptott rendeket, a domonkosokat s a ferenceseket illeti, ezek
alapvet clja a hvk kztt vgzett psztori munka volt. Az egyhz a sorozatos vlsgok
idejn fradhatatlanul prblta visszanyerni psztori funkciit. De mg tbbrl is van itt sz.
Magn a npessgen bell is az egsz kzpkor alatt vgigkvethet egy hossz kzdelem,
amelynek trgya a psztori hatalom volt. A ktelezettsgeit nem teljest egyhz kritikusai
visszautastjk annak hierarchikus szervezett, s azt a tbb-kevsb spontn kzssget
keresik, ahol a nyj megtallja a maga psztort. A psztorsg ilyen keresse szmos
klnbz formt lttt, idnknt rendkvl erszakos harcokhoz vezetett, mint a valdensek
esetben, mskor pedig bks mozgalomhoz, mint az let bartai trsasg krben. Nha
szleskr mozgalmakat kavart fel, mint a huszitk esetben; mskor szk csoportokra
szortkozott, mintz oberlandi Isten bartai trsasgnl. Megtrtnt, hogy e mozgalmak
kzel kerltek az eretneksghez (lsd a beginkat); mg mskor ortodox mozgalmakhoz
vezettek, amelyek az egyhz kebeln bell maradtak (mint az itliai oratorinusok a XV.
szzadban).
Minderre csak azrt utalok rviden, hogy hangslyozzam, ha a psztorsg nem is
szervezdtt meg mint az emberek kormnyzsnak hatkony, gyakorlati mdja a
kzpkorban, a foly kzdelmek lland tmja s ttje volt. Az egsz kzpkoron tvonult a
vgyds az emberek kztti psztori jelleg kapcsolatok ltrehozsra, s ez a trekvs
hatott mind a misztikus hullmokra, mind a nagy millenris lmokra.
Termszetesen nem kvnok itt az llamok kialakulsnak krdskrvel foglalkozni. Nem
akarok belemenni azoknak a klnbz gazdasgi, trsadalmi s politikai folyamatoknak az
elemzsbe sem, amelyek ehhez vezettek. De azoknak a klnbz intzmnyeknek s
mechanizmusoknak az elemzse sem clom, amelyekkel az llamok felvrtezik magukat,
hogy fennmaradsukat biztostsk. Csak nhny tredkes megjegyzst szeretnk tenni
valamire, ami mintegy flton van az llam mint politikai szervezet s annak tnyleges
mkdse kztt; vagyis arrl a tpus racionalitsrl, ami az llamhatalom gyakorlsa sorn
kerl alkalmazsra.
Ezt mr az els eladsomban is emltettem. Ahelyett, hogy azon tprengennk, vajon az
llam torz hatalma tlzott racionalizmus vagy irracionalizmus kvetkezmnye-e, azt hiszem
jobb lenne, ha megksrelnnk annak a tpus politikai racionalitsnak a pontos lerst, amit
az llam ltrehozott.
Vglis, legalbbis ebbl a szempontbl, a politikai tevkenysgek hasonltanak a
tudomnyosakhoz: nem az ltalban vett sz kerl alkalmazsra, hanem mindig egy nagyon
sajtos tpus racionalits.
A meglep dolog az, hogy az llamhatalom racionalitsa reflexv volt, teljesen tisztban
volt sajtossgval. Nem volt eldugva spontn, ntudatlan tevkenysgekbe. Nem
visszatekint elemzs segtsgvel kerlt a felsznre. Fleg kt tanban fogalmazdott meg;
ezek az llamrdek (raison d'tat) s a polcia elmlete voltak. Tudom, hogy ez a kt kifejezs
hamarosan szk s pejoratv rtelmet nyert el. De azalatt a 150 vagy 200 v alatt, amikor a
modern llamok ltrejttek, rtelmk a mainl sokkal tgabb volt.
Az llamrdek doktrnja azt prblta meghatrozni, hogy az llamok kormnyzsnak
elvei s mdszerei mennyiben klnbztek attl, ahogy, mondjuk, az Isten kormnyozza a
vilgot, az apa a csaldjt, vagy egy feljebbval a kzssgt. A polcia doktrnja pedig az
llam racionlis tevkenysgnek trgyait, azok termszett definilja; meghatrozza emellett
a kvetend clok termszett s az ignybevehet eszkzk ltalnos formit.
gy ma ennek a racionalitsnak a rendszerrl szeretnk beszlni. De elszr kt elzetes
megjegyzst szeretnk tenni: (1) Mivel Meinecke rt egy kitn knyvet az llamrdekrl,
inkbb a polcia elmletrl fogok beszlni. (2) Nmetorszgnak s Olaszorszgnak tmadtak

a legnagyobb nehzsgei az llamszervezs terletn, s k hoztk ltre a legtbb rtekezst


is az llamrdekrl s a polcirl. Gyakran fogok olasz s nmet szvegekre hivatkozni.
Kezeljk az llamrdekkel. Vegynk sorra nhny defincit:
Botero: Azoknak az eszkzknek a tkletes ismerete, amelyek rvn az llamok
keletkeznek, megerstik magukat, fennmaradnak s nvekszenek.
Palazzo: Egy szably vagy egy mestersg, amely lehetv teszi szmunkra, hogy
felfedezzk, hogyan lehet bkt s rendet ltrehozni a Kztrsasgban. (rtekezs a
kormnyzsrl s a valdi llamrdekrl, 1606.)
Chemnitz: Egy bizonyos politikai szemllet, amely minden kzs gy s terv esetn
megkvetelend, s amelynek egyetlen clja az llam megrzse, kiterjesztse s boldogsga;
e cl rdekben a legegyszerbb s leggyorsabb eszkzket kell ignybe venni. (Az
llamrdekrl, 1647.)
Hadd vegyem szemgyre ezen defincik kzs pontjait.
1. Az llamrdeket mestersgnek (vagy mvszetnek) [art] tekintik, vagyis egy
techniknak, aminek bizonyos szablyokhoz kell alkalmazkodnia. Ezek a szablyok nem
pusztn a szoksok vagy a hagyomnyok fggvnyei, hanem ismeretekre, racionlis tudsra
vonatkoznak. Napjainkban az llamrdek kifejezs nknyessg vagy erszak kpzett
kelti. Abban az idben ez sajtos racionalitst jelentett, ami az llamok kormnyzsnak a
mvszethez kapcsoldott.
2. Honnan szrmazik ennek a sajtos kormnyzsi mestersgnek az rtelme? Az e krdsre
adott vlasz hozza ltre a szlet politikai gondolkozs botrnykvt. Pedig nagyon is
egyszer: a kormnyzs mestersge akkor racionlis, ha a kormnyzand termszetnek a
megfigyelsn alapul, ez pedig itt az llam.
Ez a lapos llts egyszerre jelent szaktst a keresztny s a jogi hagyomnnyal, amelyek
szerint a kormnyzs f elve az igazsgossg volt. Trvnyek egsz rendszert kellett ehhez
figyelembe vennie: az emberi trvnyeket, a termszet trvnyeit, az isteni trvnyeket.
Szt. Tamsnak van egy igen fontos rsa errl a tmrl. Azt mondja, hogy a mvszetnek
(mestersgnek) utnoznia kell azt, amit a termszet magtl megtesz; ez csak sszer az
adott krlmnyek kztt. A kirlynak gy kell kormnyoznia birodalmt, ahogy Isten
kormnyozza a termszetet; vagy a llek a testet. A kirlynak gy kell vrosokat alaptania,
ahogy Isten megteremtette a vilgot; vagy ahogy a llek formt ad a testnek. A kirlynak gy
kell az embereket cljuk fel vezetnie, ahogy Isten teszi ezt a termszeti lnyekkel, vagy a
llek a testtel. s mi az ember clja? Ami j a test szmra? Nem; ehhez orvosra van szksg,
nem kirlyra. Gazdagsg? Nem; ahhoz elg lenne egy intz. Igazsg? Mg az sem; ehhez
ugyanis egy tanr kellene. Az embernek szksge van valakire, aki meg tudja mutatni a
tlvilgi boldogsg fele vezet utat, ami a fldn a becsletessg (honestum) megtartsban
ll.
Ahogy lthatjuk, a kormnyzs mestersgnek modellje Isten, aki trvnyeket r el
teremtmnyei szmra. Szt. Tams modellje a racionlis kormnyzshoz nem politikai
jelleg, mg a XVI. s a XVII. szzadban az llamrdek elnevezs alatt olyan elveket
keresnek, amelyek kpesek egy tnyleges kormnyzat irnytsra. Nem a termszettel s
trvnyeivel foglalkoznak ltalnossgban, hanem azzal, hogy mi is az llam, mik a
kvetelmnyei.
gy megrthetjk, mirt volt egy ilyen jelleg kutats olyan botrnyos a valls szmra.
Azt is megmagyarzza, mirt hasonult az llamrdek fogalma az ateizmushoz. A kifejezst
ugyanis, klnsen Franciaorszgban, politikai sszefggsben gyakran ateistnak tartottk.
3. Az llamrdek egy msik tradcival is szembenll. A Fejedelem-ben
Machiavelliproblmja az, hogy hogyan lehet rksds vagy hdts tjn szerzett

tartomnyt vagy terletet megtartani a kls vagy bels vetlytrsakkal szemben. Machiavelli
egsz elemzsnek clja az, hogy megvilgtsa, mi tartja fenn vagy ersti meg a kapcsolatot a
fejedelem s az llam kztt, mg az llamrdek problmakre az llamnak magnak a lthez
s termszethez ktdik. Ezrt prbltk az llamrdek teoretikusai tvol tartani magukat
Machiavellitl, aki rossz hrre tett szert, mert problmja klnbztt az vktl; mg azok,
akik szembehelyezkedtek az llamrdek fogalmval, megksreltk ezt eltlni, mint
Machiavelli kros rksgt. Mindez a Fejedelem megjelense utn mintegy szz vvel zajl,
zavaros vitk ellenre az llamrdek fogalmnak egy, a Machiavellitl szlssgesen (noha
csak rszben) klnbz racionalits felbukkanst jelentette.
A kormnyzs ezen j mestersgnek a clja ppensggel nem a fejedelem hatalmnak a
megerstse birtoka fltt. A cl magnak az llamnak a megerstse. Ez az egyik
legjellemzbb vonsa minden, a XVI. szzadban megfogalmazott defincinak. Az a
racionlis kormnyzat, amelyik az llam termszett adottnak vve ellensgeit
meghatrozatlan ideig fken tudta tartani. Erre csak akkor kpes, ha sajt erejt llandan
nveli. s ellensgei is ugyanezt teszik. Az az llam, amelynek egyetlen clja a szinten tarts,
Ilyen krlmnyek kztt biztosan elpusztulna. Ez a gondolat rendkvl fontos j trtnelmi
szemlletmdot jelent. Azt vonja maga utn, hogy az llamok realitsok (tnylegesen ltez
dolgok), amelyeknek meghatrozatlanul hossz trtnelmi ideig fenn kell maradniuk egy
vitatott fldrajzi terleten.
4. Vgl lthatjuk, hogy az llamrdek, vagyis az llam erejnek lland nvelsre kpes
racionlis kormnyzat felttelezi egy bizonyos tpus ismeretegyttes ltrehozst. A
kormnyzs csak az llam valdi erejnek ismeretben lehetsges. A tbbi llam erejt s
kpessgeit is ismerni kell. Hiszen az llamnak meg kell vdenie nmagt a tbbivel
szemben. A kormnyzs teht tbbet jelent, mint az sz, a blcsessg s az vatossg
ltalnos elveinek a megvalstst. Tudsra van szksg; az llam erejnek knkrt, pontos,
mennyisgi ismeretre. A kormnyzs llamrdekknt felfogott mestersge szorosan
hozzktdik annak a kifejldshez, amit a korban politikai statisztiknak vagy
aritmetiknak neveztek, s ami a klnbz llamok megfelel erinek ismeretvel
foglalkozott. Ilyen ismeretek nlklzhetetlenek voltak a helyes kormnyzshoz.
Rviden teht, az llamrdek nem a kormnyzs isteni, termszeti, vagy emberi
trvnyeknek megfelel mestersgt jelenti. Nem szksges tekintettel lennie a vilg ltalnos
rendjre. Az llam erejvel sszhangban lev kormnyzst jelent; olyat, amelyikek clja az
llam erejnek nvelse egy rjeszked s kompetitv keretben.
Amit a XVII. vagy XVIII. szzadi szerzk rendrsg alatt rtettek, az nagyon
klnbztt a sz mai rtelmtl. rdekes lenne annak tanulmnyozsa, hogy ezek a szerzk
tbbsgkben mirt olaszok s nmetek; de ezt most hagyjuk, k rendrsg alatt nem egy,
az llamon bell mkd intzmnyt vagy mechanizmust rtettek, hanem az llam sajtos
kormnyzsi technolgijt; olyan terleteket, technikkat, cltrgyakat, ahol szksg van az
llam kzbeavatkozsra.
Hogy egyszer s vilgok legyek, az elmondottakat olyan szveggel fogom szemlltetni,
amelyik egyszerre utpikus s programad. Ez a rendezett [policed] llam egyik els utpiaprogramja. Turquet de Mayenne vzolta fel s mutatta be 1611-ben a nmetalfldi
trvnyhoz testletnek. Tudomny XIV. Lajos kormnyzatban c. mvben J. King hvja fel
a figyelmet e klns munka fontossgra. A cme Arisztodemokratikus monarchia; egyben
megmutatja, hogy mi a fontos a szerz szmra: nem a klnbz tpus alkotmnyok kzti
vlaszts, hanem a megfelel elegy az alapvet clhoz, ami az llam. Turquet ezt idnknt
vrosnak, kztrsasgnak, vagy polcinak is hvja.
Turquet a kvetkez szervezetet javasolja. Ngy f tisztsgvisel lljon a kirly mellett. Az
egyik trdik az Igazsggal; a msik a Hadsereggel; a harmadik Kincstrnok, aki a kirly
adival s jvedelmeivel foglalkozik; mg a negyedikhez tartozik a polcia. gy tnik, hogy

ez utbbinak fleg erklcsi feladatai lettek volna. Turquet szerint az lett volna a dolga, hogy
az emberek kztt elsegtse a szernysget, jtkonysgot, dolgossgot, barti
egyttmkdst, becsletessget. Felismerhetjk a hagyomnyos tletet, hogy az alattvalk
erklcsssge szavatolja a kirlysg jltt. De amikor a rszleteket nzzk, nmileg
klnbz kpet nyernk.
Turquet azt javasolja, hogy minden tartomnyban hozzanak ltre testleteket a trvny s a
rend fenntartsra. Kettnek az emberekkel kellene trdnie; a msik kettnek pedig a
dolgokkal. Az emberekkel kapcsolatos testletek kzl az elsnek az let pozitv, aktv,
termel oldalaira kell felgyelnie. Ms szavakkal, ennek a feladata az oktats volt; meg kellett
hatroznia mindenki zlst s kpessgeit; a megfelel, hasznos foglalkozs kivlasztst.
Minden huszont v fltti szemlynek fel kellett iratkoznia egy listra, megjellve a
foglalkozst. Akinek a foglalkozsa nem szmtott hasznosnak, azokat a trsadalom
spredknek tekintettk.
A msodik testletnek az let negatv oldalaival kellett trdnie: a segtsget ignyl
szegnyekkel (zvegyek, rvk, idsek); a munkanlkliekkel; akiknek tevkenysge
pnzgyi segtsget kvetelt meg (itt kamatot nem volt szabad felszmolni); a kzegszsggel
(betegsgek, jrvnyok); vgl olyan csapsokkal, mint a tzvsz vagy az rvz.
A dolgokkal foglalkoz testletek kzl az els az rukra s az iparcikkekre szakosodott.
Azt kellett megadnia, hogy mit s hogyan kell termelni; ellenriznie kellett a piacokat s a
kereskedelmet is. A negyedik testlet a birtok [demesne], vagyis a terlet, a tr felgyelett
volt hivatva elltni; r tartozott a magntulajdon, a hagyatkok, az adomnyok s az
adsvtelek ellenrzse; a fldesri jogok reformja; az utak, folyk, kzpletek s erdk
felgyelete.
Szmos vonsban a szveg hasonl a korszakban divatos politikai utpikhoz. De
ugyanakkor egyidej az llamrdekrl s a monarchik adminisztratv szervezetrl foly
nagy elmleti vitkkal is. Reprezentatvnak tekinthet abbl a szempontbl, hogy a korszak
mit tekintett a hagyomnyosan kormnyzott llam feladatainak.
Mit mutat be ez a szveg?
1. A polcia mint az llam ln ll egyik appartus jelenik meg, egytt a bri
testlettel, a hadsereggel s a kincstrral, de ugyanakkor egyben minden mst fellel. Turquet
mondja: Kiterjed az emberek sszes viszonyaira, mindenre, amit tesznek, vagy elterveznek.
Terlete magban foglalja az igazsgszolgltatst, a pnzgyeket s a hadsereget.
2. A polcia mindent fellel, de egy rendkvl sajtos szempontbl. Az emberek s a dolgok kztti viszony szmt: az emberek egyttlse egy adott terleten; viszonyuk a
tulajdonhoz; amit termelnek, s amit elcserlnek a piacon. Azzal is foglalkozik, hogy hogyan
lnek, milyen betegsgek s csapsok sjtjk ket. Amire a polcia felgyel, az az l, aktv,
termel ember. Turquet figyelemremlt kifejezst hasznl: A polcia igazi trgya az
ember.
3. Az emberek tevkenysgbe val ilyen beavatkozst nyugodtan lehet totalitarinusnak
nevezni. Mi volt a clja? Kt csoportba lehet a clokat sorolni. Elszr, a polcia al tartozik
minden, ami a vrost dszti, formss s nagyszerv teszi. A nagyszersg nem csupn a
tkletesen rendezett llam szpsgre utal, hanem annak erejre, energijra is. A polcia gy
az llam erejt biztostja s fmjelzi. Msodszor, a polcia msik clja az emberek kztti
munka- s cserekapcsolatok elmozdtsa, segtse. A sz, amit Turquet hasznl, megintcsak
fontos: a polcia feladata az emberek kztti kommunikci biztostsa a sz ltalnos
rtelmben. Enkl emberek nem lennnek kpesek lni; vagy legalbbis letk bizonytalan,
nyomorsgos s llandan fenyegetett lenne.
s itt felismerhetnk egy vlemnyem szerint nagyon fontos gondolatot. Mint egy, az
emberek fltt politikai hatalmat gyakorl racionlis beavatkozs formja, a polcia szerepe
az, hogy kis tbblet-lettel lssa el az embereket, s ezzel az llamot is tbblet-erhz

juttassa. Ez a kommunikci, vagyis az egynek kzs tevkenysgeinek (munka, termels,


csere, szlls) ellenrzse rvn valsul meg.
Ellenvetssel lhetnek: hiszen mindez csak egy rg elfeledett szerz utpija. Semmi
jelents kvetkeztetst nem lehet ebbl levonni! De n azt mondom: Turquet knyve csak egy
plda abbl a szles krben elterjedt irodalombl, ami a kor legtbb eurpai orszgban
forgalomban volt. Az a tny, hogy egyszerre tlzottan egyszerst s nagyon is rszletez,
csak jobban kihozza azokat a jellemvonsokat, amelyek mshol is felismerhetek.
Mindenekeltt azt mondanm, hogy ezek az tletek nem voltak halvaszletettek.
Vgighzdtak a XVII. s XVIII. szzadon, akr mint az alkalmazott politika rszei (mint a
kameraliz-mus vagy a merkantilizmus), akr mint tantrgyak (mint a nmet
Polizeiwissenschaft; ne feledjk, hogy ez volt az a cm, ami alatt a kzigazgats tudomnyt
oktattk Nmetorszgban).
Ennek a kt irnynak a tanulmnyozsra szeretnk most legalbbis javaslatot tenni.
Elszr egy francia kzigazgatsi kompendiumra fogok hivatkozni, majd egy nmet
tanknyvre.
1. Minden trtnsz ismeri Delamare Compendium-t. A XVIII. szzad elejn ez az
adminisztrtor sszegyjttte a kirlysg sszes rendrsgi szablyt. A knyv rendkvl
rtkes informcik szinte kimerthetetlen forrsa. Amit hangslyozni szeretnk, az a polcinak azon ltalnos felfogsa, amit a szablyok s szablyozsok tmege egy olyan
adminisztrtor, mint Delamare szmra kzvettett.
Delamare azt mondja, hogy a polcinak az llamon bell tizenegy dologgal kell trdnie:
1. valls; 2. erklcsk; 3. egszsg; 4. ellts; 5. utak, orszgutak, vrosi pletek; 6.
kzbiztonsg; 7. blcsszettudomnyok (vagyis a mvszetek s a tudomnyok); 8.
kereskedelem; 9. zemek; 10. szolglk s dolgozk; 11. szegnyek.
Ugyanez az osztlyozs tallhat meg minden, a polcival foglalkoz rtekezsben. Mint
Turquet programjban, a hadsereg, az igazsgszolgltats s az adk kivtelvel a polcinak
szemmel lthatan mindenre felgyelnie kellett. Ugyanezt mskpp is lehet mondani. A
kirlyi hatalom a feudalizmussal szemben a hadseregre tmaszkodva, s a jogrendszer s az
adrendszer ltrehozsa rvn biztostotta magt. Hagyomnyosan a kirly ezeken a mdokon
gyakorolta a hatalmt. Most a polcia fogalma egszen j terletet takart, amelyikbe a
kzpontostott politikai s adminisztratv hatalom beavatkozhatott.
Mi a logika a kulturlis szoksokba, a kiszemi termelsi mdszerekbe, a szellemi letbe
s az thlzatba val beavatkozs mgtt?
Delamare egy kicsit habozik a vlasszal. Hol azt mondja, hogy A polcia felgyel
mindenre, ami az emberek boldogsgval kapcsolatos; hol azt mondja, hogy A polcia
felgyel mindenre, ami az emberek kztti trsadalom (trsas kapcsolatok) szablyozsval
fgg ssze. Ismt mshol azt mondja, hogy a polcia az letmdra felgyel. Ennl a
defincinl fogok most idzni. Ez a legeredetibb, s magyarzza is a msik kettt; Delamare
is ezzel foglalkozik hosszasabban. A kvetkez megjegyzst fzi a polcia tizenegy
trgyhoz. A polcia a vallssal foglalkozik, de persze nem a dogmk igazsga, hanem az
erklcsi letminsg szempontjbl. Az egszsg s az ellts krdseinl az let
megrzsvel foglalkozik; a csere, az zemek, a munksok, a szegnyek s a kzrend kapcsn
pedig az let knyelmetessgeivel. A sznhzak, az irodalom s a szrakozsok felgyeletnl
az let rmei kpezik a trgyt. Rviden, a polcia igazi trgya maga az let: a
nlklzhetetlen, a hasznos s a felesleges. A polcinak azt kell biztostania, hogy az
emberek fennmaradjanak, gjenek, st, egyre jobban ljenek.
gy kapcsolhatjuk ide a tbbi defincit, amit Delamare javasolt: A polcia egyetlen clja,
hogy az embereket az ebben az letben lvezhet legnagyobb boldogsg fel vezesse.
Mskppen, a polcia a llek javval (ami a vallsnak s az erklcsnek ksznhet), a test
javval (lelem, egszsg, ruhzat, szlls), s a gazdagsggal (ipar, kereskedelem, munka)

trdik. Megint mshol a polcia feladata gyelni azokra az elnykre, amelyek csak a
trsadalomban val lsbl szrmazhatnak.
2. Most pillantsunk a nmet tanknyvekbe, amiket egy nmileg ksbbi korban a
kzigazgats tudomnynak az oktatsra hasznltak. Ezt klnbz egyetemeken, fleg
Gttingenben tantottk, s rendkvl fontosak voltak a kontinentlis Eurpa szmra. Itt
kpeztk a porosz, az osztrk s az orosz kztisztviselket, azokat, akik II. Jzsef s Nagy
Katalin reformjait hajtottk vgre. Voltak francik is, akik jl ismertk a Polizeiwissenschaft
tantsait, klnsen Napleon krnyezetben.
Mit lehetett ezekben a tanknyvekben tallni?
Huhenthal A polcia knyve c. mve a kvetkez ttelekkel foglalkozott: az llampolgrok
szma; valls s erklcsk; lelem; a szemlyek s javak biztonsga (fleg tzvsszel s
rvzzel szemben); igazsgszolgltats; a polgrok jlte s rmei (hogyan lehet ezeket
megszerezni, s hogyan kell korltozni). Ezutn egy sor fejezet kvetkezik a folykrl,
erdkrl, bnykrl, sprl zemekrl, a szllsokrl, vgl nhny fejezet arrl, hogy
hogyan lehet javakhoz jutni mezgazdasgi, ipari, vagy kereskedelmi tevkenysg rvn.
Kivonat a polcia szmra munkjban Willebrand sorjban az erklcskrl, a
mestersgekrl, az egszsgrl, a biztonsgrl, s vgl a vrosptsrl s -tervezsrl
beszl. Legalbbis a trgyak szempontjbl nincs nagy klnbsg Delamare-hoz kpest.
De ezen szvegek kzl a legfontosabb von Justi A polcia elemei c. mve. A polcia
sajtos cljt mg mindig a trsadalomban l egynek felgyeleteknt hatrozza meg. Mgis,
az a md, ahogy von Justi megszervezi a knyvt, mr nmileg klnbz. Elszr azt
tanulmnyozza, amit az llam fldbirtoknak nevez, vagyis a terlett. Ezt kt klnbz
szemszgbl vizsglja: milyenek a teleplsek (vrosok vagy falvak), s ki lakja ezeket (az
emberek szma, nvekedsk, egszsgk, hallozsuk, vndorlsuk). Von Justi ezutn az
ingsgokat veszi sorra, vagyis az rukat, iparcikkeket s forgalmukat, ami problmkat vet
fel a kltsgek, a hitel s a pnzforgalom vontatkozsban. Vgl az utols rszt az emberek
magatartsnak szenteli: az erklcsknek, foglalkozsi kpessgeiknek, becsletessgknek
s annak, hogy hogyan tisztelik a Trvnyt.
Vlemnyem szerint von Justi munkja sokkal jobban mutatja be a polcia krdsnek a
fejldst, mint Delamare a kompendiumhoz rt Bevezets-ben. Ngy okot tudok erre
felhozni.
Elszr is, von Justi sokkal vilgosabban hatrozza meg azt, hogy mi a polcia kzponti
paradoxona. A polcia az, rja, ami lehetv teszi az llam szmra, hogy a lehet legnagyobb
mrtkben nvelje az erejt s gyakorolja a hatalmt. A msik oldalon viszont a polcinak
riznie kell az llampolgrok boldogsgt ahol a boldogsg alatt a fennmaradst, az letet
s a javul letkrlmnyeket kell rteni. Tkletesen meghatrozza azt, ami szerintem a
komnyzs modern mestersgnek, vagy az llami racionalitsnak a clja: az egyni let
alapvet elemeinek fejlesztse olyan mdon, hogy az egyben az llam erejt is nvelje.
Von Justi ezutn, hasonlan kortrsaihoz, klnbsget tesz e feladat (amit Polizei-nek
nevez), s a politika (Die Politik) kztt. A politika feladata alapveten negatv: az llamnak a
bels s kls ellensgeivel folytatott kzdelmben ll. A polcia feladata viszont pozitv:
egyszerre kell tpllnia az llampolgrok s az llam erejt.
s ez itt a lnyeg. Von Justi (sokkal inkbb, mint Delamare) slyt helyez egy fogalomra,
amelyik a XVIII. szzad folyamn egyre fontosabb vlt: a npessg fogalmra. Npessg
alatt l egynek egy csoportjt rtettk. Jellemzik megegyeztek minden ms faj egyms
mellett l egyedeinek a jellemzivel (vagyis lerhatk voltak hallozsi s szletsi rtk
rvn; ki voltak tve jrvnyoknak s a tlnpeseds veszlynek; bizonyos terleti eloszlst
mutattak). Igaz, hogy Delamare is hasznlta az let fogalmt a polcia dolgnak a lersra,
de nem adott ennek klnsebb hangslyt. A XVIII. szzad sorn aztn, fleg
Nmetorszgban, a polcia trgynak egyre inkbb a npessget, vagyis egy adott terleten

l lnyek csoportjt tekintettk.


Vgl, csak el kell olvasni von Justi knyvt, hogy lthassuk, itt mr nem utpirl van
sz, mint Turquet esetben, de nem is csupn szablyzatok rendszerezett kompendiumrl.
Von Justi clja a Polizeiwissenschaft fellltsa. Knyve nem pusztn elrsok jegyzke,
hanem egy rcs, amin keresztl az llam, vagyis a terlet, az erforrsok, a npessg, a
vrosok stb. megfigyelhetv vlnak. Von Justi sszekapcsolja a statisztikt (az llam
lerst) a kormnyzs mvszetvel. A Polizeiwissenschaft egyszerre egyfajta kormnyzsi
mestersg s mdszer egy adott terleten l npessg elemzsre.
Ilyen trtnelmi vizsgldsok szksgszeren nagyon tvolinak, feleslegesnek tnnek mai
gondok fell nzve. Nem mennk olyan messze, mint Hermann Hesse, aki azt mondja, hogy
csak a trtnelemre, a mltra, az korra val lland hivatkozs termkeny. De a tapasztalat
arra tantott, hogy a racionalits klnbz forminak trtnete nha sokkal hatkonyabb a
bizonyossgaink s dogmatizmusunk megzavarsra, mint az elvont kritika. A valls
szzadokig nem brta elviselni, ha elmondtk a trtnett. Ma a klnbz racionlis
irnyzatok kerlik a sajt trtnelmk lerst, ami ktsgtelenl jelentsggel br.
Szndkom pusztn egy kutatsi irny bemutatsa volt. Az elmondottak csak kezdetleges
krvonalai annak, amin az utbbi kt vben dolgoztam, s amit gy lehetne nevezni, egy
elavult fogalmat hasznlva, mint a kormnyzs mestersgnek trtnelmi elemzse.
A tanulmny nhny alapfeltevsen nyugszik. Ezeket a kvetkezkppen foglalnm ssze:
1. A hatalom nem szubsztancia. De nem is titokzatos tulajdonsg, aminek az eredett
kellene feltrni. A hatalom pusztn egy bizonyos fajta viszony egynek kztt. Az ilyen
viszonyok sajtosak, vagyis nincs semmi kzk a cserhez, a termelshez, vagy a
kommunikcihoz, br sszekapcsoldnak ezekkel. A hatalom sajtos jellemvonsa, hogy
nhny ember tbb vagy kevsb kpes meghatrozni ms emberek viselkedst de sohasem teljesen s knyszerrel. Az az ember, akit megktznek s ssszevernek, erszaknak
van kitve, nem hatalomnak. De ha r lehet arra brni, hogy beszljen, amikor vgs soron
tarthatn a nyelvt, s vlaszthatn a hallt, akkor rvettk egy bizonyos viselkedsre. A
szabadsgt hatalomnak vetettk al; kormnyoztk (irnytottk). Ha egy egyn szabad
maradhat, akrmilyen kicsi is legyen a szabadsga, a hatalom kormnyzsnak vetheti al.
Nincs hatalom a visszautasts vagy a lzads lehetsge nlkl.
2. Az emberek kzti sszes viszonyt tekintve szmos tnyez hatrozhatja meg a hatalmat.
De a racionalizci mindig ezek kztt dolgozik. Ennek a racionalizcinak sajtos formi
vannak, amik klnbznek a gazdasgi folyamatok, a termelsi s kommunikcis technikk,
vagy a tudomnyos rtekezsek sajtos racionalitstl. Az emberek emberek ltal val
kormnyzsa akr kis vagy nagy csoportokat alkotnak, akr frfiak ltal nk fltt, felnttek
ltal gyerekek fltt, egy osztly ltal egy msik osztly fltt, vagy egy brokrcia ltal a
npessg fltt gyakorolt hatalomrl legyen is sz magban foglal bizonyos tpus
racionalitst. De nem foglal magban instrumentlis erszakot.
3. Kvetkezskppen azok, akik ellenllnak egy bizonyos hatalomnak, vagy lzadnak
ellene, nem elgedhetnek meg az erszak eltlsvel, vagy egy intzmny brlatval. De
nem is lehet a felelssget az ltalban vett szre hrtani. Ehelyett a racionalits formjt kell
megkrdjelezni. Az elmebetegek vagy rltek fltti hatalom kritikja nem korltozdhat a
pszichitriai intzmnyekre; s azok sem elgedhetnek meg a brtnk mint totlis
intzmnyek eltlsvel, akik megkrdjelezik a bntets hatalmt. A krds inkbb az:
hogyan racionalizljk ezeket a hatalmi viszonyokat? krds feltevse az egyetlen md
annak elkerlsre, hogy ms intzmnyek vegyk t a szerepket, ugyanazokkal a clokkal
s hatsokkal.
4. Szzadok ta az llam volt az emberek kormnyzsnak egyik legfigyelemremltbb,
egyben legflelmetesebb formja.
Fontos tny, hogy a politikai kritika szemre hnyta az llamnak, hogy az az

individualizci egyik tnyezje, s egyben totalitarinus elven alapszik. Csak egy pillants a
szlet llami racionalitsra, az els rendezsi tervre [policing project] vilgoss teszi, hogy
az llam kezdetektl fogva egyszerre individualizl s totalitarinus. Az egynt s annak
rdekeit gy ppoly veszlyes szembelltani az llammal, mint a kzssget s kvnalmait.
A politikai racionalits egyre nvekedett s terjeszkedett a nyugati trsadalmak egsz
trtnete sorn. Elszr a psztori hatalom, majd az llamrdek eszmjnek a formjban
jelentkezett. Elkerlhetetlen hatsa az egyszerre fellp individualizci s totalizci. A
szabaduls csak akkor jhet, ha nem csupn ezen hatsok egyikt tmadjuk, hanem a politikai
racionalits gykereit.

Michel Foucault
Mi a Felvilgosods?10 (Was ist Aufklrung?)
Manapsg, ha egy folyirat krdst intz olvasihoz, azrt teszi, hogy vlemnyeket
gyjtsn egy olyan tmrl, amelyrl mr mindenkinek van vlemnye; nem valszn, hogy
brmi jat fogunk ebbl megtudni. A XVIII. szzadban a szerkesztk inkbb olyan
problmkrl tettek fel krdseket a kznsgknek, amelyeknek mg nem volt megoldsuk.
Nem tudom, hogy melyik eljrs volt hatkonyabb; a korbbi vitathatatlanul szrakoztatbb
volt.
Mindenesetre, e szoksnak megfelelen, 1784 novemberben egy nmet folyirat, a
Berlinische Monatschrift vlaszt kzlt a krdsre: Mi a Felvilgosods? (Was ist
Aufklrung?) A vlaszol Kant volt.
Taln csak egy jelentktelen rsrl van sz. De nekem gy tnik, hogy ezzel olyan krds
kerlt be, szinte szrevtlenl, a gondolatok trtnetbe, amit a modern filozfia nem volt
kpes megvlaszolni, m megszabadulni sem tudott tle; s amit klnbz formkban mr
kt vszzada ismtelten feltesznek. Hegeltl Nietzschn vagy Max Weberen t Horkheimerig
vagy Habermasig alig volt filozfus, aki kzvetve vagy kzvetlenl ne tallta volna magt
szembe ugyanezzel a krdssel. Mi ht ez az esemny, amit Aufkla-rung-nak neveznek, s
ami (legalbbis rszben) meghatrozta azt, amik ma vagyunk, amit ma gondolunk, s amit ma
tesznk? Kpzeljk el azt, hogy a Berlinische Monatschrift mg ltezik, s azt krdezi
olvasitl: mi a modern filozfia? Taln egy visszhanggal vlaszolhatnnk: a modern
filozfia az a filozfia, amelyik megksrli megvlaszolni a kt vszzaddal ezeltt olyan
vatlanul feltett krdst: Was ist Aufklrung?
Idzznk el egy kicsit Kant szvege fltt. Tbb okbl is megrdemli a figyelmet.
1. Ugyanerre a krdsre Moses Mendelssohn is vlaszolt ugyanebben a folyiratban, pp
kt hnappal korbban. De Kant nem ltta Mendelssohn szvegt, amikor a sajtjt rta.
Termszetesen a nmet filozfia s megjul zsid kultra tallkozsa nem ppen ezzel a
pillanattal kvetkezett be. Mendelssohn, Lessinggel egytt, mr harminc ve ezen a
kapcsolaton dolgozott. De eddig a pontig arrl volt sz, hogy helyet kell csinlni a zsid
kultrnak a nmet gondolaton bell ez prblta Lessing elvgezni a Zsidk-bari; vagy
arrl, hogy azonostani kell a zsid gondolkozs s a nmet filozfia szmra kzs
problmkat ezt tette Mendelssohn a Phaedon, avagy a llek halhatatlansgrl c.
knyvben. A Berliner Monatschrift-ben kzlt kt rssal viszont a nmet Aufklrung s a
zsid Haskala felismerik, hogy ugyanabba a trtnelembe tartoznak; azokat a kzs
folyamatokat kezdik keresni, amelyekbl mindketten erednek. s ez taln a kzs sors
elfogadsnak s kihirdetsnek egy mdja volt ma mr mindannyian tudjuk, hogy milyen
drmhoz vezetett.
2. De tbbrl is van itt sz. nmagban, s a keresztny hagyomnyon bell is, Kant rsa
j problmt vet fel.
Nyilvnvalan nem ez volt az els eset, hogy a filozfiai gondolkozs megksrelte sajt
kort rtelmezni. De nmi leegyszerstssel azt mondhatjuk, hogy eddig a pontig ez a
reflexi hrom fbb formt lttt.
(1.) A jelen felfoghat mint a vilgtrtnelem sajtos korszaka, ami a tbbitl valamilyen
inherens tulajdonsg alapjn klnbzik, vagy amit drmai esemny vlaszt el a tbbitl. gy
pl. Platon llamfrfi-jben a beszlgetk felismerik, annak minden lehetsges negatv
kvetkezmnyvel egytt, hogy egy olyan forradalmi korszakhoz tartoznak, amikor a vilg
visszafel fordul.
(2.) A jelent vizsglhatjuk abbl a clbl, hogy felfedezzk benne egy eljvend esemny
eljeleit. Itt egy olyan trtnelmi hermeneutika alapelveirl van sz, amelyre Szent gostont
10

Megjelent: The Foucault Reader. Szerk.: Paul Rabinow. New York, 1984. Pantheon Books.

lehet pldaknt emlteni.


(3.) A jelen lerhat egy j vilg hajnalt jelz tmeneti helyzetknt is. Ezt rja le Vico az
j tudomny utols fejezetben: Ma [...] gazdag civilizci van elterjedve valamennyi np
kztt, s csak nhny nagy egyeduralkod irnytja a npek e vilgt; valamint Eurpban
ragyog civilizci otthonos; bvelkedik mindazokban a javakban, amelyek boldogg tehetik
az emberi letet... 11
Az a md, ahogy Kant a Felvilgosods krdst felveti, egszen klnbz: nincs sz sem
egy vilgtrtnelmi korszakrl, sem egy elkvetkez esemny eljeleirl, sem egy
beteljeseds hajnalrl. Kant a Felvilgosodst csaknem tejesen negatv mdon hatrozza
meg, mint Ausgang, kijrat vagy kit. Ms trtnelmi rsaiban Kant alkalmanknt
felteszi az eredet krdst, vagy meghatrozza a trtnelem folyamatnak bels teolgijt. A
Felvilgosodsrl szl rsban egyedl a korabeli valsg krdsvel foglalkozik. Nem
prblja a jelent egy totalits vagy eljvend beteljeseds alapjn magyarzni. A klnbsget
keresi: mi az, ami a mt megklnbzteti a tegnaptl?
3. Nem fogok rszletekbe bocstkozni ezzel az rssal kapcsolatban, ami rvidsge ellenre
sem nagyon vilgos mindenhol. Csupn hrom vagy ngy olyan pontra szeretnm felhvni a
figyelmet, ami fontosnak tnik szmomra ahhoz, hogy megrtsk, hogyan tette fel Kant a
jelenre vonatkoz filozfiai krdst.
Kant azonnal jelzi, hogy a kit, ami a Felvilgosodst jellemzi, olyan folyamat, amely
kiszabadt bennnket a kiskorsg llapotbl. s kiskorsg alatt akaratunk olyan
llapott rti, ami elfogadtatja velnk, hogy valakinek a tekintlyre hagyatkozzunk olyan
esetekben, amikor az esznket kellene hasznlnunk. Kant hrom pldt ad: kiskorak
vagyunk, amikor egy knyv betje helyettesti a sajt esznket; amikor egy lelkipsztor
helyettesti a lelkiismeretnket; amikor egy orvos hatrozza meg az trendnket. (Hadd
jegyezzk itt meg, hogy a fenti hrom kritika tartomnyt knny felismerni, mg ha a szveg
ezt nem is fogalmazza meg nyltan.) Mindenesetre a Felvilgosods meghatrozhat az
akarat, a tekintly s az sz hasznlata kztt korbban fennll viszony mdosulsa rvn.
Meg kell azt is jegyeznnk, hogy ezt a kiutat Kant meglehetsen ktrtelm mdon
mutatja meg. Jellemzi jelensgknt s folyamatknt; de gy is, mint egy feladatot, vagy
ktelessget. Mr a legels bekezdsben megjegyzi, hogy az ember nmaga felels kiskor
llapotrt. gy fel kell ttelezni, hogy csak akkor fog megmeneklni ettl, ha sajt maga
vltozsokat tud elrni magban. Fontos, hogy Kant szerint a Felvilgosodsnak van egy
jelmondata (Wahlspruch): a Wahlspruch olyan jel, ami alapjn valamit fel lehet ismerni; s
egyben mott, instrukci, amit valaki magnak s msoknak ajnlhat. Mi ez az instrikci?
Aude sapere: merj tudni, merj a magad rtelmre tmaszkodni. Teht a Felvilgosodst
egyszerre kell egy olyan folyamatnak tekinteni, amiben az emberek egyttesen vesznek rszt,
s egy szemlyesen vgrehajtand btor tettnek is. Az emberek ugyanannak a folyamatnak
egyszerre elemei s cselekv alanyai. Cselekvk lehetnek a folyamatban, amennyiben rszt
vllalnak benne; s a folyamat annyiban megy vgbe, amennyiben vannak emberek, akik rszt
vllalnak benne.
Egy harmadik nehzsg jelenik itt meg Kant rsban, az emberisg, Menschheit sz
hasznlatval kapcsolatban. A sz fontossga a kanti trtnelemfelfogsban jl ismert. Azt
kell-e itt rtennk, hogy a Felvilgosods folyamata kiterjed az egsz emberi fajra? Ebben az
esetben gy kell elkpzelnnk a Felvilgosodst, mint trtnelmi vltozst, amely rinti a
Fld minden npnek politikai s trsadalmi lett. Vagy gy kell-e felfognunk ezt, mint egy
vltozst, ami az emberi lnyek emberi-sgnek a lnyegt illeti? De akkor felmerl a
krds, hogy miben is ll ez a vltozs. Kant vlasza itt sem nlklz ktrtelmsget. A
felszn egyszersge alatt komplex problmk tallhatk.
Kant kt alapvet felttelt hatroz meg, amelynek rvn az emberisg elmeneklhet a
11

Giambattista Vico: Az j tudomny. Budapest, 1979. Akadmiai Kiad, 604. s 606. o.

kiskorsg llapotbl. Ezek egyszerre szellemiek s intzmnyiek, etikaiak s politikaiak.


Az els felttel az, hogy azokat a helyzeteket, amikor engedelmeskednnk kell, s amikor
hasznlnunk kell az esznket, tisztn szt kell vlasztani. Rviden jellemezve a kiskorsgi
llapotot, Kant felhozza az ismers kifejezst: Ne gondolkozz, csak kvesd a parancsokat.
Ez szerinte az a forma, amiben a katonai fegyelem, a politikai s a vallsi hatalom
kifejezdik. Az emberisg akkor ri el az rettsget, amikor mr nem az engedelmessget
fogjk megkvetelni, hanem a kvetkezt: okoskodjatok, amennyit csak akartok, de
engedelmeskedjetek. Meg kell jegyeznnk, hogy az eredeti szveg a rsonieren szt
hasznlja; ugyanezt a szt hasznljk a Kritikk is, s a sz nem az sz akrmilyen
hasznlatt jelenti, hanem azt, amikor nclan, pusztn az rvels kedvrt rvelnk. s
Kant pldkat is ad, amelyek ltszlag szintn teljesen magtl rtetdek: megfizetni az
adkat, mikzben mindenki annyit vitatkozik az adrendszerrl, amennyit csak akar; vagy
teljesteni a lelkipsztori ktelessgeket, m szabadon vitatkozni a vallsi dogmkrl.
Azt gondolhatnnk, hogy mindez nem sokban klnbzik attl, amit a XVI. szzadban a
lelkiismeret szabadsgnak neveztek, vagyis a jogot ahhoz, hogy brmit gondolhassunk addig,
amg engedelmeskednk. Mgis, Kant itt egy msik megklnbztetst is bevezet, mgpedig
elgg meglep mdon. Ez az sz magn- s nyilvnos hasznlata kztti klnbsgre
vonatkozik. Mgpedig gy, hogy az sznek szabadnak kell lennie a nyilvnos hasznlat, s
alvetettnek a magnhasznlat esetben. Ez pedig pp a fordtottja annak, amit a lelkiismeret
szabadsgnak neveznk.
De kicsit pontosabbnak kell lennnk. Mit jelent itt Kant szmra az sz magnhasznlata?
Milyen terletekre vonatkozik? Az ember, Kant szerint, akkor hasznba az eszt magncllal,
amikor egy csavar a gpezetben; vagyis amikor egy trsadalmi szerepet kell betltenie, egy
munkt kell elvgeznie. Ha valaki katona, adfizet, plbnos, vagy kzalkalmazott, akkor
csupn a trsadalom egy rsze; egy meghatrozott pozciban van, ahol az arra vonatkoz
sajtos szablyokat s clokat kell kvetnie. Kant nem azt kri az emberektl, hogy vakon
engedelmeskedjenek, csak azt, hogy a meghatrozott krlmnyekhez alkalmazkodjanak, s
ennek megfelelen, az adott clokat figyelembe vve hasznljk az eszket. gy itt nem
beszlhetnk az sz szabad hasznlatrl.
Msfell viszont, ha ilyen ktttsgektl mentesen hasznljuk az esznket, ha gy
rvelnk, mint egy rtelmes lny, az emberisg egy rtelemmel br tagja, akkor az sz
hasznlatnak szabadnak s nyilvnosnak kell lennie. A Felvilgosods teht nem pusztn
olyan folyamat, amely garantlja az egynek szmra a szemlyi s a gondolatszabadsgot.
Akkor beszlhetnk Felvilgosodsrl, amikor az sz egyetemes, szabad s nyilvnos
hasznlata egybekapcsoldik.
Ez vezet minket a negyedik krdshez, amit fel kell tennnk Kant rsa kapcsn. Azt
ltjuk, hogy az sz egyetemes, magnclokhoz nem kapcsold hasznlata a szubjektum mint
egyn dolga; ltjuk azt is, hogy ezt a szabadsgot pusztn negatv mdon biztostani lehet
megkrdjelezsnek a hinyval; de hogyan lehet biztostani az sz nyilvnos hasznlatt? A
Felvilgosods gy nem pusztn az egsz emberisget rint ltalnos folyamat, nem pusztn
az egynek szmra elrt ktelezettsg, hanem egyben politikai problma is. A krds
mindenesetre az, hogy hogyan veheti fel az sz hasznlata a megfelel nyilvnos formt,
hogyan lehet a megismershez szksges merszsget szabadon gyakorolni, mikzben az
egynek a lehet legszigorbban engedelmeskednek is. s Kant, sszegzsl, alig rejtett
mdon, szerzdst ajnl II. Frigyesnek amit a racionlis zsarnoksgnak az sz
szabadsgval kttt szvetsgnek nevezhetnnk: az autonm sz szabad s nyilvnos
hasznlata lesz az engedelmessg legjobb biztostka, ha az a politikai elv, aminek
engedelmeskedni kell, sszhangban van az egyetemes sszel.
Hagyjuk itt el Kant rst. Vletlenl sem akarom azt lltani, hogy ez a Felvilgosods
kimert lerst nyjtotta; s azt hiszem, egyetlen trtnsz sem fogadn el az rst a XVIII.

szzad vgn trtnt trsadalmi, politikai s kulturlis talakulsok elemzseknt.


Mgis, esetleges jellege ellenre, s anlkl, hogy tlzott szerepet kvnnk ennek az
rsnak tulajdontani Kant letmvben, azt hiszem, hogy szksges hangslyozni a
kapcsolatot e rvid cikk s a hrom Kritika kztt. Kant gy rja le a Felvilgosodst, mint
azt a folyamatot, amikor az emberisg vgre hasznlni kezdi az eszt, anlkl, hogy kls
hatalomnak vetn al magt; s ppen ebben a pillanatban van szksg kritikra, mivel ennek
az a feladata, hogy definilja az sz legitim hasznlatnak feltteleit annak a
meghatrozshoz, hogy mit lehet tudni, mit kell tenni, s mit lehet remlni. Az sz illegitim
hasznlata vezetett a dogmatizmus, a heteronmia s az illzik felbukkanshoz; viszont, ha
az sz legitim hasznlatnak elvei tisztzottak, akkor ennek az autonmijt biztostani lehet.
A kritika, ebben az rtelemben, a Felvilgosods alatt felntt vlt sz kziknyve; a
Felvilgosods pedig a kritika kora.
Azt hiszem, szintn szksges, hogy alhzzuk a kapcsolatot Kant ezen rsa s a
trtnelemrl szl tbbi mve kztt. Ez utbbiak tbbnyire az id bels teleolgijt
prbljk meghatrozni, s azt a pontot, ami fel az emberisg mozog. A Felvilgosods
elemzse viszont ezt a trtnelmi folyamatot mint az emberisg nagykorsga fel vezet
lpst rja le, gy elhelyezi a jelenkort az ltalnos irnyvonalban. De ugyanakkor azt is
megmutatja, hogy ebben a pillanatban minden egyes egyn bizonyos mdon felels az
ltalnos folyamatrt.
Azt a hipotzist szeretnm fellltani, hogy ez a rvid szveg bizonyos rtelemben a
kritikai gondolat s a trtnelemrl val gondolkozs kereszttjn tallhat. Ez Kant
reflexija arrl, hogy milyen szerepet tlt be vllalkozsa sajt korban. Ksgtelenl nem ez
az els eset, hogy egy filozfus megindokolta, hogy az adott helyzetben mirt ppen az adott
krdssel foglalkozik. De gy tnik nekem, hogy ez az els eset, hogy egy filozfus ilyen
mdon, kzelrl s bellrl kapcsolta ssze sajt, a megismerssel foglalkoz munkjnak
jelentsgt a trtnelemrl val reflexival s sajt kornak az elemzsvel; a korral,
amelyikben r, s amelyik miatt r. Szerintem ppen ebben a mra, mint trtnelmi
trsvonalra val reflexiban, s mint egy sajtos filozfiai feladat motvumban rejlik ennek
az rsnak az jszersge.
s, ha gy nzzk, gy tnik szmomra, hogy egy kiindulpontot is felismerhetnk benne:
annak a krvonalait, amit a modernsg attitdjnek lehetne nevezni.
Tudom, hogy a modernsgrl gyakran gy beszlnek, mint egy korszakrl, vagy legalbbis
egy korszakot jellemz sajtossgok sszessgrl, s amit naptri sorrendben megelz
egy tbb-kevsb naiv vagy archaikus pre-modernsg, s kvet egy rejtlyes s zavar
posztmodernsg. s ezutn azt a krdst kellene feltennnk, hogy vajon a modernsg a
Felvilgosods folytatsnak tekinthet-e, vagy pedig trst, eltrst kellene benne ltnunk a
XVIII. szzad alapelveihez kpest.
Kant szvegre visszagondolva azon tprengek, hogy nem kell-e a modernsget inkbb
attitdknt, mint trtnelmi korszakknt felfognunk. Attitd alatt a jelenkor valsghoz
val viszony egy mdjt rtem, amit egyes emberek nkntesen vlaszthatnak; vgs soron a
gondolkozs s az rzs egy mdjt, valamint a cselekvs s a viselkeds olyan tjt is,
amelyik egyszerre jelzi a jelenhez val hozztartozst, s ennek feladatknt val felfogst.
Ez ktsgtelenl hasonlt ahhoz, amit a grgk ethos-nak hvtak. Kvetkezskppen,
ahelyett, hogy a modern kornak a premoderntl vagy a posztmoderntl val
klnbzsgt keresnnk, gy gondolom, hasznosabb lenne, ha arra prblnnk vlaszt
tallni, hogy a modernsg attitdje, kialakulsa ta, hogyan llt harcban a modernellenessg (counter-modernity) attitdjeivel szemben.
A modernsg attitdjnek rvid jellemzsre, szinte nlklzhetetlen pldaknt,
Baudelaire-t fogom vlasztani; hiszen ltalnosan elismert, hogy a XIX. szzadban az
modernsg-tudata volt az egyik leglesebb.

1. A modernsget gyakran jellemzik az id tredezettsgnek tudata segtsgvel; ide


tartozik a hagyomnnyal val szakts, valamint a ml pillanattal szemben fellp vertigo, s
az jdonsg rzse. s Baudelaire is valban ezt mondja, amikor a modernsget gy hatrozza
meg, mint az tmeneti, a tn, az esetleges-t. 12 De szmra modernnek lenni nem ennek az
lland mozgsnak a felismerst s elfogadst jelenti, hanem ellenkezleg, egy attitd
kialaktst ezzel a mozgssal szemben; s ez a megfontoltan, nehezen vllalt attitd valami
rk megfogsban ll, ami sem a jelen pillanaton tl, sem amgtt nincs, hanem azon bell
van. A modernsg klnbzik a divattl, ami csupn az id menett krdjelezi meg; a
modernsg az az attitd, amely lehetv teszi a jelen pillanat hsi oldalnak megragadst.
A modernsg nem a ml pillanat irnti rzkenysg jelensge, hanem a jelen heroizlsra
irnyul akarat.
Arra fogom magam korltozni a kvetkezkben, amit Baudelaire a kortrsi festszetrl r.
Nevetsgess teszi azokat a festket, akik, mivel a XIX. szzadi ltzetet rendkvl rondnak
tartottk, csak rgi tgkat akartak festeni. De a modern festszet Baudelaire szmra nem
pusztn a korabeli fekete ruhzat megfestsben ll. Az a modern fest, aki be tudja mutatni,
hogy a stt szalonkabt korunk szksges kosztmje; aki nyilvnvalv tudja tenni a napi
divatban korunk alapvet, lland, megszllott viszonyt a hallhoz. ... a fekete ltny s a
redingot nemcsak politikailag szp mert ltalnos egyenlsget fejez ki -, hanem kltileg
is, mivel kifejezi a kzs lelkillapotot; gyszhuszrok belthatatlan sora vonul itt: politikai
gyszhuszrok, szerelmi gyszhuszrok, polgri gyszhuszrok. Mindannyian egy roppant
temetsen vesznk rszt.13 A modernsg ezen attitdjnek jellemzsre nha litotest14
hasznl, ami azrt is rendkvl jelents, mivel elrs formjban fogalmazza meg: Senkinek
sincs joga gyllni a jelent.
2. Szksgtelen megjegyezni, hogy ez a heroizls ironikus. A modernsg attitdje nem
tartja szentnek a ml pillanatot, hogy megrizhesse s llandv tehesse. De nem is akarja
begyjteni, mint mland, rdekes kurizumot. Ez utbbit Baudelaire a nz magatartsnak
nevezi. A csatangol (flneur), a lusta, kszl nz elgedett azzal, hogy nyitva tartja a
szemt, figyel, s felpt egy emlk-raktrt. Baudelaire ezzel szembelltva rja le a
modernsg embert: Ekkppen jr-kel, szalad, kutat... tevkeny kpzelettel megldott,
magnyos frfi,..., a vgelthatatlan emberi pusztasgok fradhatatlan utazja, ktsgkvl
magasztosabb eszmket hajszol, mint egy cltalan csavarg, bizonyra ltalnosabb clt tart
szem eltt a rpke percek fut rmeinl. Azt a valamit kutatja, amit szabad legyen
modernsgnek neveznnk... Arra trekszik teht, hogy kihmozza a divatbl mindazt, ami
trtnetisgben klti... Baudelaire a mvsz Constantin Guys-t hozza fel erre pldaknt.
Ltszlag egy nz, kurizumok gyjtje, utolsnak marad mindentt, ahol mg ragyog a
fny, visszhangzik a kltszet, nyzsg az let, zeng a muzsika; mindentt, ahol mg
meglesheti a szenvedlyt; mindentt, ahol a termszetes ember s a konvencionlis ember
bizarr szpsgben megmutatkozik neki; ahol a kel nap fnye vilgtja meg az llat-ember
gyorsan ml rmeit. 15
Ne essnk tvedsbe, Constantin Guys nem csatangol; Baudelaire szemben azrt vlik a
par excellence modern festv, mert pp amikor az egsz vilg lomba merl, dolgozni
kezd, s tvltoztatja azt a vilgot. Ez az tvltoztats nem a valsg megsemmistsben ll,
hanem bonyolult sszjtkban a valdi igaza s a szabadsg gyakorlsa kztt; a
Charles Baudelaire. vlogatott mvszeti rsai. Ford. Csorba Gza. Bp., 1964.
Kpzmvszeti Alap Kiadvllalata, 139. o.
12

Uo. 51. o.
Retorikai fogs, kevesebbet mond, mint amennyit valjban kzlni akar. Ltszlag
kicsinyt. Grg sz. (Szerk.)
15
Uo, 138. s 139. o.
13
14

termszetes dolgok tbb mint termszetesek lesznek; a szp dolgok tbb mint
szpek; s az egyes dolgok tele vannak lobog ervel, akrcsak alkotjuk lelke. 16 A
modernsg attitdje szmra a jelen magasra rtkelse elvlaszthatatlan elkpzelsnek
moh vgytl; a vgytl, hogy elkpzelje mskppen, mint amilyen, s hogy talaktsa nem
lerombolva, hanem megragadva sajtossgban. A baudelaire-i modernsg feladatot fogalmaz
meg, amiben a valsgosra val rendkvli figyelem szembesl a szabadsg gyakorlsval,
mely utbbi egyszerre tiszteli ezt a valsgot, s tesz erszakot rajta.
3. Azonban a modernsg Baudelaire szmra nem pusztn a jelenhez val viszony egy
formjt jelenti, hanem egyben olyan viszonyt, amit nmagunk fel kell ltrehoznunk. A
modernsg tudatosan vllalt attitdje hozzktdik egy nlklzhetetlen aszktizmushoz.
Modernnek lenni nem azt jelenti, hogy elfogadjuk magunkat, ahogy a ml percek radatban
llunk, hanem nmagunkat bonyolult s nehz munkldsok trgynak kell tekintennk; ezt
nevezi Baudelaire a kor nyelvezetvel dandyzmusnak. Nem fogom itt rszletesen felidzni
a jlismert kifejezseket a kznsges, fldhzragadt, hitvny termszetrl, az ember
szksgszer lzadsrl nmaga ellen; az elegancia tanrl, ami trekv s szerny
kvetire zsarnokibb fegyelmet erltet, mint a legszrnybb vallsok; s vgl a dandy
aszktizmusrl rt oldalakat, miszerint a dandy sajt testt, viselkedst, rzelmeit s
szenvedlyeit, egsz ltt malkotss teszi. A modern ember Baudelaire szmra nem az, aki
fel akarja fedezni nmagt, titkait s rejtett igazsgait; hanem az, aki megprblja kitallni
nmagt. Ez a modernsg nem felszabadtja az embert sajt lnyben, hanem arra kszteti,
hogy vllalja nmaga ltrehozsnak feladatt.
4. Mg egy utols megjegyzst. Baudelaire nem kpzeli azt, hogy a jelen ezen ironikus
heroizlsnak, a szabadsg valsgot tvltoztat jtknak, vagy az n aszketikus
kidolgozsnak helye van a trsadalomban, vagy a politikban. Mindez egszen ms
terlethez tartozik, amit Baudelaire mvszetnek hv.
Nem akarom azt lltani, hogy ezzel a nhny sorral sszefoglalst lehet adni akr egy
olyan komplex trtnelmi esemnynek, mint ami a Felvilgosods volt a XVIII. szzad vgn,
akr a modernsg attitdjnek, ami az utols kt vszzad alatt szmos klnbz kntsben
bukkant fel. Inkbb, egyfell, megprbltam kiemelni, hogy bizonyos tpus filozfiai
vizsglds -amely egyszerre teszi problematikuss az ember viszonyt a jelenhez, az ember
trtneti ltmdjt, s az n mint autonm szubjektum ltrehozst -milyen mrtkben
gykerezik a Felvilgosodsban. Msfell megprbltam hangslyozni, hogy az a fonal, ami
sszekthet minket a Felvilgosodssal, nem doktrnkhoz val hsget jelent, hanem inkbb
egy attitd lland feljtst; vagyis egy filozfiai toszt, amit gy jellemezhetnnk, mint
sajt trtnelmi korunk lland kritikjt. Szeretnm rviden jellemezni ezt az toszt.
A Negatv mdon:
1. Ez az tosz elszr annak a visszautastst vonja maga utn, amit a Felvilgosodssal
val zsarolsnak neveznk. gy vlem, hogy a Felvilgosods, mint olyan politikai,
gazdasgi, trsadalmi s kulturlis esemnyek egyttese, amelyektl mg ma is nagyrszben
fggnk, kivteles helyzetet foglal el az elemzsben. gy gondolom tovbb, hogy mint egy,
az igazsg haladst s a szabadsg trtnett kzvetlen kapcsolatba hoz vllalkozs, olyan
filozfiai krdst fogalmazott meg, amely ma is megfontolsra rdemes. Vgl gy vlem, s
Kant szvegnek elemzsekor is annak megmutatst ksreltem meg, hogy a Felvilgosods
meghatrozta a filozfia mvelsnek egy bizonyos mdjt.
Ez nem jelenti azt, hogy a Felvilgosods mellett vagy ellene kellene lennnk.
Ellenkezleg, pp azt jelenti, hogy vissza kell utastanunk mindent, ami a kvetkez egyszer
s autoritativ vlasztst knra fel: vagy elfogadod a Felvilgosodst, s akkor a racionalizmus
hagyomnyn bell maradsz (ez egyesek szerint pozitv dolog, mg msok szemrehnysknt
16

Uo, 138. o.

hasznljk); vagy kritizlod a Felvilgosodst, s megprblsz elmeneklni a racionalits


elveitl (amit megint lehet jnak vagy rossznak tartani). s nem szabadulunk meg e zsarols
all, ha megprblunk dialektikus rnyalatokat bevezetni a Felvilgosods j s rossz
elemeinek meghatrozsba.
Ehelyett megkell prblnunk nmagunkat elemezni, mint olyan lnyeket, akiket bizonyos
fokig a Felvilgosods hozott ltre. Ez az elemzs egy sor trtnelmi vizsgldst von maga
utn, amelyek feladata pontosan meghatrozott, s amelyek nem a Felvilgosods mindenron
megrizend alapvet racionlis magjnak a felkutatsra irnyulnak, hanem a
szksgszer jelenkori hatrai fel; vagyis annak a meghatrozsra, ami nem, vagy mr
nem szksges nmagunk mint autonm szubjektumok ltrehozshoz.
2. nmagunk ezen lland kritikjnak el kell kerlnie a humanizmus s a Felvilgosods
nagyon is knny sszekeverst.
Sosem szabad elfelejtennk, hogy a Felvilgosods egy esemny, vagy esemnyek s
komplex trtnelmi folyamatok egyttese, azaz az eurpai trsadalmak fejldsnek egy
bizonyos pontjhoz kthet. Mint ilyen, szmos elemet tartalmaz: trsadalmi talakulsokat,
politikai intzmnyek tpusait, tudsformkat, az ismeretek s a tevkenysgek
racionalizlsnak terveit, technolgiai mutcikat. Mindezt nehz egy szban sszefoglalni,
s a jelensgek kzl szmos ma is fontos maradt. Amire felhvtam a figyelmet, s ami
szmomra egy egsz filozfiai gondolkozsforma alapjul szolgl, az csupn a jelenhez val
reflexv viszonyra vonatkozik.
A humanizmus valami egszen klnbz dolog. Ez egy tma, vagy inkbb tma-egyttes,
ami tbb alkalommal, klnbz idkben is felbukkant az eurpai trsadalmakban. Mivel
ezek a tmk mindig rtktletekhez ktdnek, rtheten nagymrtkben vltoztak mind
tartalmukat, mind az ltaluk megrztt rtkeket tekintve. A tmk tovbb a
megklnbztets kritikai elveiknt is szolgltak. A XVII. szzadban ltezett egy
humanizmus, amelyik a keresztnysg, ill. ltalban a valls kritikjaknt fogta fel nmagt;
s volt egy keresztny humanizmus, amelyik szembenllt egy aszketikus s sokkal
teocentrikusabb humanizmussal. A XIX. szzadban ltezett egy gyanakv humanizmus,
amelyik ellensges s kritikus volt a tudomnnyal szemben, s egy msik, amelyik
ellenkezleg, ugyanabba a tudomnyba helyezte a remnyeit. A marxizmus is humanizmus
volt, ugyangy, ahogy az egzisztencializmus s a perszonalizmus; volt id, amikor az
emberek tmogattk a nemzeti szocializmus ltal kpviselt humanista rtkeket, s amikor a
sztlinistk humanistnak mondtk magukat.
Mindebbl nem az kvetkezik, hogy mindent vissza kell utastani, ami valaha a
humanizmushoz kapcsoldott, hanem az, hogy a humanista tematika nmagban tl
hajlkony, tl sztszrt, tl inkonzisztens ahhoz, hogy a reflexi tengelyl szolglhasson. s
tny az, hogy legalbbis a XVII. szzad ta az, amit humanizmusnak neveztek, mindig
knytelen volt bizonyos, a vallstl, tudomnytl, vagy politiktl klcsnztt emberkpre
hagyatkozni. A humanizmus azoknak az emberkpeknek a sznezsre s igazolsra szolgl,
amelyekre vgs soron maga is tmaszkodik.
Mindezzel kapcsolatban gy vlem, hogy a humanista tematika szembellthat egy elvvel,
amely nmagunk kritikja s lland megalkotsa rvn ksrli megvalstani autonminkat;
yagyis azzal az elvvel, amelyik a Felvilgosods nmagrl alkotott trtnelmi tudatnak a
kzpontjban helyezkedik el. Ebbl a szemszgbl nzve hajlok arra, hogy a Felvilgosods
s a humanizmus kztt inkbb feszltsget, mint azonossgot lssak. Akrhogyan is, a kett
sszekeverse veszlyesnek s radsul trtnelmileg is tvesnek tnik a szmomra. Ha az
ember, az emberi faj, a humanista krdse fontos is volt az egsz XVIII. szzad folyamn, ez
szerintem kevss tudhat be annak, hogy a Felvilgosods humanizmusnak tartotta volna
magt. rdemes azt is megjegyezni, hogy a XIX. szzad folyamn a XVI. szzadi
humanizmus historiogrfija, ami fontos volt olyan emberek, mint Saint-Beuve vagy

Burckhardt szmra, mindig klnbztt, s nha kifejezetten szembenllt a


Felvilgosodssal s a XVIII. szzaddal. A XIX. szzadban teht ltezett egy tendencia a kt
dolog szembelltsra, ugyangy, mint az sszekeversre.
Mindenesetre gy vlem, hogy ahogy ki kell szabadtani magunkat a Felvilgosods
mellett vagy ellene lls szellemi zsarolsbl, gy el kell kerlnnk azt a trtnelmi s
erklcsi zavarodottsgot, amelyik sszekeveri a humanizmus tmjt a Felvilgosods
krdsvel. rdekes kutatsi tma lenne kettejk komplex viszonynak elemzse az utbbi kt
vszzad folyamn, s fontos is ahhoz, hogy vilgosabb legyen a sajt magunkrl s
mltunkrl alkotott tudatunk.
. Pozitv mdon:
Mindezen vintzkedsek mellett nmagunk trtnelmi ontolgija rvn termszetesen
szksges pozitvabb tartalmat is adni annak a filozfiai tosznak, ami a beszdnk,
gondolkozsunk s cselekvsnk kritikjbl ll.
1. Ezt a filozfiai toszt hatr-attitdknt lehet jellemezni. Itt nem a visszautasts
gesztusrl van sz. Tl kell lpnnk a kvl-bell alternatvjn; a hatrokon kell llnunk. A
kritika valjban a hatrok elemzsbl s az azokon val reflexibl ll. De ha Kant krdse
abban llt, hogy tudnunk kell, milyen hatrokat nem szabad a tudsnak tlpnie, a kritikai
krds ma szerintem pozitvv vltozott vissza: az a krds, hogy abban, ami szmunkra
egyetemesknt, szksgszerknt, s ktelez rvnyknt jelentkezik, milyen szerepet
jtszik az egyedi, a kontingens, s az, ami nknyes korltok termke? Rviden, a lnyeg a
szksgszer korltok formjban vezetett kritika talaktsa gyakorlati kritikv, amely a
lehetsges tllps formjt lti magra.
Ennek van egy nyilvnval kvetkezmnye. A kritika tbb nem az egyetemes rtk
formlis struktrk keresst jelenti, hanem azon esemnyek trtnelmi vizsglatt, amelyek
nmagunk ltrehozshoz vezetett, s azt, hogy felismerjk nmagunkat, mint alanyait annak,
amit tesznk, gondolunk s mondunk. Ebben az rtelemben a kritika nem transzcendentlis,
s clja nem a metafizika lehetv ttele, hanem szndkban genealogikus s mdszerben
archeologikus. Archeologikus s nem transzcendentlis abban az rtelemben, hogy nem
minden ismeret vagy minden lehetsges morlis cselekedet egyetemes struktrit prblja
azonostani, hanem megksrli azon diszkurzv esetek trtnelmi esemnyknt val kezelst,
amelyek kifejezik azt, amit mondunk s gondolunk. s ez a kritika genealogikus lesz abban az
rtelemben, hogy abbl a formbl, amik vagyunk, nem arra fog kvetkeztetni, hogy szmunkra mit lehetetlen megtenni vagy megismerni, hanem el fogja klnteni abbl az
esetlegessgbl, ami azz tett minket, akik vagyunk, annak a lehetsgt, hogy tbb ne
legynk azok, amik vagyunk, ne tegyk vagy ne gondoljuk azt, amit tesznk vagy gondolunk.
Nem azt prbba elrni, hogy a metafizika vgre tudomnny vjjon; hanem j lendletet
prbl adni, amennyire csak lehet, a szabadsg meghatrozatlan munkjnak.
2. De ha nem akarjuk a szabadsg puszta lltshoz, vagy res lmhoz ktni magunkat,
gy tnik szmomra, hogy ennek a trtnelmi-kritikai attitdnek ksrleteznek kell lennie.
Ez alatt azt rtem, hogy ennek a sajt hatrainkon vgzett munknak egyfell fel kell nyitnia a
trtnelmi vizsglds j terlett, msfell pedig ki kell tennie magt a valsg, a jelenkori
valsg prbjnak; azrt is, hogy megragadja azokat a pontokat, ahol vltozs lehetsges s
kvnatos, s azrt is, hogy meghatrozza ennek a vltozsnak a pontos formjt. Ez azt
jelenti, hogy nmagunk trtnelmi ontolgijnak el kell fordulnia minden olyan tervezettl,
amely globlisnak vagy radiklisnak lltja be magt.
Tapasztalatbl tudjuk, hogy a jelenkori valsg rendszerbl val meneklsi ksrletek,
amelyek egy msik trsadalom, egy msik gondolkozsmd, egy msik vilg vzijnak
ltalnos programjt akartk ltrehozni, csak a legveszlyesebb hagyomnyok visszatrshez
vezettek.

n elnyben rszestem azokat a sajtos talakulsokat, amelyek lehetsgesnek


bizonyultak az elmlt hsz v sorn bizonyos terleteken, s amelyek lt- s
gondolkozsmdunkat, a hatalomhoz val viszonyt, a nemek kztti viszonyokat, az
elmebetegsg vagy a betegsg felfogsnak mdjt illetik; elnyben rszestem mg ezeket a
rszleges talakulsokat is, amelyek a trtnelmi elemzs s a gyakorlati attitd kapcsolatban
jttek ltre, azokkal az j ember ltrehozsra irnyul programokkal szemben, amiket a
legrosszabb politikai rendszerek az egsz huszadik szzad sorn ismtelten hirdettek meg.
gy fogom jellemezni teht az nmagunk kritikai ontolgijhoz ill filozfiai toszt, mint
azoknak a hatroknak a trtnelmi- gyakorlati tesztelst, amiken tl lehet lpnnk, vagyis
mint egy nmagunkon mint szabad lnyeken nmagunk ltal vgzett munkt.
3. Mgis, a kvetkez ellenvets ktsgkvl teljesen jogos lenne: ha ezekre a rszleges s
helyi jelleg vizsgldsokra s tesztekre korltozzuk magunkat, nem kockztatjuk-e azt,
hogy ezzel hagyjuk, hogy ltalnosabb struktrk hatrozzanak meg, amelyekrl lehet, hogy
nincs is tudomsunk, s amelyek fltt lehet, hogy nincs befolysunk?
Erre kt vlaszt tudok adni. Egyfell igaz, hogy fel kell adnunk annak a remnyt, hogy
valaha is birtokba jussunk egy olyan nzpontnak, ahonnan teljes s hatrozott tudssal
rendelkezhetnnk arrl, hogy mik a trtnelmi hatraink. gy a hatrainkrl s az ezeken val
tllpsrl val elmleti s gyakorlati tudsunk mindig korltozott s meghatrozott; vagyis a
munkt mindig jra kell kezdeni.
De ez nem jelenti azt, hogy minden munka eleve rendezetlen s esetleges lenne. A szban
forg munknak megvan az ltalnossga, a rendszerezettsge, a homogenitsa s a ttje.
a. A tt
Ezt a kpessgek s a hatalom kzti kapcsolatok paradoxonval lehet jelezni. Tudjuk,
hogy a XVIII. szzad nagy grete vagy remnye az egynek egyszerre trtn s arnyos
nvekedse volt. Tovbb lthatjuk, hogy a kpessgek megszerzse s a szabadsgrt
folytatott harc a nyugati trsadalmak egsz trtnetnek lland elemei voltak taln pp
ebben ll ezek egyedlll trtnelmi vgzete, amelyik annyira sajtos, annyira klnbzik a
tbbiek ltal megtett ttl, s annyira egyetemest s dominns a tbbihez kpest. A
kpessgek s az autonmia nvekedse kztti kapcsolat nem olyan egyszer, ahogy azt a
XVni. szzad hitte. s alkalmunk volt ltni, hogy a klnbz technolgik (akr gazdasgi
cl termelsrl, akr a trsadalom szablyozsval foglalkoz intzmnyekrl, akr
kommunikcis technikkrl legyen is sz) a hatalmi viszonyok milyen formit hoztk ltre;
kollektv vagy egyni diszciplnk, vagy az llamhatalom, a trsadalom kvnalmai, vagy
npessgi znk rdekben alkalmazott normalizl eljrsok szolglhatnak pldul. A tt
teht a kvetkez: hogyan lehet a kpessgek nvekedst elvlasztani a hatalmi viszonyok
intenzifikldstl?
b. Homogenits
Mindez annak a tanulmnyozshoz vezet, amit gyakorlati rendszereknek lehet hvni.
Amit itt homogn terletnek tekintnk, az nem azokat a kpzeteket foglalja magban, amit az
emberek nmagukrl adnak, s nem is azokat a krlmnyeket, amelyek tudomsuk nlkl
meghatrozzk ket, hanem amit tesznek, s az a md, ahogy ezt teszik. Vagyis ide tartoznak
a racionalits formi, amik megszervezik a cselekedetek mdjait (ezt lehet technolgiai
szemszgnek nevezni), s az a szabadsg, ami az embereknek rendelkezskre ll, amikor
cselekszenek ezeken a gyakorlati rendszereken bell, reaglnak msok tevkenysgre, s
bizonyos fokig mdostjk a jtkszablyokat (ezt lehetne a tevkenysgek stratgiai
oldalnak hvni). Az emltett trtnelmi-kritikai elemzsek homogenitsa gy biztostott a
tevkenysgi tartomnyok, azok technolgiai s stratgiai oldala ltal.

c. Rendszerezettsg
Ezek a gyakorlati rendszerek hrom klnbz, tg terletrl szrmaznak: a dolgok feletti
rendelkezs viszonyai, a msokra hat cselekvs viszonyai s az nmagunkhoz val
viszonyok. Ez nem jelenti azt, hogy a hrom terlet mindegyike teljesen elklnl a tbbitl.
Jl ismert, hogy a dolgok fltti rendelkezst kzvettik a msokhoz val viszonyok; s a
msokhoz val viszonyok mindig egyben nmagunkhoz val viszonyokat is magukban
foglalnak, s fordtva. De van hrom olyan tengely, amelynek sajtossgait s
sszefondsukat elemezni kell: ezek a tuds, a hatalom s az etika tengelyei. Ms szavakkal,
nmagunk trtneti ontolgijnak meg kell vlaszolnia egy sor krdst; el kell vgeznie
maghatrozatlan szm vizsglatot, amelyek tetszs szerint sokszorozhatok s rszletezhetek,
de amelyek mind a kvetkezkppen szisztematizlt krdsekre keresnek feleletet: Hogyan
alakultunk ki, mint sajt tudsunk szubjektumai? Hogyan jttnk ltre, mint szubjektumok,
akik hatalmat gyakorolnak, vagy hatalmi viszonyoknak vannak alvetve? Hogyan alakultunk
ki, mint sajt cselekvseink morlis szubjektumai?
d. ltalnossg
Vgezetl, ezek a trtneti-kritikai vizsgldsok nagyon is sajtsgosak abban az
rtelemben, hogy mindig diszkurzv s nem- disz-kurzv tevkenysgek egy adott terletre
vagy korszakra vonatkoz, meghatrozott egyttesvel foglalkoznak. Mgis, legalbbis a
nyugati trsadalmak szintjn, ahonnan erednek, megvan az ltalnossguk is abban az
rtelemben, hogy egszen napjainkig jbl jelentkeznek; plda erre a jzansg s az rlet, a
betegsg s az egszsg, vagy a bn s a trvny kzti kapcsolatok problmja, a szexulis
kapcsolatok szerepe, s gy tovbb.
De az ltalnossg felidzsvel nem azt akarom lltani, hogy ltezik valamilyen
trtnelem feletti folyamatossg, sem azt, hogy az idbeli vltozatait kellene vgigksrni.
Hanem azt kell megragadnunk, hogy annak a mrtke, amennyit tudunk errl az
ltalnossgrl, az ebben gyakorolt hatalom formi, s az a kp, amit ebben sajt magunkrl
alkotunk, mennyiben pusztn a problematizci egy bizonyos formja rvn meghatrozott
trtnelmi alakzatok, ahol a problematizci definilja a trgyakat, a cselekvs szablyait s
az nmagunkhoz val viszony mdjait. A problematizci mdjainak (teht annak, ami se
nem antropolgiai lland, se nem idbeli vltozat) tanulmnyozsa a mdszer ahhoz, hogy
ltalnos rvnyessg krdseket trtnelmileg egyedlll formjukban elemezznk.
Befejezsl egy rvid sszefoglals, s egyben visszatrs Kanthoz.
Nem tudom, hogy valaha is elrjk-e az rett felnttkort. Szmos tapasztalat gyz meg
arrl, hogy a Felvilgosods trtnelmi esemnye nem tett minket rett felnttekk, s mg
ma sem rtk el ezt a szakaszt. Mgis gy tnik nekem, hogy rtelem tulajdonthat annak a
jelenre s nmagunkra vonatkoz kritikai krdsfeltevsnek, amit Kant fogalmazott meg a
Felvilgosodsra val reflexija sorn. St, gy tnik nekem, hogy Kant elmlkedse a
filozfia egy olyan tjt jelentette, ami nem volt jelentsg vagy hatkonysg hjn az elmlt
kt vszzadban. nmagunk kritikai ontolgijt semmikppen sem egy elmletnek, egy
tannak, vagy egy felhalmozd tudsanyagnak kell tekinteni; inkbb gy kell felfogni, mint
attitdt, toszt, filozfiai letformt, amelyben annak a kritikja, amik vagyunk, egyben
azoknak a korltoknak a trtnelmi elemzst jelenti, amelyek hatnak rnk, s ksrletet az
ezeken val tllpsre.
Ennek a filozfii attitdnek klnbz terleteken vgzett munklatokhoz kell vezetnie.
Ezeknek a vizsglatoknak megvan a metodolgiai koherencijuk a tevkenysgek egyszerre
archeolgiai s genealgiai tanulmnyozsa rvn, amelyek egytt elemzik a technolgiai
jelleg racionalitst s a szabadsgok stratgiai jtkait; megvan az elmleti koherencijuk
azon trtnelmileg egyedlll formk meghatrozsa segtsgvel, amelyekben a dolgokhoz,
msokhoz s nmagunkhoz val viszonyok ltalnossgai problematizldtak; s gyakorlati

koherencijukat az a gondossg biztostja, amellyel a trtnelmi-kritikai vizsglatok


eredmnyeit a konkrt tevkenysgek tesztjnek vetik al. Nem tudom, hogy vajon azt kell-e
ma mondanunk, hogy ez a kritikai feladat mg mindig magban foglalja a Felvilgosodsban
val hitet; de tovbbra is gy gondolom, hogy ez a feladat a sajt hatrainkon vgzett munkt
kvetel meg, vagyis trelmes munklkodst, ami formt ad a szabadsg irnti
trelmetlensgnknek.

Michel Foucault (1926-1984)


(Rvid letrajz)
Michel Foucault 1926-ban szletett Poitiers-ben. 1946-ban az Ecole Normale Superieur-n
szerzett filozfusi diplomt, majd elvgezte a pszicholgiai s pszichopatolgiai szakokat is.
Ezutn akkori francia rtelmisgitl klnsen szokatlan utat vlaszt: Uppsalban, Varsban
s Hamburgban dolgozik mintegy t vig, egyfajta kulturlis diplomataknt.
Hazatrsekor magval hozza els jelents knyve, az Histoire de la folie (Az rltsg
trtnete) kziratt, amely 1961-ben jelenik meg, s egyben kandidtusi rtekezse. 1963-ban
kt knyvet publikl. Az egyik a Naissance de la clinique (A klinika szletse) az
orvostudomny episztemolgiai alapfeltevseiben s intzmnyi rendjben egyidejleg,
mintegy 1779 s 1825 kztt lezajlott, valban forradalmi talakulsokat elemzi. A msik egy
nlunk kevss ismert szrrealista rrl, Raymond Roussel-rl szl, aki a nyelvet magt,
olykor csaknem rejtlyes sajtossgait tette klns regnyei trgyv.
1966-ban fejezi be szinte azonnal hress vlt knyvt, a Les Mots et les choses-t (A szavak
s a dolgok). A m olyan jl beleillett a kor strukturalista tendencijba, hogy mig alig
sikerlt magrl a flrevezet strukturalista jelzt lemosnia.
1969-es knyve, a L'Archologie de savoir (A tuds archeolgija) eredeti clja a korbbi
knyvek mdszertani alapjainak tisztzsa volt. Kodifikls helyett azonban Foucault inkbb
jragondolja sajt megkzeltsnek alapjait, s nem fggetlenl a kor esetmnyeitl, fleg
1968 Prizstl ismt j utakra lp. Ebben segtsgre van, hogy 1970-ben bevlasztjk a
nagy presztzs Collge de France tagjai kz. Knyvalakban is megjelentetett szkfoglal
eladsa L'Ordre du discoure (A diskurzus rendje), 1970-mr jelzi a vltozsokat. Benne az
ismeretek szerzse s a nyelv szablyossgai mellett a hatalom problematikja is jra
felbukkan.
Fl vtizedes vizsglatai eredmnyeknt 1975-ben jelenik meg a Surveiller et punir
(Felgyelet s bntets magyar kiads Bp. 1990. Gondolat Knyvkiad) c. m, amely nem
csupn a brtn mint intzmny keletkezstrtnett adja meg, hanem arra is kitr, hogy
mikpp vlt a modern trsadalmak kialakulsval egyidejleg az egyn mint egyn egyszerre
ismeretek trgyv s alanyv, s milyen viselkeds-szablyoz mechanizmusok
kifejlesztsvel jrt ez egytt mintegy ltrehozva az egynisgben megismerhet egynt.
A kvetkez vben megjelenik a hatktetesre tervezett Szexualits trtnete sorozat els
darabja, a La Volont de savoir (A tuds akarsa). Itt mr rezhet egy elmozduls a hatalom
s az egyn kapcsolatnak tovbbgondolsa irnyban, a diszciplinlson tl, a szubjektum
mint szubjektum problematikja fel.
Az vtized htralev rszben Foucault ismt visszalp korbbi vizsglataitl, prblja
megkzeltst, fogalmi eszkzeit finomtani. Ennek sorn ttekinti a XVI-XVIII. szzad
politikai irodalmnak szmos ismert s kevsb ismert szerzjt s elmlett, s j fogalmakat
fejleszt ki a sajtosan modern, kzponti hatalom, az egyn s a mindennapi let
metszspontjain elhelyezked, sztnz s alkalmazkod, nem csupn elnyom s kisajtt
hatalmi mechanizmusok lersra s az egyni szabadsg ezzel egytt add lehetsgeinek
konceptualizlsra. korbl szrmaz eladsainak tbbsge nyomtatsban nem jelent meg,
de letmvnek egyik legizgalmasabb rszt jelenti.
A nyolcvanas vek elejn rdekldse egyre inkbb afel fordul, hogy az egyn nmagt
milyen clok rdekben s milyen technikk segtsgvel trkpezte fel s irnytotta e tuds
ismeretben az kortl napjainkig. krdst mind a modern trsadalmak hatkony mkdse,
mind az egyni szabadsg lehetsgei szempontjbl kzpontinak tartotta. Kt ktetet
jelentetett meg 1984-ben, LUsage des plaisirs (A gynyrk hasznlata) s Le Souci de soi
(Az nmagunkkal val trds) cmmel, melyek azt elemeztk, hogy milyen szempontokbl
s mdokon vlt a szexualits a grg s a rmai vilgban problematikuss. A tovbbiakat

belertve a mr majdnem ksz llapotban nyomdban lev negyedik ktetet, a Les Aveux de
la chair-t (A test vallomsai), mely a korai keresztnysg szexulis erklcst trgyalta
hirtelen betegsge s halla miatt mr nem tudta befejezni.
Foucault letmvt nem csupn viszonylag kisszm, rendkvli gondossggal megrt
knyve alkotja, hanem cikkei, eladsai s emellett mg interji is, melyekben nem
magyarzza, rtelmezi s vdi munkit, hanem azt a problmakrt mutatja be, ami e mveket
letre hvta, s ezzel ahhoz segt hozz, hogy e klns trtnelmi vizsgldsokat a jelen
alapvet gondjaihoz s veszlyeihez hozz tu4juk ktni. Hiszen egy szinte szlligv vlt
megjegyzse szerint munkssga trgya a Jelen trtnete.