LOS SOFISTAS: TODO ES RELATIVO

En el siglo V a. de J. la victoria de Atenas sobre los persas (Guerras Médicas, 492 – 475 a. J) trajo consigo la llegada de la democracia. El pueblo que había participado en la guerra reivindicaba el derecho de poder gobernarse a sí mismo, y para ello necesitaba una formación. Con esta finalidad surgen los sofistas, los primeros profesores remunerados de la historia. ¿ QUIÉNES ERAN LOS SOFISTAS? • Extranjeros (metekos) cultos conocedores de distintas formas de pensar y vivir. • No podían intervenir el política , ya que los extranjeros no tenían derecho a voto, pero formaban a los políticos. • Originariamente sofista significaba sabio (sofos), aunque esta acepción cambiaría, sobre todo tras Platón, para dar lugar a la de engañador. • Se dedicaban a la enseñanza, la oratoria y la escritura. PRINCIPALES SOFISTAS 1º generación. Quieren dar una base racional a la sociedad. La ley es convencional, pero es preciso basarla en la naturaleza humana. Protágoras y Gorgias . 2º generación. Se apoyan en el poder. Degeneración de los sofistas. Calicles y Trasímaco. CARACTERÍSTICAS Relativismo moral. El bien y el mal, lo justo y lo injusto no son valores absolutos, dependen de las sociedades y culturas. Protágoras nos dirá que incluso dependen de cada hombre (Homomesura): “ El hombre es la medida de todas las cosas”. Escepticismo. Tanto como si todos tienen razón o como si ninguno la tiene, nadie puede presentarse en posesión de la verdad absoluta, objetiva y única. Todo puede tener dos discursos, a favor y en contra. Si existiese una verdad absoluta, no podría conocerse. La virtud es el éxito social. Son educadores que enseñan una virtud que da gran poder: el arte de hablar bien y convencer. Quien lo domine puede persuadir a los ciudadanos de que es la persona ideal para ser gobernante. Convencionalismo. Son los primeros en hacer la distinción entre ley positiva (nomos), fruto de la convención y el pacto; y ley natural (fisis), no escrita y basada en la naturaleza humana. Algunas veces ambas se contraponen. Los sofistas de la 1º generación pensaron que sería bueno que las leyes convencionales, las leyes de la ciudad, se basasen en la naturaleza humana. Los sofistas de la 2ª generación intentaron estudiar esa naturaleza (en niños y animales que no estaban contaminados por la convención) y llegaron a la conclusión de que se basaban en dos principios: la búsqueda del placer y la ley del mas fuerte. Como consecuencia surgió lo que se denominó la doble moral: en público se aceptan las leyes de la ciudad para no ser castigado y en privado se siguen las leyes de la naturaleza.

Actividades sobre los sofistas
Texto – 1. ¿Todas las cosas tienen dos caras? Dos clases de discurso se hacen siempre en Grecia por los filósofos en torno al bien y al mal. En efecto, unos afirman que uno es el bien, otro es el mal y otros afirman que es la misma cosa y que esta sería para unos bien, para otros mal e incluso, para un mismo hombre, a veces es bien, a veces es mal. Yo, por mi parte, me sumo a estos últimos. El mismo discurso se hace sobre lo bello y lo feo. Creo que si se mandara a todos los hombres reunir en un montón las cosas que cada uno de ellos considere feas y después viceversa, no sería dejada ninguna, sino que entre todos las tomarían todas, porque no todos creen en las mismas cosas. Nada es absolutamente bello, ni absolutamente feo, ni bueno ni malo, sino que, tomando ciertas cosas, las hacen feas y cambiándose, bellas. Escuela de Protágoras. Anónimo. Discursos dúplices. Ejercicios. 1. Intenta definir el relativismo entresacando frases del texto. 2. ¿Se puede admitir que una situación distinta hace cambiar los valores? ¿En todos los planos, el moral incluido? 3. Aquí se habla de valores estéticos (lo bello): las modas cambian. ¿Sabrías explicar este cambio? Pero, la moral ¿es cuestión de modas? 4. Comenta la frase “sobre gustos no hay nada escrito”. Texto – 2. Ley del Estado y ley natural. Justicia sería no violar ninguna ley del Estado del cual uno es ciudadano. El hombre podría servirse de la justicia con gran ventaja si delante de testigos tuviese en cuenta las leyes y cuando no hay testigos los preceptos naturales. Pues, mientras que los del Estado son artificiales, los de la naturaleza son inviolables y no convencionales. Violando, por tanto, las leyes del Estado, hasta que no se deje descubrir por quienes las han convenido, puede uno pasar sin vergüenza ni penas, pero si se deja descubrir, no. En cambio, , si uno violenta más allá de lo posible una norma verdaderamente natural, aunque se oculte a todos los hombres, no por ello el mal será menor y aunque todos le vean, no será mayor, pues el hombre no es dañado por la apariencia, sino por la realidad. Y nuestra indagación se refiere justamente a este propósito: que la mayor parte de lo que es justo de acuerdo con las leyes, se halla en contra de la naturaleza…. Y con respecto a hacer el bien, lo que está establecido por ley son cepos para la naturaleza, y lo que es naturaleza, es totalmente libre. Papiro de Oxirrinco, fragmento I Ejercicios 5. Explica el contenido del texto. 6. Pon el ejemplo de una ley convencional que esté en contra de la ley natural. 7. Lectura de prensa. Busca ejemplos de líderes o personajes famosos que usen tácticas sofísticas. En un mitin o en un discurso dicen una cosa pero en privado vemos que realizan lo contrario de aquello que han dicho. 8. ¿Piensas que el pensamiento sofistas, siglo V a. de C, sigue vigente en la actualidad? Explica tu respuesta.. 9. Debate en la clase sobre la Fisis/ ley natural y el Nomos/ ley convencional.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful