You are on page 1of 28

INTRODUCERE nfptuirea justiiei este una din cele mai vechi activiti de stat menite s promoveze interesele actului

juridic prin prisma de a veghea la aprarea valorilor sociale recunoscute n societate. n orice sistem democratic actul judiciar, ca ansamblu al structurilor care contribuie la nfptuirea actului de justiie, reprezint o component esenial a civilizaiei i progresului social. Nici un stat nu poate exista fr justiie, cu att mai mult fr justiie nu poate exista o veritabil i eficient democraie. Anume justiia este cea care vegheaz la aprarea valorilor sociale ntr -un stat democratic, la promovarea i aprarea drepturilor fundamentale ale omului. Justiia este, prin urmare, unul din principalele elementele ale statului de drept i ale consolidrii acestuia. Sesizarea organului competent se face prin cererea de chemare n judecat. ns, n faa persoanei apare problema determinrii organului competent (instanei judectoreti) la care urmeaz s i adreseze cererea sa. Aceasta deoarece odat cu reorganizarea sistemului judectoresc a devenit mai dificil stabilirea cu exactitate a competenei fiecrei instane judectoreti din numrul celor existente n cadrul sistemului judectoresc al Republicii Moldova. Astfel importana determinrii regulilor de competen reese i din faptul c acestea sunt stabilite chiar n primele texte ale Codului de procedur civil. Regulile de competen sunt stabilite chiar n Titlul I a Codului de procedur civil definit Dispoziii generale la Capitolul III (Competena general) i Capitolul IV (Competena jurisdicional). Una din primele probleme care trebuie soluionat, n cazul declanrii unui litigiu, este tocmai aceea a cunoaterii organului la care trebuie s se nainteze cererea de chemare n judecat. Dar, determinarea unor reguli precise de competen reprezint importan i pentru autoritatea judectoreasc. Organele de justiie nu pot fi sesizate la ntmplare, adic dup bunul plac al prilor litigante. Altminteri s -ar produce o distorsiune grav n sfera de activitate a instanelor judectoreti care s-ar putea concretiza i n contestarea inutil a hotrrilor pronunate. De aceea, este firesc ca ntreaga activitate de jurisdicie, de la sesizrea instanei i pn la valorificarea drepturilor cuprinse ntr-un titlu executoriu, s se realizeze cu respectarea unor reguli riguros determinate, singurele care pot disciplina activitatea procesual a participanilor la o activitate att de important. Pornind de la delimitarea dintre competena instanelor judectoreti i competena altor organe cu activitate jurisdicional, culmineaz cu determinarea competenei jurisdicionale materiale i a competenei jurisdicionale teritoriale a instanelor judectoreti, ca n final s se refere i la unele incidente procesuale cu privire la instana sesizat. Republica Moldova a suscitat, n mod inevitabil, interesul de a studia experiena pozitiv ce s -a developat i exist n sistemele de drept contemporane n ceea ce privete administrarea eficient a procedurii judectoreti. Este bine cunoscut faptul c n zilele noastre problemele sistemului judectoresc din Republica Moldova variaz de la calitatea sczut a deciziilor pn la lipsa accesului la serviciile juridice i judiciare, la practica nesatisfctoare de administrare i procese i proceduri operaionale perimate.

- Instana de judecat subiect obligatoriu al raporturilor de procedur civil - Felurile de competenta jurisdictionala - Conflictele de competen jurisdicional i soluionarea lor. De aici deriv necesitatea evidenierii particularitilor legislaiei procedurii de judecat, a interpretrii, caracterizri i i evalurii reformelor judiciare i de drept relevante n domeniu din Republica Moldova. Studiul problemelor n domeniul procedurii de judecat implic cercetarea interdisciplinar Cercetarea interdisciplinar se dovedete cu att mai util i chiar indispensabil cu ct avem n obiectiv studierea procedurii judectoreti, prin rolul ce l -a ndeplinit n evoluia normelor procedurale, au reprezentat i reprezint valori fundamentale n doctrina procedural, adesea cuprinznd argumente de mare nsemntate pentru demonstrarea originilor i evoluiei specifice a acestei ramuri de drept naional. Nivelul insuficient de cunoatere, nara noastr, a

reglementrilor juridice ale procedurii judectoreti i competenelor instanelor de judecat. Cu toate c n Republica Moldova au fost efectuate i investigaii independente privind competena judectoreasc, n ele au fost analizate doar unele aspecte ale acestui fenomen. Cunotinelor despre procedura judectoreasc i importana nfptuirii actului de justiie n protejarea drepturilor, libertilor cetenilor n condiii noi, ct i crearea unei mentaliti noi n rndul persoanelor abilitate s efectueze justiia.

CONSIDERAII INTRODUCTIVE PRIVIND COMPETENA GENERAL

1.1 Noiuni introductive privind competena general

Delimitarea activitii instanelor judectoreti, ntre ele, se realizeaz prin intermediul regulilor competenei jurisdicionale. Competena jurisdicional la rndul su mbrac dou forme: competena material i competena teritorial. Competena material, denumire tradiional n literatura noastr de specialitate este desemnat de ali autori ca i competen de atribuiune . n cadrul competenei materiale se distinge competena material funcional, care se stabilete dup felul atribuiilor jurisdicionale ce revin fiecrei categorii de instane i competena material procesual, care se stabilete n raport de obiectul, valoarea sau natura litigiului dedus judecii Vorbind de competena teritorial, distingem ntre competena teritorial de drept comun, competena teritorial alternativ i competena teritorial exclusiv, dup cum cererea se introduce la instana de drept comun din punct de vedere teritorial, reclamantul avnd posibilitatea alegerii ntre mai multe instane deopotriv competente sau cererea trebuie introdus numai la o anumit instan. O ultim clasificare este aceea n competen absolut i competen relativ, dup cum normele care le reglementeaz au caracter imperativ sau dispozitiv. Au caracter imperativ normele de competen general, normele de competen material i cele de competen teritorial exclusiv, iar caracter dispozitiv normele de competen teritorial de drept comun i alternativ. Exercitarea atribuiilor instanelor judectoreti n statul de drept, nu se poate face fr o delimitare clar a sarcinilor ce revin acestora n funcie de gradul de ierarhie pe care se afl, fie ntre instanele judectoreti i alte organe crora legea le confer atribuii jurisdicionale. Problema competenei intereseaz dreptul procesual civil dar i alte ramuri de drept sau chiar i alte domenii ale vieii social-economice. Existena unor multiple organe n sisteme sociale diferite, ridic problema competenei lor, precizarea sarcinilor ce revin fiecrui organ, aa nct activitatea acestora s nu se suprapun cu a altora i s nu rmn domenii neacoperite. Privit din punct de vedere juridic, problema competenei intereseaz toate ramurile dreptului, de justa ei rezolvare depinznd cunoaterea organelor chemate s soluioneze problema privind aprarea drepturilor i intereselor persoanelor; fizice i juridice n statul de drept . n dreptul procesual civil, prin competen nelegem aptitudinea recunoscut de lege unei instane judectoreti (unui alt organ de jurisdicie sau cu activitate jurisdicional) de a soluiona o anumit pricin civil, potrivit legii . Din definiia dat, rezult c, vorbind despre competen, ne raportm la instanele judectoreti sau ia un alt organ prevzut de lege cu activitate jurisdicional i nu la judectori su la membrii cu care sunt ncadrate instanele sau organele respective, chiar dac legea asociaz uneori noiunea de competen, celei de judector.

Cele mai importante norme ce reglementeaz competena le gsim n Codul de procedur civil, Titlul I, capitolele III i IV, dedicate competenei instanelor judectoreti. De asemenea, alte legi conin i ele reglementri privind competena. n prezent, n legislaia noastr exist o mare diversitate de atribuii care sunt conferite de lege altor organe dect instanelor judectoreti. Aa este cazul n materia contravenional, vamal, fiscal, de creaie intelectual i de proprietate industrial, de expropriere, electoral etc. Unele din aceste jurisdicii au fost cercetate pe larg la alte discipline juridice, ca: dreptul administrativ, dreptul constituional, dreptul muncii, astfel c nu este necesar s mai revenim asupra lor n cadrul lucrrii de fa. Pe de alt parte, n majoritatea cazurilor legiuitorul consacr i dreptul de a accede, prin intermediul mijlocului procedural, al plngerii sau al contestaiei, la o instan judectoreasc. Dar constatm c nici n aceast privin nu exist reglementri concordante. De aceea, considerm c o simplificare a cel puin unora din reglementrile actuale s-ar impune n perspectiva perfecionrii reglementrilor juridice n materie. O atare abordare ar trebui s clarifice i condiiile uniforme fn care se poate realiza accesul liber la justiie n condiiile art. 20 din Constituie, stabilindu-se n acest sens o cale procedural unica.

1.2

Principiile stabilirii competenei generale a instanelor judectoreti

Constituia Republicii Moldova n art. 114 prevede c justiia se realizeaz n numele legii numai de instanele judectoreti. Ca atare, pe lng instanele judectoreti, legea a dat posibilitatea nfiinrii i a unor organe cu atribuii jurisdicionale, datorit necesitii de a degreva instanele judectoreti de unele cauze simple, precum i existenei unor litigii specializate, cu un pronunat caracter tehnic. Fie explicit i distinct, fie pe calea interpretrii sistematice a regulilor de procedur civil, rezult cteva principii n materie de competen: competena instanelor este aceeai pentru toi ; competena este determinat prin lege ; instana nu poate delega justiia ; instana acioneaz numai n circumscripia sa teritorial ; competena instanei este subiectivat prin aciunea civil; instanele judectoreti sunt nzestrate cu plenitudinea competenei; judectorul aciunii este i judectorul excepiei ; accesoriul urmeaz soarta principalului ; competena revine, de regul instanei n circumscripia creia se afl domiciliul prtului ; conflictele de competen se rezolv n interiorul sistemului instanelor judectoreti. Competena instanelor judectoreti este aceeai pentru toi, ca i principiu al reglementrii competenei generale, exprim ntr-o form specific egalitatea ntre ceteni, egalitatea n drepturi , precum i una din dimensiunile accesului liber la justiie. Principiul aici n discuie are dou semificaii, pe de o parte, c o instan judec, potrivit legii fr nici o discriminare sau privilegii, pe toi cei care au dobndit n faa ei calitatea de parte n procesul civil, iar pe de alt parte c, nimeni nu poate fi sustras competenei instanei pe care legea i -a conferit-o. Competena instanelor judectoreti este legal ntruct este determinat de lege, exprimn du-se i sub acest aspect principiul legalitii n procesul civil. ntr-adevr, dup anumite criterii, legea i numai legea determin competena instanelor judectoreti, n sistemul orizontal sau ierarhic al acestora. Excepiile sunt numai aparente, iar competena covenional este tot una legal, din moment ce legea nsi i numai n condiiile prevzute de ea o permite sau o las la dispoziia prilor. Instana nu poate delega justiia n principiu, semnific c, organul nzestrat de lege cu anumite prerogative nu le poate delega unui alt organ, nici mcar parial i vremelnic, ci excepional numai dac legea l ndrituiete s procedeze astfel. Ct privete instanele judectoreti, imposibilitatea delegrii justiiei rezult att din prevederile legale, ct i din cele ale legii de organizare judectoreasc .

Pricipiul potrivit cruia, instana i exercit atribuiile de judecat numai n circumscripia sa teritorial semnific c o instan nu poate judeca n afara circumscripiei delimitat n favoarea ei prin regulile de competen, dac prile nu au convenit altfel, i bineneles dac ele puteau conveni altfel dect putea s prevad legea. Competena instanei este subiectivat prin aciunea civil reprezint principiul potrivit cru ia, cererea de chemare n judecat, ca element al aciunii civile, individualizeaz instana. Din acest principiu decurg cteva consecine. n primul rnd, pentru verificarea competenei instanei nu intereseaz momentul stabilirii situaiei juridice ntre pri, ci acela al introducerii cererii de chemare n judecat, ca urmare a degenerrii acelei situaii ntr-o stare conflictual, susceptibil de rezolvare numai prin mijlocirea instanei. n al doilea rnd, n cazul unor legi procedurale succesive cu p rivire la competen, n principiu, legea nou este de aplicaie imediat. De asemenea, natura necompetenei instanei, absolut sau relativ, i regimul aplicabil n cazul incidentului de necompeten decurg din natura normelor cu privire la competen, d ar incidentul va fi rezolvat prin raportare la conduita prii obiectivat prin introducerea cererii de chemare n judecat . Principiul potrivit cruia instanele judectoreti sunt nzestrate cu plenitudinea competenei i gsete punctul de plecare n prevederile constituionale i ale legii de organizare judectoreasc. Astfel, Constituia Republicii Moldova n art. 114 prevede c: justiia se nfptuiete n numele legii numai de instanele judectoreti. Plenitudinea competenei instanelor judectoreti nu nseamn exclusivitatea acestora n soluionarea tuturor litigiilor . Judectorul aciunii este i judectorul excepiei este un principiu cu deosebite semnificaii i implicaii teoretice i practice, care nu rezult dintr-un text de lege, ci provine din vechea jurispruden . Principiul n discuie exprim ideea c, instana sesizat cu cererea introductiv este competent s statueze i asupra mijloacelor de aprare ale prtului, chiar i atunci cnd aceste mijloace privesc probleme care, dac ar fi invocate distinct i fcnd obiectul unei cereri separate, nu ar fi aparinut competenei instanei sesizate. De exemplu, instana chemat s se pronune asupra preteniilor reclamantului poate s constate starea de faliment a prtului, dar nu va putea da o hotrre de declarare a strii de faliment, dei prtul i -a motivat imposibilitatea plii prin faptul c a devenit falit. Instana nu va putea, sub semnul principiului discutat ca, atunci cnd creana opus n compensaie este mai m are dect pretenia reclamantului din cererea introductiv, s -l oblige pe reclamant la plata diferenei, deoarece ar nsemna ca instana s se pronune asupra unei cereri distincte de cea principal, i nu asupra unui mijloc de prob. Nu sunt susceptibile de includere n competena instanei sesizate prin cererea introductiv, n baza principiului judectorul aciunii este i judectorul excepiei incidentele referitoare la chestiunile prejudiciabile, excepia de neconstituionalitate, incidentele procedurale i cererile incidentale . n baza principiului accesoriul urmeaz soarta principalului accesorium sequitur principale -, condiia juridic a unui bun, a unui drept, a unui act, a unui fapt, a unei sanciuni sau a unei activiti, considerate ca principale, se extinde asupra altora, considerate accesorii n raport cu ele. Esena principiului i implicaiile sale sunt exprimate prin art. 42, al (2), C.proc.civ., potrivit cruia : aciunea reconvenional se nainteaz, indiferent de instana competent s o judece, n instana care judec aciunea iniial i al (3) potrivit cruia : aciunea intervenientului principal se nainteaz n instana care judec aciunea iniial . Avnd ca fundament conexitatea sau legtura existent ntre cererea principal i cererile accesorii i incidentale, indirect este consacrat prorogarea legal de competen. Un alt principiu al stabilirii competenei generale este cel potrivit cruia competena revine instanei n circumscripia creia se afl domiciliul prtului , principiu care este consacrat expres prin prevederile art. 38 C.proc.civ. : aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului . Regula actor sequitur forum rei, nscris n art. 38, care privete toate instanele aezate n circumscripii teritoriale, este una dispozitiv, aa nct n limitele legii, prile o pot nltura. Regula prezint avantaje pentru prt numai

dac ulterior introducerii cererii de chemare n judecat, el nu -i schimb domiciliul. De asemenea, nu ntotdeauna competena instanei de la domiciliul prtului reprezint soluia unei bune administrri a justiiei. Conflictele de competen se rezolv n interiorul sistemului instanelor judectoreti , un alt principiu al stabilirii competenei este determinat de existena mai multor instane ordonate ierarhic sau situate n circumscripii teritoriale diferite i care poate constituie o premis pentru greita competen prin cererea introductiv la instan. Conflictul de competen, pozitiv sau negativ se rezolv printr -un regulator de competen n interiorul sistemului instanelor judectoreti, de ctre o instan superioar, de regul comun jurisdiciilor aflate n conflict, chiar i atunci cnd n conflict se afl o instan i un alt organ cu activitate jurisdicional. De exemplu, cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceiai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competena se soluioneaz de curtea de apel comun.

Capitolul II. Felurile de competen jurisdicional

2.1 Competena material a judectoriilor de drept comun

n cadrul competenei jurisdicionale a instanelor judectoreti se distinge ntre competena jurisdicional material i competena jurisdicional teritorial. Deci, dup ce s -a stabilit c pricina este de competena instanelor judectoreti, urmeaz s se stabileasc crei dintre instanele judiciare ce exist n cadrul organizrii judectoreti a R. Moldova i aparine competena examinrii pricinii: judectoriei, curii de apel, Curii Supreme de Justiie. Se are n vedere delimitarea competenei instanelor judectoreti pe linie ierarhic, ntre instane de grad diferit ori ntre instane de drept comun i instane specializate. Locul preeminent al judectoriilor n sistemul organelor judectoreti le -a atras acestora calificarea de jurisdicii de drept comun25, prin faptul c, n principiu, dac legea nu dispune altfel, ele au competena de a rezolva orice cerere i cauze. Aceast calificare i gsete justificare n reglementarea actual a competenei jurisdicionale materiale a judectoriilor, cci, potrivit art. 32 alin. 1 CPC ca instan de drept comun, judectoriile judec n prim instan pricinile date prin lege n competena instanelor de drept comun, cu excepia celor ce in de competena unor alte instane de drept comun, pricinile privind contestarea actelor administrative ce vizeaz dreptul de proprietate asupra unor bunuri care au intrat n circuitul civil. Rezult c judectoria este instana de drept comun n ceea ca privete judecata n prim instan, deci, ori de cte ori nu se prevede competena unei alte instane de a rezolva n prim instan o anumit cerere, aceasta va fi soluionat de judectorie. ns art. 32 alin. 1 CPC prevede competena judectoriilor de a soluiona n prim instan doar pricinile civile. Dar pe lng judecarea pricinilor civile, n sens de litigii, judectoriile mai sunt competente s examineze i cereri nelitigioase care nu constituie pricini civile, adic litigii. Cu toate acestea alin. 1 al art. 32 CPC consacr principiul plenitudinii de jurisdicie judectoriilor. Prin urmare toate celelalte instane au o jurisdicie de excepie, n sensul c ele pot soluiona pricini civile n prim instan numa i n baza unor dispoziii normative care le atribuie n mod expres o atare competen. Articolul 32 alin. 2 CPC prevede competena judectoriilor la examinarea aciunilor n contenciosul administrativ, i anume: a) litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i privind legalitatea actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din sate (comune), orae raioane, de funcionarii publici din cadrul acestora, precum i de persoanele de drept privat de oriice nivel, care presteaz servicii de inters public;

b) cererile privind constatarea circumstanelor care justific suspendarea activitii consiliului local de nivelul nti; c) contestaiile n materie electoral, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane judectoreti; d) litigiile cu privire la refuzul organelor notariale de a ndeplini anumite acte notariale. Competena judectoriilor de a efectua controlul judectoresc asupra legalitii actelor emise de autoritile administraiei publice din sate (comune), raioane i orae, de funcionarii publici din cadrul acestora, sau a altor organe cu activitate jurisdicional sa evidenieaz prin intermediul cii ordinare de atac a actelor. Art. 32 CPC admite dou categorii de excepii 26 de la regula plenitudinii de jurisdicie. O prim excepie se refer la pricinile date prin lege n competena unor alte instane de drept comun. A doua categorie de excepii are ca obiect atribuiile jurisdicionale conferite de lege autoritilor administraiei publice din sate (comune), raioane i orae, de funcionarii publici din cadrul acestora i de persoanele de drept privat de nivelul respectiv, care presteaz servicii publice. Aceast excepie putnd fi dedus din prevederile art. 32 alin. 2 care atribuie judectoriilor competena de a soluiona n ordine de contencios administrativ litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i privind legalitatea actelor administrative, emise de autoritile enumerate mai sus. Aceasta nseamn c organele menionate au o competen de fond, care le este recunoscut prin dispoziii legale exprese. Judectoria de sector examineaz n calitate de prim instan toate cauzele i cererile ce intr n competena instanelor de drept comun, n afar de cele date prin lege n competena altor instane. i anume cauzele civile privind aprarea drepturilor nclcate sau contestate, cu participarea persoanelor fizice i juridice, autoritilor publice, cauzele penale din raza teritorial a judectoriei Centru precum dosarele cu privire la contraveniile administrative. Ca instan de contencios administrativ, judectoria Centru judec litigiile privind nesolu ionarea n termen legal a unei cereri i privind legalitatea actelor administrative emise de autorit ile administraiei publice, de ctre funcionarii publici din cadrul acestora precum i de alte persoane de drept privat care presteaz servicii publice. cu privire la competena jurisdicional. n ordinea procedurii civile, judectoriile de drept comun examineaz anual n prim instan peste 53.000 de pricini civile cu participarea cetenilor. Acestea snt procese de aprare a drepturilor i libertilor politice, civile, de munc, familiale, locative, funciare i alte drepturi consfinite n Constituie i legile respective. Tradiional, ele se numesc pricini civile, indiferent de faptul c originea lor de ramur este nu numai civil. 2.2 Competena material a curilor de apel de drept comun i a CSJ Potrivit art. 36 lit. a) din Legea Republicii Mo ldova privind organizarea judectoreasc Nr. 514 XIV din 06.07.95 Curile de apel judec cauzele i cererile date prin lege n competena lor. Urmnd ca codul de procedur civil la art. 33 s stabileasc nemijlocit pricinile civile judecarea crora intr n competena Curilor de apel. Astfel potrivit art. 33 alin. 1 CPC Curile de apel, ca instan de drept comun, judec n prim instan pricinile civile privind: a) aprarea drepturilor de autor i drepturilor conexe, dreptului asupra inveniilor, mrcilor de produs i mrcilor de serviciu, indicaiilor geografice (inclusiv a denumirilor de origine), desenelor i modelelor industriale, soiurilor de plante, topografiilor circuitelor integrate, numelor comerciale, reprimrii concurenei neloiale, indiferent de calitatea persoanei; b) contestarea hotrrilor Comisiei de Apel a Ageniei de Stat pentru Protecia Proprietii Industriale emise n litigiile din domeniul proteciei proprietii industriale. c) d) e) declararea legalitii unei greve; recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor judectoreti strine; lichidarea i suspendarea activitii asociaiilor abteti de nivel republican;

f) ncuviinarea adopiei copilului de ctre ceteni ai Republicii Moldova domiciliai n strintate i de ctre ceteni strini i apatrizi. n ceea ce privete cuprinsul literei d) din acest articol, potrivit unor preri, sintagma recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor judectoreti strine e necesar de a o completa cu o nou sinsagm i a hotrrilor arbitrale strine pentru a le pune n concordan cu art. 475 al CPC27. Rezult c judectoriile sunt instane de drept comun curilor de apel, acestea avnd doar o jurisdicie de excepie, n sensul c ele pot soluiona pricini civile n prim instan numai n cazurile expres prevzute de art. 33 CPC. Potrivit art. 33 alin. 2 CPC ca instane de contencios administrativ, curile de apel judec litigiile privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri i legalitatea actelor administrative emise de autoritile administraiei publice din municipii, de consiliile raionale, de consiliul i primria municipilui Chiinu, de funcionarii publici i din cadrul acestora, ce lezeaz drepturile, libertile i interesele legitime ale cetenilor i organizaiilor. n afar de litigiile enumerate mai sus alin. 3 al aceluiai articol acord Curii de Apel Chiinu competena de a judeca n prim instan litigiile de contencios administrativ: a)privind legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament de Preedintele Republicii Moldova i de Guvern prin care sunt vtmate n drepturi i interese legitime persoanele fizice i juridice, n afara celor exceptate prin lege; b) privind nesoluionarea n termen legal a unei cereri referitor la legalitatea actelor administrative emise de organele centrale de specialitate ale administraiei publice, n afara celor exceprate prin lege, precum i legalitatea hotrrilor Comisiei Electorale Centrale; c) privind verificarea legalitii hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii, n cazurile prevzute de lege; d) privind pstrarea secretului de stat. Iar alin.4 al aceluiai articol prevede suplimentar competena Curii de Apel Comrat care verific, de asemenea, legalitatea actelor administrative emise de autoritile publice ale unitii teritoriale autonome Gguzia. Deci, ca instane de control judectoresc, curile de apel soluioneaz cile de atac, indiferent de denumirea lor, mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i a altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege. De competena curilor de apel ine, deasemenea, judecarea cilor de atac (apelul i recursul) mpotriva hotrrilor instanelor judectoreti ns legiuitorul nostru, la elaborarea noului Cod de procedur civil, nu a considerat ca fiind att de important aceast categorie de competen a curilor de apel, nespicificnd, astfel, la Capitolul IV competen a la judecarea cilor de atac. Deci legiuitorul a acordat curilor de apel ca competen jurisdicional, sub aspect general, doar judecarea pricinilor civile n prim instan, ca instan de drept comun. Rezult c competena n judecarea cilor de atac legiuitorul a acordat-o curilor de apel prin exercit alte atribuii, conform legii de la litera d) art.36 din Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc. Competena la judecarea cilor de atac fiind, astfel, prevzut la capitolele respective din CPC care prevd procedura de exercitare i judecare a apelului (capitolul XXXVII) i procedura de exercitare i judecare a recursului (capitolul XXXVIII). Curile de apel au i competena de a exercita controlul judiciar prin intermediul cii de atac a recursului. Potrivit art. 399 alin 1 CPC curile de apel judec recursurile declarate mpotriva hotrrilor emise n prim instan fr drept de apel. De asemenea, potrivit art. 33 alin. 4 CPC Curilor de apel le pot fi atribuite prin lege i alte categorii de pricini spre judecare n prim instan: - Astfel prin legea privind organizarea judectoreasc n competena curilor de apel intr soluionarea conflictelor de competen aprute ntre judectoriile din circumscripia lor. Deci, cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceiai pricin sau cnd, prin ncheeri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel comun;

- de competena curii de apel ine i judecarea cererii de recuzare a judectorilor din judectorii, dac, din motivul recuzrii, n judectoria sesizat cu pricina nu se poate constitui complet de judecat i dac recuzarea i privete pe toi judectorii ei.

n condiii specifice, de compatibilitate cu principiul independenei jusriiei, Curtea Suprem de Justiie este factorul structurant al activitii instanelor judectoreti28. Justiia proclam art. 115 alin. 1 din Constituia R. Moldova, principiu reiterat n art. 15 din Legea privind organizarea judectoreasc, - se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie, curile de apel,i judectorii. Curtea Suprem de Justiie precizeaz art. 43 alin. 1 din Legea privind organizarea judectoreasc este instana judectoreasc suprem, care asigur aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele judectoreti. Ea este deci att pzitoarea legii, ct i factorul de promovare a unitii de jurispruden29. Curtea Suprem de Justiie este unul dintre partenerii Curii Constituionale n procedura controlului constituionalitii legilor. Astfel conform alin 2 art.12 CPC dac, n procesul judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana judectoreasc nainteaz Curii Supreme de Justiie propunerea de a sesiza Curtea Constituional. Curtea Suprem de Justiie examineaz propunerea i, dac aceasta este ntemeiat, adreseaz Curii Constituionale sesizarea. Competena instanei supreme este determinat de funciile speciale ale unei instane aflate n vrful ierarhiei instanelor care alctuiesc sistemul nostru judiciar. Articolul 44 punctul a) din Legea cu privire la organizarea judectoreasc prevede c Curtea Suprem de Justiie judec cauzele date n competena sa prin lege. Ca i n cazul curilor de apel codul de procedur civil nu prevede la capitolul IV art. 34 competena Curii Supreme de Justiie la judecarea cilor de atac. Aceasta fiind considerat, ca i n cazul curilor de apel, ca o competen facultativ. Curtea Suprem de Justiie are competena de a exercita controlul judiciar doar prin intermediul cii de atac a recursului. Codul de procedur civil stabilete, n capitolul XXXVIII dou modaliti de declarare a recursului. Astfel seciunea 1 din acelai capitol prevede procedura de declarare a recursului mpotriva hotrrilor i ncheerilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea apelului Iar seciunea a 2 a se refer la recursul mpotriva deciziilor instanei de apel. Conform art. 12 din Legea Republicii Moldova cu privire la Curtea Suprem de Justiie Nr. 789 XII din 26.03.96 n cadrul Curii Supreme de Justiie funcioneaz Colegiul Civil i de Contencios Administrativ, Colegiul Economic.... Competena Colegiilor respective fiind prevzute la art. 399 alin 2 CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul Economic al Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor emise n prim instan de ctre curtea de apel respectiv. Potrivit alin. 2 al aceluiai articol Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie examineat recursurile declarate mpotriva hotrrilor emise n prim instan de Colegiul Civil i de contencios administrativ sau de Colegiul Economic al Curii Supreme de Justiie. Examinarea recursului mpotriva deciziilor instanelor de apel ine de competena Curii Supreme de Justiie. Admisibilitatea recursului potrivit alin. 2 art. 431, este decis de un complet di 3 judectori desemnai de preedintele colegiului respectiv al Curii Supreme de Justiie.

De competena Curii Supreme de Justiie ine, deasemenea, potrivit art.44 punctul b) din Legea privind organizarea judectoreasc soluionarea conflictelor de competen aprute ntre instanele judectoreti. Astfel aceast competen este atribuit Colegiului Civil i de contencios administrativ i Colegiului economic care funcioneaz n cadrul Curii Supreme de Justiie. 1) Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie soluioneaz: a. Conflictul de competen ntre dou sau mai multe judectorii care nu in de aceeai curte de apel ori ntre o judectorie i o curte de apel (art. 44 alin. 3 CPC) b. Conflictul de competen dintre curile de apel (art.44 alin. 4 CPC).

c. Conflictul de competen dintre judectoria economic de circumscripie i curtea de apel de drept comun se judec de ctre Colegiul civil i de contenciosul administrativ al Curii Supreme de Justiie (art. 44 alin. 7 CPC). 2) Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie soluioneaz conflictele de competen dintre judectoria economic de circumscripie i Curtea de Apel Economic (art. 44 alin 8 CPC). Curtea Suprem de Justiie este unica instan n atribuiile creia intr, potrivit legii cu privire la Curtea Suprem de Justiie, generalizarea practicii judiciare, analiza statisticii judiciare. Curtea Suprem de Justiie, deasemenea, d explicaii instanelor judectoreti, din oficiu, n chestiunile de practic judiciar, ce nu in de interpretarea legilor. Aceste explicaii, ns nu au caracter obligatoriu pentru judectori. Curtea Suprem de Justiie generalizeaz, din oficiu, practica examinrii de ctre instanele judectoreti a unor anumite categorii de pricini, adopt i d publicitii hotrri explicative privind aplicarea corect a normelor de drept i soluionarea just a pricinilor civile.

2.3 Competena jurisdicional teritorial (local) i felurile ei Pentru a cunoate instana creia trebuie s ne adresm pentru soluionarea unei cauze civile concrete, nu este suficient determinarea competenei jurisdicionale materiale a instanelor judectoreti. Este necesar s stabilim i sub aspect teritorial care dintre instanele judectoreti de acelai grad are cderea de a soluiona cauza civil. n raport de criteriile folosite n doctrin distingem urmtoarele forme de competen jurisdicional teritorial: a. b. c. d. e. competena jurisdicional teritorial general sau de drept comun a instanelor judectoreti; competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti; competena jurisdicional teritorial excepional a instanelor judectoreti; competena jurisdicional teritorial contractual a instanelor judectoreti; competena jurisdicional teritorial n mai multe pricini civile a instanelor judectoreti.

Prin competen jurisdicional teritorial general se desemneaz acea form a competenei teritoriale care institu ie regula potrivit creia cererea de chemare n judecat se adreseaz instanei din circumscripia teritorial n care i are domiciliul prtul33. Regula actor sequitur forum rei se fundamenteaz, n primul rnd, pe o idee echitate, aceea c la iniiera procesului nu se tie cine are dreptate, fapt pentru care este firesc ca reclamantul s se deplaseze la instana de la domiciliul prtului. Pe de alt parte, prtul are de partea sa prezumia c nu datoreaz nimic reclamantului. Aceast prezumie este aplicabil n aciunile personale. Situaia este similar i n cazul aciunilor reale (cu excepia aciunilor reale imobiliare pentru care art. 40 CPC stabilete o competen excepional), deintorul unui bun fiind

prezumat c deine acel bun cu titlul de proprietar. Datorit acestui fapt majoritatea legislaiilor procesuale consacr regula actor sequitur forum rei. n legislaia noastr procesual aceast regul este statornicit n art. 38 CPC ali.1 potrivit cruia aciunea se intenteaz la instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a prtului. Legislaia noastr procesual civil pe lng principiul forum rei (al domiciliului) prevede i principiul loci rei (locul de aflare a prtului). Totui predominant rmne principiul forum rei deoar ece doar n cazul n care reclamantul nu cunoate domiciliul prtului i a ntreprins toate msurile pentru aflarea acestuia, poate nainta aciunea la instana de la locul aflrii prtului. La fundamentul principiului forum rei ar putea fi aezate cu ntietate, urmtoarele raiuni: n ambiana echilibrului juridic dintre subiectele de drept, trebuie conservat prezumia relativ c nimeni nu datoreaz numnui nimic;

pn la proba contrar, aparenele trebuie prezumate ca fiind conforme cu realitatea juridic;

libertatea ce s-ar recunoate reclamantuluide a alege discuionar instana competent teritorial ar putea deveni un mijloc de exercitare abuziv a dreptului su procesual34. n favoarea soluiei consacrate de art. 38 alin. 1 CPC mai exist n special n materia aciunilor procesuale, o alt consideraie de ordin practic, anume c, n lipsa unui astfel de prevederi legale, oricine ar putea fi la discreia reclamanilor de rea credin, vzndu se chemat la o instan ndeprtat de domiciliul su, dei nu i-a asumat nici o obligaie, iar eventuala insolvabilitate a reclamantului l ar mpiedica s recupereze cheltuielile de judecat, deci inclusiv cheltuielile de deplasare fcute n vederea procesului. Principiul forum rei nu se afl totui la adpost fa de orice rezerve35: a) Domiciliul prtului ca reper de determinare a instanei competente teritorial este cel de la data introducerii cererii de chemare n judecat. Schimbrile ulterioare ala domiciliului sau reedinei nu pot avea nici un efect asupra competenei determinate iniial; b) indicarea domiciliului prtului de ctre reclamant nu este totdeauna lipsit de dificulti, iar incertitudinea care persist cu privire la indicarea domiciliului, pn la etapa procesual cnd eventual prtul ar putea obiecta competena teritorial a instanei, pune att reclamantul ct i instana ntro situaie incomod. Noiunea de domiciliu ar avea mai mule accepiuni. a) potrivit art.30 alin. 1 al codului civil domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta i are locuina statornic sau principal; b) ntr-o accepiune mai larg prin domiciliu urmeaz a se nelege i acela pe care o persoan i l -a stabilit n fapt n localitatea n care triete i i desfoar activitatea profesional. Altfel spus, trebuie avut n vedere adresa unde prtul locuiete efectiv, n chip statornic, chiar dac, fa de dispoziiile legale , el nu poate fi socotit c are aici domiciliu36. art. 30 al Codului civil, c aceasta este reedina persoanei fizice prte. Alinia tul 3 al acestui articol stipuleaz c persoana al crei domiciliu nu poate fi stabilit cu certitudine se consider domiciliat la locul de reedin. Reedina fiind, potrivit alin. 2 al aceluiai articol, locul unde persoana fizic i are locuina temporar sau secundar. n cazul lipsei de reedin, persoana este considerat c domiciliaz la locul unde se gsete. Iar dac nici acest loc nu se cunoate, domiciliu este considerat, locul ultimului domiciliu. Aliniatul 2 art 38 CPC este consacrat cazurilor n care calitatea de prt o are o organizaie, aciunea intentndu se n instana de la sediul ei sau al organului ei de administraie. Ct privete jurisdiciile crora li se aplic regula actor sequitur forum rei, art.38 nu aduce vre o precizare, nu introduce adic criterii de difereniere ntre jurisdicii. Dar tocmai pentru c s a procedat astfel, urmeaz s

principiul este aplicabil tuturor instanelor judectoreti, mai puin instanei supreme (Curii Supreme de Justiie), atunci aceasta ar judeca n fond i potrivit regulilor procedurale comune, care, prin unicitatea ei, nu i distribuie jurisdicia n raport cu criteriul teritorial. normele privitoare la competena teritorial general sunt de natur dispozitiv, prile avnd posibilitatea de a deroga, prin acordul lor de voin de la regulile respective37,competena teritorial alternativ care este considerat ca fiind o tehnic de protecie a reclamantului. Urmrind protejarea prtului, legiuitorul a consacrat principiul actor sequitur forum rei, nu mai puin sensibil fa de necesitatea de a proteja, n unele situaii pe reclamant, el a deschis acestuia posibilitatea de opiune ntre mai multe instane. Reglementarea competenei jurisdicionale teritoriale alternative a instanelor judectoreti este totodat o soluie de echilibru ntre prile aflate n litigiu, chiar dac alegerea aparine numai reclamantului, i o soluie pentru mai bun administrare a justiiei. Competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti, definit de CPC la art. 39 Competena la alegerea reclamantului, presupune c competent n judecarea pricinii este nu numai instana de la locul de aflare a prtului, dar i o alt instan prevzut n lege. Potrivit legii, cnd pricina este de competena ctorva instane judectoreti de acelai grad, reclamantul alege instana care va examina pricina. Raiunea normelor de competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti constau n crearea garaniilor juridice adecvate prii, care are navoie de octotirea judectoreasc a drepturilor nclcate sau contestate la determinarea inspanei38. Normele de competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti nu pot fi supuse unei largi interpretri i aplicri. Judectorul nu poate refuza reclamantului n aplicarea normelor competenei jurisdicionale teritoriale alternative i s- l ndrepte ntr-o alt instan, bazdu se pe faptul c pricina poate fi judecat i de o alt instan39. n legtur cu competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti, ceea ce trebuie menionat n mod deosebit sunt urmtoarele aspecte: 1) ntre instanele fa de care exist posibilitatea de opiune a reclamantului circumscripia creia este domiciliul prtului40. se afl totdeauna i acea n

2) Alegerea aparine, firete, totdeauna reclamantului, dar variantele lui de opiune nu sunt nelimitate. Ele sunt circumscrise, pe de o parte, prin artarea expres n lege a situaiilor de competen jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti, iar pe de alta, prin artarea instanelor ntre care se poate alege. 3) Dreptul de opiune al reclamantului din moment ce a fost exercitat alegnd una dintre instanele deopotriv competente se stinge. n consecin, nici reclamantul i nici prtul nu mai pot invoca necompetena instanei sesizate i cere declinarea n favoarea unei alte instane dintre cele artate de lege. 4) Ipotezele legate de competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti fiind constituite n favoarea reclamantului, acesta poate renuna la beneficiul ce i-a fost acordat. 5) Dac posibilitatea de alegere a instanei competent teritorial era real, prtul nu o poate obiecta41.

Cazurile de competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti sunt precizate la art. 39 CPC ntitulat Competena la alegerea reclamantului. Astfel potrivit alin. 1 art. 39 aciunea mpotriva reclamatului al crui domiciliu nu este cunoscut sau care nu are domiciliu n Republica Moldova poate fi intentat n instana de la locul de aflare a bunurilor acestuia sau n instana de la ultimul lui domiciliu din R. Moldova. Aciunea mpotriva unei persoane juridice sau a unei alte arganizaii poate fi intentat i n instana de la locul de aflare a bunurilor acestora, potrivit alin. 2 art. 39 CPC.

Aciunea care izvorte din activitatea unei filiale sau reprezentane a unei persoane juridice sau a unei alte organizaii poate fi intentat i n instana de le locul unde filiala sau reprezentana i are sediul. Textul nu exclude competena i a instanei de la sediul persoanei juridice. Competena jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti exist numai dac este vorba de obligaiile la care se referlegea, deci cele ce izvorsc din activitatea unei filiale sau reprezentane ale persoanei juridice sau a unei alte organizaii. Pentru orice alte obligaii, competena jurisdicional teritorial a instanelor judectoreti se determin conform art. 38 alin. 2 CPC, deci cererea se va introduce la instana n raza de activitate a creia persoana juridic sau o alt organizaie i are sediul sau organul ei de administrare. Aciunea pentru pentru plata pensiei de ntreinere i aciunea pentru constatarea paternitii pot fi intentate i n instana de la domiciliul reclamantului (art. 39 alin. 4). n ceea ce privete aciunile pentru plata pensiei de ntreinere n doctrin s -au cristalizat cteva concluzii42: a) beneficiul competenei teritoriale alternative aparine numai creditorului pensiei de ntreitere, nu i debitorului acesteia; b) textul este aplicabil i atunci cnd se pretinde majorarea pensiei de ntreinere, dar nu cnd s -ar solicita reducerea sau sistarea acesteia, o astfel de cerere aparinnd debitorului obligaiei de ntreinere; c) posibilitatea de opiune nceteaz n cazul n care cererea de pensie de ntreinere este formulat ca accesoriu al acestei cereri, n virtutea principiului accesorium seqitur principale. Aciunea de desfacere a cstoriei poate fi intentat i n instana de la domiciliul reclamantului dac n grija lui se afl copii minori sau dac deplasarea lui la instana de la domiciliul prtului ntmpin dificulti serioase, potrivit art. 39 alin. 5 CPC. Aciunea de divor n cazul n care unul dintre soi este declarat, n modul stabilit de legislaia civil, disprut fr urm, incapabil din cauza unei boli psihice ori este condamnat la privaiune de libertate poate fi intentat i n instana de ala domiciliul reclamantului, potrivit art. 39 alin. 6 CPC. In aciunile de desfacere a cstoriei (divor) exist dou categorii de mprejurri, prevzute de legislaia procesual civil a R. Moldova, de care depinde stabilirea competenei jurisdicionale teritoriale alternative a instanelor judectoreti: 1) a. b. 2) a. b. c. mprejurri ce in de reclamant i anume: n grija acestuia s se afle copii minori, s ntmpine dificulti serioase pentru deplasarea la instana de la domiciliul prtului. mprejurri ce se refer la prt: prtul so este declarat disprut fr urm, este declarat incapabil din cauza unei boli psihice, este condamnat la privaiune de libertate.

Aciunile ce in de restabilirea n dreptul la munc, la pensie, la locuin, de revindecare a bunurilor sau a valorii lor, de reparare a prejudiciului cauzat prin condamnare ilegal, tragere ilegal la rspundere penal, prin aplicare ilegal a msurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma impunerii angajamentului scris de a nu prsi localitatea ori prin aplicarea ilegal a sanciunii administrative a arestului pot fi intentate i n instana de la domiciliul reclamantului, potrivit art. 39 alin. 7 CPC. Aciunile n reparare a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale ori prin alt vtmare a sntiisau prin deces pot fi intentate i n instana de la domiciliul reclamantului ori n instana de la locul svririi

prejudiciului, potrivit art. 39 alin. 8 CPC. n acest caz aciunea poate fi intentat de reclamant la una dintre urmtoarele instane: instana de la domiciliul prtului, instana de la domiciliul reclamantului sau, instana de la locul prejudiciului

i numai n cazurile expres prevzute la aliniatul 8 articolul 39 din Codul de procedur civil. Aciunile n reparaie a daunei cauzate bunurilor unei persoane fizice sau ale unei organizaii pot fi intentate i n instana de la locul producerii daunei, potrivit art. 39 alin. 9 CPC. Aciunea n repararea dreptului consumatorului poate fi intentat i n instana de la domiciliul reclamantului sau n instana de la locul ncheerii sau executrii contractului, potrivit art. 39 alin. 10 CPC. Aciunea nscut din contractul n care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana din acel loc potrivit art. 39 alin. 11 CPC. Aciunea mpotriva prtului care este o organizaie sau un cetean al Republicii Moldova cu sediul ori cu domiciliul pe teritoriul unui alt stat poate fi intentat i n instana de la sediul ori domiciliul reclamantului sau n instana de la locul de aflare a bunurilor prtului pe teritoriul R.Mol dova, potrivit art. 39 alin. 12 CPC. Competena teritorial a instanei de la domiciliul prtului este atras, potrivit alin. 1 art. 38 CPC, numai dac prtul, organizaia sau cetean al Republicii Moldova are sediul sau domiciliul pe teritoriul Republ icii Moldova. n ipoteza n care domiciliul sau sediul prtului se afl n strintate sau domiciliul persoanei fizice din ar nu este cunoscut competent va fi instana de la reedina din ar a acestuia. n cazul n care prtul persoan fizic nu are nici reedin pe teritoriul Republicii Moldova, iar prtil persoan juridic are sediul n strintate competent va fi instana de la sediul ori domiciliul reclantului sau instana de la locul de aflare a bunurilor prtului pe teritoriul Republicii Moldova. Aciunile n materie de asigurare se pot depune n instan de la domiciliul asiguratului, de la locul aflrii bunurilor sau de la locul accidentului, potrivit art. 39 alin. 13 CPC. Cazurile de comten teritorial alternativ a instanelor judectoreti reglementate de alin. 13 art. 39 CPC nu exclud competena teritorial general determinat de domiciliul prtului. Sub aspectul unei interpretri exctinctive a prevederilor alin. 13 art. 39 CPC menionm c aceastea se refer do ar la cererile privitoare la despgubiri. Aceasta, deoarece, odat cu producerea accidentului asupra bunului asigurat apare o singur obligaie, anume aceea a asiurtorului la plata despgubirilor de asigurare. Nu intr, deci sub incidena acestui text alte cereri derivate din contractul de asigurare, precum cele cu privire la plata primelor de asigurare. In materie de asigurare, reclamantul poate introduce aciunea puntru plata despgubirilor fie dup dreptul comun la instana de la domiciliul prtului, fie la una din instanele expres indicate la alin. 13 art. 39 al Codului de procedur civil. a) alegerea competenei prin convenie este nul, dac a fost fcut nainte de naterea dreptului la despgubire. b) ntruct bunurile asigurate pot fi mobile sau imobile, prezint dificultate stabilirea locului unde se afl bunurile mobile asigurate,reclamantul va avea de ales ntre instana n circumscripia creia se afl domiciliul su i instana n circumscripia creia s-a produs accidentul. c) locul accidentului prin generalitatea formulrii ei, vizeaz toate situaiile de accident, indiferent de valorile corotite prin contractul de asigurare, accidente deci de orice natur43. Justificarea competenei jurisdicionale teritoriale alternative a instanelor judectoreti n cazurile prevzute n art. 39 alin. 13 din Codul de procedur civil rezid n necesitatea asigurrii unei protecii eficiente a persoanelor

asigurate. Considerentele de natur probatorie sunt i ele importante, cci adminis trarea lesnicioas44 la unele din instanele precizate la alin. 13 art. 39 CPC.

dovezilor poate fi mai

Prin legi speciale pot fi stabilite i alte cazuri de competen jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti. Astfel, potrivit art. 11 din Legea contenciosului administrativ din 10.02.2000 nr. 793 XIV aciunile n contencios administrativ se nainteaz n judectoriile sau curile de apel n a cror raz teritorial i are domiciliu reclamantul sau i are sediu prtul cu excepia cazurilor cnd prin lege este stabilit o alt competen. n toate cazurile de competen jurisdicional teritorial alternativ a instanelor judectoreti reclamantul este acela care are alegerea ntre dou sau mai multe instane deopotriv competente. Aceast regul este enunat n mod expres la alin. 14 art. 39 CPC. Odat alegerea de competen a instanelor judectoreti fcut, reclamantul nu mai poate reveni asupra ei, ntruct competna instanei s-a stabilit n mod definitiv prin introducerea aciunii. Aciunile accesorii i incidentale in de competena instanei care este n drept s judece aciunea principal. n aciunea n constatare a existenei sau inexistenei dreptului, competena instanei se determin dup regulile prevzute pentru aciunile care au ca obiect executarea prestaiei. n toate cazurile de competen teritorial alternativ, alegerea instanei revine reclamantului; odat fcut alegerea, reclamantul nu mai poate reveni; prtul nu poate cere declinare competenei, dac instana stabilit de reclamant este competent;

dac a fost corect sesizat, fr nclcarea normelor imperative de competen nu poate, din oficiu, s i decline competena. Stabilirea unor astfel de reguli a fost acceptat de legiuitor din raiunea crerii unor avantaje procedurale fa de unele categorii de persoane, care din anumite motive (incapacitate, vrst, boal etc.) necesit condiii speciale care ar facilita aprarea drepturilor i intereselor lor legitime45.

Competena jurisdicional teritorial excepional a instanelor judectoreti este acea care determin capacitatea unei instane judectoreti de a soluiona n exclusivitate anumite cauze civile. Competena jurisdicional teritorial excepional a instanelor judectoreti este astfel numit pentru c regulile stabilite de aceasta exclud aplicarea altor forme de competen teritorial, n special competena teritorial general, competena teritorial alternativ, competena teritorial contractual i competena teritorial n mai multe pricini civile. Regulile competenei excepionale pot fi caracterizate prin: dreptul la intentarea aciunii se poate realiza doar n instana expres prevzute de lege. Competena excepional, avnd un caracter obligatoriu, exclude posibilitatea convenirii locului de examinare a pricinii; , competena teritorial excepional exclude posibilitatea alegerii instanei i examinrii cauzei n alt instan, stabilind expres n care instan urmeaz s fie examinat pricina4 6. Cazurile de competen jurisdicional teritorial exclusiv a instanelor judectoreti sunt diverse; i tot astfel sunt i raiunile cere le fundamenteaz: - locul unde sunt cantonate interesele litigioase, pentru a facilita probaiunea (n materie de imobile, n materie de motenire etc); evitarea dispersiei litigiilor i a contrarietii de hotrri (de exemplu, n materie de motenire, n materie de societate...);

protejarea uneia dintre pari fa de adversarul ei cu o poziie economic mai puternic (n materie de faliment)etc. Sunt diverse motive obiective sau subiective care pot justifica o asemenea competen, la care pentru fiecare caz mai pot fi adugate i unele speciale. Cazurile de competena jurisdicional teritorial excepional (exclusiv) a instanelor judectoreti sunt prevzute la art. 40 al codului de procedur civil. Potrivit alin. 1 art. 40 CPC aciunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fiilor forestiere, plantaiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, ncperi, construcii, altor obiective fixate de pmnt, precum i aciunile de ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intenteaz la instana de la locul aflrii acestor bunuri. Competena teritorial jurisdicional prevzut la acest aliniat i are justificarea n ideea c la locul unde este situat imobilul se pot administra cu mai mult uurin probele necesare pentru soluionarea just a acestor categorii de cauze civile (n special dovezile legate de publicitatea imobiliar)47. Datorit acestui fapt, o atare regul de competen este prevzut i n alte legislaii. Bunoar Codul de procedur civil francez prevede: En matire relle immobilire, la juridiction du lieu o est situ l'immeuble est seule comptente . Este posibil ns ca bunurile s fie situate i n circumscripia teritorial a mai multor instane judectoreti. n aces t caz se aplic urmtoarele prevederi ale codului de procedur civil, art. 40 alin. 1 dac bunurile ce constituie obiectul aciunii sunt situate n circumscripia mai multor instane, cererea se deune n orice instan n a crei raz teritorial se afl o parte din bunuri. Aciunea n reparaie a prejudiciului cauzat mediului nconjurtor se intenteaz mpotriva proprietarilor (posesorilor) de utilaje n instana de la locul instalrii utilajului, cu excepia cazului cnd acesta este instalat n strintate, potrivit alin. 2 art. 40 CPC. Aciunea privind tezaurul statului este de competena instanei de la reedina organului mputernicit s reprezinte visteria statului n litigiul respectiv, potrivit alin. 3 art. 40 CPC. Aciunile creditorilor defunctului intentate nainte de acceptarea de ctre motenitori a succesiunii sunt de competena instanei de la locul aflrii averii succesorale sau a prii ei preponderente, potrivit alin. 4 art. 40 CPC. Regulile competenei excepionale n materie de motenire se aplic atunci, cnd aciunea este naintat de creditorul defunctului n termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii. Motenirea se consider acceptat cnd motenitorul depune la notarul de la locul deschideriii succesiunii o declaraie de acceptare a succesiunii sau intr n posesiunea patrimoniului succesoral, potrivit alin. 3 art. 1516, din Codul civil al R. Moldova. Dac aciunea se intenteaz dup acceptarea succesiunii, se aplic regulile competenei teritoriale generale (de drept comun), adic se intenteaz nu la instana de la locul aflrii averii succesoralesau a prii ei preponderentedar la instana de la domiciliul sau de la locul de aflare a motenitorului prt. Aceste reguli sunt raionale prin faptul c averea succesoral poate fi mprit pe cote pri, poate intra n posesia efectiv doar a unui motenitor celorlali pltindu-se o compensaie pentru cota lor parte din averea succesoral. Astfel dac sunt mai muli motenitori avnd domiciliul n circumscripia aceleiai instane judectoreti, aciunea este de competena instanei de la domiciliul sau de la locul de aflare a motenitorului, potrivit alin. 1 art. 38 CPC. Dac motenitorii au domiciliul n circumscripia diferitor instane judectoreti, aciunea poate fi intentat n instana de la domiciliul unuia dintre ei la alegerea reclamantului potrivit alin. 1 art. 42 CPC. Dac obiectul litigiului este un imobil, aciunea poate fi intentat doar n instana de la locul aflrii acestor bunuri, potrivit alin. 1 art. 40 a l Codului de procedur civil. Legea ns nu d rspuns la ntrebarea, care este partea preponderent a averii succesorale, la locul aflrii creia se pot intenta aciunile creditorului defunctului. n cadrul normelor de competen excepional parc s -ar conine o

norm de competen alternativ: Aciunile creditorului defunctului ... sunt de competena instanei de la locul aflrii averii succesorale sau prii ei preponderente. n prezent aceast norm poate crea dificulti n aplicarea ei n cazurile, cnd unele bunuri din averea succesoral s ar afla n diferite raioane, deci n circumscripia diferitor instane judectoreti. Asemenea situaie poate aprea cnd defunctul avea n proprietate bunuri imobile (case de locuit, apartamente, terenuri...) aflate n locuri diferite. Norme de competen teritorial excepional se conin i n alte capitole ale Codului de procedur civil. Astfel Titlul II punctul C al Codului de procedur civil al R.M. definit Procedura special, stabilete pentru fiecare pricin examinat n procedur special competena jurisdicional teritorial excepional a unei instane judectoreti. Cererile de constatare a faptelor cu valoare juridic se depun la instana judectoreasc de la domiciliul sau sediul petiionarului. Cererile ce constatare a faptului de posesiune, folosin i dispoziie a unui bun imobil n drept de proprietate se depun la instana de la locul de aflare a bunului, potrivit art. 283 CPC. Cererea pentru ncuviinarea adopiei, de ctre cetenii R. Moldova

domiciliai n ar ce doresc s adopte un copil cetean al R. Moldova se depune la judectoria de la domiciliul (locul de aflare)a copilului, sau dac este n interesul acestuia, de la domiciliul lor, potrivit art. 286 alin. 1 CPC. Cetenii R. Moldova domiciliai n strintate i cetenii strini sau apatrizii care vor s adopte uncopil cetean al R. Moldova depun cerere la curtea de apel de la domiciliul (locul de aflare) al copilului, potrivit art. 286 alin. 2 CPC. Cererea pentru declararea capacitii depline de exerciiu minorului (emancipare) poate fi depus de minorul care a atins vrsta de 16 ani la instana judectoreasc de la domiciliul su, potrivit art. 294 alin. 1 CPC. Cererea privind declararea, conform art. 49 i 52 din Codul civil, a persoanei disprut fr urm sau decedat se depune la instana judectoreasc de la domiciliul persoanei interesate, potrivit art. 297 alin. 1 CPC. Cererea de limitare a persoanei n capacitatea de exerciiu sau de declarare a incapacitii ei se depune la instana judectoreasc de la domiciliul acesteia, iar dac persoana este internat ntr -o instituie medical de psihiatrie (psihoneurologie), la instana de la locul de aflare a instituiei, potrivit art. 302 alin. 3 CPC. Cererea privind ncuviinarea spitalizrii forate i tratamentului forat al persoanei se depune de o instituie modico sanitar la instana de la domiciliul persoanei sau de la locul ei de aflare, potrivit art. 309 alin. 1 CPC. Cererea de efectuare a examenului psihiatric fr liberul consimmnt al persoanei sau al reprezentantului ei legal se depune la instana judectoreasc de la domiciliul acesteia, potrivit art. 312 alin. 1 CPC. Cererea de spitalizare n staionarul de psihiatrie fr liberul consimmnt al persoanei sau al reprezentantului ei legal se depune la instana de la locul de aflare a staionarului de psihiatrie n care este spitalizat persoana, potrivit art. 312 alin. 2CPC. n pricinile privind restabilirea n drepturile ce izvorsc din titlurile de valoare la purttor i din titlurile de valoare la ordin pierdute cererea de declarare a nulitii documentului pierdut se depune la instana judectoreasc de la sediul instituiei (persoanei) care a eliberat documentul, potrivit art. 319 alin . 2 CPC. Cererea de declarare fr stpn a unui bun mobil se depune, de persoana care a intrat n posesiunea bunului, la instana judectoreasc de la domiciliul ori sediul acesteia, potrivit art. 327 alin. 1 CPC. Cererea de declarare a dreptului de proprietate municipal asupra unui bun imobil fr stpn se depune, de organul de administrare a proprietii municipale, la instana judectoreasc de la locul de aflare a bunului, potrivit art. 327 alin. 2 CPC. Cererea de constatare a inexactittii nscrierilor din registrul de stare civil se depune la instana judectoreasc de la domiciliul petiionarului sau de la sediul organului de stare civil, potrivit art. 331 alin. 2 CPC.

Cererea de reconstituire a procedurii judiciare pier dute (procedura de reconstituire) se depune de ctre participanii la proces la instana care a soluionat pricina n fond printr -o hotrre sau care a pranunat o ncheere de ncetare a procesului, potrivit art. 336 alin. 1 CPC. Cererea de reconstituire a procedurii judiciare pierdute care coninea actele de executare a hotrrii se depune la instana de executare a hotrrii, potrivit art. 336 alin. 2 CPC. .Competena n mai multe pricini civile, de obicei este numit competena, n baza creia pricina urmeaz a fi judecat n instana n care se judec o alt pricin legat cu aceasta. Ea permite crearea condiiilor adecvate pentru examinarea corect a pricinilor legate ntre ele, excluznd emiterea unor hotrri contradictorii. Existena competenei n cazul mai multor pretenii e fondat pe necesitatea examinrii corecte, la timp i ntr -o singur aciune a cteva pretenii fa de mai muli pri. n acest caz, toate preteniile decurg dintr -un singur raport juridic. Astfel, aciunea poate fi intentat mpotriva mai multor persoane care mpreun au svrit o pagub. De aceea, aciunea ce decurge din acest raport juridic, se intenteaz fa de mai muli pri. Potrivit regulilor competenei n mai multe pricini civile prevzute de art. 42 alin. 1 CPC aciunea mpotriva mai multor pri cu diferite domicilii se intenteaz n instana de la domiciliul unuia dintre ei, la alegerea reclamantului. Competena jurisdicional teritorial n mai multe pricini civile se deosebete de competena jurisdicional teritorial alternativ prin faptul c, la aplicarea normelor de competen alternativ se alege instana competent de la domiciliu sau de la locul de aflare a prtului sau reclamantului. n cazul competenei jurisdicionale teritoriale n mai multe pricini civile alegerea instanei se face doar dup domiciliul sau locul de aflare al prtului. Potrivit art. 42 alin.2 Aciunea reconvenional se intenteaz, indiferent de instana competent s o judece, n instana care judec aciunea iniial. Aciunea intervenientului principal se nainteaz n instana care judec aciunea iniial, potrivit art. 42 alin. 3 CPC. n baza art. 219 alin. 1 CPC aciunea civil n procesul penal poate fi intentat la cererea persoanelor fizice sau juridice crora le-au fost cauzate prejudicii materiale, morale sau, dup caz, le -a fost adus daun reputaiei profesionale nemijlocit prin fapta (aciunea, inaciunea) interzis de legea penal sau n legtur cu svrirea acesteia. Deci aciunea civil se examineaz, de instan concomitent cu examinarea cauzei penale. Aciunea civil nscut dintr-o cauz penal, nu a fost pornit ori soluionat n procesul penal, se inteteaz potrivit normelor de procedur civil, dup normele de competen stabilite n CPC (art. 42 alin. 4).

Capitolul III. Conflictele de competen jurisdicional i soluionarea lor

3.1 Tipurile de conflicte privind competena jurisdicional

Situaia n care dou sau mai multe instane se consider competente sau dimpotriv necompetente s soluioneze o cauz civil concret genereaz un conflict de competen. Conflictela de competen pot fi pozitive sau negative. Exist conflict pozitiv de competen ori de cte ori dou sau mai multe instane se declar conco mitent sau succesiv abilitate s soluioneze aceeai cauz, refuznd s -i decline competena n favoarea altei instane sau organ cu atribuii jurisdicionale. Conflictul negativ de competen apare, dimpotriv, n acele cazuri n care dou sau mai multe instane se declar necompetente s soluioneze o cauz civil, declarndu -i reciproc competena. Conflicte de competen pot exista numai ntre instanele judectoreti nu i ntre completele de judect ale aceleiai instane. n cazul n care un complet aprecieaz c pricina trebuie judect de un alt complet, preedintele instanei va soluiona administrativ aceast problem printr-o ncheere. Dac preedintele instanei consider c pricina trebuie rezolvat de completul desemnat iniial, ori dac completul cruia i s-a repartizat dosarul consider

c primul complet a fost bine alctuit sau sesizat, ncheerea nu ar putea fi atacat cu apel sau recurs, dup caz, deoarece s-ar ajunge la ntreruperea cursului judecii. :a) b) c) dou sau mai multe instane s fie sesizate simultan sau succesiv cu aceeai cerere; n privina litigiul care a generat conflictul trebuie s existe o identitate de pri, obiect i cauz; cererile s fie n curs de judecat;

d) cererile s fie de aceeai natur procedural, neputnd exista conflict de jurisdicie ntre o aciune contencioas i o cerere necontencioas; e) prile s fi invocat n faa instanelor sesizate excepia de necompeten;

f) rezolvnd excepia de necompeten instanele s se fi declarat competente sau, dimpotriv, necompetente s soluioneze acea cauz civil; g) pentru existena conflictului negativ de competen mai este necesar ca hotrrea de declinare a competenei s fi rmas definitiv, aceasta deoarece atta timp ct hotrrea de declinare nu a rmas refinitiv cursul justiiei este nentrerupt; h) litigiile trebuie s se afle n faa a dou sau mai multe instane moldoveneti;

i) una dintre instanele investite trebuie s fie competent s judece cauza, dac nici una nu este competent , cererea regulatorului de competen va fi respins prile urmnd s -i ndrepte aciunea la instana competent58. Datorit inconvenientelor semnalate legiuitorul a reglementat un mijloc regulatorul de competen i o procedur destinat a soluiona conflictele de competen. Procedura de soluionare a conflictelor de competen este comun tuturor categoriilor de conflicte i ea e reglementat de art. 44 CPC. Potrivit alin. 1 art. 44 CPC instana judectoreasc n faa creia s -a ivit conflictul de competen jurisdicional suspend din oficiu procesul i nainteaz dosarul ctre instana competent de drept s soluioneze conflictul de competen. Dreptul de a sesiza o instan care va rezolva conflictul de competen. Nu aparine prilor art. 44 CPC stabilete urmtoarele cazuri de conflicte de competen i modalitatea lor de soluionare: cnd dou sau mai multe judectorii din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece aceai pricin sau cnd, prin ncheeri irevocabile, ele i declar incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec de ctre curtea de apel economic, potrivit art. 44 alin. 2 CPC; dac exist conflict de competen ntre dou sau mai multe judectorii care nu in de aceeai curte de apel ori ntre o judectorie i o curte de apel, competent s judece conflintul este Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, potrivit art. 44 alin. 3 CPC; conflictul de competen ntre curile de apel se judec de Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, potrivit art. 44 alin. 4 CPC; conflictul de competen ntre judectoriile economice de circumscripie se judec de ctre Curtea de Apel Economic, potrivit art. 44 alin. 5 CPC; conflictul de competen ntre judectoria economic de circumscripie i judectorie se judec de ctre curtea de apel de drept comun de la locul de aflare a reclamantului, potrivit art. 44 alin. 6 CPC; conflictul de competen dintre judectoria economic de circumscriie i Curtea de Apel de drept comun se judec de ctre Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, potrivit art. 44 alin. 7 CPC;

conflictul de competen ntre judectoria economic de circumscripie i Curtea de Apel Economic se judec de Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie, potrivit art. 44 alin. 8 CPC; Conflictul negativ de competn apare n faa instanei care s-a pronunat ultima cu privire la competen. Acest conflict apare ns numai n momentul n care hotrrea acestei instane de declinare a competenei a rmas irevocabil. Ct privete conflictele pozitive de competen, se arat, de regul c acestea apar n faa instanei a crei soluie s -a definitivat ultima, dei ncheierea de respingere a excepiei de necompeten nu poate fi atacat dect odat cu fondul. n realitate, conflictul pozitiv de competen apare n faa celei de a dou instane sesizate cu aceeai cerere de chemare n judecat, dar exist posibilitatea ca oricare din instanele aflate n conflict s trimit dosarul instanei superioare, aceast posibilitate explicndu-se prin acea c, dac s-a invocat excepia de necompetn , conflictul pozitiv de competen devine actual numai dup ce excepia invocat a fost respins59. Instana competent s judece conflictul de competen soluioneaz fr citarea participanilor la proces, conflictul dintre instane printr-o ncheiere. ncheerea poart i denumirea de regulator de competen . Prin ncheere instana ce soluioneaz conflictul de competen va stabili instana competent i va trimite dosarul acestei instane. ncheerea prin care s-a soluionat conflictul de competen nu se supune nici unei ci de atac. Rezult c ea devine irevocabil i se bucur de puterea lucrului judecat din momentul emiterii de instana ce soluioneaz conflictul de competen. Dup emiterea ncheerii de soluionare a conflictului de competen dosarul se trimite instanei care a fost stabilit ca fiind competent, instana respectivfiind obligat, dac nu au aprut temeiuri noi, neverificate de instana care a pronunat ncheerea, s judece cauza, nemaiputnd s -i verifice competena.

3.2 Temeiurile i procedura strmutrii pricinii de la instana sesizat la o alt instan

Strmutarea pricinii dintr-o instan n alta este excepional. Regula general a competenei este astfel prevzut la art. 43 alin. 1 CPC potrivit cruia pricina pe care instana a reinut -o spre judecare,cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei alte instane. Lista temeiurilor prevzute art. 43 alin. 2 CPC ce dau dreptul instanei, care a reinut pricina spre judecare, de a o strmuta la o alt instan, este exhaustiv, ceea ce garanteaz examinarea rapid a pricinilor deduse judecii. Deci, strmutarea pricinii de la o instan la alta poate avea doar n cazurile expres prevzute de Codul de procedur civil. art. 43 alin. 2 CPC instana strmut pricina la o alt instan dac: a) Prtul al crui domiciliu sau loc de aflare nu era cunoscut cere strmutarea pricinii la instana de la domiciliul sau locul de aflare al su. Potrivit art. 39 alin. 1 CPC aciunea mpotriva reclamantului al crui domiciliu nu este cunoscut sau care nu are domiciliu n Republica Moldova poate fi intentat n instana de la locul de aflare a bunurilor acestuia sau n instana de la ultimul lui domiciliu din Republica Moldova. n astfel de cazuri prtul, a crui domiciliu nu a fost cunoscut aflnd de aciunea intentat mpotriva sa, are dreptul s cear strmutarea pricinii la instana de la domiciliul su, dar instana n procedura creia se afl pricina e obligat s strmute pricina. Aceast regul se stabilete n interesul prtului, pentru a exclude situaiile, n care el ar fi obligat s se apere mpotriva aciunii intentate mpotriva sa n condiii neavantajoase (deplasare la locul examinrii pricinii, supotnd cheltuieli suplimentare...). Totui n aceast situaie stmutarea pricinii la instana de la domiciliul prtului este

inadmisibil, dac n raport cu pretenia naitat acestuia e stabilit competena excepional a unei instane. De exemplu, dac aciunea a fost intentat n instana de la locul de aflare a imobilului. b) pe parcursul judecii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional material, potrivit art. 43 alin. 2 lit. b). Strmutarea pricinii la o alt instan datorit necompetenei situaiei care a reinut -o spre judecare, e posibil doar cu condiia c instana era necompetent s o soluioneze nc din momentul pornirii procesului civil. Strmutarea pricinii dup pornirea procesului civil (n legatur cu schimbarea domiciliului prilor, intervenirea n proces a altor persoane...) nu reprezint temei pentru stmutarea pricinii la o alt instan i n baza alin. 1 art. 43 CPC se soluioneaz de instana care a reinut-o spre judecare cu respectarea normelor de competen dac nu exist temeiurile prevzute la alin. 2 art. 43 CPC pentru strmutare pricinii la o alt instan. Sau formulat unele rrezerve cu privire la coninutul literei b alin. 2 art. 43 CPC, i anume: n cazul n care una dintre judectorii a reinut spre examminare, n prima instan, pricina care este de competena curii de apel i a constatat acest fapt, ea nu este obligat s strmute pricina spre judecat la curtea de apel competent potrivit acestei dispoziii legale. Aadar, sintagma cu nccarea normelor de competen teritorial e necesar de a o substitui prin formula cu nclcarea regulilor de competen jurisdicional.

c)

Ambele pri solicit strmutarea pricinii la instana de la locul aflrii majoritii probelor.

ns instana examinnd solicitarea prilor de strmutare apricinii la instana de la locul aflrii majoritii probelor, trebuie s constate faptul c aseamenea probe exist n circumscripia de activitate a unei altei instane, ce importan au probele pentru soluionarea corect i rapid a pricinii i dac nu pot fi adunate fr strmutarea pricinii n alt instan, n special prin intermediul delegaiilor judectoreti potrivit art. 125, 126 CPC. Totui stmutarea pricinii la o alt instan nu e admis, dac fa de pretenia naintat e stabilit competena jurisdicional teritorial excepional potrivit art. 40 CPC. d) din motivul recuzrii (abinerii de la judecat) unui sau mai multor judectori ori din alte motive ntemeiate, substituirea judectorilor si devine imposibil. Necesitatea strmutrii pricinii, n aceste situaii, apare n instanele cu un singur judector, deasemenea n instanele cu un numr mic de judectori, n cazul n care unii din ei au participat la examinarea anterioar a pricinii i n baza art. 49, 50 CPC este inadmisibil participarea repetat judectorului la judecarea aceleiai pricini, ceilali fi ind recuzai. n aceast situaie pricina, de obicei, este strmutat la cea mai apropiat instan cu condiia posibilitii asigurrii soluionrii rapide i corecte a pricinii deduse judecii. e) exist motive pentru msuri de securitate public potrivit literei e alin. 2 art. 43 CPC .

Legea ns nu definete sintagma securitate public. Desigur c ntr -o bun tehnic legislativ se impunea i circumstanierea mprejurrilor generale care justific strmutarea procesului pentru securitate public. Dar , astfel cum remarc i unii autori, lipsa unor asemenea circumstanieri se justific tocmai prin gravitatea deosebit a mprejurrilor care fac necesar strmutarea procesului civil53. Cerin esenial a strmutrii procesului civil pentru msuri de securitate public este aceea c mprejurrile existente pe plan local s afecteze chiar ordinea public din acea localitate. Prin urmare, este vorba de mprejurri care depesc simplele suspiciuni privitoare la imparialitatea judectorilor n a cror competen intr soluionarea cauzei civile respective. mprejurrile trebuie s fie excepionale i s afecteze nu numai obiectivitatea i imparialitatea judectorilor, ci nsui climatul de linite i ordine care trebuie s domneasc ntr -o localitate sau chiar ntr-o anumit zon a rii54.

f) fie exist bnuieli c neprtinirea judectorilor ar putea fi tirbit de circumstanele pricinii sau de calitatea participanilor la proces. Bnuiala se consider legitim ori de cte ori se poate presupune c neprtinirea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor pricinii sau calitii prilor. Circumstanele la care se refer textul citat au un caracter general. Totui, chiar din formularea legii se poate deduce cu uurin c legiuitorul are n vedere mprejurri de o gravitate accentuat, i care pericliteaz obiectivitatea i imparialitatea judectorilor55. Aceste circumstane, dei au un caracter general, astfel cum se sublinieaz i n literatura de specialitate56, trebuie s se raporteze nto tdeauna fie la mprejurrile pricinii, fie la calitatea prilor. Prin urmare, judectorul competent a soluiona cererea de strmutare va trebui s examineze n concret dac circumstanele invocate de reclamant sunt de natur s afecteze obiectivitatea judectorilor i dac au gradul de gravitate avut n vedere de dispoziiile art. 43 alin. 2 litera f). g) n circumstane excepionale, instana competent s judece pricina nu poate funciona timp ndelungat potrivit, art. 43 alin. 2 litera g). Strmutarea priciniii de la o instan la alta din motivele specificate la alin. 2 litera a), b) i c) art. 43 CPC se face n temeiul unei ncheeri motivate a instanei n care este intentat procesul. ncheerea de strmutare a pricinii poate fi atacat cu recurs . Strmutarea pricinii n cazurile prevzute la art. 43 alin. 2 litera d), e), f) i g) se efectuiaz de ctre instana ierarhic superioar, a crei ncheere este irevocabil i nu este susceptibil de recurs. n situaia n care instana care a intentat procesul, anterior strmutrii pricinii, a ndeplinit careva acte procedurale, acestea au efect juridic n msura n care noua instan consider c nu este necesar modificarea lor.

3.3 Efectele nclcrii regulilor cu privire la competena jurisdicional

Adoptarea unei hotrri judectoreti cu nccarea normelor procedurale atrage dup sine anularea ei n instanele ierahic superioare i nulitatea ei. Astfel Articolul 386 CPC stipuleaz temeiurile casrii sau modificrii hotrrii de ctre instana de a pel Hotrrea primei instane se caseaz sau se modific de instana de apel dac: a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate pe deplin; b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan le consider constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente; c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, snt n contradicie cu circumstanele pricinii; d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate eronat. Totodat art.338 stipuleaz c Hotrrea primei instane urmeaz a fi casat, independent de argumentele cererii de apel, dac pricina a fost examinat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. Pe de alt parte art. 400 CPC precizeaz temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii. Astfel prile i ali participani la proces snt n drept s declare recurs n cazul n care hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale. SOLUIONAREA CONFLICTULUI DE COMPETEN 4.1 Spea SC Den Broker SRL a depus o aciune n ordinea contenciosului administrativ mpotriv a Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni, solicitnd s fie anulat rspunsul Serviciului Vamal al RM nr. 28 -11/7224 din 01

septembrie 2010 i decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010 Referitor la procesul de nclcare a regulilor vamale. Astfel, prin rspunsul nr. 28 -11/7224 din 01 septembrie 2010, Serviciul Vamal al RM a comunicat reclamantului c n temeiul art. 275 alin. (1) lit. a) al Codului vamal, decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010 nu poate fi mod ificat, iar plngerea depus mpotriva acestui act administrativ nu poate fi satisfcut Iar, prin decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010, reclamantul a fost recunoscut n calitate de contravenient pentru nclcarea regulilor vamale prevzute de art. 231 alin. (6) Cod vamal, fiind aplicat fa de reclamant amend n baza art. 232 lit. a) al Codului vamal n mrime de 40 % din valoarea mrfurilor care au constituit obiectul contraveniei n sum de 6801, 53 lei n beneficiul statului.Curtea de Apel Chiinu a respins cererea pe motiv c ar fi de competena Curii de Apel Bli, iar Curtea de Apel Bli la rndul su a declarat c cererea dat nu ine de competena sa. SC Den Broker SRL

4.2 Cererea de chemare n judecat Curtea de Apel Bli

Reclamant SC Den Broker SRL Chiinu, str.Pandurilor 12 Prt Serviciului Vamal al RM, i Biroul Vamal Ungheni

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT privind contestarea actului administrativ

n fapt,

Prin rspunsul nr. 28-11/7224 din 01 septembrie 2010, Serviciul Vamal al RM a comunicat reclamantului c n temeiul art. 275 alin. (1) lit. a) al Codului vamal, decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010 nu poate fi modificat, iar plngerea depus mpotriva acestui act administrativ nu poate fi satisfcut (f.d. 9). Iar, prin decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010, reclamantul a fost recunoscut n calitate de contravenient pentru nclcarea regulilor vamale prevzute de art. 231 alin. (6) Cod vamal, fiind aplicat fa de reclamant amend n baza art. 232 lit. a) al Codului vamal n mrime de 40 % din valoarea mrfurilor care au constituit obiectul contraveniei n sum de 6801, 53 lei n beneficiul statului .Aciunea mea este ntemeiat pe faptul prin actul administrativ enunat mi s-a cauzat o vtmare grav a dreptuluimeu la proprietate privat. Consider c fa de SC Den Broker SRL pot produce efecte juridice decizia nr. 71/10 din 21 iulie 2010 emis de ctre Biroul Vamal Ungheni n calitate de sanciune pentru svrirea de ctre recurent a contraveniei vamale prevzut de art. 231 alin. (6) al Codului vamal. n ceea ce privete scrisoarea nr. 28-11/7224 din 01 septembrie 2010, consider c Serviciul Vamal al RM a dat rspuns la cererea reclamantului conform propriei sale formulri, nclcnd normele procedurale.. Prin aciunile sale prtul mi-a cauzat un prejudiciu material n sum de 6801, 53 lei, care urmeaz a fi restituit de ctre prt. De asemenea urmeaz a fi perceput de la prt i prejudiciul moral n sum de 5 mii de lei.

Procedura prealabil am respectat-o n drept, mi ntemeiez aciunea pe dispoziiile art. 3, 16, 19, 25 al. (3) i (4),art. 26. al. lit. din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, art. 166-167, Cod de procedur civil.Urmare celor spuse,c e r

1.Admiterea aciunii. 2.Anularea deciziei Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 3. De a percepe de la prejudiciul material n sum de . 6801, 53 lei 4. De a percepe de la prt prejudiciul moral n sum de 5000 lei i cheltuieli de judecat n sum de 3 mii de lei.

Lilian Grib, Director SC Den Broker SRL

4.3 Soluionarea de ctre instan a conflictului de competen Dosarul nr. 2cc-8/11 NCHEIERE 09 martie 2011 mun. Chiinu Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie n componen: Preedintele edinei, judectorul Vera Macinskaia Judectorii Eugenia Fistican i Tatiana Vieru examinnd n edin public conflictul de competen jurisdicional dintre Curtea de Apel Chiinu i Curtea de Apel Bli la judecarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a SC Den Broker SRL mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t SC Den Broker SRL a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 12 octombrie 2010, prezenta pricin civil a fost strmutat dup competen spre judecare n fond la Curtea de Apel Bli. Curtea de Apel Bli prin ncheierea din 10 noiembrie 2010, s -a declarat necompetent s judece pricina civil la aciunea SC Den Broker SRL mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, expediind-o la Curtea Suprem de Justiie spre judecarea conflictului de competen jurisdicional. La 04 noiembrie 2010, SC Den Broker SRL a declarat recurs mpotriva ncheierii Curii de Apel Chiinu din 12 octombrie 2010. Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 19 ianuarie 2011, a respins recursul declarat de SC

Den Broker SRL i a meninut ncheierea Curii de Apel Chiinu din 12 octombrie 2010. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c prezenta pricin civil urmeaz s fie restituit pentru judecare n fond Curii de Apel Bli conform competenei, din urmtoarele considerente. Conform art. 44 alin. (4) CPC, conflictul de competen dintre curile de apel se judec de Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie. Potrivit art. 3 al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, obiect al a ciunii n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui ter, emise de: a) autoritile publice i autoritile asi milate acestora n sensul prezentei legi; b) subdiviziunile autoritilor publice; c) funcionarii din structurile specificate la lit. a) i lit. b). Obiect al aciunii n 2 contenciosul administrativ poate fi i nesoluionarea n termenul legal a unei cer eri referitoare la un drept recunoscut de lege. Din materialele cauzei rezult c reclamantul SC Den Broker SRL a depus o aciune n ordinea contenciosului administrativ mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni, solicitnd s fie anula t rspunsul Serviciului Vamal al RM nr. 28-11/7224 din 01 septembrie 2010 i decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010 Referitor la procesul de nclcare a regulilor vamale. Astfel, prin rspunsul nr. 28 -11/7224 din 01 septembrie 2010, Serviciul Vamal al RM a comunicat reclamantului c n temeiul art. 275 alin. (1) lit. a) al Codului vamal, decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010 nu poate fi modificat, iar plngerea depus mpotriva acestui act administrativ nu poate fi satisfcut (f.d. 9). Iar, prin decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 71/10 din 21 iulie 2010, reclamantul a fost recunoscut n calitate de contravenient pentru nclcarea regulilor vamale prevzute de art. 231 alin. (6) Cod vamal, fiind aplicat fa de reclamant amend n baza art. 232 lit. a) al Codului vamal n mrime de 40 % din valoarea mrfurilor care au constituit obiectul contraveniei n sum de 6801, 53 lei n beneficiul statului (f.d. 5-6). Prin prisma pct. 9 din Hotrrea Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ nr. 10 din 30 octombrie 2009, rspunsul unei autoriti publice care cuprinde punctul de vedere cu privire la interpretarea unei legi sau a unui act administrativ normativ nu poate fi considerat drept un act administrativ, deoarece rspunsul n cauz nu produce nici un efect juridic fa de persoana care l -a solicitat. Rspunsul autoritii publice care atest date existente n evidena unei autoriti publice, de asemenea, nu constituie un act administrativ productor de efecte juridice. Totodat, instana nu poate discuta coninutul unui rspuns la o cerere adresat unei autoriti publice, deoarece petiionarul nu poate s pretind ca rspunsul la cerere s fie dat conform propriei sale formulri sau ntr-un anumit sens, dup dorina personal, stabilirea rspunsului fiind atribuit exclusiv al autoritii publice competente. Reieind din circumstanele pricinii i din normele legale sus-citate, Colegiul consider c fa de SC Den Broker SRL pot produce efecte juridice doar decizia nr. 71/10 din 21 iulie 2010 emis de ctre Biroul Vamal Ungheni n calitate de sanciune pentru svrirea de ctre recurent a contraveniei vamale prevzut de art. 231 alin. (6) al Codului vamal. n ceea ce privete scrisoarea nr. 28 -11/7224 din 01 septembrie 2010, Colegiul civil consider c Serviciul Vamal al RM a dat rspuns la cererea reclamantului conform propriei sale formulri. Potrivit art. 38 alin. (2) CPC, aciunea mpotriva unei organizaii se intenteaz n instana de la sediul ei sau al organului ei de administrare. Lund n consideraie faptul c organul emitent al deciziei nr. 71/10 din 21 iulie 2010, este Biroul Vamal Ungheni, ai crei sediu se afl n raza de activitate a Curii de Apel Bli, Colegiul consider c Curtea de Apel Chiinu corect a aplicat pe cauza dat prevederile art. 43 alin. (2) lit. b) CPC, strmutnd prezenta pricin dup competen spre judecare n fond la Curtea de Apel Bli. Cu att mai mult cu ct, Curtea Suprem de Justiie, n calitate de instan de recurs, deja i -a expus opinia prin decizia din 19 ianuarie 2011, c competent s judece n fond pricina civil la cererea de chemare n judecat a SC Den Broker SRL mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, este Curtea de Apel Bli (f.d. 55). Prin urmare, conflictul de competen jurisdicional dintre Curtea de Apel Chiinu i Curtea de Apel Bli la judecarea prezentei pricini civile deja a fost soluionat prin decizia Curii Supreme de Justiie din 19 ianuarie 2011. Astfel, din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c pricina civil la aciunea SC Den Broker SRL mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Ungheni cu privire la contestarea actului administrativ, urmeaz a fi restituit, conform competenei jurisdicionale stabilite prin decizia Curii Supreme de Justiie din 19 ianuarie 2011, Curii de Apel Bli pentru judecare n fond. n

conformitate cu art. 44 alin. (4) i alin. (9), art. art. 269 -270 CPC, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, d i s p u n e Se restituie, conform competenei jurisdicionale stabilite prin decizia Curii Supreme de Justiie din 19 ianuarie 2011, Curii de Apel Bli cauza civil la aciunea SC Den Broker SRL mpotriva Serviciului Vamal al RM i Biroului Vamal Unghe ni cu privire la contestarea actului administrativ, pentru judecarea acesteia n fond. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Preedintele edinei, judectorul Vera Macinskaia Judectorii Eugenia Fistican, Tatiana Vieru NCHEIERE

determinarea regulilor de competen a instanelor judectoreti are o importan att teoretic ct i practic. Determinarea corect i la timp a regulilor de competen a instanelor judectoreti prezint o deosebit importan pentru persoana a crei drepturi sunt nclcate astfel ea, putnd la timp s -i valorifice drepturile adresndu-i cererea direct la instana competent. Importan prezint i pentru autoritatea judectoreasc, evitndu -se astfel posibilitatea sesizrii lor la ntmplare, cu cereri care nu in de comletena lor. Normele care au ca obiect reglementarea competenei instanelor judectoreti de regul au un caracter imperativ, determinnnd aptitudinea exclusiv a anumitor instane de a soluiona cererile sau procesele atribuite lor prin le ge. Prin astfel de norme este reglementat cum s-a mai precizat competena general a instanelor judectoreti, competena jurisdicional material a instanelor judectoreti i competena jurisdicional teritorial excepional sau exclusiv a instanelor judectoreti. Totui uneori, competena este reglementat prin norme cu caracter dispozitiv. Este cazul competenei jurisdicionale teritoriale a instanelor judectoreti, alta ns dect cea exclusiv. Importana regulilor de competen rezult, n mod incontestabil, c acestea trebuie s fie reglementate n mod concret i deplin de legiuitor. Cu toate acestea legiuitorul a omis din vedere unele aspecte specifice regulilor de competen, la adoptarea noului Cod de procedur civil Articolul 28 alin. 1 CPC declar c instanele judectoreti de drept comun judec pricinile civile cu participarea persoanelor fizice sau juridice, autoritilor publice privind aprarea drepturilor nclcate sau contestate, libertilor i intereselor legitime. Din sensul textual al acestui articol se poate face concluzia, c judectoriile de drept comun nu examineaz litigii cu patriciparea organizaiilor care nu dispun de statutul persoanei juridice, ceea ce ar fi greit. n conformitate cu art. 1339 din Codul civil al R. Moldova societile civile pot fi fondate i fr a fi persoan juridic, iar n caz de lezare a unui drept, acestea au acces la aprarea judiciar i particip n proces ca parte. n art. 59 alin. 2 al CPC se stipuleaz, c pot fi ca parte n proces asociaiile i societile care nu au personalitate juridic, dac dispun de organe de conducere proprii. Enumerarea n art. 28 alin. 1 al CPC a categoriilor de pricini civile ce snt date n competena judectoriilor de drept comun este incomplet. Alturi de cele enumerate, judectoriile de drept comun examineaz pricinile privind recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i hotrrilor arbitrale strine, pricinile privind contestarea hotrrilor arbitrale, pricinile de eliberare a titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale. De competena curilor de apel ine, judecarea cilor de atac (apelul i recursul) mpotriva hotrrilor instanelor judectoreti. ns legiuitorul nostru, la elaborarea noului Cod de procedur civil, nu a considerat ca fiind att de important aceast categorie de competen a curilor de apel, nespicificnd, astfel, la Capitolul IV competena la judecarea cilor de atac. Deci legiuitorul a acordat curilor de apel ca competen jurisdicional, sub asp ect general, doar judecarea pricinilor civile n prim instan, ca instan de drept comun. Rezult c competena n judecarea cilor de atac legiuitorul a acordat-o curilor de apel prin exercit alte atribuii, conform legii de la litera d) art.36 din Legea Republicii Moldova privind organizarea judectoreasc. Competena la judecarea cilor de atac fiind, astfel, prevzut la capitolele respective din CPC care prevd procedura de exercitare i judecare a apelului (capitolul XXXVII) i procedura de exercitare i judecare a recursului (capitolul XXXVIII). Nu suntem de acord cu aceast omitere a legiuitorului deoarece judecarea cilor de atac reprezint una din atribuiile cele mai importante de care depinde att realizarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime a persoanelor ct i

garantarea eficacitii ntregului sistem judiciar din Republica Moldova. Deci att art. 33 ct i art. 36 CPC ar trebui completate cu cte un aliniat care ar prevedea competena acestor instane de a judeca cile de atac. n art. 30 alin 2 al CPC se menioneaz c snt competente s judece contestaia mpotriva hotrrii arbitrale curile de apel de drept comun sau, dup caz, Curtea de Apel Economic. n primul rnd, alin. 2 din art. 30 al CPC nu se ncadreaz n titlul i coninutul acestui articol. n al doilea rnd, coninutul alin. 2 din art. 30 se repet parial n alin.1 la lit.d art.36 i este n contradicie cu alin.3, art. 477 al CPC, care stabilete c contestarea hotrrilor arbitrale se face nu la curile de apel de drept comun sau, dup caz, la Curtea de Apel Economic, ci la instana de judecat care, n lipsa conveniei arbitrale, ar fi fost competent s judece litigiul n fond n prim instan. Deci este necesar de a exclude din Cod alin.2 art.30 , iar alin.1 art.36 lit.d al CPC de a-l corela cu alin.3 art.477 CPC . n art. 31alin.1 se stipuleaz c n cazul conexiunii mai multor revindecri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate, toate preteniile se examineaz de instana judectoreasc de drept comun, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. Potrivit alin. 2 al aceluiai articol n cazul conexiunii mai multor revindecri, unele dintre care sunt de competena instanei judectoreti economice, iar altele de competena de contencios administrativ, toate preteniile se examineaz de ctre instana economic, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. ns redactat n forma respectiv art. 31 din CPC conine unele contraziceri ntre aliniatul nti i aliniatul al doilea. Astfel alin. 1 d prioritate judectoriilor de drept comun fa de instanele specializate, ia r alin.2 atribuie prioritate judectoriilor economice. Potrivit art. 33 alin. 1 CPC Curile de apel, ca instan de drept comun, judec n prim instan pricinile civile privind: ..., recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor judectoreti strine, ns, aceast sintagm e necesar de a o completa cu i a hotrrilor arbitrale strinepentru a le pune n concordan cu art.475 al CPC. n art.36 alin.1 lit. e se declar c competena Curii de Apel Economice este recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrilor instanelor judectoreti economice strine i arbitrajelor internaionale. O asemenea indicaie contravin art. 468 al CPC, n care se menioneaz c hotrrea judectoreasc strin care nu a fost executat benevol, poate fi pus n executare pe teritoriul R.Moldova, la cererea creditorului, n temeiul ncuviinrii date de curtea de apel de drept comun n a crei circumscripie urmeaz s se efectuieze executarea. La lit. b alin. 2 art.43 al CPC se declar c instana de judecat strmut pricina la alt instan, dac pe parcursul judecii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial. Dar dac, una din judectorii a reinut spre examinare, n prima instan, pricina care este de competena curii de apel i a constatat acest fapt, ea nu este obligat s strmute pricina spre judecat la curtea de apel competent potrivit acestei dispoziii legale. Aadar, sintagma cu nccarea normelor de competen teritorial e necesar de a o substitui prin formula cu nclcarea regulilor de competen jurisdicional.

BIBLIOGRAFIE

1.

Constituia Republicii Moldova (adoptat la 29.07.1994 cu modificrile ulterioare). Chiinu: 2001.

2. Codul de procedur civil al Republicii Moldova (adoptat la 01.06.1965 cu modificri i completri pn la 20.01.2002). Chiinu: 2002. 3. Codul de procedur civil a R. Moldova (nr. 225 XV,adoptat la 30.05.2003). Chiinu: 2003.

4.

Codul civil al Republicii Moldova (nr. 1107 XV, adoptat la 06.06.2002). Chiinu:2002.

5. Legea privind organizarea judectoreasc nr. 514 XII din 06.07.1995 Monitorul Oficial al Republicii Moldova , nr. 58 1995 19 octombrie. 6. Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544 XII din 20.07.1995 Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1995 25 octombrie. 7. Legea cu privire la Curtea Constituional nr. 317 XIII din 13.12.1994 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.8 din 07.02.1995. 8. Legea contenciosului administrativ nr. 793 XIV, din 10.02.2000 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 2000 18 mai (cu modificrile ulterioare). 9. Legea R. Moldova cu privire la Judecata arbitral (arbitraj) nr. 129 - XIII din 31 mai 1994.

10. Legea R. Moldova cu privire la Curtea Suprema de Justiie, N 789-XIII din 26.03.1996// Monitorul Oficial al R.Moldova N 196-199 din 12.09.2003. 11. Boroi Gabriel, Rdescu Dumitru. Codul de procedur civil comentat i adnotat. Bucureti: Ed. All, 1995.

12. Ciobanu, Viorel Mihai, Gabriel Boroi. Drept procesual civil. Curs selectiv pentru examenul de licen. Teste gril. Bucureti: Ed. All Beck, 2002. 13. 14. 15. 16. 1999. Ciobanu, Viorel Mihai. Tratat teoretic i practic de procedur civil. Vol. I, Bucureti: Ed. Naional, 1996. Cotelnic, Teodor; Ecu Ion; Lungu, Leonid. Dicionar juridic, RUS ROMN. Chiinu: Litera, 2001. Coofan Gheorghe. Procedura arbitral. Istorie, doctrin, jurispruden. Bucureti: Ed. Oscar Print, 1999. Daghie Viorel, Apostu Ioan, Guri Elizabeta. Elemente de procedur civil i administrativ. Ed. Naional,

17. Deleanu Ion, S. Deleanu. Mic enciclopedie a dreptului. Adagii i locuiuni latine n dreptul romnesc. Ed. Dacia , 2000. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. Deleanu Ion. Procedura civil. Arad: Ed. Servo Sat, V ol. II, 1998. Deleanu Ion. Procedura civil. Vol. I, Arad: Ed. Servo -Sat, 1998. Deleanu Ion. Tratat de procedur civil. Arad: Ed. Servo -Sat, 2000. Gruca I. Dicionar de drept procesual civil. Chiinu: Ed. Reclama, 2003. Le Ioan. Comentariile codului de procedur civil. Vol. I, Bucureti: Ed. All Beck, 2001. Le Ioan. Drept procesual civil. Bucureti: Ed. Lumina Lex, 2002. Le Ioan. Tratat de drept procesual civil. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2001. Mgureanu Florea. Drept procesual civil romn. Bucureti: Ed. Sylvi. 1997. Mgureanu Florea. Drept procesual civil. Bucureti: Ed. ALL BECK, 1998. Mgureanu Florea. Drept procesual civil. Ediia a V-a. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2002. Nemev Alexandr. Judecata arbitral permanent n sfera agrar. Chiinu, 2002. Orlov Maria. Drept administrativ. Chiinu: Ed. EPIGRAF S.R.L., 2001. Radu Dumitru; Durac Gheorghe. Drept procesual civil. Iai: Ed. Lumina, 2001.

31. Stoenescu I., Zilbertein Savelly. Drept procesual civil. Teoria general. Bucureti: Ed. didactic i pedagogic, 1983. 32. .., . // . . . , . . , . . , : . , 1996. 33. . ., , : . , 1991. 34. 35. . ., , : . , 1999. . ., , : . , 2001.

36. . ., ( ), : . , 2000.