You are on page 1of 3

UNIFICAREA NORMELOR N MATERIE DE AZIL I DE REFUGIAI N PRACTICA

STATELOR I A ORGANISMELOR INTERNAIONALE


GAMURARI Vitalie, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM
Se cunoate c anul 2010 era determinat ca an cnd statele membre a Uniunii Europene vor
elabora definitiv i vor pune n aplicare politica unic n materie de azil. Totui statele continuie s
recepioneze azilul ca o politic naional i ca parte component a suveranitii naionale. n
calitate de exemplu putem aduce deportarea romilor din Frana i dialogul dur n acest context
dintre autoritile de la Paris i Bruxelles. n plus, remarcm un eveniment care va avea un ecou n
viziunea noastr reuniunea de la Bruxelles din 16 septembrie 2010, pe ordinea de zi a creia
figurau chestiuni ce in de politica extern i cooperarea cu partenerii strategici a Uniunii Europene
SUA, China, Rusia etc., care pn la urm s-a transformat ntr-un dialog privind corectitudinea
autoritilor franceze ce ine de deportarea romilor n Romnia i Bulgaria.
Vom continua i ulterior s abordm politica european n materie de azil, pornind de la o
descriere a evoluiei conceptului de azil n Uniunea European. Suntem de prerea c pentru
Republica Moldova, din moment ce avem frontier comun cu Uniunea European i am devenit
ar de tranzit pentru migrani din diverse coluri ale lumii, care tind s ajung n paradisul
european, o asemenea analiz va fi binevenit i va trezi un interes sporit nu doar n rndurile
specialitilor n domeniu, dar n egal msur printre diverse categorii de persoane interesate.
Remarcm c cele patru insrumente legislative principale ale sistemului european de azil
includ:
directiva privind condiiile de acceptare a solicitanilor (ianuarie 2003);
directiva privind calificarea (aprilie 2004);
directiva privind procedurile de acordare a statutului (decembrie 2005);
regulamentul de la Dublin cunoscut sub denumirea de Dublin II (februarie 2003).
Dispoziii inutile din considerente de incertitudini privind aplicarea lor i a forei
discreionare pe care acestea le las statelor.
n lista cazurilor ce autorizeaz recursul la procedura accelerat sunt descrise opt situaii
clasate ca diverse, ipotez deja menionat n actele anterioare care constituie preistoria dreptului
Uniunii Europene i pus n aplicare n statele membre i statele candidate:
a) solicitantul, fr un motiv valabil, a dus n eroare autoritile referitor la identitatea sau
naionalitatea sa, prezentnd indicaii greite sau invocnd informaii care ar fi putut influena
decizia n sens favorabil;
b) solicitantul n-a prezentat nici o informaie care ar permite stabilirea cu o certitudine suficient
identitatea i naionalitatea sa i dac exist motive serioase de a crede c solicitantul, cu
intenie rea, a procedat la distrugerea sau defectarea pieselor de identitate sau a titlurilor de
cltorie care ar putea ajuta la stabilirea identitii sau a naionalitii sale;
c) solicitantul a fcut intenionat declaraii incorecte, ce prezint interes pentru examinarea
elementelor de prob n legtur cu cererea sa de azil;
d) solicitantul a depus ulterior o cerere n care el n-a invocat nici o fapt nou referitor la situaia
sa personal sau la situaia din ara sa de origine;
e) cererea de azil a fost depus cu ntrziere fr a avea un motiv valabil, iar depunerea reinut
are drept scop targiversarea sau mpiedicarea executrii unei decizii anterioare care ar antrena
expulzarea sa;
f) solicitantul nu i-a ndeplinit obligaia de a coopera (prezentarea tuturor faptelor necesare i a
elementelor de prob), nu s-a prezentat la ntruniri, n-a rspuns la cererile privind prezentarea
informaiei, a prsit locul de trai fr a contacta autoritatea competent ntr-un termen
rezonabil;
g) solicitantul nu s-a prezentat n termeni rezonabili la autoriti, intrnd sau prelungindu-i
sejurul ilegal;
1

h) solicitantul prezint un pericol pentru securitatea statului membru sau a fost obiectul unei
condamnri definitive pentru o infraciune care constituie un pericol pentru comunitatea
statului n cauz.
Prima dificultate ce rezult din aceste dispoziii in de determinarea autoritii care i asum
responsabilitatea de a orienta solicitantul spre o procedur accelerat: care este organul care va
controla acest proces i n baza crui principiu va avea loc procedura n cauz?
Aceast linite din partea directivei se explic prin unele divergene nesoluionate: n
Rezoluia Consiliului din 30 noiembrie 01 decembrie 1992, autoritatea trebuia s fie competent
i bine calificat n materie de azil i de refugiai, n timp ce naltul Comisariat al Naiunilor Unite
pentru Refugiai (ICNUR) n expunerea poziiei sale n raport cu rezoluia n cauz, preconiza
intervenia autoritii competente n materie de refugiai.
Aceast propunere a ICNUR a fost negat de Consiliu n Rezoluia sa din 20 iunie 1995
privind garaniile minime n procedurile de azil.
Accelerarea procedurilor nu era la moment definit: ea putea duce la proceduri foarte rapide
avnd n vedere complexitatea unor pretenii. ICNUR reamintete cu ct procedura este mai
accelerat, cu att sporete riscul unor decizii eronate.
O alt chestiune nesoluionat de proiectul directivei la care ne referim putem meniona
nederminarea motivului valabil care ar justifica faptul c solicitantul a minit la capitolul
informaiei privind identitatea i naionalitatea sa. O asemenea poziie poate fi motivat inclusiv
prin teama unor eventuale represalii asupra familiilor sale. Un argument ar fi urmtoarea ntrebare
care este numrul persoanelor ce au statut de refugiat i locuiesc legal cu acte de identitate false pe
teritoriul statelor respective ani de zile? n aa caz, presupunem c aceast situaie acceptat ca
legitim pentru refugiai nu va fi, din principiu, acceptat solicitanilor de azil.
n ce moment informaiile privind naionalitatea i identitatea au permis stabilirea acestora cu
o certitudine suficient i care sunt motivele serioase de a crede c documentele au fost distruse
sau aruncate intenionat?
n ce moment o cerere de azil este depus foarte trziu n cadrul unei proceduri de
explulzare? Care sunt posibilitile suficiente pe care acesta le depune? i care sunt motivele
valabile de a amna depunerea unei cereri (art.32 e i g)?
Ce ine de faptul c solicitantul n-a cooperat n timpul procedurii s-au n-a rspuns pozitiv
ntrunirilor i cererilor referitor la informaii (art.32 f), practicienii cunosc bine situaia cnd
solicitanii sunt deseori consultai de compatrioi mai mult sau mai puin avizai, care le recomand
s nu spun adevrul n toate detaliile pn la finele procedurii i c dificultile lor considerabile de
domiciliare nu le sunt imputabile, ce face neloial sanciunea pe care o suport.
Vorbind despre pericolul pentru comunitatea statelor membre, menionm c aceast noiune
care nu are nici un raport cu esena cererii, risc s duc la o examinare rapid nejustificat.
Caracterul discreionar a acestor criterii creaz condiii pentru neaplicarea Conveniei de la
Geneva, fiind n plus, precizat c nici un recurs nu este prevzut contra deciziei de a orienta cererea
spre procedura accelerat.
Regretm n egal msur c unele contradicii ntre legislaiile naionale i principiile
directivei, capt o relevan special: aa, statele membre care la data intrrii n vigoare a directivei
aplicau dispoziii ce denot tri tere sigure ca procedur (art.27) sau ri de origine sigure (art.30-1
i 30-3), au obligaia doar de a le notifica Comisiei. Totodat, aceste state pot menine proceduri
speciale de admitere la frontier (art.35), ele pot deroga de la regula de autorizaie de deplin drept
acordat n cadrul procedurii normale solicitanilor care formeaz un recurs n raport cu decizia de
determinare (art.39-2).
Altfel spus, aceste state membre sau candidate care nc nu adoptase aceste msuri restrictive
puteau s se grbeasc s o fac pn la adoptarea directivei. Acest nou antier comunitar era la
moment o ocazie excepional de a sintetiza acquis european la capitolul drepturilor fundamentale
n materie de procedur.
2

Migraiunea mixt
Refugiaii i ali indivizi se deplaseaz tot mai des alturi unul de altul. Ei aleg frecvent
aceleai itinerarii i aceleai mijloace de transport i, n lipsa unor posibiliti legale de a ajunge pe
teritoriul unui stat, se recurge la meode de deplasare iregular, precum i la servicii a
transportatorilor. Acest fenomen de migraiuni mixte, amploarea cruia va crete n lume, pune
ICNUR i partenerii si n faa unui numr de dificulti. Prima const n supravegherea ca
refugiaii s se bucure de protecia la care au dreptul i s se asigure c controlurile puse n aplicare
de ctre state la frontier s nu-i mpiedice s solicite azil. Cea dea doua const n protejarea
persoanelor ce se deplaseaz de detenia arbitral, de tratamente fizice rele, att pentru refugiai ct
i pentru migrani, pentru a nu admite condamnarea acestora la o durabil existen n umbr,
prezente n situaiile n care drepturile acestora sunt ameninate. Pentru a se opune acestor probleme
n 2010 ICHUR a continuat aplicarea unei susineri n Planul su de aciuni din cele zece puncte
privind protecia refugiaillor i a micrilor migraioniste mixte. Planul prevede eforturi deja
ntreprinse n bazinul mediteranian, n America central i n Caraibe, n Asia de Sud-Est i n
Golful Aden.
Rentoarcerea i reintegrarea
Protecia internaional
Raiunea prezenei ICNUR este de a garanta drepturile fundamentale ale refugiailor i ale
altor persoane, care reiese din competena sa i de a supraveghea, de fiecare dat cnd aceasta este
necesar, c aceste drepturi sunt protejate i respectate. ntre timp organizaia trebuie s depeasc
obstacole considerabile pentru a se achita cu aceast misiune, deoarece ea i desfoar activitatea
n condiii de insecuritate pentru na avea acces umanitar i acordarea ajutorului necesar. Obiectivele
strategice globale ale ICNUR ofer organizaiei un suport pentru a ajuta nlturarea acestor
obstacole. Pentru realizarea primului obiectiv strategic global, ce in de garantarea normelor de
protecie internaional tuturor persoanelor ce ine de competena sa, ICNUR stabilete prioritar
asigurarea accesul la azil i respectarea principiului non-refoulement. n egal msur este necesar
prevenirea i combaterea exploatarea i violena, inclusiv violena sexual, n raport cu persoanele
deplasate i altele reieind din competena sa, a consolida protecia refugiailor n cadrul micrilor
migratoare tot mai ample i s menin caracterul civil al lagrilor pentru refugiai.
El de-al doilea obiectiv strategic al ICNUR const n dezvoltarea unui regim de protecie
umanitar. n acest sens, el ncurajeaz respectarea Conveniei din 1951 i ajut statele care s-au
angajat s adere la normele de protecie internaional i s se achite cu obligaiile sale. ICNUR
pledeaz pentru o aplicare complet a definiiei refugiatului n sensul Conveniei din 1951 n
regimurile de azil ale statelor. El caut s amelioreze legislaiile, politicile i practicile n materie de
azil i se angajeaz s consolideze capacitatea statelor s solicite acordarea azilului i proteciei.
Protecia apatrizilor i punerea n aplicare a necesitilor intern deplasailor la fel sunt pe prin plan
ale preocuprilor ICNUR. Aceste subiecte sunt tratate n capitolele distincte.