ELCONCEPTODE

DERECHOSHUMANOS

PedroNi kken

La
noci n de derechos humanos se
corresponde
conl a
af i rmaci ndel a
di gni dad
del a
persona
f rent e al Est ado.
El
poder pbl i co
debe
ej ercerse
al servi ci o del ser huma-
no: no
puede
ser
empl eado
l ci t ament e
para
of ender at ri but os
i nherent es al a
personay
debe
ser veh cul o
paraque
el l a
pueda
vi vi r ensoci edadencondi ci ones cnsonas conl ami sma
di gni -
dad
que
l ees consust anci al .
Lasoci edad
cont empornea
reconoce
que
t odo ser huma-
no,
por
el hechodeserl o, t i enederechos f rent e al Est ado, dere-
chos
que
st e, obi ent i ene el deber de
respet ar ygarant i zar
o
bi en est l l amado
a
organi zar
suacci n af i n de sat i sf acer su
pl ena
real i zaci n. Est os derechos, at ri but os det oda
persona
e
i nherent es asu
di gni dad, que
el Est adoest enel
deber deres-
pet ar, garant i zar
osat i sf acer sonl os
quehoy
conocemoscomo
derechoshumanos.
Enest anoci n
general , que
si rvecomo
pri mera
aproxi ma-
ci nal t ema,
pueden
verse dosnot as oext remos,
cuyo
examen
un
poco
ms det eni do
ayudar
a
preci sar
el
concept o.
En
pri -
mer
l ugar,
se t rat ade derechos i nherent es al a
persona
huma-
na; en
segundol ugar,
sonderechos
que
se af i rmanf rent e al
po-

I nst i t ut oI nt erameri cano de Derechos Humanos

16

PedroNI KKEN
der
pbl i co.
Ambascuest i onessernexami nadas sucesi vamen-
t e enest e
cap t ul o.

I . LOSDERECHOSHUMANOSSON
I NHERENTESALAPERSONA
HUMANA

Unadel as
caract er st i casresal t ant es del mundo
cont empo-
rneo es el reconoci mi ent o de
que
t odoser
humano,
por
el he-
chodeserl o,
es t i t ul ar dederechos f undament al es
que
l asoci e-
dad
no
puede
arrebat arl e l ci t ament e. Est os
derechos no de-
penden
de
sureconoci mi ent o
por
el Est adoni sonconcesi ones
suyas; t ampoco
dependen
de l a
naci onal i dad de l a
persona
ni
del acul t ura
al acual
pert enezca.
Sonderechosuni versal es
que
corresponden
at odo
habi t ant e de l at i erra. La
expresi n
ms
not ori adeest a
granconqui st a
es el art cul o 1del a
Decl araci n
Uni versal deDerechos
Humanos:
Todosl os seres humanosnacenl i bres
e
i gual es
en
di gni dad
y
derechos
y,
dot ados comoest nderazn
y
conci enci a, deben
comport arse
f rat ernal ment e
l os unos conl os ot ros.

A. Bases del ai nherenci a

El
f undament ode est e asert o es cont roversi al . Paral as es-
cuel as del Derecho
nat ural , l os derechos humanos sonl acon-
secuenci a
normal de
que
el orden
j ur di co t enga
su
arrai go
esenci al enl anat ural eza
humana. Lasbases de
j ust i ci a
nat ural
queemergen
de di chanat ural ezadebenser
expresadas
en el
Derecho
posi t i vo,
al cual ,
por
l o mi smo, est vedadocont rade-
ci r l os
i mperat i vos
del Derecho
nat ural . Si n
embargo,
el i usna-
t ural i smo no
t i ene l aadhesi n uni versal
que
caract eri zaal os
derechos
humanos,
que
ot ros
j ust i f i can
como
el meroresul t ado
deun
proceso
hi st ri co.
Laverdades
que
enel
present e
l adi scusi nno t i ene ma-
yor
rel evanci a
enl a
prct i ca.
Parael i usnat ural i smo l a
garant a
uni versal
del os derechos del a
persona
esvi st acomounacom-
probaci n
hi st ri cade
sut eor a. Para
qui enes
no adhi erenaes-

Seri e:
Est udi os de Derechos Humanos Tomo 1
El
Concept o
de Derechos Humanos
17
t adoct ri na, l as escuel as del Derecho
nat ural nohan si do ms
que al gunos
de l os est mul os
i deol gi cos para
un
proceso
hi s-
t ri co
cuyo ori gen y
desarrol l o di al ct i co no se
agot a
en l as
i deol og as aunque
l as abarca.
Loci ert o es
que
l ahi st ori auni versal l o hasi do ms de l a
i gnoranci aque
de
prot ecci n
de l os derechos de l os seres hu-
manos f rent e al
ej erci ci o
del
poder.
El reconoci mi ent o uni ver-
sal
de l os derechos humanos como i nherent es al a
persona
es
un
f enmenoms bi enreci ent e.
Enef ect o,
aunque
enl as
cul t uras
gri egay
romanaes
posi -
bl e encont rar mani f est aci ones
que
reconocenderechos
a
l a
per-
sona
ms al l de t oda
l eyyaunque
el
pensami ent o
cri st i ano,
por
su
part e, expresa
el reconoci mi ent o de l a
di gni dad
radi cal
del ser humano, consi derado comounacreaci n
al a
i mageny
semej anza
de Di os,
y
de l a
i gual dad
ent re t odos l os
hombres,
deri vada
de
l auni daddef i l i aci n del mi smoPadre, l averdad
es
queni nguna
de
est as i deas
puede
vi ncul arse conl as i nst i t u-
ci ones
pol t i cas
o el Derecho de l a
Ant i gedad
o de l a
Baj a
EdadMedi a.
Dent rodel ahi st ori aconst i t uci onal deocci dent e, f ue
enI n-
gl at erra
donde
emergi
el
pri mer
document o
si gni f i cat i vo que
est abl ece l i mi t aci ones
denat ural eza
j ur di ca
al
ej erci ci o
del
po-
der del Est ado f rent e asus sbdi t os: l a
Cart a
Magna
de1215, l a
cual
j unt o
con el Hbeas
Corpus
de 1679
y
el
Bi l l
of Ri ght s
de
1689,
pueden
consi derarse como
precursores
de l as modernas
decl araci ones de
derechos. Est os document os, si n
embargo,
no
se f undanenderechos i nherent es al a
persona
si no en
conqui s-
t as de l asoci edad. En
l ugar
de
procl amar
derechos
de cada
persona,
se enunci an
msbi enderechos del
puebl o.
Ms
que
el
reconoci mi ent o de derechos
i nt angi bl es
del a
persona
f rent e al
Est ado, l o
que
est abl ecen sondeberes
para
el
gobi erno.
Las
pri meras
mani f est aci ones concret as de decl araci ones
de derechos i ndi vi dual es, con f uerza
l egal ,
f undadas sobre el
reconoci mi ent o de derechos i nherent es al ser humano
que
el
Est ado est en
el deber de
respet ar yprot eger,
l as encont ramos
en l as Revol uci ones
de
I ndependenci a
Nort eameri canae I be

I nst i t ut oI nt erameri cano de Derechos Humanos

18

PedroNI KKEN
roameri cana,
as comoenl aRevol uci nFrancesa. Por
ej empl o,
l aDecl araci n de
I ndependenci a
del 4 de
j ul i o
de
1776
af i rma
que
t odos l os
hombres
han
si do creados
i gual es, que
hansi do
dot ados
por
el Creador de ci ert os derechos i nnat os;
que
ent re
esos derechos debe col ocarse en
pri mer l ugar
l avi da, l al i ber-
t ad
y
l a
bsqueda
del af el i ci dad;
y
queparagarant i zar
el
goce
de esos derechos l os hombreshan
est abl eci do ent re el l os
go-
bi ernos
cuyaj ust a
aut ori dad emanadel consent i mi ent o del os
gobernados.
En el mi smosent i do l a
Decl araci n de l os Dere-
chos del Hombre
y
del Ci udadanodel 26de
agost o
de1789, re-
conoce
que
l os hombresnacen
ypermanecen
l i bres e
i gual es
en
derechos
yque
l as
di st i nci ones soci al es no
pueden
est ar f unda-
dassi noenl aut i l i dadcomn.
Es de est af orma
que
el t emade l os
derechos humanos,
ms
espec f i cament e
el del os derechos i ndi vi dual es
y
l as l i ber-
t ades
pbl i cas, i ngres
al Derecho const i t uci onal .
Se t rat a,
en
verdad,
de un
cap t ul o
f undament al
del
Derecho const i t uci o-
nal ,
puest o que
el reconoci mi ent o del a
i nt angi bi l i dad
det al es
derechos
i mpl i ca
l i mi t aci ones al al cance de l as
compet enci as
del
poder pbl i co.
Desdeel moment o
que
se reconoce
ygaran-
t i zaenl aConst i t uci n
quehay
derechos del ser humano i nhe-
rent es asumi smacondi ci nen consecuenci a,
ant eri ores
y
su-
peri ores
al
poder
del Est ado, se
est l i mi t ando el
ej erci ci o
de
est e, al cual l eest vedadoaf ect ar el
gocepl eno
de
aquel l os
de-
rechos.
Enel Derecho const i t uci onal , l as mani f est aci ones
ori gi na-
l es del as
garant as
al os derechoshumanosse cent renl o
que
hoy
se cal i f i cacomoderechosci vi l es
ypol t i cos,
quepor
esara-
znsonconoci dos como "l a
pri merageneraci n"
de l os
dere-
chos humanos. Su
obj et o
es l at ut el adel al i bert ad, l a
seguri dad
y
l a
i nt egri dad
f si ca
y
moral del a
persona,
as comodesu
de-
rechoa
part i ci par
enl avi da
pbl i ca.
Si n
embargo,
t odav aenel
campo
del Derecho
const i t uci o-
nal , enel
present e
si gl o
se
produj eron
i mport ant es
desarrol l os
sobreel cont eni do
y
l a
concepci n
de
l os derechos humanos, al
aparecer
l anoci nde l os derechos econmi cos, soci al es
y
cul -

Seri e: Est udi osde Derechos Humanos Tomo 1

El
Concept o
deDerechos Humanos 19
t ural es,
que
se
ref i eren al aexi st enci adecondi ci ones devi da
y
de acceso al os bi enes mat eri al es
y
cul t ural es ent rmi nos ade-
cuados al a
di gni dad
i nherent e al af ami l i ahumana. Est aes l a
que
se hal l amado
"segundageneraci n"
de l os derechos hu-
manos. Sevol versobreel t ema.
Un
cap t ul o
de
si ngul ar
t rascendenci aenel desarrol l o del a
prot ecci n
del os derechos
humanos es sui nt ernaci onal i zaci n.
Enef ect o, si bi ensu
garant asupraest at al
debe
present arse,
ra-
ci onal ment e, como una
consecuenci a
nat ural de
que
l os mi s-
mossean
i nherent es al a
personay
no unaconcesi ndel aso-
ci edad, l a
prot ecci n
i nt ernaci onal
t ropez
con
grandes
obs-
t cul os de
orden
pol t i co y
no se abri
pl enament e
si no des-
pus
de
l argas
l uchas
y
del aconmoci nhi st ri ca
queprovoca-
ron l os cr menes de l as eras nazi
y
st al i ni st a. Tradi ci onal men-
t e,
y
aun
al gunos gobi ernos
de nuest ros d as, al a
prot ecci n
i nt ernaci onal se
opusi eron
consi deraci ones de soberan a,
par-
t i endo del
hechode
que
l as rel aci ones del
poder pbl i co
f rent e
a
sus sbdi t os est n reservadas al domi ni oi nt erno del Est ado.
Las
pri meras
mani f est aci ones t endi ent es aest abl ecer un
si st ema
j ur di co general
de
prot ecci n
al os seres humanos no
se
present aron
enl o
quehoy
se conoce, ensent i do est ri ct o, co-
moel Derecho i nt ernaci onal del os derechos
humanos, si no en
el
denomi nado Derechoi nt ernaci onal humani t ari o. Es el Dere-
chodel os conf l i ct os armados,
quepersi gue
cont ener l os
i mpe-
rat i vos mi l i t ares
parapreservar
l avi da, l a
di gni dad y
l asal ud
de l as v ct i mas de l a
guerra,
el cual cont i ene el
germen
de l a
sal vaguardi a
i nt ernaci onal del os derechos f undament al es. Es-
t e es el caso de l aConvenci ndeLa
Haya
de 1907
y
suanexo,
as como, ms reci ent ement e, el de l as cuat ro
Convenci ones de
Gi nebrade 1949
y
sus Prot ocol os de1977.
Lo
que
en def i ni t i va
desencaden l ai nt ernaci onal i zaci n
del os derechos humanos f ue l aconmoci n hi st ri cade l a
Se-
gunda
Guerra
Mundi al
y
l a
creaci n de l as Naci ones Uni das.
La
magni t ud
del
genoci di o
puso
en evi denci a
que
el
ej erci ci o
del
poder pbl i co const i t uye
unaact i vi dad
pel i grosa
para
l a
di gni dad
humana, demodo
que
sucont rol no
debe
dej arse
a

I nst i t ut o I nt erameri canodeDerechosHumanos

20

PedroNi kken
cargo, monopol st i cament e,
de
l as i nst i t uci ones domst i cas, si -
no
que
debenconst i t ui rse i nst anci as i nt ernaci onal es
para
su
prot ecci n.
El
Prembul ode l aCart adel as Naci ones Uni das reaf i rma
l af e en l os derechos
f undament al esdel hombre, enl a
di gni -
dad
y
el val or del a
persona
humana, en l a
i gual dad
de dere-
chos de
hombres
y
muj eres.
El art cul o 56 de l ami smaCart a
di spone
que
t odosl os mi embrosse
compromet en
at omar me-
di das,
conj unt a
o
separadament e
en
cooperaci n
conl a
Orga-
ni zaci n,
para
l areal i zaci ndel os
propsi t os consi gnados
en
el art cul o 55, ent rel os cual es est el
respet o
uni versal del os
derechos humanos
y
de l as
l i bert ades f undament al es de t o-
dos.
El 2de
mayo
de 1948f ue
adopt ada
l a
Decl araci nAmeri -
canade l os Derechos
y
Deberes del
Hombre
y
el 10de di ci em-
bredel mi smoao l aAsambl ea
General de l as Naci ones Uni -
das
procl am
l a
Decl araci nUni versal de l os Derechos Huma-
nos.
Est as decl araci ones, comot odos l os i nst rument os
desu
g-
nero, sonact os sol emnes
por
medi o de
l os cual es
qui enes
l os
emi t en
procl aman
su
apoyo
a
pri nci pi os
de
gran
val or,
j uzga-
dos como
perdurabl es.
Los ef ect os de l as decl araci ones en
ge-
neral ,
yespeci al ment e
sucarct er vi ncul ant e, no
responden
a
unenunci ado ni co
ydependen,
ent re ot ras
cosas, de l as ci r-
cunst anci as en
que
l adecl araci n se
haya
emi t i do
y
del val or
que
se
haya
reconoci do al
i nst rument oal ahoradei nvocar l os
pri nci pi os procl amados.
Tant o l aDecl araci n
Uni versal como
l a
Ameri canahant eni do
gran
aut ori dad. Si n
embargo,
aunque
haymuy
buenos
argument os para
consi derar
que
han
ganado
f uerza
obl i gat ori a
a
t ravs de surei t erada
apl i caci n,
l averdad
es
que
ensu
ori gen
carec andeval or vi ncul ant e
desdeel
punt o
devi st a
j ur di co.
Unavez
procl amadas
l as
pri meras
decl araci ones, el cami -
no
para
avanzar en el desarrol l o de un
rgi men
i nt ernaci onal
de
prot ecci ni mpon a
l a
adopci nypuest a
en
vi gor
de t rat a-
dos i nt ernaci onal es at ravs de l os
cual es l as
part es
se
obl i ga-

Seri e: Est udi osdeDerechos Humanos Tomo 1

El
Concept o
deDerechos Humanos
21
rana
respet ar
l os derechos en
el l os
procl amados y
que
est abl e-
ci eran, al mi smo
t i empo,
medi os i nt ernaci onal es
para
sut ut el a
encaso de
i ncumpl i mi ent o.
Enel mbi t o i nt ernaci onal , el
desarrol l o
de
l os derechos
humanoshaconoci donuevoshori zont es. Ademsdel os meca-
ni smos ori ent ados aest abl ecer
si st emas
general es
de
prot ec-
ci n, han
apareci do
ot ros dest i nados a
prot eger
ci ert as
cat ego-
r as de
personas -muj eres,
ni os,
t rabaj adores,
ref ugi ados,
di s-
capaci t ados, et c. -
o ci ert as of ensas
si ngul arment e graves
cont ra
l os derechos humanos, comoel
genoci di o,
l adi scri mi naci nra-
ci al , el
apart hei d,
l at ort urao l at rat ade
personas.
Ms an, en
el
campo
i nt ernaci onal se ha
gest ado
l o
queya
se conoce como
"t ercera
generaci n"
de derechos
humanos,
que
son
l os l l ama-
dos derechos
col ect i vos del ahumani dadent era, comoel dere-
choal desarrol l o, el derechoaunmedi o
ambi ent esano
y
el de-
rechoal a
paz.
As
pues,
cual qui era
seael f undament of i l osf i co de
l a
i n-
herenci ade l os derechos humanos al a
persona,
el reconoci -
mi ent o de l ami sma
por
el
poder y
su
pl asmaci n
en i nst ru-
ment os
l egal es
de
prot ecci n
enel mbi t o
domst i co
y
enel i n-
t ernaci onal , han si do el
product o
de unsost eni do desarrol l o
hi st ri co, dent ro del cual l as i deas, el
suf ri mi ent o
de l os
pue-
bl os, l a
movi l i zaci n
de l a
opi ni n pbl i cay
unadet ermi na-
ci n uni versal de l ucha
por
l a
di gni dad
humana, han
i do f or-
zandol avol unt ad
pol t i ca
necesari a
para
consol i dar una
gran
conqui st a
de l ahumani dad, comol o es el
reconoci mi ent o
uni -
versal de
que
t oda
persona
t i ene
derechos
por
el mero hecho
deserl o.

B. Consecuenci as
de
l a
i nherenci a
El reconoci mi ent o de l os
derechos humanos como at ri bu-
t os i nherent es al a
persona, que
nosonunaconcesi n del aso-
ci edad ni
dependen
del reconoci mi ent o
de un
gobi erno,
aca-
rreaconsecuenci as
que
acont i nuaci n se enunci an
esquemt i -
cament e.
I nst i t ut o I nt erameri cano deDerechosHumanos
22

Pedro NI KKEN
1. El Est ado de Derecho
Comol o haaf i rmadol aCort e I nt erameri canadeDerechos
Humanos, "enl a
prot ecci n
de l os derechos humanos est ne-
cesari ament e
comprendi da
l arest ri cci n al
ej erci ci o
del
poder
est at al "
(Cort e
I . D. H. ,
La
expresi n "l eyes"
en el art cul o 30del a
Convenci n
Ameri canasobreDerechos Humanos,
Opi ni n
Consul -
t i va
OC-6/86
del 9 de
mayo
de 1986. Seri e
A
N6,
22) .
En
ef ect o, el
poder
no
puede
l ci t ament e
ej ercerse
de
cual qui er
manera. Ms concret ament e, debe
ej ercerse
af avor de l os de-
rechos
del a
personay
nocont rael l os.
Est o
suponeque
el
ej erci ci o
del
poder
debe
suj et arse
aci er-
t as
regl as,
l as cual es deben
comprender
mecani smos
para
l a
prot ecci n
ygarant a
de l os derechos humanos. Ese
conj unt o
de
regl as que
def i nenel mbi t odel
poder
y
l o subordi nanal os
derechos
y
at ri but os i nherent es al a
di gni dad
humanaes l o
que
conf i gura
el Est adodeDerecho.

2. Uni versal i dad

Por ser
i nherent es al a
condi ci nhumanat odas l as
perso-
nas sont i t ul ares del os derechos
humanos
y
no
pueden
i nvo-
carse di f erenci as de
reg menes pol t i cos,
soci al es ocul t ural es
como
pret ext o
para
of enderl os omenoscabarl os. Ul t i mament e
se ha
pret endi do
cuest i onar l auni versal i dad de l os derechos
humanos,
especi al ment epor
ci ert os
gobi ernos
f undament al i s-
t as ode
part i do
ni co,
present ndol os
comounmecani smode
penet raci npol t i ca
ocul t ural del os val ores
occi dent al es. Des-
de
l uegoquesi empre
es
posi bl emani pul ar pol t i cament e
cual -
qui er concept o, pero
l o
que
nadi e
puede
ocul t ar es
que
l as l u-
chas cont ral as t i ran as hansi do, son
y
sernuni versal es.
A
pesar
de l aci rcunst anci aseal ada,
y
si n dudacomo el
f rut odel a
persi st enci a
del a
opi ni n
pbl i ca
i nt ernaci onal
y
de
l as
organi zaci ones
no
gubernament al es,
l aDecl araci n
adopt a-
daenVi enael 25 de
j uni o
de 1993
por
l aConf erenci aMundi al
de Derechos Humanos,
expl ci t ament e
af i rma
que
el carct er
uni versal de
l os derechos humanos
y
l as l i bert ades f undamen-
t al es "noadmi t e
dudas"
(prraf o
1) .
Seal a
asi mi smo
que
"t o-

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos Tomo I

El
Concept o
deDerechos
Humanos
23
dos l os
derechos humanos sonuni versal es, i ndi vi si bl es e
i nt er-
dependi ent es
ent re s "
y
que,
si n desconocer
part i cul ari dades
naci onal es o
regi onal es y
l os di st i nt os
pat ri moni os
cul t ural es
"l os Est ados t i enenel deber, seancual es seansus si st emas
pol i -
t i cos, econmi cos
y
cul t ural es,
de
promover yprot eger
t odos
l os derechos humanos
y
l as l i bert ades f undament al es"
(prraf o
3) .

3.
Transnaci onal i dad
Yase hacoment adoel
desarrol l o
hi st ri co de l os
derechos
humanos haci asui nt ernaci onal i zaci n. Si el l os son i nherent es
al a
persona
como
t al , no
dependen
del anaci onal i daddest a
o del t erri t ori o donde se encuent re: l os
port a
en s mi sma. Si
el l os l i mi t an
el
ej erci ci o
del
poder,
no
puede
i nvocarse l aact ua-
ci nsoberanadel
gobi erno para
vi ol arl os o
i mpedi r
su
prot ec-
ci ni nt ernaci onal . Los derechoshumanos est n
por
enci madel
est ado
y
susoberan a
y
no
puede
consi derarse
que
se vi ol ent a
el
pri nci pi o
denoi nt ervenci n cuando
se
ponen
enmovi mi en-
t o
l os mecani smos
organi zadospor
l acomuni dadi nt ernaci onal
para
su
promoci nyprot ecci n.
Hasi do vast al aact i vi dad creadora
denormas
j ur di cas
i n-
t ernaci onal es, t ant o sust ant i vas como
procesal es.
Durant e l as
l t i mas dcadas se
ha
adopt ado,
ent re t rat ados
y
decl araci o-
nes, cercadeuncent enar dei nst rument os i nt ernaci onal es rel a-
t i vos
a
l os derechos humanos. En el caso del as convenci ones
se han reconoci do
derechos, se han
pact ado obl i gaci ones y
se
han est abl eci do medi os de
prot ecci n que,
ensu
conj unt o,
han
t ransf ormadoen
ms deun
aspect o
al Derechoi nt ernaci onal
y
l e han dado nuevas di mensi ones como
di sci pl i naj ur di ca.
To-
doel l o
hasi do el f rut o deunai nt ensa
y
sost eni daact i vi dadne-
goci adora
cumpl i da
en el seno de l as
di st i nt as
organi zaci ones
i nt ernaci onal es,
l acual ,
l ej os
def enecer odecaer conl aconcl u-
si ndet an
numerosas convenci ones, se hamant eni doent odo
moment o
baj o
el est mul o de nuevas i ni ci at i vas
que
buscan
perf ecci onar
odesarrol l ar l a
prot ecci n
i nt ernaci onal en
al guno
desus
aspect os.

I nst i t ut o I nt erameri cano

de Derechos Humanos
24

PedroNI KKEN
Tambi n
seha
mul t i pl i cado
el nmero
-ms decuarent a-
y
l aact i vi dad de l as
i nst i t uci ones
y
mecani smos
i nt ernaci onal es
de
prot ecci n.
Ensu
mayor part e,
hansi do creadas
por
con-
venci ones
i nt ernaci onal es,
pero
exi st e t ambi n,
especi al ment e
al rededor
del Cent ro de Derechos
Humanos de l as Naci ones
Uni das, uncreci ent e
nmero demecani smos
no convenci ona-
l es
de
sal vaguardi a.
Enl os
t res l t i mos aos se hacomenzado
aobservar una
i nnovaci n consi st ent e
en l ai ncl usi n de un
component e
de derechos
humanos en
operaci ones para
el
mant eni mi ent o
del a
paz
dependi ent es
del
Consej o
de
Seguri -
dad
(El
Sal vador,
Cambodi a, Hai t ) .
La
l abor det odas est a
ent i dades,
aunque
t odav adel i mi t a-
daef i caci a,
hasi do
posi t i vament e
creat i va
y
ha servi do para
ensanchar el al cance
del
rgi men.
Han
cumpl i do
unaf ecunda
t area
enl a
i nt erpret aci n
yapl i caci n
del Derecho. Hani deado
medi os
procesal es para
abri r cauce a
l ai ni ci at i vai ndi vi dual
dent rodel os
procedi mi ent os
i nt ernaci onal es
rel at i vos al os de-
rechos humanos. Con
f recuenci a, enf i n, handef i ni do su
pro-
pi a
compet enci a
at ravs de l a
i nt erpret aci n
ms
ampl i a
posi -
bl edel anormat i va
que
se l as
at ri buye, y
han
cumpl i do
act ua-
ci ones
que
di f ci l ment e est aban dent rode l as
previ si ones
ode
l ai nt enci nde
qui enes
suscri bi eron l as
correspondi ent es
con-
venci ones.

4. I rreversi bi l i dad
Unavez
que
un
det ermi nadoderechohasi do
f ormal ment e
reconoci do comoi nherent eal a
persona
humana
queda
def i ni -
t i vae
i rrevocabl ement e
i nt egrado
a
l a
cat egor a
de
aquel l os
de-
rechos
cuya
i nvi ol abi l i dad debe ser
respet adaygarant i zada.
La
di gni dad
humananoadmi t e
rel at i vi smos, demodo
que
se-
r ai nconcebi bl e
que
l o
que
hoy
se reconoce
comounat ri but o
i nherent eal a
persona,
maana
pudi era
dej ar
de serl o
por
una
deci si n
gubernament al .
Est e carct er
puede
t ener
si ngul ar
rel evanci a
para
det ermi -
nar el al cance de l adenunci a
de unaconvenci n
i nt ernaci onal
sobre derechos humanos
(hast a
ahora
prct i cament e
i nexi st en-

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos

Tomo 1
El
Concept o
de Derechos Humanos
25

t es) .
En ef ect o, l adenunci ano debet ener ef ect o sobrel acal i f i -
caci ndel os derechos
que
enl se hanreconoci do comoi nhe-
rent es al a
persona.
El
denunci ant e
sol o
se l i brar a, at ravs
de
esa
hi pot t i ca
denunci ade l os mecani smos i nt ernaci onal es
convenci onal es
para
recl amar el
cumpl i mi ent o
del t rat ado,
pe-
ro no de
que
suacci n cont ral os derechos enl reconoci dos
seacal i f i cadacomo
unavi ol aci n de l os derechos humanos.

5.
Progresi vi dad
Comol os derechos humanossoni nherent es al a
personay
suexi st enci ano
depende
del reconoci mi ent o
de
un
Est ado,
si empre
es
posi bl e
ext ender el mbi t o del a
prot ecci n
adere-
chos
que
ant eri orment eno
gozaban
de l ami sma. Es as como
han
apareci do
l as
sucesi vas
"generaci ones"
dederechos huma-
nos
y
comose han
mul t i pl i cado
l os medi os
para
su
prot ecci n.
Unamani f est aci n
de est a
part i cul ari dad
l aencont ramos
enuna
di sposi ci nque,
conmat i ces, se
repi t e
endi versos orde-
nami ent os const i t uci onal es,
segn
l acual l aenunci aci ndede-
rechos
cont eni daen l aConst i t uci n no debe ent enderse como
negaci n
deot ros
que,
si endo
i nherent es al a
persona
humana,
no
f i gurenexpresament e
enel l a' .

Deest e
gnero
de
di sposi ci ones
es
posi bl ecol egi r:
Pri mero:
Que
l a
enumeraci nde l os derechos const i t uci onal es es
enunci at i va
y
not axat i va.
Segundo:
Que
l os derechos
enunci ados enl aConst i t uci n no
ago-
t anl os
que
debenconsi derarse como"i nherent es al a
persona
humana".
Tercero:
Que
t odos l os derechos enunci ados enl aConst i t uci n,
empero,
s sonconsi derados
por
st acomo "i nherent es al a
persona
humana".
Cuart o:
Que
t odo derecho "i nherent e al a
persona
humana"
podr a
haber si do
recogi do expresament e por
el t ext o const i t uci onal .
Qui nt o: Que
una
vez
est abl eci do
que
un derechoes "i nherent eal a
persona
humana", l aci rcunst anci adeno
f i gurar expresamen-
t e enel t ext o
const i t uci onal
nodebeent enderse
enmenoscabo
del a
prot ecci nque
merece.

I nst i t ut o I nt erameri cano de Derechos Humanos

26

PedroNI KKEN
Enconcl usi n, l o
j ur di cament e
rel evant e es
que
un
det er-
mi nado derecho sea"i nherent e al a
persona
humana". Es
por
esarazn,
y
no
por
el hechode
f i gurar
en el art i cul ado de l a
Const i t uci n,
que
esos derechos debenser consi derados como
at ri but os
i nvi ol abl es
que, por
f uerzadel a
di gni dad
humana,
debenser
obj et o
de
prot ecci n ygarant apor
el Est ado. En
consecuenci a, no cabe hacer di st i nci ones en cuant o al t rat a-
mi ent o
yrgi menj ur di co
de l os derechos de l anat ural eza
apunt ada
conbase enel sol o cri t eri o de
quef i guren expresa-
ment eono en l aConst i t uci n.
Paradet ermi nar si est amos
f rent e aunderecho
que
merezcal a
prot ecci nque
l aConst i t u-
ci n acuerda
para
l os
que expresament e
enumeral o deci si vo
no es t ant o
quef i gure
en t al enunci ado, si no
quepueda
ser
consi deradocomo"i nherent e al a
persona
humana".
Est o abre ext raordi nari as
perspect i vas
de
i nt egraci n
del
Derecho i nt ernaci onal de l os derechos humanos al Derecho i n-
t erno,
pues,
en l os
pa ses
cuyas
const i t uci ones cont i enen una
di sposi ci n
como l acoment ada, l aadhesi n del Est ado al a
procl amaci n
i nt ernaci onal de un derecho como "i nherent e a
l a
persona
humana" abre l as
puert as para
l a
apl i caci n
de di -
cha
di sposi ci n.
Ent al
supuest o,
l os derechos humanos i nt er-
naci onal ment ereconoci dos debent ener l a
supremac aj errqui -
cade l os
derechos const i t uci onal es
y
est ar
baj o
l acobert urade
l a
j ust i ci a
const i t uci onal .
Hay
ot ro el ement o
que
muest racmol a
prot ecci n
de l os
derechos humanos
se
pl asma
en un
rgi menque
es
si empre
suscept i bl e
de
ampl i aci n,
masnoderest ri cci n
yque
t ambi n
at ae
al a
i nt egraci n
del a
regul aci n
i nt ernaci onal ent re s
y
conl a
naci onal . La
mayor a
del os t rat ados sobre derechos hu-
manos
i ncl uyen
unacl usul a
segn
l acual
ni ngunadi sposi -
ci n convenci onal
puede
menoscabar l a
prot ecci n
ms
ampl i a
quepuedan
bri ndar ot ras normas deDerechoi nt ernoodeDe-
recho i nt ernaci onal . Enesadi recci n, l aCort e I nt erameri cana
de
Derechos Humanoshaseal ado
que,
"si aunami smasi t ua-
ci nson
apl i cabl es
l aConvenci nAmeri cana
y
ot ro t rat adoi n-
t ernaci onal ,
debe
preval ecer
l anormamsf avorabl eal a
perso-
nahumana"
(Cort e
I . D. H. ,
La
col egi aci n obl i gat ori a
de
peri odi st as

Seri e: Est udi os de Derechos Humanos Tomo I

El
Concept o
deDerechos Humanos 27
(art s.
13
y
29 Convenci n Ameri cana
sobre Derechos Humanos) .
Opi ni n
Consul t i va
OC-5/85
del 13de
novi embrede 1985. Se-
ri eAN5,
52) .
Est e
pri nci pi orepresent a
l o
que
seha
l l amado
l a"cl usul adel i ndi vi duo
msf avoreci do".
Habi endo
pasado
revi st aal
si gni f i cado
del os derechoshu-
manos como at ri but os
i nherent es at oda
persona, corresponde
ahoraver comol os
mi smos se af i rmanf rent e al Est ado
o, ms
genri cament e,
f rent e al
poder pbl i co.

I I . LOSDERECHOSHUMANOS
SE
AFI RMANFRENTEALPODER
PUBLI CO
Los
derechos humanos
i mpl i can
obl i gaci ones
a
cargo
del
gobi erno.
El es el
responsabl e
de
respet arl os,
garant i zarl os
o
sat i sf acerl os
y, por
ot ro l ado, ensent i doest ri ct o, sol o
l
puede
vi ol arl os. Lasof ensas
al a
di gni dad
del a
personapueden
t ener
di versas f uent es,
pero
no
t odas
conf i guran,
t cni cament e, vi o-
l aci ones al os derechos
humanos. Est e es un
punt oconcept ual -
ment e
capi t al
paracomprender
acabal i dadel t emade l os de-
rechoshumanos.
Como
ya
sehadi cho
enel breverecuent o ant eri or, durant e
l a
mayor part e
del ahi st ori ael
poder pod aej ercerse
conesca-
sos
l mi t es f rent e al os
gobernados yprct i cas
comol aescl avi -
t ud
y
l at ort uraeran admi t i das
y
hast af undament adas en
i deas
rel i gi osas.
Lal ucha
por
l o
quehoy
l l amamos derechos
humanos
hasi do,
preci sament e,
l ade
ci rcunscri bi r el
ej erci ci o
del
poder
al os
i mperat i vos que
emanande l a
di gni dad
huma-
na.
Lanot acaract er st i ca
del as vi ol aci ones al os derechos hu-
manoses
que
el l as se comet en
desdeel
poder pbl i co
o
graci as
al os medi os
que
st e
pone
a
di sposi ci n
de
qui enes
l o
ej ercen.
No
t odo abusocont rauna
persona
ni
t oda
f ormade vi ol enci a
soci al sont cni cament e at ent ados
cont ra
l os
derechos huma-
nos.
Pueden ser cr menes, i ncl uso
grav si mos, pero
si es l ame-
raobra
de
part i cul ares
no ser unavi ol aci n de
l os derechos
humanos.

I nst i t ut o I nt erameri canodeDerechos Humanos