La intersubjetividad en el discurso y la construcción de la realidad

Traducción y adaptación del portugués del texto de Danilo Marcondes de Sousa Filho: A intersubjetividade no discurso e a construção da realidade en: As multiplas faces da linguagen. (1996). Editora Universidade de Brasilia. Brasilia D.F. p. 427 - 439.

Rafael Areiza Londoño
Entender la constitución de una concepción del lenguaje como intersubjetiva lleva necesariamente a entenderla a partir de la ruptura con la concepción subjetivista del lenguaje y de la conciencia, que predominó durante todo el período moderno hasta prácticamente el siglo XIX. Esta visión subjetivista se caracteriza sobre todo por el papel central que se le atribuye a la subjetividad como constitutiva del proceso de conocimiento, es decir, de la representación de la realidad que se define por la relación entre la mente y lo real, entre el sujeto y el objeto, y tiene en la noción de idea uno de los conceptos fundamentales. La ruptura con este modelo subjetivista es por lo tanto imposible separarlo de un cambio radical en la forma de concebir la relación entre el hombre y lo real, que se da principalmente en el paso del siglo XIX al XX. Se trata de la introducción del concepto de construcción de la realidad a partir del lenguaje, es decir, a través de la sustitución de las nociones de conciencia y mente por la de lenguaje. Este cambio se da progresivamente a lo largo del desarrollo del pensamiento moderno, mas tiene su momento clave en algunas formulaciones teóricas del siglo XIX, que se examinará en detalle más adelante, culminando con la filosofía del lenguaje y con las teorías lingüísticas de principios de este siglo. Al principio se considerarán los factores que en el surgimiento mismo del pensamiento moderno llevan a lo que podríamos llamar El Paradigma de la subjetividad, sobre todo en la relación con la problemática lógico-epistemológica del lenguaje
(1).

La Revolución Científica de los siglos XVI - XVII es uno de los factores más importantes, aunque no es el único que se encuentra en el surgimiento del

que estos pensadores van a buscar los fundamentos para la nueva . las instituciones. que están siendo cuestionadas. en el que cada cosa tiene su lugar predeterminado. que es la concepción aristotélica de cosmo. que expliquen su funcionamiento. Equivale a una crisis que no es sólo científica. por lo tanto. en esta naturaleza. formular teorías científicas verdaderas que efectivamente constituyan un conocimiento de lo real. de justificarla como el verdadero modelo explicativo de lo real. Es por lo tanto en el propio individuo. Todos estos cambios tienen repercusiones profundas más allá del plano lógicoepistemológico. cómo establecer estos fundamentos de la nueva ciencia. de determinadas teorías en la física y en la astronomía. dónde encontrar las bases para estas teorías científicas? No es sino recorrer la tradición clásica. en cuanto microcosmos. Representa mucho más para la verdad. en la estética ya que representan el abandono de una concepción de mundo cerrado y jerárquicamente ordenado. de mostrar que a pesar de que las teorías científicas de la antigüedad han sido refutadas es posible. en la política. El surgimiento de esta Nueva Ciencia representa apenas la formulación de una nueva teoría científica que viene a tomar el lugar de teorías tradicionales en vigor prácticamente desde hacía veinte siglos. descontado como erróneo. como en la racionalista iniciada por Bacon. Se trata. Uno de los grandes problemas del inicio de la modernidad es el de establecer los fundamentos de esta nueva ciencia. La Nueva Ciencia. ya que las teorías que las sustentaban fueron rebatidas. en oposición al anterior. falso. sino más que todo una crisis metodológica. Este proyecto epistemológico es el que encontramos en última instancia. Sin embargo. formulado en la Antigüedad clásica por Claudio Ptolomeo. o sea. el saber adquirido. se puede ilustrar con el modelo heliocéntrico del sistema solar formulado por Nicolás Copérnico (1547) en oposición al modelo geocéntrico del cosmos de la tradición aristotélica. así como también una crisis de visión del mundo. o macrocosmos (2). en su naturaleza sensible y racional. que afecta una concepción tradicional del método científico.pensamiento moderno. que se constituye en este momento. de la concepción de la naturaleza y del lugar del hombre. tanto en la tradición racionalista inaugurada por Descartes. no obstante. en la ética. que éstas también sean igualmente refutadas en el futuro. Este nuevo modelo será defendido y desarrollado por Galileo Galilei en su teoría física. que revelen sus leyes. Es preciso evitar que ocurra con las nuevas teorías científicas lo que ocurrió con las teorías clásicas.

Sin embargo. Este paradigma tiene en el liberalismo. El ejemplo más famoso de este tipo de concepción es el llamado "argumento del cogito" de Descartes(3). por otro lado. si por un lado el lenguaje tiene una gran importancia como caracterizador de la naturaleza humana. de revolución copérnica en la teoría del conocimiento. a purificarlo de las creencias y preconceptos oscurantistas que le fueron insuflados por la tradición. Es a esto precisamente a lo que Kant llamará más tarde. Lo que llamamos realidad es aquello que nos representamos como si fuera la realidad. su fase ética. La modernidad se caracteriza así por una ruptura con la tradición que lleva a la búsqueda en el sujeto pensante de un nuevo punto de partida alternativo para la construcción y justificación del conocimiento.teoría científica. Es en este contexto de pensamiento donde se constituyen las oposiciones entre el mundo externo y el interior. El individuo será. en la Crítica de la Razón Pura. entre la mente y lo real. en la relación sujeto-objeto. el lenguaje es concebido esencialmente como un sistema de signos. Es a partir de este cuadro conceptual que podemos comprender en qué medida la relación entre pensamiento. entre el sujeto y el objeto. en retomar el carácter originario del pensamiento y de la racionalidad de modo que se adopte como punto de partida seguro de un nuevo proceso de conocimiento que produzca teorías válidas. sobre lo real. lenguaje y realidad fue siempre una de aquellas cuestiones centrales en la tradición moderna. Este es el contexto del inicio de lo que arriba denominé Paradigma subjetivista en la epistemología. De acuerdo con este nuevo modelo. la subjetividad es el término dominante en la relación de conocimiento. la base de este nuevo cuadro teórico. por lo tanto. siendo que el significado del . de proyección de sus categorías. El propio objeto es así una especie de construcción del sujeto. de su constitución mental. Es con base en la razón subjetiva que se construirá la nueva concepción de conocimiento. El presupuesto de la existencia de un individuo dotado de una naturaleza racional que caracterizaría precisamente la subjetividad es central en este nuevo paradigma. El ejercicio de la reflexión filosófica equivale en gran medida a revelar al propio hombre en su naturaleza racional. como algo que distingue al hombre de los demás animales(4). de este nuevo sistema de pensamiento. en la religión y en los derechos naturales su fase política y en la concepción del individuo dotado de libertad y responsabilidad.

pero si el que lee no puede construirse una idea concreta de lo real. Pero en el tratado "De la conducta del entendimiento" (1697) del mismo Locke se encuentra un pasaje (sec. por lo tanto. En el mismo tratado. El signo lingüístico. cap.1) y más adelante: .hasta que no tengan una idea de ello . como la ciencia de los signos. El signo lingüístico. La concepción de lenguaje predominante en el período moderno (a partir del siglo XVII) se puede ilustrar con la definición de Semiótica. la relación del lenguaje con lo real es efectivamente intermediado por el pensamiento. debido a su naturaleza convencional.una palabra se puede usar si significa algo real. el significado de la palabra es la idea asociada a ella.. 4) en Ensayo sobre el Entendimiento Humano (1690).. 21. Encontramos igualmente en el famoso e influyente tratado de lógica de la escuela de Port Royal La Lógica.signo está determinado por su asociación con ideas y sobre todo con el carácter representacional de las ideas. las palabras en su significación primaria o inmediata nada significan.. debido a su naturaleza convencional. o el arte de pensar (1662) que es prácticamente contemporáneo a los tratados de Locke. Para Locke. una posición semejante "no podemos explicar nada con nuestras palabras hasta no estar seguros de la idea de lo que significamos con nuestras palabras". sólo es capaz de representar la realidad en la medida en que tiene como contenido una idea a él asociada. sólo es capaz de representar la realidad en la medida en que tiene como contenido una idea a él asociada. salvo las ideas que están en la mente de quien las usa. por medio de la cual se investigan las ideas como signos de las cosas y las palabras como signos de las ideas. Por lo tanto. Sec. la idea que será de mucha importancia en el desarrollo de esta tradición. de John Locke. para él las palabras usadas no son más que meros sonidos sin significado". 2.. 29) todavía más explícito a este respecto: "Aquellos que deben manejar bien el entendimiento (deberían) no tomar ningún término que no signifique nada . encontrada (IV.". Hay allí una concepción de lo no-verbal como mental.2) encontramos lo siguiente: ". en un pasaje anterior (III. . (I.

los planteamientos generales de lo que llamé Paradigma subjetivista en el pensamiento moderno. consta de formas puras de la sensibilidad. El conocimiento es resultado de un proceso mental (y en el caso de los empiristas también sensible) del individuo. El sujeto trascendental Kantiano es un sujeto formal y abstracto. de la intuición pura y del entendimiento. la capacidad de formular juicios.. así."En fin. que desarrolla sobre todo en Crítica de la Razón Pura (1781). de las cuales se han valido los hombres para asignar a determinadas palabras". Kant prácticamente no se ha dedicado en sus obras al problema del lenguaje. El paso siguiente en la elaboración de este paradigma puede encontrarse en Kant. Los signos lingüísticos tienen su significado derivado de las ideas asociadas a ellos.. el proyecto epistemológico de fundamentación de la posibilidad del conocimiento científico en la subjetividad. característica de la modernidad. Sin embargo. por ejemplo en Descartes y. cuando se dice que la significación de las palabras es arbitraria. sino un juicio sólido y efectivo de la naturaleza de las cosas dependiendo de las ideas que hay en la mente. que hay en el espíritu. Vemos. hay una gran equivocación en la palabra arbitrario. considerando como sujeto pensante. pero las ideas no son cosas arbitrarias [. Es verdad que es una cosa puramente arbitraria la que asocia las ideas a tal sonido más que otro. Esta estructura constitutiva de toda experiencia humana y por tanto de toda relación cognitiva con la realidad. también en Locke. una especie de estructura universal de la subjetividad. a través del cual se producen representaciones de la realidad por medio de las ideas. a partir de estos dos textos tomados como ilustrativos. al atribuir a la capacidad de formular juicios un papel central . que contiene las condiciones de posibilidad del conocimiento. siendo el discurso la expresión de un pensamiento previo y autónomamente constituído y cuya relación con lo real en nada depende de los signos o del discurso como tal.] y en consecuencia su razonamiento no ha sido un conjunto de nombres según una convención surgida de la fantasía de los hombres. Es en este sentido que formula la noción de sujeto trascendental. Queda así explicado el problema que la relación idea-signo trata de resolver: el problema de la arbitrariedad del signo convencional. Kant trata de apartarse de la concepción excesivamente sicologista y sustancialista de la subjetividad encontrada. en cierta manera.

o sea. El grado de certeza derivado del sujeto pensante en el modelo cartesiano no puede sostenerse cuando cambia el modo pensar no sobre sí mismo. donde se tiene en cuenta el hecho del lenguaje. sino sobre el mundo natural. ¿Cómo explicar el ca rácter representacional de las ideas en tanto que reveladoras de la naturaleza de las cosas. por lo tanto. signos y cosas. en qué medida el acudir al lenguaje puede significar un intento de superación de este problema. en la constitución del sujeto empírico que se identifica con un "Yo" del discurso. mantener su validez y su certeza?. en este sentido. este sujeto empírico presupone. El objeto se vuelve. es decir. la relación con la realidad era considerada como una relación entre ideas. Como vimos. Veremos en seguida. El paradigma subjetivista comienza a entrar en crisis a partir de sus dificultades internas. así como en el contemporáneo. el cambio que se da en Kant en relación con el marco conceptual que consideramos anteriormente. una mera construcción del sujeto. el sujeto trascendental. La noción de intersubjetividad parece venir a cumplir este papel. sino un sujeto empírico. la naturaleza de los individuos concretos. está en realidad considerando que nuestra mente tiene una estructura lingüística. Es importante señalar. Es apenas en su última obra publicada en vida (1804) la Antropología desde un punto de vista pragmático en la que Kant considera no el sujeto trascendental. en el marco del pensamiento moderno. recuperar el fuerte realismo clásico. Sin embargo. no hay en este sentido objetividad. cerrado sobre sí mismo. al mismo tiempo. El solipsismo es por lo tanto la principal dificultad de este paradigma. . no obstante. tanto en los textos de Locke como en los de la escuela de Port Royal. la estructura universal de la subjetividad. en Kant esta relación se ve como posible a partir de la estructura judicativa de la mente. a su vez. en los casos en que la idea corresponde a lo real y aquéllos en que no. es decir. a pesar de que no se pueda hacer más. de lo que le es externo. Sin embargo. cuando se mira la realidad para conocerla.en la constitución de nuestra experiencia. El sujeto pensante se encuentra aislado de lo real. y. Se hace así casi imposible encontrar criterios para diferenciar lo verdadero de lo falso. ya que no hay una instancia independiente del sujeto. El lenguaje es importante. se debe evitar el idealismo subjetivista que tiene como consecuencia el solipsismo.

aunque nunca lo hubiese usado". el análisis procede de Dios. que será bastante difundida en el Romanticismo alemán del siglo XIX y a la cual tenemos acceso por la intuición. por tanto. por la inspiración y por el sentimiento. y también a la antropología. que será una de las tendencias del idealismo alemán postkantiano en su vertiente romántica o irracionalista. lo que podríamos considerar como una preocupación. pero no más centrada en una preocupación epistemológica con el problema de la fundamentación de la ciencia. Corresponde. solo. Su filosofía del lenguaje puede ser así considerada una especie de "metafísica del logos divino" (5). ya que en últimas. La posición de Herder. A pesar de Herder considerar el lenguaje desde un punto de vista histórico y social. ya al abandono del conocimiento. igualmente criticada en relación con Kant y al tratamiento dado por la tradición a la problemática del lenguaje. Por un lado. En este sentido la concepción de Hamann se mantiene todavía en el marco de una visión subjetivista.1760) (6). por otro lado. o aun por la fe. el hombre en la selva. dentro de los cuales podemos ubicar a la ciencia del lenguaje que surge en el siglo XIX con pensadores como Humbolt. Al mismo tiempo que afirma que "todo confirma que cada lengua expresa el carácter del pueblo que la utiliza" (Ensayo. Me gustaría examinar ahora lo que considero las dos fuentes principales de los puntos de ruptura con el paradigma subjetivista del pensamiento del siglo XIX. natural. su posición es aún más sobre muchos aspectos bastante ambivalentes. o sea. Su cuestionamiento central se refiere al origen y naturaleza del lenguaje. lo que parece indicar claramente una concepción de la naturaleza social y cultural del lenguaje. Es sólo como consecuencia de su uso y su difusión que el lenguaje se torna un hecho cultural. corresponde a un tipo diferente de preocupación. aún en el campo de la fundamentación del conocimiento . La crítica de Hamann parte de una concepción de lenguaje pura. como modelo de relación entre el hombre y lo real. la conciencia humana subjetiva es capaz por si sola de generar el lenguaje. la vertiente que podríamos llamar de filosofía de la historia y de la cultura que da origen a las Geisteswissenchaften. también afirma que "El salvaje. necesitaría inventar el lenguaje para sí mismo.Los primeros en criticar el paradigma subjetivista por no considerar al lenguaje como elemento central en la constitución de la experiencia humana de lo real son dos pensadores contemporáneos de Kant. sobre todo del conocimiento científico. Y por otro lado. Johann Georg Hamann y Johann Gottfried Herder. a partir de su propia naturaleza. social. a las ciencias del Espíritu (7).

como lo hace Habermas (8). es decir. a conciencia se constituye en un proceso tríplico que involucra el lenguaje. de un lado de la conciencia con el mundo y por el otro de la conciencia con las otras conciencias. la primera crítica desarrollada en forma sistemática al paradigma subjetivista parece encontrarse en la filosofía de G. Para Hegel. y que tienen en primera instancia a Bolzano (1781. la interacción de la conciencia individual con las otras conciencias. ya en sus "Lecciones de Jena" (1805 . Hegel sostiene que.1806). La conciencia humana subjetiva es capaz por si sola de generar el lenguaje. es apenas a través de un proceso esencialmente interactivo que la conciencia subjetiva se constituye como tal. a partir de su propia naturaleza. Este es así resultado de un proceso de formación que es fundamentalmente un proceso cultural. sobre todo en sus cuestionamientos a la concepción kantiana de la conciencia. al contrario. y a la acción recíproca. a partir de un acto de la conciencia subjetiva. Hegel. es decir. atemporal. Este proceso involucra el reconocimiento de la conciencia por las otras conciencias como una etapa fundamental en su constitución. Es sólo en la medida en que éste reconocimiento se da. principalmente en las ciencias formales como las matemáticas.F.científico. esta formulación de Hegel como precursora de la noción de intersubjetividad. En efecto. permitiendo la comunicación. la utilización de un sistema simbólico heredado de la tradición. sino que presupone la existencia de la cultura y de la inserción del individuo en ella. la constitución del sujeto del discurso. o sea. según Hegel. o sea. al trabajo. de socialización. por tanto. la conciencia y el sujeto deben ser considerados como formados. en Glottlob Frege (1848 . la interacción por medio del lenguaje. Desde un punto de vista filosófico podemos entonces identificar. de un sujeto concebido como ahistórico. que la autoconciencia se hace posible. o sea. o sea. .W. El problema inicialmente planteado por Hegel respecto al carácter original de la concepción de conciencia y de subjetividad formulado por Kant.1925) a sus principales representantes. trabajo inmediatamente anterior de "Fenomenología del Espíritu". como resultado de un proceso de formación el cual es fundamentalmente un proceso de interacción. La relación con la realidad no se da. la interacción con el mundo natural a través de la producción de los medios de subsistencia humana.1848) y posteriormente. Por lo tanto.

mencionada arriba. las ciencias matemáticas. como en Leibniz. y prácticamente por los mismos motivos. Una teoría matemática es. o a la idea. Leibniz propone que se busquen esos fundamentos en la lógica. y por la historia de Frege cuyos Fundamentos de la Aritmética (1884) definen la relación con la realidad del número en tanto que entidad matemática como posible por medio del lenguaje y no a través de una operación de la mente (9). Se trata. mencionada arriba. de las matemáticas. no podrían tener sus fundamentos establecidos a partir de la subjetividad. en esta concepción un conjunto de definiciones establecidas a priori. encontrado ya en Leibniz (1646 . La alternativa será. esencialmente de un problema de fundamentación. concebida como una teoría formal del lenguaje es como si se eliminara la subjetividad. Crítica de la razón pura. El primer principio fundamental que ilustra bien esta concepción lógico-semántica del lenguaje es "Separar siempre y rigurosamente lo sicológico de lo lógico. pero en una perspectiva diferente a la de Hegel. una vez más. siendo ambas de naturaleza lingüística. estética trascendental). que predica un lógica esencialmente sicológica. cuya parte fundamental es exactamente una teoría del significado. por su elevado grado de abstracción y generalidad y por el carácter universal y necesario de sus verdades. por lo tanto de las operaciones de la mente humana. la cual incluye una teoría del significado. y de demostraciones. la cual es por naturaleza. 1837) de Bolzano. que tanto critican Descartes y Locke. limitada. siendo la lógica una especie de teoría del lenguaje formal. Esta concepción puede ser ilustrada por la wissenschaftslehre (La doctrina de la ciencia. en la medida en que se opone precisamente al subjetivismo. contrastar esta concepción de lógica con la de la escuela de Port Royal. Su lógica. "Nunca preguntar por el significado (Bedutung) de una .La otra vertiente. El proyecto de Leibniz es retomado en el siglo XIX en el contexto de una crítica a la teoría kantiana del conocimiento. de negar la posibilidad de la fundamentación del conocimiento matemático en la subjetividad. y el segundo. en realidad de una preocupación epistemológica. en el caso de Kant en las intuiciones puras de espacio y de tiempo (cf. por lo tanto. que no dependen. Leibniz consideraba insuficiente e insatisfactoria la propuesta de fundamentación del conocimiento científico en la experiencia humana subjetiva. pero sin ninguna referencia al pensamiento. Podemos en este sentido. nunca se desarrolla propiamente y queda en un estado incipiente. programático. se deriva. Sobre todo. lo subjetivo de lo objetivo".1716). considerar el conocimiento matemático como de naturaleza lógica.

Habermas. el llamado "primer Wittgenstein" y el círculo de Viena. siempre en el contexto de una proposición (Satz)". por ejemplo. lo cual va contra el primer principio". Considera al lenguaje como forma de acción en lo real. la que asegura que el significado se construye por la relación entre el lenguaje y lo real sin la participación del sujeto o del pensamiento. tienen al menos en parte. Retomando lo que vimos arriba. que es representada por la lógica entendida como Semántica formal. . a lo social. Si el segundo principio no se observa. hay por lo tanto. Wittgenstein. en su desarrollo esa filosofía analítica pasó por profundas modificaciones. no obstante. Son las reglas formales del lenguaje lógico lo que permite que el lenguaje signifique. por la consideración de la relación entre lenguaje y realidad como una relación entre una estructura lógica y una estructura ontológica. La Teoría de la acción comunicativa de J. del conocimiento científico. como constitutiva del significado de la experiencia humana. En su Tractatus Lógico-philosoficus. Esta primera fase de la filosofía del lenguaje se incluye aún en el marco de las preocupaciones de fundamentación de la ciencia. relación esta que está en la base de la epistemología.palabra aislada. con Frege. como. como conjunto de prácticas sociales concretas regidas por reglas de uso de carácter social e institucional y nopor reglas formales. a la que estoy vinculado. Sin embargo. emerge de esta última línea. su origen en esta concepción. encontramos la llamada teoría pictórica del significado. El pensamiento de Wittgenstein es tal vez el que mejor las ilustra. originalmente dos líneas básicas de intento de eliminación de la subjetividad como elemento central en el proceso de constitución del significado. de 1921. Frege observa al respecto: "En obediencia al primer principio siempre he usado la palabra "idea" (Vorstellung) en un sentido sicológico. rompe con esta visión que privilegia el conocimiento científico. Otra. y he distinguido "ideas" de conceptos y de objetos. estamos así forzados a tomar como significado de las palabras imágenes mentales (interiores) o actos de la mente individual. hable sobre lo real. Una que ilustré por la referencia a Hegel que apunta a lo histórico. La filosofía analítica del lenguaje corriente. Russel. La teoría de los Actos de Habla y otros desarrollos recientes de la pragmática. a lo antropológico.

Koyré. El panorama actual ha retomado algunas posiciones teóricas. por el lenguaje. Press. Forense Edusp. 1980. El sujeto es exactamente aquel que participa de los juegos de lenguaje. sin que a mi sentir. par. que la autoconciencia se hace posible. yo no podría tener la intención de jugar ajedrez" (investigaciones filosóficas. 7). Según Wittgestein. NOTAS (1) A este respecto véase R. (2) El principal historiador de la ciencia en este período es A. como juego de lenguaje. Rorty. sobre todo el capítulo primero. Ed. 1979. "La intención está inmersa en una situación. las dificultades que afectaran a este paradigma en su origen estén siendo debidamente consideradas (10). Princepton. sin que tenga la posibilidad de discutirse aquí en detalle. Grice y J. . Es. según Wittgenstein. Searle. constituido por la reglas y convenciones que hacen posible y definen su lugar estos juegos. El significado se constituye entonces como una forma de acción en lo real y no de relación con una realidad externa (la referencia. Si la técnica del juego de ajedrez no existiese. en las costumbres y en las instituciones humanas. las discusiones de las implicaciones filosóficas de la Inteligencia Artificial. por lo tanto. El lenguaje es por lo tanto. Estas propuestas parecen presuponer la existencia de una realidad mental. elementos del paradigma subjetivista. "el todo constituido por el entrelazamiento del lenguaje con las acciones (id. Rio São Paulo. y relacionadas con ellas. la interacción por medio del lenguaje. esencialmente intersubjetivo e interactivo y de esta forma queda superada la dicotomía entre lenguaje y realidad. Princeton University Univ. Philosophy and the mirror of nature. en este sentido. permitiendo la comunicación. The invention of the Mind. de procesos cognitivos anteriores al lenguaje y autónomos en relación a él. 337). cultural. destacándose su "Do mundo fechado ao universo infinito".Es sólo en la medida en que éste reconocimiento se da. Se pueden dar dos ejemplos en esta dirección. la constitución del sujeto del discurso. El juego de lenguaje (Sprachpiel) es. o sea. El sujeto lingüístico se constituye. par. Por una lado las teorías intencionalistas del significado como las de P. el designado). visto ahora como producto social. y por el otro las llamadas ciencias. ahistórico y atemporal. que actúa en el contexto de estos juegos. Precisamente el presupuesto que vimos como problemática de un sujeto original.

(1975). Kant. FREGE. Abril. ed. . Nova York. Rio. París. GARDNER. São Paulo. BUTTS. The Journal of Philosophy. Travail et interaction. ARNAULD. Minneapolis. HABERMAS.São Paulo. Crítica da razão pura. La Science et la téchnique comme ideologie. H. Synthese. (1981). BIBLIOGRAFIA AARSLEFF. L’Anthropologie d’un point de vue pragmatique. São Paulo. P. Abril. Es este acceso privilegiado de la conciencia a sí misma la que permitirá que funcione como garantía del conocimiento. Robert E. que sirve de punto de partida para la construcción del modelo racionalista del conocimiento. H. 2° Meditação. KANT. The Mind’s New Science: A History of the Cognitive Revolution. I. y NICOLE. 75. H. Vrin. (1973). "A linguagem e as ciencias Humanas". São Paulo. (4) Posición defendida por varios pensadores de la época. 1975. J. Descartes en su carta al Marqués de Newcastle. Ed. del 23 de noviembre de 1946. El argumento del cogito apunta precisamente a justificar la existencia del yo pensante como la primera certeza. Bolzano. J. (1982). una certeza indudable. 1992. In Great Books of the Western World. University of Minnesota Press. "The grammar of reason: Hamman’s challenge to Kant". Basic Books. Habermas en "Trabajo e interacción". ed. Ed. (9) Esto se encuentra analizado en Coffa (1982). en Filosofía. Abril. and the emergence of Logicism. The Rediscovery of the mind. Chicago. París. From Locke to Saussure. (1952). Os Pensadores. Searle. Encyclopaedia Britannica. "Works". entre ellos. (5) Véase a este respecto el análisis de Robert E. (6) Citado por Aarsleff (1982). Gallimard. Cortez. Butts en "The grammar of Reason: Hamman’s challenge to Kant". KANT. (1988). (1985). linguagem e comunicação. A. The mind’s new science. Gadner. A.(3) En Meditaçoes metafísicas. (7) Se trata de "Espíritu" en el sentido de "cultura". G. 2: ed. La evidencia de esta certeza se da por una aprehensión intuitiva una vez que el yo se revela a sí mismo sin depender de nada que le sea externo. Fundamentos da aritmética. La Logique ou I’ art de penser. LOCKE. (1968). (1975). I. (1982). n°2. Esto fue analizado en Danilo Marconde. (8) Conforme al análisis de J. Os Pensadores. de producción cultural de una sociedad y no de una realidad mental. París. (10) A éste respecto véase J. COFFA. Vrin.

(1961).co/~chumanas/revistas/revistas/rev22/areiza. (1992). (1953). L.utp. Londres.SEARLE. WITTGENSTEIN. Tomado de http://www. Routledge. Philosophical investigations. Blackwell. J. MIT Press. WITTGENSTEIN.edu. 12 de enero de 2014 . L. The rediscovery of the mind.htm Consultado el domingo. Oxford. Tractatus logico-philosophicus.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful