La intersubjetividad en el discurso y la construcción de la realidad

Traducción y adaptación del portugués del texto de Danilo Marcondes de Sousa Filho: A intersubjetividade no discurso e a construção da realidade en: As multiplas faces da linguagen. (1996). Editora Universidade de Brasilia. Brasilia D.F. p. 427 - 439.

Rafael Areiza Londoño
Entender la constitución de una concepción del lenguaje como intersubjetiva lleva necesariamente a entenderla a partir de la ruptura con la concepción subjetivista del lenguaje y de la conciencia, que predominó durante todo el período moderno hasta prácticamente el siglo XIX. Esta visión subjetivista se caracteriza sobre todo por el papel central que se le atribuye a la subjetividad como constitutiva del proceso de conocimiento, es decir, de la representación de la realidad que se define por la relación entre la mente y lo real, entre el sujeto y el objeto, y tiene en la noción de idea uno de los conceptos fundamentales. La ruptura con este modelo subjetivista es por lo tanto imposible separarlo de un cambio radical en la forma de concebir la relación entre el hombre y lo real, que se da principalmente en el paso del siglo XIX al XX. Se trata de la introducción del concepto de construcción de la realidad a partir del lenguaje, es decir, a través de la sustitución de las nociones de conciencia y mente por la de lenguaje. Este cambio se da progresivamente a lo largo del desarrollo del pensamiento moderno, mas tiene su momento clave en algunas formulaciones teóricas del siglo XIX, que se examinará en detalle más adelante, culminando con la filosofía del lenguaje y con las teorías lingüísticas de principios de este siglo. Al principio se considerarán los factores que en el surgimiento mismo del pensamiento moderno llevan a lo que podríamos llamar El Paradigma de la subjetividad, sobre todo en la relación con la problemática lógico-epistemológica del lenguaje
(1).

La Revolución Científica de los siglos XVI - XVII es uno de los factores más importantes, aunque no es el único que se encuentra en el surgimiento del

Representa mucho más para la verdad. que se constituye en este momento. como en la racionalista iniciada por Bacon. se puede ilustrar con el modelo heliocéntrico del sistema solar formulado por Nicolás Copérnico (1547) en oposición al modelo geocéntrico del cosmos de la tradición aristotélica. que revelen sus leyes. o sea. de determinadas teorías en la física y en la astronomía. La Nueva Ciencia. cómo establecer estos fundamentos de la nueva ciencia. que afecta una concepción tradicional del método científico. que expliquen su funcionamiento. de justificarla como el verdadero modelo explicativo de lo real. en la estética ya que representan el abandono de una concepción de mundo cerrado y jerárquicamente ordenado. que están siendo cuestionadas. de mostrar que a pesar de que las teorías científicas de la antigüedad han sido refutadas es posible. Es por lo tanto en el propio individuo. dónde encontrar las bases para estas teorías científicas? No es sino recorrer la tradición clásica.pensamiento moderno. ya que las teorías que las sustentaban fueron rebatidas. las instituciones. Este nuevo modelo será defendido y desarrollado por Galileo Galilei en su teoría física. sino más que todo una crisis metodológica. falso. por lo tanto. que es la concepción aristotélica de cosmo. en la ética. en la política. que estos pensadores van a buscar los fundamentos para la nueva . Uno de los grandes problemas del inicio de la modernidad es el de establecer los fundamentos de esta nueva ciencia. no obstante. que éstas también sean igualmente refutadas en el futuro. Se trata. Sin embargo. en oposición al anterior. o macrocosmos (2). Todos estos cambios tienen repercusiones profundas más allá del plano lógicoepistemológico. Equivale a una crisis que no es sólo científica. de la concepción de la naturaleza y del lugar del hombre. formulado en la Antigüedad clásica por Claudio Ptolomeo. así como también una crisis de visión del mundo. en el que cada cosa tiene su lugar predeterminado. en cuanto microcosmos. Es preciso evitar que ocurra con las nuevas teorías científicas lo que ocurrió con las teorías clásicas. tanto en la tradición racionalista inaugurada por Descartes. El surgimiento de esta Nueva Ciencia representa apenas la formulación de una nueva teoría científica que viene a tomar el lugar de teorías tradicionales en vigor prácticamente desde hacía veinte siglos. en esta naturaleza. formular teorías científicas verdaderas que efectivamente constituyan un conocimiento de lo real. Este proyecto epistemológico es el que encontramos en última instancia. descontado como erróneo. en su naturaleza sensible y racional. el saber adquirido.

Es a esto precisamente a lo que Kant llamará más tarde. Es a partir de este cuadro conceptual que podemos comprender en qué medida la relación entre pensamiento. siendo que el significado del . entre la mente y lo real. su fase ética. la subjetividad es el término dominante en la relación de conocimiento. por lo tanto. de revolución copérnica en la teoría del conocimiento. entre el sujeto y el objeto. lenguaje y realidad fue siempre una de aquellas cuestiones centrales en la tradición moderna. en la religión y en los derechos naturales su fase política y en la concepción del individuo dotado de libertad y responsabilidad. sobre lo real. de este nuevo sistema de pensamiento. Sin embargo. de proyección de sus categorías. en la relación sujeto-objeto.teoría científica. Este paradigma tiene en el liberalismo. El ejercicio de la reflexión filosófica equivale en gran medida a revelar al propio hombre en su naturaleza racional. en la Crítica de la Razón Pura. en retomar el carácter originario del pensamiento y de la racionalidad de modo que se adopte como punto de partida seguro de un nuevo proceso de conocimiento que produzca teorías válidas. por otro lado. Es con base en la razón subjetiva que se construirá la nueva concepción de conocimiento. si por un lado el lenguaje tiene una gran importancia como caracterizador de la naturaleza humana. como algo que distingue al hombre de los demás animales(4). Este es el contexto del inicio de lo que arriba denominé Paradigma subjetivista en la epistemología. El presupuesto de la existencia de un individuo dotado de una naturaleza racional que caracterizaría precisamente la subjetividad es central en este nuevo paradigma. la base de este nuevo cuadro teórico. El ejemplo más famoso de este tipo de concepción es el llamado "argumento del cogito" de Descartes(3). Es en este contexto de pensamiento donde se constituyen las oposiciones entre el mundo externo y el interior. El individuo será. Lo que llamamos realidad es aquello que nos representamos como si fuera la realidad. De acuerdo con este nuevo modelo. El propio objeto es así una especie de construcción del sujeto. a purificarlo de las creencias y preconceptos oscurantistas que le fueron insuflados por la tradición. La modernidad se caracteriza así por una ruptura con la tradición que lleva a la búsqueda en el sujeto pensante de un nuevo punto de partida alternativo para la construcción y justificación del conocimiento. el lenguaje es concebido esencialmente como un sistema de signos. de su constitución mental.

de John Locke. por lo tanto. El signo lingüístico.hasta que no tengan una idea de ello . cap. en un pasaje anterior (III. el significado de la palabra es la idea asociada a ella.1) y más adelante: . o el arte de pensar (1662) que es prácticamente contemporáneo a los tratados de Locke. Sec. En el mismo tratado. una posición semejante "no podemos explicar nada con nuestras palabras hasta no estar seguros de la idea de lo que significamos con nuestras palabras".una palabra se puede usar si significa algo real. sólo es capaz de representar la realidad en la medida en que tiene como contenido una idea a él asociada. 29) todavía más explícito a este respecto: "Aquellos que deben manejar bien el entendimiento (deberían) no tomar ningún término que no signifique nada .signo está determinado por su asociación con ideas y sobre todo con el carácter representacional de las ideas. pero si el que lee no puede construirse una idea concreta de lo real.". 21. para él las palabras usadas no son más que meros sonidos sin significado". Por lo tanto. las palabras en su significación primaria o inmediata nada significan. por medio de la cual se investigan las ideas como signos de las cosas y las palabras como signos de las ideas.. Encontramos igualmente en el famoso e influyente tratado de lógica de la escuela de Port Royal La Lógica. sólo es capaz de representar la realidad en la medida en que tiene como contenido una idea a él asociada. la idea que será de mucha importancia en el desarrollo de esta tradición. El signo lingüístico. 4) en Ensayo sobre el Entendimiento Humano (1690). la relación del lenguaje con lo real es efectivamente intermediado por el pensamiento. Pero en el tratado "De la conducta del entendimiento" (1697) del mismo Locke se encuentra un pasaje (sec. La concepción de lenguaje predominante en el período moderno (a partir del siglo XVII) se puede ilustrar con la definición de Semiótica. debido a su naturaleza convencional.. 2.. encontrada (IV.2) encontramos lo siguiente: ". Hay allí una concepción de lo no-verbal como mental. como la ciencia de los signos. salvo las ideas que están en la mente de quien las usa. Para Locke. (I.. . debido a su naturaleza convencional.

a partir de estos dos textos tomados como ilustrativos. Kant trata de apartarse de la concepción excesivamente sicologista y sustancialista de la subjetividad encontrada. que hay en el espíritu. de las cuales se han valido los hombres para asignar a determinadas palabras"."En fin. consta de formas puras de la sensibilidad. característica de la modernidad. siendo el discurso la expresión de un pensamiento previo y autónomamente constituído y cuya relación con lo real en nada depende de los signos o del discurso como tal.. por ejemplo en Descartes y. la capacidad de formular juicios. pero las ideas no son cosas arbitrarias [. Es en este sentido que formula la noción de sujeto trascendental. Sin embargo. los planteamientos generales de lo que llamé Paradigma subjetivista en el pensamiento moderno. Los signos lingüísticos tienen su significado derivado de las ideas asociadas a ellos. Es verdad que es una cosa puramente arbitraria la que asocia las ideas a tal sonido más que otro. que desarrolla sobre todo en Crítica de la Razón Pura (1781). El conocimiento es resultado de un proceso mental (y en el caso de los empiristas también sensible) del individuo.. una especie de estructura universal de la subjetividad. El sujeto trascendental Kantiano es un sujeto formal y abstracto. también en Locke. que contiene las condiciones de posibilidad del conocimiento. así. de la intuición pura y del entendimiento. Queda así explicado el problema que la relación idea-signo trata de resolver: el problema de la arbitrariedad del signo convencional. el proyecto epistemológico de fundamentación de la posibilidad del conocimiento científico en la subjetividad. Kant prácticamente no se ha dedicado en sus obras al problema del lenguaje. hay una gran equivocación en la palabra arbitrario. Vemos. El paso siguiente en la elaboración de este paradigma puede encontrarse en Kant. Esta estructura constitutiva de toda experiencia humana y por tanto de toda relación cognitiva con la realidad. sino un juicio sólido y efectivo de la naturaleza de las cosas dependiendo de las ideas que hay en la mente. considerando como sujeto pensante. cuando se dice que la significación de las palabras es arbitraria. a través del cual se producen representaciones de la realidad por medio de las ideas. en cierta manera.] y en consecuencia su razonamiento no ha sido un conjunto de nombres según una convención surgida de la fantasía de los hombres. al atribuir a la capacidad de formular juicios un papel central .

no hay en este sentido objetividad. Sin embargo. sino un sujeto empírico. recuperar el fuerte realismo clásico. ¿Cómo explicar el ca rácter representacional de las ideas en tanto que reveladoras de la naturaleza de las cosas. es decir. Es apenas en su última obra publicada en vida (1804) la Antropología desde un punto de vista pragmático en la que Kant considera no el sujeto trascendental. este sujeto empírico presupone.en la constitución de nuestra experiencia. el cambio que se da en Kant en relación con el marco conceptual que consideramos anteriormente. Veremos en seguida. la relación con la realidad era considerada como una relación entre ideas. tanto en los textos de Locke como en los de la escuela de Port Royal. en qué medida el acudir al lenguaje puede significar un intento de superación de este problema. Sin embargo. sino sobre el mundo natural. El objeto se vuelve. está en realidad considerando que nuestra mente tiene una estructura lingüística. mantener su validez y su certeza?. cerrado sobre sí mismo. o sea. Se hace así casi imposible encontrar criterios para diferenciar lo verdadero de lo falso. Es importante señalar. por lo tanto. en los casos en que la idea corresponde a lo real y aquéllos en que no. se debe evitar el idealismo subjetivista que tiene como consecuencia el solipsismo. donde se tiene en cuenta el hecho del lenguaje. no obstante. La noción de intersubjetividad parece venir a cumplir este papel. la naturaleza de los individuos concretos. una mera construcción del sujeto. a pesar de que no se pueda hacer más. cuando se mira la realidad para conocerla. signos y cosas. y. Como vimos. ya que no hay una instancia independiente del sujeto. El lenguaje es importante. el sujeto trascendental. en el marco del pensamiento moderno. en Kant esta relación se ve como posible a partir de la estructura judicativa de la mente. en la constitución del sujeto empírico que se identifica con un "Yo" del discurso. en este sentido. de lo que le es externo. a su vez. El grado de certeza derivado del sujeto pensante en el modelo cartesiano no puede sostenerse cuando cambia el modo pensar no sobre sí mismo. El paradigma subjetivista comienza a entrar en crisis a partir de sus dificultades internas. así como en el contemporáneo. El sujeto pensante se encuentra aislado de lo real. . El solipsismo es por lo tanto la principal dificultad de este paradigma. al mismo tiempo. la estructura universal de la subjetividad. es decir.

por otro lado. lo que podríamos considerar como una preocupación. también afirma que "El salvaje. igualmente criticada en relación con Kant y al tratamiento dado por la tradición a la problemática del lenguaje. La posición de Herder.Los primeros en criticar el paradigma subjetivista por no considerar al lenguaje como elemento central en la constitución de la experiencia humana de lo real son dos pensadores contemporáneos de Kant. Su filosofía del lenguaje puede ser así considerada una especie de "metafísica del logos divino" (5). la conciencia humana subjetiva es capaz por si sola de generar el lenguaje. el hombre en la selva. Su cuestionamiento central se refiere al origen y naturaleza del lenguaje. A pesar de Herder considerar el lenguaje desde un punto de vista histórico y social. natural. aunque nunca lo hubiese usado". a partir de su propia naturaleza. por tanto. que será una de las tendencias del idealismo alemán postkantiano en su vertiente romántica o irracionalista. corresponde a un tipo diferente de preocupación. Al mismo tiempo que afirma que "todo confirma que cada lengua expresa el carácter del pueblo que la utiliza" (Ensayo. por la inspiración y por el sentimiento. o sea. el análisis procede de Dios. su posición es aún más sobre muchos aspectos bastante ambivalentes. Corresponde. ya al abandono del conocimiento. Johann Georg Hamann y Johann Gottfried Herder. En este sentido la concepción de Hamann se mantiene todavía en el marco de una visión subjetivista. Y por otro lado. La crítica de Hamann parte de una concepción de lenguaje pura.1760) (6). Por un lado. la vertiente que podríamos llamar de filosofía de la historia y de la cultura que da origen a las Geisteswissenchaften. como modelo de relación entre el hombre y lo real. Me gustaría examinar ahora lo que considero las dos fuentes principales de los puntos de ruptura con el paradigma subjetivista del pensamiento del siglo XIX. solo. sobre todo del conocimiento científico. que será bastante difundida en el Romanticismo alemán del siglo XIX y a la cual tenemos acceso por la intuición. lo que parece indicar claramente una concepción de la naturaleza social y cultural del lenguaje. ya que en últimas. pero no más centrada en una preocupación epistemológica con el problema de la fundamentación de la ciencia. necesitaría inventar el lenguaje para sí mismo. a las ciencias del Espíritu (7). aún en el campo de la fundamentación del conocimiento . Es sólo como consecuencia de su uso y su difusión que el lenguaje se torna un hecho cultural. o aun por la fe. social. y también a la antropología. dentro de los cuales podemos ubicar a la ciencia del lenguaje que surge en el siglo XIX con pensadores como Humbolt.

La relación con la realidad no se da. En efecto. y que tienen en primera instancia a Bolzano (1781. Por lo tanto. en Glottlob Frege (1848 . de un lado de la conciencia con el mundo y por el otro de la conciencia con las otras conciencias. la primera crítica desarrollada en forma sistemática al paradigma subjetivista parece encontrarse en la filosofía de G. como resultado de un proceso de formación el cual es fundamentalmente un proceso de interacción. de socialización. es apenas a través de un proceso esencialmente interactivo que la conciencia subjetiva se constituye como tal. Este proceso involucra el reconocimiento de la conciencia por las otras conciencias como una etapa fundamental en su constitución.1925) a sus principales representantes. según Hegel. a partir de su propia naturaleza. esta formulación de Hegel como precursora de la noción de intersubjetividad. sobre todo en sus cuestionamientos a la concepción kantiana de la conciencia. sino que presupone la existencia de la cultura y de la inserción del individuo en ella. o sea. al contrario. trabajo inmediatamente anterior de "Fenomenología del Espíritu". atemporal. principalmente en las ciencias formales como las matemáticas. Para Hegel. la utilización de un sistema simbólico heredado de la tradición. es decir. Es sólo en la medida en que éste reconocimiento se da. la conciencia y el sujeto deben ser considerados como formados.1848) y posteriormente.científico. . la constitución del sujeto del discurso. permitiendo la comunicación. es decir. de un sujeto concebido como ahistórico. Hegel sostiene que. al trabajo. la interacción con el mundo natural a través de la producción de los medios de subsistencia humana. y a la acción recíproca. ya en sus "Lecciones de Jena" (1805 . o sea. Desde un punto de vista filosófico podemos entonces identificar. Este es así resultado de un proceso de formación que es fundamentalmente un proceso cultural. la interacción de la conciencia individual con las otras conciencias.F. o sea. a partir de un acto de la conciencia subjetiva. a conciencia se constituye en un proceso tríplico que involucra el lenguaje. Hegel. la interacción por medio del lenguaje.1806). El problema inicialmente planteado por Hegel respecto al carácter original de la concepción de conciencia y de subjetividad formulado por Kant. por tanto. La conciencia humana subjetiva es capaz por si sola de generar el lenguaje.W. o sea. como lo hace Habermas (8). que la autoconciencia se hace posible.

Sobre todo. La alternativa será. Crítica de la razón pura. "Nunca preguntar por el significado (Bedutung) de una . en el caso de Kant en las intuiciones puras de espacio y de tiempo (cf. Su lógica. encontrado ya en Leibniz (1646 . cuya parte fundamental es exactamente una teoría del significado. y el segundo. contrastar esta concepción de lógica con la de la escuela de Port Royal. 1837) de Bolzano. se deriva. El primer principio fundamental que ilustra bien esta concepción lógico-semántica del lenguaje es "Separar siempre y rigurosamente lo sicológico de lo lógico. limitada. que no dependen. la cual es por naturaleza. las ciencias matemáticas. en la medida en que se opone precisamente al subjetivismo. por su elevado grado de abstracción y generalidad y por el carácter universal y necesario de sus verdades. Esta concepción puede ser ilustrada por la wissenschaftslehre (La doctrina de la ciencia. programático.1716).La otra vertiente. la cual incluye una teoría del significado. de las matemáticas. no podrían tener sus fundamentos establecidos a partir de la subjetividad. Podemos en este sentido. mencionada arriba. Se trata. esencialmente de un problema de fundamentación. o a la idea. Leibniz consideraba insuficiente e insatisfactoria la propuesta de fundamentación del conocimiento científico en la experiencia humana subjetiva. nunca se desarrolla propiamente y queda en un estado incipiente. por lo tanto de las operaciones de la mente humana. pero sin ninguna referencia al pensamiento. que predica un lógica esencialmente sicológica. en esta concepción un conjunto de definiciones establecidas a priori. y por la historia de Frege cuyos Fundamentos de la Aritmética (1884) definen la relación con la realidad del número en tanto que entidad matemática como posible por medio del lenguaje y no a través de una operación de la mente (9). pero en una perspectiva diferente a la de Hegel. por lo tanto. Una teoría matemática es. y de demostraciones. El proyecto de Leibniz es retomado en el siglo XIX en el contexto de una crítica a la teoría kantiana del conocimiento. de negar la posibilidad de la fundamentación del conocimiento matemático en la subjetividad. que tanto critican Descartes y Locke. como en Leibniz. siendo la lógica una especie de teoría del lenguaje formal. una vez más. siendo ambas de naturaleza lingüística. mencionada arriba. en realidad de una preocupación epistemológica. y prácticamente por los mismos motivos. Leibniz propone que se busquen esos fundamentos en la lógica. considerar el conocimiento matemático como de naturaleza lógica. estética trascendental). lo subjetivo de lo objetivo". concebida como una teoría formal del lenguaje es como si se eliminara la subjetividad.

el llamado "primer Wittgenstein" y el círculo de Viena.palabra aislada. la que asegura que el significado se construye por la relación entre el lenguaje y lo real sin la participación del sujeto o del pensamiento. Otra. rompe con esta visión que privilegia el conocimiento científico. a la que estoy vinculado. como constitutiva del significado de la experiencia humana. del conocimiento científico. Russel. como. Si el segundo principio no se observa. estamos así forzados a tomar como significado de las palabras imágenes mentales (interiores) o actos de la mente individual. y he distinguido "ideas" de conceptos y de objetos. Considera al lenguaje como forma de acción en lo real. El pensamiento de Wittgenstein es tal vez el que mejor las ilustra. hay por lo tanto. La teoría de los Actos de Habla y otros desarrollos recientes de la pragmática. siempre en el contexto de una proposición (Satz)". Sin embargo. Esta primera fase de la filosofía del lenguaje se incluye aún en el marco de las preocupaciones de fundamentación de la ciencia. como conjunto de prácticas sociales concretas regidas por reglas de uso de carácter social e institucional y nopor reglas formales. encontramos la llamada teoría pictórica del significado. por ejemplo. Una que ilustré por la referencia a Hegel que apunta a lo histórico. La filosofía analítica del lenguaje corriente. no obstante. lo cual va contra el primer principio". emerge de esta última línea. su origen en esta concepción. por la consideración de la relación entre lenguaje y realidad como una relación entre una estructura lógica y una estructura ontológica. Son las reglas formales del lenguaje lógico lo que permite que el lenguaje signifique. que es representada por la lógica entendida como Semántica formal. en su desarrollo esa filosofía analítica pasó por profundas modificaciones. Retomando lo que vimos arriba. La Teoría de la acción comunicativa de J. En su Tractatus Lógico-philosoficus. a lo social. a lo antropológico. originalmente dos líneas básicas de intento de eliminación de la subjetividad como elemento central en el proceso de constitución del significado. Frege observa al respecto: "En obediencia al primer principio siempre he usado la palabra "idea" (Vorstellung) en un sentido sicológico. Wittgenstein. con Frege. Habermas. . de 1921. relación esta que está en la base de la epistemología. tienen al menos en parte. hable sobre lo real.

que la autoconciencia se hace posible. El significado se constituye entonces como una forma de acción en lo real y no de relación con una realidad externa (la referencia. destacándose su "Do mundo fechado ao universo infinito". sobre todo el capítulo primero. por lo tanto. y relacionadas con ellas. par. las discusiones de las implicaciones filosóficas de la Inteligencia Artificial. NOTAS (1) A este respecto véase R. El lenguaje es por lo tanto. ahistórico y atemporal. Por una lado las teorías intencionalistas del significado como las de P. yo no podría tener la intención de jugar ajedrez" (investigaciones filosóficas. la interacción por medio del lenguaje. sin que a mi sentir. Princeton University Univ. cultural. Si la técnica del juego de ajedrez no existiese. o sea. . Forense Edusp. y por el otro las llamadas ciencias. Se pueden dar dos ejemplos en esta dirección. permitiendo la comunicación. 7). Philosophy and the mirror of nature. de procesos cognitivos anteriores al lenguaje y autónomos en relación a él. 1980. Estas propuestas parecen presuponer la existencia de una realidad mental. las dificultades que afectaran a este paradigma en su origen estén siendo debidamente consideradas (10). la constitución del sujeto del discurso. El sujeto es exactamente aquel que participa de los juegos de lenguaje. Es. el designado). (2) El principal historiador de la ciencia en este período es A. Princepton. Según Wittgestein.Es sólo en la medida en que éste reconocimiento se da. El juego de lenguaje (Sprachpiel) es. Precisamente el presupuesto que vimos como problemática de un sujeto original. 1979. Grice y J. 337). visto ahora como producto social. "el todo constituido por el entrelazamiento del lenguaje con las acciones (id. que actúa en el contexto de estos juegos. elementos del paradigma subjetivista. esencialmente intersubjetivo e interactivo y de esta forma queda superada la dicotomía entre lenguaje y realidad. El panorama actual ha retomado algunas posiciones teóricas. sin que tenga la posibilidad de discutirse aquí en detalle. Ed. como juego de lenguaje. por el lenguaje. The invention of the Mind. en este sentido.Koyré. según Wittgenstein. Press. constituido por la reglas y convenciones que hacen posible y definen su lugar estos juegos. par. Rorty. Searle. El sujeto lingüístico se constituye. "La intención está inmersa en una situación. Rio São Paulo. en las costumbres y en las instituciones humanas.

(1973). HABERMAS. BUTTS. del 23 de noviembre de 1946. Descartes en su carta al Marqués de Newcastle. Butts en "The grammar of Reason: Hamman’s challenge to Kant". Nova York. Chicago. The mind’s new science. In Great Books of the Western World. (1985). . (5) Véase a este respecto el análisis de Robert E. Kant. El argumento del cogito apunta precisamente a justificar la existencia del yo pensante como la primera certeza. The Rediscovery of the mind. 1975. From Locke to Saussure. (1982). Crítica da razão pura. Os Pensadores. The Mind’s New Science: A History of the Cognitive Revolution. de producción cultural de una sociedad y no de una realidad mental. BIBLIOGRAFIA AARSLEFF. Habermas en "Trabajo e interacción". GARDNER. KANT. Es este acceso privilegiado de la conciencia a sí misma la que permitirá que funcione como garantía del conocimiento. ed. La evidencia de esta certeza se da por una aprehensión intuitiva una vez que el yo se revela a sí mismo sin depender de nada que le sea externo. (1975). Robert E. La Logique ou I’ art de penser. KANT. FREGE. São Paulo. P. J. n°2. Ed. (1952). and the emergence of Logicism. Ed. Abril. y NICOLE. (9) Esto se encuentra analizado en Coffa (1982). (7) Se trata de "Espíritu" en el sentido de "cultura". 75. Cortez. H. A. que sirve de punto de partida para la construcción del modelo racionalista del conocimiento. I. (8) Conforme al análisis de J. Minneapolis. Synthese. The Journal of Philosophy. París. (1968). H. A.São Paulo. São Paulo. (1975). Encyclopaedia Britannica. ed. Os Pensadores. entre ellos. ARNAULD. Travail et interaction. (1982). Gadner. COFFA. Searle. L’Anthropologie d’un point de vue pragmatique. Vrin. París. 2° Meditação. (1981). Gallimard. (10) A éste respecto véase J. LOCKE. (1988). Fundamentos da aritmética. G. 1992. I. Basic Books. Vrin. 2: ed. (4) Posición defendida por varios pensadores de la época. J. "Works". Esto fue analizado en Danilo Marconde. Abril. "A linguagem e as ciencias Humanas". (6) Citado por Aarsleff (1982).(3) En Meditaçoes metafísicas. linguagem e comunicação. São Paulo. Rio. La Science et la téchnique comme ideologie. una certeza indudable. Abril. Bolzano. University of Minnesota Press. "The grammar of reason: Hamman’s challenge to Kant". París. H. en Filosofía.

Tractatus logico-philosophicus. Londres. J. (1961). WITTGENSTEIN. L. Philosophical investigations.co/~chumanas/revistas/revistas/rev22/areiza. WITTGENSTEIN.htm Consultado el domingo. Tomado de http://www.utp. The rediscovery of the mind. (1953). (1992). Blackwell. L. 12 de enero de 2014 .edu. Routledge. Oxford. MIT Press.SEARLE.