MAURIZIO FERRARIS

T

MAURIZIO FERRARIS

La hermenéutic
Traducción de José Luis Bernal

taurus

D.R. © Maurizio Ferraris, 1998

D.R. © hermenéutica, G' ius, Lat erza & Figli, Roma-Barí, 1998

T

taurus

De esta edición: D. R. © Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, SA. de C.V. , 1999 Av. Universidad 767, Col. del V alle México, 03100, D.F. Teléfono 688 8966 www.alfaguara.com. mx ‡ Distribuidora y Editora A guilar, A lt ea, Taurus, A lfaguara, S. A. Calle 80 Nú m. 10-23, Santafé de Bogotá, Colombia . ‡ Santillana S. A. Torrelaguna 60 -28043, Madrid, España . ‡ Santillana S. A. Av. San Felipe 731 , Lima, Perú. ‡ Editorial Santillana S. A. Av. Ró mulo Gallegos, Edif . Z ulia 1er . piso Bole ita Nt e., 1071,Caracas, Venezuela. ‡ Editorial Santillana Inc . P.O. Box 19-5462 Hato Rey, 00919 , San Juan, Puerto Rico. ‡ Santillana Publishing Company Inc . 2105 N.W. 8½Ai Avenue, M iami, FL, 33122, E.U.A. ‡ Ediciones Santillana S. A. (ROU) Constitución 1889 , 11800 , Mont evideo, Urugua y. ‡ Aguilar, A lt ea, Taurus, A lfaguara, S.A. Beazley 3860 , 1437 , Buenos Aires, Argentina . ‡ Aguilar C hilena de Ediciones Ltda . Dr. A níbal Ariztía 1444, Providencia, Santiago de Chile. ‡ Santillana de Costa R ica, S.A. La Uruca, 100 mts. Oest e de M igración y Extranjería, San José, Costa R ica . Primera edición: abril de 2000 Primera reimpresión: septiembre de 2001 I SBN: 968-19-0686-1 D.R. © Diseño de cubierta: Patricia Pérez Ramírez I mpreso en México Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de informació n, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o cualqui er otro, sin el permiso previo, por escrito, de la editorial.

  ¡   £ na hi ¢ ¤¥ia de la he¥menéuti¦a _________________   ¿Qué no cuad¥a en e ¢te cuento? _________________ § Inte¥p¥etación se dice de muchos modos ________ 23 La unive¥salidad de la he¥menéutica ___________ 2 ¨ ©e¥menéutica y ontología ______________________ 3 ¨
¿Qué es la hermenéutica? _______________________ Ser e interpretación ___________________________
3

echos e inte

p.

etaciones______________________ 3 e.

pensar. y tiempo ________________________________ __   La alét a y la adaequat o ____________________ 53 ¿ ómo se transmite la metafísica? ______________ 5  ómo hacer palabras con las cosas _____________ 5 Poesía y verdad _______________________________ 5 eidegger espeleólogo ____________ . in embargo y para la consulta de los lectores de habla hispana en la biblio grafía han . italianas utilizadas por el autor. interpretar ___________________  l ojo razona a su manera______________________ 2 La experiencia antes que la interpretación _______  "Lo habrás soñado" ____________________________  _ !3 También un hopi puede resbalar y lastimarse  !5 edescripciones de la experiencia __________ "## l argumento de Bellarmino _____________   "#2 ¿ e veras existió apoleón? _______________ "#5 ¿Qué existe? ________________________  "#$ áquinas de la verdad __________ ""% ay un mundo y es éste _________ ""& Tabula asa y círculo hermenéutico ¿Qué más leer? Bibliografía "2" "%5 NOT  L ITOR: Las citas textuales que aparecen en el libro son traducciones al español de las que aparecen en las ediciones sido incluidas las referencias d e las ediciones disponibles en español. ______   La perspectiva de ietzsche ____________________ 3 Percibir.

literalmente un mensajero ³. parecía ca da vez más oscura a los griegos de la koiné1 y por ende se plantea la exigencia de enmendar y de glosar textos corrompidos o lejanos en el tiempo. que ha dado sus mayores pruebas en el mé todo histórico gramatica l elabora do por el Museo de Alejandría entre el siglo III y el II a. el mensajero de los dioses. 2 . 6. el comportamiento bárbaro e irascible de los dioses homéricos hará surgir ³en los sofistas y luego en la escuela de Pérgamo y en los estoicos³ la costumbre de interpretar alegórica mente los textos y reconocer en el sentido litera l la representación de otro significa do. Una 0 1Koiné: lengua griega común. el arte de la interpretación (hermeneut 1k e techné) designaba la activida d de llevar los mensajes de los dioses a los hombres. En este sentido ³por el cua l la hermenéutica es un ángel. 53 4e). vincula la experiencia hermenéutica con el ámbito de los conocimientos inciertos. a este ámb ito se refiere la etimología tardía que hace remontar la hermenéutica a 5ermes.por ej emplo Ferraris -. es decir. Tras las conquistas de Alejandro. la necesidad de volver aceptable. pues.3c y. al menos en parte. de manera que la necesida d de interpretar eventua les mensajes provenientes del pasado resultab a secundaria. sobre todo el ático y extendida a todos los pueblos de cultura helenística en el periodo grecorromano nota del editor). al identificar el conocimiento con la visión teorética. que se coloca junto a la hermenéut ica filológica. dios de los interca mbios. formada en el s. y al Mercurio romano. la expansión de la cultura y de la lengua griega a poblaciones de diferentes etnias. y pertenecientes más b ien a l dominio de la opinión que al de la ciencia cierta. del comercio y protector de los la drones.¿Qué es la hermenéutica? UNA I TORIA '( )* LA '* RMENÉUTI A + A menudo . una po sición eminente. para restaurar su legibilidad: y es de la res puesta a esta necesidad como surge la filología helenística. inventor de la escritura. A este hecho hay que agregar que durante mucho tiempo los griegos no elaboraron una reflexión acerca de la distancia tempora l. sibilinos como los vaticinios de los oráculos.// la historia de la hermenéutica es relatada de la siguiente manera: En Grecia. Por otra parte. En su origen. más en armonía con las creencias mora les y los conocimientos científicos de la nueva época. la hermenéutica aparece relacionada con la interpretación de los oráculos 0 (Polít 1co. asentado por Platón. iv a. Al mismo tiempo. la lengua de 5esíodo y de los poemas homéricos. 3 partir de di9versos dialectos. 8 . correspondiente a l Thoth egip cio. la hermenéutica no ocupa. confiere a la interpretación un pa pel mucho más significativo que el que hab ía tenido en el universo cerrado de la polis. Por lo tanto. habrá que esperar la decadencia del mundo clásico para que la hermenéutica obtenga una diferente consideración. surge una hermenéutica religiosa. 7e aquí. 2 23d-e. ya que tamb ién los poetas son mensajeros de los dioses (Ion. con la poesía. . que cumplían un papel eminente e n la paideia clásica. para una civilización más evolucionada . El racionalismo griego clásico. a través del encuentro con una religión del libro como el hebraísmo. como los semitas o los latinos.

c^nc^riS IZZ'^Wn > acerca miento a la Resunción como un = E I = de las antiauísimas proferías Y rMian^T lwh^ñl la historia de la sa lvación se conrih^T^i^n^rnn modernos respectoflos naLŒ. con un sensus spiritualis. precisamente porque aquí la distancia tempor al se coloca en primer plano. esta confluencia entre filología griega y tradición hebraica conocerá un desarrollo sistemático. será la hermenéutica jurídica. de hacer valer en esta recuperación las exigencias y los derechos de los nue vos tiempos. el primer esbozo de una filoso fía de la h istoria. místico. dividido a su vez en alegóri co.y a la postre negada³ según el modelo griego como un círculo increado en el que las cosas están destinadas a repetir-eternamente sino como una línea Que inicis . prec isamente. a partir de diC versos dialectos. Aontra esta perspectiva se rebelará. con la Antigüedad tardía. pero. . la interpretación es ahora la tentativa de trasladars e 2Koiné: lengua griega común. precisa mente en cuanto tal. registra da en la cultura clásica: precisa mente en la medida en que toda necesidad de la vida requiere estar in serta da en el interior de un horizonte tra dicional. de los códigos y que encontrará una tematización explícita en el código de ustiniano.vez elabora da por Filón de Alejandría. el Humanismo italiano. ?e trata sólo de esbozos y anticipaciones. ?e trata. de manera que se unieran las dos ramas de la historia sagrada. se canoniza los tres á mbitos tra diciona les de la exégesis uno sagra do y dos profanos. en la exigen cia de reconocer en el Antiguo Testamento la pre-figu-ración alegórica de la vida y de la predicación de :risto. . Zt l Z ^ r sienta aquilas primeras b a s e d e una TquT rell des anciens et des modernes. pero sobre todo comienza a delinearse. sobre todo el ático y extendida a B todos los pueblos de cultura helenística en el periodo grecorromano nota del editor). esta vez en referencia a l encuentro con el Esta do romano. Una ulterior aportación del helenismo. a partir de Pablo. que tendrá ³en la Edad Mo derna³ una centra lísima importancia hermenéutica. la tentativa de conferir sentidos siempre nuevos a una tra dición que el intérprete considera ininterrumpida es sustituida por la volunta d de entender a los clásicos y situarlos en la época y en la cultura que les son propias. La fractura es inmensa. será necesario preparar una metodología capaz de plegar la letra del libro a un espíritu que cada vez se renueva. a l mismo tiempo. los humanistas miran la antigüeda d como una época concluida. fina lmente susceptible de obj etivarse. iv a. porque reivindica la necesida d de salvar el pasado del olvido pero. En efecto. Por lo tanto. y densa en consecuencias hermenéuticas. A diferencia de los hom bres de la Edad Media. a partir del siglo xiv. histórico. la Edad Media continuará considerándose a sí misma como una última extensión del clasicismo y seguirá desarrollando las directrices hermenéuticas presentes en la Patrística: y en particular la hipótesis de la coexistencia de un sensus litteralis. moral y anagógico @o sea concerniente al destino ultramundano del lector). de la extensión teológica de la experiencia de la canonicida d de los textos. formada en el s. a través del cristianismo.con el Génesis Dasa a través del sacrificio <P Pristn v prmrln ve en la Resurrección La distancia temnoral ZdvrtiT2 como prob lema pero no convertida eTtema ñor la filo logia helenística adauiere ahora un valor dfferente nre" cisamente poraue confirma los. nacida de la necesid a d de proporcionar una recta interpretación . que ya no es conceb ida .

es afirma do por G Lutero en E52 F. quien opondrá. de la sola Scriptura Deste axioma. 15 P315 PQ). del raciona lismo es la reafirmación del prima do del método histórico-grama! tica l. ni se vuelva esclavo de sueños a legóricos o anagógicos. de incrementa los instrumentos técni cos y filológicos de la hermenéutica y. Y precisa mente en esta perspectiva se inserta la profunda transformación de la Reforma protestante. 8 de abril de En este sentido. En efecto. y en consecuencia no estamos en condiciones de entender el texto sagrado sin el auxilio '< de la tra dición {Disputas de los puntos controvertidos de la fe cristiana contra l os herejes de la época. y a la Escritura ³que por sí es indudab lemente cierta. que en su base es filológico. relativamente tardío. El mayor monumento de este esfuerzo es Clave de la Sagrada Escritura DE5 HI). pone fin a la idea según la cual la . según una posición personifica da por el cardenal Rob erto Bellarmino. clara e intérprete de sí misma³ deb erá dirigirse el creyente. en la problemática religiosa: con tra la tentativa de la Iglesia romana de integrar las escrituras con la transmisión viviente del rito. Lutero afirma el principio. nos equivocaríamos siempre que quisiéramos hacer del protestantismo el único testimonio de una hermenéutica secularizante. se había restringido el va lor canónico J de la Escritura tan sólo a las materias mora les y reli giosas (De la edición y del uso de los textos sagrados. Aquí se aclara un elemento centra l del prob lema hermenéutico: el hecho de que las mayores innovaciones de la hermenéutica no llegan cuando una tra dición aparece clara y participada. toda vez que no se trate manifiesta mente de alegorías y el sentido litera l sea inútil y absurdo». y no la Iglesia y su jerarquía. El otro rostro. vela plenamente raciona lis ta. esta actitud. tres años después délas tesis de itemb erg): la sola Bib lia. objetivo.³mediante instru mentos técnicos y filológicos ca da vez más avezados ³ hacia un mundo espiritual que obtiene su propio valor de ej emplo. Tratado teólogico-político (1610). el catolicismo se re M5 NO).] no vaya en busca de sombras. en el Loncilio de Trento. ilustra da por el séptimo capítulo del Rpinoza. de Mattia Flacio Illirico que ³filológicamente ³ reafirma el primado del sentido litera l sobre la selva de las a legorías sedimentadas en la tra dición: « Jichoso el lector que ca pte el sentido sim ple y genuino de las Kagra das Escrituras [. a la pretensión protestante de un contacto inmediato con los textos.. la consideración ³historicista y escéptica³ según la cua l los modernos estamos desprovistos de la competencia que todavía tenían Oríge nes o J erónimo. precisamente de la historicida d que lo entrega a l pasado. que introduce las adquisiciones de la filología humanista. es la depositaría de las verdades de la fe. a la postre. Kin embargo.. a la sazón ya europea. sino cuando se advierte su lejanía. de modo que se trata de sustituir una transmisión viviente a través de un renovado cono cimiento filológico e histórico de los monumentos lite rarios del pasado.

Xucede así que el siglo xvm desarrollará. por lo tanto. así como en la esfera de la hermenéutica jurídica WThibaut 1799).Biblia deb e ser interpretada como el resto de la literatura antigua. no sólo la consignada por escrito. Uannhauer. es tanto más certera cuanto menos se fía en presuposiciones WThladenius 1742. el interés específico de una exégesis bíb lica. Uilthey Wconsúltese. de Aristóteles). y la interpretación interviene sólo frente a los casos de específica oscuridad. Xerá el Romanticismo. desde 163 V (Idea de buen intérprete y de malicioso calumniador). en cuanto tal. Ast. a lo que hace refe rencia la universa lización de la hermenéutica en Xchleiermacher. el hecho de que toda pa labra ajena resulte expuesta al malentendido requiere que la hermenéutica intervenga en toda comunicación interpersonal. precisamente en la medida en que la querelle entre antiguos y modernos parece ahora incontestablemente gana da por aquéllos que la hab ían intentado: lo antiguo aparece como el residuo de creencias ina decua das. 1808. y que todo comprender sea un interpre tar. Xin em bargo. del filólogo G. en 1492 Lefévre d'Eta ples tituló Hermeneus a un diá logo en a péndice a su comenitario a la Física. una erudición y una filología instrumenta das para la comprensión de lo antiguo. según una actitud ya enton ces compartida WGrosch 1656). Tontra esta perspectiva. Esto es muy evidente en los Lincamientos de gramática hermenéutica y crítica. puede ser mal entendida. también es un hecho que el florecimiento de los tratados sobre la materia es ahora particularmente ingente y a menudo está dirigido hacia el proyecto de una hermenéutica universa l. sino a la alteridad personal. La hermenéutica. sin embargo. Recíprocamente. hab ía observado el principio según el cua l in claris non fit interpretatio: los textos son norma lmente comprensib les. hasta la Ilustración. había propuesto. en esta época se formula a lgunos proyectos de hermenéu tica universa l ³o sea. para todo lo relativo a la re construcción histórica. quien planteó el problema en varios esbozos y discursos académicos. esta actitud. J. abarca en más amplia esca la la entera relación con el pasado. Meier 1757). y al mismo tiempo pondrá las bases para una nueva centra lidad del prob lema hermenéutico. con su renovado interés por la tradición. el ensayo Los orígenes de la . y que a l mismo tiempo reducirá los conocimientos anti cuarios a l simple nivel de fábulas. quien en 1654 publicara una Hermenéutica sagrada. SGeldsetzer 1983) si por una parte es infundada la idea según la cual es en el siglo xvn cuando se asiste al rena Scomo se ha obcimiento del término «hermenéutica» serva do en Bianchi 1993. o método para exponer las letras sa gradas. decae también su canonicidad y. el proyecto de una hermenéutica genera l. el que hará fructificar la erudición dieciochesca. de 1805 a 1833 (Hermenéutica y crítica. A. si la Xagrada Escritura ya no es entendida al interior de un horizonte de fe. Así pues. más que cual quier otra época. En fin. Xchleiermacher parte de un concepto antropológico según el cua l los otros son esencialmente un misterio para mí. característica de la Ilustración como época del pensamiento autónomo. sin embargo. relegan el prob lema de la interpretación a un nivel subordinado respecto de la potencia de la razón qu e. aplicada a cualquier ámb ito³ que. sino tamb ién toda comunicación ora l dota da de significa do. de modo que toda expresión suya. 1819). F. no es ante todo a la distancia tempora l. Pfeiffer 1743. Así. T. o s ea sin escrúpulos religiosos.

Así el proceso de universa lización convirtió a la hermenéuti ca de ser una técnica regional vinculada con discipli nas específicas. que el cientificismo de la eda d moderna había rechazado. en suma ³como lo ha subrayado. en cuanto que nosotros mismos somos parte de aquella tradición histórica y lingüística que convertimos en tema de las ciencias del espíritu. para reconocerlos fina lmente como propios. el hecho de que él tamb ién. a l com prender los sucesos. Yin embargo. Es precisa mente contra esta concepción que se reb elará [eidegger en El ser y el tiempo \1927). que lo acosan como hombre pero no como estudioso. se inclina a considerar que un método científico seguro es ca paz de sustra er al intérprete al peso del prejuicio y al rostro oscuro de la vida. [ans-Georg Gadamer \1960) ³. éste confiere un pa pel centra l a la historicidad y al conocimiento del pasa do. no se ocu pan de obj etos. y la hermenéutica se hace valer no sólo en los ámbitos tradicionales del estudio de la literatura . en cuanto reconoce ³contra las pretensiones de un pensamiento carente de presupuestos³ la condiciona lida d hi stórica y existencia l de cada uno de nuestros conocimientos. se vuelve a introducir en el saber contemporáneo los cánones propios de l a cultura hu manista. El círculo hermenéutico así constituido no aparece como un límite. ya forma parte del devenir histór ico y por ende no puede esperar el logro de una absoluta obj etivida d de juicio. por una parte y principa lmente a través de la mediación del existencialismo. Así pues. mismo que se deposita en tex tos y monumentos. superando su estado de inicia l extrañeza. o sea de los conocimientos que. al ámbito filológico de la oscurida d de la his toria. Pero los gérmenes de esta universa lización tal y como ha sido aclara do por Ga damer ya estaban presentes en el nacimiento de la filología alejandrina. El intérprete que se relaciona con el pasado reconoce en estas hue llas del espíritu viviente la expresión de una edad histórica transcurrida. la crucial importancia de devolver la comprensibilidad a los poemas homéricos nacía del hecho de que éstos no eran. siga siendo prob lemático su pa pel en el conocimiento de la natura leza). la hermenéutica adquiere una di mensión entera mente filosófica \Pareyson 1971). en Zilthey aún permanece un positivismo escondido. a diferencia de los ilustrados. y que el intérprete está lla mado a devolver a la vida. sino que her menéutica es nuestra existencia entera. principalmente. que es siempre y de cualquier manera una interpretación que nunca llegará a una objetividad final. los simples documentos de archi vo de una edad arca ica. sin embargo. Lo que a parece en Zilthey es. 1900) transportará esta ca pital adquisi ción desde la experiencia psicológica de la oscurida d del "tú". para el hombre griego. sino de obj etivaciones lingüísticas del espíritu. a diferencia de las ciencias de la natura leza. como un círculo vicioso. sin embargo. sino como un recurso. que hace de la hermenéutica la base de las cien cias del espíritu.hermenéutica. mediante la hermenéutica que había alcanzado su propia universa lida d. no desca lifica las fábulas de los antiguos y. sino la estilización de formas de vida y de modelos de comporta miento considera dos im prescindib les para una comunida d actua l. y por otra. una ilustración historiografía. en órgano de las ciencias del espíritu y finalmente en el centro de todo tipo de conocimiento \aunque. no sólo todo conocimiento es histórico-hermenéutico. pero no pone en juego su propia historicidad. por otra parte. La circularida d por la que no podemos objetivar la tra dición que nos constituye como sujetos no debe entenderse. esto es.

En este marco. Micra elius 1653. corrobora da por algunas certezas más b ien dogmáticas. Apel 1973. La hermenéutica es buena y sobre todo es un descubrimiento grande y muy mo derno. sino también en relación con la epistemología y la crítica de la ideología (Ricceur 1965. voz enunciatio. el Pseudo Demetrio Falereo. Rorty 1982). y no contentarse con aproximaciones más o menos seductoras nos parece. . se narra al menos dos episodios. el único modo para reconocer un sentido no retórico de los problemas planteados por la hermenéutica. precisa mente "de la elocución"). ¿Pero será cierto? No es un hecho. Jauss 1982). ya que dicha obj etivida d resulta determinada por la tra dición y por la historia. fiel a una perspectiva diltheyana que ^ todavía se atestigua en la monumental reconstrucción histórica de ach (1 926 -1932). y en suma la le ngua franca. "Interpretar" suele significar ³para nosotros. según una impostación todavía amplia mente atestigua da en la b edad moderna (Goclenius 1613 -1615. 34). Y sin embargo. al menos si seguimos la versión que predomina en el lenguaj e corriente. En este sentido. de la filosofía contemporánea. quien es confundido con Mercurio precisamente porque predica (Hechos. lo que más vistosa mente no funciona en la descripción histó rica hasta aquí propuesta es un marca da visión a posteriori. Ya sea grande o pequeña. quien llama hermeneutik e dynamis ("potencia hermenéutica") a la fuerza expresiva del historiador. que la formulación expresiva parece fuera de lugar: de modo que. ico 1711: § 49). como ha observa do Gianni _ attimo (1989). Mientras tanto. hoy³ entender el sentido y no sólo expresarlo. cuyo significado total se puede re sumir en la tesis nietzscheana según la cual no existen hechos. estamos tan acostumbrados a considerar a la herme néutica como un ej ercicio receptivo. ¿QUÉ NO UADRA EN ESTE UENTO? ` ` Este cuento funciona.12). Fuchs 1954. 14. quien escrib e un Peri hermeneias tra ducido al latín como De elocutione (es decir. Antes. quien por otra parte elaboró una muy amplia T eoría general de la interpretación. hoy por hoy. de la teología protestante (Bultmann 19 33-196 5. 1955). pero ciertamente no idénticos.(Hirsch 1976. la crítica de la ciencia como pretensión de conocimiento acerta do de los objetos (Nietzsche). con el título genera l de "historia de la hermenéutica". quizás especulares. caracteriza da por el presupuesto básico según el cual la obj etivida d no constituye una instancia de último punto de referencia. Eb eling 1971) y del derecho (Betti. Poco importa que en la tradición estén amplísimamente atestigua dos ³cuando no son predominantes³ usos de la hermenéutica como expresión. sino sólo interpretaciones. la herme néutica constituye la nueva koiné. esta circunstancia se ñala un prob lema más serio y gen era l. examinemos los defectos de esta historia. Luciano (Cómo se debe escribir la historia. de la conciencia como pretensión del sujeto de ser transparente para sí mismo (Freud) y la crítica de la ideología como automistificación de la sociedad (Marx) encontrarían su común denominador en la hermenéutica. ahauvin 1692. Hab ermas 1968. más que como interpretación: Pablo. ]zondi 1975.

En este sentido. no podía de . haya sido crea do o por Dios o por nosotros). aunque diéramos por bueno este modo de hacer historia ³o sea. por muy ingeniosos que fueran. Típicamente. no les habría pasado por la mente el construir una filosofía de la historia para la cua l toda positiv ida d se reduce a la espera de la redención. Se soslaya. y no obstante valorizaban la hermenéutica. en un sentido más totalizador. obviamente. la hermenéutica resulta pesa damente condiciona da. menos que nunca habría podido com partir la tesis. desmerecen en relación con la hermenéutica. que sólo a la luz de un suceso que. como en la caja negra de los aviones. por otra parte. o sea a algunos indicios esboza dos. este tipo de relación suele estar presente entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. por el contrario. pueden encontrar su verda dero sentido. ai hab erla margina do esencialmente por dos motivos. ni siquiera pensaban que la historia tuviese un principio.si se quisiera releer. Es verda d que se podrá argumentar que los juristas y los literatos no eran necesariamente cristianos. todo el pasado a la luz de los últimos diez segundos³. comparti do sólo por una de las tres religiones abrahámicas. por ende. todos interpretaban. sino a lo sumo. El primero es eme creían Drinciüalmente en aauello que veían. c olvamos a abrir el expediente y planteemos al gunas interrogaciones Los griegos quienes Dor costumbre son considerados los inventores de todo. hab ían limitado la interpretación a la praxis o. y un final. por lo cua l no daban tanto peso a la historia. o a una esfera más a m plia. la mera hipótesis de que los jud íos pudieran no estar en absoluto de acuerdo en considerar que sus profecías se hayan realizado en ese Mesías. la habían restringido a la disciplina que les interesaba (pon gamos la jurisprudencia). y desde su origen. cuando habían teoriza do sus reglas y sus ámbitos. que. Sin em bargo. si seguimos esta hipótesis. pero sin darse cuenta de las implicaciones de su acto y. sólido y consistente. Pero. según la cual no existen hechos. ciertamente. Puesto que.durante milenios. Si se qui siera extender a objetos de uso cotidiano una lógica semejante. en todo caso se hab ían limitado. sino la existencia histórica del hombre y. con la resurrección. se podría sostener que la radio es la anticipación de la televisión. sin embargo. El segundo es que. el lector contemporáneo considera como acabado. y para colmo. por un dogma religioso. Pero. la historia universa l. los judíos habían visto a lgo que sólo los cristianos han comprendido de verdad. hablaban en prosa sin sab erlo. que a l leer la Biblia se pudiera encontrar el secreto del universo. que desciende de la anterior a través de un recorrido no demasiado tortuoso. otro prob lema. a algunas puras "anticipaciones". que no constituía para ellos un horizonte de sentido. existen incongruencias en relación con muchos hechos que no se dejan considerar como meras interpretaciones. a fina l de cuentas. al no coincidir con lo que el historiógrafo contemporáneo presupone como "her menéutica". al no creer en el dios de los judíos. ¿Esta mos seguros de que la universa lización moderna sea la justa? Aristóteles no creía de ninguna manera que Dios hubie se crea do el mundo a través de la Palabra y. de un dicho o de un escrito. a lo sumo. Polibio). sino tan sólo interpretaciones (o sea. ignoraban que en la in terpretación no estaba en juego la comprens ión de un hecho. además. un repertorio de ejemplos (Plutarco. que lo que parece estar delante de nosotros. con la creación. de manera que no podían conceder de masia da importancia a un arte que se limita a trasla dar lo que se ha dicho y oído. Existe. se muestra fatalmente inadecuada .

ningún modo hab lar de una hermenéutica universal. finalmente. quien. Así. del mismo modo que a lgunos conocimientos de semiología no me aseguran en absoluto un dominio de la sintomatología médica. dice explícitamente que los pájaros utilizan el canto para comunicarse entre ellos. que entonces no resulta de a dquisiciones positivas sino de derrotas renuncias v prob lemas. supongamos. y sobre todo. Ahora b ien. en lugar de contra poner la natura leza a la historia. en suma. por otra parte. una correlación necesaria (no más de la que existe. y sin embargo. En otros términos. pare ce muy poco verosímil que las disciplinas particu lares. hab ía considera do que ta l proceso no concernía únicamente a los hombres (acaso unidos por una cultura homogénea. las hermenéuticas genera les tienen muy poco que compartir con la hermenéutica entendida como una corriente filosófica. dotadas de peculiares técnicas interpretativas. sin que por esto seamos hermeneutas. Un ulterior obstáculo se halla una vez más vinculado con la relación entre los hechos y las inter pretaciones. además. de "existencialismo" (los existencialistas. por otra parte. sino jurídica. supongamos. puedan reconocerse en a lgún proyecto de her me néutica universa l. una hermenéutica de este tipo sería ca paz de una universa lida d que no se limitaría a la esfera (a fin de cuentas exigua ) de lo humano. Las danzas de las ab ejas que anuncian a sus compañeras la presencia de polen a cierta distancia de la colmena serían "hermenéutica" en el sentido de Aristóteles. todos inter pretamos. Una última cuestión parece aún más relevante. entre la praxis interpretativa natura l y las codificaciones de las hermenéuticas especiales. que es. entre las hermenéuticas especia lizadas y el proyecto de una hermenéutica genera l. si no es cierto que se pueda estab lecer una continuidad entre la práctica cotidiana de la interpretación y su eventua l codificación en ámbitos especiales. a la teología o a la literatura. sin embargo. no existe ninguna relación esencial (no más de la que se encuentre entre quien habla una lengua y un gramáti co). sino tamb ién a todos los seres capaces de recordar y de comunicarse unos con otros. o de incluir la primera en la se gunda. un teólogo o un filólogo encuentran cierta mente algunos momentos hermenéuticos en su actividad. no en cuanto sea hermenéutica. . Además. no existían más que otro cua lquiera ). Que dhla denius pudiera sostener que las cosas claras no requieren interpretación no parece en absoluto una afirmación tan peregrina aunque ciertamente. el que yo sepa poco o mucho de hermenéutica no me garantiza todavía ningún conocimie nto en cuanto a l derecho. tampoco tenemos necesidad de leer tra tados de hermenéutica para recibir luces acerca de nuestra praxis. teológica o filológica. y de la cual se razona hoy del mismo modo en que se habla. entre un médico y un historiador de la medicina). Podemos comprobarlo a tra vés de una fenomenología elementa l. precisa mente una Oüción para lo oscuro constituye el móvil de la universa lización de la hermenéutica. un jurista. si se restringe la hermeneia a la expresión de las impresiones que las cosas depositan en el alma. obste para la universa lización de la her menéutica (o más exactamente para la necesidad hermenéutica ). de nuevo. no existe. o inclusive por la fe en cosas que no se ven). De este modo. que no se ha querido o podido resolver.

porque hay lengua en la expre sión (sentido 1: los símbo los de la voz expresan las impresiones y las intenciones que tienen lugar en el alma). que el otro hombre es nuestro hermano en Adán. En sexto lugar. tra ducido al latín por De Interpretatione). esto es como conjetura). pero también tenemos motivos para creer que se mistifican. hay que tender un puente (por ej emplo decir que la natura leza es un libro. como hemos visto. nos estimulan e interesan. la natura leza gusta de escon derse. según Del Alma. para asegurar así la comprensión. en música o en actuación. que la otra época tiene prob lemas en parte iguales y en parte diferentes a los nuestros) y entonces quizá nos "hablarán". lla mado a remitir las expresiones. existe (y se trata de un fósil del sentido aristotélico y gene ra lmente antiguo que. a través de sonidos particulares (o sea variab les según las diferentes lenguas). tenemos la explicitación de un sentido oscuro o no suficientemente determina do: un manuscrito corrompido no nos da un sentido cohe rente y deb emos interpretar (sin embargo. diferentes en las varias lenguas. o s e expresa en forma no lingüística o no sólo lin güística. En quinto lugar. existe la interpretación como desenmascaramiento (Nietzsche-Freud -Marx). una ley vale para m uchos casos y es necesario hacerla corresponder al caso específico. así pues. supongamos torciendo la boca (o como se dice. y ta l vez sin quererlo. la interpretación es la expresión lingüística ³propia de los hombres pero. otro hombre. el interpretaria do lingüístico. en primer lugar (es el sentido de la hermeneia en el Peri hermeneias aristotélico. entonces la interpretación vale tamb ién para quien tra duce diferentes lenguas (sentido 2). la época no ha sido comprendida por fa lta de distancia histórica. Laurence Olivier a Shakespeare. la época. ta mbién de los animales³ de símbolos que resultan universa les y que derivan de im presiones presentes en el alma. la nariz) y con las manos (indicaciones. acaso nos hablan. otra época. tenemos la t esis (Nietzsche-Heidegger) según la cua l no existen hechos. de manera que lo que parece un objeto es el resultado de interpretaciones de las cua les sólo en mínima parte somos conscientes. en el fondo curiosa mente. resulta obsoleto. divinatio filológica. un cuadro sugiere alusiones que podemos notificar a quien lo ve. el hombre es un mentiroso (o ta l vez se automistifica). En segundo lugar. y éstas a su vez aparecen carga das de historia y de lenguaje. el hombre. ademanes injuriosos). nos resultan extraños. En cuarto lugar. la naturaleza. se gún el ej e Schleiermacher-Dilthey-Ga damer. sino tan sólo interpretaciones: el mun do está constituido por nuestras necesidades vita les. el parentesco entre estos múltiples sentidos es a menudo de contigüidad metonímica. por ej emplo con la cara.INTERPRETACIÓN SE DIC E DE MUCHOS MODOS "Interpretación" es una palabra que se ada pta a mu chas operaciones no necesariamente vinculadas entre sí. a l máxi mo sólo como extrema ratio. excepto en frases hechas como "hacerse intérprete del sentimiento nacional") la interpre tación como expresión. La natura leza. a los symb ola universa les. Como en un cadavre exquis. deb emos ac ceder a las verda deras intenciones que subyacen a las expresiones falaces. encontra mos una función especular. por ej emplo ruborizándose . En séptimo lugar. pero no nos "dicen" nada. de notas musica les o pa labras escritas: Glenn Gould interpreta a Bach. una poesía es elíptica y podemos tratar de explicarla. En tercer lugar. existe la interpretación como "comprensión".

Los dos . deb erían responder que no lo necesitan. que ³por esta hipótesis __son inducidas precisa mente por la historia). por ej emplo si dice a Chirac: "ya sé que usted no tiene mucha estima por este hombre. Si a demás de veras estuviera vigente la interpretación en el sentido 7 ("no existen hechos. sino de la situación histórica y vita l en la que nos encontra mos (en ca lida d de víctimas de la sociedad. "interpretación" será también el desenmas caramiento de quien nos quiera engañar. en la tra dición vinícola (sentido 5 ). d e un texto escrito por quien crea que "absolutamente" es negativo). El equívoco se remediaría a través de una interpretación en el sentido 4 (interpretación como ac laración) y vendría un intérprete en el sentido 2 (interpretación como interpretaria do). según el sentido 1 (interpretación como expresión). si dice a Kohl: "no crea usted ni una pa labra de lo que le está diciendo este hombre. quizá.: nada existe. desde el momento que ciertas expresiones no resultan evidentes. porque el solo hecho de hab lar demuestra que saben interpretar. que después de todo no es muy diferente del que hace usted". "interpretación" será ta mbién la obra de involucramiento mediante la cual. la que no nos permite comprender las cosas. del sistema educativo o sanitario. T n nnrn mip pstos usos lingüísticos concuerdan en significa do puede ser ilustrado a través de un etoPlo Supongamos que Kohl y Chirac tienen unTncuentro. pueden dejarnos in diferentes. no todos sab en que "absolutamente" es afirmativo y esto puede comprometer la compren sión de un texto escrito en buen español. "interpretación" será tamb ién su aclaración (sentido 4). por ej emplo. sino sólo interpretaciones"). no se comprende por qué se habrían reunido los dos. porque son desconocidas para muchos (por ej emplo. sino la mala volunta d. que sab e tanto el francés como el alemán. a la inversa. si éste creyera ser también un intérprete en el sentido 3 (interpretación como ej ecución). Y si finalmente la ma la voluntad no nace de la nada. Pero puesto que a menudo no es la casualidad. sino que prolonga sus efectos hasta nosotros. son asuntos de ustedes y a mí me importa un bledo". LA UNI ERSALIDAD DE L A HERMENÉUTICA e Aunque no exista un argumento contra la riqueza histórica y conceptua l que la hermenéutica ha sabido desarrollar a través del tiempo. Además. hay que preguntarse si parte de . supongamos.se les pregunta (en alemán a uno en francés a l otro) si necesi tan de un intérprete. o. o inclusive en el sentido 6 (interpretación como desenmascaramiento) supongamos. para hacerlo ej ercería ³con celo inoportuno³ la inter pretación en el sentido 5 (interpretación como identificación). más frecuentemente. por oscuras o. de los medios de información masiva y qui zás hasta de nuestras mismas pasiones. se explicará que la conquista romana de la Ga lia no es simplemente un acontecimiento pasa do. de la técnica. o ³como en el psicoanálisis³ de quien se automistifique (sentido 6). Sin embargo. pero deb e comprenderlo. Y ya que muchas cosas. para decirlo de una vez por todas. sa lvo las "interpretaciones" irme en este nunto son una esfera en verdad muv indetermina da y vienen a ocupar toda la ³no me-ríos ubicua e indetermina da ³ de los "hechos"). porque hace su trabajo. y. aunque sean claras.(sentido 3). deb ería exigir un aplauso al fina l de su servicio y. ni de qué podrían hablar.

o bien la caridad interpretativa o equidad hermenéutica. La tra dición ³a l menos hasta Schleiermacher³ colocaba el ars interpretandi en la filosofía orgáni ca. de J. hasta probar lo contrario. se puede interrogar a un texto (o una expresión) como la anticipación o el revestimiento de un sentido diferente. a l abandonar la subordinación del intérprete res pecto del texto. trataba de interpretar no solamente los signos producidos por los hombres (que. como sierva de la metafísica. o "metafísica genera l": la cien cia que se ocupa. Esquematizada en extremo. cuando no tematizar abiertamente la . ya que la intención del autor puede no expresarse felizmente en la le tra ). Los subcánones que guían la interpretación se insertan todos en este marco: el presupuesto de la perfecció n. o sea instrumental (es el significa do del Organon de Aristóteles como instrumento para el saber). Por una parte. ¿Qué ha sucedido después? Ciertamente no a d quisiciones positivas. porque hablaba de muchas pequeñas cosas (cómo se entiende un texto. o bien tratar de reconstruir qué significaba en la mente de su autor en la época en que fue escrito. Hasta Schleiermacher. la herme néutica rebasaba la esfera de cuanto entra en el ám bito de las ciencias humanas (los tradiciona les studia humanitatis. no se encontrará más que una gran opción: entre alegóresis y método histórico-gramati -cal. los árboles. es un calco de moral sciences. se podrá hacer tranquila mente lo contrario y ej er cer una hermenéutica de la sospecha por la cua l se postula que el texto es imperfecto. sin embargo no era tan urgente. por ej emplo. por otra parte. S. sino de lo que dicho lápiz comparte con el pa pel. sino lo entero cognoscible. así tamb ién. puesto que no se suponía que en todo acto cognoscitivo tuviese lugar una interpretación. Los cánones hermenéuticos (las reglas de la interpretación) parecen ser muy pocos y permanecen inmutables desde los filólogos helenísticos hasta el siglo xx. "ciencias del espíritu". se refiere a tal horizonte. de lo que en un lápiz no es la forma o el fin espec ífico. Por ello. por el que la comprensión requiere que se atribuya a la expresión un sentido acaba do. los escritores). La alternativa entr e espíritu y letra. la hermenéutica resultaba más amplia de cuanto ha llega do a convertirse en el siglo XX. Mili). van más allá de las expresiones lingüísticas a las cuales se dirige la interpre tatio scriptorum). se podrá desear entender al autor inclusi ve mejor que cuanto él se ha entendido a sí mismo. o sea lo creado (interpretatio naturae). sino tamb ién los producidos por Dios. así como entre intención del lector y del autor (que no cubre exactamente la primera. por otra parte. luego vueltos a bautizar con diferentes nombres: moral sciences. por lo cual no hay que estar por principio contra el autor. impuesto con la primera tra ducción alemana de la Logic. si estamos en el horizonte de la alegóresis.su pretensión de universa lida d no dependerá precisamente de la variedad (y am bigüeda d) de sentidos que hemos enumera do. o bien que el autor resulta desinformado o malintencionado. ni atribuirle intenciones manifiestamente improbables. sciences morales et poli-tiques. cómo se descifran las intenciones de quien habla) y no de lo que todas las cosas tienen en común (el ser). geisteswissenschaften: esta última expresión. en cuanto sub ordinado a la ontología (o sea la ciencia del ente en cuanto ente. la hermenéutica no ata caba únicamente el dominio de los conocimientos históricos. Y sin em bargo. la ampliación le ha costa do algunas amputaciones.

detrás de cuanto se nos muestra como evidente. ¿acaso podremos sab er si relamente piensan lo que dicen? De a llí el prob lema de la alteridad psíquica (que se acrecienta a través de la alterida d tempora l. Y. o a l menos. encontrar ciertas reglas vá lidas tanto para mí como para los f demás. El motivo es obvio. verdadera mente?. pero nunca lograremos reconocer por completo (o sea. Aunque el problema de la alterida d pueda ser resuelto de diferentes modos (y esencialmente ya sea a través de una transposición psíquica ³ponerse los zapatos ajenos. mi interlocutor estaría autoriza do a plantearse a lgunas cuestiones más o menos psicológicas ("¿Se habrá equivoca do?" "¿Lo habrá hecho a propósito. o ciertos tipos. o más exactamente que Verdad y método. Sin embargo. Para Schleiermacher. peculiarida des. por ej emplo como koiné de la filosofía contemporánea. como la equivalencia entre pensa miento y lenguaje. hay algo que es "otro" respecto de nosotros en el tiempo o en el alma: de manera que queda excluida una comprensión in mediata. entonces. sin embargo. habrá poco que interpretar. sería ex travagante e improbable sostener que en verda d toda expresión requiera de una interpretación. como considera Dilthey. sino de un ente cual quiera. recuerdos y esperas que duermen en el cuerpo. Si alguien me pregunta ¿qué hora es? y yo le respondo que son las cinco. difícilmente se podrá sos tener que cada acto de comprensión sea tamb ién interpretación. se trata de un presupuesto importante para la uni versa lización de la hermenéutica. Ahora b ien. Para la hermenéutica. desde el perfil ontológico nuestro siglo ha propuesto comprometidas afirmaciones. individulizar en sus mínimos detalles) la miríada de moléculas. si se da por hecho que generalmente se comprende lo que dicen los demás y que la hermenéutica deb e intervenir en los casos dudosos ("nos vemos para desayunar": ¿querrá decir a las 8. habría podido de todas maneras preguntarme si él me hab ía pregunta do la hora porque en verda d quería saberlo o sólo para dar comienzo a una . sino señalar que. difícilmente podría mos remontarnos a antes de Schleiermacher. sa lvo en el caso de que s e esté en una caverna o en pleno invierno. precisamente.productividad del mal entendido. el problema no es tanto ver lo que hay. hay algo oscuro. o mediante la reconstrución de estructuras. Leibniz había escrito que el individuo es inefable. y más bien se deb e postular el primado de la mala comprensión (va le decir que el entender una cosa por otra es una condición más difundida y norma l que el entender). Pero si yo hub iera respondido que son las cinco y en ca mbio son las seis. y entonces. como propone Max eb er). nosotros podemos des crib ir exhaustivamente las especies y los géneros. o en el alma no sólo de un hombre. y a l mismo tiempo una filosofía de la historia que hace de la hermenéutica la expre sión del destino nihilista de Occidente (o sea de la resolución del ser en valor y en voluntad de poder). escondido. esta consideración se refiere sobre todo a nuestra relación con las demás personas: ¿quiénes son. cuando no entre ser y lenguaje. y entonces una mira da por la ventana disipará cualquier equí voco). por qué?"). con ta l de que de veras sean las cinco (la duda de si serán las cinco de la mañana o de la tarde no pare ce tan difícil de dirimir. no se tratará ³al menos aquí ³ de reconstruir una vicisitud antigua y tortuosa. no es más viejo que El ser y el tiempo. Si así están las cosas. aunque quisiéra mos buscar los antecedentes más remotos. sino de considerar que lo que hoy llama mos "hermenéutica". ¿Tarquino el Sob erb io era en verda d sob erb io?). y en lo que a mí concierne. o al mediodía?). como sugie re Schleiermacher³.

hablan de nociones abstractas o de sentimientos) de maneras diferentes a las nuestras. el argumento hermenéutico en ventaja del p rimero consiste en que no se limita a constatar. como conocimientos "idiográficos". no es casi nunca para sab er qué hora es. que encuentra su perfección en la autobiografía. según el lema de Dilthey para la filología). como para regular nuestro comporta miento práctico en el mundo. puesto que ca da uno es libre de interpretar muchas cosas a su modo. ca da rostro es una máscara. Implícita en esta distinción. que para Dilthey encuentran su órgano en la hermenéutica ³ pueden ser definidas metodológicamente. vale decir a ciertas leyes. En este sentido. el problema de la validez de la interpretación constituye la obvia contra parte de una interpretación potencialmente exenta de cualquier límite. donde se regis traría la persistente eficacia de conceptos-guía humanísticos. que ra dica en la psicología. al trans poner en ella la propia: "volver a dar vida a las som bras exangües del pasa do". sino de las intenciones de quien habla. El prob lema. del arte. o sea (de un modo más realista ) una creación de vi siones del mundo. a diferencia de otros conocimientos que van en b úsqueda de una regularida d. lo que se potencia con la doctrina de la mala comprensión universa l. todo intérprete mira el mundo desde una propia. que sirven no tanto para conocer las cosas. Si comprender es menos cierto que explicar. Ahora bie n. las ciencias del espíritu ³esencialmente. es precisa mente este problema de penetrar no el sentido de las expresiones. como compatib ilida d del intérprete respecto de lo interpreta do. el sensus communis. que a través de las leyes tratan de aislar objetos distintos de la subjetividad del estudioso. más que de las ciencias natura les. la religión. a menudo "no sab en lo que dicen" o usan las pa labras (por ejemplo. como ocurre ³según el ej emplo de Leibniz³ cuando se pela una cebolla. la filosofía y la política. así pues. sino tan sólo a una creciente a proximación. la hermenéutica recurre a argumentos circulares. según una perspectiva retomada en el existencia lismo). es muchas otras cosas que quizá nunca sabremos y a las que sólo podemos aproximarnos y no ³como en las ciencias de la natura leza³ reducir a algunas regularidades. o sea avoca dos al estudio de individualidades (idios: aquí el mo delo es la biografía. y que por ello se configuran como ciencias "nomotéticas". pueden ser (y por ende. rebasa sin embargo su lugar de origen e involucra aspectos propiamente cognoscitivos. según la propuesta suge rida a fina les del siglo xix por g g ilhelm indelband. y el explicar. respecto de las cua les nunca se llegará a una verdad definitiva. Nunca se logrará agotar todo aquello que ha sido (supongamos) Aristóteles. según una experiencia caracte rística. son) absolutos secretos. el juicio y el gusto. Sin embargo. cuando en el ascensor uno mira el reloj. o sea de una ley (nomos). no es sólo el alumno de Platón ni el ma estro de Alejandro Magno. sino sólo para asumir una actitud). Además. etcétera. detrás de la cual se esconde otra. como la cultura. o por lo menos nebulosas.conversación (es típico que. a parece a demás la contra posición entre el comprender. Para responder a tal exigencia. el escolarca del Liceo. por la lógica del argumento. o b ien a la búsqueda de un justo medio entre alterida d y . Las personas engañan y se engañan. el autor de la Metafísica. propio de las ciencias de la naturaleza. sino que procura una apertura de posib ilidades. los conocimientos históricos. irreductib le perspectiva. característico de la hermenéutica (que consistiría esencialmente en un revivir la individualidad estudia da.

Deb emos ser conscientes del hecho de que no existimos sin historia y de que ca da uno de nuestros juicios. una pluma.afinida d (a menudo en con sideración del carácter violento de una comprensión que remita enteramente lo otro a l sí). aunque sea aparentemente objetivo. si bien en Heidegger el subjetivismo se ve ³a l menos en las intenciones³ modera do por el lla mado a la exigencia de hacerse dictar la precomprensión por las mismas cosas. Hablar de círculo hermenéutico significa. que sin embargo. conceb ido como a lgo esencia lmente diferente respecto del ente (o sea. sino tan sólo una asintótica aproximación a la objetividad. resulta guia do por condicionamientos y por prejuicios de los que nunca podrá deshacerse por entero. puesto que proporcionan el á mb ito de sensatez del análisis. una vez más. He aquí un punto central. el llama do a la tra dición con tradice la pulsión que ve en la hermenéutica una fuente de emancipación (por ejemplo. las cosas. con un cuidado que será siempre posi tivo y positivista. . y en particular como responsab ilida d para con el ser (como es sab ido. simplemente. aquéllos va ldrán sólo si corresponden a algo. si establezco que la humanidad se reconoce por su capacidad de reducir la violencia. a aquello que concretamente es. pero de ta l manera que no sea mos para lizados por ella. en los tiempos posmodernos ha sido a mpliado a la vanguardia ). el círculo hermenéutico es la respuesta que habitua lmente se da a la dob le exigencia de reconocernos en una tra dición. que es una gran masa de cosas acontecidas en el pasado y que será necesario reconocer como tales. la W irkungsgeschichte. es fácil reconocer una referencia al llamado de Husserl a l mundo de la vida (Lebenswelt). Y. Así también. para Heidegger el hombre es "el pastor del ser"). Así pues. atestigua la eficacia de una obra. pero nunca es la medida de la verda d en ella contenida. no pronunciaré pa labras al viento sólo si conozco la historia. ni procura necesaria mente un criterio absoluto. si sostengo que la historia es un río del que es difícil sa lir. implícito. que hay o que no hay. en la exigencia heideggeriana de rebasar la metafísica ). Si me comprometo con alguien. un pato o un ángel) y también como comprometido prioritariamente en una concepción de la filosofía como ética. se trata ³y la hermenéutica es plenamente cons ciente de ello³ de criterios muy prob lemáticos. C omo quiera que sea. y difícilmente el ser mora les o responsables puede prescindir de la referencia a ellas. o una pesa dilla de la cua l no es posible despertar. o sea al ámbito inexpresa do en el cua l aun el científico consagrado a la obj etivida d hunde las raíces de sus propias elecciones y sus propios fines. en efecto (y esto es claro en toda la tra dición antes de Heidegger). pues. o bien una vez más con el lla mado a la autorida d y a la tradi ción (de donde un tendencia l primado de lo clási co. ¿de qué rebaño es responsable el pastor ontológico? El ser. del argumentador y del historiador se define en una rel ación con un universo de hechos que no pueden. por otra parte. ante todo. La mora lida d del mora lista. y tampoco se puede excluir que una tradición entera resulte falaz. le estoy prometiendo algo. Tí pica mente. aunque fuera en la forma hiperb ólica "yo te sa lvaré". en el lla mado de la hermenéutica del siglo xx al problema del ser. Pero precisamente en esto estriba el prob lema: ¿puede rea lmente pensarse el ser sin el ente? ¿De qué cosa se habla cuándo nos referimos a tal ser? Y en consecuencia. por ej emplo con buenos argumentos en lugar de misiles inteligentes. disolverse en interpretaciones. es. la "historia de los efectos". En esta formulación. Así. presuponer que no puede existir un entendimiento objetivo. por ej emplo.

la tinta ). la expresión "ontología hermenéutica" a parece como un aza dón de palo: cuando pasa mos a la interpretación como "conversación del género humano". no significa que sólo existan los escritos (y no. por ejemplo. películas y. Es. desde su surgimiento. inmediatamente después. nunca será una auténtica y verdadera pierna. esto es. Aristóteles escrib e: "ahora bien. precisamente el hecho de que hasta cuando nos cortan una pierna puede suceder que sintamos su presencia demuestra en qué medida nuestros sentidos y nuestra mente intervie nen en la constitución de la experiencia. más b ien. precisa mente. es necesario que esté escrito en a lguna parte. de nuevo arbitraria mente. las neuronas. Un miembro fantasma siempre seguirá siendo ta l. Rorty se limita a decir que no son demasiado importantes y que lo que cuenta es conversar. que la rea lidad resulte indistinguible de la alucinación y que pensar una cosa equivalga a tener de ella alguna experiencia efectiva. en estos términos . más propia mente (y aquí Rorty se apoya. sino sólo (eventualmente) las pa labras para decir lo. el primado de la interpretación sobre los hechos comporta la destrucción de la ontología o la pérdida del mundo. postulada por la ontología hermenéutica. De la misma manera. en Derrida). Si este último afirmaba que las cosas no existen fuera de las mentes. si se toma de manera litera l. sino que. Las pocas tesis rea lmente ontológicas presentes en la apertura del tratado aristotélico (el imprimir en el a lma la sensación y su expresión en palabras y letras) son mera reca pitulación. novelas. para quien la hermenéutica sería una versión siglo xx del inmaterialismo de Berkeley (dej emos a un la do a Kant y a Hegel. Así. aquella iden tidad de fondo. en un es pacio y en un tiempo que no se a dhieren a las cosas. en la carne o en la mente. nada es menos cierto. con la fina lida d de que algo sea percib ido (revelándose como ser). interpretaciones. no es en absoluto el sentido de la tesis de Derrida (1972b). con la ayuda de poe sías. o sea como entes presentes a los sentidos. fuera de los textos. por lo mismo. pero entonces. Al menos en una primera aproxima ción. para notar una circunstancia no siempre a dvertida. aun cuando duela. el papel. Esto. el hecho de que para Kant las cosas pue dan resultarnos cognoscibles sólo como fenómenos. para quien "na da existe fuera del texto". la hermenéutica sería un inmaterialismo tímido. En rea lida d. a quienes Rorty incluye arb itra riamente en el grupo). puesto que resulta difícil sostener que las cosas no existen. y entre los dos términos de la expresión no es difícil reconocer una antítesis. no significa de ningún modo que los fenómenos sean quiméricos. en buena medida (si así puede decirse). a esta reducción a cero del mundo? Abra mos una vez más el Peri hermeneias. la propuesta de Rorty (1982). entenderse entre personas. . sino que son formas puras de nuestra intuición. en nuestro siglo se afirmaría la doctrina según la cua l las cosas no existen fuera del lenguaj e o.HERMENÉUTICA Y ONTOLOGÍA En este marco están los contornos de nuestro problema y que ³reducido a sus términos más extremos o elementa les³ consistiría en preguntarse si entre ontología y hermenéutica es rea lmente posi ble aquella convergencia y. o a l menos una alergia. estamos en una esfera en la cual ya no existe el ser. ¿Pero en verda d la hermenéutica está destinada. sin embargo.

sólo interpretaciones". el ser. sino también interpretaciones" es inclusive demasiado razonable. pero lo que enuncia parece ser más bien: "No sólo existen hechos. de Derrida. es como la mano. ya que aferra los entes sin identificarse con ellos. difícilmente podría ser compartida hasta por el mismo Berkeley. no se puede. En otros términos ³que seguirán siendo siempre los esencialmente ina decuados de una ana logía. La frase "No existen sólo gatos. desde las Meditaciones. sólo interpretaciones".de estos temas ya se ha habla do en los libros sobre el alma. está fuera de la hermenéutica. En fin. que no explica las cosas. a la Crítica de la razón pura. cierta mente. de alguna manera (pos). pero no el ej emplar que tengo sobre la mesa. ciertamente. al concepto de ser. y no hay experiencia sino como experiencia presente. o sea de un hecho que precede por derec ho a toda interpretación. Está en los libros sobre el alma. no hay ser sin experiencia. sólo en esta medida ella es. de Kant. La moraleja parece clara: a menos que se quiera realmente sostener que existe Madame Bovary. todos los entes. de hecho. de Hegel. será necesario respetar pero no venerar). nos dice algo. desde la doctrina del espíritu subjetivo de la Enciclopedia de las ciencias filosóficas. de los ángeles y del ser que no es el ser del ente. pero el hardware. 421b: 21). sino también interpretaciones". hasta precisamente la Gramatología. la ontología es siempre una fenomenología. Esto y no otra cosa será nuestro prob lema (así como es probab lemente el problema de muchos). de Heidegger. que parece . Ser e interpretado HECHOS E INTERPRETACI ONES Tomemos la frase "No existen hechos. pero no necesaria mente Verdad y método. Ahora bien. reforzar el nexo que lo ata a l alma y a sus impresiones. y si se quiere enriquecer una ontología hermenéutica. es siempre una fenomenología de la percepción. como pre sencia de a lgo.la ontología podrá cierta mente hablar legítimamente de Dios. pero su sentido nunca podrá prescindir de la experiencia presente de la cosa. En su génesis. Ahora probemos a sustituir hechos por gatos. de Descartes. escrib e Aristóteles (Del Alma. sino acaso. por una circularidad obvia y notoria. negar el mundo. la cual a su vez. Ésta. e incluso El ser y el tiempo. el alma. el sentido del ser precede. En efecto. pero que al menos pone a l resguardo contra milagros y espejismos³ el alma su ministra el software. al menos en su forma. la ontolo gía hermenéutica (lo que se ha convenido en lla mar así en una tradición que. Heidegger explica cómo se ha podido llegar a hablar de una interpretación universal. como de costumbre. no se lo puede dar por sí mismo. al alcance de la mano de alguien. a la Experiencia y juicio. lo quiera o no. mientras que la otra. o sea en los tratados que (desde el Fileb o platónico al Del Alma aristotélico. son objeto de otr o tratado" (16a: 8 -9). "No existen gatos. de Husserl. de Ga damer) han convertido en tema la relación entre la tabula que es el alma y aquella tabla diferente que es el mundo con sus objetos.

que a su vez lo había tomado de la Historia crítica del materialismo (1866). pueden ser sólo de los cristianos y que. Se trata. pero no anchas. en la mejor de las hipótesis. obviamente. aun en este caso. en la Metafísica. de un milagro. más que como campo de la libertad humana). por tanto había alguien más. de las historias y de las vicisitudes de todos y cada uno de los pensadores³ se ha pensado sólo en esto: el poder. En este punto. Ciertamente. y a continuación. nos hemos olvidado. como tradicionalmente se ha observado. El segundo es que ³a causa de su carácter irrealmente unitario³ el relato atribuye a los griegos actitudes que. los griegos comenzaron a olvidar el ser y lo confundieron con las cosas. se había merecido la censura de Aristóteles. consideraba que existía desde siempre y el ser. más o menos con Platón. que construía el mundo con algunas formas geométricas . sin embargo no dice cómo. sólo entre los modernos no resultan anacrónicas. de Friedrich Albert Lange. ni la filosofía. en cuanto discurso acerca de lo que existe. o sea con los entes presentes y mani-pulables. como h para ico y Kant) no lleva a cabo nada que sea real. alguien lo había comprendido. había pensado la historia precisamente en los términos de una fatalidad biológica. a través de la filosofía moderna ³desde Descartes a Leibniz y Kant³. había supuesto que algo debía preexistir a la actividad del demiurgo o sea un espacio (chora) que asegurara la materia para l a construcción. en términos humanos. con base en el obvio argumento por el cual no se ve de qué manera a partir de puntos inextensos podrían obtenerse líneas. ya no existen más los hechos. desde Platón en adelante. diferente del Creador de la Biblia. una esfera en la cual la actividad huma -muy semejante a la de Dios. Aristóteles no pensaba que el mundo hubiera sido creado. el límite. y sobre todo a no pensarse como una especie de destino contra el cual nadie puede oponerse (Heidegger también fue influido por Oswald Spengler. sería posible obtener planos. ciertamente. es verdad. Pero debe de cirse que el mismo Platón había ofrecido su descripción como un mito y no como un objeto de ciencia. sin embargo. también afirma que hay que tratar de pensar nuevamente el ser del que. y la historia ³a grandes rasgos³ es ésta: Muy pronto. es que el geómetra (tanto para Platón. que imponen su dominio en el mundo. en seis días Dios ha creado el mundo a partir de la nada. sin embargo. mucho más grande que una casa: el Ser. sino sólo interpretaciones. pues su producto existe sólo en el pensamiento . Esta historia tiene tres defectos fundamentales: el primero es que es un tanto monocorde. A los hombres no les resulta. sino la historia y la políti ca. que es todo lo que queda una vez que el ser ha dejado de existir. en su lectura de Nietzsche presentada en los años treinta. que son también anchos. era la presencia de algo frente a los sentidos de alguien. una buena historia de la filosofía está llamada a dar razón de la singularidad de las posiciones. El geómetra no copia las propiedades de las figuras de cuanto ve en la naturaleza. sino que construye a partir de su propio pensamiento. Los griegos en general veían las cosas de este modo y sólo Platón. sino que saca de la nada). ¿quién lo obedecía cuando ordenó: "Hágase la luz"? Y sobre todo: ¿en qué len gua hablaba?. El ser se ha convertido entonces en un objeto sometido a las voluntades políticas de los sujetos y. entre 1918 y 1922. Pero. como descripción del modo en que se manipulan las opiniones. muchas cosas no son comprendidas: ¿dónde estaba Dios?. o sea el ámbito na es de la geometría y de las matemáticas. Existe. Heidegger. consistente en que el ser no existe (por lo tanto estamos en el nihilismo) y que sólo existe la voluntad de poder de los más fuertes. basada en la noción de "historia de la metafísica". en el cual ³independientemente de las lenguas. toma prestado su argumento del Crepúsculo de los dio ses (1888) de Nietzsche. por lo que podemos dejar aparte este aspecto. Es obvio que para los cristianos las cosas son de otra manera. cómo de planos que resultan ser sólo largos y anchos. se lograría obtener sólidos dotados de profundidad. sin embargo. quien. se ha impuesto la noción que Nietzsche llevaría plenamente a la luz. que no fabrica. ¿era un lenguaje privado? Sin embargo. en el Timeo. de un dios artesano (y por lo mismo. Como quiera que fuera. según él. en La decadencia de Occidente. como quiera que sea. cómo de líneas largas. y sobre todo. claramente. había formulado la hipótesis de un demiurgo. Toda la filosofía no sería más que un único recorrido.constitutiva de los mismos hechos. y olvidado regularmente otra cosa.

que parece ser el menos adecuado de los remedios para aliviar un mal del que. por una parte. el filósofo trascendental la considera como un terminus ad quem. a través de la historia. puede ciertamente inducir un sentimiento de dominio. conocido en Italia en su forma viquiana valorizada por el neoidealismo de Croce y Gentile. El tercer defecto de la parábola es. en abierta continuidad con el idealismo trascendental. Puedo decidir hacer el bien o el mal. se podrá encontrar el ser. el del alma que originariamente construye el mundo. por la otra. a su pesar. Los idealistas proyectaban hacer de la filosofía una construcción que dictara sus leyes al mismo mundo físico. sino que simplemente se refleja en él. finalmente. la esfera de la naturaleza. la vía de Heidegger se coloca. el del sol o el del reloj. por otro lado. que reconduce todos los hechos a las interpretaciones. y si (como Kant no pensó nunca) el fenómeno es una pura proyección del yo. todo hombre en el ámbito de su actividad práctica. al no haber actuado. la filosofía. ni en Descartes ni en Kant. sólida y refractaria al pensamiento. pero que en el interior se une con un mundo suprasensible. es necesario imponerle el sello de una construcción. todo asesino debería ser absuelto. Que el tiempo esté en nosotros. superando la deriva nihilista. Sólo que esta decisión no ha tenido lugar entre los griegos.y para existir en la realidad necesita de una materia. sino otro. y se apoya precisamente en el construccionismo humano. o sea como un resultado al que se llega a través de una construcción a priori. que en el mundo exterior es cosa entre las cosas. sino padecido bajo el peso de una constricción). en Schelling y en parte en Hegel cuando eran muy jóvenes. el cual no es. según Kant. Existe. el razonamiento de Heidegger resulta inconcebible antes de Fichte y además existen fuertes motivos para pensar que Fichte estaba equivocado. o sea en aquello que puede ha cer en cuanto ser libre (es necesario plantear la libertad como hipótesis. mientras el espacio está "allá afuera". aumenta la importancia y la antigüedad. y el ser es reabsorbido en el tiempo. si se decidiera que podemos no sólo actuar en lo moral y construir figuras geométricas. nosotros sólo disponemos de un cogito. toda la naturaleza es reconducida a la historia. o sea. esto es muy claro en Schelling: mientras el estudioso empírico concibe la naturaleza como un terminus a quo. pero de ésta se ocupa la ciencia. para Heidegger. Así pues. que no piensa. ya que pensar una cosa no equivale a conocerla) y el esquematismo filosófico (que es conocimiento. no al mirar delante de sí. al mismo tiempo. donde el pensamiento es aparentemente soberano. la política). No se comprende por qué. o sea. Como el geómetra es. Puesto que lo exterior resulta incognoscible en su composición interna (éste es el tradicional caballo de batalla del construccionismo. una sombra con nada tras de sí. sino además instituir la misma naturale za. sino más bien al buscar dentro de sí. Mientras Kant había diferenciado entre la construcción matemática (que para él no era conocimiento. Si (como afirmaba Kant) todo el mundo exterior es fenómeno. para el cual sólo la historia es realmente accesible a los hombres). que no tiene nada que compartir con el sensible. política y hermenéutica). la filosofía será esencialmente una ética (se reconoce aquí el leitmotiv del nexo entre ética. Como acabamos de recordar. la religión. existe el mundo del espíritu (el arte. entonces podríamos en verdad hablar de voluntad de poder. contra toda evidencia. porque. pero nadie dice que sea cierto. sino sólo en Fichte. esta esfera guarda relación con un mundo inteligible. Sin embargo. y precisamente allí. SER Y TIEMPO Así. de otra manera. o simplemente hacer o no hacer algo. ya no encadena do al peso de la necesidad. En fin. pero precisamente por ello es reducido al dato). algo que aparece ante nuestros sentidos y que es construido en su apariencia por nosotros. aquí s e presume que sea posible construir la naturaleza del mismo modo en que Tales construye su triángulo. sin embargo. entonces el mundo es una fábula y es la esfera en que se ejerce la voluntad de poder. Heidegger reivindica la necesidad de pensar verdaderamente el ser. Se comprende por qué aquí es necesario postular una imaginación absolutamente .

En otros términos. al riesgo constante de hacerlo precipitarse de nuevo en la nada). que se encontrará en la idea de Nietzsche. reafirmada p or Heidegger ³y esta vez contra la ciencia³. en cambio. que evoca la visión de Agustín. y en este sentido se encuentra con La doctrina de la ciencia. entonces. es poco dominable en cuanto tal. el número del movimiento según lo antecedente y lo sucesivo). La misma construcción de la naturaleza es pensada. o sea a la extraña esfera originaria en la que lo sentido y lo pensado forman una sola unidad. según la cual la verdadera filosofía. no tendría ningún sentido. el sentido exterior. ¿cómo es posible la reincidencia de Heidegger? En Kant y el problema de la metafísica. . Ahora bien. no los niega (como sugería Fichte. Este tiempo. por lo tanto. El elemento fundamental del argumento de Heidegger es esencialmente kantiano. anterior al mundo y a todo dato empírico. donde permanecemos pasivos y sujetos a los datos exteriores. para evitar que el Dasein y su temporalidad resulten constituidos en lugar de ser constituyentes. pero resulta susceptible de ser incluido en el sentido interior. construye el mundo más allá de cualquier posibilidad de error (y. Sólo se puede tener razón si se corre el riesgo de equivocarse en el encuentro con una experiencia que no es la emanación de nuestro espíritu. en otros términos. Es el razonamiento de Kant: con la categoría de sustancia. se convierte en el instrumento por el cual todo el mundo puede ser construido a partir del alma. nunca voy a tener ni la más pequeña de las cosas. Sin embargo. apela a la distinción kantiana entre fenómeno ³aquello que aparece frente a los sentidos³ y noúmeno ³lo que sólo puede ser pensado y de lo cual. y el arte se convierte en el gran modelo. o sea en el tiempo. o según la definición de Aristóteles. y lo dice con la declarada intención de diferenciar su lectura de la de los idealistas. o sea. el curso del sol o el del reloj. que por cierto se habían comprometido en la tentativa de construir el mundo mediante el pensamiento. Así. precisamente el recurso a una imaginación absolutamente productiva caracteriza la con³ tinuación del construccionismo en Heidegger. al igual que la ver dadera poesía. denunciado tanto por Schelling como por Heseí maduros. Heidegger. a menudo se ha subrayado ³y con justa razón³ cómo la perspectiva heideggeriana no difiere de la de los idealistas. si Kant había planteado dos ámbitos: el del conocimiento. extrae su mundo de la nada (exponiéndolo. precisamente. por otra parte. donde somos los señores absolutos. quien los consideraba producidos por el Yo). sin referencia alguna a la sensibilidad. Particularmente. Además de excluir el que las formas lógicas pudieran fabricar las formas sensibles. se mueve precisamente en esta dirección. Pese al llama do al hecho (muy obvio. característicamente. quien ve en la imaginación el punto medio entre lo finito y lo infinito que pone el no-Yo en el Yo. 1929. de verdad). el espacio. y es extraño que Heidegger insista tanto en ello) de que el hombre nace y mue re en un mundo que ya existía antes de él y que seguirá existiendo después de él. sin embargo. de Fichte. literalmente. como enderezar el árbol que ha crecido torcido. en la búsqueda de un tiem po originario y en el proyecto de un rebasamiento de la metafísica. es necesario encontrar una temporalidad originaria que determine la temporalidad vulgar (espacializada: como se ha dicho. y el de la construcción matemática o el de la iniciativa moral. sin embargo. que es. él se compromete explícitamente al subrayar que el conocimiento ontológico no crea el ente. moralizar la naturaleza es. sino que los juzga irrelevantes. la materia propia del Dasein (el Estar-allí. Todo aquello que se encuentra en el espacio se encuentra antes y más esencialmente en el tiempo. inclusive sobre el mundo de los fenómenos.productiva. la situación del hombre nacido y destinado a morir). y a pesar del evidente fracaso del idealismo. Kant nunca había tratado de remontarse a la raíz común de sensibilidad e intelecto. a la manera de una creación artística. la búsqueda de lo originario define el acto por el cual un sujeto cons-iituyente ya está en el origen del mundo. quien lo representa como una distensión del alma. no se puede decir nada³ para insistir en que el uso institutivo de las categorías. Heidegger hace del alma la esfera de una libertad infinita y capaz de hacer valer sus derechos.

La primera. que se diferencia según sus objetos (por ejemplo. Con un argumento que se enlaza ante todo con su hipótesis historiográfica. de tal manera que P<? pvidpntp noroue está aauí v ahora pero en un aauíT ahoraque vo he fabricado (o que otros. lo que se percibe. Heidegger distingue. sin embargo. constituye un serio problema para un pensador que ³precisamente creyéndose fenomenólogo³ ha señalado que la tar ea de la filosofía consiste en indagar no lo interior de las cosas (que es tarea de la ciencia). es porque da por hecho que la historia es algo unitario y consistente. es que existen dos verdades.Tt'pZ Z^^eZ^onL dos dificultades en primer lujar no ^romprade cómo uno pueda olvidar lo que tiene delante (a lo sumo. el centro de la doctrina de Heidegger sobre la verdad. el ente en cuestión (o cualquier otra cosa) se me ha ofrecido en un presente temporal y con una presencia espacial que son el reflejo del espíritu. el fenómeno. o sea de la cosa: antes de decir "esta página es blanca". la proposición es verdadera). en segundo lugar. tan llana. No demasiado paradójicamente. de lo que normalmente nos es comprobado por los sentidos. pero para esto no hacen falta generaciones. si se quisiera seguir la . más fundamental. sino de una verdad diferente. bastan unos pocos meses de vida). LA ALÉTHEI A Y LA ADAEQUATIO Pero ¿en qué puede consistir esta mirada hacia el interior? No se trata de otro mundo. para la cual lo que se presenta como naturaleza no es más que la sombra de la historia y del lenguaje. mientras que la conformidad sí es reconocida también por doquier. que se transmite como un virus también a aquéllos que nada saben de ella. Característicamente. es la conformidad entre la proposición y la cosa: esta página (lo que ustedes están leyendo) es blanca (si lo que ahora ustedes leen corresponde al material sobre el cual lo leen. se acostumbra a su presencia. Parece que diera por hecho que las ciencias y la experiencia común siguen la adaequatio. no queda claro cómo es posible que el no-ocultamiento haya sido olvidado por todas partes. la más corriente y en apariencia natural. puesto 01 jp ___ como se ha visto³ el tiempo es distensión del alma e involucra el espacio. así como también entre una impostación completamente cristiana y la pretensión de pensar como los griegos. Si Heidegger no considera casi para nada estos puntos. ya que hasta filósofos de primera línea han habla do con frecuencia de una verdad única. en cambio. mientras que la filosofía se regula sobre la alétheia. verdad de hecho/verdad de razón). es la alétheia el "no-ocultamiento" del ente. pues no se ve con base en qué tercera verdad podríamos decir que hay dos y. a travesé la nistoria han constituido para mí) Sin embarco el Problema es que la referencia a la Xtheufnoel^ornamente una doctrina de la verH » d ^o^lSSSntótoioeráfica que nos dice m7ri ^comenzado a considerar la verX rmfoS^de la proposición con la dad i raí oc?nlv^dTalto Drecisamente (según un 1 ¿o¡ión te verdad como Loli Z ^2 r -Z. esta pretensión de mirar en el fondo de las cosas parece contaminada por una aspiración cientificista mucho más de cuanto lo está la actitud que consiste en quedarse en el ámbito del sentido común. sino lo exterior.La incongruencia entre una actitud construc-cionista y una pretensión fenomenológica. expuesta a principios de los años treinta. hasta por aqué llos que nunca han leído a Aristóteles. entre adaequatio y alétheia. La segunda. La solución no parece. no se trata de una posición obvia.

en el peor de los casos. están allí. De ambas versiones se puede obtener la conclusión de que la historia (tanto del ser como de la lengua) sí determina nuestra comprensión. y éstos habrían aprendido sus palabras del grito de los ani males y del rumor de los arroyos³ o si. en general se le ignora del todo y obviamente ni siquiera el mismo Heidegger la conocía al dedillo). verosímilmente inducida por la penetración de la Escolástica en el lenguaje jurídico. En italiano la palabra testa (cabeza) significa en su origen. una metafísica (¿cuál en particular? ¿según qué canon?) cae del cielo e influye en el lenguaje. ¿por qué en inglés y en español no se dice igual? ¿Son acaso los hablantes del inglés más aristotélicos que los del español? En cierto sentido sí. ¿CÓMO SE TRANSMITE LA METAFÍSICA? Las cosas no son creencias transmitidas. sino del "mundo histórico". no se puede construir una teoría. En inglés. sobre un gran número de cuestiones metafísicas. Tal vez esto explica la afinidad entre dos términos que significan "testarudo" : cocciuto y testone. tanto más que aún no se ha decidido si es el lenguaje el que influye a la me tafísica ³y entonces los filósofos habrían ido a la escuela a aprender de los no filósofos. influyéndonos sin que sea necesario leer a Hegel. Heidegger. a Kant o a Aristóteles. casi nunca se conoce por entero la historia de la metafísica (es más. una vasija de barro (en italiano coccio). no se comprende qué motivo la haría recomendable (según cuanto dice Heidegger. Sería mucho más difícil sostener que la historia de todas y cada una de las palabras determine la comprensión del sentido. por la cual lo que conocemos en este mundo no es más que el recuerdo de las ideas que hemos visto antes de entrar en nuestro cuerpo. a través de canales más o menos ocultos. por ejemplo en expresiones como relative que en español significa "pariente". pero recurrir a la tradición es. Pero es bastante obvio que.alétheia. lo que no impide en absoluto tener algunas nociones. a menudo. es sólo más vieja que la adaequatio. no saber las etimologías no impide de ningún modo hablar. hablando a nuestras espaldas. vendrán de los sentidos. sin embargo. por ejemplo. sustancia. el fruto de una razón perezosa. sobre esta hipótesis. no más de cuanto pie nse en el pie de una grulla alguien que pregunta por el pedigrí de un perro. que guiaría la evolución de la voluntad de poder hasta Nietzsche. y sin embargo nadie piensa en una vasija cuando se habla de una cabeza. que en algunos casos se llaman catálogo por sujeto). puesto que no vienen de la historia. por nuestros padres. Es más. como en el español "tiesto". que por lo tanto aclaran muy poco y sólo sirven para impostar un discurso generalmente cultural. . y que la lengua que hablamos influye el modo en el que vemos las cosas es una mera hipótesis. no es difícil reconocer la huella de una conceptualidad aristotélica. y la lengua servirá muy poco. Una vez más. lo que heredamos es un aparato sensorial y ³en medida infinitamente más a leatoria y en ciertos casos nula³ algunas visiones del mundo llevadas. y es sólo un modo de explicar un problema para archivarlo. En realidad nunca podremos demostrar aquello de lo que tenemos sólo una sospecha: el que la tradición nos condiciona es un mito afín al de la anamnesis. no habla del mundo. pero muchas cosas viejas también se han demostrado falsas). por el contrario. pero entonces. pero sólo en términos muy generales. justamente con la fuerza oscura de un contagio. pero es muy extraño que Descartes llame sujet a lo que ahora llamaríamos "objeto" (de manera que el influjo de la metafísica cartesiana del sujeto sobr eviviría sólo en los catálogos por materia de las bibliotecas. sujeto. se imputa tradicionalmente a Descartes la invención de la "subjetividad metafísica" moderna. estima que la historia ha determinado nuestros conceptos de objeto. Con mayor razón. por la televisión. por las fábulas. pero lo es también lo contrario. ya sea ingenuas o refinadas. De igual manera. es verosímil que la estructura ontológica sustancia-accidente haya sido modelada sobre la estructura gramatical sujeto-predicado. pero ¿qué cosa son los hispanohablantes?. por nuestros maestros. y.

Esta invención se habría convertido en una práctica común. aunque ignoraran completamente la lengua. pero su posición no es menos hiperbólica que la sentencia según la cual "el ser que puede ser comprendido es lenguaje". es muy extravagante suponer que. A menudo me ha ocurrido ver a un par de estos sabios abrumados por enormes fardos. que presenta sólo este inconveniente. Por el contrario. cuando están en casa. deponen sus paquetes. los cuales. por esto la sala donde se reúnen los seguidores de esta invención está repleta de cosas listas para brindar materia a este género de conversaciones artificiales. como sea. al encontrarse. si no fuera porque las mujeres. sino que es un ser autónomo (el cuerpo de Cristo) y eminente (Cristo es más que la naturaleza). si las palabras no son otra cosa eme los nombres d e l a s cosas habría sido mucho más conveniente que los hombres hubieran llevado consigo las cosas de las cuales intentaban hablar para cualquier asunto. en vez de "televisión". porque habría podido ser considerado como una lengua universal. ¡ Y luego no se me venga a decir que el pueblo es amante del conocimiento! No obstante. tiempo). ya que puede ser aceptado sólo mediante la fe y no vincula a quien no crea en la encarnación.. Si pensamos un poco al respecto. Para conversaciones breves. que vemos muchas cosas del mismo modo en que las veía él. con grandes ventajas concretas y saludables. que no son diferentes de los de Platón v es probablemente ante todo por este motivo. Uno se ríe de buena gana de estos académicos de otro tiempo y los compadece. se pudiera retroceder al momento en que fue constituido el sentido de la realidad en que vivimos y respecto del cual podríamos adquirir una mirada enajenada.. verbum) se ha hecho carne y por lo tanto el lenguaje no es un ser poco consistente (palabras.] este recurso mediante el cual. sería explicar todo lo que ha sucedido después. se ayudan recíprocamente a recargarse sobre las espaldas sus fardos y se despiden. debe ser presupuesto. en un mundo de cosas que. así también re tornar a los orígenes de los conocimientos humanos. y a las épocas primitivas. cada uno puede llevar en el bolsillo o bajo el brazo los objetos necesarios y. Este invento ofrecía también otra ventaja. Es evidente que éste es un dogma en sentido técnico. retrocediendo a ciertas palabras originarias o a algunos textos fundamentales.A lo sumo. por enajenada que sea. En todo caso. tal mirada se movería bajo el sol y vendría de nuestros ojos. que encuentra su significado fuera de sí. en Los viajes de Gulliver: se proponía [. los embajadores habrían podido dialogar directamente con soberanos y ministros. se ve obligado a llevar a cuestas un costal lleno de cosas. podría muy bien concluir que se trata de "telescopio" o de "catalejos". Pero ésta es precisamente una experiencia rara y tampoco necesariamente coronada por el éxito. para cuanto . entendida en todas las naciones civilizadas que usan más o menos los mismos tipos de utensilios. CÓMO HACER PALABRAS CON LAS COSAS La academia de Lagado. y sería vano objetar que precisamente aquí se comprende el papel de la historicidad (el sentido histórico y sedimentado de la palabra fernsehen). semejantes en todo a nuestros vendedores ambulantes. a menos que puedan permitirse el lujo de hacerse ayudar por muchos criados sobrecargados. puede venir a la mente el recurrir a la etimología o a la historia cuando un determinado sentido nos parece problemático o poco comprensible. nadie se sentirá ciertamente escaso de municiones. Como tal. abren sus costales y mantienen conversaciones de una hora. sosteniendo la libertad de hablar con sus propias lenguas. no hubieran amenazado con una revolución. Si tratara yo de traducir etimológicamente el alemán fernsehen. después vuelven a guardar sus instrumentos. la equivalencia entre ser y lenguaje es un asunto teológico: Cristo (logos. Aquí encontramos el residuo de un genetismo que tiene la misma edad del construccionismo: así como el geómetra conoce sus figuras porque las ha engendrado a partir de un punto. en contubernio con el bajo pueblo ignorante. cuyo empleo habría sido familiar para todos. De este modo. todavía algunos sabios se mantienen fieles a este proyecto de hablar valiéndose de las cosas. porque entonces se llamaría "historia" todo conocimiento empírico (en el sentido de la contraposición empírico/racional). consistente en que si un hombre debe discurrir acerca de varios y complejos asuntos. al igual que como lo hacían sus antepasados.

cuando se dice estoy pensando en voz alta se hace algo que tiene la apariencia del pensar. precisamente al principio. es pues muy dúctil e inmaterial. pero que en realidad es hablar de algo de lo cual no se está muy seguro. existen muchas percepciones no apercibidas. y uno no se explica cómo ciertos seres que no hablan. . sin embargo. hace valedera para la intención: veo al lechero. El alma es. aún más. de Hegel. Es fatal. ¿cómo se hacía? ¿Se nos quiere decir que el lenguaje organiza la experiencia (aisthesis. el problema es que con esto se ha demostrado que todas las funciones ontológicas (percibir y considerar) pueden ser redescritas en términos lingüísticos (lo que por otra parte es obvio y tautológico) pero no que todas las funciones ontologicas sean lingüisticas. ¿Por qué precisamente el lenguaje y no una forma cualquiera de retención. que la autoconciencia tenga una naturaleza lingüística es casi tautológico. tanto para quien cree como para quien no cree. pero la conciencia es la voz del alma. en las Observaciones sobre la filosofía de la psicología (1946 -1949. se presta a ser imitada en silencio (yo puedo hablar conmigo mismo. porque se puede pensar sin hablar (pensar no es decirse "ahora hago esto o aquello"). que un medio tan manejable como el lenguaje tienda a hacerse valer fuera de sus confines. quien se ha servido de la escritura (de la tabula rasa. Es otro modo para señalar que la simple presencia no basta. a manera de asegurar una gran economía. leves dolores. Se pregunta al hom bre prefilosófico qué hay y éste responde: "hay esto". Sin embargo.concierne al mundo común. o sea no acompañadas de conciencia (pe-quenas comezones. j consideración que ittgenstein. es muy probable que sea un descubrimiento equivocado. tomo la jarra. podemos muy bien tener algunas apercepciones claras. no puedo entrar a casa). doce horas después la certeza sensible del "esto" resultará confutada por el momento (resulta que debemos decirlo) que ya no será de noche. pero Hegel. el lenguaje? Precisamente es probable que la elección ³f onocéntrica más aún que logocéntrica³ dependa del hecho de que el lenguaje parece ser el médium en gran medida más portátil. según la tendencia que Derrida ha llamado "logocentrismo". ¿Y que el lenguaje nos haga tener la experiencia de la objetividad es un descubrimiento. El ser es un problema antes de que se hable de él (he perdido las llaves. mejor dicho. todos los entes. y que por lo mismo no se quemen (menos las faleñas. El que la percepción (consciente o. o no se sabe como sera tomado por quien escucha. percepción)? ¿Se entiende que organiza el Océano Pacífico? En suma. por ejemplo. Abramos la Fenomenología del espíritu. al igual que la rueda o la máquina de vapor? Si así fuera. en todo caso. tenemos muy pocas que sean verdaderamente distintas. por ejemplo. pero esto no define ninguna relación peculiar entre el ser y el lenguaje. en ciertas circunstancias. es obvio que si se debe hablar del ser se usará un lenguaje. que por otra parte son famosas por no tener memoria). si lo invitamos a escribir sobre una hoja su verdad. inconsciente) dependa del lenguaje es improbable. si se coloca subrepticiamente como el único sistema de mediación. que hay fuego. ¿Se habrá hablado durante tanto tiempo sin comprender que el lenguaje es trascendental? Y si el sujeto es "reducido a una función lingüística" ¿antes cómo eran las cosas?. En efecto. sin que nos suceda nada grave). me vendrían³ sólo si alguien me preguntara a dónde quería ir con esa jarra). ademas. visiones laterales). me dirijo hacia él. aun si se prescinde de que no esta comprobado que realmente hablemos cuando pensamos: típicamente. También la referencia (o sea el modo en que el alma aferraría los entes a través del lenguaje) constituye un problema. es tal vez un problema filosófico cuando se habla de él (lo que es una pura tautología). § 185). precisamente como en el Del Alma aristotélico) para mostrar la unilateralidad de la certeza sensible. nadie ha dicho que la solución al problema del ser sea lingüística. No es seguro que cuando veo un perro. por ejemplo los animales. pero no distintas (es más. el idiota (en sentido etimológico) capta un lado de la verdad. que la conciencia sea lingüística es menos cierto. no tengo intenciones (las tendría ³o. Así. que es algo caliente. o sea que sientan. incluido. donde se aborda el problema de la certeza sensible. o al menos tener la impresión de hacerlo). supongamos que dijera "ahora es de noche". Ademas. pero tan sólo un lado. así como se puede hablar sin pensar ("lo dije sin pensar"). yo me diga "he aquí un perro" (o. concluye que "el lenguaje constituye una forma superior de verdad". de algún modo. se comportan ontológicamente como nosotros.

Cottard. sin embargo nunca he logrado comprender exactamente qué cosa' es la apertura de la cual habla Heidegger y que me parece una afirmación puramente estetizánte para la cual toda la realidad está envuelta por el mito. que me lo diga siempre). que no contradice el primero. he visto los frisos del Partenon en poco de historia del arte. n ZÍ Y ^níllmt ? autentica y verda- experiencias existencialmente cruciales. veo un par de zapatos y no me dicen nada v soló después de haber visto los zapatos pintados ñor Van Gogh sé qué son verdaderamente unos zapatos Parece una exageración. y QuT hlr^tZr^ enC°ntramOS' tra ta _ m ^ sr^ r + que 0laf o cu rre cu que nos nace mirar las cosas desde perspectiva DCUl tror cuanto concierne a la PTT Por cuanto concierne a la verdad de la obra de arte. como ha observado Derrida. Está claro que en este caso el len¡?uaie no sprviría cama referencia sino los posibles esquemas Sales o^e las palabras pueden evocar en mi alma. de niño. o Albertine. se trataría de un monograma en el sentido de Kant. es muy improbable que lo reconozca a través de la palabra "perro". pero es lo que sostiene Heidegger en El origen de la obra de arte (1935-1936a). Les aseguro el Museo Británico y allí he comprendido muchas cosas que no soy en abso uto indiferente al más. me podrían hacer una descrip ción a partir de otros animales que se supone conozco (un gato grande. Si tampoco Heidegger quisiera decir que para comprender qué son unos zapatos. o sea de un esquema). aunque no sé leer las notas y continúo escuchando discos compactos y leyendo poesía.61o HP . después. porque había estudiado un arte. como el arte que nos abre perspectivas en torno al mundo.por lo menos. un castor con la cola más pequeña). ya adulto. POESÍA Y ERDAD k A peta? pnricirloraninTiocí ce nnrlrío nv -in ÅÅ. como aquéllos que hacen los fisonomistas (y en ese caso. he leído centenares de novelas y de poemas. que funda nuestro modo de valorar. Å _T_ i verdaderos" Íno . quisiera aducir mi experiencia personal: he visto una sola vez el Partenon. m debo haber visto el cuadro de an Gogh (además. pero menos grande que un tigre. y tan sólo recuerdo haberme roto una sandalia en la Acrópolis. Es necesario supongamos (¿pero se podría suponer otra cosa?) un ejemplo. o un bosquejo más o menos aproximativo. es una serie de . he escuchado muchísima música. Charlus. Si no tuviera yo fotos o esquemas. si nunca he visto un perro. ya adulto. Desde los catorce hasta los veintidós años he leído siete veces En busca del tiempo perdido (y también he escrito un libro sobre Proust) y desde entonces he visto cuántas veces Proust tenía razón y cómo son universalmente exactos Brishot. como (pero aquí las soluciones son numerosas) la foto de un perro (con la advertencia de que muy probablemente no se tratará exactamente de ese perro y en ese caso se trataría de un diagrama en el sentido de Berkeley: un caso singular acompañado por una generalización). he visto películas. o el derecho. he visto los frisos del l comprenlis aespues.

constatación de algo. y otras posibles. 3 í° ? Ü 7 pO S Sean h S H Tt Í miSm °t o ale tamblen HEIDEGGER ESPELEÓLOGO Así. en una alternativa presencia/ausencia. La doctrina kantiana de los principios trascendentales (1935-1936b). propuestas en La cuestión de la cosa. la mayor parte de las personas se afligiría. sino simplemente el pre supuesto de su sentatez. no tendría sentido hablar de justicia. Supongamos que uno viera a un pariente caer por las escaleras y morir.cuadros: ¿cuál es el que "abre"?). pero no se excluye que alguien se pueda asombrar ("nunca habría creído que pudiera morir de esa manera"). de lo que pensamos. de acuerdo con el modelo de la adaequatio. nnnfnrmi^orl entre la proposición v la c^FnXtn HP v todos los aue que no nec^^^á^n^f^^^' H mitan tan a aa T Z ! arte no es algo para ai?stlca> se limi ec cW ir a qu eP el nUUCa^ C°ntrarl0? Pero ouién h a sosCnoYr. se preocupe ("tendré que hacer reparar ese escalón"). de una tradición no necesariamente escrita. se enfurezca (" ¡apenas había hecho reparar ese escalón'") o se alegre ("¡finalmente me libré de él!"). sino "institución" precisamente como ³lo veremos³ cuando digo' "sí" en la ceremonia del matrimonio. en el arte sugiere (como han notado muchos) que éste no es descripción. requieren en su origen una constatación que no depende en absoluto del humor. es claro que las preferencias y las esperas orientan la percepción de modo también importante. y sea accesible ante todo a nuestros sentidos.todos los hombres . se refiere a una proporción entre cosas regulada por la adaequatio. Todas estas variaciones. más metafórico. en el fondo. aunque con el llamado a la verdad todavía no hemos encontrado un criterio para la verdad y para la justicia. de Hegel. Sin Estar-aUí y con-Estar allí no hay mundo. Decir je vois la vie en ro se no significa para nada que deveras exista algo color de rosa y lo que vemos no depende. si se lamenta de que la época sea deshonrada. precisamente las consideraciones sobre el comienzo de la Fenomenología del espíritu. pero el verdadero argumento ontológico sería que cuando estamos solos no deberíamos (si la hipótesis de Heidegger fuera justa) tener ganas de comer. p éase. pero sólo en la medida en que se puede reconocer una percepción normal y no orientada. sino de valores o de "realidades" espirituales. a manera de ejemplo. desequilibrados. "la justicia es un a especie de relación". sino sólo en un cierto sentido y. después de un impecable análisis fenomenológico de la certezs i sensible (de la fe perceptiva) depositada en el esto. Respecto del estado de ánimo. don de Heidegger. el cual se funda. en última instancia. precisamente cuando confía al filósofo la tarea de instituir mundos. el hecho de que Heidegger hable del ponerse en obra de la verdad. Sin la referencia a un dato primario de verdad. f^era de eje. Faltaría por establecer si la obra (y sobre todo toda obra) hace lo mismo pero todavía no aueda claro Pn como apertura sería ^depm^t^al nmié ^ti^ la verdadn temaÜ a reSriPCto dp la PrHarl n n m r . concluye que tal objetividad estética es el resultado de un devenir histórico. De ella -debemos suponer. o sea del hecho de que algo esté presente v en el presente baio el modo de la adaequatio. como en los hechos parece postular. El argumento subyacente es que cuando estamos solos no nos dan ganas de cocinar ni de disponer la mesa.ZZ 1 * T Asi n! pTa^p Z l m^adlos^ ^ ^ confor- T X J«Í mara el d out °f3°Œt. 1131 a 1130). pe ro ubicua. de que su madre se haya casado con el asesino de su padre y censura las patadas que recibe el mérito paciente. los cuales a su vez no son de objetos (que se deja al estudio de la ciencia). El principio de Aristóteles (Ética a Nicómaco. es porque lamenta una falta de adaequatio. la ambigüedad esencial de Heidegger es que no parece fácil determinar si aquello a lo que apunta es un ser ³como abiertamente declara³ o bien un deber-ser.

que se esconden después de haber lanzado una piedra al aire (sin conocer ni la doctrina de los lugares naturales ni la de la gravitación universal). esto es. lo que queda perfecta mente excluido de la experiencia común y. como Nietzsche. si queremos de la autoridad de Aristóteles.i i pericos) hablen!animal^ pSo es(ma<S difícil detíí ue nc Y n n^ro Z S f " ¿tensen (7u¿TnnT.tnria n^ Z" guale^aunquePlmTcel^eio^a^^X tienen i^^AÓ muestmsu comn^ q ea l a vLad^un ai Si m^riwnteŒ^» P!? A retención seguro que los ^ ** cnT^uí 2 encima ^ZX^n^^nnTf o ZZZ rala TaZ^^r^f^nt^T^/ ^ZlTnJl n q UG n + Zel i -nnU. e inclusive los animales que huyen a la vista de un peligro (creyéndolo objetivo). dedicado a la Esencia de la verdad. sin embargo. En suma. Heidegger. i Á * l . pero el filósofo sale de ella. ame^ln^P P 'w + °' P«Œ «conoce P° m» tiZ V ? nf SOstemdo corr e o J ! L N t i ?T ^ 8 1 S Í?I CO m S Í G S tá u e l os de nT a " ! K ' Í \ ° <l aniPN ?7 Å~7. que se abre. Después de haber atribuido a Platón una identificación entre el spr hnmhrp V el ser histórico Heidegger articula en pl nárrafn 34 una serie de dogmas que hacen sistema El primero es zoológico "El hombre nu^ca pu ede ser un anima l esto es nunca pued natura s ino qu e exist e siempre delaniZvNn' se trata de un as^cKterai Qué ani mal? Quizá lo¡Ta^ma les ^^o típ'nln hT. según Heidegger la naturaleza está determinada por la ley.es: "La percepción es siempre más que percepción". Después de hab er devuelto la verdad a la deci sión política.i ser y el tiempo había soster^------------------. la verdad que trasciende las aparentes evidencias mundanas. El mito. y que 1 en m.' en ¿ Qué significa pensar > ( 19 5 4 ) negará que tengan unas manos (y amplifica mas allá de medida la distinción entre mano y pata). pareciera que aquí también el burro ha sido impresionado por la lectura de Euclides. se cumple sólo en el momento en que el filósofo.ué deHrV v tíu ^ el emb arg el su. Si Leibniz había escrito que el burro que camina derecho al heno sabe lo mismo que sabemos nosotros (pragmáticamente) sobre las propiedades de la recta.habrían sido notificados. en el momento de conocer. torna a la gruta y revela a los hombres su verdad. Ji. El segundo dogma -estrechamente relacionado con el primero.-------. sino como institutor (ya sea un legislador. un profesor y un pedagogo). o más rea lis-ta mente. Heidegger piensa. el filosofo no está lla mado a la constatación de aqueUo que existe. pasando al Teeteto se empeña en excluir la hipótesis según la cual la mente. ve el sol de las ideas. El correlato evidente de esta actitud es puesto de relieve precisamente en el comentario al Teeteto platónico en el curso de 1930 -1931. o sea que parece mucho más constituida de cuanto resultaría constituyente. sino a la institución y a la predicación de una verdad esencialmente política. lo que no está necesaria mente equivocado. y obviamente también los niños. ' ^sámente Heidegger. que m a le s no mueren sino fa llecen. después de haber visto el sol. En otros términos. excepto que Heidegger lo considera una peculiaridad exclusiva del hombre (como si el anima l no tuviera comporta mientos que exceden la percepción actua l. con la lectura del mito de la caverna en el séptimo libro de la República. en el filósofo no como conocedor de lo que existe. Los prisioneros están en la caverna. tiene el aspecto de una tabula rasa que recib e las cosas sin modificarlas. que toma decisiones en torno a la objetividad: "Estas decisiones son diferentes en los diferentes tiempos y entre los diferentes pueblos". sin embargo. de ^ .híT i ° D° 1 C. como Heidegger insiste en subrayar. está persuadido de que pensar equivale a hab lar.

En rea lida d. hipótesis. Perspectivismo Son nuestras necesidades las que interpretan el mundo: nuestros instintos. v en instifirar ron hao <d 3s Pe -k ^ no H un y en jubLiiicax ton en aué DR P S I M I LP S T N S MI PDP SNCTP RER MÍO ekmagheion no McareSZLíwS X Si no es una tabula tanto en el hombre como én el anima l. Heidegger tendría dificultades en explicar a l auditorio. Parece más verosímil sostener que en el transcurso de los siglos. parece muy razonab le pensar qu e "taxi" provenga de "tasa" (porque se paga) y si el buen sentido tra dicional tuviera que ser el único consultoi ʄ se concluiría que es precisamente así. Ej emplar. se hace notar la circularida d del argumento: ¿se trata de un hecho o de una interpretación? Si es un hecho. no hay precisamente hechos. si es una interpreta. desmiente la tesis. sino simplemente un bloque en el que se imprime a lgo" (§ 42 ). la sentencia parece enfática ya que está excluido que se pueda obtener infinitas interpretaciones. y ya es mucho s i se puede dar tres o cuatro: hasta del arab esco más intrinca do del cuadro más alegórico.Monta igne y dé tantos otros) y sobre todo lo considera como una oposición a las ciencias y el empirismo ³cuando notoriamente una tesis idéntica se encuentra en Hume: cuando la mente mira más allá de lo inmediata mente percibido. que se detiene en los fenómenos: tan solo existen los hechos". porque pensar es mucho más sencillo que sentir. Nietzsche. necesario poner una vez más la interpretación detrás de la interpretación? Esto es invención. El tercer dogma consiste en que la representación platónica de la mente como un bloque de cera no tiene nada que ver con una tabula rasa: "Ekmagheion no es una 'tablilla'. cuando se quiere impugnar esta aserción. ción. Nietzsche quie re decir (porque no hay duda de que quería decir algo) que es un hecho que no existen hechos. en piamontés se raciona liza el tortuoso "sandwich" con . sino sólo interpretaciones. "Todo es subjetivo". diría yo: no. no obliga a nadie. pero dicho mundo es interpretable de diferentes modos. sino sólo las interpretaciones. muchos intérvretp' s han variado pocas interpretaciones y otras parecen eviI dentemente aberrantes o insensatas. algo pegado después. aunque no se pueda excluir que ³si se logra demostrar³ precisamente entre éstas deba buscarse la acertada. el "sujeto" no es nada dado. Fragmentos postumos Por lo genera l. o que quizás es así-en rea lida d. por lo menos. pero ésta es ya una interpretación. cada uno tiene su perspectiva. viene de Thurn und Taxis la familia principesca titular de los servicios posta les en el imperio austríaco (aná logamente. mientras que él tiene razón al afirmar que los hechos son interpretaciones.o. y en la actua lida d al lector en aué es dife rente pste "blnmip" v cto de un u" ULUL respe bloc tP<¡ . En la medida en que la palabra "conocimiento" tenga sentido el mundo es cognoscible. es sólo algo agregado con la imaginación. parece el caso de las pseudoetimologías. aun si se prescinde de este aspecto. ¿entonces . o del versículo bíblico más críptico. quizás es un absurdo querer algo semejante.qué es? LA PERSPECTIVA DE NIETZSCHE Contra el positivismo. -¿Es. finalmente.. Pero. como se ha acostumbrado traducir. y más precisa mente que están equivocados quienes consideran qu e existen los hechos. que qui siera imponer como norma a todos los demás instintos. no tiene tras de si uno sino innumerables sentidos. Nosotros no podemos constatar ningún hecho "en sí". sus conclusiones no pueden ser atribuidas a los sentidos³ Como veremos la percepción es un proceso complicaXperoTsto no significa en absoluto que pensar y sentir sean lo mismo. dirán ustedes. sus pros y contras. Todo instinto es una especie de sed de dominio.

a menos que se quiera hacer un juego d¡ sociedad. por la cual de los hechos perceptivos se deb ería poder dar infinitas interpretaciones. es fácil notar que la inter pretación no constituye la subjetividad. Por ej emplo. interpretación se rea liza en vista dTunLntid ) ñTrl ZZ'Z ¿TZ*' T^^^rr^^rr^r^ T ^TND^OT ^} ^ ^ 7 ^tZ!' ZZZZZnHnŒ <Z\ SI ^ ZZZZ ^ ° ? Z\ Z precisamente en cuanto son relativas. . si interpreta mos la sentencia en el sentido no relativista. de tal manera que relatividad y rea lidad coin ciden. por otra parte. y al menos en igual medida. una vez adquirido este dato íulteriormpntp no interpretab le y mucho más inverosímil que la psudoetimología) va no tiene ningún sentido ir. De lo anterior se nuede ronplnir miP Viahlar-"infinidad de mlOT^acionra^un^si ^lP^r« geración y una frase hecha como cuando se "setenta veces siete" o "la mrtadde miF nan fnrW "muchos". que puede guiar la prártira v ono 72* precisamente en esto ¡términosmZ en un discurso filosófico golon drina no hace nriŒIZ2> r ʄ ° Mco o-peronoconsí w l Un descubrimiento o un« que pueda ser 1 ^0^! ^ f ' arSumento cien^^o^^iVn P°SltlVamente como s °Porte EsteSLnH?l« un ar^rmpntotr ^ defrGnde además de G S C aract e nst ico que> de la dPnín SeíiW^?. Precisa mente por esto no es "deconstructivo".8 112) v que toda percepción es relativa sin existir una percepción exacta no significa a ún de ningún modo haber "liquida do-la verda d. ta mbién es claro que esto sucede precisamente porque se trata de un muro real (y no de una proyección plana). dentro de un discurso zetetico (o sea de investigaa i-n//^rm°ín °casiones se ha entendido. terpretar. Esto no parece una nimiedad. sino sólo interpretaciones. el aserto según el cual la experiencia no está dada. u ?ietzsche ' fxpuesta. Decir que la ciencia es humanización (Nietzsche 1881 -1882. que parece tener un nexo con el color del sa lami). no se puede ofrecer infinitas interpreta ciones. sino. de autoridad dogmática ).el litúrgico sanguis. la obj etivida d del obj eto. fue E E MAM NTE exLte^^hechos sino sólo^^interpretaf aceptar ta mb én l« ^t de un proverb io. no menos que el muro en sí o que ciertas ideas genera les (¿alguna vez se les ha ocurrido pensar en una pluma en genera l. Más verosímilmente/se tiene uno que en -frentar en este caso con una esnecie de nrovprhio y con una regla de prudencia ^eSSTh^ nPrn PSTO no si^fi^ .tendría sentido decir que veo un muro en su totalidad? Es obvio que o veo solo por un la do. y difícilmente en toda su extensión. Es evidente que el relativismo ZTZZ^T^Zl^ Por otra parte. porque. o sea sin una forma y un color particulares?). y. so pena de comprometer su sentido va eme lo que puede ser interpretado de innumerab les modos (por ejemplo abracadabra admitiendo que tuviera un estatuto lógico y que en verdad nurlL ser interpretado de innumerables modos) rlt rece serlo en modo a lguno (precisamente nnm. Sin embargo. aun cuando se decidiera que no existen hechos.V no se v e CÓRO^a^hlP^^SÍ una doctrina cua lquiera^ sXe lo nue es inrbVsivP menos que L^SH. Es obvi o que de un teorema. o b ien por el otro. ¿Acaso a lguien ha visto un muro en su totalidad? Una cosa del género nunca ha existido. sino que está ligada a un retículo pre existente. no se pueda ofrecer innumerab les interpretaciones. mientras que de los hechos lógicos habría muchas menos. sino sólo dos. sino kantiano. se tendría que suponer una extraña asimetría entre percepción y lenguaje.

se deberá invocar a un gran relojero o a una armonía preestablecida. Nietzsche ³quien por cuanto sabemos. por ejemplo. PERCIBIR. Cuando Kant excluye que un ser como nosotros pueda tener una intuición intelectual. para nuestro tema. Este aspecto merece atención. toda nuestra experiencia se tropezaría regularmente con semejantes perplejidades. obviamente. El que. podría acontecer que todos vieran cosas diferentes y para explicar cómo normalmente muchos observadores ven más o menos la misma cosa (unos valorarán un aspecto y algunos más otro). Hamlet se está fingiendo loco y Polonio es un cortesano. que no son enteramente referibles a una intervención hermenéutica: percepción no equivale a interpretación. precisamente porque somos finitos. sino que todo existe. El fundamento metafísico del perspectivismo en Leibniz era. no conocía directamente a Leibniz³ había leído y apostillado con cuidado la Teoría de la filosofía natural (1759). semejante a cuando se quiere subrayar cuan contingentes son nuestras aflicciones cotidianas frente a la inmensidad de lo creado. pero no para afirmar un relativismo universal. en cuanto es resultado de nuestra constitutiva finitud (por ejemplo. Generalmente los idealistas han creído poder confutar este llamado a la finitud. pero es claro que se tiene que ver con un solo mundo. sino sólo interpretaciones. PENSAR. Éste había desarrollado una doctrina según la cual la materia no es algo que posea extensión y el mundo es pura apariencia.es. la condición de la objetividad. Polonio ve en las nubes todas las figuras de animales que el príncipe triste le sugiere que vea. las cosas. . En cambio es claro que no es así. ya que preci samente estas fuerzas constituyen la realidad (así. aunque no se pueda excluir que las cosas en sí sean diferentes de como las conocemos. sin bajar o subir hasta los points métha-physiques: ¿en verdad percibir es siempre interpretar? La publicidad de los supermercados italianos Esselunga propone continuamente ciertas adivinanzas barrocas: ¿chiles o hipocampos? ¿ensalada o bowling? ¿queso parmesano o pirámides? ¿kiwi o conejos? ¿Es precisamente así como se percibe? Para complacer a Hamlet. pero esto demuestra una típica confusión entre lógica y estética. la aniquilación del fenómeno (por otra parte. INTERPRETAR Pero. de nuevo. de otro modo. ya se habría inventado y aplicado). Desde el perfil de una teoría del conocimiento. se puede notar si se considera que tal doctrina parte de una noción puramente crítica de lo infinito. existen (y esto lo ha recordado. todo menos una concepción relativista: una misma ciudad puede ser observada desde diferentes puntos de vista. más interesante: el percibir viene antes del pensar y no requiere interpretación. no resuelve ni disuelve los pesares o los problemas en cuestión. la doctrina de la infinidad de las interpretaciones sea sólo una norma de prudencia contra la precipitación dogmática. de Boscovich. Esto. esto no significa que nada exista. dudar significa pensar. una pos ible implicación es. de ningún modo. de todas maneras. garantizado por una mónada suprema. el hecho de que en el fondo de la materia haya unos auarks impalpables no nos impide el poder morir en un accidente aéreo) . el que se deba postular el noúmeno no comporta. y parece tener que ver con muchos universos. con el argumento según el cual indicar un límite significa ya rebasarlo. sería interesante saber mediante qué procedimiento. no está en absoluto "relativizando" el conocimiento. por otro lado. pero si en verdad no existieran hechos. con exactitud. puede existir la objetividad. si existiera alguno. sino para fundar una teoría física: si bien todo es fuerza representativa y el universo está compuesto por mónadas que son pura potencia. tales como se nos presentan y en consecuencia los fenómenos son absolutamente reales. ni concluyendo que podríamos muy bien actuar de otra manera. un eminente hermenéutico como Emilio Betti) unos momento s. del hecho de no tener un ojo también en la nuca). Sólo conocemos los fenómenos. de manera que sería vano pretender que todo es relativo. yo puedo muy bien saber que no viviré doscientos años sin por esto asegurarme la posibilidad de vivir trescientos.

al pensamiento. de existencia ³por lo cual. que hasta cuando no sé si una cosa es esto o aquello (rama o serpiente. EL OJO RAZONA A SU MANERA A menudo el pensamiento interpreta (aunque no siempre). pero también que nada lo es). uno mera mente pensado y verdadero (o por realmente constitutivo. o sea que parece ser vulgar y banal (Wittgenstein dijo una vez a Moore que no necesitaba una doctrina para saber que bajo los pantalones llevaba puestos los calzoncillos). hasta podría morir (lo que.. aquí adelante. por otra parte. las palabras del profesor.En un paseo por el bosque. y sería muy extravagante pretender que ya en este nivel tuviera lugar una interpretación (¿qué podría interpretar. es un ceder de la mente. . una recta es un tipo particular de curva ³aunque no tenga nada que evoque la idea de lo curvo³. porque entonces yo sería para ustedes un objeto). El pupitre puede ser mente. anticipando.") es sólido muro. relativamente raro y generalmente accesorio³.ya Heráclito. Así. si precisamente no sé qué es? Si. sé que existe. o hace mucho. sería precisamente necesario que todo el mundo estuviera absorbido en mi mente (no en la de ustedes . a continuación. lo recojo. Pero. al hacer un poco de genealogía de la moral. Yo estoy pensando todas estas cosas ³me decía³ y seguramente esto forma parte de la mente. es muy difícil decir que estoy interpretando. y cuanto más las postuladas en otra parte y por ende las meramente pensadas. Aquí. me parece que se asemeja al hocico de un ratón. la luz baja. se quisiera llamar interpretación a todo juicio. aunque fuera inconsciente. siempre tan monótonamente entonadas. Y para admitir la universalidad de la interpretación. no es difícil explicar cómo. por otra parte mis manos se mueven obedeciendo a mi voluntad. los sentidos. al mirar de cerca uno de sus extremos. aquí. espantapájaros o campesino). Casi me estoy durmiendo. el pensamiento está allá abajo. porque si me equivoco.. mucho menos. presupuesto a partir del primero. y concluyo que se trata de un rama. desde otra perspectiva.. como mis pensamientos. o por lo menos subordinado. hasta las cosas más distantes y más duras. no obstante la evidencia. cerca del calentador y arde en el calentador. dicho de paso. Muy probablemente es porque este mundo no parece (sin razón) conceder demasiado espacio a los filósofos. por otra parte. tantos filósofos hayan planteado la hipótesis de dos mundos. no consulto la tradición. o por históricamente decisivo) y el otro no tematizado. y negado. y. ya que deveras quiero saber qué es realmente lo que veo.. no hay duda. aunque no obedezca un carajo. recuerdo las cosas acaecidas hace poco. muestra cómo la eventual decisividad de la interpretación entra esencialmente en conflicto con la infinidad de las interpretaciones). sobre la superficie del pupitre son mente? Hay que estirar mucho el significado de la palabra. La mente es todo. Aun en este caso. Luego (y se trata de un segundo momento) trato de darle un nombre. ante todo. Bozzi (1991: 110) nos cuenta lo que se le ocurrió pensar durante una clase de filosofía teorética en Trieste hace casi cincuenta años. como un esto. basta extender los bordes de la palabra. Por lo tanto ³y se trata de un tercer momento. es fuego (". el calentador.. las fantasías y otros jirones de mi voluntad. sino que trato de mover el mencionado objeto con lo que me parece menos equívocamente un palo: la cosa no se mueve. advierto que se parece al de una comadreja o al de una nutria. Nótese.. practicado todos los días. de seguro. hétela que también ella es mente. en una Italia en la cual existían todavía muchos seguidores del filósofo fascista Gentile: "Pero todo es mente". ¿mis manos. veo algo en la tierra y me pregunto si será una rama o una serpiente. y esto también forma parte de la mente. Para saber si se trata de una rama o de una serpiente. o sea de decidir si se trata de una serpiente o de un palo. estoy interpretando. si me cae una teja en la cabeza mi desvanecimiento se deriva de una rapidísima interpretación³ es claro que ciertamente todo es interpretación. pero en el plano ontológico todo está decidido y mi interpretación carece por completo de influencia. directamente.

si veo la cara de un dado presumo que existirán las otras cinco. se abría con un llamado a la subjetividad de lo real tal y como es expuesta por Berkeley. Por otra parte. la Teoría general del espíritu como acto puro (1916). un triángulo que resulta de figuras geométricas oportunamente dispuestas). Esto no quiere decir que yo no sea capaz de definir la diferencia entre percepción e idea. Por ejemplo.Característicamente.así la historia v la cultura en cuanto sedimentaciones de hechos perceptivos precedentes y de las creencias a ellos vinculadas. pero precisamente al hacerlo la salvo como forma. se dirige hacia el pasado. yo percibo una manzana como materia. por una parte. cuando se considera las propiedades de un triángulo ¿se ve o se piensa? y. pero esto no significa de ningún modo nue los he'rhos dpsana-rezcan bajo las interpretaciones. Sócrates es hombre". pero no las veo. una sensación está presente. por más que hagamos o pensemos. como los objetos . Es verdad que. con el que comparte la época y los presupuestos. no pensamos ver algo que ontológicamente no está allí (por ejemplo. Existe una gran diferencia entre ver el sol y recordarlo . así como la cera recibe la huella del anillo. la percepción exis te como tal sólo en la medida en que se plantea. es la misma (no hay dos manzanas. A la inversa. que todo tipo de presupuesto (por ejemplo. la teoría de la universalidad de la interpretación manifiesta más de un nexo con el neoidealismo. veríamos sólo lo que deseamos ver y no nos equivocaríamos nunca. me es mucho más difícil distinguirlo del recuerdo. si de veras se quiere que razone. De aquí todas las contradicciones entre ver y pensar que son tradicionalmente registradas por la filosofía y por la psicología. de Gentüe. por ejemplo. en cierta medida. a partir de la percepción.COL. y deja de estar presente cuando. como recuerdo. etcétera) y en este momento parece imitar la presencia estética. ni. tenemos también algunas integraciones perceptivas. para confundir la visión y el pensamiento no es estrictamente necesario absorber toda la sensibilidad en el intelecto. y en efecto. al mismo tiempo. y faltaría demostrar que todas las integraciones sean tradicionales). pueden orientar nuevas percepciones Puede también decirse con Bacon y con Descartes eme afuera sólo existen vórtices 'sintetizados por nuestros sentidos con base en nuestros conceptos. ni que la historia constituya un ámbito separado de la naturaleza (ya que deriva de ella). La experiencia pasada (que como quiera que sea es sensible y por lo tanto no es el mero prejuicio lingüístico o histórico) sólo interviene en los procesos secundarios de racionalización. las cosas son diferentes y esta diferencia es presupuesta por la percepción. ya que constituye su posibilidad³ el ver sigue siendo diferente del pensar o. en caso contrario. el ojo. basta con plantearse algunas interrogantes elementales. como ha observado Kanizsa (1991). Dicha sensación nos proporciona el modelo general de la presencia. la integración amodal largamente ilustrada por Kanizsa (1980) no es en absoluto advertida como una interpretación. en la percepción po demos integrar algunas figuras con base en nuestras expectativas (por ejemplo. pero también es cierto que a menudo la percepción se realiza contra la experiencia pasada y hace excepción de toda expectativa.pero aué diferencia hay entre pensar un silogismo y recordarlo voluntariamente? Es ciertamente obvio que. Para el pensamiento. que captan un eidos sin hyle. como espera o anticipación. la memoria o nuestra conformación sensorial) sea una interpretación. como idea. en ausencia del estímulo que la ha engendrado. la máxima abstracción se tiene en el acto de la percepción. y el proceso secundario no toca nunca la sustancia fenoménica. lo vemos y basta como cualquier otro objeto. ¿no resultará que la máxima abstracción viene de los sentidos. de todos modos razonará a su manera. una afue ra y otra adentro) y. pero no el anillo? Y sin embargo -y esto no es accesorio para una ontología. Ciertamente. allí se queda. yo leo PS.GIA integrando fácilmente las vocales faltantes. un pensamiento está presente ("todo hombre es mortal. sobre todo. ya que el pensamiento es espontáneo e inmaterial y en principio puedo evocar a mi gusto cualquier razonamiento. es'absolutamente otra (la manzana no se me ha clavado en el cerebro como en el caparazón de Gregorio SamsaV de manera que. la de la aparición de algo que se encuentra al alcance de la mano o de los sentidos. si pensar significa abstraer. a la inversa. o hacia el futuro. las figuras visibles pero impensables.

de todas manera seguirá siendo esa cosa. si alguien que nunca ha visto un ganso ve de pronto el conejo-pato de Wittgenstein no dirá (es precisamente el argumento de Wittgenstein en las Observaciones sobre la filosofía de la psicología 1946 -1949: § 70) que hay un conejo y además otra cosa. según si la cruz es griega o latina) puede surgir sobre la base de la certeza perceptiva. o las figuras impensables de Penrose y de Escher. no debió ver nada. se puede aducir. pensemos que es mucho más grande. aunque en ausencia del concepto de casa oue como quiera que sea. aun viendo la luna como no más grande que una moneda. de Kafka?: . Pero. el caso de Marco Polo. por ejemplo. que yo tendré que reconocer como tal incluso para conseguir algunos servicios ejemplares (manifestamente imposibles si yo no reconociera el objeto como tal) y aun si no logro atribuirle un significado. por ejemplo. En el caso que dijera que no hay nada (y sólo en esta eventualidad se podría hablar de universalidad ontológica de la interpretación). que nunca en su vida hubiera visto una casa vería algo. pero debería proceder de la experiencia. si en verdad el prejuicio hubiera sido radical. Siempre hay una primera vez y no está claro si primero se vio a los manatíes y después haya nacido la leyenda de las sirenas. igualmente. El desacuerdo entre lo que se ve (por ejemplo una cruz) y lo que se piensa (por ejemplo un hospital o una iglesia. hacemos un nudo al pañuelo). como en el caso de los centauros. también en este caso. en la lógica de Port Royal). un salvaje de Nueva Holanda. o sea una vez más. LA EXPERIENCIA ANTES QUE LA INTERPRETACIÓN Pero -en el campo valorizado por Eco (1997). Éste es un testimonio suficiente de la circunstancia por la que existen hechos además de interpretaciones.simétricos en Kant (vemos la mano derecha y la mano izquierda. no está disponible a priori. sino que está ciego o que tiene una alucinación negativa. ya que ve ciertos signos sobre el papel. y por la otra. o si la leyenda de las mujeres-pez (que puede ser puramente agregativa. a las que nos afectan sin que lo esperemos. no diríamos que está ofreciendo una interpretación. pero al mismo tiempo no logramos representarnos el modo en que se lograría sobreponerlas). sabemos que son iguales. puedo usarla como diagrama (o sea como ejemplo) para el reconocimiento de objetos afines. el hecho de que. puedo recordarla como teorema o como mnemoneuma (o sea como ayuda para la memoria. y esto valdría también en el caso de que nunca hubiera visto un conejo. el cogito o Dios. Ciertamente. no quita que veamos la luna del tamaño de una moneda y que nos baste una mano para contener el sol. del contacto con las cosas (la segunda vez reconocería una cierta constancia morfológica). puedo ver algo como esa cosa o como ejemplo de su clase. el kiliágono (un polígono de mil lados) muy pensable e invisible sin un soporte de papel (así también. Por ejemplo . A pesar de la opinión de Kant en su dis puta con Eberhardt.¿qué sucede cuando se ve una cosa por primera vez? ¿No es precisamente allí donde tiene lugar la interpretación y acaso el ámbito en el que los prejuicios (las cosas a las que estamos acostumbrados) se abren paso. de las esfinges o de los pegasos) haya terminado por adecuarse a los manatíes. no podría decir que no hay nada. no obstante. quien la primera vez que vio un rinoceronte escribió que había visto un unicornio. ve tan sólo un conejo. Tenía razón Osear Wilde: llamamos "ex periencias" sobre todo a las malas. para refe rir lo desconocido a lo conocido? Para indicar el papel del prejuicio inclusive (es característico que se diga "inclusive") en la percepción.qué vemos en la descripción de un Odradek en La preocupación de un padre de familia.

considero que algo es verdadero. con una acción involuntaria: no puedo hacer nada si así están las cosas (aunque preferiría . pero. Se estaría tentado a creer que esta figura haya tenido primero alguna forma más racional. de Wittgenstein: si me imagino que el King's College se incendia. en su género completo Por otra parte. en el momento justo. de modo diferido. sólo tenemos un esbozo de interpretación cuando la búsqueda de sentido. o bien si es una fantasía. y sobre esta varita se ensambla una segunda en ángulo recto. porque se podría demostrar que lo que veo (y que pienso) está condicionado ³de todos modos. Aquí encontramos una cosa. e inclusive si (sin ver la cosa) estamos pensando que allí está. como las personas que disponen las varias cosas en los lugares mnemónicos y con ellos relacionan las imágenes). si las cosas están en estos términos. en familia o entre amigos. que fuera un sueño del que pudiera despertarme). en las representaciones de los españoles se asemejan un poco a los españoles y viceversa pero se trata de acomodamientos estilísticos y p'arece difícil sostener que se trate de verdaderas diferencias de visión (somos muy dados a reconocer diferencias menores entre dos chinos o entre dos gatos pero sabemos que son chinos y que son gatos). que es ésa. emite la hipótesis de que el Odradek sea la parte rota de una figura más racional sin que la interpretación intervenga en la constitución de la figura. y también por mis intenciones en ese momento. de fútbol o de Dios). Por medio de esta segunda varita desde una parte. o. Pocos tienen el gusto por discutir acerca de la imaginación. y en realidad también parece todo cubierto de hilo. toda la pieza puede estar de pie parada como sobre dos patas. en el segundo caso. en efecto. quien parece poco fidedigno: "¿qué no lo habrás soñado?" ¿De dónde viene esta exactitud? En el Del Alma (427b: 15 sigs. Pero parece que no es así. no creado³ por cosas que he visto y pensado con anterioridad.se comprende nue no noriría tratara <:inn de vieios hilos arrancados Pero no es tan sólo te. al menos nada lo hace creer. Sin embargo. o sea de política. el conjunto aparece carente de sentido. tenemos que enfrentarnos con una acción voluntaria. y que ahora simplemente está rota. tal vez. frustrada. en el segundo. sí. es difícil poder decir algo más. la percepción o la memoria (y hablan más bien del mundo del espíritu. Pero. Aquí Aristóteles se refiere a una consideración fenomenológica elemental: yo puedo fantasear acerca de cosas vistas o visibles.De Dronto aDarece aleo romo un carrete nlann pn fnr ma de estrella.desde el centro de la estrella se levanta una pequeña" varita transversal. o no más . porque en muchísimos casos yo no estoy haciendo nada intenci onal cuando se me pone enfrente algo imprevisto. se habla poco.). de películas. En el primer caso. por la disposición de mis órganos sensoriales y de mi cerebro. todos son capaces de preguntar a su interlocutor. ¿se puede legítimamente hablar de interpretación? En un sentido. depende de nosotros cuando queremos (de hecho podemos representarnos algo frente a los ojos. Esto es tanto más significativo en cuanto son temas de los cuales. sino que habitualmente sabemos decir muy bien si estamos viendo algo o si lo estamos imaginando. La contraprueba simétrica al argumento de Aristóteles puede venir de las Investigaciones filosóficas. "LO HABRÁS SOÑADO' No sólo sabemos que existe algo aun cuando no sepamos decir qué es. Este estado. pero si veo algo. y de uno de los radios de la estrella por la otra. no estoy haciendo variaciones imaginativas. Aristóteles escribe: "que ésta no sea pensamiento ni creencia está claro. sino persuadido de la presencia (ya sea real o diferida) de la cosa. pero el opinar no depende de nosotros.no se descu bre uniones ni huellas de roturas. parece muy difí cil sostener que no existen hechos. ¿por qué hablar de interpretación en vez de percepción? En cambio. parecerá muy fútil la eventual objeción de alguien que me pregunte si se trata precisamente de ese colegio. pero. al caracterizar la fantasía. ya que es necesario entonces estar en lo verdadero y en lo falso". pero sin creer en su presencia actual (que es desmentida precisamente por mi fantasear). sino sólo interpretaciones. si entiendo "interpretación" en el sentido intencional de las variaciones fantásticas. Del mismo modo los indios. porque Odradek es sumamente móvil e imposible de atrapar.

o la primera cosa que "nos viene en mente". y esto dice mucho acerca del hecho de que una semejante condición no es nada nor mal. se pueda tener algunas pesadillas horrendas) es un argumento muy débil. se trata de variaciones en las valoraciones de lo que. en otros términos. la tradición "a la cual pertenecemos" (a la cual. así como hay acciones que parecen más perceptivas y otras que (en comparación) resultan más interpretativas. de la misma manera en que concibe la verdad como conformidad entre la proposición y la cosa. de todos modos.bien de un edifi cio que se le parece mucho. en el mundo real. viéndolo bien. que Yaveh ha tenido un hijo de una virgen). o bien se quiere ver algo que no hay. lo que debilita el argumento) distingue con precisión entre cosas e interpretaciones de las cosas. hasta el mismo filósofo pirroniano del Mariage forcé no dice "me parece que me estáis golpeando". y de la tradición respecto a la ontología. está allí. Así. pero si él hubiera creído recibir un telegrama que no existía. pero inclusive un fatalista abandonaría una casa que está a punto de derrumbarse. las intenciones. Sucede. de una distinción gradual: hay acciones que parecen más libres que otras. aunque no posea la categoría de sustancia como permanencia de algo en el tiempo. Y además. precisamente como en elfatum mahometanum: puede ser que ya todo esté escrito. Por otra parte. la identidad ³ de la interpretación respecto de la percepción. de cualquier manera se mostraría renuente a beber la cicuta). sino recibe los golpes como reales. por cuanto sé. pareciendo absurdo un dogmatismo del gusto). Es verdad que a menudo no se quiere ver algo que sí hay. La primera cosa que vemos. no bastan. que ha creado el mundo y que ha revelado algo) el texto religioso será también un texto jurídico y viceversa. se trata de alucinaciones. Se trata. negativas o positivas. Más a menudo. El que a menudo se pueda ser muy libres en la interpretación de los textos literarios ¿depende del hecho de que en ellos nada está realmente en juego? (lo que puede ser una gran ventaja. allí. el narrador de En busca del tiempo perdido recibe un telegrama y cree leer en él una declaración de amor de Albertine. Si creo en la Torah (que Yaveh existe. quizá nunca ha existido un solo acto libre. el Código Napoleónico podrá parecerme como una forma de religión (o de literatura) compartida por c iertas naciones que creen en cosas a menudo equivocadas (por ejemplo. el hecho de que algo exista y el modo en que existe. aunque desde un punto de vista reconstructivo podríamos muy bien considerarla como tal. aunque los sueños sean en su hipótesis la realización de un deseo. declarándose fatalista. así pues la tradición tiene ciertos límites precisos. no es una interpretación. mientras que es un mensaje completamente diferente. TAMBIÉN UN HOPI PUEDE RESBALAE Y LASTIMARSE Puede lastimarse. habría sido mucho más grave. uno de los temas más umversalmente compartidos por la tradición es la ontología. y a menudo se recurre a la interpretación para sustraerse al yugo de la necesidad de cosas desagradables (quien no deja de fumar. Aquí es sólo cuestión de intencionalidad y de voluntad. buenas o malas. En los casos graves. me parece pertenecer y a la que me parece que pertenecen muchos de los lectores. precisámente con el argumento de que. aunque no haya modo de probarlo. En la diferencia entre Dercención e interoretación el hecho de oup esto do eme tengo frente a mil esté anuí no es una interpretación. ¿cómo explicar que se pueda ver cosas que no se desea ver para nada? Justificar la cosa en términos de masoquismo universal (más o menos como hace Freud cuando se ve en la necesidad de explicar por qué. Este horizonte de cosas establece los márgenes ³por tanto.ésta puede intervenir en un segundo momento para argumentar cómo bai o ciertos aspectos esto no es así (o en última instancia no es en . Además.

porque no percibimos datos sensoriales básicos (ondas sonoras. en la mayor parte de los casos no nos parece que estemos interpretando. si en cambio decimos que no reconoceríamos estos objetos existentes de manera separada sin la percepción (un árbol que cae en un bosque no ha caído para nosotros si no nos damos cuenta). se observa una prioridad del dato no Ínter pretado. lo que parece increíb le. se ha deposita do en el pozo del alma mientras que en el segundo ha sido comprendida. sino sólo interpretaciones" es una formulación que. sino objetos que creemos existentes. uniformes cascos ¿ana das de mano. a los casos de percepciones no ciertas: como recuerda Bozzi (1991). Pero también en este caso. Puedo muy bien registrar un gran número de cosas (por ej emplo una secuencia compleja de pa labras) sin comprender su sentido y esto demuestra cómo la interpretación no es en absoluto originaria. ¿se trata del mismo tipo de interpretación? Un solo nombre vale para ambos casos. en la que un tren entra en la estación-el público (sólo la primera vez) se espantó porcme pensaba que no se trataba de la imagen de un tren sino de un tren verdadero. sobre todo porque los oídos rara vez nos zumban). Si tomamos a la letra que el ser coincide con la percep ción. la semántica de la percepción se refiere. entonces es claro que existe una diferencia entre ser y percepción. es así como verificamos si tenemos alucinaciones y.f te caso Particular. o me pregunto qué tenía en la mente quien me ha dirigido la frase sólo entonces puedo propia mente hablar de inter pretación Sin embargo. que es historicista y receptiva es capaz de acoger tanto el empirismo como el racio' nalismo? Parece una explicación antieconómica y en todo caso. ante todo. por lo tanto. interpretables (en el sentido de armar dis curso al respecto: "mira qué prácticos son los alemanes. típicamente. que difícilmente pueden ser asimilados. con objetos no interpretados v si acaso. Así. sena: Rengóla presión alta o están hab lando mal de mi . la primera vez pensamos que estamos en frentándonos con un objeto. tenemos que enfrentarnos con una sobreposición entre la experiencia y los muchos modos en que podemos hablar de ella. En otros términos. que ponen un mango a las granadas de mano. En primer lugar. al principio ha sido percib ida en cuanto ta l. ¿Es porque las tradicion es filosóficas" norteamericana y alemana no son tan diferentes y porque la nuestra. ya que uno parte de la fisiología y el otro de la supe rstición (a menos que se pueda probar que efectivamente. y si algo no está claro. vibraciones cromáticas). los cascos alemanes tienen orejeras. pero no sus objetos. El ser para nosotros contiene en su estructura el ser para otros. La filosofía puede muy bien ser la lechuza de Minerva. comparte los objetivos y se encuentra con las aporías de esse est percipi. posteriormente nos" acostumbramos y consideramos que estamos fren te a una imagen. tanto la interpretación fisiológica como la supersticiosa presuponen mucho de no interpreta do y de no interpretable. Si en camb io se quiere decir que las cosas no mte rpretaC. alguien en alguna parte esta hablando ma l de nosotros. pero también es cierto que son m á s estorbosas") sólo a partir de un reconocimientos no tiene nada de propiamente interpretativo. nos percatamos de que no es cierto. no digo "he percibido un cañonazo SmS de ^ 'smo ¿tam bien-tu escuchaste ese . principalmente. Escucho una frase y sólo en un segundo momento la comprendo. la universalidad de la interpretación parece apoyarse en una confusión entre la percepción de un objeto y la posibilidad de elaborar un discurso acerca de cualquier objeto. los norteamericanos una redecilla las ara nadas de mano alemanas tienen un mango las norteamericanas no. en muchos aspectos. Como quiera que sea. Pero comprendemos muy bien que se trata de soldados. "No existen hechos.1°n' para 1 1 <Jt Í REDESCRIPCIONES DE LA EXPERIENCIA inconmensurables. En ambos casos (la película de guerra y la Arrivee du train en gare) es bastante claro que tenemos que ver. sino percib iendo o pensando cosas que son precisa mente así y no de otra manera. cuando nos zumban los oídos. estas películas de guerra son programa das y comprendidas también en China Diferente es el caso de la película de los herma nos Lumiére. o sea precisamente de la doctrina según la cual el ser es percibir o ser percibidos y por ende (y esta conclusión es del todo arriesgada) existe sólo lo que se percibe.

como cuando veo un árbol no pienso en que estoy viendo a le o sobre la retina sino un árbol verdadero así tam bién cuando supongamos obedezco una orden no esto^ mterpretando Se podría obj etar que la tarea te l a he^eróutica coiSSe precisa mente en ex -nfic^^^s^^e^dones imSícitas v a menu-5SS«^ Peí^nrecLamente una vez que 1° Zer^TnTra nue no veo árboles sCimágenes Iw^^^ác^mT^^) habría acaso bria elimina do la circunstancia de que c^ndo veo un árbol. las percib e. l . las piensa. pero no ayuda a com EL ARGUMENTO DE BELLARMINO Es inútil continuar con estos razonamientos.existirían sin alguien que las interpreta. o sea obj etivas".a llí afuera. culturales. personales. así fuera el de una banda mañosa. No es difícil reconocer la génesis controvertida de este argumento. Pero. Cuando Ga damer sost iene que. es apología de las cien cias del espíritu contra las ciencias de la natura leza En este sentido. sino sólo las interpretaciones" será pues: "hay que du dar de las a pariencias. es obvio que se trata de tres expresiones sustancia lmente afines. Como han nota do Bouveresse (1991) y Marconi (1995) es obvio que existen muchas acciones que pueden ser reconstruidas o redescritas en términos de internretación ñero también es obvio que. pero una filosofía que se limitara a desarrollar argumentos de ese género no llegaría muy lejos y. es claro como el sol que existen los hechos y las interpretaciones. por intereses externos) y se refuerza tal sospecha mediante el argumento según el cual en todos los casos un conocimiento objetivo es algo inalcanzable. pienso que este existe. cuando en cambio el interés confirma la objetividad). El sentido de "no existen los hechos. no es cuestión de ir a la búsqueda de los movimientos prácticos. de todos modos. o sea la reforma protestante v s u l l a m a d n a l a ? n l n Scriptura. es evidente que toda posición puede ser criticada. que en un primer momento es polémica en relación con la pretensión de pensar con la propia cabeza y poste riormente. Puesto que la objetividad es identifi cada con la violencia.de Latero smo ei de Bellarmino quien obj etaba a lo7reforeados n^eel hombre es demasiado débil para p X 1 War a la verdad mediante la soirfuerza desuTrazón Los resulta dos de este motivo escépticoTpueden ser muv graves . no está haciendo el discurso. Ahora bien. ya que por hipótesis metódica no se debe suponer que la ciencia tenga otros motivos que la búsqueda de la verdad. en contraposición a la tra dición romana parece de signo diametra lmente opuesto a supre -tendido heredero. pareciera que todo interés vital. a lo sumo. serviría para reforzar la difundida convicción acerca de la vanidad de la filosofía. Formu lar la hipótesis de que el mundo es una repraente-cion camb ia algo en un sujeto ya bien dispuesto P^e^o^eto escéptica . de toda doctrina. en el siglo xix. ninguna de las cua les es literalmente verda dera y que se pueden diferenciar si observa mos que la percepción es mucho menos escéptica que la interpretación y el pensa miento puede actuar aun en ausencia de una verdadera percepción. precisamente. que se puede encontrar los límites y los condicionamientos históricos. debe ser considerado como menos censurable que el asegurado por la objetividad (el todo dentro del grave error lógico y metafísico que contrapone la objetividad al interés. es ante todo desde este perfil que el escepticismo parece problemático. aun cuando parezcan b ien funda das.en eferto SP rnmipn?^ armiDn^n sombra de sospecha moral sobre la búsqueda una de la verdad (que se supone debiera ser dictada. en el fondo no podemos siauiera asnirar a un cnhpr carente de presupuestos y a un conocimiento obie tivo. tamb ién el antecedente que por lo general se considera como el más próximo üara la génesis de la hermenéutica filosófica del siglo xx.

Sin embargo está claro que si la posibilidad del equívoco coincidiera con un equívoco real. existe una segunda familia de dudas. porque. si esto es verdad. por ejemplo. en consecuencia. En rigor. una vez que se haya aceptado que las interpretaciones pueden fallar. muy singular la tentativa de quien. para designar dos actividades que en efecto. se deba abrazar precisamente la doctrina de la universalidad de la interpretación. aunque negativo (esto es típico del existencialismo). sólo esta segunda especie de dudas ³mucho más rara y mucho más absurda que la primera³ podría ser el ámbito de aplicación del escepticismo hermenéutico. Uno puede preguntarse ³supongamos³ si Napoleón en verdad existió. si creemos que este mundo existe. Asi. serían la misma. también. la humanidad va habría desaparecido desde hace tiempo y en realidad mucho tiempo antes que naciera la hermenéutica. no existe la universalidad de la interpretación. se trata de una pregunta rara. que trata de transformar su incertidumbre en un saber absoluto. Dios podría habernos creado hace diez segundos con todos nuestros recuerdos. que no es un hecho -y que .Es obvio que las interpretaciones pueden ser arbitrarias o falaces. Si además interpretar y percibir fueran la misma cosa no habría sido necesario decretar que no existen'hechos sino sólo interpretaciones. podríamos haber equivocado sistemáticamente todos nuestros cálculos y. ¿no parece. percepción o interpretación. es muy extravagante preguntarse si Napoleón existió. porque tanto la percepción como la memoria (como mínimo) prescinden de ella ³ya que la hacen posible³ y en verdad sería muy extraño pretender lo contrario. o si ha habido algo como aquella específica determinación de la temporalidad. un niño o un animal) ni siquiera estaría en condición de juzgar mientras es claro que lo hace ' ¿DE VERAS EXISTIÓ NAPOLEÓN? Ciertamente. a partir de la historia (o sea de lo que es interno a nuestro sistema de referencia) se propusiera relativizar (¿para qué?) la realidad del mundo en el que vivimos? En suma. Al lado de estas interrrogantes. por ejemplo. a la luz de tal finalidad. por ejemplo. Sin embargo. Así. que se llama "historia". autoriza la arbitrariedad. vigente en ciertas culturas y no en otras. sencillamente porque se habría usado una sola palabra. todas las palabras que pronunciamos podrían tener un sentido radicalmente diferente de aquél que les atribuimos. quizá. ya que sólo son posibles al interior de nuestro sistema de referencia. Se trata de la exageración de una dificultad ocasional. o bien toda nuestra vida podría ser un sueño bien ideado o. también las dudas hiperbólicas siempre están al alcance de la mano. ¿de qué modo una interpretación podría hacer mella en el ser? La creencia de que la historia pueda asegurar un modo de relativización de la cultural) de que tiene una finalidad: justo lo que es negado con vigor. pero la posible falacia no revoca la pretensión de verdad ni. porque se debería dar por sentado que quien no se haya apropiado de un cierto número de prejuicios (por ejemplo. menos frecuentadas porque son menos clamorosas. también porque no se ve por qué motivo. por el concepto del eterno retorno. como las manzanas. y en la cual Napoleón ha representado un papel eminente.

délo n f ha manifestado su pronia vnln. de cZ T e x X . el cual nació en cierto momento del pasado y desde entonces ha existido sin solución de continuidad.S 7 tr a d S r tí í? ! ^ ° lZ Œ p o iq u e e n o s popuiar^y por enae: eventualmente. si es verdaderamente universal. aunque no sin haber sufrido cambios. La cuestión es esta: si la tradición expresa algunos puntos de vista no compartidos universalmente. de una tradición que le habría sacado la vuelta). menos que nunca. que no es sólo el consensus gentium: existe un mundo y es éste De otro modo. otro en el cual se dice welt otro más en donde se dice monde o world. recae en un dominio de evidencias que ninguna interpretación puede socavar. Y nosotros hacemos muchas hipótesis sobre la realidad en la que vivimos y hasta pensamos que tenemos que salvar los fenómenos. porque no se ve a que super-verdad se pueda invocar para oponerse a la noción de lo a . rnuS oteL cosas ^ fo? mas v tamaños tód^e^^eVSlooíe W25 2 2 ) nos verdadera est'prrfeSón^Lqu^c^da lector no^aeosa ^ alanos nr ^^^^Z^Z^^^Z^t tanto la intima insensatez de todo proyecto de su? w r r 2 . era mucho más pequeño que ahora. y tampoco es un hecho que nos digan siempre la verdad.rn viZ. no hay ningún motivo no contingente para aceptarla. En fin.en el sentido ñor eiemplo de aue en su nacimiento y por cierto lapso sucesivo. a .t^ Occidente la manera en la cual ñor J5 n P°der'Smo ha tratado de exXár PÍ ^ °7dente > se ma C°~ noce el mundovfpt L PÍ ^ co ffuenc la Ello ia el s e nW . o sea. . existiría un mundo en el aue se dice "mundo". la historia y el lenguaje. o sea el mundo en el cual todos duermen. para quien no crea en la resurrección ni en el fin de todas las cosas por entropía-. que no tiene ninguna necesidad de ser salvada gozando del con-sewíz-miento universal. pero no todas. y además (ya que el individuo es inefable). de derivar el sentido exterior del sentido interno y de fundamentar el sentido infer no sobre la base de una temporalidad orí crina n a T Q metafísica no es tanto la sucesi^T a i acontecimientos a travé. si alcanza por lo menos la extensión de la Tierra. T ad en la que 1 ^ S' 2 . ¿QUÉ EXISTE? Existe en el presente un cuerpo humano viviente. lee r V Í e j O S íwií^n w eil°S^aDla^' ^0mo no Pueden hacerlo He 1S ber de la realid 0 aCnhcadelarazón . un mundo para cada uno. como el éter y lo calórico.Desde este momento siem-nre ha estado en contacto o noro senarado de la superficie de la Tierra. de sujeto. ntldo de ^ relación con n g U n 0 V libros va ^ Pir 7 P a ra pura . pero la verdad es que tenemos que salvar nuestras filosofías del riesgo de negar la evidencia. explican muchas cosas. como n o concepto de realidad. que es mi cuerpo.afl"ca' C+Uant° la msuste n" tabihda d del proyecto. Œ !1 1 vi-dlT i íf íeaÍldad en la cual se f orman el a<xivu nablan.Ti met. idea lista y posteriormente heideggeriano. ni aun la más hermosa de las mujeres puede dar más de lo que tiene. se considera que se puede tildar de ilusión toda pretensión de verdad.v desde aue nació también han existido siempre.lo es.

según lo que sabe. caídas las resistencias (si es un suero). que Fritz sólo lo había mecanografiado {adaequatio). segundo. no suda. si se muestra inquieto porque está mintiendo. ni siquiera es difícil: basta deci r mentiras. entonces. "excitarás tus fibras C". Si alguien nos dijera que es cretense y que los cretens es mienten siempre. Por ejemplo. Si dice que no está. sin cansarnos en fabricar una doctrina alternativa de la verdad. Si la forma de la verdad esta dada por la fe perceptiva. aunque puedan haber entendido mal lo q ue ha sucedido y cuando quieren insultarse se llaman mentirosos (y además espías. los niños dicen la verdad. O bien (si es una máquina). Z Œ~ T¿\ ^t se pueaa invocar para oponerse a la noción de lo verdadero como conformidad de la proposición con lacosa. que esto no constituía en absoluto una objeción contra la posibilidad de la verdad de alétheia. entonces la máquina registra las variaciones. y viceversa. Si la verdad fuera la abertura y no la adaequatio. el suero de la verdad dice con claridad que la verdad es una adecuación de la proposición y de la cosa. el interrogado no presenta aceleración del pulso. el interroga do dice aquello que. Pero precisamente este es el punto: lo empírico es ciertamente diferente de lo esencial. dentro de ciertos límites es lícito decir que no siente."te quemarás" o "te harás daño". Es fácil pensar que le dirá. en la cual se puede prescindir de un observador y también se puede hablar de cosas que no se ven Como quiera que se vea. El ser y el tiempo había sido escrito por su hermano Fritz? Habría opuesto dos consideraciones ambas muy aceptables: primero. no es la realidad de la física como Teoría del Todo sino la que es aportada por los sentidos. Aquí se reafirma la relación infamia npro inpvifahlp on+ro ontología presencia v verda d Aun e n í ^á 11 sibilizada de laVv^teTivsu^ disma dTlaPr^ acto^or el cuaf ^S «< >> rPsnltado H P Œ 1 es ei resultado de una lógica popular (y por ende. es insensato sostener que la ciencia no piensa. en primera instancia. y. Así. con un lenguaje que encuentra «Å razón de ser (su sentido) en el mundo de^smtíoÍ Ciertamente. porque este último no es más que la sombra del primero. podríamos superar toda nerplej idad preguntándole si él está o no está. ya que Hegel y muchos otros han enseñado a distinguir lo empírico de lo esencial. en los tiempos modernos tería frZi' incluso los minerales han cambiare no es un hecho que nuestros sentidos lo sepan ° n o X fr f MÁQUINAS DE LA VERDAD Esto no es necesariamente un mal. si dicen una verdad que no habrían debido decir). porque la frus trante estab ilida d de los sentidos representa un gran recurso respecto de las trampas de las palabras. de fenómeno y de noúmeno. Para desenmascararnos. se debería construir una máquina para registrar la si . del hecho de que algo exista) se revela como una astucia.objeto. entonces precisamente la ingenuidad de la adaequatio (que nunca ha dudado. No parece muy complicado. corresponde a la cosa. se po dría usar un suero o una máquina de la verdad. pero. si aquello que dice corresponde a los h echos. es claro oue miente v nodríamos mnp ti r el experimento con todos los cretenses. ¿cómo habría reaccionado Heidegger le hubieran dicho que quizá. para dar crédito a alétheia. ya que es poco plausible pensar que en verdad se pudiera inventar un mundo en donde la madre dijera al niño quie n está a punto de quemarse con la estufa. si que remos deshacernos del despotismo de la objetividad.

entonces.^?' pre Peíreloi perc^es nTs?h^^?¿wí T% . sino en el teatro o en el cine. no transpiraría en caso de que su informe no fuera acorde con los hechos. lo que sucede en el matri monio no es propiamente algo que tenga que ver con la ontología (la cantida d de la materia.. un hecho que no es de ningún modo asimilable a una cosa. se está haciendo (se está uno casando). tamb ién el hecho nece sita de una constatación: se responde "sí". es asi . en el sentido de que abriría nuevos ámbitos de experiencia y una nueva visión del mundo (una clava. En primer lugar. o bien si no se efectuara conforme a l rito. para hacer la verdad. Se obj etará que aquí se está tomando "interpretación" como mero sinónimo de "verdad" (¿pero no es esto precisamente lo que quiere la hipótesis de la universa lidad de la interpretación?). En tercer lugar. un automóvil o un avión serían "máquinas de la verdad" y es. aquél por el cual en Las Confesiones Agustín p^nli' ca que no es superfluo confesarse a Dios quien todo" lo sabe. Por el contrario. ma? e n e L fondc^ menos Lranteuncr ?r to tiempo y al menos en peamos que uía eY h ciertos ámbitos Hay en esto una esDera Wdeem^Hnarión npro vale la pena preg untarse^ no seSSST trario v si la fa ltaTcert eza como a rnPnndn ŒŒ~ no generará a m^^^'^^to^^. sino en el peor de los casos. ni siquiera si se pudiera probar que no existen hechos. Pero. pero tiene más de un limite. en este caso. nunca se ha sentido la necesida d de construir una máquina de la verda d para conocer las interpretaciones de alguien (éstas nos son recaladas con generosidad y sin necesidad de obtenerlas por la fuerza ).abertura y ésta ¿qué cosa registraría? En este caso. en esto en lo que piensa Heidegger cuando asigna una peculiar verdad a la técnica) O bien se podría hablar de "hacer la verdad" en un sentido performativo. Por lo tanto. entonces.sin embargo aquí se admite. no existiría nin gún matrimonio vá lido (na die podrá acusar a Dustin Hoffman de b igamia porque primero se ha casado con la señorita Rob inson y posteriormente con la señora Kra mer). permanec e sin ningún cambio). ta mbién la producción de los hechos resulta subordina da a la constatación de las cosas y en consecuencia la verda d como apertura es típica mente dependiente de la verdad como conformida d. el sujeto. a menudo se cita el lla mado a la interpretación (la mavnr nartp H P las v eces ³se ha visto. no sería una máquina para probar o atestiguar la verdad. una rueda. Admita mos que la interpretación sea más libre que el informe objetivo. la forma de la adaequatio no resulta cuestionada. y.en el marco de una polémica escéptica ) porque deseamos aue l a rdebeados^ verdad rnmn conformidad se suspenda al demasiado^rte WrdaH ! ^IT T efPframos. sino con un suceso. en el fondo. En segundo lugar. no sería un testigo Y en realidad. o sea sic.^ laSIripS^i^í? no se esta describiendo a lgo. pero. si el matrimonio tuviera lugar no en el ayunta miento o en la iglesia. es cierto que yo quiero tomar como legítima esposa. Por otra parte. precLmente aue la verdad es conf onnidad y además ^^e^Œ^ verdad sigue siendo letra muerta si permanece tcrí ta o sea si no es testimoniada ao Wv ŒIZZ ÁíuT tín no se confiesa sólo a Dios Xo^bie^f*^ muchos testigos v por escrito serón ur TcZZZlh gado a la mtLubieüS verdadero q en un pensador na^d^li^J^no SZ? ZSS siempre S^^^^^r^^^. lo cual es cierto.. nos estaríamos enfrentando con unos sentidos segundos y derivados de la verdad. sino sólo interpretaciones-la máquina también funcionaría El interrogado estaría tranquilo si la interpretación que ofrece estu viera conforme con el estado de los hechos y estaría inquieto en caso contrario. por ejemplo. por e j emplo. ¿por qué tendrían que inventarse las máquinas de la verda d? Bastaría con solicitar a l testigo que dij era lo que le parece. en tonces. toda máquina podría ser una máquina de la verdad. o bien si la identidad de los con trayentes no fuera la verda dera.

también habremos encontrado una clase de cosas verdade ras y deseables o. y luego me digo. que es un fantasma). sino con hechos. al menos si yo actuaba de buena fe) avanzo toco íoara comürobar si de veras está allí) y descubro que es un sofá cubierto por una sábana. en un primer momento. realidad y representación no se distinguen.es deveras un sofá v no me viene Dará nada a la me nte que sea una interpretación. y los griegos. después de haber constatado que los griegos contaban de tres modos las Olimpiadas y que existen diversas hipótesis sobre la verdadera fecha de nacimiento de Cristo. igualmente como recordaba Lange. Se evidencia. el materialismo es antiguo pero no más antiguo que la filosofía. Típicamente. pero no sin adaequatio. existen más cosas entre la . es imposible. Bouvard y Pécuchet deciden no hacer caso de los hechos y concluyen que lo verdaderamente importante es la filosofía de la historia. en parte ya para consolarme. más probablemente. HAY UN MUNDO Y ES EST E SG La idea de que todas las sensaciones son verdaderas es tan vieja cuanto lo es la invitación a desconfiar de los sentidos. pero que. me digo que es un fantasma (creo que lo es. El segundo motivo es que a menudo se considera que no tenemos nada que ver con cosas. una vez dicho esto.SSCSS^. precisamente porque siempre captamos formas y nunca materias. Sólo el reconocimiPTitn dp psta soberanía del hecho puede dar sentido:7la mterpretación.. Se trata en ambos casos de objetos que se depositan en la memoria. no se puede vivir sin los procedimientos que conducen a la verdad. el modelo de las cosas y de la ontología que a ellas se refiere (así como de la verdad como adaequatio) no resulta afectado de ningún modo. es un hecho. me pregunto si no será una alucinación (lo que es más probable y en parte ³aunque tal sentimiento no es muy racional³ más tranquilizante) Pero ya que las alucinaciones son más raras que las percepciones y en todo caso ya en la definición de "alucinación" he introducido una dosis de escepticismo (aue no existía en la hinóte-sis del fantasma. así como sostener. al hacer las columnas levemente convexas. puede ser que no exis tan los hechos (se trata de una noción nada clara y distinta). habremos alejado una clase de cosas indeseables y diremos que no son verdaderas. Aquí está la ambigüedad. Imaginemos un conjunto cualquiera de actos perceptivos. Un corolario es que la verdad no es una cosa: no I i ene sentido preguntarse qué cosa nos falta cuando nos falta la verdad. que épocas enteras han vivido "sin verdad". por lo tanto. por ejemplo en la apologética de los cristianos contra los paganos. Ahora bien. o sea con construcciones en las que se puede mezclar la esperanza. está claro que mediante la palabra "hecho" se entiende una "cosa" un poco más evanescente. pero las cosas. existen. sólo que las cosas no requieren ser interpretadas. pero en verdad lo creo sólo si no me lo digo y me espanto. Desde el momento que normalmente no hay fantasmas. o las intenciones. e Mstó?ico° encontrado una definición de la verdad. sin embargo. que se distinguen y que la tarea y la sensatez de una ontología consisten en el derecho otorgado a este hecho. Así üues es'verdad que por derecho. de todas mane ras. lo sabían bien. pero es seguro que existen las cosas y negarlo comportaría la negación del mundo. O más bien: uno puede muy bien vivir sin alétheia. abro una puerta y en la penumbra veo una forma. pero es posible reconducir el hecho a la historia (a la fecha y al dato). que es pleonástico el sostener que no existen hechos sino sólo interpretaciones.

Si hay un fantas ma. es su nariz) no significa que luna. mediante oportunos artefactos (una cápsula espacial o un espejo) se puede muy bien ver (aparte el hecho de que nuca. se acostum bra compa decer a los onanistas. un lugar. El que no se vea el lado oculto de la luna. Esta extraña certeza quizá podría ser una simple regla de un juego universa l o de un sueño tan largo como la vida. existe un ser ya en la representación y la deriva escéptica es desde el principio impugnada por su misma tesis. de los cuales al menos uno está actualmente presente. puedo dudar de todo. por aberrante y gnoseológicamente falaz que sea. Así. hay algo (la recíproca no vale: no vemos los rayos infrarrojos. es intuitivamente obvio que una idea que se ha hecho revivir en el espíritu es diferente de una percepción actual. es bien cierto. nuca u ojos no existan y que apenas exista la nariz. cu smo que ^ ^ driamos muy_bien^^^^uŒŒfn^^. según Locke (1690: IV. no conocemos el yo pienso como noúmeno. la rea lida d en la cual vivimos. debe existir un sop orte. pero no del hecho de que si quiero cosechar debo haber sembrado y. 14). entre el índice y el medio.no solo estamos convmcido. la realidad en la que vivimos Al contrario de la referencia a la historia ellla mado a la sensación com -nnrta mips su nrnni'a rrítira o sea define sus DrODÍOS Kmites^v la doctrina del esse est percipi se vuelve toracticable^o^enas la transformamos en "sin Zfcihiv no hav nada" aserto intuitiva mente falso noroue hav muchSmás cosas que no percibo v que son va^ ¿a acuello D^r lo cual percibo por ejemplo detrás de Ls o^os y ba^o los cab ellos mi cerebro ya sea aquello que en el presente no veo (y que no por ello siento la necesidad de tocar para estar seguro). hay una comprobación al alcance de la mano: si se ponen un dedo en el ojo. el otro es un fantasma y una no cosa. obvia mente se po dría suponer que se trata de un prejuicio impuesto por la tradición . nuestros ojos o nuestra nariz en su totalidad (los niños se dejan convencer fácilmente de que el pulgar que les mostramos. ¿cuál es. una memoria. obtienen dos imágenes. mo es un sueno. o inclusive simplemente nuestra nuca. que todo podría ser un sueño (incluida esta distinción). el soporte de la representación y de que madera está hecho? En todos estos casos. Y si queremos seguir las consecuencias de este razonamiento. pero sab en que no existen dos mundos: uno es este mundo. parece irrefutable que hay un mundo y es éste. Según la formulación de Montaigne. Esta tesis ³presupuesta cada vez que se objeta y no ya se pregunta a alguien: "pero ¿en qué mundo vives?"³ no puede ser puesta en duda por la tesis según la cual "el mundo es una representación mía". vale como testimonio ontológico de la existencia de por lo menos dos entes. encontraremos que no sólo . n. en efecto. H p ^ m^ Sadd^Msmo Z ^nSSamlSk a partir de la todas una y experiencia que nuestras filosofíaso pongamos ésta no el inmediata como í l! ZfrZiu rnpfor rp'nartida en el mundo. cualquier creencia sensible.+ipr-T- N v P 1 pipln nnp Pü nŒlínireni al menos X^^H^S^a^lasmaMS Esta ll^^un^eteodSa p ^^r. pero aun así sería necesario acla rar ñor oué núes en un cierto nunto de la tra dición (o más precisa mente al principio y antes de toda dnda^i se instauró la idea de aue hav algo afuera. ojos y nariz también pueden ser tocados). pero entonces ¿por qué hab lar de juego o de sueño? Por el mismo motivo. tenemos frecuentemente fenómenos que nos aseguran que también existimos durante la noche). que son los mismos requisitos que están en la base de una experiencia verídica. pero también lo es que nosotros nunca nos comportamos así y que la certeza en torno a la existencia del mundo importa tanto como nuestra felicidad o infelicidad. que no resultan afectadas por el escepticismo. smo que nos comportamos como si exisiieía. prosigue Locke. en realidad. un tiempo. Si filosofar no significa dudar de las cosas en nom bre de las palabras. d^ que el munao existe. pero en este último caso. PeŒ «ta^^¿^d^^^ la proyección? Donde quiera que exista una aparición. Si lo desean. verosímilmente. no oímos los silbatos para perros.

si no me percato de ella. es sólo porque nuestros órganos no son adecuados. Kant había hablado de un "objeto trascendental" y es quizás éste. si no soy capaz de acordarme de ella. Por otra parte. Es. a pesar de ello. el "esto" y eí "ahora" son tan particulares que consti -tuven el obieto de una ciencia v sobre todo. consiste en atribuir un alcance ontológico a algunas funciones secundarias. Evidentemente. o sea el . la hermenéutica ha sido tantas cosas. no se trata de funciones meramente extrínsecas. sino también los electrones e inclusive los quark s. por esta vía. que se rehusa a ser considerada como una simple interpretación. según la cual es necesario concebir la ontología como la ciencia que piensa el ser bajo la forma del ente presente (este ente) y que. y sin embargo. la experiencia no deja de sorprendernos. y es en el dominio de cierta cosa. apenas lo acabamos de decir. no obstante. Sin retener no existe nada. debe haber una hoja de papel y sólo en este sentido se podrá sostener que de algún modo nada existe fuera del texto. tal y como la hemos puesto a discusión en estas páginas. que guardan relación no con la constitución de la experiencia. en otros términos. que una por una no se oyen). socialización. ¿No es precisamente éste el círculo hermenéutico? El problema del círculo hermenéutico (por el que nos referimos a los entes a través de una precomprensión) no es más que la respuesta a la doble exigencia. Ahora bien. minado por el Alzheimer.y sin embargo es difícil prescindir de un soporte capaz de retener. si sus resultados se hacen evidentes. Si el proyecto de una ontología hermenéutica no quiere perder el mundo ³y es lo que le ocurre cuando se sostiene que no existen los hechos. así fuera una común y corriente hoja A4. un descubrimiento (o inclusive tan sólo una percepción) es poca cosa. de transmitirla a las generaciones futuras. Así. sino sólo las interpretaciones³ deberá apoyarse en esta evidencia.los átomos. un éter. deben tener una aunque sea mínima consistencia. una gasa. una experiencia es poca cosa. pero en la forma que ha llegado a tonPr en pl sido xx o sea precisamente como ontología hermenéutica ha puntualizado (y no ha sido ni la ptora m la última vez) la circunstancia por la cTue laŒas no son sólo amasijos de elementos sino nhiptos naŒ nn sTiietn m i p las mira v las aferra Es lo aue^^Xóteles cuando comparaba el al m a con ía^ mano v7on una tablilla para escribiro P^^m^a^iniLba a un bloque de cera Ahora rXn PS El^^SZue llamamos alma vnTlZTnlmás aue una punzada de remor-Sento^ra rn^SSfque^ ^o de cera. debe preexistir una posibilidad de retener. transmisión lingüística y obviamente otorgamiento de significado e interpretación). por ejemplo lo que (puedo decirlo con una extraña certeza porque no es tan sólo empírica) tienen ustedes en las manos. al mismo tiempo. porque en el momento mismo en que decimos "esto" presuponemos un pasado y esperamos un futuro. si no los vemos. posiblemente. Ahora bien. insensato ³y precisamente en virtud de la percepción³ hacer de la percepción la medida empírica de lo real y. como hemos visto. deberán también tener una materia . antes y más decididamente que en el dominio de la historia y del lenguaje. es. sino con su redescripción (historización. siempre una cierta cosa. donde quiera que se mire. pretender que la realidad sea de la misma madera que las ideas las cuales. el único (del que también él se ha servido cuando. Exista lo que exista. la ambigüedad esencial de la hermenéutica del siglo xx. no puede reducirse a la simple consideración del ente presente como esto. Por una parte (como el ruido de una cascada. como en el ejemplo de Hegel. sea cual sea la forma de ser que se presuponga. porque. de comunicarla a otros y. que presupone el de l as gotas. por otra parte. mientras que nunca veremos el principio de contradicción en cuanto tal) no menos que los objetos que llegan a componer. o algo más pequeño. TABULA RASA Y CÍRCULO HERMENÉUTI CO O un soporte. si no nos percatamos de ella. donde se encuentra el ser. existen (no son conceptos: si fuéramos monstruosamente hipermétropes los veríamos. amontonaba sus anotaciones sobre una única gran hoja para no tener que recordar de que tenía que acordarse). por poco que sea.

entre realidad e imaginación (la divergencia en la cual habitualmen-te nos jugamos todo) llegaría a faltar. en todo caso. al 'no estar escrita de la tablilla' w »Í\n r ^r^a^al^f ^a Pr. fuera de la esfera de la intepretación. es algo como un pro-traerse" (xi. más allá de las cuales carece de importancia para nosotros el conocer o el ser" (para un desarrollo de estos temas. al mismo tiempo. ya sea el exterior (por ejemplo. pacidad y una cabida para nada inerte (Leibniz expresará esta situación mediante la famosa for mula según la cual nada existe en el intelecto que no estuviera primero en los sentidos. ^a elel no estar escr ie ta smatenai^ ería í rifw DPl titud int electo qu se sea laapi u para ser escrita Mode~ ^ terial no es un diskette tanateado. excepto el intelecto. Confesiones (1990). porque cuando el sol se detuvo por la plegaria de un hombre.] me venga a decir que son tiempos los movimientos de los cuerpos celestes. no hay percepción del tiempo. que Heidegger calificará como "temporalidad'vulgar" o spa espacializada) tiene lugar en la conciencia dónde se sitúa la sucesión de los acontecimientos pasados (memoria) futuros (espera) v nrespntes (atenrión) "Que nadie [. [. con Locke³ "es grande como nuestra felicidad o infelicidad.. ZZUT^\Z l aZ l fia ^seTc^Donderíaí¿á¡ L va dVnor . Por exégeta aHs+ntpliro ñor excelencia activo entre los siglos II aristotélico por exce e > material (nous de Aristóteles y en suma. en la Crítica de la razón pura(B 156). porque de otra manera la divergencia. ya el interior (la secuencia de pensamientos en el alma. Una vez admitido esto. me permito remitir a Ferraris 1997a y b y 1998.r ^ n n r o rlp l a mpntp^ "se asemeia a una tablilla lo^escrita.. esta certeza ³conviene una vez más repetir. en cuanto tal. Así. pero el tiempo pasaba. En el cuarto libro de la Física. Es característico que Agustín tenga que aducir como prueba de su argu mento (que debería concernir a una situación ordinaria) un milagro.. se podrá (y se deberá) introducir todas las cautelas hermenéuticas de este mundo. para permitirle llevar a cabo de manera victoriosa una batalla. 0i h n . el sol estaba detenido. pues. A. el curso del sol).. o sea la capacidad de retener). sino a través de cierta percepción del movimiento. del mismo modo que.] El tiempo.30). movimiento y tiempo (219a).objeto de la ontología. en parte utilizados aquí). Kant escribirá que no podemos representarnos el tiempo sino como una línea en el espacio con la diferencia sin embargo de que los puntos en el espacio son simultáneos y los instantes de la línea del tiempo son sucesivos. nosotros percibimos. el ÍatabuuJ^es ya°de poísTímT cosa existente. si los combatientes no se hubieran movido. Ahora bien en la autobiografía de Agustín el tiemno (en contra de la visión de Aristóteles. que dan la impresión de un movimiento). 23.. . ¿Qué más leer? AGUSTÍN. o mejor dicho. Aristóteles había formalizado una imagen del tiempo que corresponde a nuestra percepción corriente: el tiempo es el número del movimiento según el antes y el después. At TTtai\mT?o dtt AERODISIA El alma (1996) En este ñero n o a laTtablilla en sí misma Porque canónico comentario a Del alma. mínima pero crucial. pero el ser permanecerá. probablemente habrían perdido (como los espeleólogos) la noción del tiem-wv de manera eme ni siquiera el prodigio vale como prueba de una independencia del tiempo respecto del espacio.

Del Alma (1996). En suma. junto con otros estudios. En este sentido. que por lo tanto constituye el texto constitutivo de una ontología hermenéutica. confróntese con la traducción inglesa y el comentario de Sorabji (1972) .Dor eiemülo cuando digo "s í" en la ceremonia del matrimonio. El ámbito de referencia de la perspectiva ari stotélica. BETTI. cómo hacer cosas con las palabras (1962). Sircana y Vegetti (1987). ilocutivos (lo aue hago cuando digo algo: por ej emplo. son funda menta les Moreau (1965) y Owen (1976). Desde esta perspectiva Gentile sacó precisamente la conclusión de que "concebir una realidad es concebir. El texto inaugural de la ac tividad especulativa de Croce (1893). pretendía reducir la historia al concepto general del arte con un movimiento que vuelve a encontrarse en Gadamer y en las recientes asimilaciones de historia y relato (por ejemplo White 1978). E. J.). constato. Rodier (1900). Estos actos tienen tres tipos: lo cutivos (digo algo). es el texto canónico de la búsqueda de la objetividad en la interpretación. Como se ha dicho. l l BERKELEY . Movia (1979 v 1996). la Teoría de la visión. para la cual la hermenéutica no produce el ser (según la versión Heidegger-Gadamer). Acerca del tiempo en Aristóteles. la selección de los libros ii V ni de Hamlyn (1968). sino lo reconoce. en Camb iano-Repici (1996). Taylor (1980). AUSTIN. Traducciones italianas.. Palabras y acciones. Hicks (1907). que aferra las cosas sin identificarse con ellas. el Peri hermeneias. precisamente en la forma de la objetividad del dato y no de la subjetividad del intérprete: "El sentido debe ser aquello que se encuentra en el dato y que de él se obtiene. juro) y perlocutivos (lo que produzco en auien me escucha ansia felicida d). y por lo tanto es absurdo el concepto de una realidad mate rial" (Gentile 1916: 459). también en este caso es difícil deshacerse de la verdad como adaequatio. o sea que "no es posible que ellas [las cosas] puedan tener una existencia cualquiera afuera de las mentes o de las cosas pensantes que las perciben".además de la edición de Nussbaum (1978) del De Motu Animalium. Este texto aborda el origen de la doctrina de los acíos lingüístico s. de 1709.reduce la percepción a memoria (en vez de suponer una intervención de la memoria en la percepción). Teoría general de la interpretación (1955).. para cuanto concierne al problema ontológico. la mente en la cual esta realidad se representa. Sobre la memoria. prometo. Entre las recientes. Boeckh 1877). por otra parte. no estoy describiendo un matrimonio sino lo estov haciendo o sea me estov asando Aauí en apariencia el lenguaj e no está sujeto a la conformidad con la cosa (o sea a la cons tatarlo^ nprn la desrrinción de Austin (esencial-menteTrónicS puede ser refutada La fórmula del nerfOTmXo tiene mavor valor en inglés (do you ^anTtTmZr doaunaue más propia mente se Zr tó Km S S m au f i se responde "sí" hocille de donde por Pipmnío o^^cten^te ¿mo en la pura consta ta 3: ^^a^S^uerera^muvbien a mi intención". El inmaterialismo de Berkeley es central para el nacimiento del idealismo trascendental y luego para el neoidealismo italiano. Tratado sobre los principios del conocimiento humano (1710). Además del Tratado y de los Diálogos entre Hylas y Philonous (1713). Excelentes estudios sobre la psicología de Aristóteles en sus implicaciones ortológicas se encuentran en Barnes-Schofield-Sorabji (1979) y en Nussbaum y Oksenberg -Rorty (1992) parcialmente traducidos al italiano. G. al Del Alma. que reaparece en el De Memoria (450a: 31 -32). no un sentido que en él se transfiere desde afuera: la totalidad y la coheren cia deben ser . L.. que en muchos aspectos es afín al "textualismo hermenéutico del que habla Rorty (1982). de manera que "es de algún modo todos los entes". Entre los actos ilocutivos son particularmente interesantes los nprformativos.ARISTÓTELES. ante todo. profundamente arraigado en el sentido común. resulta especialmente sig nificativa. Berkeley sostiene que sólo el espíritu es sustancia y que esse est percipere aut percipi. de Aristóteles. Con lazos en la hermenéutica del siglo xix (Droysen 1857-1958. el alma es como la mano. porque ³al prepar las afirmaciones más empeñosas del año siguiente . Sobre el problema de la certeza sensible en la filosofía antigua. Ediciones canónicas de Del Alma: Trendelenburg (1877). es la doctrina de la tabula rasa en el Teeteto (191 y sigs. Laurenti (1973). remite.

o sea que requiere un observador. para esta pers pectiva. sin embargo. Así. De la gramatología (1967a). el constructor del mundo y nuestra única certeza. será necesario proveer a los lectores de un manual (en realidad la obra de Flacio es un gran in folio) para la interpretación. FICHTE. E. es evidente que esta presencia es tal para mí. DERRIDA. es fundamental Griffero (1988b). Esta doctrina no es un simple llamado regresivo al sentido común. BOZZI. por el cual lo intuido resulta producido (1794: 181) y la facultad que pro duce es la imaginación. para que algo pueda ser escrito. La gra-matología no es la gramática. no hay nada que sea simplemente inmediato. recibe. sino conocido por los sentidos. Flacio vuelve accesibles las tradicionales reglas filológicas.inmanentes al dato histórico. éste explica que. El dato fenomenológico primario es ofrecido por la doctrina tradicional de la mente como tabula rasa. En cuanto lo padece. Física ingenua (1990). De Merleau-Ponty confróntese también 1945. sino con un movimiento del interior hacia el exterior. sino una crítica de los pre-supuestos contraintuitivos (y ontológicamente falsos) de la filosofía del espíritu (como también se podrá verificar en Bozzi 1989 y 1991) y puede ser útilmente confrontada. J. de manera que las cosas se revelan diferentes respecto del modo en que las pensábamos? FLACIO ILLIRICO (M. y la filosofía "es la fe perceptiva que se interroga sobre sí misma" (1964: 123). la intuición no es reflexión. Flacius Illyricus). desde el momento que aquí se tiene que ver no con un movimiento del exterior hacia el interior. para quien la medida del ser viene de la corporeidad y no del pensamiento. insiste especialmente en la necesidad de conocer el todo a través de las partes y viceversa (es ésta la prehistoria del círculo hermenéutico). aún más. El mundo no es producido por el pensamiento. porque las cosas deben imprimirse sobre una tabula. esta inscripción no neutraliza el dato: es necesario que algo exista. pero puesto que lo que realmente existe debe existir también en ausencia de un observador. quien se orienta explíci tamente hacia la investigación de . El yo. en segundo lugar. los cuales no siempre están de acuerdo con él. y no colegirse de un sistema ajeno a él" (Betti 1955:102). Entre los clásicos de la hermenéutica protestante (sintéticamente presentada por Ebeling 1959). o sea si el mundo fuera creado de la nada a través del pensamiento. 1976). ¿cómo es posible que todos veamos más o menos las mismas cosas y. en lo concerniente al problema general de la ontología. en la cual lo percibido se inscribe en una dimensión que ya no es estética (se trata de una forma sin materia) y no es todavía lógica (lo que se deposita no es un concepto. el pensamiento puede descubrir que la Tierra es redonda y que gira alrededor del sol. Si la Biblia debe ser accesible para todo creyente. sino de la sensibilidad). cómo puede ser que a veces nos equivoquemos.. 1956 -1960. Sobre Betti. sino que explica el modo en que la mente se refiere al mundo. o sea una dimensión separada y constitutiva del alma anterior al fenómeno y al tiempo espacializado. G. en su actividad infinita. con las reflexiones de Merleau-Ponty. J. Clave de la Sagrada Escritura (1567). En "La ousía y el grama" (Derrida 1972a). 1964b. el golpe es pasividad. Esto significa esencialmente dos cosas: en primer lugar.. pero los sentidos continuarán viendo la Tierra plana y que el sol se pone tras los montes. pero en cuanto el yo reacciona ante ello. es la forma general del ser. El argumento es expuesto con particular claridad en La voz y el fenómeno. no hay modo de postular un tiempo originario. también de 1967: la presencia. En este sentido una ontología aparece esencialmente como una física ingenua (ya que el modo en el cual concebimos el ser no viene del pensamiento. sino un individuo). 1964a. la posibilidad de mi desaparición está lógicamente inscrita en toda constatación de la presencia. Pero si en verdad las cosas estuvieran así. es al mismo tiempo actividad. Fundamentos de la doctrina de la ciencia (1794). un golpe de lo no -yo. debe recordarse en particular a Dannhauer (1630 y 1654). En este sentido. el hecho de que algo esté presente frente a mis sentidos. En esta misma dirección véase los trabajos de Hirsch (1967.

Es el clásico de la hermenéutica ontológica del siglo xx. confróntese con Iser 1972 1974. Nota sobre el cuaderno de notas mágico (1924). confróntese con Zellini (1996. Pero el "cuaderno de notas mágico" resuelve todavía mejor el problema: el conocimiento es el acto por el cual una impresión hace coincidir las dos hojas de papel (una delgada. Bühler (1996). Cataldi Madonna (1994). sin embargo. en la historia y en la conducta práctica y política. Para una revisión del holismo lingüístico. Freud había supuesto dos tipos de neuronas. H. Para una revisión de la historiografía de la hermenéutica con base diltheyana (centralidad de la Reforma y de Alemania. paradigmáticamente en Dilthey 1900). sustan-cialmente dependiente de sus presupuestos teóricos.. Como se ha visto. no es tinta. sino con el escepticismo contrarreformista (véase la descripción ofrecida por Dilthey 18911900: 150 -151.. Ferraris (1997a: 381 -468). Bühler -Cataldi Madonna (1994). G. En el siglo xx. la otra oscura) de las que consta la tablilla. y posteriormente con el tradicionalismo contrarrevolucionario. de manera que la escritura (la sensación) no es permanente o material. sino lenguaje y conversación. uno impermeable (y que por lo tanto no deja pasar la impresión) y el otro permeable (que la deja pasar). f . Generalmente se valoriza las perspectivas de la La interpretación de los sueños. confróntese Gadamer (respectivamente 1974yl985). También para Freud la mente es como una tabula rasa y se trata sin embargo de explicar no cómo se efectúa la inscripción de la percepción (es bastante obvio). sino simplemente una presión. según el cual la identificación de la filosofía con el conocimiento. Zamboni 1819). de modo que la mente quede siempre disponible para nuevas impresiones. sino cómo es posible que algo se pueda olvidar. Para una historia del escepticismo. Para una reconstrucción sintética de la historia de la hermenéutica en esta perspectiva v para sus perspectivas rontem-poráneas. S. la otra gru esa. Verdad y método (1960). un escepticis mo con fundamentos historicistas está en la base de la epistemología de Kuhn (1962). ya que ésta no es objetividad. en particular: 13-14). confróntese con: Longo (1977). pero la gno-seología y la ontología freudiana aparecen mejor expresadas en este texto. GADAMER. confróntese con Evans (1982) y sobre todo con Eco (1997) (y para una crítica de la potencial ilimitación de la interpretación. para quien las revoluciones científicas tendrían bases históricas e irracionales y se configurarían como el surgimiento de paradigmas carentes de comprobaciones objetivas y por lo tanto inconmensurables con los paradigmas precedentes. la her menéutica del siglo xx no se vincula con la Reforma. FREUD. es sólo un momento en la historia del Occidente. confróntese con Popkin (1979). que sin embargo no puede prever este tipo de resultado). y de la verdad como objetividad.1982). una transparente. para una crítica de estos presupuestos.Jauss 1982) La vasta nrndurpinn H P Ricceur (en particular 1965 1969 1975 1983 1985 1986) se presenta como una tentativa' ae proporcionar una versión de la hermenéutica igadameriana menos antitética resnertn dp la ripnHa Para una ton tativa de mediación entre herSeSica x"Xsoffe analítica confróntpsp rnn Anpl Í1Q79V cnhrp Vmr menéutica v crítica de laideólos a Habermas (1968) En gran medida superior e a'NPRSNP^a ofrecida po^«^«6^1^0 1^5 19^^^ transformado explícitamente la hermenéutica de Gadamer en una filosofía de la historia nihilista (o sea que para ella el devenir histórico comportaría la progresiva espiritualización del ser). las ciencias de la naturaleza no aseguran la verdad. de manera que el ser encontraría su auténtica manifestación en el arte. léase Ferraris (1988). Geldsetzer (1983). En 1895.una hermenéutica general. confróntese con Eco 1990). Para un desarrollo de la historiografía gadameriana. más tarde típicamente expresada por Chladenius (1742) y por Meier (1757) (de quien hay que ver también la reciente y valiosa edición Meiner 1996). A este horizonte se refieren las tesis acogidas por Rorty (1979.De aquí la valorización de la historia (y concretamente de la recepción de un texto como criterio de su significado. Bianchi (1993 y 1996). 1976 . Para una crítica de la interpretación del logos griego como lenguaje. que censura la pretensión de los individuos de tener razón sin el apoyo de la revelación o de la tradición (Maistre 1819.

Experiencia y juicio (1938). puede ser reconducido a su justa dimensión sólo en caso de que nos remontemos a la oscuridad de la cual emerge el ente como claridad. se muestra más bien como algo que no es [.. Desde este momento. con un olvido repetido y parafraseado hasta Hegel (§ 1). W. Este ser "olvidado". o sea al recurrir al lenguaje (como se ha visto. Todo inicio de la acción cognoscitiva ya los presupone" (§ 7).ésta es como los jeroglíficos un modo" para argumentar frente a los oíos Pero la lengua de los gestos se dirige sólo a las necesidades (y por lo mi smo funciona también nara los animalos^ mientras que el lenguaie es veWculo del senümien to En suma "la conciencia es la vozdea W p ñ esta perspectiva (qu^^m^c^o ^^T^ ción del esquematismo del lenguaje). En este marco se presentan las distinciones entre óntico y ortológico.. no puede perder nada si se le pone por escrito. como vemos el lenguaje constituye una verdad superior" (Hegel 1807: 173). para quien la len gua del gesto v la de la voz son iPiíalmpntP na turales pero la primera es más fácil v menos con" vencional. de Rousseau ..HEGEL. pero aparece como alternativa a la científica (calificada como "grosera" 8 3) porque en última instancia. es decir la creencia ingenua según la cual lo real se da como inmediatez. Una tal constitución puede ser sólo filosófica. los de una descripción interna del fenómeno. basta un simple experimento: anotamos por escrito esta verdad ³una verdad.. en la distinción entre la comprensión vulgar y la comprensión originaria del ser del ente. esto es.. en tiempos más recientes. a partir del cual nos . es tomada en el sentido en que había sido enunciada: como algo que es. Pero. Sobre la base teológica de esta concepción. el mundo de la física ingenua ya no aparece como una norma institutiva. al mediodía la verdad escrita. están para nosotros los obj etos. Sobre Hegel v Aristóteles Ferrarin (1990) Aúneme con mayores cautelas especulativas Hegel se revela en el privilegio del lenguaje heredero del Ensayo so bre el origen de las lenguas. "Es precisamente a la certeza sensible [. "El mundo. G. y su primera figura es la certeza sensible. La hora que es de noche es conservada.] a la que hay que preguntar ¿qué es esto? [. Hay una certeza estética anterior a la certeza lógica: "antes que dé principio la actividad cognoscitiva. La fenomenología en el sentido de Hegel es la "ciencia de la experiencia de la conciencia". El tiempo originario. Sobre la doctrina del espíritu subjetivo en Hegel ³en el cual confluirá el problema de la feno menología³ confróntese con Kobau (1993). por haber sido identificado con el ente. Por lo tanto. "el mundo en que vivimos y realizamos juicios de conocimiento. HUSSERL. nos veremos obligados a decir que se ha vuelto obsoleta. pero esta ilusión es refutada mediante un simple experimento. Éste. como mundo que es.. sino como un horizonte constituido a partir de la temporalidad originaria (el espíritu de los idealistas). Fenomenología del espíritu (1807). y aún menos si se conserva³.. es la pre-datibilidad pasiva de toda la actividad judicativa" (§ 8). E. si examinamos ahora. es claramente contrapuesto al tiempo natural y se identifica más bien con una temporalidad histórica (§ 6). comparte con ella sus presupuestos. no es un hecho que se deba necesariamente refutar la certeza sensible a través del lenguaje y no a través de una forma cualquiera de retención. F. en efecto. M. ni que en verdad el experimento confute la certeza sensible en cuanto tal. confróntese con Herder (1772). el carácter sensible de la forma de toda certeza). Para determinar la verdad de esta certeza sensible. Ciertamente. Hamann (1757). así como entre tiempo vulgar y tiempo originario (§ 5). HEIDEGGER.]. sin embargo. por su parte. a la pregunta ¿qué es la hora? nosotros respondemos por ejemplo: la hora es la noche. Estos aspectos son retomados en la monografía sobre Kart de 1929 (para la continuidad de esta perspectiva con el idealismo trascendental. El problema del ser se habría olvidado después de Platón y de Aristóteles. sobre el proyecto idealista de someter el mundo de la naturaleza a la libertad moral del hombre. El ser y el tiempo (1927).. confróntese conHenrich 1955). las características filosóficas de esta introspección del fenómeno quedan aseguradas por la restricción de la investigación sobre la significatividad mundana a la esfera antropológica (§ 4 ) y. al interior de la dimensión antropológica. siempre presentes en franca certeza. "la comprensión media del ser en el cual ya desde siempre nos movemos" (§ 2).] Así pues. modelada sobre la historia cristiana de la salvación y. es decir.

. La percepción de este permanente no es. la determinación de mi existencia en el tiempo presupone la existencia de cosas reales. B. la conciencia en el tiempo está necesariamente relacionada con la conciencia de la posibilidad de esta determinación temporal y. y no se emprende explícitamente una interpretación] es verdad que una interpretación debe ser posible. La gramática del ver no coincide con la del pensar. G. El primer argumento es un evidente non sequitur. conciencia inmediata de la existencia de otras cosas afuera de mí". al mismo tiempo.. Problemas teóricos y de historia del pensamiento científico (1995: 295-308). He aquí el argumento con el cual Kant refuta la duda de Descartes acerca de la existencia del mundo externo: el solo hecho de eme vo me intuva como coaito. segunda edición 1787 = B). Pero este elemento permanente no puede ser algo en mí. y por el otro -y esta es una jugada a la cual son muy aficionados . prueba la existencia de los objetos en el espacio afuera de mí. en cuanto condición de la determinación temporal. Sobre el problema del pensamiento visual. puesto que mi existencia en el tiempo requiere estar determinada precisamente por este algo permanente. Confróntese también con Arnheim (1969: 97): "ninguna forma adquirida en e l pasado puede aplicarse a lo que se ve en el presente. La simple conciencia...] no demuestra . "Wittgenstein y la interpretación". en consecuencia. la conciencia de mi propia existencia es. confróntese también Massironi (1995) y la amplísima reseña de Kosslyn (1994).afecta lo que se volverá sustrato de posibles juicios. E. esto es. Esta no hace más que llevar la comprensión a una explícita justificación y fundación' (1960: 458). que viene a coincidir con la idea kantiana según la cual el yo pienso. Se trata. y "aunque el proceso de incorporación del significado no es en general observable. Por lo tanto. Gramática del ver. el constituirse del objeto visible debe necesariamente preceder a su reconocimiento. debe presuponerse a todo conocimiento. MARCONI. sin por esto resultar anterior a la experiencia y al espacio.. Pero el 'hecho de que la comprensión ordinaria [. pero empíricamente determinada. Toda determinación temporal presupone algo permanente en la percepción. "¿Cómo reaccionan los hermeneutas ante la obvia obM^Mpna f C+°mpJeflon es mterpretativa nni' toH P i A ^ ******* ^ POT Un lad °> que todo acto de comprensión hasta el más ordinario. pues. 275-276: "Teorema. Crítica de la razón pura (primera edición. más bien. de mi propia existencia. la unidad sintética de la apercepción que se manifiesta como sentido interno. de convertir en tema la posibilidad de re tención que está en la base de toda percepción ( §25-"el sedimento habitual de la explicación... sino con base en algo afuera de mí y no con base en la simple representación de una cosa afuera de mí. el flujo no sería perceptible Esta demostración presupone una tabula. y confróntese con Husserl 1918 -1926) que el mundo se resuelva en la mente y en el lenguaje. posible. Puede ser recono cido sólo en cuanto ya existe" (1991:20 -21. percibidas por mí como afuera de mí. Ahora bien. salvo que lo percibido no tenga una forma en sí mismo". en: Id. El imprimirse"). Dice por ejemplo Gadamer: '[Aun en los casos en los cuales la comprensión se lleva a cabo inmediatamente. necesariamente relacionada también con la existencia de cosas afuera de mí. es reconstruible como un acto de interpretación. Ensayos sobre percepción y Gestalt (1980). pero esto no significa de ningún modo (es el tema que será retomado por Derrida. Demostración: Yo estoy consciente de mi existencia como determina da en el tiempo. tal y como ha demostrado Bouveresse. KANT. Esto significa que la interpretación está potencialmente contenida en la comprensión. D. las cursivas son mías). KANIZSA.. 1781 = A.que las características esenciales y constitutivas de la interpretación son propias de todo acto de comprensión.] pueda ser de algún modo "simulada" por la comprensión refleja una es pecie de sujeto hermenéutico ideal [. Ciencia y filosofía. se nos da siempre por adelantado como permeado por los sedimentos de las operaciones lógicas" (§ 10). o sea como tiempo. esto es como flujo temporal demuestra que afuera hay algo porque en ausencia de un punto fijo.

. que tiene además el mérito de afrontar sin tragedias las cuestiones ortológicas. Que la hermenéutica romántica aspire al espíritu más allá de la letra es muy claro ya en Thibaut (1799) y en Ast (1808). sino un horizonte que. e n esta perspectiva. E.. por ejermplo³ como el resultado de un proceso interpretativo. No el entendimiento. la cadena de los hablantes -por ejemplo. Pero probemos a examinarlos con atención. que.. la historia de la lengua. pero que no cede al relativismo. sino el equívoco. ¿Acaso debemos admitir que en un acto de comprensión 'banal'. 1818 -1833). no es sólo la subjetividad de los demás hombres. llegan hasta las lecciones sobre el tema impartidas en Berlín en 1832-1833. una teoría semántica es una teoría empírica..^?lf°r 7 menudo se ha interpretado como la relativizacion del concepto de existencia para los diferentes 1 P^ P^P ñola P^3^o Quéh^^^^^^T^Z^' bra 'Tod^ín l\ FliT^STlÍ QI L^dPtPrm ntr^SS^^n^S! tamb^ lenguajes (pero para una discusión del problema. y para Putnam. pero también la idea de Barclay (1614) se gún la cual toda nación y época .. y se debe suponer que "len guaje y pensamiento corresponden asintóticamente a la realidad" y que "una teoría de la referencia es una teoría de tal correspondencia" (Putnam 1975: 317). Sin embargo queda el hecho de que para Quine el lenguaje que tiene un valor de referencia última es el de la física (por lo tanto el de una doctr ina que presupone al menos en su principio la existencia de objetos) y esta perspectiva caracteriza globalmente las ortologías analíticas. para Kripke (1980).] El segundo argumento es un caballo de batalla de la herme néutica: la comprensión ³todo acto de comprensión³está históricamente situada [.de otro modo podríamos tranquilamente imputar al cerebro huma no los procedimientos de una computadora que realiza las mismas operaciones [. Personalmente. SCHLEIERMACHER. sin embargo. El florecimiento de la ortología en la filosofía analítica está bien atestiguado en el muy accesible libro de Casati y Varzi sobre los agujeros (1996). Para un examen de la referencia consciente de la hermenéutica. QUINE W V O "Acerca de lo one hav" C1 Q48) ahora en. Se trata de una serie de diferentes contribuciones que. Pero esto no nos dice nada sobre el plano cognoscitivo sobre la mecánica de la comprensión. Nosotros podemos reconstruir un acto de comprensión inmediata ³de un orden. confróntese con Lolli 1996).] exactamente como la interpretación. y la necesidad de superarlo para comprender el espíritu de los demás hombres. es el presupuesto de la hermenéutica de Schleiermacher (del cual véase también la Estética. la tradición. traemos a colación explícita y materialmente. el Espíritu de las leves de Montesquieu (1748). aunque no sea posible indicar un vín culo uniforme entre palabra (o pensamiento) y objeto.no explica la referencia. Hermenéutica (1805-1833). en este sentido.Id ' Desde 'un vunto de vista lóalo (1953 1 19? "Un hecho curioso a propósito de problema ontolósico es su sencillez Se Puedeaponer en tos ^ i ^ Œ Í ! O^pSÍ I J li ^ ^ » d n av a r c u a q uea ? i T ? .que deba ser concebida y explicada esencialmente en función de esta posibilidad' (Bouveresse 1991: 54 -55). por ejemplo. o los antecedentes de uso de una palabra o de una frase (como seguramente hacemos en la interpretación de un texto literario)?" (Marconi 1995: 298 -299). no se puede ver en la referencia "una prolífica familia" que se amplía. desde el proyecto de hermenéutica formulado en Halle en 1805. Así. en las varias versiones de su doctrina (confróntese en particular 1975 y 1988). confróntese ante todo Marconi (1997). El espíritu. permanecen más fieles a la tradición. siempre he sido muy sensible a este tipo de argumentos. En otros términos (confróntese con Davidson 1984: 96). al menos en los auspicios. constituye la máxima objetividad (según la versión a la que nos hemos referido al hablar del idealismo trascendental). o sea que presupone una ortología como doctrina de la presencia sensible. y en los orígenes de esta noción de espíritu está por ejemplo. E D.

Este | primado de la construcción es un ideal muy presente en Kant y en los idealistas. j j j j WOLFF. o sea que sirva para la invención de cosas nuevas. la interpretación de un escrito. De la antiquísima sapiencia itálica (1710. en el segundo discurso de su ensayo. "Por tanto.tiene un espíritu propio. Para una orientación terminológica. Sobre esta base. 1953). "no es sin embargo de temer que en tal modo la fe se confunda con el conocimiento. sino del acto constructivo de la mente. disponible también en copia anastática). porque construye sólo sobre dos dimensiones y no sobre tres. dedicado a Paolo Mattia Doria. de Baumgarten (edición postuma. también la conclusión debe ser creída cuando las premisas se basan en la sola fe". no ser ía de ninguna utilidad. Lógica alemana (1712). la ciencia del ente en cuanto ente eme nada tiene eme ver ron lo nnp Hpidpcrcfpr indicará como el ser que no es el ser del ente La perspectiva de Clauberg es canonizada en la orto logía de Christian Wolff (1729). confróntese ante todo con Ferrarin (1995 y 1996a). CH. confrontar Tonelli (1959). SUÁREZ F. Importa sobre todo el capítulo xn. Por esto. Sobre el construccionismo en la era idealista. § 9. una crítica del modelo geométrico. y sólo en la segunda parte del siglo xix se procederá a una verdadera contraposición entre matemática e historia. Bibliógrafo . con Darjes 1742 y 1755). Clásicos en este sentido son Tschirnhaus (1686) y Thomasius (1691). y también de la Sagrada Escritura. son funda mentales Verra (1979 y 1981) y Griffero (1996). confróntese con Griffero (1988a). Vico. el neoidealismo sostendrá que para Vico la matemática es una ciencia desdeñable y que sólo la historia puede ser un verdadero objeto de conocimiento. Ferrarin (1996b). en este sentido. Vico. y por lo tanto también la Sagrada Escritura.FL mpta física general de Suárez -ciencia de todo acuello que los entes tienen en común ___ coincide con leí el cartesiano alemán Johannes Clauberg llamó "ontosofía" u "ortología". Puesto que. ya que sólo de ello se posee los principios. y 2) la conexión de las verdades". en un silogismo concedemos la conclusión sólo a causa de las premisas. Sobre el matematismo en el siglo xvm. autor de la geometría sintética (que no obtiene sus principios de figuras visibles. pero esto no constituye por sí . Sobre el problema de la construcción y del esquematismo matemático en Kant. Sobre el entender al autor mejor de cuanto se comprenda él mismo. ya que está hecha por los hombres. 1770. Sobre el problema de la construcción son excelentes Lachterman (1980 y 1989) y Ferrarin (1991). Disvutas metafísicas (lñQ7) T. sino también para el descubrimiento. todo término debe estar relacionado con cierto concepto. El problema de Wolff es buscar una lógica que no valga sólo para la confirmación. no es un sonido vacío. en: Id. por ejemplo. Con un argumento de Platón. § 10. consiste en que: 1) mostramos el verdadero sentido de los vocablos.en el campo ortológico (y para Vico el ser es naturaleza) el hombre es más débil que Dios.. en efecto. G. Sobre las características originales de la imaginación trascendental en Kant. tal como será interpretado por Kant en la Crítica de la razón pura). según el modelo de Tales. "Interpretación de un escrito compuesto con juicio y en particular de la Sagrada Escritura": § 1. B. se pone en contacto con la retórica y con la hermenéutica (confróntese. La perspectiva de Vico es un poco diferente: reconoce (pp.. El fenómeno de estas lógicas fuertemente prácticas es típico de la Ilustración alemana. En caso contrario. y por lo tanto quien quiera comprenderlo debe usar para todo término propio los pensamientos que su autor ha querido que estuvieran unidos con él". sostiene que se conoce sólo aquello que se ha construido. 248-249) I que. Se trata del desarrollo de una impostación bien reconocida en Spinoza (1670). ya que precisamente el paradigma de la construcción es el motivo f undamen¡ tal de la opción viquiana por la historia. "Una obra escrita con juicio. La lógica se propone la invención. es excelente la Philosophia generalis.

AA.W. 1986 II pensiero ermeneutico, Marietti, Genova. 1988 Ermeneutica, tradizione, critica, Guerini, Milán.

Ció che l'autore non sa.

AGUSTÍN, A. 1990 Confessioni, trad. italiana de R. De Monticelli, Garzanti, Milán; trad. española de E. Ceballos, presentada por I. Quiles, según la edición latina de la Congregación de San Mauro, Confesiones, Espasa-Calpe, Madrid, 7a ed., 1973. ALEJANDRO DE AFRODISIA 1996 L'anima, al cuidado de P. Accattino e P. Donini, Laterza, Roma -Bari. APEL, K. O. 1973 Transformation der Philosophie, Suhrkamp, Frankfurt/M, 2 vols.; trad. italiana parcial de G. Garchia, Comunitá e comunicazione, Rosemberg s Seiller, Turín, 1977; tra d. española de Adela Cortina, Joaquín Chamorro y Jesús Conil, La transformación de la filo sofía, Taurus, Madrid, 1995, 2 vols. ARISTÓTELES 1953 Aristotle's Metaphysics, al cuidado de W. D. Ross, Clarendon Press, Oxford (la ed. 1924), 2 vols.; La Métaphysique, al cuidado de J. Tricot, Vrin, París, 1968 (la ed. 1953), 2 vols.; Metafísica, al cuidado de G. Reale, Vita e Pensiero, Milán, 1993,3 vols.; trad. española, introd. y notas de Tomás Calvo Martínez, Metafísica, Gredos, Madrid, 1994. Aristotle on Memory, trad. y comentarios de R. Sorabji, Duckworth, Londres. Aristotle's De motu animalium, al cuidado de M. C. Nussbaum, Princeton University Press, Princeton; trad. española y prólogo de Francisco Gallach Pales, Anatomía de los animales, (s.p.i.) Madrid, 1972 1932. 1995 Organon, introd., trad. y notas de M. Zanatta, Utet, Turín, 2 vols.; trad. española, 1978 Tratados de Lógica (Organon), con introd., preámbulos y notas de Miguel Candel San Martín, Gredos, Madrid, 1982. 1996 L Anima, ensayo introductorio, trad., notas y aparato crítico de G. Movía, Rusconi, Müán; De Anima: Aristotelis de anima libri tres, al cuidado de A. Trendelenburg, W Weber, Berlín, 1877; Traite de l'áme, trad. y notas de G. Rodier, Lerouz, París, 1900, 2 vols.; De Anima, con trad., introd. y notas de R. D. Hicks, Cambridge University Press, Cambridge, 1907, reimpr. por Amo Press, Nueva York, 1976 y Hildesheim, Olms, 1990; Aristotle's De Anima, libros II y ni, trad. de D. W. Hamlyn, Clarendon Press, Oxford, 1968 (2a ed. 1993); L'anima, al cuidado de F. Sircana y M. Vegetti, Le Monnier, Florencia, 1987; DeU'anima, trad. italiana de R. Laurenti, Laterza, Roma-Bari, 1973; L'anima, trad., introd. y comentarios de G. Movia, Loffredo, Ñapóles, 1979, (2a ed. 1992); trad. española con intro d. y notas de Tomás Calvo, Acerca del alma, Gredos, Madrid, 1978. ARNAULD, A., NICOLE, P. 1662 La logique ou l'art de penser, París; edición al cuidado de P. Clair y J. Girbal, Vrin, París, 1965; trad. española, introd. y notas de Guillermo Quintas Alonso, La lógica o el arte de pensar: que contiene además de las reglas comunes va rias y nuevas observaciones que son adecuadas para formar el juicio, Alfaguara, Madrid, 1987. ARNHEIM, R. 1969 Visual Thinking, The University of California Press, Berkeley-Los Ángeles; trad. italiana de R. Pedio, II pensiero visivo, Einaudi, Turín, 1974; trad. española de Rubén Mansera, revisada por Ferrán Peraltada y Juan Carlos Sabater, El pensamiento visual, Paidós, Barcelona-México, 1986.

AST, G. A. F. 1808 "Grundlinien der Grammatik, Hermeneutik und Kritik", trad. italiana antologada de M. Ravera en AA. W. 1986: 95 -112. AUSTIN, J. L. 1962 How to do Things with Words, Oxford University Press, Oxford-Nueva York, 2a ed. 1975; trad. italiana de C. Villalta, al cuidado de C. Penco y M. Sbisá, Come jare cose con la parole, Marietti, Genova, 1987; trad. española de G. R. Carrió y E. A. Rabossi, compilada por J. O. Urmson, Palabras y acciones; cómo hacer cosas con las palabras, Paidós, Buenos Aires, 1971. BARCLAY , J. 1614 Icón Animorum, J. Billium, Londres. BARNES, J. SCHOFIELD, M. SORABJI, R. 1979 Articles on Aristotle, 4. Psychology & Aesthetics, Duckworth, Londres; trad. española de Martha Sansigre Vidal, Aristóteles, Cátedra, Madrid, 1982. BAUMGARTEN , A. G. 1770 Phüosophia generalis, ed. postuma al cuidado de J. C Fóster, Hemmerde, Halle; reimpr. por Olms, Hildesheim, 1968. BELLARMINO F. R. 1593Disputationes de controversiis christianae fidei 1596 adversus huius temporis haereticos, A. Sartorius Ingolstadt, 3 vols. BERGSON, H. 1896 Matiére et mémo ire; trad. italiana de A. Pessina, Materia e memo ria, Laterza, Roma-Bari, 1996. BERKELEY , G. 1709 An Essay Towards a New Theory of Vision; trad. italiana de P Spinicci, Teoría de lavisione Guerini Milán, 1995; trad. española de Felipe González Vicen, Ensayo sobre una nueva teoría de la visión y tratado sobre los principios del conocimiento humano, Espasa-Calpe, Buenos Aires, 1948. 1710 A Treatise Concerning the Principies of Human Knowledge; trad. italiana de M.M. Rossi, Trattato sui príncipi della conoscenza umana, Laterza, Bari, 1995; trad. española, notas e introd. de P. Frondozi, Tratado sobre los principios del cono cimiento humano, Losada, Buenos Aires, 1939. BETTI, E. 1955 Teoría genérale della interpretazione, ed. corregida y aumentada de G. Crifó, Giuffré, Milán (2a ed.) 1990, 2 vols. BIANCHI , L. 1993 "Fra lessicograña e storia delle tradizioni filosofiche: metamorfosi deLT«interpretatio»", en: G. Canziani, Y. Ch. Zarka (eds.), L'inter-pretazione nei secoli xvi e xvn, Angelí, Milán, 35-58. 1996 "Interpretare Aristotele con Aristotele. Percorsi dell'ermeneutica filosófica nel Rinascimento", en: Storia della filosofía, 1:5-27.
BOECKH, A. 1877 Encyklopadie und Methodenlehre der philo-logischen Wissenschaften, 2a ed. 1886; reimpr. por Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Dar-mstadt, 1977; trad. italiana parcial de R.

Masullo, al cuidado de A. Garzya, La filología come scienza storica, Enciclopedia e metodología dellescienzefilologiche, Guida, Ñapóles, 1987. BOSCOVICH, R. G. 1759 Philosophiae naturalis theoria redacta ad unicam legem virium in natura existentium, trad. inglesa de J. M. Child, A Theory of Natural Phüosophy, The MIT Press, Cambridge (Mass.), 1966.
BOUVERESSE

J 1991 Herméneutique et linquistique, Editions de l'éclat, Combas.

Bozzi P. ' Fpnomenoloaia sverimentale, II Mulino, Boloña. 1990 Física ingenua, Garzanti, Milán. 1991 "Parlare di ció che si vede", en: Versus, 59/60: 107 -119.
1Q 8 Q

BÜHLER
-iqqfí

A J^yoitnpmh^P Hprmpnputik Verstehen und T n +pmrPtntinn im Denken der Aufklaruna miel y i vvuvíuit, j ^ ^ i v o j »,
C ATAT

Klostermann Frankfurt/M. nfrtiT in) A Œ' »Hpren- Aufkla rung^m ŒŒ§ > ‡

m TVrAr>r>i\TNrA T

7

1933-65 Glauber,lund
CAMBIANO, G., REPICI, L. 1996 1996

^ ^^V° ^ ^p^d^¿^an7, Brescda! Í977

AnstoíeZe e la conoscenza, L.E.D., Milán. CASATI, R., VARZI, A. Buchi e altre superficialitá, Garzanti, Milán.

CATALDI MADONNA , L. 1994 "Hermenéutica filosófica dell'illuminismo tu desco: due prospettive a confronto", en: Rivista di filosofía, 85:185-212.

CHAUVIN , E. 1692 Lexicón rationale, sive thesaurus phüosophicus; con el título Lexicón philosophicum (2a ed. 1713); reimpr. con introd. de L. Geldsetzer por Stern, Janssen t Co., Dusseldorf, 1967. CHLADENIUS, J. M. 1742 EinleitungzurrichtigenAuslegungvernünftiger Reden und Schriften, reimpr. con introd. de L. Geldsetzer, por Stern, Janssen u Co., Dusseldorf, 1969; trad. italiana antologada de T. Griffero, en: AA. W. 1986: 54 -63. CLAUBERG, J. 1691 Opera omnia philosophica, al cuidado de J. T. Schalbruch et al, Amsterdam, 2 vols.; reimpr. por Olms, Hildesheim, 1969. CROCE, B. 1893 ' "La storia ridotta sotto il concetto genérale dell'arte", en: Scñtti vari, I, Primi Saggi, Laterza, Bari 1918: 1 -41. DANNHAUER, J. C.

italiana de D. Strauss. trad. Rossi.Lanalisi delVuomo e l'intuizione della natura. Galilée. DERRIDA. 1891 . m:242-62. Jaca Book. J. Puf. La voce e il fenómeno. italiana de M. ed. 1969. Dalmasso. trad. Staedel. n. 1989. Valencia. ita liana de G. W. trad. trad. Boloña. DAVIDSON. DESCARTES. Ch. Dello spirito. trad. Del espíritu: Heidegger y la pregunta. Roma-Bari. "Ermeneutica" . Sansoni. Pre-textos. 1654 Hermenéutica sacra sive methodus exponen-darum sacrarum litterarum. Laterza. 1990. Editions de Minuit. 1993 Khóra. en: La rosa. Tubinga. Feltrinelli. italiana de R. 1857 . es pañola de Ernesto Garzán Valdés y Rafael Gutiérrez Girardot. 1972b La dissémination. 1967b La voix et le phénoméne. 1943. 1 (1973): 5-33. (reimpr. Editions de Minuit. La diseminación. Note sur une note de Sein und Zeit". 1755 Via ad veritatem. 1967a De la grammatologie. Marges de la philosophie. trad. Histórica: lecciones sobre la Enciclopedia y metodología de la historia. D. Della Gra -mmatologia. Fundamentos. española de José Martín Arancibia. en: Id. 1983. en: Rivista di estética. G. 1641 Meditationes de prima philosophia. Glaser. París. 1776. Zacearía. trad. DILTHEY. EBELING. 1971. París. C. trad. 1959 ' "Hermeneutik". Milán. española. v:317-338). 1963. Madrid. Florencia. española de Juan Gil Fernández. Seuil. París. Jena. Buenos Aires. 1989.. 1994. F. trad.Historik. Ceretti. París: 31 -78. italiana de S. española de Guido Philippi. Somma-1858 ño di storica. 1997. Buch. 1974). Oxford University Press. trad. 1914. Siglo xxi. 1986: 175 -198. Cantimori. "Le origini dell'er meneutica". alemana Weg zur Wahrheit. italiana de G. trad. Estrasburgo. Aguilar. trad. Jaca Book. La voz y el fenómeno: Introducción al problema del signo en la fenomenología de Husserl. Meditazioni metaphisiche. Frankfurt/O. ed. J. Heidegger et la question. Pre-textos. Oxford. París. 1988. G. 1984 Inquines into Truth and Interpretation.1630 Idea boni interpretis et malitiosi calumniatoris. W. Mohr. 1927. La Nuova Italia. del Barco y C. 1968. española de Manuel Arranz. Barcelona. Alfa. G. trad. GEDISA. original Gesammelte Schriften. 1900 trad. Barcelona. Dalmasso et al. 1742 Introductio in Artem inveniendi. italiana de G. española de O. R. De la gramatología. Brigati. Milán. trad. C. Cátedra. 1985. Ravera. Laducci. italiana de G. Sanna. Estrasburgo. II Mulino. Valencia. española y prólo go de Francisco Penalever. París. G. DARJES. trad. Galilée. 1972a "Ousia et grammé. Madrid. Madrid. Venta e interpretazione. Florencia. . DROYSEN. De la verdad y de la interpretación: fundamen tales contribuciones a la filosofía del lenguaje. J. Milán. prólogo de José Antonio Miguez. italiana de D. Márgenes de la filosofía. J. xvni. W. en: Die Religión in Geschichte und Geaenwart. 1975. 1987 De l'esprit. y en: AA. 1900 Die Entstehung der Hermeneutik (GS. Meditaciones metafísicas. trad.

. al cuidado de C. 1973. FREUD. Cortina. 1991) FERRARIN A 1990 Hegel interprete di Aristotele Ets. S. italiana "L'interpre tazione dei sogni". Dusseldorf. Obras completas. al cuidado de J. 1997 EVANS G 1 Q R9 Tho \7nripfip? nf Tfpferpvrp Clarpndnn Press Orford(2aed.G. W. FERRARIS 1VE 1988 Storia dell'ermeneutica. Sobre el concepto de la doctrina de la ciencia. española de L. n. en: Diritto giustizia e interpretazione. trad. Milán. 1971. en: GradúateFaculty PhÜosophy Journal. L. 1971 Moto.. 1924 Notiz über den «Wunderblock». Vattimo. Flacius Illyricus) 1567 Clavis scripturae sacrae. 1998 "Non ci sonó gatti. 1969. II rapporto tra la matemática e la rappresentazione a priori dei concetti nella sensibilitá in Kant". XXXVI . Barí. al cuidado de J. trad psnañola de Helena Lozano Los límites de la interpretación Lumen Barcelona 1992 l^eVomSarina. Boringhieri.s. en: Rivista di estética. 1967 Opere complete.2 (1984): 49 -69. Pisa. Biblioteca Nueva. 1:65-92. Musatti. n. m. Laterza. trad. 1794 Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. 1963. solo interpretazioni". revisado por A. I limiti dell'interpretazione. Geldsetzer.s. 1986: 25-31. (en adela nte OC). Milán. trad. Bompiani. Frr> TT 1990 Einführuna in die theoloaische Sprachlehre. en: Teoría. Janssen v Co. trad. en: Kant-Studien. n. 1-2:87 -104. italiana: "Progretto di una psicologia". Bompiani. Tubinga. 86:131 -174. Kant on the Exhibition of a Concept in Intui -tion". trad. 1-2:27 -46. en: OC. México. FICHTE. x: 63-68. II: 201284. Turín. en: Rivista di estética. Laterza. sgg. Stern.. seguido de tres escritos so bre la misma disciplina. 1991 "Mathesis e costruzione tra geometría antica e moderna". italiana de A. española de B. López Ballesteros y de Torres. versión latino-alemana con prefacio sobre la hermenéutica de la Reforma de L. 1997b "Ontología come física ingenua". Roma-Bari: 129-163. italiana parcial de T. XI. FUCHS. 6. Madrid. en: OC. 1895 Entwurf einer Psychologie. xvill. en: OC.. FLACIO ILLIRICO (M. trad. Tilgher. UNAM. E. 12 vols. 1997a Estética razionale. 1997:133 -143.s. 1996a "Schematismo e costruzione. 1899 Die Traumdeutung. Navarro. Costa Fundamenti dell'intera dottrina della scienza.. edición parcial De vera ratione cognoscendi sacras literas. Milán. J. 1995 "Construction and Mathematical Schematism. trad. Griffero en AA. italiana "Nota sul notes mágico". Milán. Derrida y G. . Numhauser Tognola. Bompiani. 1996b "Kant's Productive Imagination and its Alleged Antecedents".

1757 Biblische Betrachtungen. italiana de B. por Olms. "Destrucción y deconstrución". GOCLENIUS. Roma-Bari. Rosenberg x Sellier. W. Basel-Stuttgart. HEIDEGGER. 1995. "Mathesis universalis.. Fabris. Laterza.s.). 1656 De hermenéutica in omnis disciplinis una eademque. 1988:9 -34. Salamanca. española de Manuel Jiménez. trad. José E Ivars y Luis Martín Santos. española de Manuel Olasagasti. 2 vols. Veritá e método. HAMANN. G. Costruzionismo e método assoluto in Schelling". Bari. italiana de B. Turín. 1968 Erkenntnis und Interesse. Salamanca. HABERMAS. en: J. GROSCH. Hermenéutica di Emilio Betti. J. Interpretare. 1976 NegationandNon-Being. en: AA. R. 1988a " Ció che l'autore non sa. G. italiana de V. Milán. A. 1982. GENTILE.Id. Verdad y método. trad. 1973. Milán (2a ed. trad. al cuidado de E. trad. Su una formula tradizio-nale dell'ermeneutica". F.. HEGEL. 1-2:103-136. México. 111:1061 -1073. Milán. 1 1613 Lexicón Philosophicum (2a ed. Jena. Boloña. GELDSETZER. 1966. Historisches Wórterbuch der Philosophie. reimpr. M. R. en: Rivista di estética. Pupi. G. 1615). en. Bompiani. E. W. trad española de W. GALE. trad. 1975. Tubinga. 1974 "Hermeneutik". "Hermenéutica". 1988b 1996 GRIFFERO. Sigúeme. H. J. 1807 Phanomenologie des Geistes. M. Ovejero y Maury. confrontado con el texto alemán. trad. . J. vol. Scritti cristiani. Juan Pablos. La fenomenología del espíritu. en: Verdad y método n. Mohr. Opere filosofiche. 1964. 75:594 -622. Salamanca. Frank-furt/M. Madrid. en: Verdad y método II. 1916 "Teoría genérale dello spirito come atto puro". Vattimo. Oxford. Sigúeme. Hildesheim. española de Manuel Olasagasti. 1970. Guerra. Bad Cannstadt. 1992. Zanichelli. 1991. XXXVI . Laterza. Garzanti. T. Frommann. italiana de A. Suhrkamp. Garín.1954 1960 Hermeneutik. trad. G. Croce. Cicero. Conos-cenza e interesse. española de E. GADAMER. 1992. italiana de G. L. FCE. trad. 1983). Ritter (ed. Litteris Schillianis. 1817 Enzyclopadie der philosophischen Wissen -schaften. 2 vols. Conocimiento e interés. 1985 Decostruire e interpretare. 208:1 -11. trad. 1974. Sigúeme. de Agapito. Rusconi. Fenomenología dello Spirito. trad. 1966. Roces y R. italiana de G. n. Enciclopedia delle scienze filo sofiche in compendio. 1983 "Che cos'é l'ermeneutica?". trad. en: Rivista di filosofía neo-scolastica. Schwabe w Co. italiana de A. Rusconi. Taurus. Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Wahrheit und Methode. México. trad.BasñBlackwe]i. Aparicio y R. Bianco. española de A.

1967 ValidÜy in Interpretation. Die Frage nach dem Ding.trad italiana de F. en: Sammtliche Werke. Esperienza e giudizio. Milán. FCE. Munich. trad. Milán. Reina. 1772 "Abhandlung über den Ursprung der Sprache". Nietzsche. E. italiana de V. FCE. Bompiani. México (s/d). Milán. Chiodi. Fink. Ñapóles. Chicago University Press. trad. 1989. 1962. 1921). Gaos. trad. H. 1984. El ser y el tiempo. Costa. Silva. investigaciones acerca de la genealogía de la lógica. Kant y el problema de la metafísica. 3:28 -69. 1980. FCE. Arte y poesía. Laterza. trad. Vitiello. México. Samoná. II libro dello spazio. HUSSERL. Roma.trad italiana de V. 1926 xi). 1996. Granafei. Essere e tempo. Guida. La dotrina kantiana dei 1935principi trascendentali. La questione della cosa. 1978 -79. E. Unbestimmtheit ais Wirkunngsbedingung literarischer Prosa. Teoría dell'interpretazione letteraria. italiana de V. 2 vols. E. "L'origine dell'ooera d'arte" 1936a en. Reuter. Chicago. Valdri. Verra. 1918 Analysen zur passiven Synthesis (Husserliana. revisada por Elsa Cecilia Frost. española de Gred Ibscher Roth. HffiSCH. Investigaciones Filosóficas. Longanesi. 1976 Der Akt des Lesens. Inst. Landgrebe. Munich. 41.' Madrid. trad. SES. Kostanz. Neceo. New Haven-Londres.W. al cuidado de L. Boloña. Jaeger). Konstanzer Universitátsverlag. italiana de P. italiana de G.A. G. española de J. Costa.¡ L a Nuova Italia.Id Sentieri interrott. 1976 The Aims of Interpretation. Come si interpreta un testo. al cuidado de P.Vattimo Che cosa siqnifica pensare? Sugar-Co. Boloña. Milán. 1929 Kant und das Problem der Metaphysik. italiana de F. Segre. Guerini. Saggio sull'origine del linguaggio. trad. II Mulino. Spinicci. en: Philo-sophische Rundschau. Milán. trad. 1973. vol. trad. italiana de L. Un tersuchungen zur Genealogie der Logik. 1974 Die Appelstruktur der Texte. Yale University Press. 1969. española y prólogo de Samuel Ramos. trad. 1987. Miláni 1994. española de J. trad. Navarro. 1974. Fink. 1954. 1870 Über das Gedachtnis ais eine allegemeine Funk-tion der organisierten Máterie. italiana parcial de V. Roma-Mazara. con introd. Pam-polini. 193 56 4b Was heiBt Denken?. 1981. italiana revisada e introducida por V. italiana de P. E. trad. 1995. 1935Der Ursprung des Kunstwerkes. Land-grebe. italiana de M. México. HERDER. trad. Taurus. 1972 Der implizite Leser. 1961 HENRICH.Gimberant^ El acto de leer: Teoría del efecto estético. al cuidado de L. D. 1886 . II Mulino. ISER. Armando. 1993. 1987. Experiencia y juicio. trad. México. Milán. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsa tzen (Gesamt-ausgabe. revisión de la 2a ed. 1955 "Über die Einheit der Subjektivitát".1927 Sein und Zeit. L'atto della lettura. Erfahrung und Urteil. Theorie asthetischer Wirkung. xxi). revisión de B. 1954. Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett. Vokoi Nietszche Adelphi. 1978. Chiodi.J. Guerini. italiana de G. Florencia! 1968: 3-69. Roma-Bari. D. Lezioni sulla sintesi passiva. Leipzig (3a ed. HERING. . de C. al cuidado de P. Costa y L. nueva ed. italiana de R. UNAM. Kant e ilproblema della metafísica. Akademische Verlagsgesellschaft. M Ugazio yG. española de J. trad. trad.Studien zur Añthmetik und Geometrie (Husser -1901 liana. trad.

Carugo. oder Idealismus und Realismus. 1994 Image Debate. en apéndice a: David Hume über den Glauben. Boloña. española de Margarita Valdés. italiana de N. Crítica de la razón pura. T. Madrid. Milán. Wappler e Beck. J. P. Gramática de la visión: Percepción y pensamiento. II Mulino. La estructura de las revoluciones científicas. UNAM. México-Barcelona. La struttura delle rivoluzioni scientifiche. M. FCE. México. Blackwell. 1982 Ásthetische Erfahrung und literarische Herme-neutik. S. 1989 The Ethics of Geo metry. Fernández Palacios. Londres. 1987. KOBAU.JACOBI. II. 1993. 1986. The University of Chicago Press. Boloña. 1980 Grammatica del vedere. 1804 Introductio in libros sacros Veteris Foederis. 1925 Allgemeine Ontologie der Wirklichkeit. 1787 ' "Dell'idealismotrascendentale". 1962 The Structure of Scientific Revo lutions. nueva ed. Cambridge Imagery (Mass. JAHN. trad. Nueva York. Buenos Aires. 1991 Vedere e pensare. vol. F. H. R. 1978). II Mulino. 1967. 1988. trad. LACHTERMAN . 1781. A Genealogy of Modernity. Argenton. and The The Resolution ofthe Press. italiana de A. al cuidado de A. Frankfurt/M. Rovira Armengol. Taurus. F. La disciplina dell'anima. española de Agustín Contin. 1960. Boringhieri. Krítik der reinen Vernunft. II Mulino. Esperienza estética ed ermenteutica letteraria. H. Oxford. trad. LAMBERT. 1986. Brain.. Saggi su percezione e gestalt. Ensayos en el campo de la experiencia estética. vol. . i. Santambrogio. en: Bolle-ttino del Centro di Studi Vichiani. 10:10 -35. Niemeyer. J. Einaudi. italiana de M. española de Jaime Siles y Ela Ma. Doria e la geometría sintética". I. KUHN. G. Viena. A = la ed. Paidós. 1980 "Vico. Experiencia estética y hermenéutica literaria. C. trad. D. trad. Guerini. 2 vols. española de Rosa Premat. R. 1982. KANT. Bobbio enRivista di filosofía xxxix 3 (1948):246 -258. S. trad. Teoría e storia de'll eperienza estética. 1980 Naming and Necessity. trad. H. Routledge. JAUSS. S. Losada. G. MIT 1993 KOSSLYN. Chicago. El nombrar y la necesidad. Critica della ragion pura. italiana de P Chiodi. Turín. Domanda e risposta: studi di ermeneutica letteraria. española de J. Boloña. 1985. Dialéctica trascendental y metodología trascendental. Turín. ' JACOBY . trad. trad. B = 2a ed. trad. Tubinga. 1787. KANIZSA. Nome e necessitá. Klein. Genesi efunzione della dottrina hegeliana dello spirito soggettivo. Utet.)- KFJPKE. Suhrkamp. México (s/d). Turín (2a ed. italiana al cuidado de B.

Monadologia. ed. 1975. 1975 Sur l'ontologie grise de Descartes. Arndt. LUCIANO 1976 "Come si deve scrivere la storia". Ensayo sobre el entendimiento humano. Jena (4a. 1956. Guillot. MARIÓN. II Mulino. Treves. Pasquali. italiana de G. Boloña. i y II. prólogo y notas de Manuel Fuentes Benot. A. Roma -Bari. G. MACH. ita liana de A. G. DE 1819 Du Pape. Essays on Descartes' Meditations. 1996 Capire la matemá tica. vols. Calabi. Laterza. E. española de Edmundo O'Gorman. } 1997 Lexical Competence. estudio en honor de Francesco Barone. Nijhoff. 1961 Totalité et infini. trad. 2 vols.. Totalidad e infinito. Milán. 1886 Beitrage zurAnalyse der Empfindungen. italiana de R. J. Den Haag.. Puf. Oksenberg-Rorty I (ed. italiana de A. Historia del materialismo. 1995. trad. MAISTRE. DeU Asta. Roma-Bari. trad. en: A. 1988. W. Laterza. trad. 1921). al cuidado de S.. en: Gesammelte philoso-phische Schriften. Totalitá e infinito. Rizzoli. Viano y revisada por G. W. Pisa: 295-308. 1714 Monadologie. trad. LEffiNIZ. 1977. 2 vols. 1974. Monanni. Antenore. Olms. 1903. í . Vrin. trad. Cohén. Problemi teorici e di storia del pensiero ] scientifico.W. Marcucci. > 2a ed. de H. Cambridge (Mass). al cuidado de H. 1981 Sur la théologie Manche de Descartes. J. Méxi co. Giardi ni. Turín. Hildesheim 1965-68. México. Cessi. nueva ed. E. Storia Critica del Materialismo. 2 vols. 1932. italiana de Vaccaro y C. 1984. París. G. J. Fariña. 1995 "Wittgenstein e 1'interpretazione". Buenos Aires. Preti. trad. aumentada en: Die Analyse der Empfindungen. in: Dialoghi. 1977 "Ermeneutica genérale ed ermeneutiche nel primo Settecento". Monadologia. L'analisi delle sensazioni. LOLLI. Padova. 1690 An Essay Concerning Human Understanding. en: AA. Saggio Su'll inteligenza umana. i 1986 "The Essential Incoherence of Descartes' f Definition of Divinity". trad. italiana al cuidado de C. FCE.). española. revisada y aumentada: 1981. LOCKE. trad. 2 vols. Milán. Salamanca. con introd. Ermeneutica lógica. ed. Nuovo Órgano. Bocea.1764 "Neues Organon".L. Turín. MARCONI. 1903). F. A. española. II Papa. italiana de A. Sigúeme. ed. Milán. D. Juan Pablos. . trad. española de Daniel E. Milán. PeUizzi.. Leipzig (10a ed. Jaca Book. M. con introd. 1977. The MIT Press. París. LONGO. 1866 Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. 10 vols. en: Scienza e filosofía. al cuidado de C. LANGE. Bruno Mon-dadori. de C. Aguilar. LE VINAS . 1980. Fischer. Utet. Ciafardone.

en: Id. Gallimard. París. Londres. Janssen z Co. española de Jorge Romero Brest. 1970: 21 -52. v. 1970. italiana de A. Berkeley-Los Ángeles-Londres: 297 -338. A. Ratiocinative and Inductive. Geldsetzer. 1986: 65-73. 1995 "La viapiú breve nel pensiero visivo". 1965. Cortina. Sistema di lógica raziocinatica e induttiva. en: Sistemi intelligenti. 1653 Lexicón philosophicum. trad. E. Sistema de ló gica: Inductiva y deductiva. al cuidado de F. Cambridge (Mass. por Stern. texto establecido por Claude Lefort. española de Emilio Uranga. Janssen y Co.. Sossi y M. Bompiani. Saggifilosofici. Milán.. MILL. espa ñola de José Escudo. italiana de 1960 F. 1968. Barcelona. italiana antologada por T. introd. Barcelona. México. Seuil. vol. II visibile et l'invisibile. italiana de M. trad. George Alien and Unwin. 1994 Mind and World. 1986. italiana de M.)-Londres. París. El ojo y el espíritu. Roma. 1995. trad. trad. trad.. estudio preli minar de Daniel Moreno. española de Eduardo Ovejero y Maury. 1966. 1957. reimpr. Porrúa. Carbone. 1757 Versuch einer allgemeinen Auslegungskunst. Milán. ita liana al cuidado de A. Del espíritu de las leyes. Paidós. La Natura. Sordini. en: Opere di Friedrich Nietzsche. BARÓN DE ) 1748 L'esprit des lois.. DE SECONDANT. española de Nicolás Estévanez. al cuidado de M. Ubaldini. MOREAU. S. trad. J. Dusseldorf. í MASSIRONI. 1917. II Saggiatore. 1881Die fróhlische Wissenschaft. 1970: 133 -159. Milán. Adelphi. MOORE. 1969. Lo spirito delle leggi. 1925 "A Defence of Common Sense". 1964a Le visible et l'invisibile. M. Madrid. española de C. de L. italiana de S.J. México. 1945 Phénoménologie de la perception. F. Bonfantini. Bonomi. FCE. tomo n. Milán. trad. Fergnani. Solís. trad. Jorro. Seix Barral. 1939 "Proof of an Exterrial World". trad. Taurus. MONTESQUIEU (CH. George Alien and Unwin. 1996. Fenomenología de la percepción. 2:223-261. 1956 La Nature. Einaudi. París.. 1964 sgg. 1985. en: Id. Lo visible y lo invisible. G. Seuil. "L'occhio e lo spirito". Philoso-phical Papers. trad. Cotta. Bonomi. 1972.University of California Press. Griffero en: AA. Geldsetzer. D. Lampugnani Nigri. trad. MCDOWELL. MERLEAU-PONTY. 1964b L'Oeil et l'esprit (1960). Madrid. trad. Milán. trad. MICRAELIUS. vm. .. Milán. con introd. reeditada 1976. Lampugnani Nigri. F. trad. italiana de P. MEIER G. Padova. París. Milán. Antenore. de L. Londres. J. en: Id. italiana "La 1882 gaia scienza ". 1843 A Sistem of Logic. Fenomenología della percezione. II Saggiatore. II corpo vissuto. Mazzocut-Mis. Gallimard. 1959: 32-59. Facchi. Harvard University Press. Stern. 1965. A. 1965. Dusseldorf. NIETZSCHE. Defensa del sentido co mún y otros ensayos. 2 vols. italiana al cuidado de A. trad. Saggi füosofici. W. trad. Turín. 1979: 203 -243. 1965 L'espace et le temps selon Aristote. 1952. 1959:127 -150. J. M. Bonfantini.

Obras completas. 1983. NUSSBAUM. A. Gui-cciardini. Jena. 1900. Rivaud. preámbulo y notas de M. R. 9 vols. E. vol. Mursia. Rappresentazione e realta. Clarendon. trad. The MIT Press. Barcelona. 1993. Timée. 1929 Timaeus and Critias. tomo m. Cambridge (Mass. 1888 Die Gótzendammerung. A. L. La gaya ciencia. Cambridge (Mass. Samaranch. Clarendon Press. PLATÓN 1883 The Theaetetus of Plato. Berkeley. . iv. Olañeta. 1993. italiana de R. 1980). 6 vols. 1970. francesa y cuidado de edición de P. linguaggio e realta. l ¡ PFEIFFER. 1976 ' "Aristotle on Time". 1963. Campbell. Milán. Aguilar. al cuidado de J.. Cambridge University Press. Nueva York-Londres. de J. italiana de N. al cuidado de G. A. Language and Reality. 1971 Venta e interpretazione.). Buenos Aires. Roma-Bari (4a ed. italiana "II crepuscolo degli idoli". Timeo. Taylor. en: Id. J. Bu style. española y prólogo de José Antonio Miguez. española. OWEN. al cuidado de A. El ocaso de los ídolos. Madrid. o de la ciencia. Laterza. PUTNAM. Les Belles Lettres. ed. París. 1969 \ 1 í ' ʄi 1970 1899 1905 H.. Aguilar. Space and Matter: Interpretations in the History of Philosophy. 1957. OKSENBERG-RORTY. Tusquets.I I I I I I trad. trad. University of Calif omia Press.. G. Chiron. Garzanti. 1975. 1987. Philosophical Papers. Motion and Time. Teeteto.L. 1979. FCE. introd. trad. Heinemann. española de Pedro González Moreno. española de Gabriela' POPKIN. 2 vols. México. española. 1979 The History of Scepticism fro m Erasmus to Spinoza. española. La historia del escepticismo desde Erasmo hasta Spinoza.). Araujo y F. PSEUDO DEMETRIO FALEREO 1993 Peri hermeneias. Mente. italiana Opere complete. 1743 Elementa hermeneuticae sacrae et universalis. Cordeschi. Platonis Opera.. trad. Ohio University Press: 3"25- Essays on Aristotle's De i 1 I i^ : PAREYSON. 1899 -1905. Londres. Miguez. Milán. Burnet. en: Opere. al cuidado de L. M. trad. Gia-nnantoni. trad. reimpr. trad. 1988 Representation and Reality. por Garland. Adelphi Milán. Les Belles Lettres.E. trad. Oxford. Barcelona. al cuidado de E. 1975 Mind. (eds. García Yague. trad. española de Francisco P. Oxford. Aguilar. C. H.) 1992 Anima. ed. París. Madrid.

1990. Palabra y objeto. SCHLEIERMACHER . Barcelona-México 1990. trad. introd. Dal testo all'azione. 1794 Timaeus-tmd italiana de M.. de Gabriel Bello. Elefante. 1976. Marassi. 1980.(2a ed. La metáfora viva. DAngelo. Princeton. 1948 "On what there is". 1961: 1 -19). Jaca Book. Miguel Olivera y Esteban Iriarte. Madrid. Milán. University Press. al cuidado de J. española de Agustín Neira. 1985 Cristiandad. 1980. española de Co'razziella Baravalle'y María Teresa Lavalle Hermenéutica n atrvc-turalismo Megalópolis Buenos Aires 1975 1975 La métavhorevive Seúil París. Paidós-Universidad Autónoma de Barcelona-Instituto de Ciencias de la Educación. Seuil. Laterza.D'Alfonso y FVigano con intród. Freud: una interpretación de la cultura Sielo xxi México 1987 1969 Le Conflit des interprétations. 3 vols. española de Manuel Sacristán. W. Ensayo sobre el origen de las lenguas. Europa. española. Gallimard. Milán. 3 vols. Barcelona. trad. Desde un punto de vista lógico. trad. española e introd. italiana de G. 1960 Word and Object..). es pañola de Manuel Sacristán. 1979 Philosophy and the Mirror ofNature. 1986 RORTY. en que se habla de la melodía y de la imitación musical. R. en: Id. italiana de F. 1989 Contingency. 1962. Seuil. Rusconi. D. Starobinski. italiana de E Renzi Della Intervretazione Saggio su Freud II Saggiatore Milán 1967 : trad española de Armando Suárez. 1967 The Linguistic Turn. El giro lingüístico: Dificultades metafilosóficas de la filosofía lingüística. Marconi. Barcelona. RICOSUR. Grampa. Feltrinelli.. trad. Du texte á l'action. Harvard University Press. SCHELLING. Milán. trad. 1987.J. París. 1989. Palermo. 1994.. O. Milán. Roma-Bari. y notas de Mauro Armiño.). Solidarity. Velotti. La svolta lingüistica. Milán.Ventureira. trad. Barcelona. 1805-33 Ermeneutica. 1989. Seuil. italiana de G. Millore y R. Akal. Irony. en Oeuvres co mpletes. Tiempo y narración. Garzanti. de G. trad. introd.trad italiana de T? Balzarotti F Bottúri G Colombo II conflitto delle intewretazioni Jaca Book Milán 1977 -trad. trad. Mondadori. 1982 Consequences of Pragmatism. 1983Jaca Book. Seguido de Diez años después y de un Epílogo del autor a la edición castellana. Guerini. italiana de F. española de Agustín Neira. Cambridge (Mass. Parola e oggeto. Milán. París. Harvester. trad. 1965 De l'interprétation. J. 1996. F. Milán. de E Moiso. La filosofía dopo la filosofía. Aesthetica. trad. Milán. From a Logical Point of View (1953). W. trad. Ariel. Temps et récit. Princeton University Press. Cambridge (Mass.). II Saggiatore. 1994. Bompiani. Conse-guenze del pragmatismo. P. F. Salizzoni. QUINE. de D. Tempo e racconto. Madrid. Chicago-Londres. ROUSSEAU. V. University of Chicago Press. Madrid. trad. trad. 1996. trad. italiana e introd. Essai sur Freud. Cambridge. prólogo. Representación y realidad: Un balance crítico del funcionalismo. 1986. Brigh-ton. París. 1995 Essai sur Vorigine des langues. . J. 1970. 1986 sgg. Essais d'her-méneutiaue Seuil París. italiana de G. París. 1968. Grampa. Labor. Boringhieri. 1818 -33 Estética trad italiana parcial de P. Cambridge (Mass. E. trad.trad' ita iana de G Grampa La metáfora viva Jaca Book Milán. GEÜISA. italiana confrontada con el texto en alemán al cuidado de M. 1988. The MIT Press. italiana de S.

1970 "Imagination and Perception". Introduzione al 'ermeneutica letteraria Pratiche Parma 1979. Juan Pablos. 1811. Salfer-dius.. París. La decadencia de Occidente: Bosquejo dé una morfología de la historia universal. trad. TSCHIRNHAUS . Sanna. Cetti Marioni. F. Ñapóles. en: L. al cuidado de W. ed.1978 )72 vols. Tratado teológico-político. española de Manuel G. 1974: 45-65. 1799 Theorie der logischen Auslegung des rómisches Rechts. Morente. Madrid.F. Olms. Théorie de l'interprétation logique des lois en general et des lo is romaines en particulier. THOMASIUS. Strawson. Biblioteca Nueva. El mundo como voluntad y representación. es pañola de Julián de Vargas y A. Experience and Theory. Hildesheim. SZONDI P 1975 ' Einführung in die literarische Hermeneutik. Oxford University Press. Clément fréres. 1964. Shneiders. Studies in Hellenistic Epistemology. 1980.. reimpr. Mnrsia Milán 1969 -trad española de Eduardo OvejeZ. italiana de L. Forster P. italiana de A. al cuidado de G. Parlanga. G. Trattato teologico-politico. STRAWSON P. Cesa. Metheuen. VATTIMO. E. Turín. 1983. Mailher de Chassat. México. Strawson (eds. trad. en: Id. SPENGLER. 1670 Tractatus theologico-politicus. Zozaya. F. Saggi sul pensiero del Settecento. después en: P. 1930. 1686 W. de Sandt y A. italiana de N. de la ed.). B. 1691 Einleitung zu der Vernunjft-Lehre. CH. Pepe e M. Ñapóles. 1819 Die Velt ais Wille und Vorstellung. J. Buenos Aires. reimpr. O. . Oxford: 105-124. Espasa-Calpe. Medicina mentís. Freedom and Resentment and Other Essays. Da Leibniz a Kant. Rusconi. al cuidado de C. 4 vols. SUÁREZ F. Einaudi. TAYLOR C C W. A. Londres: 31-54. VON Medicina mentís et corporis. francesa de G. Suhrkamn Frankfurt/M ‡ trad italiana Darcial de B. C.trad italiana de C Esposito Disputazionimetafisiche. trad. 1968.SCHOPENHAUER. SPINOZA. 1597 ' Disvutationes Metavhvsicae. G. de 1695. 1990. Giancotti -Boscherin. Altona. A. Halle-Leipzig. 1918 -22 Der Untergang des Abendlandes. 1996. TONELLI. 1987. Droetto y E. italiana al r^irlnrln H P T? Talabrpsp Cnntp M Cottone F tTTVaZntodeWOccidente Longanesi Milán (2aed . Prismi. trad. 1QRft ' " A ll PprppntinnsarpTnip" prv M Sohofield M Burnyeat J Barnes (eds. F. trad. THIBAUT. II mondo come volontá e rapresentazione. 1987.' trad. Guida. Olms. Hildesheim. Milán. 1959 "LadisputasulmetodomatematiconeUafilosofia della prima meta del Settecento e la genesi dello scritto kantiano suü'evidenza".' Doubt and Dogmatism. Riconda.).

Barcelona-México. UNAM-Crítica. Barcelona.. trad. 1953 Opere. Hoffman. 1711 Institutiones oratoriae. Sobre la certidumbre. en: AA. Lógica tedesca. Oxford. de 1729. Ética de la interpretación. Más allá de la interpretación. 1926 -32 Das Verstehen. Ñapóles: 67 -89. W. E. H von Wnght. Della certezza.trad italiana de S Trinchero Richerche füosofiche Einaudi Turín' 1967. Caracas. por Olms. trad. 1986. Tiempo Nuevo. Turín: 38 -48. Romanticismo. Las aven turas de la diferencia: Pensar después de Nietzsche y de Heidegger. "Ermeneutica nuova koiné". 1966. "Immaginazione trascendentale e intelletto intuitivo". ser.. 1962 sgg. 1972. 1969. Alianza. Mursia. trad. trad. H. W. vol. Patrón. Trinchero. Hildesheim. W. al cuidado de F. Milán. es pañola de Mana Victoria Suárez. Milán. 1986. española de Teresa Oñate. Laterza. Barcelona. 1978 Tropics of Discourse. Olms. Bixio. Boloña. CH. México-Barcelona 1988 1946 Bemerkunaen über dip Philntn'nhip ñpr P^üchn 1949 loaie/Remarks on the PhilosovhZfpZ^Z^ al cui ado de G EM^^^HNvm^w G H vonWrisht BlackwellOxfordl 1980 trad italiana a cTida do De M o n i e S i OsservazioniTuUañl^ Aneeli Milán 1990 . Eosenberg { Sellier. H. 1712 Deutsche Logik = Vernünftige Gedanken von den Kraften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche in Erkenntnis der Wahrheit. española de Juan Carlos Gentile. de Ramón Rodríguez. 1754. 1995. Pris-mi. ontologia della liberta. italiana confrontada con el texto original por A. Milán-Nápoles. trad. en: AA. 3 vols. B. versión y comentario de G. 1979 "Costruzione. J. Península. introd. italiana dirigida sobre la 14a ed. Milán: 120 -136. trad.trad española de Jacobo Muñoz e Isidro Reguera. Crifó. WACH. 1991. Einaudi Turín 1989 . al cuidado de R. Paidós Ibérica.1967 1980 1985 1989 1994 Poesía e ontología. Ñapóles. Philosophia prima. The John Hopkins University Press. Paidós. El fin de la modernidad: Nihilismo y hermenéutica en la cul tura posmoderna. Baltimore-Londres. reimpr. Grundzüge der Geschichte der hermeneutischen Theorie im 19. española de Pedro Aragón Rincón. texto crítico. Roma-Bari. trad. Thomann. sive 1729 ..^ Emaudí. i. Istituto Suor Orsola Benincasa. Ciafardone. 1921 Tractatus logico-philo sophicus.ófirn<. española de Alberto L. reimpr. Turm. española de Alfonso García Suárez v Ulises Moulines Tnvpstinnrinnp? fíln<. 1936 Philosophische Untersuchungen. L. Garzanti. 1978. Jahrhunderts. H T WOLFF. al cuidado de 1949 G E M AnscombevG H vonWrieht Basil Blackwell Oxford 1953. en: Gesammel-te Werke. trad. de la ed. al cuidado de J. scienza e filosofía". Conté. Nicolini. trad.. Barcelona-México. Ecole. Ricciardi. Hegel critico di Kant. WITTGENSTEIN. Essays in Cultural Criti-cism. WHITE. J. M. 1987. V. Garzanti. Milán. 1951 E. en: Id. Anscombe y G. M. G. Hildesheim. italiana de M. GEDISA. Etica dell'in-terpretazione. 1978. La fine della modernitá. VERRA. Mursia.trad ísmño a d> u Te 1 Gewissheit/On Certamty al cuidado de G. Le avventure della dijferenza. Blackwell. esistenzialismo. G. 1981 VICO. Oltre l'interpretazione. Madrid. i. Amd et al.

methodo scientifico pertractata. N ISBN 948" 19-0701 . los diferentes problemas teóricos que ha abordado. Maurizio Ferraris (Turín. una pintura. ZELLINI. xxxvi. ZAMBONI. J. reimpr. taurus ¥ MAU R IZIO FE RR A R IS La hermenéutica o sólo existen hechos. Perception & Reality. se di río parafraseando a Nietszche. 1996 "Origini del numero. y uno de los especialistas contemporáneas en el estudio de ta hermenéutica. no necesariamente vinculadas entre sí. de 1736 al cuidado de J. Maurizio Ferraris analizo la evolución de la hermenéutica a lo largo de la historia. P. Stamperia deU'Accademia Roma. qua omnis cogitationis humanae principio continetur. pero siempre en busca de todos los posibles significados de ios sistemas de símbolos creados para comunicar los distintos tipos de mensajes. hasta la Biblia. Cornell University Press.9 . F.s. logos e computa-zione". li. Gesammelte Werke cit. una pieza musical. Ithaca-Londres. en la Universidad de Turín. según las corrientes filosóficas vigentes en coda época. o arle de la interpreta ción. En este libro. desde un poema. una disciplina que abarca muchos operaciones. 1962. esto hace de la heanenóutica. Ecole. 1819 Saggio di una memoria soprala necessitá di prevenir gl'incauti contro qli artifici di alcuni orofe-ssori d'Ermeneutica. di redor de progra ma en el Colegio Internacional de Filosofía. Geometría. y describe cómo la forma en que se lleva a cabo este proceso de interpretación está estrechamente relacionado con la visión d e mundo que ha tenido el ser humano en cada periodo histórico. 3. hasta llegar o su significada y aplicaciones actua les. de París. 1956} es investigador y profesor de estética r y director del Departamento de Disciplinas F¡* losóficas. de la ed. en: Rivista di estética. 1996 W. también hay interpretaciones de los hechos. A History from Descartes to Kant. YOLTON. 1-2:3-25.ontología. n.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful