EJERCICIO CALIFICADO

MICROECONOMÍA AVANZADA
MÓDULO 5

Ciclo 2013-2



Curso: Microeconomía Avanzada
Profesor: Alejandro Lugón

Integrantes:
Carlos Rodríguez Espejo 20073156
Fernando Alarcón Delgado 20070808
Wilfredo Bacilio Alarcón 20133198
Walter Ysique Quesquén 20044845



2013



9 de Diciembre del 2013
Trabajo Cali…cado Módulo 5
Microeconomía Avanzada
Contents
I Problema 17.D.1 2
A Solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
II Pregunta 22.C.4 7
A Parte (a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
B Parte (b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
C Parte (c) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
IIIBibliografía 13
Abstract
1
I. Problema 17.D.1
Considere una economía con dos dotaciones y dos consumidores. Ambos
consumidores tienen preferencias homotéticas con elasticidad de sustitución con-
stante. Esta elasticidad de sustitución es la misma para ambos consumidores y
es pequeña (por ejemplo: los bienes son casi perfectamente complementarios).
Especi…camente las utilidades tienen la siguiente función:
l
1
(r
11
, r
21
) = (2r
¡
11
+ r
¡
21
)
1

l
2
(r
12
, r
22
) = (r
¡
12
+ 2r
¡
22
)
1

Con las siguientes dotaciones para los consumidores:
.
1
= (1, 0) .
2
= (0, 1)
A. Solución
Hallamos, primero, las demandas marshallianas de cada individuo, a través
de un proceso de maximización de su utilidad sujeto a una restricción presupues-
taria. Para el primer individuo, tenemos que:
'ar (2r
¡
11
+ r
¡
21
)
1

:.a j
1
r
11
+ j
2
r
21
= j
1
Dado que la restricción presupuestaria se debe cumplir con igualdad, planteamos
el Lagrangeano para el consumidor 1:
1 = (2r
¡
11
+ r
¡
21
)
1

+ `(j
1
÷j
1
r
11
÷j
2
r
21
)
Condiciones de primer orden:
01
0r
11
=
1
j
(2r
¡
11
+ r
¡
21
)
1

1
_
2jr
¡1
11
_
÷`(j
1
) = 0 (1)
2
01
0r
21
=
1
j
(2r
¡
11
+ r
¡
21
)
1

1
_
jr
¡1
21
_
÷`(j
2
) = 0 (2)
Resolviendo las ecuaciones (1) y (2) tenemos que:
r

11
=
_
j
1
2j
2
_ 1
1
r
21
(3)
Reemplazando en la restricción presupuestaria tenemos que:
j
1
_
j
1
2j
2
_ 1
1
r
21
+ j
2
r
21
= j
1
r
21
_
j
1
_
j
1
2j
2
_ 1
1
+ j
2
_
= j
1
r

21
=
j
1
_
j
1
_
¡1
2¡2
_ 1
1
+ j
2
_ (4)
Asimismo, remplazando la demanda de el bien 2 en la ecuación (3):
r

11
=
_
j
1
2j
2
_ 1
1
j
1
_
j
1
_
¡1
2¡2
_ 1
1
+ j
2
_
r

11
=
j
1
j
1
+ j
2
_
¡1
2¡2
_ 1
1
(5)
Análogamente, el Consumidor 2, se enfrenta al mismo problema de maxi-
mización:
'ar (r
¡
12
+ 2r
¡
22
)
1

3
:.a : j
1
r
12
+ j
2
r
22
= j
2
Se plantea el Lagrangeano:
1 = (r
¡
12
+ 2r
¡
22
)
1

+ `(j
2
÷j
1
r
12
÷j
2
r
22
)
Las condiciones de primer orden son:
01
0r
12
=
1
j
(r
¡
12
+ 2r
¡
22
)
1

jr
¡1
12
÷`(j
1
) = 0 (6)
01
0r
22
=
1
j
(r
¡
12
+ 2r
¡
22
)
1

2jr
¡1
22
÷`(j
2
) = 0 (7)
Utilizando las dos ecuaciones anteriores tenemos que:
r
12
=
_
2j
1
j2
_ 1
1
r
22
(8)
Reemplazando en la restricción presupuestaria:
j
1
_
2j
1
j2
_ 1
1
r
22
+ j
2
r
22
= j
2
r

22
=
j
2
j
1
_
2¡1
¡2
_ 1
1
+ j
2
(9)
Reemplazando r

22
en la ecuación (8):
r
12
=
_
2j
1
j2
_ 1
1
j
2
j
1
_
2¡1
¡2
_ 1
1
+ j
2
4
r

12
=
j
2
j
1
+ j
2
_
2¡1
¡2
_ 1
1
(10)
Dado que ya calculamos las demandas marshallianas de cada uno de los
individuos, a continuación, procedemos a calcular la función exceso de demanda:
Excesos de demanda para el consumidor 1 (normalizando j
2
= 1 , es decir,
lo tomamos como numerario):
7
1
(j
1
, 1) =
_
_
j
1
j
1
+
_
¡1
2
_ 1
1
÷1;
j
1
j
1
_
¡1
2
_ 1
1
+ 1
_
_
(11)
Excesos de demanda para el consumidor 2 (tomando a j
2
= 1 como numer-
ario):
7
2
(j
1
, 1) =
_
1
j
1
+ (2j
1
)
1
1
;
1
j
1
(2j
1
)
1
1
+ 1
÷1
_
(12)
Sumando los excesos de demanda del bien 1 e igualando a cero:
j
1
j
1
+
_
¡1
2
_ 1
1
÷1 +
1
j
1
+ (2j
1
)
1
1
= 0
÷
_
¡1
2
_ 1
1
_
j
1
+ (2j
1
)
1
1
_
+
_
j
1
+
_
¡1
2
_ 1
1
_
j
1
+
_
¡1
2
_ 1
1
_
j
1
+ (2j
1
)
1
1
_ = 0
Operando la expresión anterior, obtenemos:
÷2

1
1
j
1
1
1
j
1
÷2

1
1
j
1
1
1
2
1
1
j
1
1
1
+ j
1
+ 2

1
1
j
1
2
1
1
= 0
5
Y simpli…cando algunos términos:
÷2

1
1
j
1
1
1
j
1
÷j
1
1
1
j
1
1
1
+ j
1
+ 2

1
1
j
1
1
1
= 0
Se observa que j
1
= 1 es solución a esta ecuación, en efecto:
÷2

1
1
(1)
2
1
÷(1)
2
1
+ 1 + 2

1
1
(1)
1
1
= 0 (13)
Lo cual demuestra que el vector de precios (j
1
, j
2
) = (1, 1) es un equilibrio.
Para demostrar que existen múltiples equilibrios, seguimos los siguientes pa-
sos. Primero, probaremos que (j
1
, j
2
) = (1, 1) es un equilibrio regular
1
, esto es,
probar que la matriz de precios 1
^
7(j
1
, j
2
) =
_
J2ij
J¡j
_
(J1)(J1)
(el número de
bienes es 1 = 2) es no singular, es decir,
¸
¸
¸1
^
7(j
1
, j
2
)
¸
¸
¸ es diferente de cero.
En efecto, como 1 = 2 y (j
1
, j
2
) = (1, 1): 1
^
7(1, 1) =
_
J211
J¡1
_
11
, así, sólo
necesitamos derivar 7
11
(j
1
, 1) con respecto a j
1
y luego evaluar en j
1
= 1.
Partimos de:
7
11
=
j
1
j
1
+ (j
1
,2)
1
1
÷1
Derivando:
07
11
0j
1
(j
1
, 1) =
_
j
1
+
_
¡1
2
_ 1
1
_
÷j
1
_
1 +
_
1

_
_
¡1
2
_ 1
1
1
_
1
2
_
_
_
j
1
+
_
¡1
2
_ 1
1
_
2
.
Evaluando en j
1
= 1 :
07
11
0j
1
(1, 1) =
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
÷1
_
1 +
_
1

_
_
1
2
_ 1
1
1
_
1
2
_
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
.
07
11
0j
1
(1, 1) =
_
1
2
_ 1
1
÷
_
1

_
_
1
2
_ 1
1
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
=
_
1
2
_ 1
1
_
1 ÷
1

_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
.
07
11
0j
1
(1, 1) =
_
1
2
_ 1
1
_
¡
¡1
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
0.
1
Cabe señalar que, en una economía regular con la normalización p
L
= 1, el número de
equilibrios es …nito.
6
Como 1
^
7(1, 1) es una matriz de un sólo elemento, entonces coincide con su
determinante, así:
¸
¸
¸1
^
7(1, 1)
¸
¸
¸ =
¸
¸
¸
¸
07
11
0j
1
(1, 1)
¸
¸
¸
¸
=
_
1
2
_ 1
1
_
¡
¡1
_
_
1 +
_
1
2
_ 1
1
_
2
0.
Por lo tanto, (j
1
, j
2
) = (1, 1) es un equilibrio regular de la economia. En-
tonces, podemos calcular el i:dicc j :
index (p = (1, 1)) = (÷1)
L1
sign
¸
¸
¸D
^
Z(1, 1)
¸
¸
¸ , (14)
en este caso 1 = 2 (el número de bienes), y como
¸
¸
¸1
^
7(1, 1)
¸
¸
¸ 0, le asignamos
el valor +1, luego, remplazando en la ecuación (14), se tiene:
index (p = (1, 1)) = (÷1)(+1) = ÷1. (15)
Según el Teorema de Índices, establece que para cualquier economía regular
se cumple:

f¡:2(¡)=0,¡
L
=1g
index p = +1. (16)
Como ya tenemos que para j = (1, 1), su index(p) = ÷1, una manera que el Teo-
rema de Índices se cumpla es tengamos almenos un par de equilibrios regulares
en la que cada uno tenga como index(p) = +1, es decir:
index (p) = (÷1) + (+1) + (+1) = +1. (17)
Así, existen por lo menos 3 equilibrios regulares, en particular, debe existir
un número impar de precios de equilibrio.
II. Pregunta 22.C.4
El ordenamiento (o relación de preferencias) Leximin en 1
l
ha sido men-
cionado en el pie de página 11 del capítulo 22, cuando se discutió la Función de
Bienestar Social (FBS) de tipo Rawlsiana. Su de…nición formal es:
Dado un vector n = (n
1
, n
2
, ..., n
l
), sea n
:
c 1
l
el vector de reordenamiento
no-decreciente de n. Es decir, las entradas de n
:
están ordenadas de manera
creciente, y sus valores numéricos son los mismos que para n. Decimos entonces,
que el vector n es al menos tan bueno como el vector ´ n en el ordenamiento
leximin, si n
:
es al menos tan bueno como ´ n
:
en el ordenamiento lexicográ…co,
introducido en el ejemplo 3.C.1.
7
A. Parte (a)
Interprete el ordenamiento Leximin como un re…namiento de la
relación de preferencias Ralwsianas.
Un ordenamiento de preferencias sociales Rawlsiana o maximin ordena jerárquica-
mente las preferencias sociales en términos del bienestar del individuo menos
favorecido (aquel con la menor utilidad). Este ordenamiento puede violar el
principio de Pareto. Por su parte, un ordenamiento de las preferencias sociales
de tipo leximin se puede interpretar como un re…namiento a las preferencias
Rawlsianas, ya que incorpora en el ordenamiento de las preferencias sociales
un orden de tipo lexicográ…co. Un ordenamiento leximin no puede violar el
principio de Pareto.
En Rawls, tenemos que:
\(n
1
, ..., n
l
) = min
I=1,...,l
¦n
I
¦
Ahora, veamos matemáticamente que un ordenamiento leximin es un re…-
namiento a la relación maximin o rawlsiana. Para ello, de…namos un vector de
utilidad ordenado.
De…nition 1 Vector de Utilidad Ordenado
Para cualquier n c R
l
, el vector de utilidad ordenado
÷ ÷
n es de…nido como el
vector que obtenemos cuando reordenamos los elementos de n en orden creciente.
Ejemplo: Sea n = ¸4, 16, 0¸ el vector de utilidad, entonces
÷ ÷
n = ¸0, 4, 16¸.
El ordenamiento leximin 4
l
se de…ne como:
n 4
l
· =
÷ ÷
n antecede lexicográ…camente a
÷ ÷
·
Esto signi…ca que:
÷ ÷
n =
÷ ÷
· , o
Existe / _ : tal que
÷ ÷
n
I
=
÷ ÷
·
I
, para todo i < /, y
÷÷
n
|
<
÷ ÷
·
|
Por ejemplo: n 4
l
·, para
÷ ÷
n = ¸0, 6, 20, 29¸ y
÷ ÷
· = ¸0, 6, 24, 25¸
8
B. Parte (b)
Muestre que el ordenamiento Leximin no puede ser representado
por una función de utilidad. Basta con probar esto para el caso 1 = 2.
Dado que un ordenamiento leximin coincide con un ordenamiento de pref-
erencias lexicográ…cas, basta probar con que un ordenamiento lexicográ…co no
puede ser presentado por una función de utilidad. Sabemos que las relación de
preferencias lexicográ…cas son completas y cumplen con la propiedad de transi-
tividad. Por lo tanto, podemos decir que son "candidatas" a ser representadas
por una función de utilidad. Sin embargo, a continuación demostraremos que
ello no es posible. Probamos por contradicción.
Considerando | = 2.
De…nimos (r
1
, r
2
) _ (j
1
, j
2
) = ¦[r
1
j
1
] . [r
1
= r
2
. r
2
_ j
2
]¦.
Esta preferencia no admite una representación en función de utilidad.
Probaremos por contradicción:
-Suponga que existe una función de utilidad representando a _. Así, para
cualquier r
I
¸ R, se tiene (r
1
, 1) ~ (r
1
, 0) y así n(r
1
, 1) n(r
1
, 0), pues n
representa a _.
Por la densidad del conjunto de los números racionales Q en R, para cada
a, / ¸ R, existe un r ¸ Qtal que a < r < /. Por lo tanto, existe un r(r
1
) ¸ Q ¸ R
tal que:
n(r
1
, 1) r(r
1
) n(r
1
, 0)...(+)
Luego, de…nimos la función r : R ÷ Q ¸ R y demostraremos que esta es
inyectiva, lo cual no es posible dado que Q es numerable y R no lo es.
En efecto:
Sea r
1
,= r
0
1
, sin pérdida de generalidad, asumimos que r
1
r
0
1
. Entonces:
r(r
1
) n(r
1
, 0) ......... por (+)
n(r
0
1
, 0) ..............puesto que (r
1
, 0) ~ (r
0
1
, 0)
r(r
0
1
)..........por (+)
Es decir, si r
1
,= r
0
1
= r(r
1
) ,= r(r
0
1
), lo cual indica que la función r es
inyectiva.
Por lo tanto este tipo de preferencias no se puede representar mediante una
función de utilidad.
Asimismo, podemos demostrar también que un ordenamiento de preferencias
sociales leximin, no se puede representar a través de una Función de Bienestar
Social (FBS).
Consideramos el caso de dos individuos, es decir: : = 2, supongamos que
existe una FBS \(n
1
, n
2
) representando el ordenamiento leximín _
|
.
9
De…nimos ¸
_
:= \(r, 4) ÷\(r, 3) para todo r ¸ [1, 2]
Debido a que (r, 4) es leximin superior a (r, 3) , esto es, (r, 3) - (r, 4)
entonces ¸
_
0 para todo r ¸ [1, 2].
Luego de…nimos ¹(:) := ¦r ¸ [1, 2],¸
_
_
1
:
¦ para cada : ¸ N. Observe que
los conjuntos:
¹(1) := ¦rc [|, 2],¸
_
_ 1¦
¹(2) := ¦rc [1, 2],¸
_
_
1
2
¦
¹(3) := ¦rc [1, 2],¸
_
_
1
3
¦
Cubren el intervalo [1,2], Así tenemos que por lo menos uno de ellos es un
conjunto in…nito. Se puede escoger un :
0
¸ N, tal que ¹(:
o
) es un conjunto
in…nito. Además, dado que (1,3) _
|
(1, 4) y (2, 3) _
|
(2, 4) , entonces:
¸
1
:= \(1, 4) ÷\(1, 3)
1
:
0
¸
2
:= \(2, 4) ÷\(2, 3)
1
:
0
Esto es, {1,2} ¸ ¹(:
0
). Para cualquier ¸, j ¸ ¹(:
0
) con ¸ < j tenemos:
(r, 3) _
|
(j, 4) = \(r, 4) < \(j, 3) (*1)
= \(r, 4) ÷\(r, 3) < \(j, 3) ÷\(r, 3)
Así tenemos que:
\(j, 3) ÷\(r, 3) \(r, 4) ÷\(r, 3) _
1
:
0
10
= \(j, 3) ÷\(r, 3) _
1
:
0
(*2)
Luego, considerando la sucesión …nita:
1 = ¸
1
< ¸
2
< < ¸
k
= 2 en ¹(:
0
) :
Identi…cando ¸
i1
con r y r
i
con j en (+2) :
\(r
i
, 3) ÷\(r
i1
, 3) _
1
:
0
(*3)
Aplicando sumatoria en (+3)
|

I=2
[\(r
i
, 3) ÷\(r
i1
, 3)] _
|

I=2
[
1
:
0
] =
/ ÷1
:
0
(*4)
De (+4) se observa que como / ÷ +·, entonces:
|

I=2
[\(r
i
, 3) ÷\(r
i1
, 3)] es una cantidad in…nita, es decir, la suma no es
acotada.
También:
|

I=2
[\(r
i
, 3) ÷\(r
i1
, 3)]
= [\(r
2
, 3) ÷\(r
1
, 3)] + [\(r
3
, 3) ÷\(r
2
, 3)] + [\(r
4
, 3) ÷\(r
3
, 3)] +
+[\(r
k1
, 3) ÷\(r
k2
, 3)] + [\(r
4
, 3) ÷\(r
k1
, 3)]
= [\(r, 3) ÷\(r
1
, 3)].
11
= [\(2, 3) ÷\(1, 3)].
=
|

I=2
[\(r
i
, 3) ÷\(r
i1
, 3)] = [\(2, 3) ÷\(1, 3)]
Esto es un valor …jo. Por lo tanto, la suma no es acotada y a la vez es un
valor …jo. Lo cual es una contradicción. Por lo tanto, no existe una Función de
Bienestar Social (FBS) \(n
1
, n
2
) representando el ordenamiento leximín _
|
.
C. Parte (c)
Muestre que el óptimo social del ordenamiento Leximin es Pareto
óptimo. Se puede asumir que 1 = 3.
Para resolver este item, primero presentamos las siguientes de…niciones.
De…nition 2 Vector de Utilidad Ordenado
Para cualquier n c R
l
, el vector de utilidad ordenado
÷ ÷
n es de…nido como el
vector que obtenemos cuando reordenamos los elementos de n en orden creciente.
Ejemplo: Sea n = ¸4, 16, 0¸ el vector de utilidad, entonces
÷ ÷
n = ¸0, 4, 16¸.
De…nido ello, procedemos a demostrar que el óptimo social del ordenamiento
Leximin es Pareto óptimo.
Supongamos que n es un óptimo leximin pero que no es un óptimo de
pareto.Como n no es un óptimo de pareto, entonces ¬ n
0
tal que n
0
n, n
0
,= n.
Aplicando un reordenamiento a los vectores de utilidad n
0
y n, considerando
que , = min¦i [ n
0
I
n
I
¦ , es decir:
n
0
I
= n
I ,
para i < /
n
0
¸

:
n
¸
Por ejemplo, para | = 3 , se tiene n
0
= (n
0
1
, n
0
2
, n
0
3
) y n = (n
1
, n
2
, n
3
) ,
entonces si , = 2 , al aplicar el reordenamiento se concluye en:
n
0
1
= n
1
n
0
2

:
n2
12
Así, se tiene que:
n
0
%
:
n
Lo cual contradice el hecho que n es un óptimo leximin. Por lo tanto, es un
óptimo de pareto. Q.E.D
III. Bibliografía
1. Debreu, G (1959): Theory of Value. Yale University Press.
2. Lugón, A. (2013): Introducción a la Teoría del Equilibrio General. Notas
de Clase. Maestría en Economía, PUCP.
3. Mas-Colell, A.,M.D. Winston, J.R. Green (1995): Microeconomic theory.
Oxford University Press. 1995.
4. Moulin, H. (1991): Axioms of Cooperative Decision Making. Econometric
Society Monographs
5. Varian, H. (1992): Microeconomic Analysis, Third Edition. W.W Norton
& Company, Inc.
13

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful