¿Qué demandó el Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y que obtuvo con la sentencia?

¿Qué demandó el Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, y que obtuvo con la sentencia?

El 16 de enero de 2008 nuestro país presentó la demanda ante la Corte Internacional de Justicia (en adelante ‘CIJ’), con sede en La Haya, Holanda, solicitando a dicho tribunal que proceda a la delimitación marítima entre ambos Estados. Dicha demanda se encuentra amparada por el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, más conocido como “Pacto de Bogotá”, en el cual el Perú y Chile son partes, el cual constituye la vía legal para recurrir directamente a la Corte, sin necesidad de ningún convenio especial, en aplicación de su artículo XXXI1. El Perú demandó que la delimitación marítima, debía empezar en un punto en la costa denominado Concordia2 (‘primera pretensión’), para luego extenderse hasta una distancia de 200 millas marinas desde las líneas de base establecidas por las Partes en aplicación de la regla de la equidistancia que el nuevo Derecho del Mar tiene previsto (‘segunda pretensión’), del mismo modo se demandó un espacio de mar identificado como el triángulo externo (‘tercera pretensión’) formado a consecuencia de la configuración geográfica de la costa. Para una mejor comprensión de las pretensiones consignamos el siguiente gráfico3:

1 2

http://delimitacionmaritima.rree.gob.pe/demanda.html Fundamento 11 de la demanda del Perú ante la CIJ 3 http://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_de_delimitaci%C3%B3n_mar%C3%ADtima_entre_Chile_y_el_Pe r%C3%BA

Luego de los casi 6 años que ha durado el proceso ante la citada Corte Internacional, el dia de hoy ha concluido con la emisión de la sentencia que por vez primera fija los límites marítimos entre Perú y Chile, de la forma siguiente: En cuanto a la primera pretensión la CIJ ha resuelto "Por 15 votos a 1 la corte decide que el punto de inicio de la frontera marítima es la intersección del paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1 con la línea de marea baja"4. Esto significa que la posición de Chile ha sido fundada, y la posición peruana fue desestimada. Sobre la segunda pretensión la CIJ ha resuelto dividiendo la solución en 2 tramos: El primer tramo "Por 15 votos a 1 decide que el segmento inicial de la frontera marítima única sigue en dirección oeste, el paralelo de latitud que pasa por el Hito N°1" y se extiende " hasta un punto A situado a una distancia de 80 millas marinas del punto de inicio de la frontera marítima única", con lo cual en éste tramo la posición de Chile se encuentra fundada, no así la del Perú; y, un segundo tramo, "Por 10 votos a 6 decide que a partir del punto A la frontera marítima única continuará en dirección suroeste siguiendo la línea equidistante entre las costas de las repúblicas del Perú y Chile calculada desde dicho punto hasta su intersección en el punto B, con el límite de las 200 millas marinas...". Con lo decidido en el segundo tramo, ésta pretensión peruana ha sido fundada parcialmente. En lo que se refiere a la tercera pretensión la corte se declaró incompetente en la petición peruana respecto a la solicitud de revisar el triángulo exterior de mar internacional. "No corresponde que la Corte se refiera". Para ser didáctico presentamos el mapa según lo decidido por la Corte5:

4 5

Decisión 1 de la CIJ en su sentencia leído el 27/01/2014. http://www.rpp.com.pe/lectura-fallo-la-haya-diferendo-maritimo-peru-chile-noticia_664899.html

A partir de lo antes señalado, podemos extraer algunas conclusiones que queremos compartirlo con la Comunidad de Letras de nuestra universidad. Estas son las siguientes: 1. Antes de la demanda, y obviamente de la sentencia, el Perú sólo tenía un reclamo pendiente frente a Chile, pero ningún derecho ejercía sobre el total de las áreas marítimas en conflicto. 2. Después de la sentencia, el Perú ha obtenido los 21,000 km2 que se muestran en el gráfico 2, así como ciertos derechos sobre los 28,000 km2 del triángulo externo que aparecen en el mismo gráfico. 3. Se ha perdido, entendemos para siempre, la posibilidad de mantener nuestros límites marítimos desde el punto de la Concordia, con lo cual habrá un espacio de terreno – aunque pequeño-, y de mar, que también se pierde por el hecho de fijarse los límites teniendo como referencia el hito N° 1, que era lo que reclamaba Chile. 4. Consideramos que queda un camino por recorrer entre Perú y Chile para implementar en la realizada lo dispuesto por la sentencia, esperemos que ello ocurra, como lo ha sostenido el presidente del tribunal internacional, Peter Tromka, dentro de un ‘espíritu de buena vecindad".

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful