You are on page 1of 4

Nominalismo

1

Nominalismo
El nominalismo es una doctrina filos€fica seg•n la cual todo lo que existe son particulares. Esto generalmente se afirma en oposici€n a quienes sostienen que existen los universales o las entidades abstractas. El nominalismo niega la existencia de universales tanto de manera inmanente (en los particulares) como trascendente (fuera de los particulares). En rigor, la doctrina opuesta al nominalismo no es el realismo, que acepta la existencia tanto de particulares como de universales, sino el universalismo, que sostiene que todo lo que existe son universales. Otra palabra usada para designar al nominalismo es particularismo.[1]

El problema de los universales
El nominalismo surgi€ en reacci€n al problema de los universales. En concreto, lo que representa el hecho de que algunas cosas son del mismo tipo. Por ejemplo, S€crates y Plat€n son los dos hombres, o bien, el hecho de que ciertas propiedades son repetibles: la hierba, la camisa, y la rana Gustavo son todas verdes. La pregunta es en virtud de qu€ S€crates y Plat€n son ambos hombres, y la hierba, la camisa y la rana Gustavo son todos verdes. La respuesta realista es que todas las cosas verdes son de tal color en virtud de la existencia de un universal, una sola cosa de alguna manera presente en ellas: el verdor de todas las cosas verdes. La hierba, la camisa y la rana Gustavo comparten el universal verde. De modo que un universal es algo repetible, que puede estar de manera ‚ntegra en varios particulares a la vez. El nominalismo, en cambio, niega la existencia de los universales. La motivaci€n de ƒste, se deriva de varios lados. En primer lugar, la cuesti€n sobre d€nde se encuentran esos universales (si es que existen). Plat€n sostuvo que hay un reino de las formas abstractas o universales separado del mundo f‚sico (vƒase la teor‚a de las Formas). Los particulares mundanos participan o imitan a esa Forma universal. Pero esto plantea la pregunta: „d€nde est… este reino de lo universal? Una posibilidad es que se encuentra fuera de espacio y tiempo. Sin embargo, los naturalistas sostiene que no hay nada fuera del espacio y del tiempo. Algunos neoplat€nicos, como Plotino y Agust‚n de Hipona, sostuvieron (anticip…ndose al conceptualismo) que los universales est…n contenidos dentro de la mente de Dios. Los realistas moderados sostienen que no hay …mbito en el que los universales existan, sino que m…s bien los universales se encuentran en el espacio y el tiempo en los que se manifiestan. Recordemos que un universal, como lo verde, se supone que es una •nica entidad. Los nominalistas consideran inusual que pudiese haber una •nica cosa que existiese en varios lugares al mismo tiempo. El realista mantiene que todas las instancias de verde se mantienen unidas por la relaci€n de participaci€n o imitaci€n, pero esta relaci€n no puede ser explicada. Daniel Dennett es un fil€sofo que intenta ubicar el comienzo del conocimiento en el funcionamiento del cerebro humano, y rechaza la idea de que hay algo de verde en el mundo real. La •nica circunstancia que lo causa es que el cerebro reaccione a la palabra †verde‡. El problema de los universales es una cuesti€n tratada durante toda la historia de la filosof‚a, pero su debate se acentu€ en la Edad Media, con autores como Guillermo de Ockham o Roscelino de Compiˆgne.

y es una relaci€n de semejanza sino en virtud de su semejanza con las relaciones de semejanza otros. la semejanza entre los objetivos que tiene como tropos. como el verde espec‚fico de una camisa. Nominalismo de semejanza Seg•n el nominalismo de semejanza. prominente realista contempor…neo. Por ejemplo. un particular tiene la propiedad P si y s€lo si cae bajo el concepto P. pero es el •nico universal que es necesario. Un tropo primitivo puede explicarse en tƒrminos de indiscernibilidad causal. Algunos nominalistas de semejanza admiten que la relaci€n de semejanza en s‚ es un universal. un particular tiene la propiedad P si y s€lo si cae bajo el predicado †P‡. el poder causal. Dos tropos son exactamente semejantes. Parece que no proporcionan una explicaci€n metaf‚sica de lo que lo convierte en el caso de que un grupo de cosas son similares o est…n de acuerdo en el atributo. Y ƒste es el caso para todos los atributos de similitud entre objetos. pero muchos coinciden en que no es vicioso. el netball y el cr‚quet ser…n deportes si y s€lo si se asemejan lo suficiente a casos claros de deportes. Esto genera una regresi€n infinita. Nominalismo de predicados Seg•n el nominalismo de predicados. un particular tiene la propiedad P si y s€lo si se asemeja adecuadamente a un caso paradigma (o casos paradigma) de un P. pero sostiene que es incapaz de explicar las leyes de la naturaleza en la forma en que su teor‚a de los universales puede. sostiene que tal variante basada en tropo del nominalismo promete. Otros argumentan que cada relaci€n de semejanza es un particular. David Armstrong. Un tropo es un caso particular de una propiedad. Eso pone de manifiesto el esp‚ritu del nominalismo. si la sustituci€n de uno por el otro no provocar‚a ninguna diferencia en los eventos en que participan. Otra ruta es argumentar que todos los tropos aparentemente se construyen a partir de los tropos m…s primitivos y que los tropos m…s primitivos son las entidades de la f‚sica. Los diversos grados de semejanza en el plano macroecon€mico se pueden explicar por diversos grados de similitud en el nivel micro. como el basquet y el bƒisbol. . a nivel micro y semejanza se explica en tƒrminos de algo no menos robusto que el poder f‚sico.Nominalismo 2 Tipos de nominalismo Hay varias formas de nominalismo que van desde el nominalismo extremo a una postura casi realista. Teor€a de los tropos Otra forma de nominalismo es la teor‚a de los tropos. Podr‚a argumentarse que existe una relaci€n primitiva. Por ejemplo. La principal cr‚tica de esta visi€n es que no proporciona una soluci€n suficiente al problema de los universales en serio. Nominalismo de conceptos Seg•n el nominalismo de conceptos. S€crates y Plat€n son hombres porque el predicado †es un hombre‡ se aplica a ambos. Una cr‚tica que se hace a esta doctrina particular es que para explicar entidades problem…ticas como los universales se recurre a otras entidades problem…ticas: los conceptos (entidades mentales).

197-242.). Willard Van Orman (1969). Edward N. 2000. 1 includes the classic treatment of virtual sets and relations. ‰ Price. Barcelona 1965. C. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Set Theory and Its Logic. ‰ Quine. Totowa. Barcelona 1987 821-8S6: P. Ian (1999). ( link (http:// plato.php?title=240& layout=html#chapter_40884). ‰ E. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. J. ‰ Hacking. Princeton University Press. Greek Philosophical Terms.. "Revista de filosof‚a. New York University Press. Gredos.com/runes/index. Verbo Divino. "Universals and Resemblance". Vilanova.stanford. E.). ‰ Bacon. Willard Van Orman (1961). "The Medieval Problem of Universals".ditext. Metafisica en la Edad Media. (1953). D. H.stanford.html)) ‰ Goodman. T. Madrid 1955. La filosof‚a espaŠola.J. Herder. en †Ciencia Tomista‡.utm. vol. "Universals". (1987). ( link (http://www. Edward N. La l€gica nominalista en la Universidad de Salamanca (1510-1530).edu/archives/spr2008/entries/universals-medieval/)) ‰ MacLeod. ‰ Peters. J. (1953). Ch. ‰ E. selecci€n e introducci€n de Constantino L…scaris Conmeno.edu/u/universa. & Co. (1967). The Internet Encyclopedia of Philosophy. ‰ P. p…g 174 Bibliograf€a ‰ P. Issues 37-42". John (2008). (1962). ( link (http://www..php?option=com_staticxt&staticfile=show. John & Rosen. 1917. de J. 2nd ed. Edward N. "On What There is. M. A Subject with no Object. Chapter XVII (http://oll. Reidel Publishing. ‰ Cisneros. S.). Gilson. fundador de la Universidad de Alcal…. libertyfund. The Social Construction of What?. (1872). Mart‚nez G€mez S. "On the Elements of Being". Dowden (eds. Zalta (ed. "Tropes". Gilbert. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Estella 1993. 16.) ‰ Rodr‚guez-Pereyra. F. La filosof‚a en la Edad Media.. Gredos 1987. Oxford University Press. Dagobert D. Zalta (ed. 4th ed. 1 of Thinking and Experience. Madrid 1964. Zalta (ed. Bertrand (1912). 3rd ed. Fieser & B. Hirschberger. ‰ Williams. The Ascent from Nominalism. NJ: Littlefield.htm)) ‰ Mill.)." in The Problems of Philosophy. 2nd/ed. D. Adams. ‰ American Heritage Dictionary of the English Language. ‰ Marcelino Menƒndez Pelayo.edu/archives/spr2008/entries/tropes/)) ‰ Burgess. Vicente MuŠoz Delgado. Harvard University Press.edu/archives/spr2008/entries/nominalism-metaphysics/)) ‰ Russell. H. . ‰ Feibleman. ( link (http://plato.). Gyula (2008).Y: Harper and Row.org/index. & Rubenstein. James K. a nominalist alternative to set theory. P. Nelson (1977) The Structure of Appearance. (Ch. Review of Metaphysics. (2006). ‰ Penner. Harvard University Press. Kluwer.Nominalismo 3 Notas y referencias [1] Universidad Iberoamericana (1980). ( link (http://plato. ‰ A Dempf.stanford. Introducci€n a la teolog‚a medieval. Bosquejo de historia de la filosof‚a espaŠola. 268-284. 17. Gonzalo (2008).iep. N. Historia de la teolog‚a cristiana. Fourth Edition. Gideon. Hutchinson's University Library. An Examination of William Hamilton€s Philosophy. (1997). "Nominalism in Metaphysics". "The World of Universals. Madrid 1972. "Nominalism" in Dictionary of Philosophy. ‰ Klima. ‰ Quine. Runes (ed." in From a Logical Point of View. apƒndice a la †Historia de la Filosof‚a‡.

Comae. Mart‚nhache. Carlos Alberto Quiroga. Jorgeauli.Fuentes y contribuyentes del art‚culo 4 Fuentes y contribuyentes del art€culo Nominalismo ‹Fuente: http://es. Macarrones. Andreasmperu. Goose friend. Dianai. Junko.php?oldid=71102616 ‹Contribuyentes: Abajo estaba el pez.0 //creativecommons. 53 ediciones an€nimas Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3. Pera6. Javierito92. Jkbw. Javier Carro. Ginescd. Obelix83. Rimac.org/licenses/by-sa/3. Luis Felipe Schenone. KKAMILO. Robin Hood. Arcibel.org/w/index.0/ .wikipedia. Taichi. Resped. Emilyum. Dodo.