Pgina 1

LAS FALACIAS

13/02/2014

Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. Se distinguen, entre las falacias, dos grandes grupos; las falacias formales y falacias informales o por razn del contenido. Las falacias formales son argumentos incorrectos por razn de su forma, o estructura, si bien, debido tambin a su misma forma tienen una cierta apariencia de validez. En los silogismos, las falacias formales ms comunes son las que se cometen por razonamientos incorrectos por causa de un trmino medio no distribuido que no se toma, por lo menos una vez, en toda su extensin, ejemplo: Los hombres son seres humanos. Las mujeres son seres humanos. Los hombres son mujeres. El trmino medio todo ser humano no se toma en toda su extensin, su referente no es toda clase. Las falacias informales o materiales son argumentos incorrectos, no por razn de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino porque, debido a una cierta aptitud psicolgica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones. Se dividen normalmente en falacias de ambigedad y falacias de atingencia o de relevancia. Las falacias de ambigedad son argumentaciones que recurren, precisamente, a la ambigedad, esto es, a trminos o enunciados, cuyos significados cambian en el curso del argumento (en especial, por ser trminos o vocablos polismicos). Las principales falacias de ambigedad son: 1. La anfibologa: Cuando la ambigedad depende del significado confuso de la frase entera o, en el caso de un razonamiento de la ambigedad de las premisas cuyas formulaciones son ambiguas a causa de su construccin gramatical. 2. El nfasis o acento: Cuando la ambigedad depende del tono (oral o escrito) que se da a una frase o a un trmino de la misma. As, en las frase: No debemos hablar mal de nuestros amigos, que en principio es vlida, si se acenta o se pone el nfasis en debemos hablar, de modo que para marcar tal nfasis se hiciese una pequea pausa (marcada aqu grficamente por una coma) el sentido cambia en forma esencial a: No, debemos hablar mal de nuestros amigos. 3. El equvoco: Cuando la ambigedad proviene de confundir los diversos sentidos que puede tener una misma palabra, es uno de los peligros y consecuencia natural de la polisemia. En general, por el contexto y nuestra capacidad de interpretar, se suelen solucionar la mayora de los problemas que suelen causar los equvocos, sobre todo cuando la equivocacin es obvia, absurda, o se usa para hacer algn chiste. 4. La composicin: La ambigedad proviene de atribuir al todo o al grupo lo que conviene a la parte o al miembro del grupo, como si lo que conviene a la parte debiera convenir igualmente al todo. En otras palabras, es el razonamiento que falazmente atribuye las propiedades de las partes de un todo a ste. De modo general, se parte de los atributos de los elementos individuales de una coleccin a los atributos de la coleccin o totalidad que agrupa a esos elementos.

MELISSA ILIANA MARTINEZ

3 C SEMIESCOLARIZADO

Pgina 2

13/02/2014

5. La divisin: (inversa de la anterior), sta presenta la misma confusin pero la inferencia procede en direccin opuesta, esto es, cuando la ambigedad proviene de suponer que lo que conviene al todo, o al grupo, conviene tambin a la parte, o al miembro del grupo, como si lo verdadero respecto del todo se dividiera en partes. Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lgica (o atinencia) respecto de la conclusin; lgicamente no tienen nada que ver con la conclusin, esto es, son irrelevantes al respecto, por ello ms bien deberan llamarse de inatinencia o de no atingencia (o atinencia) , puesto que no existe una relacin entre las premisas y la conclusin. Sin embargo, no debe pasarse por alto que s son capaces de lograr, psicolgicamente, un cierto grado de persuasin, puesto que, de modo preferente, recurren a sentimientos de piedad, temor, vanidad, etctera, o a los prejuicios.

Falacias de atingencia: 1. Argumentum ad baculum (o apelacin a la fuerza): Cuando la fuerza persuasiva de la argumentacin reside nicamente en la fuerza que posee quien propone el argumento, o la fuerza de tipo externo que se nombra o personifica en el argumento. 2. Argumentum ad hominem (o argumento dirigido contra la persona de alguien, o contra el hombre.): Que puede ser de dos clases. El ofensivo, o argumento de rplica, que no se preocupa por referirse a la verdad de los argumentos, las razones o las tesis del adversario, sino que pone en cuestin o critica a la persona que los propone. El circunstancial, en el que, de nuevo, no interesan las razones aducidas, sino las circunstancias que rodean a la persona que las propone. 3. Argumentum ad verecundiam (o falsa apelacin a la autoridad): En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en razones, sino nicamente, en alguna autoridad exterior al argumento. Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse slo del que tiene autoridad. No se comete esta falacia cuando se recurre al experto en la materia, la nica autoridad aducible. 4. Argumentum ad ignorantiam (apelacin a la ignorancia): La falacia que consiste en creer que algo est demostrado precisamente porque no hay argumentos en contra o bien su falsedad no ha sido probada todava. 5. Argumentum ad populum (apelacin a los sentimientos, en forma especial a las emociones del pueblo o de la masa): Cuando se recurre a una terminologa emotiva para provocar los sentimientos de la gente. 6. El falso dilema: Consiste en presentar dos alternativas como nicas salidas a un problema, cuando en realidad existen otras posibilidades. Una de las maneras de presentar el falso dilema es convertir en contradictorios simples enunciados contrarios. 7. La falacia de blanco o negro: Cuando se presentan dos alternativas como las nicas posibles en una cuestin que, por lo dems, no se presenta como un dilema.

MELISSA ILIANA MARTINEZ

3 C SEMIESCOLARIZADO

Pgina 3

13/02/2014

8. Argumento del tu quoque (.t tambin., o mira quin hablan): Cuando se acusa al oponente de que su conducta no est de acuerdo con los puntos de vista que defiende. Es una especie de falacia ad hominem. 9. Ignoratio elenchi (tesis o conclusin irrelevante): Cuando se manifiesta Ignorancia respecto de lo que se discute. Las premisas son pertinentes respecto de la conclusin, pero sta no tiene nada que ver con lo que est en cuestin. 10. De accidente (tambin llamada falacia del secundum quid): Consiste en aplicar una regla general sin tener en cuenta sus posibles y justificadas excepciones, o la llamada clusula ceteris paribus.

11. Falacia gentica: Argumentacin que tiende a rechazar un concepto o nocin por el mero hecho de que se conoce su origen que de alguna forma los hace sospechosos; o cuando se juzga algo slo teniendo en cuenta su gnesis.

MELISSA ILIANA MARTINEZ

3 C SEMIESCOLARIZADO