You are on page 1of 24

El genocidio maya (llamado también por algunos genocidio guatemalteco) ocurrido en Guatemala en la década de 1980, el cual se desarrollaría durante

el período del conflicto armado interno en Guatemala (1960-1996) en el que se produjeron, según el informe "Memoria del Silencio, Guatemala: Nunca más" de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico un aproximado de 200,000 personas desaparecidas/asesinadas. Los militares, según apreciaciones de la ONU, habrían cometido el 90% de los crímenes. Durante ese tiempo, se cometieron anualmente cerca de 6.000 asesinatos, de los cuales el 98% han quedado sin castigo después de la firma de la paz en 1996. Víctimas Población rural de Guatemala. Entre aquellos que manifestaban o simpatizaban con políticas de la teología de la liberación, o de liberalismo Empresarios guatemaltecos. Entre los activistas y simpatizantes de movimientos populares o socialistas. Entre personas de los estratos socioeconómicos inferiores y clase media. Entre propietarios de origen alemán de tierras en el norte del país que apoyaban al Ejército. Entre el campesinado. Entre líderes políticos, sindicales y empresarios de la agroindustria. Sacerdotes católicos. Líderes campesinos. El saldo de este periodo son cientos de masacres en las regiones del occidente y oriente del país y miles de muertos. Rigoberta Menchú cuyo padre pereció en la quema de la embajada de España junto a otros campesinos y ciudadanos españoles, inició una demanda en España en la que se pretendía juzgar por crimen contra la humanidad al ex gobernante Efraín Ríos Montt y a integrantes de su gobierno así como a integrantes del gobierno del ex presidente general Fernando Romeo Lucas García, periodos durante los cuales ocurrieron la mayoría de las masacres.

Regulación legal del genocidio en Guatemala El Estado de Guatemala ha adoptado normas nacionales e internacionales para sancionar el delito de Genocidio.1 Guatemala es parte de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio desde 1949. El Código Penal, en vigencia desde 1973 establece el delito de Genocidio en su artículo 376 y señala: Genocidio: Comete delito de genocidio quien con el propósito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico o religioso efectuare cualquiera de los siguientes hechos: Muerte de miembros del grupo. Lesión que afecte gravemente a la integridad física o mental de miembros del grupo. Sometimiento del grupo o de miembros del mismo a condiciones de existencia que pueda producir su destrucción física, total o parcial. Desplazamiento compulsivo de niños o adultos del grupo. Medidas destinadas a esterilizar a miembros del grupo o de cualquiera otra menera de impedir su reproducción. El responsable de genocidio será sancionado con prisión de 30 a 50 años. La definición en el código penal es parecida a la adoptada en la Convención, sin embargo, en la regulación nacional se omitió a los grupos raciales como categorías protegidas contra el genocidio.2 . La definición racial por su naturaleza en este caso de ser aceptada cono norma legal, convertiría de hecho la norma en racismo para todos los demás grupos que coexisten en una sociedad. Presidentes de Guatemala en el período de 1978 a 1996 Durante la evolución política de Guatemala el informe Guatemala, memoria del silencio, establece, en relación con el genocidio guatemalteco, distintos períodos de gestación, ejecución y transición política; todos importantes para comprender los sucedido. Los dos períodos más reseñables pueden considerarse los siguientes:3 Agudización de la violencia y militarización del Estado (1979-1985)4 1978-1982 - Fernando Romeo Lucas García (1923-†2006), presidente electo 1982-1982 - Junta Militar de 1982 1982-1983 - Efraín Ríos Montt (1926-), presidente de facto.5 1983-1986 - Óscar Humberto Mejía Victores (1930-), presidente de facto La transición política (1986-1996)6

El argumento de la condena se centro en que durante el gobierno de facto de Ríos Montt (1982-1983) se cometieron crímenes de forma sistemática contra el pueblo maya Ixil. total o parcialmente. Genocidio Cementerio que rememora la matanza de Srebrenica.Ramiro de León Carpio (1942-†2002). El día 22 de mayo del año 2013. racial o religioso como tal. nombrado por el Congreso de la República Juicio por Genocidio El día 10 de mayo del año 2013. La sentencia deja abierta la posibilidad a que se investigue a quienes hayan tenido responsabilidad en el genocidio sucedido en Guatemala. Para otros usos de este término. en una política de guerra manejada por el Estado consistente en mermar a los grupos indígenas. la Corte de Constitucionalidad declara ilegal la sentencia de Genocidio. así como la prohibición del uso del dialecto y la eliminación física de sus miembros como parte de los planes contrainsurgentes y antiterroristas manejados por el ejercito.Jorge Serrano Elías (1945-). el tribunal A de mayor riesgo presidido por la jueza Jazmin Barrios condeno al exdictador y general retirado José Efraín Ríos Montt a 80 años de cárcel.Marco Vinicio Cerezo Arévalo (1942-). Removido por el Congreso. presidente electo7 1993-1993. presidente Electo 1991-1993 . en un histórico y controversial juicio en el que fue absuelto su jefe de inteligencia José Rodríguez Sánchez por falta de pruebas. El genocidio es un delito internacional que comprende cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir.Gustavo Adolfo Espina Salguero (1946-) Sustituye a Serrano. a un grupo nacional. estos actos comprenden la matanza y lesión grave a la integridad física o mental de los miembros . 1993-1996 . étnico.1986-1991 . 30 años por deberes contra la humanidad y 50 por genocidio. véase Genocidio (desambiguación).

el genocidio es el grado más extremo de violencia intergrupal y el más extremo de todos los actos de limpieza étnica. total o parcial. lo que da lugar a equívocos y enconados debates acerca de la cuestión. de religión o de política. Definición del delito de genocidio Existe una discrepancia entre el significado jurídico y el significado coloquial o profano de la palabra. tal como viene recogido en por la Real Academia Española:5 Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza. que cifra en más de 70 millones de personas. racial o religioso como tal: A) Matanza de miembros del grupo. el genocidio.1 2 Según el sociólogo e historiador estadounidense Michael Mann. sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física. en realidad. Este segundo significado es el que mueve a muchas personas a calificar como genocidio determinadas matanzas de personas que.3 Para este autor el impacto de los genocidios durante el siglo XX es devastador. En el lenguaje común. ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional. C) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física. Desde un punto de vista jurídico.del grupo. tanto por el número de víctimas. como en la extrema crueldad de las agresiones. total o parcial. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) de 1998 recogen una idéntica definición:1 2 Delito de Genocidio. E) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo. traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo. étnico.6 . B) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo. medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo. perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional. el término tiene un significado diferente. sin embargo. no se ajustan al tipo penal del delito de genocidio definido internacionalmente. D) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.1 2 Se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación.

la tentativa y la complicidad. forma combinatoria de caedere. Luchó para que las normas internacionales definiesen y prohibiesen el genocidio. que define como "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros". el genocidio viene regulado por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) de 1998 (entrada en vigor en 2002). matar). De esta manera se introdujo para los grupos colectivos (nacionales. El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945. definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato. esclavitud. La definición de genocidio plasmada en la Convención de 1948 ha sido acogida en el artículo 4 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia. Las personas acusadas de genocidio serán juzgadas. instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen. de 9 de diciembre de 1948. tribu o raza) y -cidio (del latín -cidere.1 2 Junto al genocidio se castigan otros delitos conexos. aunque fueran . Esta resolución cristalizó en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. de 1994. de las raíces genos (término griego que significa familia. el reconocimiento de su derecho a existir. de 1993. La Convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad considera el genocidio del género crímenes de lesa humanidad. en un tribunal competente del territorio donde se cometió el delito. por el que se creó la Corte Penal Internacional. y el artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998. En 1946. cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra". la instigación directa y pública. nacionales o religiosos. la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de Derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96 (I) sobre el crimen de genocidio. que son la asociación para cometer genocidio. raciales o políticos. adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 260 A (III). Regulación jurídica internacional del genocidio Desde un punto de vista internacional. No obstante. raciales y religiosos) el concepto de lo que el homicidio es para los individuos. ha surgido paralelamente un derecho consuetudinario por el que los tribunales de cualquier Estado podrían juzgar casos de genocidio. deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil. étnicos. el artículo 2 del Estuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda. de acuerdo con el artículo 6 de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Su estudio se basó en el genocidio perpetrado por el Imperio Otomano contra el pueblo armenio en 1915. o persecución por motivos religiosos. Lemkin quería referirse con este término a las matanzas por motivos raciales. que estableció el Estatuto del Tribunal de Núremberg.Evolución histórica La palabra genocidio fue creada por el jurista polaco Raphäel Lemkin en 1944. exterminio.

sea para ampliar el número de grupos que pueden ser víctimas del delito. La Convención afirma que es irrelevante que el acusado sea gobernante. por lo que con frecuencia necesita de la colaboración efectiva de una estructura social. no exterminarlo. El genocidio o asesinato en masa también se diferencia del asesinato en serie. Regulación nacional del genocidio Sin embargo. pues. según Karl von Clausewitz. No se trata de algo relacionado con la guerra. También la Corte Penal Internacional puede conocer de este delito. en esa trasposición al derecho interno. De esta manera. mientras que el genocidio es "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros". posteriormente se eliminó la referencia ante . no se considerará al genocidio como delito político. pues ha añadido una cláusula de cierre que incluye a cualquier otro "grupo determinado a partir de cualquier otro criterio arbitrario". España modificó el artículo 607 de su Código Penal para incluir también a los grupos determinados "por la discapacidad de sus integrantes" entre quienes pueden ser víctimas de genocidio. un carácter masivo. un Estado amplíe la definición convencional. Nada impide que. Si bien el borrador inicial de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio contemplaba y extendía la definición de genocidio a estas matanzas. étnicos. como los sociales o políticos. El genocidio tiene. en este sentido. siempre y cuando sea competente por haberse reconocido su jurisdicción. El genocidio es una especie del género crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad y su imprescriptibilidad se encuentra regulada por Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad de 26 de noviembre de 1968. Controversia sobre el alcance del concepto Se ha debatido mucho sobre el sentido y alcance de la palabra genocidio. y no los realizados por otros motivos. raciales y religiosos.9 Más lejos ha ido Francia al ampliar la tipificación en el artículo 211 de su Código Penal. funcionario o particular y declara que. Algunas de las críticas al alcance del concepto de genocidio se centran en el hecho de que no se considere como tal más que los actos realizados contra grupos nacionales. a efectos de extradición. de forma que los tribunales nacionales puedan castigar adecuadamente y conforme al principio de legalidad los comportamientos que se ajusten a la tipificación internacional del delito. cada Estado deberá trasponer la tipificación del delito a su propio ordenamiento penal y establecer las penas a aplicar para cada uno de los comportamientos sancionados. en razón del transcurso del tiempo. sea para ampliar el listado de comportamientos sancionables. de acuerdo con la Asamblea General de Naciones Unidas. el fin de la guerra es desarmar al enemigo. desde el punto de vista nacional. La imprescriptibilidad La prescripción en derecho penal es la institución jurídica por medio de la cual se produce la extinción de la responsabilidad penal.cometidos por no nacionales y fuera de su territorio. que consiste en el asesinato sucesivo y periódico de personas aisladas.

El día 28 de enero de 2013.15 Resalta la importancia de la sentencia por convertir a Rios Montt en el primer gobernante latinoamericano en ser condenado por ese delito. la política contrainsurgente implementada por el Estado. 50 años por el crimen de genocidio y 30 años por delitos contra los deberes de la humanidad. acusándolo de genocidio contra indígenas durante su régimen (1982-1983).27 El 19 de marzo de 2013. El uso excesivo de la fuerza contra civiles no armados. afirman estas voces. por los delitos de genocidio y crímenes de lesa humanidad. como ocurre con el terrorismo político y religioso o el terrorismo de estado. contemplaba el ataque sistemático contra población civil indígena por considerar que eran o podían ser una fuente de apoyo a los movimientos guerrilleros de la región . En todo caso. constitutivos de delito internacional de acuerdo con el artículo 7 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Casos: Caso Efraín Ríos Montt El 10 de mayo de 2013. Durante el gobierno de Ríos Montt (1982-1983) se desarrollo una de las épocas más violentas del enfrentamiento armado interno en Guatemala (1960-1996). Cartel ofreciendo recompensa por la localización de personas acusadas de genocidio en Ruanda Esta restricción del concepto.la necesidad de contar con el apoyo del bloque comunista (representado mayoritariamente por la URSS). estos actos podrían calificarse como crímenes de lesa humanidad. una juez abrió formalmente juicio contra el octogenario ex dictador.26 En marzo de 2013 consigue un amparo provisional del juicio. delito por el cual puede ser condenado a medio siglo de reclusión. puede significar la expiación de gobiernos totalitarios que durante el siglo XX llegaron a matar a más de 100 millones de sus propios ciudadanos. la justicia Guatemalteca condenó a 80 años de prisión al ex Jefe de Estado General José Efraín Ríos Montt por el delito de Genocidio. además de convertirse en el primer caso en que . Miguel Ángel Gálvez (juez primero B de mayor riesgo) dio apertura de juicio contra José Efraín Ríos Montt y José Mauricio Rodríguez Sánchez. El Tribunal Primero A de Mayor Riesgo lo sentenció a un total de 80 años de cárcel inconmutables. Se discute si puede definirse como genocidio a: El uso de armas de destrucción masiva. al encontrársele culpable de dicho delito y de cometer crímenes de lesa humanidad en contra de la población maya ixil en Guatemala entre otras poblaciones. El asesinato político de masas. que objetó esta acepción.

17 El general deberá enfrentarse a un nuevo juicio. la urbana. ha anulado la sentencia tras analizar una recusación planteada por los abogados defensores. vejaciones que estremecerían hasta el mismo Heydrich o Himmler. entre diferentes intelectuales de la sociedad civil. Más o menos la mitad de los columnistas de casi todos los grandes diarios. Queda por tanto sin efecto la sentencia que condenaba a 80 años de prisión al exdictador Efraín Ríos Montt por genocidio y crímenes contra la humanidad -muerte de casi 2. Jueves 18 de Abril de 2013 Un proceso de una violencia letal y continuada. también lo niegan o dicen que no se puede generalizar porque también murió alguno que otro ladino. la mayoría indígenas y civiles. aquella que escribe en la prensa diaria. hemos escuchado a través de los más de cien testigos y víctimas que han comparecido en el juicio. Además. que alegan que el exdictador se quedó sin defensa porque el día 19 de abril su abogado fue expulsado brevemente de la corte después de haber acusado al tribunal de parcialidad. tales como la CEH y la Comisión por la Recuperación de la Memoria Histórica (REHMI). por el voto favorable de tres de los cinco magistrados. que confirman que el 83% era población maya no combatiente. porque según las opiniones de diferentes juristas. y se han cometido otras irregularidades. niegan la existencia de un genocidio en el país y.dicha condena la realiza un Tribunal propio del país en el que se cometieron los hechos de genocidio. Por qué sí hubo genocidio en Guatemala En el histórico juicio por genocidio contra Efraín Ríos Montt y Mauricio Rodríguez Sánchez. Durante la dictadura murieron o desaparecieron 250. a una parte de la sociedad guatemalteca. como máximos responsables de las atroces masacres. Según estableció la propia ONU. pero que no era una zona de combates y en donde la población no era combatiente y estaba desarmada. . una vez más. letrada e instruida. situado en un área geográfica aislada y cercana a donde estaba la guerrilla. parece que estos hechos le dejan indiferente. el 93% de aquellos crímenes fueron perpetrados por militares y paramilitares. Sin embargo. El 20 de mayo de 2013 la Corte Constitucional de la Republica de Guatemala. a pesar de las cifras que arrojan las Comisiones de Esclarecimiento Histórico.000 indígenas ixiles entre 1982 y 1983. y miles de mujeres fueron víctimas de violencia sexual. cuyo objetivo fue la destrucción total o parcial de un grupo étnico. sin ninguna responsabilidad del Alto Mando. quienes expresan su rechazo a los crímenes cometidos tanto por militares como guerrilleros. intelectuales de trayectoria de izquierda. durante el proceso se violentó de diferentes formas la presunción de inocencia de los imputados. que resalta la controversia. cuestionan si realmente se trata de genocidio o crímenes de guerra. También hay que señalar. Incluso se animan a negar el genocidio o justifican las masacres como hechos aislados que se dan en cualquier guerra o como desmanes que se produjeron por parte de algunos soldados. lo que es peor. que se está llevando a cabo en Guatemala.000 personas.

Armenia o el holocausto judío. lo que pretendo es plantear cuáles son las razones y los argumentos que me llevan a afirmar que sí hubo racismo y genocidio en Guatemala. d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo e) Traslados por la fuerza a niños del grupo a otro grupo” Las debilidades y ambigüedades de esta definición son. La Convención define como el delito de genocidio. que perdieron la guerra y que ahora quieren ganar la batalla jurídica para justificar su derrota. por ejemplo. Cuando le dije la cantidad de muertos que se habían producido durante el conflicto armado respondió “¡ay chula!. a la luz de los hechos. Yo no voy a entrar a rebatir estos argumentos sin peso ni fundamento. con el apoyo de la comunidad internacional. Hay quienes aceptan que se cometieron algunos atropellos y que habría que condenarlos pero que “una declaración de genocidio haría mucho daño a la imagen del país”. como bien decía una mujer de ésas que se consideran “blancas”. étnico. porque me parecen un insulto para la razón y la inteligencia y sobre todo me parecen de una falta de conciencia y sensibilidad que solo se puede explicar. debido a que este juicio por sus características internas va a ser juzgado por las leyes nacionales y por el Código Penal guatemalteco en el que la definición es la siguiente: . a todas luces. En ese contexto racial y racialista. en. perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional. uno de los debates más fuertes en los últimos años y no vamos a entrar en ello. Pero como digo. Parece obligado volver a dar la definición de genocidio según la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948. “cualquiera de los actos mencionados a continuación. se pueden entender los editoriales de ciertos periódicos y la indiferencia de buena parte de la población urbana de la ciudad de Guatemala. como si el país no tuviera ya una mala imagen con la permanente violencia y violación de los derechos humanos y como si la comunidad internacional no conociera todos los hechos del pasado. racial o religioso como tal: a) Matanza de miembros del grupo b) Lesión grave a la integridad de los miembros del grupo c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial. las ONGs y la Iglesia católica. Ruanda. eran indios”.También existe una vertiente negacionista que afirma que el juicio contra Ríos Montt es un montaje de la izquierda. ésos no eran gente. con el tema del racismo porque para las élites blancas. utilizando estudios de académicos expertos en genocidios que han estudiado otros casos similares al nuestro. Bosnia. no tengo interés de entrar en un debate tan falto de argumentos como de razones. “no hubo guerra porque no murió gente”. una vez más.

El hecho de destruir total o parcialmente a un grupo étnico. (Código Penal. acabar con la población civil FIL y ENO para “quitar el mar humano a la guerrilla” y “las hojas y raíces al árbol”. efectuare cualquiera de los siguientes hechos: • Muerte de miembros de grupo. racial o religioso como tal. La categorización o diferenciación entre genocidio. así como por lo que se deduce de los planes elaborados por el ejército. diseñados y planificados desde el Alto Mando del ejército. • Sometimiento del grupo o de miembros del mismo a condiciones de existencia que puedan producir su destrucción física total o parcial. con el propósito de destruir total o parcialmente un grupo nacional. limpieza étnica y otros actos de violencia. a otro grupo. se afirma que hay muy poca presencia guerrillera en la zona. A pesar de que. Plan de operaciones Sofía y las tesis de ascenso escritas por militares para alcanzar un grado superior. que se le denomina por parte de los militares como “triángulo Ixil”. Los elementos que pueden contribuir a determinar si es o no un genocidio.“Comete delito de genocidio quien. étnico o religioso. • Lesión que afecte gravemente la integridad física o mental de miembros del grupo. que hubo una serie de planes y campañas destinadas a llevar a cabo un aniquilamiento de la guerrilla y de los grupos étnicos que habitaban esa región. solo queremos resaltar que hay algunos aspectos básicos que deben de ser analizados y reflexionados y sobre los que haremos girar nuestra argumentación. No vamos a entrar en los problemas jurídicos que tiene estas definiciones ni en los debates que se han generado al respecto. de los cinco que intentaré escribir a lo largo de este juicio. La protocolización de la violencia en los casos de las violaciones sistemáticas de las mujeres. El proceso por el cual se establecen las pautas de un genocidio. “quitar el mar humano a la guerrilla” o la frase de “cada mazorca es un guerrillero”. a la luz de los hechos y por los testimonios que hemos escuchado. crímenes de guerra crímenes de lesa humanidad. en muchos de los informes del ejército. • Medidas destinadas a esterilizar a miembros del grupo o de cualquiera otra manera impedir su reproducción”. hasta el detalle. con campañas como la que se contempla en el Plan Sofía con el fin de exterminar a los guerrilleros y a la población civil que supuestamente eran su base de apoyo. Firmeza 83. con el objetivo de “quitar el agua al pez”. Artículo 376). • Desplazamiento compulsivo de niños o adultos del grupo. es decir las presunciones de intencionalidad. Resulta una evidencia. Estos proyectos fueron concebidos. Empecemos por el primer artículo. La frase de unos de los testigos . No obstante en la región ixil. Plan Victoria 82. se decide hacer una “intervención roja”.

para el caso de Guatemala. Para muchos autores. es cuando “todos los indios” se convierten en una amenaza pública. desde el Alto Mando. El genocidio siempre va dirigido hacia un grupo étnico. como raza inferior. porque para implementar un genocidio contra un grupo determinado por razones étnicas. un lastre o un obstáculo para el desarrollo. De modo que el discurso racista es lo que justifica las prácticas racistas y lo que lleva a la eliminación de un grupo étnico al considerarlo raza inferior. en el siglo XIX. como subversivos y comunistas y que convierte a todos los indígenas de ese grupo en una amenaza pública. la idea de la degeneración de las razas es la que construye la imagen del otro “normalizado” como un peligro público para el conjunto de la población y es el Estado o los grupos hegemónicos. En el caso de Guatemala y durante el conflicto armado. Feierstein. después. ladrón. primero. subversivo y guerrillero. q´anjobal y k´iché. Esta construcción histórica del prejuicio del indio.protegidos “no hay mejor indio que el indio muerto”. Uvin. como haragán. justificando su exterminio en función de un discurso biológico-racial. enemigo interno. pero que no era una zona de combates y en donde la población no era combatiente y estaba desarmada. es una de las razones principales por las cuales se llevó a cabo la aniquilación de un grupo étnico como tal. actos y prácticas de violencia racista se conviertan en genocidios. es otra de los múltiples indicios de exterminio de un grupo étnico como tal. Como dice Feierstein. Es profesora titular de Historia de América en la Universidad Autónoma de Madrid. “prescindible” o no normalizable. racial o religioso. A mi juicio. achi. chuj. Ha sido investigadora principal en múltiples proyectos relacionados con el desarrollo intelectual centroamericano. los que deciden su exterminio. esta estigmatización de los grupos étnicos. cuyo objetivo fue la destrucción total o parcial de un grupo étnico. Levi. la ideología racista es uno de los instrumentos más poderosos para que. es imprescindible justificarlo por medio de una ideología racista y considerar a ese otro como genéticamente inferior. Ese proceso de aniquilamiento fue un proceso de una violencia letal y continuada con un grado de coordinación y planificación desde el Estado. degenerado e irredimible y cuando estalla el conflicto armado. la cual hay que exterminar. es el mecanismo simbólico y justificativo que hace posible que los aparatos ideológicos y represivos del Estado decidan exterminar a unos ciudadanos frente a otros. se reconoce que se cometieron actos de genocidio en contra de los grupos ixil. situado en un área geográfica aislada y cercana a donde estaba la guerrilla. Verdeja. se le añaden los tópicos de comunista. Coincido con los autores anteriormente citados que el racismo. * La autora es Doctora en Ciencias Políticas y Sociología. maleante. . lo que Foucault llama la biotecnología del poder.

en una sala abarrotada. . en medio de cientos de cámaras. sofocante. se supo que habría una sentencia. que se llegaba a juzgar el delito de genocidio en una corte local. eran apenas dos pequeñas siluetas difusas. Y nada podía detenerla. Era la primera vez. calurosa. Había un ambiente de incertidumbre. Cuando entró el tribunal. a nivel latinoamericano. podrían suspender el debate. cientos de reporteros. También rumores de algunas cuestiones legales que. Pero no. y al menos mil personas que habían acudido a escuchar la sentencia en contra de los militares. y la presencia de los tres jueces creó un profundo silencio. todavía pendientes.Juicio por genocidio La sentencia por genocidio que Ríos Montt no logró refutar Los generales acusados Efraín Ríos Montt y José Mauricio Rodríguez. lejanas. de ansiedad.

.

La defensa en cambio fue más técnica y complicada. sociólogos y hasta periodistas. “Más de 10 años de investigación”. Cada día de audiencia. Por esta sala de vistas habían desfilado sobrevivientes de masacres. Amparos. como ellos decían. ex guerrilleros. . abogados y periodistas. militares en retiro. durante el debate (y desde el inicio del proceso). quejas… todo con posibilidad de retroceder.Poco más de 25 audiencias fueron necesarias para llegar a esta última parte del debate. familiares de cientos de víctimas. Eso fue a causa de la estrategia del Ministerio Público y los abogados querellantes adhesivos. peritos. recursos. antropólogos. La mayoría de los convocados declaró para que la acusación de genocidio y delitos contra los deberes de la humanidad pudiera ser probada. apelaciones. estadísticos. estaban atentos a la estrategia que los militares utilizarían.

Pablo Xitimul y Patricia Bustamante llegaron a la última fase del debate. cuando ya no había posibilidad de hacer otra cosa. La estrategia fue hablar sin que fuera debatido. La sala vibró entre murmullos. con 86 años de edad. Para las cuatro de la tarde del 10 de mayo. pues. Una el 19 de abril a causa de una sentencia de anulación. los jueces habían deliberado por más de ocho horas y anunciaron que tenían una sentencia. para entonces. aun con algunos indicios de firmeza en su cuerpo envejecido. El veredicto que finalmente determinaría jurídicamente si en Guatemala hubo o no hubo genocidio. Ahora pedía la palabra justo en ese instante en el que el Ministerio Público y los abogados del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (CALDH) y la Asociación para la Justicia y la Reconciliación (AJR). Efraín Ríos Montt pedía declarar. la cadena de mando. las órdenes. Desde luego. Por nada del mundo suspenderían una vez más el debate. No querían más intervenciones de los abogados. La intención de genocidio. “Lo que diga o deje de decir puede ser usado en mi contra”. desde que fue ligado a proceso el pasado 26 de enero de 2012. por más de un año en los juzgados. cuando se incorporó un nuevo abogado defensor. Efraín Ríos Montt. En medio de ese contexto los jueces Yassmín Barrios. Era la última oportunidad que tenía para persuadir la decisión del tribunal de sentencia. las 1326 víctimas asesinadas en el área ixil.suspender o anular el debate. el enfoque exacto de la acusación en su contra tras escuchar los argumentos finales de la fiscalía. Cotzal y Chajul. Ahora todo dependía de los jueces. “Les voy a contar una historia” Apenas un día antes de que el tribunal convocara a la audiencia de sentencia. fue su mantra para no decir nada hasta ese momento antes de la sentencia. la defensa tiró su última carta. No. . lento. caminó hacía el estrado. como querellantes adhesivos. como obligadamente lo hicieron en dos ocasiones. Y otra el 2 de mayo. que su voz sería escuchada para defenderse. Sería la primera vez. Y fueron tajantes al prohibir cualquier interferencia. con recelo. Nunca antes lo había hecho. ya habían presentado las conclusiones que resumían las horas de declaraciones. Sabía. Una que había sido guardada. Significaba. todo lo que fue contabilizado durante los 26 días que había durado el debate era de su conocimiento. Pero muy pocas veces con la intención de cuestionar los delitos que se juzgaban. Expusieron que darían lectura a su resolución pidiendo no ser interrumpidos. que nadie –solo sus propios abogados– podía cuestionar la declaración de Ríos Montt. las 420 osamentas extraídas de Nebaj. La intervención de la parte acusadora había terminado. todos querían escucharlo.

según un informe de un general fallecido. resaltó. cuando todo por lo que hoy es juzgado estaba a punto de suceder. en la que fue derrocado. a mantener su bajo perfil. dijo Efraín Ríos Montt. y el 8 de agosto de 1983. completaban los gestos de su rostro. Parecía – rodeado de tanta gente– un abuelito que hablaba con sus nietos. en el que Ríos Montt fue declarado presidente. dijo. atentos. La fiscalía encuadró los delitos de genocidio y delitos contra los deberes de la humanidad.Cuando se sentó. “Se enojaron conmigo los jóvenes de la izquierda porque no salí a las calles a guerrear. No miraba al tribunal. muy ansiosos. los diputados recontaron los votos y perdí”. y sobre todo los periodistas. parecían niños pequeños. llenas de ademanes. ante el tribunal. Me fui de agregado militar a la embajada de España”. sentados allí. entre dos eventos: el golpe de Estado del 23 de marzo de 1982. “Pero aquí había un régimen militar. Se remitió. Ríos Montt contaría su historia. “El Estado era una de compadrazgos. “Cuando yo llegué como jefe de Estado. en Quiché. exaltó su voz. le dijo al tribunal. siempre como pequeños niños de escuela. Al final no declararía tan abundantemente como estaba a punto de hacerlo el ex jefe de Estado. Yo les dije que no me hicieron comandante de guerrilla sino candidato a la presidencia. “¡Tenía que reorganizar el Estado!”. En contraste. La situación política en Guatemala era sería. a los periodistas frente a él. como siempre lo hizo durante todo el proceso. y recuperó por unos breves instantes el tono característico que tenía en sus discursos presidenciales y sermones dominicales. “Allí estaba yo cuando se dio el golpe de Estado de 1982. La subversión estaba en el parque central ya lista para tomar el poder. Su voz. En ese momento él se rindió y no peleó ante ese fraude electoral. frente al estrado. Las manos ya extendidas. Rios Montt regresó a Guatemala después del terremoto de 1976. Y ganamos las elecciones. Ese minuto previo a todas las masacres en contra de etnia ixil por la cual hoy es acusado. cuando él era jefe de estudios del colegio Interamericano de Defensa. Descompuesto. los abogados de la defensa y de la fiscalía. “De allí me fueron a proponer para que fuera candidato a la presidencia”. espetó. estaba con cansancio de guerra”. . A mí me llamaron para oponerme a ese régimen militar. otras impaciente. pero sobre todo. el otro acusado. El ejército dividido El relato de Ríos Montt inició en el año de 1973. El ejército. a veces nervioso. Esperaba su retiro del ejército como maestro de educación en la escuela cristiana Verbo. desarticulada y salivosa. Mauricio Rodríguez Sánchez guardó absoluto silencio. a la espera de escuchar un cuento. Desgraciadamente. miraba. “Les voy a contar una historia”. en el área ixil. el gran compromiso fue ‘Vamos a trabajar por una democracia en ley’”. la de Guatemala. Ríos Montt seguía embebido con su historia. Me sacaron de Guatemala. los jueces. a su alrededor. expresó que había ganado las elecciones en 1974. Quebrado porque el presupuesto estaba siendo ejecutado con un 7 por ciento de déficit del PIB.

Para ese momento. siempre apuntaba. No yo”. refutó. Con un Estado quebrado. el Estado tenía un staff conformado por los ministros de Estado. Partidos políticos en todo polarizados. Esperando a contar su versión de la historia del ejército de Guatemala. En más de un año de audiencias. y el vocal segundo. de 1982. era Ministro de Comunicaciones. “Teníamos a la subversión a la puerta del Palacio. le hizo ver al tribunal que Ríos Montt comandó un ejército sólido y unificado. Quizá todo eso lo hacía esperando este momento. El Ministerio Público. antes de que fuera abierto el juicio en su contra. Sí. donde ninguno salía conforme con las elecciones. Apuntaba. Ese Estatuto fue el que sirvió para reemplazar a la Constitución. Él quiso rebatir esa aseveración: “Esa unidad granítica del ejército que decía la fiscalía es falsa”. porque acababan de pasar las elecciones del 7 de marzo. “Como golpe de Estado no podíamos respetar la Constitución porque todo era una podredumbre. dijo el acusado. Los tres éramos ministros porque no teníamos dinero para hacer nada. indicó. Así relató su poder de mando para el 23 de marzo de 1982. El poder en el gobierno “Ustedes han oído bastante a los acusadores que yo era Ministro de la Defensa Nacional. que Ministro de la Defensa General. desde el Gobierno trataron de hacer un marco legal que les sirviera de referencia. Acusaba hacía abajo dentro de la línea jerárquica. Ríos Montt se autoproclamó presidente. Se detenía en las partes donde se hablaba de las funciones del presidente. enojada y muy molesta”. En esa fecha. en sus conclusiones. Con cada declaración de Ríos Montt. y también el vocal primero era Ministro de Gobernación. . nosotros. El jefe de esos ministros era Ríos Montt.Esto naturalmente nos arrinconó”. Entonces el encargado del despacho era el viceministro de la Defensa. Anotaba. Teníamos que hacer un Estatuto Fundamental de Gobierno. el general en retiro había tenido entre sus manos distintos documentos. Lo interesante es que en el Ministerio de la Defensa están los acuerdos respectivos en el sentido de que el Ministro de la Defensa era el presidente de la Junta de Gobierno. Llegaba a la pena de los delitos de genocidio y escribía. teníamos una pobreza tremenda. y tenía que dejarse por escrito. Tres meses después de haber dado el golpe de Estado. Entre ellos la Constitución de la República. el silencio se apoderaba como nunca antes de toda la sala. y uno de seguridad. a efecto de que pudieran hacerse todos los trámites legales y económicos y políticos que al Ministerio de la Defensa correspondían. Se dejó por escrito que el encargado del despacho era el viceministro. “porque jóvenes militares desplazaron a las jerarquías superiores”. Y finalmente. No teníamos presupuesto. “Se contaba en ese momento con una fuerza armada cansada. Y naturalmente al Ejecutivo se le dio el poder legislativo. Eso siempre asesorado por los honorables abogados”. Esas fueron las circunstancias en la que encontré a Guatemala”. Fueron organizados en tres grupos: un gabinete político-social. Lo hizo desde junio de 1982. uno económico-financiero. el Código Penal y otras leyes. todo se cayó solo.

aceptar las acusaciones en mi contra”. tiene el mando y la administración del ejército. de ninguna manera. . Y cumplir y hacer que se cumplan las leyes”. a través de sus grupos. El poder es una autonomía”. de la quema de viviendas. Pero que la cadena de mando en el ejército. iban de arriba hacia abajo. no se vale la guerra. “Pero el comandante en jefe del ejército solo hace tres cosas importantes: movilización. “Es así por mandato del Estatuto Fundamental de Gobierno. que la URNG. y de abajo hacia arriba. No es una guerra. Casi una función decorativa. Óscar Humberto Mejía Víctores era el Ministro de Defensa durante esos años. Se refería a lugares que quedaban bajo el control de la subversión. dijo. Ríos Montt reanudó su intervención al concretar su postura ante la acusación: “Quiero manifestar que de acuerdo con las conclusiones de la fiscalía y los querellantes adhesivos. Orlando López. Asentía de vez en cuando. desde su defensa en solitario. indicó que ambos acusados estaban informados de todo lo que sucedía. explicó. de los desplazamientos en la región ixil. Y de cada uno de los comandantes. además de sus funciones. Querían que se declarara que había una guerra interna para declarar territorios libres”. y era la sección encargada de recopilar toda la información de lo que ocurría a nivel nacional. comienza por el comandante en jefe del ejército y el ministro de la Defensa Nacional. Los argumentos de Ríos Montt ante el tribunal. y pensiones”. al considerar que su estado de salud no era apto para enfrentar a la justicia. “A cada ministerio lo ubicamos con sus características a efecto de que cada gabinete hiciera estudios de la situación en la cual nos encontrábamos”.Mauricio Rodríguez Sánchez era parte de esa estructura. como si lo dijera sorprendido. ascensos y condecoraciones. Señaló que él aceptaba que había sido el Jefe de Estado de Guatemala. Desde enero de 2012 se ordenó cesar la persecución penal en contra del que después fue también jefe de Estado. y la ley constitutiva del ejército”. Rodríguez Sánchez escuchaba la declaración muy atento. una jurisdicción. depositaron el poder sobre el ejército en mandos inferiores a su puesto. un territorio. Encontró. “Del jefe del Estado Mayor dependen los comandantes. “Hermanos contra hermanos. Era el jefe de Inteligencia del ministerio de la Defensa. indicó Ríos Montt. yo no puedo. Su relato estuvo en pausa por varios minutos. del MP. Ríos Montt delegó la responsabilidad sobre Mejía Víctores mientras él explicaba también que el poder en el ejército era autónomo. Cuando la fiscalía presentó los esquemas de mando. decía. De las masacres. Le llamaban la D2. “En cambio para el ministro de la Defensa Nacional. le había declarado la guerra al Estado de Guatemala. En todo tocaban el despacho del presidente. Reportaba la información y asesoraba al Presidente.

y de allí para arriba empezaron a hacer informes.Ríos Montt dijo que eso no pudo suceder así: “Los señores que me acusan. la guatemalidad significaba un producto acabado de altísima calidad. Fueron a preguntar por los cabos y sargentos. antes que nada. podía respaldar esa visión política de integración nacional que él tenía en 1982 como algo bueno. “Había una necesidad y una frustración. Pero ese informe ha desaparecido. esos pocomames. A mí el jefe del Estado Mayor. La moralidad. Antes y durante el debate. retórico y sonriente. en su declaración ante los jueces. Allí luce joven. esos quichés. Aprendimos a causa de ello a exigir. y lo tienen grabado en sus cámaras. es cierto que pusimos doctrinas”. de cada una de las naciones que funcionan en Guatemala”. Según explicó ante el tribunal. sino consolidarlos en ella. Ríos Montt recordó ese video: “Probablemente ustedes se han dado cuenta. Buscaba que lo moral trascendiera dentro del Estado. Un día antes de la sentencia. la “guatemalidad” en el discurso Ríos Montt ha sido visto varias veces en la pantalla gigante de este tribunal. atento. según dijo Ríos Montt. según dijo. a través de la individualidad. ocupándome de abrir los espacios internacionales”. hasta que cambiamos la manera de pensar. en las anteriores partes del proceso. gallardo. Un documento que. esos mames. servidores públicos. Y Ríos Montt. tomando nota. Yo quiero decir que lo que interesaba en ese discurso era la unidad. pero equiparlos. Que no iban a robar. Hicimos una campaña a nivel de Estado. Pero como ellos –la parte acusadora– agarran la partecita que les conviene. con el pelo engominado. esos son qeqchíes. En esa campaña de moralidad dijimos que todos los empleados públicos se iban a comportar mejor. Porque el . que no iban a mentir y que no iban a engañar. hicieron un trabajo al revés. y nunca lo logró colocar dentro de las pruebas a su favor. cada uno de los miembros del Estado eran. y el ministro de la Defensa Nacional. hacen una nación grande. pagados por los impuestos del pueblo. y hay un proyecto. Esa era la intención política. en la cual. Yo era un jefe de Estado. agregó. “Es cierto. No quitar la identidad a los pueblos mayas. no me daban informes de ninguna naturaleza. cuando me señalan de racista cuando yo digo que somos un país compuesto de muchas naciones. relató el acusado recordando aquel informe. y un semblante que se perfila para describirlo como prepotente. pero lo que pasa es que cuesta mucho”. era un informe del subsecretario de Naciones Unidas para Guatemala de aquel entonces: “No cabe duda que las medidas se están dando. Aprendimos que los empleados son servidores y no jefes. e hicieron un estudio especial. Eso fue parte de la campaña que hicimos de moralización del Estado. darles una infraestructura”. Yo les decía. Y efectivamente así es. ¡juntos!. “Y eso queríamos entender. Es un video de hace 31 años el que han repetido en distintas audiencias. Su proyecto de nación para 1982 y 1983. también tenía un enfoque de moralidad dentro de su discurso. Esa fue la razón por la que el gobierno de Ríos Montt implementó el concepto de “guatemalidad”. se ha visto a sí mismo desde otra época.

Después los revisten de ropajes para que todos –y ellos. No había financiamiento y la política no funcionó. No hay nada de eso. Y el 23 de marzo.Estado no es más que un servidor público”. y que tenga la orden de ir a destruir a algún pueblo. fue simple y llanamente una sublevación a la Guardia de Honor. el objetivo. firmado por quiénes estaban allí. “Esta inercia es imposible. “Eran apreciaciones. dijo. Los planes militares Victoria y Sofia 82. nunca ordené que se atentara contra una raza. Yo lo vi. La institución armada como protagonista Hubo algo claro para Ríos Montt en su relato sobre la historia de Guatemala: “Desde 1944 hasta 2013 todos los movimientos en una o en otra forma que han hecho que progrese el país han sido guiados por el ejército. Pero en la acusación se ha escrito que antes de inercia lo que hizo su Gobierno fue darle continuidad a una política contrasubversiva ya establecida. Nunca órdenes”. para un jefe de Estado. agregó: “El plan Victoria 82 lo firmó el jefe del Estado Mayor General del Ejército. Al fracaso de su gobierno. El Ministerio Público solicitó una condena de 75 años de prisión en contra de Ríos Montt y lo mismo para Mauricio Rodríguez Sánchez. Sobre todo en un país tan dividido por diferentes problemas y la falta de capacidad económica y financiera que se tenía para trabajar”. Ríos Montt lo llamó “inercia política”. De Rodríguez Sánchez se sospecha que fue el autor de redactar e implementar estos planes. Van componiéndose las cosas de tal manera que a la institución armada se han debido los cambios. Ríos Montt se defendió: “Nunca autoricé. como indicó. Pidió que fueran juzgados por genocidio y delitos contra los deberes de la humanidad que se cometieron en 1982 y 1983 en el área ixil. Aunque él defendió hasta el último momento de audiencia que no había sido así. Porque yo tenía mucho trabajo a nivel nacional”. Y con más ímpetu. detenerla. una etnia o una religión. el propósito.digan que hicimos este gobierno”. Nunca lo hice. sostuvo. desde años anteriores. quería establecer para su gobierno. No vi otros planes. El 13 de noviembre fue porque el general Miguel Ydígoras Fuentes estaba comprometiendo a Guatemala con la cuestión de Cuba. nunca firmé. Era lo que. Y de todas las pruebas no hay una sola que evidencie mi participación”. El 20 de octubre de 1944. y no hay ningún renglón que tenga la intención. según Ríos Montt. . y el plan Firmeza 83 han sido presentados como la evidencia de que el gobierno de Ríos Montt catalogó a la población civil como enemigo interno. Unos suben y otros bajan. alguna etnia o religión o algo por el estilo. fue porque el presidente estaba muy afectado y los compromisos estructurales ya no soportaron los cambios. Yo lo vi. Su firma aparece en uno de los anexos de inteligencia. por los regímenes militares. nunca propuse. La diferencia consiste en que durante su gobierno hubo evidencias de cómo se implementó la estrategia militar en contra de la población civil.

Décimo: La intención inmediata de apelar esa sentencia por parte de la defensa. a pesar de tener el poder para evitar su perpetración. dijo Ríos Montt al final de su exposición. No se le responsabiliza en el mando. a veces hacia el pasado. Cuarto: En cualquier actividad humana a realizar un proceso de planificación ha existido una motivación previa. Con una condena de 80 años en prisión. También se declaró inocente. Guatemala estaba en fracaso. Segundo: Desplazamientos. Y la guerrilla en las puertas del palacio”. Sí hubo genocidio Al final (un día después de escuchar la defensiva voz de Ríos Montt) la sentencia separará a los dos acusados. Quinto: Definir a la población civil como enemigo interno. ¿condenar al juez? ¿Qué sucede con la no condena . ¿Repetir su estrategia de apelaciones. mi ocupación. Octavo: Un D2 no tiene capacidad de mando. Mi situación de jefe de Estado. Tercero: Un 5. además de estar enterado de los planes militares victoria 82. la mañana antes de escuchar la sentencia. Rodríguez Sánchez se pudo pronunciar hasta el día siguiente. Séptimo: “José Efraín tuvo conocimiento de todo lo que estaba ocurriendo y no lo detuvo. Los minutos pasan despacio antes de que el tribunal inicie su dictamen. lo que se escucha es un repaso de todo lo que ha ocurrido. violaciones sexuales y quema de cosechas forman parte de un panorama que establece un patrón de comportamiento de parte del Estado: la destrucción de un grupo étnico. recursos?. dijo el Tribunal. firmeza 83 y operación Sofía. otras en el presente. Sofía 82 concretiza la misión. matanzas. fue específicamente para retomar el rumbo de la nación que ya estaba en la borda.5 por ciento de la población ixil fue asesinada. amparos. viviendas incendiadas. a lo largo de 31 años. Y cuando lo hace. Y la absolución completa de José Mauricio Rodríguez Sánchez. Noveno: Una sentencia en contra de Efraín Ríos Montt por genocidio y delitos contra los deberes de la humanidad. Pero hay un orden en la lectura del tribunal. Su largo camino juntos. Primero: los testimonios de los sobrevivientes sirven como la plataforma de hechos sobre los cuales el tribunal analizará cada uno de los peritajes. “Nunca he tenido la intención o el propósito de destruir a una etnia nacional. los cuales autorizó”. No tiene injerencia.“Me declaró inocente”. terminará por demostrar una cosa: en Guatemala hubo genocidio. Sexto: Los planes militares: Victoria 82 y Firmeza 83 dan lineamientos. desde las cortes.

con su larga historia. Ríos Montt. No se preocupen por mí. son los aplausos entre el público. La voz de Efraín Ríos Montt se escucha tenue una última vez: “El tribunal dispuso ponerme a mí como genocida. no logró persuadir a ninguno de los jueces. agradecen al tribunal: “Tantix. . He cumplido con la ley y me voy sin ninguna angustia”. los poemas musicalizados de Otto René Castillo y las canciones de Mercedes Sosa. Rodríguez Sánchez guardó silencio y no fue condenado. a la espera de ser conducido a la prisión de Matamoros. Es lo que corean en el público.de Mauricio Rodríguez Sánchez si logran que alguna de sus estrategias anule la sentencia contra Ríos Montt? El ruido de fondo. tantix”. en ixil. Los familiares de las víctimas. con Efraín Ríos Montt rodeado de cientos de periodistas.

org .gt http://www.wikipedia.gt http://www.http://www.eswikipedia.google.com.com.