Organisation des Nations Unies pour l ducation,

la science et la culture

Les sept savoirs ncessaires l ducation du futur

Edgar Morin

Les ides et opinions exprimes dans cet ouvrage sont celles de l a uteur ncessairement les vues de l U NESCO.

et ne refltent pas

Publi en octobre 1999 par l O rganisation des Nations Unies pour l ducation, la science et la culture 7 place de Fontenoy - 75352 Paris 07 SP - France 0 UNESCO1999 EPD-99iWSI3

SOMMAIRE
Remerciements Prface du Diredeur gnral de I U MESCO

Avant-propos ..,........................................................,......,,... : . .. ... .. . ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. . ... . ... .. . ... . .. .. .. .. . .. .. e rreur et l i llusion . . .. ... .. .. .. .. ... . .. ... . .. .. .. .. ... .. . .. .. . .. .. . .. . Chapitre 1 - Les ccits de la connaissance : l 1. ........................................................................................... Le talon d A chille de la connaissance..
1.1

5 5 6 7 7 8
10 10 12 12

1.2 1.3 1.4 2. 3. 4. 5.

....................................................................................................... Les erreurs mentales.. .................................................................................................. Leserreurs intellectuelles Les erreurs de la raison..................................................................................................... .................................................................................. paradigmatiques.. Les aveuglements

................................................................................................... L i mprinting et la normalisation.. ............................................................................................................ La noologie : possession.. L i nattendu ................................................................................................................................. L i ncertitude de la connaissance ...................................................................................................

Chapitre II - Les principes d u ne connaissance pertinente . .. .. .. .. ... . ... .. .. ... .. .. . .. .. ... . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. . ........................................................................................ De la pertinencedans la connaissance..
1.1

15 15 15 16 16 17 17 18 18 18 19 20 23 23 24 24 24 25 26 26 26 26 27 27 28 28 28 29 30

1.2 1.3 1.4 2.1

Le contexte...................................................................................................................... Le global (les relationsentre tout et parties) ....................................................................... ........................................................................................................ Le multidimensionnel ................................................................................................................... Le complexe.. L a ntinomie ...................................................................................................................... close....................................................................................... Disjonctionet spcialisation Rductionet disjonction.................................................................................................... La fausse rationalit..........................................................................................................

L i ntelligence gnrale................................................................................................................. Les problmesessentiels............................................................................................................. 3.1 3.2 3.3

Chapitre III - Enseigner la condition humaine . ... .. .. ... .. .. .. .. ... .. .. .. .. ... . ... ... . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. .. . .. . . Enracinement ++ dracinementhumain ........................................................................................
1.1

1.2 1.3 1.4

..................................................................................................... La condition cosmique.. ...................................................................................................... La condition physique.. La condition terrestre........................................................................................................ L h umaine condition.......................................................................................................... Unidualit........................................................................................................................ La boucle cerveauf-* esprit t-t culture .............................................................................. La boucle raison * affection ++ pulsion............................................................................ ............................................................................. La boucle individu ++ socit ++ espce Le domaine individuel ....................................................................................................... Le domainesocial............................................................................................................. Diversitculturelle et pluralit d i ndividus ............................................................................ Sapiens++ demens.......................................................................................................... Homo complexus..............................................................................................................

L h umain de I h umain .................................................................................................................. 2.1 2.2 2.3 2.4

u nit et la diversit humaine............................................................................ Unitas multiplex : l 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

Chapitre IV - Enseigner l i dentit

terrienne .. .. .... . ... . .. ... .. ... .. .. .. .. ... . ... .. .. ... . ... .. .. . ... .. .. .. .. .. .. . .. ... . .. .. .. . ..

33 34 37 37 37 37 38 38 38 39
40

L re plantaire........................................................................................................................... Le legs du XXesicle ................................................................................................................... 2.1 2.2 2.3 L h ritage de mort ............................................................................................................ 2.1.1 Lesarmes nuclaires.............................................................................................. 2.1.2. Les nouveauxprils................................................................................................ Mort de la modernit.. ....................................................................................................... L e sprance...................................................................................................................... 2.3.1 L a pport des contre-courants ................................................................................... .................................................................. 2.3.2 Dans le jeu contradictoiredes possibles..

L i dentit et la conscience terrienne.............................................................................................. Chapitre V - Affronter les incertitudes .. . .. ... .. ... .. ... .. .. .. .. ... .. ... . .. ... . .. ... .. ... .. .. .. . .. ... .. .. .. .. .. .. . .. ... . .. .. .. .. . .. .
1.

43 43 44 45 46 46 47 47 48 48 48 49 49 51 51 52 53 53 54 55 55 55 55 56 56 57 59 60 60 61 62 63 64

L i ncertitude historique.. .. ... . .. ... .. ... . .. ... .. ... .. .. .. ... .. .. ... .. ... . ... .. . ... .. .. ... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . ... . .. . ... . . L h istoire cratrice et destructrice................................................................................................. Un monde incertain..................................................................................................................... ............................................................................................................ Affronter les incertitudes.. 4.1 4.2 4.3 L i ncertitude du rel .......................................................................................................... L i ncertitude de la connaissance ......................................................................................... a ction.. ............................................................................. Les incertitudeset l cologie de l .............................................................................. 4.3.1 La bouclerisque 4-t prcaution.. 4.3.2 La bouclefins f-t moyens........................................................................................ 4.3.3 La boucleaction t-f contexte................................................................................... Le pari et la stratgie........................................................................................................

L i mprdictibilit long terme ...................................................................................................... 5.1

Chapitre VI - Enseigner la comprhension .. ... .. ... .. . ... .. ... .. ... . .. ... . .. ... .. .... . . ... . .. ... . .. ... .. . ... . .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .......................................................................................................... Les deux comprhensions.. .................................................................... Une ducation pour les obstacles la comprhension 2.1 2.2 2.3 L gocentrisme................................................................................................................. ...................................................................................... et sociocentrisme Ethnocentrisme L e sprit rducteur.............................................................................................................. Le bien penser. ........................................................................................................... Llntrospection.................................................................................................................. L o uverture subjective(sympathique) autrui ...................................................................... ........................................................................................... L i ntriorisation de la tolrance

................................................................................................... L thique de la comprhension.. 3.1 3.2

La conscience de la complexithumaine....................................................................................... 4.1 4.2 5.

. .. .. ... . ... .. ... . ... .. .. .. ... .. .. .. ... . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . ... .. . ... . .. . .. .. . thique et culture plantaires Comprhension,

thique du genre humain.. ...................................................................................... Chapitre VII - L La boucle individu ++ socit : enseignerla dmocratie................................................................. ....................................................................................................... 1.1 Dmocratieet complexit .................................................................................................... 1.2 La dialogiquedmocratique 1.3 L a venir de la dmocratie....................................................................................................... La boucle individu +, espce: enseignerla citoyennetterrestre ................................................... 3. L h umanit comme destin plantaire.,...........................,.....*,..............,.........................................

A propos d u ne bibliographie

Remerciements

Je suis heureux de la comprhension et du soutien de l U NESCO et particulirement de celle de Gustavo Lapez Ospina, directeur du projet transdisciplinaire Eduquer pour un avenir viable , qui m a incit exprimer mes propositions de la faon la plus accomplie qu il m tait possible. Ce texte a t soumis des personnalits universitaires, ainsi qu des fonctionnaires internationaux de l E st et de l o uest, du Nord et du Sud parmi lesquels Andras Biro (Hongrie -expert en dveloppement I O NU), Mauro Ceruti (Italie-Universit de Milan), Emilio Roger Ciurana (EspagneUniversit de. Valladolid), Eduardo Dominguez (Colombie-Universit Pontificia Bolivariana), Maria de C. de Almeida (Brasil-Universit Fdrale Nadir Aziza (Maroc-Chaire d tudes eurodu Rio Grand du Nord), mditerranennes),Edgard de A. Carvalho (Brsil-Universit Catholique de Lanz Sao-Paulo), Carlos Rigoberto Ga rza Falla (Mexique-UNAM), (Venezuela-Universit centrale), Carlos Mato Fernandez (UruguayUniversit de la Rpublique), Raul Motta (Argentine-Institut International pour la Pense Complexe, Universit du Salvador), Dario Munera Velez (Colombie-ancien Recteur de I U PB), Sean M. Kelly (Canada-Universit de Ottawa), Alfonso Montuori (USA-Institut californien d tudes intgrales), Helena Knyazeva (Russie-Institut de Philosophie, Acadmie des Sciences), Chobei Nemoto (Japon-Fondation pour le support des arts), Ionna Kuuradi (Turquie-Universit Beytepe Ankara), Shengli Ma (Chine-Institut des Etudes d E urope de l O uest, Acadmie chinoise des sciences sociales), Marius Mukungu-Kakangu (Zare-Universit de Kinshasa), Peter Westbroek (Hollande-Universit de Leiden). Nelson Vallejo-Gomez a t charg par l U NESCO de retenir d i ntgrer les commentaires et les propositions fournis et de formuler propres apports. Le texte ainsi remani a t agr par moi-mme. J a dresse chacun d e ux mes chaleureux remerciements. et ses

Prface

du Directeur

gnral

de l U NESCO

Quand nous regardons vers l a venir, il existe de nombreuses incertitudes sur ce que sera le monde de nos enfants, de nos petits-enfants et des enfants de nos petits-enfants. Mais nous pouvons tre srs au moins d u ne chose : si l on veut que la Terre puisse subvenir aux besoins des tres humains qui la peuplent, la socit humaine devra alors tre transforme. Ainsi, le monde de demain devra tre fondamentalement diffrent de celui que nous connaissons aujourd h ui, au crpuscule du XXe sicle et du millnaire. Nous devons donc uvrer pour construire un avenir viable . La dmocratie, l quit et la justice sociale, la paix ainsi que l h armonie avec notre environnement naturel doivent tre les matres mots de ce monde en devenir. Nous devons nous assurer que la notion de durabilit est la base de notre faon de vivre, de diriger nos nations et nos communauts, et d i nteragir une chelle globale. Dans cette volution vers des changements fondamentaux dans nos styles de vie et nos comportements, l ducation - dans son sens le plus large - a un rle prpondrant j*ouer. L ducation est la force du futur parce qu e lle est l un des instruments les plus puissants pour raliser le changement. Lu n des dfis les plus difficiles d relever sera de modifier nos modes de pense de faon d faire face la complexit grandissante, la rapidit des changements et l i mprvisible, qui caractrisent notre monde. Nous devons repenser la faon d o rganiser la connaissance. Pour cela, nous devons abattre les barrires traditionnelles entre les disciplines et concevoir comment relier ce qui a t jusqu ici spar. Nous devons reformuler nos politiques et programmes ducatifs. Tout en faisant ces rformes, nous devons garder le cap sur le long terme, sur le monde des gnrations futures vis--vis desquelles nous avons une norme responsabilit. LU NESCO s e st employe repenser l ducation en termes de durabilit, et ce plus particulirement dans sa fonction de matre d uvre du la sensibilisation du public et Programme international sur l ducation, la formation la viabilit , programme qui a t lanc en 1996 par la Commission du dveloppement durable des Nations Unies. Ce programme de travail nonce les priorits approuves par les Etats et appelle ces mmes Etats, ainsi que les organisations non gouvernementales, le monde des affaires et de l i ndustrie, la communaut acadmique, le systme des Nations Unies et les institutions financires internationales prendre rapidement des mesures afin de mettre en pratique le nouveau concept d ducation pour un avenir viable, et donc de rformer en consquence les politiques et programmes ducatifs nationaux. Dans cette entreprise, / U NESCO a t appele exercer un rle moteur pour mobiliser l a ction in terna tionale.

C e st ainsi que l U NESCO a demand Edgar Morin d e xprimer ses ides sur l e ssence mme de l ducation du futur dans le contexte de sa vision de la pense complexe . Ce document est donc publi par / U NESCO en tant que contribution au dbat international sur la faon de rorienter l ducation vers le dveloppement durable. Edgar Marin met en avant sept principes cl qu il estime ncessaires pour l ducation du futur. Mon plus grand souhait est que ses ides suscitent un dbat qui contribue aider ducateurs et dcideurs clarifier leur propre pense sur ce problme vital. Mes plus vifs remerciements vont Edgar Marin pour a voir accept de stimuler, avec IWNESCO, une rflexion qui facilite un tel dbat, et ce dans le cadre du projet transdisciplinaire Eduquer pour un avenir viable . / a dresse galement tous mes remerciements aux experts internationaux qui ont contribu enrichir ce texte par leurs suggestions, et tout particulirement M. Nelson Vallejo-Gomez. L e ngagement et la sagesse d minents penseurs tels qu E dgar Morin sont inestimables : ils aident / U NESCO contribuer aux profonds changements de pense indispensables la prparation de l a venir.

Federico

Mayor

Avant-propos
Ce texte se veut antrieur tout guide ou prcis d e nseignement. II ne traite pas de l e nsemble des matires qui sont ou devraient tre enseignes : ii tient exposer seulement et essentiellement des problmes centraux ou fondamentaux, qui demeurent totalement ignors ou oublis, et qui sont ncessaires enseigner dans le sicle futur. Il y a sept savoirs fondamentaux que l ducation du futur devrait traiter dans toute socit comme dans toute culture, sans exclusive ni rejet, selon modes et rgles propres chaque socit et chaque culture. Ajoutons que le savoir scientifique sur lequel s a ppuie ce texte pour situer la condition humaine est non seulement provisoire, mais encore dbouche sur de profonds mystres concernant l U nivers, la Vie, la naissance de I E tre humain. Ici s o uvre un indcidable dans lequel interviennent les options philosophiques et les croyances religieuses, travers cultures et civilisations.

Les sept savoirs

Chaoitre i

ncessaires
de la connaissance : l e rreur et l i llusion

1 : Les ccits

Il est remarquable que l ducation qui vise communiquer les connaissances soit aveugle sur ce qu e st la connaissance humaine, ses dispositifs, ses infirmits, ses difficults, ses propensions l e rreur comme l i llusion, et ne se proccupe nullement de faire connatre ce qu e st connatre. En effet, la connaissance ne peut tre considre comme un outil ready made, que l o n peut utiliser sans examiner sa nature. Aussi la connaissance de la connaissance doit-elle apparatre comme une ncessit premire qui servirait de prparation l a ffrontement des risques permanents d e rreur et d i llusion, quine cessent de parasiter l e sprit humain. Il s a git d a rmer chaque esprit dans le combat vital pour la lucidit. Il est ncessaire d i ntroduire et de dvelopper dans l e nseignement des culturels des caractres crbraux, mentaux, l tude connaissances humaines, de ses processus et de ses modalits, des dispositions tant psychiques que culturelles qui lui font risquer l e rreur ou l i llusion. II : Les principes d u ne connaissance pertinente

Chacitre k

Il y a un problme capital, toujours mconnu, qui est celui de la ncessit de promouvoir une connaissance capable de saisir les inscrire les fondamentaux globaux et problmes pour Y connaissances partielles et locales.

J+ La suprmatie d u ne connaissance fragmente selon les disciplines rend souvent incapable d o prer le lien entre les parties et les totalits et doit faire place un mode de connaissance capable de saisir ses objets dans leurs contextes, leurs complexes, leurs ensembles. k Il est ncessaire de dvelopper l a ptitude naturelle de l e sprit humain situer toutes ses informations dans un contexte et un ensemble. Il est ncessaire d e nseigner les mthodes qui permettent de saisir les relations mutuelles et influences rciproques entre parties et tout dans un monde complexe. III : Enseigner la condition humaine

Chapitre P

L tre humain est la fois physique, biologique, psychique, culturel, social, historique. C e st cette unit complexe de la nature humaine qui est compltement dsintgre dans l e nseignement, travers les disciplines, et il est devenu impossible d a pprendre ce que signifie tre humain. Il faut la restaurer, de faon ce que chacun, o qu il soit, prenne connaissance et conscience la fois de son identit complexe et de son identit commune avec tous les autres humains. Ainsi, la condition enseignement. humaine devrait tre un objet essentiel de tout

2; Ce chapitre indique comment il est possible, partir des disciplines actuelles, de reconnatre l u nit et la complexit humaines en rassemblant et organisant des connaissances disperses dans les sciences de la nature, les sciences humaines, la littrature et la philosophie, et de montrer le lien indissoluble entre l u nit et la diversit de tout ce qui est humain. Chapitre i IV : Enseigner l i dentit terrienne

Le destin dsormais plantaire du genre humain est une autre ralit cl ignor par l e nseignement. La connaissance des dveloppements de l re plantaire qui vont s a ccrotre dans le XXI sicle, et la reconnaissance de l i dentit terrienne, qui sera de plus en plus indispensable pour chacun et pour tous, doivent devenir un des objets majeurs de l e nseignement. Il convient d e nseigner l h istoire de l re plantaire, qui commence avec la communication de tous les continents au XVI sicle, et de montrer comment sont devenues inter-solidaires toutes les parties du monde sans pourtant occulter les oppressions et dominations qui ont ravag l h umanit et n o nt pas disparu. Il faudra indiquer montrant sicle, mmes problmes de destin. le complexe de crise plantaire qui marque le XXe que tous les humains, dsormais confronts aux de vie et de mort, vivent une mme communaut

>

Chapitre k

V : Affronter

les incertitudes

Les sciences nous ont fait acqurir beaucoup de certitudes, mais nous ont galement rvl au cours du XXe sicle d i nnombrables domaines d i ncertitudes. L e nseignement devrait comporter un enseignement des incertitudes qui sont apparues dans les sciences physiques (microphysiques, thermodynamique, cosmologie), les sciences de l volution biologique et les sciences historiques. Il faudrait enseigner des principes de stratgie, qui permettent d a ffronter les alas, l i nattendu et l i ncertain, et de modifier leur en vertu des informations acquises en cours de dveloppement, route. Il faut apprendre naviguer dans un ocan d i ncertitudes travers des archipels de certitude. La formule du pote grec Euripide, vieille de vingt-cinq sicles, est plus actuelle que jamais : L a ttendu ne s a ccomplit pas, et l i nattendu un dieu ouvre la porte . L a bandon des conceptions dterministes de l h istoire humaine qui croyaient pouvoir prdire notre futur, l e xamen des grands vnements et accidents de notre sicle qui furent tous inattendus, le caractre dsormais inconnu de l a venture humaine doivent nous inciter prparer les esprits s a ttendre l i nattendu pour l a ffronter. Il est ncessaire que tous ceux qui ont la charge d e nseigner se portent aux avant-postes de l i ncertitude de nos temps. VI : Enseigner la comprhension

>

Chapitre >

La comprhension est la fois moyen et fin de la communication humaine. Or, l ducation la comprhension est absente de nos ncessite dans tous les sens des enseignements. La plante comprhensions mutuelles. Etant donn l i mportance de l ducation tous les niveaux ducatifs et tous les ges, le la comprhension, dveloppement de la comprhension ncessite une rforme des mentalits. Telle doit tre l uvre pour l ducation du futur. aussi bien proches mutuelle entre humains, La comprhension est dsormais vitale pour que les relations humaines qu trangers, sortent de leur tat barbare d i ncomprhension. D o la ncessit d tudier l i ncomprhension, dans ses racines, ses modalits et ses effets. Une telle tude est d a utant plus ncessaire mais sur les causes des non sur les symptmes, qu e lle porterait, Elle constituerait en mme temps xnophobies, mpris. racismes, une des bases les plus sres de l ducation pour la paix, laquelle nous sommes attachs par fondation et vocation.

Chapitre

VII

: L thique

du genre

humain

i=- L e nseignement doit amener une anthropo-thique par la considration du caractre ternaire de la condition humaine, qui est d tre la fois individu 4-b socit < + espce. Dans ce sens, l thique individu/espce ncessite un contrle mutuel de la socit par l i ndividu et de l i ndividu par la socit, c e st--dire la dmocratie ; l thique individu ++ espce appelle au XXIe sicle la citoyennet terrestre. F L thique ne saurait tre enseigne par des leons de morale. Elle doit se former dans les esprits partir de la conscience que I h umain est la fo&is individu, partie d u ne socit, partie d u ne espce. Nous portons en chacun de nous cette triple ralit. Aussi, doit-il comporter le tout dveloppement vraiment humain des individuelles, dveloppement conjoint autonomies des participations communautaires et de la conscience d a ppartenir l e spce humaine. A partir de cela s e squissent les deux grandes finalits thicoune relation de contrle politiques du nouveau millnaire : tablir mutuel entre la socit et les individus par la dmocratie, accomplir I H umanit comme communaut plantaire. L e nseignement doit contribuer, non seulement une prise de conscience de notre TerrePatrie, mais aussi permettre que cette conscience se traduise en une volont de raliser la citoyennet terrienne.

CHAPITRE

1 :

LES CECITES DE LA CONNAISSANCE L E RREUR ET L I LLUSION

Toute connaissance comporte en elle le risque de l e rreur et de l i llusion. L ducation du futur doit affronter le problme deux visages de l e rreur et de l i llusion. La plus grande erreur serait de sous-estimer le problme de l e rreur, la plus grande illusion serait de sous-estimer le problme de l i llusion. La reconnaissance de l e rreur et de l i llusion est d a utant plus difficile que l e rreur et l i llusion ne se reconnaissent nullement comme telles. Erreur et illusion parasitent l e sprit humain ds l a pparition de l h omo sapiens. Quand nous considrons le pass, y compris rcent, nous avons le sentiment qu il a subi l e mprise d i nnombrables erreurs et illusions. Marx et Engels ont justement nonc dans L i dologie allemande que les hommes ont toujours labor de fausses conceptions d e ux-mmes, de ce qu ils font, de ce qu ils doivent faire, du monde o ils vivent. Mais ni Marx, ni Engels n o nt chapp ces erreurs.

1.

LE TALON D A CHILLE

DE LA CONNAISSANCE

L ducation doit montrer qu il n e st pas de connaissance qui ne soit, quelque degr que ce soit, menace par l e rreur et par l i llusion. La thorie de l i nformation montre qu il y a risque d e rreur sous l e ffet de perturbations alatoires ou bruits (noise), dans toute transmission d i nformation, toute communication de message. Une connaissance n e st pas un miroir des choses ou du monde extrieur. sont la fois des traductions et Toutes les perceptions reconstructions crbrales partir de stimuli ou signes capts et cods par les sens. D o , nous le savons bien, les innombrables erreurs de perception qui nous viennent pourtant de notre sens le plus fiable, celui de la vision. A l e rreur de perception s a joute l e rreur intellectuelle. La connaissance, sous forme de mot, d i de, de thorie, est le fruit d u ne traduction/reconstruction par les moyens du langage et de la pense et, par l, elle connat le risque d e rreur. Cette connaissance, la fois en tant que traduction et en tant que reconstruction, comporte de l i nterprtation, l i ntrieur de la subjectivit du ce qui introduit le risque d e rreur connaissant, de sa vision du monde, de ses principes de connaissance. D o les innombrables erreurs de conception et d i des qui surviennent en La projection de nos dsirs ou de nos dpit de nos contrles rationnels. craintes, les perturbations mentales qu a pportent nos motions multiplient les risques d e rreurs. On pourrait croire qu on pourrait liminer le risque d e rreur en refoulant toute affectivit. Effectivement, le sentiment, la haine, l a mour, Mais il faut dire aussi que dj dans le l a miti peuvent nous aveugler. monde mammifre, et surtout dans le monde humain, le dveloppement de l i ntelligence est insparable de celui de l a ffectivit, c e st--dire de la sont des ressorts de la recherche curiosit, de la passion, qui touffer la l a ffectivit peut scientifique. Aussi philosophique ou

connaissance, mais elle peut aussi l toffer. II y a une relation troite entre l i ntelligence et l a ffectivit : la facult de raisonner peut tre diminue, voire dtruite, par un dficit d motion ; l a ffaiblissement de la capacit ragir motionnellement peut tre mme la source de comportements irrationnels. Donc il n y a pas d tage suprieur de la raison dominant l motion, mais une boucle intellect 4 k affect ; et par certains cts la capacit d motion est indispensable la mise en uvre de comportements rationnels. Le dveloppement de la connaissance scientifique est un moyen puissant de dtection des erreurs et de lutte contre les illusions. Toutefois les paradigmes qui contrlent la science peuvent dvelopper des illusions et nulle thorie scientifique n e st immunise jamais contre l e rreur. De plus, la connaissance scientifique ne peut traiter seule les problmes pistmologiques, philosophiques et thiques. L ducation doit donc se vouer d i llusions et d a veuglements. la dtection des sources d e rreurs,

1.1 Les erreurs

mentales

Aucun dispositif crbral ne permet de distinguer l h allucination de la perception, le rve de la veille, l i maginaire du rel, le subjectif de l o bjectif. L i mportance du fantasme et de l i maginaire chez l tre humain est inoue ; tant donn que les voies d e ntre et de sortie du systme neurocrbral, qui mettent en connexion l o rganisme et le monde extrieur, ne reprsentent que 2% de l e nsemble, alors que 98 % concernent le monde psychique constitu un fonctionnement intrieur, il s e st relativement indpendant, o fermentent besoins, rves, dsirs, ides, images, fantasmes, et ce monde s infiltre dans notre vision ou conception du monde extrieur. Il existe de plus en chaque esprit une possibilit de mensonge soimme (self-deception) qui est source permanente d e rreurs et d i llusions. le besoin d a utojustification, la tendance projeter sur L gocentrisme, autrui la cause du mal font que chacun se ment soi-mme sans dtecter ce mensonge dont il est pourtant l a uteur. Notre mmoire est elle-mme sujette de trs nombreuses sources d e rreurs. Une mmoire, non rgnre par la remmoration, tend se dgrader, mais chaque remmoration peut l e njoliver ou l e nlaidir. Notre esprit, inconsciemment, tend slectionner les souvenirs qui nous sont voire effacer, les dfavorables et chacun peut avantageux et refouler, Il tend dformer les souvenirs par s y donner un rle flatteur. Il y a parfois de faux souvenirs projections ou confusions inconscientes. refouls qu on est qu on est persuad avoir vcus, comme des souvenirs de persuad n a voir jamais vcus. Ainsi, la mmoire, source irremplaable vrit, peut-elle tre sujette aux erreurs et aux illusions.

1.2

Les erreurs

intellectuelles

Nos systmes d i des (thories, doctrines, idologies) sont non seulement sujets l e rreur, mais aussi protgent les erreurs et illusions qui sont inscrites en eux. Il est dans la logique organisatrice de tout systme d i des de rsister l i nformation qui ne lui convient pas ou qu il ne peut intgrer. Les thories rsistent l a gression des thories ennemies ou des argumentations adverses. Bien que les thories scientifiques soient les seules accepter la possibilit de leur rfutation, elles tendent manifester cette rsistance. Quant aux doctrines, qui sont des thories closes sur elles-mmes et absolument convaincues de leur vrit, elles sont invulnrables toute critique dnonant leurs erreurs.

1.3

Les erreurs

de la raison

Ce qui permet la distinction entre veille et rve, imaginaire et rel, subjectif et objectif, c e st l a ctivit rationnelle de l e sprit qui fait appel au contrle de l e nvironnement (rsistance physique du milieu au dsir et l i maginaire), au contrle de la pratique (activit vrificatrice), au contrle de la culture (rfrence au savoir commun), au contrle d a utrui (est-ce que vous voyez la mme chose que moi?), au contrle cortical (mmoire, oprations logiques). Autrement dit, c e st la rationalit qui est correctrice. La rationalit est le meil.leur garde-fou contre l e rreur et l i llusion. D u ne part, il y a la rationalit constructive, qui labore des thories cohrentes en vrifiant le caractre logique de l o rganisation thorique, la compatibilit entre les ides composant la thorie, l a ccord entre ses assertions et les donnes empiriques auxquelles elle s a pplique : une telle rationalit doit demeurer ouverte ce qui la conteste, sinon elle se refermerait en doctrine et deviendrait rationalisation ; d a utre part, il y a la rationalit critique qui s e xerce particulirement sur les erreurs et illusions des croyances, doctrines et thories. Mais la rationalit porte aussi en son sein une possibilit d e rreur et d i llusion quand elle se pervertit, nous venons de l i ndiquer, en rationalisation. La rationalisation se croit rationnelle parce qu e lle constitue un systme logique parfait, fond sur dduction ou induction, mais elle se, fonde sur des bases mutiles ou fausses, et elle se ferme la contestation d a rguments et la vrification empirique. La rationalisation est close, la rationalit est ouverte. La rationalisation puise aux mmes sources que la rationalit, mais elle constitue une des plus puissantes sources d e rreurs et d i llusions. Ainsi, une doctrine obissant un modle mcaniste et dterministe pour considrer le monde n e st pas rationnelle mais rationalisatrice. La vraie rationalit, ouverte par nature, dialogue avec un rel qui lui rsiste. Elle opre une navette incessante entre l i nstance logique et l i nstance empirique ; elle est le fruit du dbat argument des ides, et non la proprit d un systme d i des. Un rationalisme qui ignore les tres, la subjectivit, l a ffectivit, la vie est irrationnel. La rationalit doit reconnatre la part de l a ffect, de l a mour, du repentir. La vraie rationalit connat les limites de la logique, du dterminisme, du mcanisme ; elle sait que l e sprit humain ne saurait tre omniscient, que la ralit comporte

du mystre. Elle ngocie avec I i rrationalis, l o bscur, I i rrationalisable. Elle est non seulement critique, mais autocritique, On reconnat la vraie rationalit sa capacit de reconnatre ses insuffisances, La rationalit n e st pas une qualit dont sont dots les esprits des scientifiques et techniciens et dont sont dnus les autres. Les savants atomistes, rationnels dans leur domaine de comptence et sous les contraintes du laboratoire, peuvent tre compltement irrationnels en politique ou dans leur vie prive. De mme, la rationalit n e st pas une qualit dont disposerait en monopole la civilisation occidentale. L O ccident europen s e st longtemps cru propritaire de la rationalit, ne voyant qu e rreurs, illusions et arrirations dans les autres cultures, et jugeait toute culture la mesure des performances technologiques. Or, nous devons savoir que dans toute socit, y compris archaque, il y a rationalit dans la confection d o utils, la stratgie de chasse, la connaissance des plantes, des animaux, du terrain en mme temps qu il y a mythe, magie, religion. Dans nos socits occidentales, il y a aussi prsence de mythes, de magie, de religion, y compris le mythe d u ne raison providentielle et y compris une religion du progrs. Nous commenons devenir vraiment rationnels quand nous reconnaissons la rationalisation incluse dans notre rationalit et reconnaissons nos propres mythes, dont le mythe de la toute-puissance de notre raison et celui du progrs garanti. D o la ncessit de reconnatre dans l ducation du futur un principe d i ncertitude rationnel : la rationalit risque sans cesse, si elle n e ntretient pas sa vigilance autocritique, de verser dans l i llusion rationalisatrice. C e st dire que la vraie rationalit n e st pas seulement thorique, pas seulement critique, mais aussi autocritique.

1.4

Les aveuglements

paradigmatiques

Le jeu de la vrit et de l e rreur ne se joue pas seulement dans la vrification empirique et la cohrence logique des thories. Il se joue aussi en profondeur dans la zone invisible des paradigmes. C e st pourquoi l ducation doit en tenir compte. Un paradigme peut tre dfini par :

+ La promotion/slection des concepts matres de / intelligibilit. Ainsi l o rdre dans les conceptions dterministes, la Matire dans les conceptions matrialistes, l E sprit dans les conceptions spiritualistes, la Structure dans les conceptions structuralistes sont les concepts selectionns/slectionnants, qui excluent ou subordonnent matres, les concepts qui leur sont antinomiques (le dsordre, l e sprit, la est celui du matire, l vnement). Ainsi, le niveau paradigmatique principe de slection des ides qui sont soit intgres dans le discours ou la thorie, soit cartes et rejetes. + La dtermination des oprations logiques matresses. Le paradigme est cach sous la logique et slectionne les oprations la fois prpondrantes, pertinentes et logiques qui deviennent disjonction(exclusion-inclusion, son empire videntes sous conjonction, implication-ngation). C e st lui qui accorde le privilge certaines oprations logiques aux dpens d a utres, comme la

disjonction au dtriment de la conjonction ; c e st lui qui donne validit et universalit la logique qu il a lue. Par l mme il donne aux discours et thories qu il contrle les caractres de la ncessit et de la vrit. Par sa prescription et sa proscription, le paradigme fonde l a xiome et s e xprime en l a xiome ( tout phnomne naturel obit au dterminisme , tout phnomne proprement humain se dfinit par opposition la nature . . .> . Ainsi donc, le paradigme effectue la slection et la dtermination de la conceptualisation et des oprations logiques. Il dsigne les catgories fondamentales de l intelligibilit et il opre le contrle de leur emploi. Ainsi, les individus connaissent, pensent et agissent selon les paradigmes inscrits culturellement en eux. Prenons un exemple : il y a deux paradigmes opposs concernant la relation homme +k nature. Le premier inclut I h umain dans la nature, et tout discours obissant ce paradigme fait de l h omme un tre naturel et reconnat la nature humaine . Le second paradigme prescrit la disjonction entre ces deux termes et dtermine ce qu il y a de spcifique en l h omme par exclusion de l i de de nature. Ces deux paradigmes opposs ont en commun d o bir l un et l a utre un paradigme plus profond encore, qui est le paradigme de simplification, qui, devant toute complexit conceptuelle, prescrit soit la rduction (ici de I h umain au naturel), soit la disjonction (ici entre I h umain et le naturel). L un et l a utre de ces paradigmes empchent de concevoir l u nidualit (naturelle de la ralit humaine, et empche i+ culturelle, crbrale ++ psychique) galement de concevoir la relation la fois d i mplication et de sparation entre l h omme et la nature. Seul un paradigme complexe d i mplication/distinction/conjonction permettrait une telle conception, mais il n e st pas encore inscrit dans la culture scientifique. Le paradigme joue un rle la fois souterrain et souverain dans toute Le paradigme est inconscient, mais il thorie, doctrine ou idologie. irrigue la pense consciente, la contrle et, dans ce sens, il est aussi surconscient. institue les relations primordiales qui le paradigme En bref, constituent les axiomes, dtermine les concepts, commande les discours et/ou les thories. Il en organise l o rganisation et il en gnre la gnration ou la rgnration. On doit voquer ici le grand paradigme d O ccident formul par Descartes et impos par les dveloppements de l h istoire europenne depuis le XVIIe sicle. Le paradigme cartsien disjoint le sujet et l o bjet, avec pour chacun sa sphre propre, la philosophie et la recherche rflexive ici, la science et la recherche objective l. Cette dissociation traverse de part en part l u nivers :

Sujet / Objet Ame / Corps Esprit / Matire Qualit / Quantit Finalit / Caus a lit Sentiment / Raison Libert / Dterminisme Existence / Essence

Il s a git bien d u n paradigme : il dtermine les Concepts souverains et prescrit la relation logique : la disjonction. La non-obissance cette disjonction ne peut tre que clandestine, marginale, dviante. Ce paradigme dtermine une double vision du monde, en fait un ddoublement du mme monde : d u ne part, un monde d o bjets soumis observations, exprimentations, manipulations ; d a utre part, un monde de sujets se posant des problmes d e xistence, de communication, de conscience, de destin. Ainsi, un paradigme peut la fois lucider et aveugler, rvler et occulter. C e st en son sein que se trouve tapi un problme cl du jeu de la vrit et de l e rreur.

2.

L'IMPRINTING ET LA NORMALISATION

Au dterminisme des paradigmes et modles explicatifs s a ssocie le dterminisme des convictions et croyances qui, lorsqu e lles rgnent sur une socit, imposent tous et chacun la force imprative du sacr, la force normalisatrice du dogme, la force prohibitive du tabou. Les doctrines et idologies dominantes disposent galement de la force imprative, qui apporte l vidence aux convaincus, et la force coercitive, qui suscite la crainte inhibitrice chez les autres. Le pouvoir impratif et prohibitif conjoint des paradigmes, croyances officielles, doctrines rgnantes, vrits tablies dtermine les strotypes cognitifs, ides reues sans examen, croyances stupides non contestes, absurdits triomphantes, rejets d vidences au nom de l vidence, et il fait rgner, sous tous les cieux, les conformismes cognitifs et intellectuels. Toutes les dterminations proprement sociales-conomiquespolitiques (pouvoir, hirarchie, division en classes, spcialisation et, dans nos temps modernes, techno-bureaucratisation du travail) et toutes les dterminations proprement culturelles convergent et se synergisent pour emprisonner la connaissance dans un multidterminisme d i mpratifs, normes, prohibitions, rigidits, blocages. Il y a ainsi, sous le conformisme cognitif, beaucoup plus que du conformisme. Il y a un imprinting culture/, empreinte matricielle qui inscrit le conformisme en profondeur, et il y a une normalisation qui limine ce qui pourrait le contester. L i mprinting est un terme que Konrad Lorentz a propos pour rendre compte de la marque sans retour qu i mposent les premires expriences du jeune animal (comme chez l o isillon, sortant de l uf, qui suit comme sa mre le premier tre vivant passant sa porte, ce que nous avait dj racont Andersen sa faon dans l h istoire du vilain petit canard). L i mprinting culturel marque les humains, ds la naissance, du sceau de la culture familiale d a bord, scolaire ensuite, puis se poursuit dans l u niversit ou la profession. Ainsi, la slection sociologique et culturelle des ides n o bit que rarement leur vrit ; elle peut au contraire tre impitoyable pour la recherche de vrit.

3.

LA NOOLOGIE: POSSESSION

du cerveau humain ont l a spect Marx disait justement : les produits d tres indpendants, dous de corps particuliers, en communication avec les humains et entre eux. .

10

Disons plus : les croyances et les ides ne sont pas seulement des produits de l e sprit, ce sont aussi des tres d e sprit ayant vie et puissance. Par l, elles peuvent nous possder, Nous devons tre bien conscients que, ds l a ube de l h umanit, s e st leve la noosphre, sphre des choses de l e sprit, avec le dploiement des mythes, des dieux, et le formidable soulvement de ces tres spirituels a pouss, entran I h omo sapiens des dlires, massacres, cruauts, adorations, extases, sublimits inconnus dans le monde animal. Depuis cette aube, nous vivons au milieu de la fort de mythes qui enrichissent les cultures. Issue tout entire de nos mes et de nos esprits, la noosphre est en nous et nous sommes dans la noosphre. Les mythes ont pris forme, consistance, ralit partir de fantasmes forms par nos rves et nos imaginations. Les ides ont pris forme, consistance, ralit partir des symboles et des penses de nos intelligences. Mythes et Ides sont revenus sur nous, nous ont envahis, nous ont donn motion, amour, haine, extase, fureur. Les humains possds sont capables de mourir ou de tuer pour un dieu, pour une ide. Encore l a ube du troisime millnaire, comme les daimons des Grecs et parfois comme les dmons de I E vangile, nos dmons idls nous entranent, submergent notre conscience, nous rendent inconscients tout en nous donnant l i llusion d tre hyperconscients. Les socits domestiquent les individus par les mythes et les ides leur tour, domestiquent les socits et les individus, mais les qui, individus pourraient rciproquement domestiquer leurs ides en mme temps qu ils pourraient contrler leur socit qui les contrle. Dans le jeu d a sservissementsi complexe (complmentaire-antagoniste-incertain) exploitation-parasitismes mutuels entre les trois instances (individu +-, socit q+ noosphre), il y a peut tre place pour une recherche symbiotique. Il ne s a git nullement de nous donner comme idal de rduire les ides de purs instruments et en faire des choses. Les ides existent par et pour l h omme, mais l h omme existe aussi par et pour les ides. Nous ne pouvons bien nous en servir que si nous savons aussi les servir. Ne faut-il pas prendre conscience de nos possessions pour pouvoir dialoguer avec nos ides, les contrler autant qu e lles nous contrlent et leur appliquer des tests de vrit et d e rreur ? Une ide ou une thorie ne devrait ni tre purement et simplement instrumentalise, ni imposer ses verdicts de faon autoritaire ; elle devrait Une thorie doit aider et orienter les tre relativise et domestique. stratgies cognitives qui sont menes par des sujets humains. Il nous est trs difficile de distinguer le moment de sparation et d o pposition entre ce qui est issu de la mme source : I I dalit, mode d e xistence ncessaire de I I de pour traduire le rel, et I I dalisme, prise dispositif de dialogue de possession du rel par l i de ; la rationalit, entre l i de avec le rel, et la rationalisation, qui empche ce mme dialogue. De mme, il y a une trs grande difficult reconnatre le mythe cach sous le label de science ou de raison.

II

Une fois encore, nous voyons que le principal obstacle intellectuel la connaissance se trouve dans notre moyen intellectuel de connaissance. Lnine a dit que les faits taient ttus. Il n a vait pas vu que l i de fixe et l i de-force, donc les siennes, taient plus ttues encore. Le mythe et l i dologie dtruisent et dvorent les faits. Et pourtant, ce sont des ides qui nous permettent de concevoir les carences et les dangers de l i de. D o ce paradoxe incontournable : nous

devons pouvons

mener une lutte le faire qu a vec

cruciale contre les le secours des ides.

ides, mais nous ne Nous ne devons jamais

oublier de maintenir nos ides dans leur rle mdiateur et nous devons les empcher de s i dentifier avec le rel. Nous ne devons reconnatre comme dignes de foi que les ides qui comportent l i de que le rel rsiste l i de. Telle est une tche indispensable dans la lutte contre l i llusion.

4.

L I NATTENDU...

L i nattendu nous surprend. C e st que nous nous sommes installs en trop grande scurit dans nos thories et nos ides, et que celles-ci n o nt aucune structure d a ccueil pour le nouveau. Or le nouveau jaillit sans cesse. On ne peut jamais le prvoir tel qu il se prsentera, mais on doit s a ttendre sa venue, c e st--dire s a ttendre l i nattendu (cf. chapitre V Affronter /es incertitudes). Et une fois l i nattendu survenu, il faudrait tre capable de rviser nos thories et ides, plutt que de faire entrer au forceps le fait nouveau dans la thorie incapable de vraiment l a ccueillir.

5.

L I NCERTITUDE

DE LA CONNAISSANCE

Que de sources, de causes d e rreur et d i llusion, multiples et sans cesse renouveles dans toutes connaissances ! D o la ncessit, pour toute ducation, de dgager les grandes Pratiquer ces interrogations notre possibilit de connatre. sur interrogations constitue l o xygne de toute entreprise de connaissance. De mme que l o xygne tuait les tres vivants primitifs jusqu ce que la vie utilise ce corrupteur comme dtoxifiant, de mme l i ncertitude, qui tue la connaissance simpliste, est le dtoxifiant de la connaissance complexe. De toute faon, la connaissance reste une aventure pour laquelle l ducation doit fournir les viatiques indispensables. qui comporte l i ntgration du La connaissance de la connaissance, connaissant dans sa connaissance, doit apparatre l ducation comme un principe et une ncessit permanente. Nous devons comprendre qu il y a des conditions bio-anthropologiques (les aptitudes du cerveau +-j esprit humain), des conditions socioculturelles (la culture ouverte permettant les dialogues et changes d i des) et des conditions noologiques (les thories ouvertes) qui c e st--dire des interrogations permettent de vraies interrogations, fondamentales sur le monde, sur l h omme et sur la connaissance ellemme. de la vrit, les Nous devons comprendre que, dans la recherche activits auto-observatrices doivent tre insparables des activits observatrices, les autocritiques insparables des critiques, les processus rflexifs insparables des processus d o bjectivation.

12

Ainsi, nous devons apprendre que la recherche de vrit ncessite la recherche et l laboration de mtapoints de vue permettant la rflexivit, comportant notamment l i ntgration de l o bservateur-concepteur dans l o bservation-conception et comportant I cologisation de I o bservationconception dans le contexte mental et culturel qui est le sien. Nous pouvons mme utiliser la possession que nous font subir les ides pour nous laisser possder par les ides justement de critique, d a utocritique, d o uverture, de complexit. Les ides que je dfends ici ne sont pas tant des ides que je possde, ce sont surtout des ides qui me possdent. Plus largement, nous devons nous tenter de jouer sur les doubles possessions, celle des ides par notre esprit, celle de notre esprit par les ides, pour en arriver des formes o l a sservissement mutuel deviendrait convivialit. Car c e st l un problme cl : instaurer la convivialit avec nos ides comme avec nos mythes. L e sprit humain doit se mfier de ses produits idels, qui en mme temps lui sont vitalement ncessaires. Nous avons besoin de contrle permanent pour viter idalisme et rationalisation. Nous avons besoin de ngociations et contrles mutuels entre nos esprits et nos ides. Nous avons besoin d changes et communications entre les diffrentes rgions de notre esprit. Il faut prendre conscience du a et du on qui parlent pour tenter de dtecter le travers le je, et sans cesse tre en alerte mensonge soi-mme. Nous avons besoin de civiliser nos thories, c e st--dire d u ne critiques, nouvelle gnration de thories ouvertes, rationnelles, rflexives, autocritiques, aptes s a utorformer. Nous avons besoin de trouver les mtapoints de vue sur la noosphre, qui ne peuvent advenir qu a vec l a ide des ides complexes, en coopration avec nos esprits eux-mmes cherchant les mtapoints de vue pour s a utoobserver et se concevoir. Nous avons besoin que se cristallise et s e nracine un paradigme permettant la connaissance complexe. Les possibilits d e rreur et d i llusion sont multiples et permanentes : celles issues de l e xtrieur culturel et social inhibent l a utonomie de l e sprit et prohibent la recherche de vrit ; celles issues de l i ntrieur, tapies parfois au sein de nos meilleurs moyens de connaissance, font que les esprits se trompent d e ux-mmes et sur eux-mmes. Que de souffrances et d garements ont t causs par les erreurs et illusions tout au long de l h istoire humaine et, de faon terrifiante, au XXe sicle ! Aussi le problme cognitif est-il d i mportance anthropologique, S il peut y avoir un progrs de base au politique, sociale et historique. XXIe sicle, ce serait que les hommes et femmes ne soient plus les jouets propres inconscients non seulement de leurs ides mais de leurs C e st un devoir capital de l ducation que mensonges eux-mmes. d a rmer chacun dans le combat vital pour la lucidit.

13

CHAPITRE LES PRINCIPES D'UNE

II PERTINENTE

CONNAISSANCE

1.

DE LA PERTINENCE

DANS LA CONNAISSANCE

La connaissance des problmes cls du monde, des informations cls concernant ce monde, si alatoire et difficile soit-elle, doit tre tente sous peine d i nfirmit cognitive. Et cela d a utant plus que le contexte, aujourd h ui, de toute connaissance politique, conomique, anthropologique, cologique... est le monde lui-mme. L re plantaire ncessite de tout situer dans le contexte et le complexe plantaire. La connaissance du monde en tant que monde devient ncessit la fois intellectuelle et vitale. C e st le problme universel pour tout citoyen du nouveau millnaire : comment acqurir l a ccs aux informations sur le monde et comment acqurir la possibilit de les articuler et de les organiser ? Comment percevoir et concevoir le Contexte, le Global (fa relation tout/parties), le Multidimensionnel, le Complexe ? Pour articuler et organiser les connaissances, et par l reconnatre et connatre les problmes du monde, il faut une rforme de pense. Or, cette rforme est paradigmatique et question non programmatique : c e st la pas fondamentale pour l ducation, car elle concerne notre aptitude organiser la connaissance. A ce problme universel est confronte l ducation du futur, car il y a inadquation de plus en plus ample, profonde et grave entre, d u ne part, nos savoirs disjoints, morcels, compartiments et, d a utre part, des ralits ou problmes de plus en plus polydisciplinaires, transversaux, multidimensionnels, transnationaux, globaux, plantaires. Dans cette
l

inadquation

deviennent

invis ibles

Le contexte + Le global + Le multidimensionnel + Le complexe

connaissance soit pertinente, l ducation devra donc

Pour qu u ne rendre vidents :

1.1 Le contexte
La connaissance des informations ou donnes isoles est insuffisante. Il faut situer informations et donnes dans leur contexte pour qu e lles prennent sens. Pour prendre sens le mot a besoin du texte qui est son propre contexte et le texte a besoin du contexte o il s nonce. Ainsi, le mot amour change de sens dans un contexte religieux et dans un contexte profane, et une dclaration d a mour n a pas le mme sens de vrit si elle est nonce par un sducteur ou par un sduit.

Claude Bastien note que l volution cognitive ne va pas vers la mise en place de connaissances de plus en plus abstraites mais, l i nverse, vers leur mise en contexte 1 -laquelle dtermine les conditions de leur insertion et les limites de leur validit. Bastien ajoute que la con textualisa tion est une condition essentielle de / e fficacit (d u fonctionnement cognitif).

1.2

Le global

(les

relations

entre

tout

et parties)

Le global est plus que le contexte, c e st l e nsemble contenant des parties diverses qui lui sont lies de faon inter-rtroactive ou organisationnelle. Ainsi, une socit est plus qu u n contexte : c e st un tout organisateur dont nous faisons partie. La Plante Terre est plus qu un contexte : c e st un tout la fois organisateur et dsorganisateur dont nous faisons partie. Le tout a des qualits ou proprits qui ne se trouveraient pas dans les parties si elles taient isoles les unes des autres, et certaines qualits ou proprits des parties peuvent tre inhibes par les contraintes issues du tout. Marcel Mauss disait : Il faut recomposer le tout . Il faut effectivement recomposer le tout pour connatre les parties. D o la vertu cognitive du principe de Pascal dont devra s i nspirer l ducation du futur : toutes choses tant causes et causantes, aides et aidantes, mdiates et immdiates, et toutes s e ntretenant par un lien naturel et insensible qui lie les plus loignes et les plus diffrentes, je tiens impossible de connatre les parties sans connatre le tout, non plus que de connatre le tout sans connatre particulirement les parties De plus, chez l tre humain comme chez les autres tres vivants, il y a prsence du tout l i ntrieur des parties : chaque cellule contient la totalit du patrimoine gntique d u n organisme polycellulaire ; la socit en tant que tout est prsente l i ntrieur de chaque individu dans son ses obligations, ses normes. Ainsi, de mme que langage, son savoir, chaque point singulier d un contient la totalit de hologramme l i nformation de ce qu il reprsente, chaque cellule singulire, chaque individu singulier contient de faon hologrammique le tout dont il fait partie et qui en mme temps fait partie de lui.

1.3

Le multidimensionnel

Les units complexes, comme l tre humain ou la socit, sont multidimensionnelles : ainsi l tre humain est la fois biologique, psychique, social, affectif, rationnel. La socit comporte des dimensions connaissance religieuse... La historique, conomique, sociologique, pertinente doit reconnatre cette multidimensionnalit et y insrer ses donnes : on ne saurait non seulement isoler une partie du tout mais les conomique, par exemple, est parties les unes des autres ; la dimension en inter-rtroactions permanentes avec toutes les autres dimensions

Claude Bastien. Le &ca/ugc croc logiy~ et connai.sm7cc, in Courrier du CNRS, 11~79,Sciences cognitives, octobre 1992. Pascal, Pens&es, texte ktobli pur Lkon Bvunschwicg, d. Garnier-Flammarion, Paris,

1976.

16

humaines ; de plus, l conomie porte en elle de faon hologrammique besoins, dsirs, passions humaines qui outrepassent les seuls intrts conomiques.

1.4

Le complexe

La connaissance pertinente doit affronter la complexit. Complexus signifie ce qui est tiss ensemble ; en effet, il y a complexit lorsque sont insparables les lments diffrents constituant un tout (comme l conomique, le politique, le sociologique, le psychologique, l a ffectif, le mythologique) et qu il y a tissu interdpendant, interactif et interrtroactif entre l o bjet de connaissance et son contexte, les parties et le c e st, de tout, le tout et les parties, les parties entre elles. La complexit, ce fait, le lien entre l u nit et la multiplicit. Les dveloppements propres notre re plantaire nous confrontent de plus en plus souvent et de plus en plus inluctablement aux dfis de la complexit. Par consquent, l ducation doit promouvoir gnrale apte se rfrer au complexe, au multidimensionnelle et dans une conception globale. une intelligence de faon contexte,

2.

L I NTELLIGENCE

GENERALE

L e sprit humain est, comme le disait H. Simon, un G.P.S, General Problems Setting and Solving . Contrairement une opinion rpandue, le dveloppement des aptitudes gnrales de l e sprit permet d a utant mieux le dveloppement des comptences particulires ou spcialises. Plus puissante est l i ntelligence gnrale, plus grande est sa facult de traiter des problmes spciaux. Aussi la comprhension de donnes particulires ncessite-t-elle l a ctivation de l i ntelligence gnrale qui opre et organise la mobilisation des connaissances d e nsemble dans chaque cas particulier. en cherchant se construire par rfrence au La connaissance, contexte, au global, au complexe, doit mobiliser ce que le connaissant sait du monde. Comme disait Franois Recanati, la comprhension des noncs, loin de se rduire un pur et simple dcodage, est un processus non modulaire d i nterprtation qui mobilise l i ntelligence gnrale et fait largement appel la connaissance du monde . Ainsi, il y a corrlation entre la mobilisation des connaissances d e nsemble et l a ctivation de l i ntelligence gnrale. L ducation doit favoriser l a ptitude naturelle de l e sprit poser et stimuler le plein rsoudre les problmes essentiels et, corrlativement, emploi de l i ntelligence gnrale, Ce plein emploi ncessite le libre exercice de la curiosit, facult la plus rpandue et la plus vivante de l e nfance et de l a dolescence, que trop souvent l i nstruction teint et qu il s a git au contraire de stimuler ou, si elle dort, d veiller. Dans la mission de promouvoir l i ntelligence gnrale des individus, l ducation du futur doit la fois utiliser les connaissances existantes, dans les progrs antinomies par le les provoques surmonter la fausse rationalit connaissances spcialises (cf. 2.1) et identifier (cf. 3.3).

17

2.1

L a ntinomie

Des progrs gigantesques dans les connaissances se sont effectus dans le cadre des spcialisations disciplinaires au cours du XXe sicle. Mais ces progrs sont disperss, non relis du fait justement de cette spcialisation qui souvent brise les contextes, les globalits, les complexits. De ce fait, d normes obstacles se sont accumuls pour empcher l e xercice de la connaissance pertinente, au sein mme de nos systmes d e nseignement. Ceux-ci oprent la disjonction entre les humanits et les sciences, ainsi que la sparation des sciences en disciplines devenues hyperspcialises, fermes sur elles-mmes. Ainsi, les ralits globales et complexes sont brises ; I h umain est disloqu ; sa dimension biologique, cerveau compris, est enferme dans les dpartements biologiques ; ses dimensions psychique, sociale, religieuse, conomique sont la fois relgues et spares les unes des autres dans les dpartements de sciences humaines ; ses caractres subjectifs, existentiels, potiques, se trouvent cantonns dans les dpartements de littrature et posie. La philosophie, qui est par nature une rflexion sur tout problme humain, est devenue son tour un domaine clos sur lui-mme. Les problmes fondamentaux et les problmes globaux sont vacus des sciences disciplinaires. Ils ne sont sauvegards que dans la philosophie, mais cessent d tre nourris par les apports des sciences. Dans ces conditions, les esprits forms par les disciplines perdent leurs aptitudes naturelles contextualiser les savoirs, ainsi qu les intgrer dans leurs ensembles naturels. L a ffaiblissement de la perception du global conduit l a ffaiblissement de la responsabilit (chacun tendant qu ainsi n tre responsable que de sa tche spcialise), l a ffaiblissement de la solidarit (chacun ne ressentant plus son lien avec ses concitoyens).

3. 3.1

LES PROBLEMES Disjonction

ESSENTIELS close

et spcialisation

empche de voir le global (qu e lle De fait, I h yperspcialisation3 fragmente en parcelles) ainsi que l e ssentiel (qu e lle dissout). Elle empche mme de traiter correctement les problmes particuliers qui ne peuvent tres poss et penss que dans leur contexte.- Or, les problmes et les problmes globaux sont de essentiels ne sont jamais parcellaires, plus en plus essentiels. Alors que la culture gnrale comportait l i ncitation chercher la mise en contexte de toute information ou de toute ide, la culture scientifique et technique disciplinaire parcellarise, disjoint et compartimente les savoirs, rendant de plus en plus difficile leur mise en contexte.

C e st--dire la spcialisation qui se renferme sur elle-mme sans permettre son intgration dans une problmatique globale ou une conception d e nsemble de l o bjet dont elle ne considre qu u n aspect ou une partie.

18

En mme temps le dcoupage des disciplines rend incapable de saisir ce qui est tiss ensemble , c e st--dire, selon le sens originel du terme, complexe. La connaissance spcialise est une forme particulire d a bstraction. La spcialisation abs-trait , c e st--dire extrait un objet de son contexte et de son ensemble, en rejette liens et les les intercommunications avec son milieu, l i nsre dans un secteur conceptuel abstrait qui est celui de la discipline compartimente, dont les frontires brisent arbitrairement la systmicit (la relation d u ne partie au tout) et la multidimensionnalit des phnomnes ; elle conduit une abstraction mathmatique oprant d e lle-mme une scission avec le concret, en privilgiant tout ce qui est calculable et formalisable. Ainsi, l conomie, est la sociale exemple, qui science par mathmatiquement la plus avance, est la science socialement et humainement la plus arrire, car elle s e st abstraite des conditions sociales, historiques, politiques, psychologiques, cologiques insparables des activits conomiques. C e st pourquoi ses experts sont de plus en plus incapables d i nterprter les causes et consquences des perturbations montaires et boursires, de prvoir et de prdire le cours conomique, mme court l e rreur conomique devient une terme. Du coup, consquence premire de la science conomique.

3.2

Rduction

et disjonction

Jusqu la moiti du XXe sicle, la plupart des sciences obissaient au principe de rduction qui ramne la connaissance d un tout la connaissance de ses parties, comme si l o rganisation d un tout ne produisait pas des qualits ou proprits nouvelles par rapport aux parties considres isolment. Le principe de rduction conduit naturellement rduire le complexe au simple. Ainsi, il applique aux complexits vivantes et humaines la logique mcanique et dterministe de la machine artificielle, Il peut aussi aveugler et conduire liminer tout ce qui n e st pas quantifiable et mesurable, liminant ainsi I h umain de I h umain, c e st--dire les passions, motions, douleurs et bonheurs. De mme, quand il obit strictement au postulat dterministe, le principe de rduction occulte l a la, le nouveau, l i nvention. Comme notre ducation nous a appris sparer, compartimenter, isoler et non relier les connaissances, l e nsemble de celles-ci constitue les rtroactions, les contextes, un puzzle inintelligible. Les interactions, les complexits qui se trouvent dans le no mari land entre les disciplines deviennent invisibles. Les grands problmes humains disparaissent au profit des problmes techniques particuliers. L i ncapacit d o rganiser le savoir pars et compartiment conduit l a trophie de la disposition mentale naturelle contextualiser et globaliser. L i ntelligence parcellaire, compartimente, mcaniste, disjonctive, du monde en fragments disjoints, rductionniste, brise le complexe fractionne les problmes, spare ce qui est reli, unidimensionnalise le multidimensionnel. C e st une intelligence myope qui finit le plus souvent par tre aveugle. Elle dtruit dans l uf les possibilits de comprhension et de rflexion, rduit les chances d u n jugement correctif ou d u ne vue

19

long terme. Aussi, plus les problmes deviennent multidimensionnels, plus il y a incapacit penser leur multidimensionnalit ; plus progresse la crise, plus progresse l i ncapacit penser la crise ; plus les problmes deviennent plantaires, Incapable plus ils deviennent impenss. d e nvisager le contexte et le complexe plantaire, l i ntelligence aveugle rend inconscient et irresponsable.

3.3

La fausse

rationalit

Dan Simmons suppose dans sa ttralogie de science fiction (Hyprion et la suite) qu u n techno-centre, issu de l mancipation des techniques et domin par les I.A. (intelligences artificielles), s e fforce de contrler les humains eux-mmes. Le problme des humains est de bnficier des techniques, mais de ne pas s y subordonner. Or nous sommes en voie de subordination aux I.A. qui sont implants profondment dans les esprits sous forme d u ne pense technocratique ; celle-ci, pertinente pour tout ce qui concerne les machines artificielles, est incapable de comprendre le vivant et I h umain auxquels elle s a pplique en se croyant la seule rationnelle. De fait, la fausse rationalit, c e st--dire la rationalisation abstraite et unidimensionnelle, triomphe sur les terres4. Partout, et pendant des dizaines d a nnes, des solutions prtendument rationnelles apportes par des experts convaincus d uvrer pour la raison et le progrs et de ne rencontrer que superstitions dans les coutumes et craintes des populations, ont appauvri en enrichissant, ont dtruit en crant. Partout sur la plante, le dfrichage et l a rrachage des arbres sur des milliers d h ectares contribuent au dsquilibre hydrique et la dsertification des aveugles terres. S ils ne sont rguls, dboisements les pas transformeraient par exemple les sources tropicales du Nil en oueds secs les trois quarts de l a nne et ils tariraient l A mazone. Les grandes monocultures ont limin les petites polycultures de subsistance, aggravant les disettes et dterminant l e xode rural et la bidonvillisation cette agriculture-l fait le urbaine. Comme le dit Franois Garczynski, dsert au double sens du terme - rosion des sols et exode rural . La pseudo-fonctionnalit, qui ne tient pas compte des besoins non quantifiables et non identifiables, a multipli les banlieues et villes nouvelles devenant rapidement isolats d e nnui, de salet, de dgradations, d i ncurie, de dpersonnalisation, de dlinquance. Les plus monumentaux chefs-d uvre de cette rationalit technobureaucratique ont t raliss
II est arriv que des intentions salutaires. lorsqu e lles lui obissent, produisent terme des effets nocifs qui contrebalancent, voire surpassent, leurs effets bnfiques. Ainsi, la RPw/z~/io~~verte promue pour nourrir le Tiers-Monde y a accru considrablement les ressources alimentaires er a permis d viter notablement les disettes ; toutefois, il a fallu que l o n rvise l i de de dpart, apparemment rationnelle mais abstraitement maximisante. qui tait de slectionner et multiplier sur de tks vastes surfaces un seul gnome vbgtal - le a gent plus productif quantitativement. On s e st aperu que l a bsence de vari6t gntique permettait h l pathogne, auquel ne pouvait rsister ce gnome, d a nantir dans la mme saison toute une rcolte. Alors, on a t conduit rtablir une certaine varit gkntique afin d o ptimiser et non plus maximiser les rendements. Par ailleurs, les dversements massifs d e ngrais dgradent les sols, les irrigations qui ne tiennent pas compte a ccumulation de pesticides dtruit les rgulations entre espces. du terrain provoquent leur rosion, l liminant des utiles en mme temps que des nuisibles, provoquant mme parfois la multiplication sans frein d u ne espce nuisible immunise contre les pesticidcs ; puis les substances toxiques contenues dans les pesticides passent dans les aliments et altrent la sant des consommateurs.

70

par l a ncienne URSS : on y a par exemple dtourn le cours des fleuves pour irriguer, mme aux heures les plus chaudes, des hectares sans arbres de culture de coton, d o salinisation du sol par remonte du sel de la terre, volatilisation des eaux souterraines, asschement de la mer d A ral. Les dgradations taient plus graves en URSS qu l O uest du fait qu en URSS les technobureaucraties n o nt pas eu subir la raction des citoyens. Malheureusement, aprs l e ffondrement de l e mpire, les dirigeants des nouveaux Etats ont fait appel des experts libraux de l O uest qui ignorent dlibrment qu u ne conomie concurrentielle de march a besoin d i nstitutions, de lois et de rgles. Et, incapables d laborer l i ndispensable stratgie complexe qui, comme l a vait dj indiqu Maurice Allais -pourtant conomiste libral-, impliquait de planifier la dplanification et de programmer la dprogrammation, ils ont provoqu de nouveaux dsastres. De tout cela, il rsulte des catastrophes humaines, dont les victimes et les consquences ne sont pas reconnues ni comptabilises, comme le sont les victimes des catastrophes naturelles. Ainsi, le XX sicle a vcu sous le rgne d u ne pseudo-rationalit qui s e st prtendue la seule rationalit, mais a atrophi la comprhension, la rflexion et la vision long terme. Son insuffisance pour traiter les problmes les plus graves a constitu un des problmes les plus graves pour l h umanit. D o le paradoxe : le XX sicle a produit des progrs gigantesques dans tous les domaines de la connaissance scientifique, ainsi que dans tous les domaines de la technique. En mme temps, il a produit une nouvelle ccit aux problmes globaux, fondamentaux et complexes, et cette ccit a pu gnrer d i nnombrables erreurs et illusions, commencer chez les scientifiques, techniciens, spcialistes. Pourquoi ? Parce que sont mconnus les principes majeurs d u ne connaissance pertinente. La parcellarisation et la compartimentation des savoirs rendent incapable de saisir ce qui est tiss ensemble . Le nouveau sicle ne d evrait-il pas s a ffranchir du contrle de la rationalit mutile et mutilante afin que l e sprit humain puisse enfin la contrler ? Il s a git de comprendre une pense qui spare et qui rduit par une Il ne s a git pas d a bandonner la pense qui distingue et qui relie. connaissance des parties pour la Connaissance des totalits, ni l a nalyse pour la synthse ; il faut les conjuguer. Il y a les dfis de la complexit auxquels les dveloppements propres notre re plantaire nous confrontent inluctablement.

21

CHAPITRE III ENSEIGNERLACONDITION

HUMAINE

L ducation du futur devra tre un enseignement premier et universel portant sur la condition humaine, Nous sommes en l re plantaire ; une aventure commune emporte les humains o qu ils soient. Ceux-ci doivent se reconnatre dans leur humanit commune et en mme temps reconnatre la diversit culturelle inhrente tout ce qui est humain. Connatre I h umain, c e st d a bord le situer dans l u nivers, non l en retrancher. Comme nous l a vons vu (chapitre 1), toute connaissance doit contextualiser son objet pour tre pertinente. Qui sommes-nous ?D est insparable d un o sommes-nous 7 cc d o venons-nous ? o allons-nous ?. Interroger notre condition humaine, c e st donc interroger en premier notre situation dans le monde. Un afflux de connaissances, la fin du XXe sicle, permet d clairer de faon tout, fait nouvelle la situation de l tre humain dans l u nivers. Les progrs concomitants de la cosmologie, des sciences de la Terre, de l cologie, de la biologie, de la prhistoire dans les annes 60-70 ont modifi les ides sur l u nivers, la Terre, la Vie et I H omme lui-mme. Mais ces apports sont encore disjoints. L H umain demeure cartel, fragment en morceaux d un puzzle qui a perdu sa figure. Ici se pose un problme pistmologique : il y a impossibilit de concevoir l u nit complexe de I h umain par la pense disjonctive, qui conoit notre humanit de faon insulaire, en dehors du cosmos qui l e ntoure, de la matire physique et de l e sprit dont nous sommes constitus, ainsi que par la pense rductrice, qui rduit l u nit humaine un substrat purement bio-anatomique. Les sciences humaines sont ellesmmes morceles et compartimentes. Ainsi, la complexit humaine devient-elle invisible et l h omme s vanouit comme une trace sur le sable . Aussi, le nouveau savoir, faute d tre reli, n e st ni assimil, ni intgr. Il y a paradoxalement aggravation de l i gnorance du tout, alors qu il y a progression de la connaissance des parties. D o la ncessit, pour l ducation du d un grand futur, remembrement des connaissances issues des sciences naturelles afin de situer la condition humaine dans le monde, de celles issues des sciences humaines pour clairer les multidimensionnalits et complexits humaines, et la ncessit d y intgrer l a pport inestimable des humanits, non seulement philosophie et histoire, mais aussi littrature, posie, arts...

1.

ENRACINEMENT

4 DERACINEMENT

HUMAIN

Nous devons reconnatre notre double enracinement dans le cosmos physique et dans la sphre vivante, en mme temps que notre dracinement proprement humain. Nous sommes la fois dans et hors de la nature.

23

1.1

La condition

cosmique

Nous avons rcemment abandonn l i de d un Univers ordonn, parfait, ternel pour un univers n dans le rayonnement, en devenir dispersif, o jouent de faon la fois complmentaire, concurrente et antagoniste, ordre, dsordre et organisation. Nous sommes dans un gigantesque cosmos en expansion, constitu de milliards de galaxies et de milliards de milliards d toiles, et nous avons appris que notre terre tait une minuscule toupie tournant autour d un astre errant la priphrie d u ne petite galaxie de banlieue. Les particules de nos organismes seraient apparues ds les premires secondes de notre cosmos voici (peut-tre ?) quinze milliards d a nnes, nos atomes de carbone se sont constitus dans un ou plusieurs soleils antrieurs au ntre ; nos molcules se sont groupes dans les premiers temps convulsifs de la Terre ; ces macromolcules se sont associes dans des tourbillons dont l u n, de plus en plus riche dans sa diversit molculaire, s e st mtamorphos en une organisation de type nouveau par rapport l o rganisation strictement chimique : une auto-organisation vivante. Cette pope cosmique de l o rganisation, sans cesse sujette aux forces de dsorganisation et de dispersion, est aussi l pope de la reliance, qui a seule empch le cosmos de se disperser ou s vanouir aussitt n. Au sein de I a ventu re cosmique, la pointe du dveloppement a uto-organisation vivante, nous prodigieux d un rameau singu lier de l poursuivons notre faon I a vet iture.

1.2

La condition

physique

organis de faon peu de substance s e st Un physique thermodynamique sur cette terre ; travers trempage marin, mijotage chimique, dcharges lectriques, elle y a pris Vie. La vie est solarienne : tous ses constituants ont t forgs dans un soleil et rassembls sur une plante crache par le soleil ; elle est la transformation d u n ruissellement vivants, Nous, photonique issu des flamboyants tourbillons solaires. quelques miettes de cosmique, constituons un ftu de la diaspora l e xistence solaire, un menu bourgeonnement de l e xistence terrienne.

1.3

La condition

terrestre

Nous faisons partie du destin cosmique, mais nous y sommes marginaux : notre Terre est le troisime satellite d u n soleil dtrn de devenu astre pygme errant parmi des milliards son sige central, d toiles dans une galaxie priphrique d u n univers en expansion... Notre plante s e st agrge il y a cinq milliards d a nnes, partir probablement de dtritus cosmiques issus de l e xplosion d un soleil et il y a quatre milliards d a nnes l o rganisation vivante a antrieur, macromolculaire dans les orages et les merg d un tourbillon convulsions telluriques. La Terre s e st autoproduite et auto-organise dans la dpendance du e st constitue en complexe biophysique partir du moment soleil ; elle s o s e st dveloppe sa biosphre. Nous sommes la fois des tres cosmiques et terrestres.

24

La vie est ne dans des convulsions telluriques, et son aventure a couru par deux fois au moins le danger d e xtinction (fin du primaire et cours du secondaire). Elle s e st dveloppe non seulement en espces diverses mais aussi en cosystmes o les prdations et dvorations ont constitu la chane trophique double visage, celui de vie et celui de mort. Notre plante erre dans le cosmos. Nous devons tirer les consquences de cette situation marginale, priphrique, qui est la ntre. En tant qu tres vivants de cette plante, nous dpendons vitalement de la biosphre terrestre ; nous devons reconnatre notre trs physique et trs biologique identit terrienne.

1.4

L h umaine

condition

L i mportance de I h ominisation est capitale pour l ducation la condition humaine, car elle nous montre comment animalit et humanit constituent ensemble notre humaine condition. L a nthropologie prhistorique nous montre comment I h ominisation est une aventure de millions d a nnes, la fois discontinue - advenue de nouvelles espces : habilis, erectus, neanderthal, sapiens, et disparition des prcdentes, surgissement du langage et de la culture - et continue, dans le sens o se poursuit un processus de bipdisation, de manualisation, de redressement du corps, de crbralisation , de juvnilisation (l a dulte conservant les caractres non spcialiss de l e mbryon et les caractres psychologiques de la jeunesse), de complexification sociale, processus au cours duquel apparat le langage proprement humain en mme temps que se constitue la culture, capital acquis des savoirs, savoir-faire, croyances, mythes, transmissibles de gnration en gnration... L h ominisation aboutit un nouveau commencement. L h ominien s h umanise. Dsormais, le concept d h omme a double entre ; une entre biophysique, une entre psycho-socio-culturelle, les deux entres se renvoyant l u ne l a utre. Nous sommes issus du cosmos, de la nature, de la vie, mais du fait de de notre culture, de notre esprit, de notre notre humanit mme, conscience, nous sommes devenus trangers ce cosmos qui nous demeure secrtement intime. Notre pense, notre conscience, qui nous font connatre ce monde physique, nous en loignent d a utant. Le fait mme de considrer rationnellement et scientifiquement l u nivers nous en spare. Nous nous sommes dvelopps au-del du monde physique et vivant. C e st dans cet au-del que s o pre le plein dploiement de l h umanit. nous portons au sein de notre A la faon d u n point d h ologramme, singularit, non seulement toute l h umanit, toute la vie, mais aussi presque tout le cosmos, y compris son mystre qui gt sans doute au fond de la nature humaine. Mais nous ne sommes pas des tres que l on pourrait connatre et comprendre uniquement partir de la cosmologie, de la physique, de la biologie, de la psychologie...

2. 2.1

L H UMAIN Unidualit

DE L H UMAIN

L h umain est un tre la fois pleinement biolog ique et pleinemen t culturel, qui porte en lui cette unidualit originaire. C e st un super- et un hypervivant : il a dvelopp de faon inou i e les potentialits de la vie. Il exprime de faon hypertrophie les qualits gocentriques et altruistes de l i ndividu, atteint des paroxysmes de vie dans des extases et ivresses, bouillonne d a rdeurs orgiastiques et orgasmiques, et c e st dans cette hypervitalit que I h omo sapiens est aussi homo demens. L h omme est donc un tre pleinement biologique, mais s il ne disposait pas pleinement de la culture ce serait un primate du plus bas rang. La culture accumule en elle ce qui est conserv, transmis, appris, et elle comporte normes et principes d a cquisition.

2.2

La boucle

cerveau

4 > esprit

< culture

L h omme ne s a ccomplit en tre pleinement humain que par et dans la culture. Il n y a pas de culture sans cerveau humain (appareil biologique savoir, apprendre), mais il n y dot de comptence pour agir, percevoir, pas d e sprit (mind, mente), c e st--dire capacit de conscience et pense sans culture. L e sprit humain est une mergence qui nat et s a ffirme dans la relation cerveau-culture. Une fois que l e sprit a merg, il intervient dans le fonctionnement crbral et rtroagit sur lui. Il y a donc une triade en boucle entre cerveau (> esprit f+ culture o chacun des termes est ncessaire chacun des autres. L e sprit est une mergence du cerveau que suscite la culture, laquelle n e xisterait pas sans le cerveau.

2.3

La boucle

raison

i-t affection

< pulsion

une triade bio-anthropologique autre En mme temps, nous trouvons du que celle cerveau +> esprit 4 j culture : elle ressort de la conception cerveau triunique de Mac Lean6. Le cerveau humain intgre en lui : a) le palocphale, hritier du cerveau reptilien, source de l a gressivit, du rut, b) le msocphale, hritier du cerveau des anciens des pulsions primaires, mammifres, o I h ippocampe semble lier le dveloppement de l a ffectivit et celui de la mmoire long terme, c) le cortex qui, dj trs dvelopp chez les mammifres jusqu envelopper toutes les structures de l e ncphale et former les deux hmisphres crbraux, s h ypertrophie chez les humains en un nocortex qui est le sige des aptitudes analytiques, logiques, stratgiques que la culture permet d a ctualiser pleinement. Ainsi nous apparat une autre face de la complexit humaine qui intgre l a nimalit (mammifre et reptilienne) dans l h umanit et l h umanit dans I a nimalit7. Les relations entre les trois instances sont non seulement complmentaires mais aussi antagonistes, comportant les conflits bien
Study I3wp1~1, P.D. Mac Lcan, he /riz//~c hl.</i/~, in Smith (F.Q.) ed. The Ncurosciences, Second Rockefellcr University Press. New-York, 1970. Comme nous l a vons VII au chapitre prcdent. cela IIOLIS conduit associer troitment I i ntclligence l a ffectivit. ce qu i ndiquent clairement les travaux de : A. Ihmnsio. f~ w w~~~ tk D~~~~~rl-tc.r. d. 0. Jxo~, Paris ; ct de J.M.Vincent, Biologie tks pc~.s.sion.s. d. 0. Jacob. Paris.

26

connus entre la pulsion, le c ur et la raison ; corrlativement, la relation triunique n o bit pas une hirarchie raison ( affectivit f~ pulsion ; il y a une relation instable, permutante, rotative entre ces trois instances. La rationalit ne dispose donc pas du pouvoir suprme. Elle est une instance, concurrente et antagoniste aux autres instances d u ne triade insparable, et elle est fragile : elle peut tre domine, submerge, voire asservie par l a ffectivit ou la pulsion. La pulsion meurtrire peut se servir de la merveilleuse machine logique et utiliser la rationalit technique pour organiser et justifier ses entreprises.

2.4

La boucle

individu

4 > socit

+ > espce

Enfin, il y a une relation triadique individu q k socit <) espce. Les individus sont les produits du processus reproducteur de l e spce humaine, mais ce processus doit lui-mme tre produit par deux individus. Les interactions entre individus produisent la s ocit e t celle-ci, qui tmoigne de l mergence de la culture, rtroagit sur les individus par la culture.

individu

espce

socit

On ne peut absolutiser l i ndividu et en faire la fin suprme de cette boucle ; on ne le peut non plus de la socit ou de l e spce. Au niveau anthropologique, la socit vit pour l i ndividu, lequel vit pour la socit ; la socit et l i ndividu vivent pour l e spce, qui vit pour l i ndividu et la socit. Chacun de ces termes est la fois moyen et fin : c e st la culture et la socit qui permettent l a ccomplissement des individus, et ce sont les interactions entre individus qui permettent la perptuation de la culture et l a uto-organisation de la socit. Toutefois, nous pouvons considrer que l panouissement et la libre expression des individus-sujets constituent notre dessein thique et politique, sans toutefois que nous pensions qu ils constituent la finalit mme de la triade individu f j socit f-j espce. La complexit humaine ne saurait tre comprise dissocie de ces lments qui la constituent : tout signifie dveloppement vraiment humain

dveloppement conjoint des autonomies participations communautaires et du sentiment l e spce humaine. 3. UNITAS MULTIPLEX : L U NITE

individuelles, d a ppartenance

des

ET LA DIVERSITE HUMAINE

L ducation du futur devra veiller ce que l i de d u nit de l e spce humaine n e fface pas celle de sa diversit et que celle de sa diversit n e fface pas celle de l u nit. Il y a une unit humaine. Il y a une diversit humaine. L u nit n e st pas seulement dans les traits biologiques de l e spce homo sapiens. La diversit n e st pas seulement dans les traits psychologiques, culturels, sociaux de l tre humain. Il y a aussi une diversit proprement biologique au sein de l u nit humaine ; il y a une psychique, affective, unit seulement crbrale mais mentale, non

27

intellectuelle ; de plus, les cultures et les socits les plus diverses ont des principes gnratifs ou organisateurs communs. C e st l u nit6 humaine qui porte en elle les principes de ses multiples diversits. Comprendre I h umain, c e yt comprendre son unit dans la diversit, sa diversit dans l u nit. Il faut concevoir l u nit du multiple, la multiplicit de l u n. L ducation devra illustrer ce principe d u nit/diversit dans tous les domaines.

3.1

Le domaine

individuel

Dans le domaine individuel, il y a unit/diversit gntique. Tout humain porte gntiquement en lui l e spce humaine et comporte gntiquement sa propre singularit, anatomique, physiologique. Il y a unit/diversit crbrale, mentale, psychologique, affective, intellectuelle, subjective : tout tre humain porte en lui crbralement, mentalement, psychologiquement, affectivement, intellectuellement, subjectivement, des caractres fondamentalement communs et en mme temps il a ses propres singularits crbrales, mentales, psychologiques, affectives, intellectuelles, subjectives...

3.2

Le domaine

social

Dans le domaine de la socit, il y a unit/diversit des langues (toutes diverses partir d u ne structure double articulation commune, ce qui fait que nous sommes jumeaux par le langage et spars par les langues), des organisations sociales et des cultures.

3.3

Diversit

culturelle

et pluralit

d i ndividus

On dit justement La Culture, on dit justement /es cultures. La culture est constitue par l e nsemble des savoirs, savoir-faire, rgles, normes, interdits, stratgies, croyances, ides, valeurs, mythes qui se reproduit en chaque individu, se transmet de gnration en gnration, contrle l e xistence de la socit et entretient la complexit psychologique et sociale. Il n e st pas de socit humaine, archa i que ou moderne, qui soit sans culture, mais chaque culture est singulire. Ainsi, il y a toujours la mais /a culture n e xiste qu travers /es culture dans les cultures,

cultures.
Les techniques peuvent migrer d u ne culture l a utre, comme ce fut le cas de la roue, de l a ttelage, de la boussole, de l i mprimerie. Il en est ainsi galement de certaines croyances religieuses puis d i des laques singulire, ont pu s u niversaliser. Mais il est v-4 nes dans une culture dans chaque culture un capital spcifique de croyances, ides, valeurs, mythes et particulirement ceux qui lient une communaut singulire ses anctres, ses traditions, ses morts. OU Ceux qui voient la diversit des cultures tendent minimiser l u nit humaine tendent occulter l u nit humaine, ceux qui voient considrer comme secondaire la diversit des cultures. Il est au contraire appropri de concevoir une unit qui assure et favorise la diversit, une diversit qui s i nscrit dans une unit.

28

Le double phnomne de l u nit et de la diversit des cultures est crucial. La culture maintient l i dentit humaine dans ce qu e lle a de spcifique ; les cultures maintiennent les identits sociales dans ce qu e lles ont de spcifique. Les cultures sont apparemment closes sur ellesmmes pour sauvegarder leur identit singulire. Mais, en fait, elles sont aussi ouvertes : intgrant en elles non seulement des savoirs et des techniques, mais aussi des ides, des coutumes, des aliments, des individus venus d a illeurs. Les assimilations d u ne culture l a utre sont enrichissantes. Il y a aussi de grandes russites cratrices dans des mtissages culturels, comme ceux qui ont produit le flamenco, les musiques d A mrique latine, le ra. Par contre, la dsintgration d u ne culture sous l e ffet destructeur d u ne domination technico-civilisationnelle est une perte pour toute l h umanit dont la diversit des cultures constitue un de ses plus prcieux trsors. L tre humain est lui-mme la fois un et multiple. Nous avons dit que tout tre humain, tel le point d u n hologramme, porte le cosmos en lui. Nous devons voir aussi que tout tre, mme le plus enferm dans la plus banale des vies, constitue en lui-mme un cosmos. Il porte en lui ses multiplicits intrieures, ses personnalits virtuelles, une infinit de personnages chimriques, une poly-existence dans le rel et l i maginaire, le sommeil et la veille, l o bissance et la transgression, l o stensible et le secret, des grouillements larvaires dans ses cavernes et des gouffres insondables. Chacun contient en lui des galaxies de rves et de fantasmes, des lans inassouvis de dsirs et d a mours, des abmes de malheur, des immensits d i ndiffrence glace, des embrasements d a stre en feu, des dferlements de haine, des garements dbiles, des clairs de lucidit, des orages dments.. .

3.4

Sapiens

4-t demens

Le XXIe sicle devra abandonner la vision unilatrale dfinissant l tre humain par la rationalit (homo sapiens), la technique (homo faber), les activits utilitaires (homo economicus), les ncessits obligatoires (homo prosaicus). L tre humain est complexe et porte en lui de faon bipolarise les caractres antagonistes : sapiens et demens (rationnel et dlirant) faber et ludens (travailleur et joueur) empiricus et imaginarius (empirique et imaginaire) economicus et consumans (conome et dilapidateur) prosaicus et poeticus (prosaque et potique) L h omme de la rationalit est aussi celui de l a ffectivit du mythe et du dlire (demens). L h omme du travail est aussi l h omme du jeu (ludens). L h omme empirique est aussi l h omme imaginaire (imaginarius). L h omme de l conomie est aussi celui de la consumation (consumans). L h omme e st--dire de la ferveur, de la prosaque est aussi celui de la posie, c participation, de l a mour, de l e xtase. L a mour est posie. Un amour naissant inonde le monde de posie, un amour qui dure irrigue de posie la vie quotidienne, la fin d u n amour nous rejette dans la prose. Ainsi, l tre humain ne vit pas que de rationalit et de technique ; il se dpense, se donne, se voue dans les danses, transes, mythes, magies, rites ; il croit dans les vertus du sacrifice ; il a vcu souvent pour prparer son autre vie au-del de la mort. Partout, une activit technique, pratique,

29

intellectuelle tmoigne de l i ntelligence empirico-rationnelle ; partout en mme temps, les ftes, crmonies, cultes avec leurs possessions, exaltations, gaspillages, consumations tmoignent de I h omo ludens, poeticus, consumans, imaginarius, demens. Les activits de jeu, de fte, de rite ne sont pas de simples dtentes pour se remettre la vie pratique ou au travail, les croyances aux dieux et aux ides ne peuvent tre rduites des illusions ou superstitions : elles ont des racines qui plongent dans les profondeurs anthropologiques ; elles concernent l tre humain dans sa nature mme. Il y a relation manifeste ou souterraine entre le psychisme, l a ffectivit, la magie, le mythe, la religion. Il y a la fois unit et dualit entre homo faber, homo ludens, homo sapiens et homo demens. Et, chez l tre humain, le dveloppement de la connaissance rationnelle-empirique-technique n a annul la jamais connaissance symbolique, mythique, magique ou potique.

3.5
tant

Homo

complexus

Nous sommes des tres infantiles, nvrotiques, dlirants, tout en aussi rationnels. Tout cela constitue l toffe proprement humaine. L tre humain est un tre raisonnable et draisonnable, capable de mesure et de dmesure ; sujet d u ne affectivit intense et instable, il sourit, rit, pleure, mais sait aussi connatre objectivement ; c e st un tre srieux et calculateur, mais aussi anxieux, angoiss, jouisseur, ivre, extatique ; c e st un tre de violence et de tendresse, d a mour et de haine- ; c e st un tre qui est envahi par l i maginaire et qui peut reconnatre le rel, qui sait la mort et qui ne peut y croire, qui secrte le mythe et la magie mais aussi la science et la philosophie ; qui est possd par les les Ides ; il Dieux et par les Ides, mais qui doute des Dieux et critique se nourrit de connaissances vrifies, mais aussi d i llusions et de dans la rupture des contrles rationnels, culturels, chimres. Et lorsque, matriels, il y a confusion entre l o bjectif et le subjectif, entre le rel et l i maginaire, lorsqu il y a hgmonie d i llusions, dmesure dchane, alors I h omo demens assujettit I h omo sapiens et subordonne l i ntelligence rationnelle au service de ses monstres. Aussi la folie est-elle un problme central de l h omme, et pas seulement son dchet ou sa maladie. Le thme de la folie humaine fut vident pour la philosophie de l a ntiquit, la sagesse orientale, les potes de tous continents, les moralistes, Erasme, Montaigne, Pascal, Rousseau. Il s e st volatilis non seulement dans l e uphorique idologie humaniste qui voua l h omme rgenter l u nivers mais aussi dans les sciences humaines et dans la philosophie. La dmence n a pas conduit l e spce humaine l e xtinction (seules les nuclaires libres par la raison scientifique et seul le nergies dveloppement de la rationalit technique aux dpens de la biosphre pourraient la conduire sa disparition). Et pourtant, tant de temps semble gaspill des rites, des cultes, des ivresses, des avoir t perdu, dcorations, des danses, et d i nnombrables illusions... En dpit de tout cela, le dveloppement technique, puis scientifique, a t foudroyant ; les civilisations ont produit philosophie et science ; I H umanit a domin la Terre.

30

C e st dire que les progrs de la complexit se sont faits la fois malgr, avec et cause de la folie humaine. La dialogique sapiens *+ demens a t cratrice tout en tant destructrice ; la pense, la science, les arts ont t irrigus par les forces profondes de l a ffectivit, par les rves, angoisses, dsirs, craintes, esprances. Dans les crations humaines il y a toujours le double pilotage sapiens <+-,demens. Demens a inhib mais aussi favoris sapiens. Platon avait dj remarqu que Dik6, la loi sage, est fille d U bris, la dmesure. Telle fureur aveugle brise les colonnes d u n temple de servitude, comme la prise de la Bastille et, l i nverse, tel culte de la Raison nourrit la guillotine. La possibilit du gnie vient de ce que l tre humain n e st pas totalement prisonnier du rel, de la logique (nocortex), du code gntique, de la culture, de la socit. La recherche, la dcouverte s a vancent dans la bante de l i ncertitude et de I i ndcidabilit. Le gnie surgit dans la brche de l i ncontrlable, justement l o rde la folie. La cration jaillit dans la liaison entre les profondeurs obscures psychoaffectives et la flamme vive de la conscience. Aussi, l ducation devrait montrer et illustrer le Destin multiples faces de I h umain : le destin de l e spce humaine, le destin individuel, le destin social, le destin historique, tous destins entremls et insparables. Ainsi, l u ne des vocations essentielles de l ducation du futur sera l e xamen et l tude de la complexit humaine. Elle dboucherait sur la prise de connaissance, donc de conscience, de la condition commune tous les humains et de la trs riche et ncessaire diversit des individus, des peuples, des cultures, sur notre enracinement comme citoyens de la Terre.. .

31

CHAPITRE ENSEIGNER L I DENTITE

IV TERRIENNE

Seul le sage ne cesse d a voir le tout constamment l e sprit, no ublie jamais le monde, pense et agit par rapport au cosmos. Groethuysen Pour la premire fois, l h omme a rellement compris qu if est un habitant de la plante, et peut-tre doit-il penser ou agir sous un nouvel aspect, non seulement sous l a spect d i ndividu, de famille ou de genre, d E tat ou de groupe d E ta ts, mais aussi sous l a spect plantaire. Vernadski

Comment les citoyens du nouveau millnaire pourraient-ils penser leurs problmes et les problmes de leur temps ? la fois la condition humaine dans le monde Il leur faut comprendre et la condition du monde humain qui, au cours de l h istoire moderne, est devenu celui de l re plantaire. Nous sommes entrs depuis le XVIe sicle dans l re plantaire et nous sommes depuis la fin du XX sicle au stade de la mondialisation. La mondialisation, comme stade actuel de l re plantaire, signifie Lvy : d a bord, comme l a trs bien dit le gographe Jacques l mergence d u n objet nouveau, le monde en tant que tel . Mais, plus nous sommes saisis par le monde, plus il nous est difficile de le saisir. A l poque des tlcommunications, de l i nformation, d I nternet, nous sommes submergs par la complexit du monde et les innombrables informations sur le monde noient nos possibilits d i ntelligibilit. D o l e spoir de dgager un problme vital par excellence, qui subordonnerait tous les autres problmes vitaux. Mais ce problme vital c e st--dire est constitu l e nsemble des problmes vitaux, Par l i ntersolidarit complexe de problmes, antagonismes, crises, processus incontrls. Le problme plantaire est un tout, qui se nourrit d i ngrdients multiples, conflictuels, crisiques ; il les englobe, les dpasse et les nourrit en retour. Ce qui aggrave la difficult de connatre notre Monde, c e st le mode l a ptitude de pense qui a atrophi en nous, au lieu de la dvelopper, contextualiser et globaliser, alors que l e xigence de l re plantaire est de penser sa globalit, la relation tout-parties, sa multidimensionnalit, sa complexit, Ce qui nous renvoie la rforme de pense, requise dans le chapitre II, ncessaire pour concevoir le contexte, le global, le multidimensionnel, le complexe. C e st la complexit (la boucle productive/destructive des actions mutuelles des parties sur le tout et du tout sur les parties) qui fait problme. Il nous faut, ds lors, concevoir l i nsoutenable complexit du monde dans le sens o il faut considrer la fois l u nit et la diversit du

processus plantaire, ses complmentarits en mme temps que ses antagonismes. La plante n e st pas un systme global, mais un tourbillon en mouvement, dpourvu de centre organisateur. Elle demande une pense polycentrique capable de viser un universalisme, non pas abstrait, mais conscient de I u nit/diversit de I h umaine condition ; une pense polycentrique nourrie des cultures du monde. Eduquer pour cette pense, telle est la finalit de l ducation du futur qui doit uvrer, l re plantaire, pour l i dentit et la conscience terrienne.

1.

L E RE

PLANETAIRE

Les sciences contemporaines nous apprennent que nous serions 15 milliards d a nnes aprs une catastrophe indicible partir de laquelle le cosmos s e st cr, peut-tre cinq millions d a nnes aprs qu e ut commenc l a venture de I h ominisation, qui nous aurait diffrencis des autres anthropodes, cent mille annes aprs l mergence de I h omo sapiens, dix mille ans aprs la naissance des civilisations historiques, et nous entrons au dbut du troisime millnaire dans l re dite chrtienne, L h istoire humaine a commenc par une diaspora plantaire sur tous les continents, puis est entre, partir des temps modernes, dans l re plantaire de la communication entre les fragments de la diaspora humaine. La diaspora de l h umanit n a pas produit de scission gntique : blancs relvent de la mme espce, pygmes, noirs, jaunes, indiens, disposent des mmes caractres fondamentaux d h umanit. Mais elle a produit une extraordinaire diversit de langues, de cultures, de destins, source d i nnovations et de crations dans tous les domaines. Le trsor de l h umanit est dans sa diversit cratrice, mais la source de sa crativit est dans son unit gnratrice. A la fin du XV sicle europen, la Chine des Ming et l I nde mogole sont les plus importantes civilisations du Globe, L I slam, en Asie et en Afrique, est la plus ample religion de la Terre. L E mpire ottoman, qui d A sie a dferl sur l E urope orientale, ananti Byzance et menac Vienne, L E mpire des Incas et l E mpire devient une grande puissance d E urope. dpasse aztque rgnent sur les Amriques et Cuzco, comme Tenochtitlan, monuments et splendeurs Madrid, Lisbonne, Paris, Londres en population, -capitales des jeunes et petites nations de l O uest europen. Et pourtant, partir de 1492, ce sont ces jeunes et petites nations qui s lancent la conqute du Globe et, travers l a venture, la guerre, la mort, suscitent l re plantaire qui fait dsormais communiquer les cinq continents pour le meilleur et pour le pire. La domination de l O ccident europen sur le reste du monde provoque des catastrophes de civilisation, dans les Amriques notamment, des destructions culturelles irrmdiables, des asservissements terribles. Ainsi, l re plantaire s o uvre et se l e sclavage, la destruction, dveloppe dans et par la violence, l e xploitation froce des Amriques et de l A frique. Les bacilles et virus faisant des hcatombes en semant d E urasie se ruent sur les Amriques, tandis que d A mrique le trponme rougeole, herps, grippe, tuberculose, de la syphilis bondit de sexe en sexe jusqu Shanghai. Les Europens implantent chez eux le mas, la pomme de terre, le haricot, la tomate, le

34

manioc, la patate douce, le cacao, le tabac venus d A mrique. Ils apportent en Amrique les moutons, les bovins, les chevaux, les crales, vignes, oliviers, et les plantes tropicales, riz, igname, caf, canne sucre. La plantarisation se dveloppe par l a pport sur les continents de la civilisation europenne, de ses armes, de ses techniques, de s\es conceptions dans tous ses comptoirs, avant-postes, zones de pntration, L i ndustrie et la technique prennent un essor que n a connu encore nulle civilisation. L e ssor conomique, le dveloppement des communications, l i nclusion des continents subjugus dans le march mondial dterminent de formidables mouvements de population que va amplifier la croissance dmographique gnralise. Dans la seconde moiti du XIXe sicle, 21 millions d E uropens ont travers l A tlantique pour les deux Amriques. Des flux migratoires se produisent aussi en Asie o les Chinois s i nstallent en commerants au Siam, Java et dans la pninsule malaise, s e mbarquent pour la Californie, la Colombie britannique, la NouvelleGalles du Sud, la Polynsie, tandis que des Indiens se fixent au Natal et en Afrique orientale. La plantarisation engendre au XX sicle deux guerres mondiales, deux crises conomiques mondiales et, aprs 1989, la gnralisation de l conomie librale nomme mondialisation. L conomie mondiale est de plus en plus un tout interdpendant : chacune de ses parties est devenue dpendante du tout et, rciproquement, le tout subit les perturbations et alas qui affectent les parties. La plante s e st rtrcie. Il fallut trois ans Magellan pour faire le tour du monde par mer (1519-22). Il fallait encore 80 jours pour un hardi voyageur du XIXe sicle utilisant routes, chemin de fer et navigation vapeur pour faire le tour de la Terre. A la fin du XXe sicle, le jet accomplit la boucle en 24 heures. Mais, surtout, tout est instantanment prsent d u n point de la plante l a utre par tlvision, tlphone, fax, Internet... Le monde devient de plus en plus un tout. Chaque partie du monde fait de plus en plus partie du monde, et le monde, en tant que tout, est de plus en plus prsent en chacune de ses parties. Cela se vrifie non seulement pour les nations et les peuples mais aussi pour les individus. De mme que chaque point d u n hologramme contient l i nformation du tout dont il fait partie, de mme dsormais chaque individu reoit en lui ou consomme les informations et les substances venant de tout l u nivers. Ainsi, l E uropen par exemple s veille chaque matin en ouvrant sa radio japonaise et en reoit les vnements du monde : ruptions confrences volcaniques, tremblements de terre, coups d E tat, internationales lui arrivent pendant qu il prend son th de Ceylan, Inde ou Chine moins que ce ne soit un moka d E thiopie ou un arabica d A mrique latine ; il met son tricot, son slip et sa chemise faits en coton d E gypte ou laine d A ustralie, traite d I nde ; il revt veste et pantalon en ou bien un blouson de cuir venu de Manchester puis Roubaix-Tourcoing, Chine sur un jeans style USA. Sa montre est suisse ou japonaise. Ses lunettes sont d caille de tortue quatoriale. Il peut trouver sa table d h iver les fraises et cerises d A rgentine ou du Chili, les haricots verts les avocats ou ananas d A frique, les melons de la frais du Sngal, Guadeloupe. Il a ses bouteilles de rhum de la Martinique, de vodka russe, de bourbon amricain. Il peut couter chez lui une de tequila mexicaine,
En un sicle, l E urope est passe de 190 423 millions d h abitants, le globe de 900 millions 1 milliard 600 millions.

35

symphonie allemande dirige par un chef coren moins qu il n a ssiste devant son cran vido a La Bohme avec la Noire, Barbara Hendricks, en Mimi et l E spagnol, Placido Domingo, en Rodolphe. Alors que l E uropen est dans ce circuit plantaire de confort, un trs grand nombre d A fricains, Asiatiques, Sud-Amricains sont dans un circuit plantaire de misre. Ils subissent dans leur vie quotidienne les contrecoups du march mondial qui affectent les cours du cacao, du caf, du sucre, des matires premires que produisent leurs pays. Ils ont t chasss de leurs villages par des processus mondialiss issus de l O ccident, notamment les progrs de la monoculture industrielle ; de paysans autosuffisants ils sont devenus des suburbains en qute d un salaire ; leurs besoins sont dsormais traduits en termes montaires. Ils aspirent la vie de bien-tre laquelle les font rver les publicits et les films d O ccident. Ils utilisent la vaisselle d a luminium ou de plastique, boivent de la bire ou du Coca-Cola. Ils couchent sur des feuilles rcupres de m ousse polystyrne et portent des tee-shirts imprims l a mricaine. Ils dansent sur des musiques syncrtiques o les rythmes de leur tradition entrent dans une orchestration venue d A mrique. Ainsi, pour le meilleur et le pire, chaque humain, riche ou pauvre, du Sud ou du Nord, de l E st ou de l O uest, porte en lui, sans le savoir, la plante tout entire. La mondialisation est la fois vidente, subconsciente, omniprsente. La mondialisation est certes unificatrice, mais il faut immdiatement Lu nifca tion ajouter qu e lle est aussi conflictuelle dans son essence. mondialisante est de plus en plus accompagne par son propre ngatif qu e lle suscite par contre-effet : la balkanisation. Le monde devient de plus en plus un, mais il devient en mme temps de plus en plus divis. C e st paradoxalement l re plantaire elle-mme qui a permis et favoris le morcellement gnralis en Etats-nations : en effet, la demande mancipatrice de nation est stimule par un mouvement de ressourcement dans l i dentit ancestrale, qui s e ffectue en raction au courant plantaire d h omognisation civilisationnelle, et cette demande est intensifie par la crise gnralise du futur. Les antagonismes entre nations, entre religions, entre la i cit et religion, entre modernit et tradition, entre dmocratie et dictature, entre entre Orient et Occident, entre Nord et Sud riches et pauvres, ce quoi se mlent les intrts stratgiques et s e ntrenourrissent, conomiques antagonistes des grandes puissances et des multinationales voues au profit. Ce sont tous ces antagonismes qui se rencontrent dans des zones la fois d i nterfrences et de fracture comme la grande zone sismique du Globe qui part d A rmnie/Azerbadjan, traverse le Moyene xasprent l o il y a religions et Orient et va jusqu au Soudan. Ils s mles, frontires arbitraires entre Etats, exasprations de ethnies rivalits et dnis de tous ordres, comme au Moyen-Orient. Ainsi, le XXe sicle a la fois cr et morcel un tissu plantaire Les Etats se sont isols, hrisss, entre-combattus. unique ; ses fragments dominent la scne mondiale en titans brutaux et ivres, puissants et le dferlement technico-industriel sur le En mme temps, impuissants. bien des diversits humaines, ethniques, Globe tend supprimer culturelles. Le dveloppement lui mme a cr plus de problmes qu il la crise profonde de civilisation qui affecte n e n a rsolu, et il con d uit les soc ,its prospres d O cc :ident.

36

Conu de faon seulement technico-conomique, le dveloppement est terme insoutenable, y compris le dveloppement durable. Il nous faut une notion plus riche et complexe du dveloppement qui soit non seulement matriel mais aussi intellectuel, affectif, moral... Le XXe sicle n a pas quitt l ge de fer plantaire ; il s y est enfonc.

2.

LE LEGS DU XXE SSECLE

Le XXe sicle fut celui de l a lliance de deux barbaries : la premire vient du fond des ges et apporte la guerre, le massacre, la dportation, le fanatisme. La seconde, glace, anonyme, vient de l i ntrieur d u ne rationalisation qui ne connat que le calcul et ignore les individus, leurs chairs, leurs sentiments, leurs mes et qui multiplie les puissances de mort et d a sservissement technico-industrielles. il faut d a bord reconnatre son Pour dpasser cette re barbare, hritage. Cet hritage est double, la fois hritage de mort et hritage de naissance.

2.1

L h ritage

de mort

Le XXe sicle a sembl donner raison la formule atroce selon laquelle l volution humaine est une croissance de la puissance de mort. e st pas seulement celle des La mort introduite par le XX sicle n dizaines de millions de tus des deux guerres mondiales et des camps exterminateurs nazis et sovitiques, elle est aussi celle de deux nouvelles puissances de mort.

2.1.1

Les armes

nuclaires

La premire est celle de la possibilit de la mort globale de toute Cette menace ne s e st pas dissipe au l h umanit par l a rme nuclaire. dbut du troisime millnaire ; au contraire, elle s a ccrot avec la dissmination et la miniaturisation de la bombe. La potentialit d a utoanantissement accompagne dsormais la marche de l h umanit.

2.1.2

Les nouveaux

prils

La seconde est celle de la possibilit de la mort cologique. Depuis que les djections, manations, les annes 70, nous avons dcouvert exhalaisons de notre dveloppement technico-industriel urbain dgradent notre biosphre et menacent d e mpoisonner irrmdiablement le milieu : la domination effrne de la nature par vivant dont nous faisons partie la technique conduit l h umanit au suicide. des forces de mort que l on croyait en cours de Par ailleurs, : le virus du SIDA nous a envahis, premier en liquidation se sont rebelles tandis que les bactries que l on date de virus inconnus qui surgissent, aux rsistances nouvelles avec de reviennent limines croyait e st rintroduite avec virulence dans nos antibiotiques. Ainsi, la mort s corps que l o n croyait dsormais aseptiss.

37

Enfin, la mort a gagn du terrain l i ntrieur de nos mes. Les puissances d a utodestruction, latentes en chacun d e ntre nous, se sont particulirement actives, avec l a ide de drogues dures comme l h rone, partout o se multiplient et s a ccroissent les solitudes et les angoisses. Ainsi, la menace plane sur nous avec l a rme thermonuclaire, elle nous enveloppe avec la dgradation de la biosphre, elle est potentielle dans chacune de nos treintes ; elle se tapit en nos mes avec l a ppel mortifre aux drogues.

2.2

Mort

de la modernit

La civilisation ne en Occident, en larguant ses amarres avec le pass, croyait se diriger vers un futur de progrs l infini. Celui-ci tait m par les progrs conjoints de la science, de la raison, de l h istoire, de l conomie, de la dmocratie. Or, nous avons appris, avec Hiroshima, que la science tait ambivalente ; nous avons vu la raison rgresser et le dlire stalinien prendre le masque de la raison historique ; nous avons vu qu il n y avait pas de lois de I H istoire guidant irrsistiblement vers un avenir radieux ; nous avons vu que le triomphe de la dmocratie n tait nulle part dfinitivement assur ; nous avons vu que le dveloppement culturels et des pollutions industriel pouvait entraner des ravages mortifres ; nous avons vu que la civilisation du bien-tre pouvait produire en mme temps du mal-tre. Si la modernit se dfinit comme foi inconditionnelle dans le progrs, dans la technique, dans la science, dans le dveloppement conomique, alors cette modernit est morte.

2.3

L e sprance

S il est vrai que le genre humain, dont la dialogique cerveau ++ esprit n e st pas close, possde en lui des ressources cratrices inpuises, alors on peut entrevoir pour le troisime millnaire la possibilit d u ne nouvelle cration dont le XXe sicle a apport les germes et embryons : celle d u ne qui est la fois transmission de citoyennet terrestre. Et l ducation, l a ncien et ouverture d e sprit pour accueillir le nouveau, est au c ur de cette nouvelle mission.

2.3.1

L /apport

des contre-courants

sur le tard, des contre-courants Le XX sicle a lgu en hritage, Souvent dans l h istoire, des contre-courants, suscits en rgnrateurs. raction aux courants dominants, peuvent se dvelopper et dtourner le cours des vnements. Il nous faut noter : des l a ccroissement cologique l Le contre-courant que techniques/ catastrophes surgissement de dgradations et le industrielles ne peuvent qu a ccrotre ; + le contre-courant qualitatif qui, en raction l i nvasion du quantitatif et de l u niformisation gnralise, s a ttache la qualit en tous domaines, commencer par la qualit de la vie ; + le contre-courant de rsistance la vie prosaque purement utilitaire, qui se manifeste par la recherche d u ne vie potique, voue l a mour, l merveillement, la passion, la fte ;

38

+ le contre-courant de rsistance au primat de la consommation standardise qui se manifeste de deux faons opposes : l u ne par la recherche d u ne intensit vcue ( consumation ), l a utre par la recherche d u ne frugalit et d u ne temprance ; + le contre-courant, encore timide, d mancipation l gard de la tyrannie omniprsente de l a rgent, que l o n cherche contrebalancer par des relations humaines et solidaires faisant reculer le rgne du profit ; l le contre-courant, lui aussi timide qui, en raction aux dchanements de la violence, nourrit des thiques de la pacification des mes et des esprits. On peut galement penser que toutes les aspirations qui ont nourri les grandes esprances rvolutionnaires du XXe sicle, mais qui ont t trompes, pourront renatre sous la forme d u ne nouvelle recherche de solidarit et de responsabilit. On pourrait esprer galement que les besoins de ressourcement, qui animent aujourd h ui les fragments disperss de l h umanit et qui provoquent la volont d a ssumer les identits ethniques ou nationales, puissent s a pprofondir et s largir, sans se nier eux-mmes, dans le ressourcement au sein de l i dentit humaine de citoyens de la TerrePatrie. On peut esprer en une politique au service de l tre humain, insparable d u ne politique de civilisation, qui ouvrirait la voie pour civiliser la Terre comme maison et jardin communs de l h umanit. Tous ces courants sont vous s i ntensifier et s a mplifier au cours du XXIe sicle et constituer de multiples dbuts de transformation ; mais la vraie transformation ne pourrait s a ccomplir que lorsqu ils s e ntreoprant ainsi une transformation transformeraient les uns les autres, globale, laquelle rtroagirait sur les transformations de chacun.

2.3.2

Dans le jeu

contradictoire

des possibles

Une des conditions fondamentales d u ne volution positive serait que inhrentes la science et la technique les forces mancipatrices puissent en surmonter les forces de mort et d a sservissement. Les dveloppements de la technoscience sont ambivalents. Ils ont rtrci la Terre, permettent tous les points du Globe d tre en communication immdiate, donnent les moyens de nourrir toute la plante et d a ssurer tous ses habitants un minimum de bien-tre, mais ils ont cr les pires conditions de mort et de destruction. Les humains asservissent les mais ils sont en mme temps euxmachines qui asservissent l nergie, d H yprion, de Dan mmes asservis par elles. La saga de science-fiction Simmons, suppose que dans un millnaire du futur les intelligences artificielles (I.A.) auront domestiqu les humains, sans que ceux-ci en soient conscients, et prpareraient leur limination. Le roman retrace des desquelles une hybride d h umaine et pripties tonnantes au terme sagesse. d I.A., porteuse de l me du pote Keats, annonce une nouvelle Tel est le problme crucial qui se pose ds le XXe sicle : serons-nous assujettis par la technosphre ou saurons-nous vivre en symbiose avec elle ?

39

Les possibilits offertes par le dveloppement des biotechnologies sont galement prodigieuses pour le meilleur et pour le pire. La gntique et la manipulation molculaire du cerveau humain vont permettre des normalisations et des standardisations jamais encore russies par les endoctrinements et les propagandes sur l e spce humaine. Mais elles vont permettre les liminations de tares handicapantes, une mdecine prdictive, le contrle par l e sprit de son propre cerveau. L a mpleur et l a cclration actuelles des transformations semble prsager une mutation encore plus considrable que celle qui fit passer au nolithique de petites socits archa i ques de chassseurs-ramasseurs sans tat, sans agriculture ni ville, aux socits historiques qui depuis huit millnaires dferlent sur la plante. Nous pouvons aussi compter sur les inpuisables sources de l a mour humain. Certes, le XX sicle a horriblement souffert des carences d a mour, des indiffrences, des durets et des cruauts. Mais il a produit aussi un excs d a mour qui s e st vou aux mythes menteurs, aux illusions, aux fausses divinits ou qui s e st ptrifi dans de petits ftichismes comme la collection de timbres-poste. Nous pouvons galement esprer dans les possibilits crbrales de l tre humain qui sont encore en trs grande partie inexploites ; l e sprit humain pourrait dvelopper des aptitudes encore inconnues dans la comprhension, la crativit, Comme les possibilits l i ntelligence, sociales sont en relation avec les possibilits crbrales, nul ne peut assurer que nos socits aient puis leurs possibilits d a mlioration et de transformation et que nous soyons arrivs la fin de I H istoire. Nous dans les relations entre humains, pouvons esprer en un progrs individus, groupes, ethnies, nations. La possibilit anthropologique, sociologique, culturelle, spirituelle de certitude mais sans restaure le principe d e sprance, progrs possibilit promesse historique . C e st une scientifique , ni incertaine qui dpend beaucoup des prises de conscience, des volonts, du courage, de la chance... Aussi, les prises de conscience sont-elles devenues urgentes et primordiales. Ce qui porte le pire pril porte aussi les meilleures esprances : c e st et c e st pourquoi le problme de la rforme de l e sprit humain lui-mme, la pense est devenu vital.

3.

L I DENTITE

ET LA CONSCIENCE

TERRIENNE

L u nion plantaire est l e xigence rationnelle minimale d un monde Une telle union a besoin d u ne conscience et rtrci et interdpendant. d un sentiment d a ppartenance mutuelle nous liant notre Terre considre comme premire et ultime Patrie. Si la notion de patrie comporte une identit commune, une relation d a ffiliation affective une substance la fois maternelle et paternelle (incluse dans le terme fminin-masculin de patrie), enfin une communaut de destin, alors on peut avancer la notion de Terre-Patrie. Comme nous l a vons indiqu dans le chapitre III, nous avons tous une crbrale, affective commune travers nos diversits identit gntique, individuelles, culturelles et sociales. Nous sommes issus du dveloppement

40

de la vie dont la Terre a t matricielle et nourricire. Enfin, tous les humains, depuis le XX sicle, vivent les mmes problmes fondamentaux de vie et de mort et sont lis dans la mme communaut de destin plantaire. Aussi nous faut-il apprendre tre-l sur la plante. Apprendre tre-l, cela veut dire : apprendre vivre, partager, communiquer, communier ; c e st ce qu on apprenait seulement dans et par les cultures singulires. Il nous faut dsormais apprendre tre, vivre, partager, communiquer, communier aussi en tant qu h umains de la Plante Terre. Non plus seulement tre d u ne culture, mais aussi tre terriens. Nous devons nous vouer, non matriser, mais amnager, amliorer, comprendre. Nous devons inscrire en nous : + La conscience anthropologique, qui reconnat notre unit dans diversit. + La conscience cologique, c e st--dire la conscience d h abiter, avec tous les tres mortels, une mme sphre vivante (biosphre) ; reconnatre notre lien consubstantiel avec la biosphre nous conduit abandonner le rve promthen de la matrise de l u nivers pour nourrir l a spiration la convivialit sur terre. c e st--dire de la conscience civique terrienne, + La responsabilit et de la solidarit pour les enfants de la Terre. + La conscience spirituelle de l b umaine condition qui vient de l e xercice complexe de la pense et qui nous permet la fois de nous entre-critiquer, de nous autocritiquer et de nous entre-comprendre. notre Il nous faut enseigner, non plus opposer l u niversel aux patries, rgionales, mais lier concentriquement nos patries, familiales, et les intgrer dans l u nivers concret de la nationales, europennes, patrie terrienne. Il ne faut plus opposer un futur radieux un pass de servitudes et de superstitions. Toutes les cultures ont leurs vertus, leurs expriences, leurs sagesses, en mme temps que leurs carences et leurs ignorances. C e st en se ressourant dans son pass qu un groupe humain trouve l nergie pour affronter son prsent et prparer son futur. La recherche d un avenir meilleur doit tre complmentaire et non plus antagoniste avec les ressourcements dans le pass. Tout tre humain, toute collectivit doit irriguer sa vie par une circulation incessante entre son pass o il ressource son identit en se rattachant ses ascendants, son prsent o il affirme ses besoins et un futur o il projette ses aspirations et ses efforts. Dans ce sens, les Etats peuvent jouer un rle dcisif, mais condition qu ils acceptent, dans leur propre intrt, d a bandonner leur souverainet absolue sur tous les grands problmes d utilit commune et surtout les problmes de vie ou de mort qui dpassent leur comptence isole. De toute faon, l re de fcondit des Etats-nations dots d u n pouvoir absolu est rvolue, ce qui signifie qu il faut non pas les dsintgrer, mais les respecter en les intgrant dans des ensembles et en leur faisant respecter l e nsemble dont ils font partie. Le monde confdr doit tre polycentrique et acentrique non seulement politiquement mais aussi culturellement. L O ccident qui se provincialise ressent en lui un besoin d o rient, tandis que l O rient tient demeurer lui-mme en s o ccidentalisant. Le Nord a dvelopp le calcul et

41

la technique, mais il a perdu la qualit de la vie, tandis que le Sud, techniquement arrir, cultive encore les qualits de la vie, Une dialogique doit dsormais complmentariser Orient et Occident, Nord et Sud. La reliance doit se substituer la disjonction et appeler la symbiosophie , la sagesse de vivre ensemble. L u nit, le mtissage et la diversit doivent se dvelopper contre l h omognisation et la fermeture. Le mtissage n e st pas seulement une cration de nouvelles diversits partir de la rencontre ; il devient, dans le processus plantaire, produit et producteur de reliance et d u nit. Il introduit la complexit au c ur de l i dentit mtisse (culturelle ou raciale). Certes, chacun peut et doit, en l re plantaire, cultiver sa polyidentit, qui permet d i ntgrer en elle l i dentit familiale, l i dentit rgionale, l i dentit ethnique, l i dentit nationale, l i dentit religieuse ou philosophique, l i dentit continentale et l i dentit terrienne. Mais le mtis, lui, peut trouver aux racines de sa poly-identit une bipolarit familiale, une bipolarit ethnique, nationale, voire continentale, lui permettant de constituer en lui une identit complexe pleinement humaine. Le double impratif anthropologique s i mpose : sauver l u nit humaine la fois et sauver la diversit humaine. Dvelopper nos identits celle de notre patrie, concentriques et plurielles : celle de notre ethnie, celle enfin de citoyens celle de notre communaut de civilisation, terrestres. Nous sommes engags, l chelle de l h umanit plantaire, l uvre essentielle de la vie qui est de rsister la mort. Civiliser et Solidariser la Terre, Transformer l e spce humaine en vritable humanit, deviennent l o bjectif fondamental et global de toute ducation aspirant non seulement un progrs mais la survie de l h umanit. La conscience de notre humanit dans cette re plantaire devrait nous conduire une solidarit et une commisration rciproque de chacun chacun, de tous tous. L ducation du futur devra apprendre une thique de la comprhension plantaireg.

Voir

.sz4pru

chapitre VI.

42

CHAPITRE AFFRONTER

LES INCERTITUDES
Les dieux nous crent bien des surprises : l a ttendu ne s a ccomplit pas, et l i nattendu un dieu ouvre la voie. Euripide

Nous n a vons pas encore incorpor en nous le message d E uripide qui est de s a ttendre l i nattendu. La fin du XX sicle a t propice, pourtant, pour comprendre l i ncertitude irrmdiable de l h istoire humaine. Les sicles prcdents ont toujours cru en un futur, soit rptitif soit progressif. Le XXe sicle a dcouvert la perte du futur, c e st--dire son imprdictibilit. Cette prise de conscience doit tre accompagne par une autre, rtroactive et corrlative : celle que l h istoire humaine a t et demeure une aventure inconnue. Une grande conqute de l i ntelligence serait de pouvoir enfin se dbarrasser de l i llusion de prdire le destin humain. L a venir reste ouvert et imprdictible. Certes, il existe des dterminations conomiques, sociologiques et autres dans le cours de l h istoire, mais celles-ci sont en relation instable et incertaine avec des accidents et alas innombrables qui font bifurquer ou dtourner son cours. Les civilisations traditionnelles vivaient dans la certitude d u n temps cyclique dont il fallait assurer le bon fonctionnement par des sacrifices La civilisation moderne a vcu dans la certitude du parfois humains. progrs historique. La prise de conscience de l i ncertitude historique se fait aujourd h ui dans l e ffondrement du mythe du Progrs. Un progrs est A cela s a joutent toutes les certes possible, mais il est incertain. incertitudes dues la vlocit et l a cclration des processus complexes et alatoires de notre re plantaire que ni l e sprit humain, ni un superordinateur, ni aucun dmon de Laplace ne sauraient embrasser.

1.

L'INCERTITUDE HISTORIQUE

Qui pensa It au printemps 1914 qu un attentat commis Sarajevo dclencherait une guerre mondiale qui durerait quatre ans et ferait des millions de victimes ? Qui pensait en 1916 que l a rme russe se dcomposerait et qu un contrairement sa propre petit parti marxiste, marginal, provoquerait, doctrine, une rvolution communiste en octobre 1917 ? Qui pensait en 1918 que le trait de paix sign portait en lui les germes d u ne deuxime guerre mondiale qui claterait en 1939 ? Qui pensait dans la prosprit de 1927 qu u ne catastrophe Street, dferlerait sur la conomique, commence en 1929 Wall plante ? Qui pensait en 1930 qu H itler arriverait lgalement au pouvoir en 1933 ?

43

Qui pensait en 1940-41, part quelques irralistes, que la formidable domination nazie sur l E urope, puis les progrs foudroyants de la Wehrmacht en URSS jusqu a ux portes de Leningrad et Moscou seraient suivis en 1942 d u n renversement total de la situation ? Qui pensait en 1943, en pleine alliance entre Sovitiques et Occidentaux, que la guerre froide surviendrait trois ans plus tard entre ces mmes allis ? Qui pensait en 1980, part quelques illumins, que l E mpire sovitique imploserait en 1989 ? imaginait en 1989 Qui la guerre du Golfe et la guerre qui dcomposerait la Yougoslavie ? Qui, en janvier 1999, avait song aux frappes ariennes sur la Serbie de mars 1999 et qui, au moment o sont crites ces lignes, peut en mesurer les consquences ? Nul ne peut rpondre ces questions au moment de l criture de ces lignes qui, peut-tre, resteront encore sans rponse durant le XXIe sicle. Comme disait Patocka : Le devenir est dsormais problmatis et le sera 2 jamais . Le futur se nomme incertitude.

2.

L H ISTOIRE CREATRICEET DESTRUCTRICE

Le surgissement du nouveau ne peut tre prdit, sinon il ne serait pas nouveau. Le surgissement d u ne cration ne saurait tre connu l a vance, sinon il n y aurait pas cration. L h istoire s a vance, non de faon frontale comme un fleuve, mais par internes, ou viennent d i nnovations ou crations dviations qui d vnements ou accidents externes. La transformation interne commence partir de crations d a bord locales et quasi microscopiques, s e ffectuant dans un milieu restreint initialement quelques individus et apparaissant comme dviances par rapport la normalit. Si la dviance n e st pas crase, alors elle peut dans des conditions favorables, souvent formes par des crises, paralyser la rgulation qui la refrnait ou la rprimait, puis prolifrer de faon pidmique, se dvelopper, se propager et devenir une tendance de plus en plus puissante produisant la nouvelle normalit. Ainsi en fut-il de toutes les inventions techniques, de l a ttelage, de la boussole, de la machine vapeur, du cinma, jusqu l o rdinateur ; de l i mprimerie, ainsi en fut-il du capitalisme dans les villes-Etats de la Renaissance ; ainsi en fut-il de toutes les grandes religions universelles, nes d u ne prdication singulire avec Siddhrta, Moi s e, Jsus, Mohammed, Luther ; ainsi en fut-il de toutes les grandes idologies universelles, nes chez quelques esprits marginaux. Les despotismes et totalitarismes savent que les individus porteurs de diffrence constituent une dviance potentielle ; ils les liminent et ils anantissent les microfoyers de dviance. Toutefois, les despotismes finissent par s a mollir, et la dviance surgit, parfois mme au sommet de l E tat, souvent de faon inattendue, dans l e sprit d u n nouveau souverain ou d u n nouveau secrtaire gnral. est le fruit d u ne dviance russie dont le Toute volution dveloppement transforme le systme o elle a pris naissance : elle Les grandes transformations dsorganise le systme en le rorganisant. cratrices de formes nouvelles, qui peuvent sont des morphogenses,

44

constituer de vritables mtamorphoses. De toute faon, il n e st pas d volution qui ne soit dsorganisatrice/rorganisatrice dans son processus de transformation ou de mtamorphose. Il n y a pas que les innovations et crations. Il y a aussi les destructions. Celles-ci peuvent venir des dveloppements nouveaux : ainsi, les dveloppements de la technique, de l i ndustrie et du capitalisme ont entran la destruction des civilisations traditionnelles. Les destructions massives et brutales arrivent de l e xtrieur, par la conqute et l e xtermination qui anantirent les empires et cits de I A ntiquit. Au XVIe sicle, la conqute espagnole constitue une catastrophe totale pour les empires et civilisations des Incas et des Aztques. Le XXe sicle a vu l e ffondrement de l E mpire ottoman, celui de l E mpire austro-hongrois et l i mplosion de l E mpire sovitique. En outre, bien des acquis sont perdus jamais la suite de cataclysmes historiques. Tant de savoirs, tant d o euvres de pense, tant de chefs-d o euvre littraires, inscrits dans les livres, ont t dtruits avec ces livres. Il y a une trs faible intgration de l e xprience humaine acquise et une trs forte dperdition de cette exprience, dissipe en trs grande partie chaque gnration. En fait, il y a une dperdition norme de l a cquis dans l h istoire. Enfin, bien des ides salutaires ne sont pas intgres mais au contraire rejetes par les normes, tabous, interdits. L h istoire nous montre donc aussi bien d tonnantes crations, comme Athnes cinq sicles avant notre re o apparurent la fois la dmocratie et la philosophie, et de terribles destructions, non seulement de socits, mais de civilisations. L h istoire ne constitue donc pas une volution linaire. Elle connat des turbulences, des bifurcations, des drives, des phases immobiles, des stases, des priodes de latente suivies de virulences comme pour le christianisme, qui incuba deux sicles avant de submerger l E mpire romain ; des processus pidmiques extrmement rapides comme la diffusion de l I slam. C e st un chevauchement de devenirs heurts, avec alas, des involutions, des incertitudes, comportant des volutions, progressions, des rgressions, des brisures. Et, lorsqu il s e st constitu une histoire plantaire, celle-ci a comport comme on l a vu en ce sicle deux guerres mondiales et les ruptions totalitaires. L h istoire est un complexe d o rdre, de dsordre et d o rganisation. Elle obit la fois des dterminismes et des hasards o surgissent sans cesse le bruit et la fureur . Elle a toujours deux visages contraires : civilisation et barbarie, cration et destruction, genses et mises mort...

3.

UN MONDE INCERTAIN

L a venture incertaine de l h umanit ne fait que poursuivre dans sa ne d un accident pour nous sphre l a venture incertaine du cosmos, de crations et de impensable et se continuant dans un devenir destructions. Nous avons appris la fin du XXe sicle qu la vision d u n univers il faut substituer une vision o cet obissant un ordre impeccable, univers d u ne dialogique (relation la fois est le jeu et l e njeu antagoniste, concurrente et complmentaire) entre l o rdre, le dsordre et l o rganisation.

45

La Terre, a l o rigine probablement ramassis de dtritus cosmiques issus d u ne explosion solaire, s e st elle-mme auto-organise dans une dialogique entre ordre (-+ dsordre t, organisation, subissant non seulement ruptions et tremblements de terre mais aussi le choc violent d a rolithes, dont l u n a peut tre suscit l a rrachage de la lunelo.

4.

AFFRONTER

LES INCERTITUDES

Une conscience nouvelle commence merger : l h omme, confront de tous cts aux incertitudes, est emport dans une nouvelle aventure. Il faut apprendre affronter l i ncertitude, car nous vivons une poque changeante o les valeurs sont ambivalentes, o tout est li. C e st pourquoi, l ducation du futur doit revenir sur les incertitudes lies la connaissance (cf. Chapitre II), car il y a : Un principe d i ncertitude crbro-mental, qui dcoule du processus de traduction/reconstruction propre toute connaissance ; + Un principe d i ncertitude logique. Comme le disait Pascal si clairement : ni la contradiction n e st marque de fausset, ni l i ncontradiction n e st marque de vrit . + Un principe d i ncertitude rationne/, car la rationalit, si elle n e ntretient pas sa vigilance autocritique, verse dans la rationalisation ; + Un principe d i ncertitude psychologique : il y a l i mpossibilit d tre totalement conscient de ce qui se passe dans la machinerie de chose de notre esprit, lequel conserve toujours quelque fondamentalement inconscient. Il y a donc la difficult d un autoexamen critique pour lequel notre sincrit n e st pas garantie de certitude, et il y a les limites toute auto-connaissance.
l

Tant de problmes dramatiquement lis font penser que le monde o s a ffrontent n e st pas seulement en crise, il est dans cet tat violent les forces de mort et les forces de vie, que l o n peut appeler agonie. Bien les humains demeurent ennemis les uns des autres, et le que solidaires, idologie entrane toujours dferlement des haines de race, religion, haines, mpris. Les processus sont massacres, guerres, tortures, destructeurs d u n monde ancien, l multimillnaire, ailleurs multisculaire. L h umanit n a rrive pas accoucher de I H umanit. Nous ne savons pas encore s il s a git seulement de l a gonie d u n vieux monde, qui annonce une ou d u ne agonie mortelle. Une conscience nouvelle nouvelle naissance, h umanit est emporte dans une aventure d merger : l commence inconnue.

4.1

L i ncertitude

du rel

la ralit n e st pas lisible de toute vidence. Les ides et Ainsi, la ralit qu e lles peuvent thories ne refltent pas, mais traduisent Notre ralit n e st autre que notre ide de la traduire de faon errone. ralit.

10 Voir su,wa Chapitre III G Enseigner la condition humaine D, I .3 (( La condition terrestre D.

46

Aussi l i mmdiat) ralit), l i ncertitude rel. Ceci reconnatre Une frappent irralismes

importe-t-il de ne pas tre raliste au sens trivial (s a dapter ni irraliste au sens trivial (se soustraire aux contraintes de la il importe d tre raliste au sens complexe : comprendre du rel, savoir qu il y a du possible encore invisible dans le nous montre qu il faut savoir interprter la ralit avant de o est le ralisme. fois encore nous arrivons des incertitudes sur la ralit qui d i ncertitude les ralismes et rvlent parfois que d a pparents taient ralistes.

4.2

L i ncertitude

de la connaissance

La connaissance est donc bien une aventure incertaine qui comporte en elle-mme, et en permanence, le risque d i llusion et d e rreur. Or, c e st dans les certitudes doctrinaires, dogmatiques et intolrantes que se trouvent les pires illusions ; au contraire, la conscience du caractre incertain de l a cte cognitif constitue une chance d a rriver une connaissance pertinente, laquelle ncessite examens, vrifications et convergence des indices ; ainsi, dans les mots croiss, l o n arrive la justesse pour chaque mot la fois dans l a dquation avec sa dfinition et sa congruence avec les autres mots qui comportent des lettres communes ; puis, la concordance gnrale qui s tablit entre tous les mots constitue une vrification d e nsemble qui confirme la lgitimit des diffrents mots inscrits. Mais la vie, la diffrence des mots croiss, comporte des cases sans dfinition, des cases fausses dfinitions, et surtout l a bsence d u n cadre gnral clos ; ce n e st que l o l o n peut isoler un cadre et traiter d lments classables, comme dans le tableau de Mendele i ev, que l on peut arriver des certitudes. Une fois de plus, ocan la connaissance est une navigation dans un rptons-le, d i ncertitudes travers des archipels de certitudes.

4.3

Les incertitudes

et l cologie

de l a ction

On a parfois l i mpression que l a ction simplifie car, dans une alternative, on dcide, on tranche. Or, l a ction est dcision, choix, mais c e st aussi pari. Et dans la notion de pari, il y a la conscience du risque et de l i ncertitude. Ici intervient la notion de / cologie de / a ction. Ds qu un individu entreprend une action, quelle qu e lle soit, celle-ci commence chapper ses intentions. Cette action entre dans un univers d i nteractions et c e st finalement l e nvironnement qui s e n saisit dans un sens qui peut devenir contraire l i ntention initiale. Souvent l a ction reviendra en boomerang sur notre tte. Cela nous oblige suivre l a ction, essayer de la corriger - s il est encore temps - et parfois de la torpiller comme les responsables de la NASA qui, si une fuse dvie de sa trajectoire, la font exploser. L cologie de l a ction c e st en somme tenir compte de la complexit c e st--dire ala, hasard, initiative, dcision, inattendu, qu e lle suppose, imprvu, conscience des drives et des transformationsll.

Cl , E. Morin, (( Introduction la pense complexe n. ESF diteur, Paris. 1990.

47

Un des plus grands acquis du XX sicle a t l tablissement de thormes limitant la connaissance, tant dans le raisonnement (thorme de Godel, thorme de Chaitin) que dans l a ction. Dans ce domaine, signalons le thorme d A rrow rigeant l i mpossibilit d a grger un intrt collectif partir des intrts individuels comme de dfinir un bonheur collectif partir de la collection des bonheurs individuels. Plus largement, il y a l i mpossibilit de poser un algorithme d o ptimisation dans les problmes humains : la recherche de l o ptimisation dpasse toute puissance de recherche disponible et rend finalement non optimale, voire pessimale, la recherche d un optimum. On est amen une nouvelle incertitude entre la recherche du plus grand bien et celle du moindre mal. Par ailleurs, la thorie des jeux de von Neumann nous indique qu a udel d u n duel entre deux acteurs rationnels on ne peut dcider de faon certaine de la meilleure stratgie. Or, les jeux de la vie comportent rarement deux acteurs, et encore plus rarement des acteurs rationnels. Enfin, la grande incertitude affronter vient de ce que nous appelons l cologie de l a ction et qui comporte quatre principes.

4.3.1

La boucle

risque

i j prcaution

Le principe d i ncertitude issu de la double ncessit du risque et de la prcaution. Pour toute action entreprise en milieu incertain, il y a contradiction entre le principe de risque et le principe de prcaution, l un et l a utre tant ncessaires ; il s a git de pouvoir les lier en dpit de leur opposition, selon la parole de Pricls : nous savons tous d la fois faire preuve d u ne audace extrme et n e ntreprendre rien qu a prs mre rflexion. Chez les autres la hardiesse est un effet de l i gnorance tandis que la rflexion engendre l i ndcision , in Thucydide, Guerre du P loponnse.

4.3.2

La boucle

fins

i k moyens

Le principe d i ncertitude de la fin et des moyens. Comme les moyens et les fins inter-rtro-agissent les uns sur les autres, il est presque invitable que des moyens ignobles au service de fins nobles pervertissent celles-ci et finissent par se substituer aux fins. Les moyens asservissants employs pour une fin libratrice peuvent non seulement contaminer cette Ainsi la Tcheka, aprs avoir perverti le fin, mais aussi s a utofinaliser. projet socialiste, s e st autofinalise en devenant, sous les noms successifs NKVD, KGB, une puissance policire suprme destine de Gupou, la force au service d u ne s a utoperptuer. Toutefois, la ruse, le mensonge, juste cause peuvent sauver celle-ci sans la contaminer condition d a voir t des moyens exceptionnels et provisoires. A l i nverse, il est possible que des actions perverses aboutissent, justement par les ractions qu e lles e st donc pas absolument certain provoquent, des rsultats heureux. Il n que la puret des moyens aboutisse aux fins souhaites, ni que leur impuret soit ncessairement nfaste.

4.3.3

La boucle

action

+f contexte

Toute action chappe la volont de son auteur en entrant dans le jeu des inter-rtro-actions du milieu o elle intervient. Tel est le principe L a ction risque non seulement l chec mais propre l cologie de l a ction.

48

aussi le dtournement

ou la perversion de son sens initial, et elle peut mme se retourner contre ses initiateurs. Ainsi, le dclenchement de la rvolution d o ctobre 1917 a suscit non pas une dictature du proltariat mais une dictature sur le proltariat. Plus largement, les deux voies vers le socialisme, la voie rformiste social-dmocrate et la voie rvolutionnaire lniniste ont l u ne et l a utre abouti tout autre chose que leurs finalits. L i nstallation du roi Juan Carlos en Espagne, selon l i ntention du gnral Franco de consolider son ordre despotique, a au contraire fortement contribu diriger l E spagne vers la dmocratie, Aussi l a ction peut-elle avoir trois consquences types de insouponnes, comme l a recens Hirschman : L e ffet pervers (l e ffet nfaste inattendu est plus important que l e ffet bnfique espr) ; + L i nanit de l i nnovation (plus a change, plus c e st la mme chose) ; + La mise en pril des acquis obtenus (on a voulu amliorer la socit, mais on n a russi qu supprimer des liberts ou des scurits). Les effets pervers, vains, nocifs de la rvolution d o ctobre 1917 se sont manifests dans l e xprience sovitique.
l

5.

L'IMPREDICTIBILITE A LONG TERME

L o n peut certes envisager ou supputer les effets court terme d u ne action, mais ses effets long terme sont imprdictibles. Ainsi les consquences en chane de 1789 ont-elle t toutes inattendues. La puis Thermidor, puis l E mpire, puis le rtablissement des Terreur, Bourbons et, plus largement, les consquences europennes et mondiales de la Rvolution franaise ont t imprvisibles jusqu en octobre 1917 inclus, comme ont t ensuite imprvisibles les consquences d o ctobre 1917, depuis la formation jusqu la chute d u n empire totalitaire. nulle action n e st assure d uvrer dans le sens de son Ainsi, intention. L cologie de l a ction nous invite toutefois non pas l i naction mais au pari qui reconnat ses risques et la stratgie qui permet de modifier voire d a nnuler l a ction entreprise.

5.1

Le pari et la stratgie

Il y a effectivement deux viatiques pour affronter l i ncertitude de l a ction. Le premier est la pleine conscience du pari que comporte la dcision, le second le recours la stratgie. Une fois effectu le choix rflchi d u ne dcision, la pleine conscience de l i ncertitude devient la pleine conscience d un pari. Pascal avait La notion de pari doit tre reconnu que sa foi relevait d un pari. la foi en la fraternit gnralise toute foi, la foi en un monde meilleur, ou en la justice, ainsi qu toute dcision thique. La stratgie doit prvaloir sur le programme. Le programme tablit une squence d a ctions qui doivent tre excutes sans variation dans un environnement stable, mais, ds qu il y a modification des conditions extrieures, le programme est bloqu. La stratgie, par contre, labore un scnario d a ction en examinant les certitudes et incertitudes de la

49

situation, les probabilits, les improbabilits. Le scnario peut et doit tre modifi selon les informations recueillies, les hasards, contretemps ou bonnes fortunes rencontrs en cours de route. Nous pouvons, au sein de nos stratgies, utiliser de courtes squences programmes, mais, pour tout ce qui s e ffectue dans un environnement instable et incertain, la stratgie s i mpose. Elle doit tantt privilgier la prudence, tantt l a udace les deux la fois. La stratgie peut et doit souvent et, si possible, effectuer des compromis. Jusqu o ? Il n y a pas de rponse gnrale cette question, mais, l encore, il y a un risque, soit celui de l i ntransigeance qui conduit la dfaite, soit celui de la transigeance qui conduit l a bdication. C e st dans la stratgie que se pose toujours de faon singulire, en fonction du contexte et en vertu de son propre dveloppement, le problme de la dialogique entre fins et moyens. Enfin, il nous faut considrer les difficults d u ne stratgie au service d u ne finalit complexe comme celle qu i ndique la devise libert galit fraternit . Ces trois termes complmentaires sont en mme temps antagonistes ; la libert tend dtruire l galit ; celle-ci, si elle est impose, tend dtruire la libert ; enfin la fraternit ne peut tre ni dicte, ni impose, mais incite. Selon les conditions historiques, une stratgie devra favoriser soit la libert, soit l galit, soit la fraternit, mais sans jamais s o pposer vritablement aux deux autres termes. Ainsi, la riposte aux incertitudes de l a ction est constitue par le choix rflchi d u ne dcision, la conscience du pari, l laboration d u ne stratgie qui tienne compte des complexits inhrentes ses propres finalits, qui puisse en cours d a ction se modifier en fonction des alas, informations, changements de contexte et qui puisse envisager l ventuel torpillage de l a ction qui aurait pris un cours nocif. Aussi peut-on et doiton lutter contre les incertitudes de l a ction ; on peut mme les surmonter court ou moyen terme, mais nul ne saurait prtendre les avoir limines long terme. La stratgie, comme la connaissance, demeure une navigation dans un ocan d i ncertitudes travers des archipels de certitudes. Le dsir de liquider l I ncertitude peut alors nous apparatre comme la et tout acheminement vers la grande maladie propre nos esprits, Certitude ne pourrait tre qu u ne grossesse nerveuse. La pense doit donc s a rmer et s a guerrir pour affronter l i ncertitude. Tout ce qui comporte chance comporte risque, et la pense doit reconnatre les chances des risques comme les risques des chances. L a bandon du progrs garanti par les lois de I H istoire n e st pas l a bandon du progrs, mais la reconnaissance de son caractre incertain et fragile. Le renoncement au meilleur des mondes n e st nullement le renoncement un monde meilleur. Dans l h istoire, nous avons vu souvent, hlas, que le possible devient impossible, et nous pouvons pressentir que les plus riches possibilits humaines demeurent encore impossibles raliser. Mais nous avons VU aussi que l i nespr devient possible et se ralise ; nous avons souvent VU que l i mprobable se ralise plutt que le probable ; sachons donc esprer en l i nespr et uvrer pour l i mprobable.

50

CHAPITRE ENSEIGNER

VI

LA COMPREHENSION

La situation est paradoxale sur notre Terre. Les interdpendances se sont multiplies. La conscience d tre solidaires de leur vie et de leur mort lie dsormais les humains les uns aux autres. La communication triomphe, la plante est traverse par des rseaux, fax, tlphones portables, modems, Internet. Et pourtant, l i ncomprhension demeure gnrale. Il y a certes de grands et multiples progrs de la comprhension, mais les progrs de l i ncomprhension semblent encore plus grands. Le problme de la comprhension est devenu crucial pour les humains. Et, ce titre, il se doit d tre une des finalits de l ducation du futur. Rappelons que nulle technique de communication, du tlphone Internet, n a pporte d e lle-mme la comprhension. La comprhension ne saurait tre numrise. Eduquer pour comprendre les mathmatiques ou telle discipline est une chose ; duquer pour la comprhension humaine en L on retrouve ici la mission proprement spirituelle de est une autre. l ducation : enseigner la comprhension entre les personnes comme condition et garant de la solidarit intellectuelle et morale de l h umanit. Le problme de la comprhension est doublement polaris :

est celui de la comprhension + Un ple, devenu plantaire, les rencontres et relations se multipliant entre entre humains, personnes, cultures, peuples relevant de cultures diffrentes. e st celui des relations prives entre + Un ple individuel : c plus menaces Celles-ci sont de plus en proches. Par l i ncomprhension (comme on l i ndiquera plus loin). L a xiome plus on est proche, mieux on se comprend n a de vrit que relative, et on peut lui opposer l a xiome contraire plus on est proche, moins on peut nourrir malentendus, jalousies, se comprend , car la proximit agressivits, y compris dans les milieux apparemment les plus volus intellectuellement.

1.

LES DEUX COMPREHENSIONS

La communication n a pporte pas la comprhension. apporte et comprise, L i nformation, si elle est bien transmise premire condition ncessaire mais non suffisante la l i ntelligibilit, comprhension. Il y a deux comprhensions : la comprhension intellectuelle ou Comprendre intersubjective. humaine objective et la comprhension signifie intellectuellement apprhender ensemble, com-prehendere, saisir ensemble (le texte et son contexte, les parties et le tout, le multiple et intellectuelle passe par l i ntelligibilit et par l u n). La comprhension l e xplication. Expliquer, c e st considrer ce qu il faut connatre comme un objet et lui appliquer tous les moyens objectifs de connaissance. L e xplication est bien entendue ncessaire la comprhension intellectuelle ou objective.

La comprhension humaine dpasse l e xplication. L e xplication est suffisante pour la comprhension intellectuelle ou objective des choses anonymes ou matrielles. Elle est insuffisante pour la comprhension humaine. Celle-ci comporte une connaissance de sujet sujet. Ainsi, si je vois un enfant en pleurs, je vais le comprendre, non en mesurant le degr de salinit de ses larmes, mais en retrouvant en moi mes dtresses enfantines, en l i dentifiant moi et en m i dentifiant lui. Autrui n e st pas seulement peru objectivement, il est peru comme un autre sujet auquel on s i dentifie et qu on identifie soi, un ego alter devenant alter ego. Comprendre inclut ncessairement un processus d e mpathie, d i dentification et de projection. Toujours intersubjective, la comprhension ncessite ouverture, sympathie, gnrosit.

2.

UNE EDUCATION

POUR LES OBSTACLES A LA COMPREHENSION

intellectuelle de ses ides, ou de sa

Les obstacles extrieurs la comprhension objective sont multiples. La comprhension du sens de la parole d a utrui, vision du monde est toujours menace de partout.

+ Il y a le bruit qui parasite la transmission de l i nformation, cre le malentendu ou le non-entendu. + II y a la polysmie d u ne notion qui, nonce dans un sens, est entendue dans un autre ; ainsi le mot culture , vritable camlon conceptuel, peut signifier tout ce qui, n tant pas naturellement inn, doit tre appris et acquis ; il peut signifier les usages, valeurs, croyances d u ne ethnie ou d u ne nation ; il peut signifier tout ce qu a pportent les humanits, la littrature, l a rt, la philosophie. + Il y a l i gnorance des rites et coutumes d a utrui, notamment des rites de courtoisie, qui peut conduire offenser inconsciemment ou se disqualifier soi-mme l gard d a utrui. + II y a l i ncomprhension des Valeurs impratives rpandues au sein d u ne autre culture, comme le sont dans les socits traditionnelles le respect des vieillards, l o bissance inconditionnelle des enfants, la croyance religieuse ou, au contraire, dans nos socits dmocratiques contemporaines, le culte de l i ndividu et le respect des liberts. + Il y a l i ncomprhension des impratifs thiques propres une culture, l i mpratif de la vengeance dans les socits tribales, l i mpratif de la loi dans les socits volues. + Il y a souvent l i mpossibilit, au sein d u ne vision du monde, de comprendre les ides ou arguments d u ne autre vision du monde, comme du reste au sein d u ne philosophie de comprendre une autre philosophie. + Il y a enfin et surtout l i mpossibilit d u ne comprhension d u ne structure mentale une autre.

52

Les obstacles intrieurs aux deux comprhensions sont normes ; ils sont non seulement l i ndiffrence mais aussi l gocentrisme, I e thnocentrisme, le sociocentrisme qui ont pour trait commun de se mettre au centre du monde et de considrer soit comme secondaire, insignifiant ou hostile tout ce qui est tranger ou loign.

2.1

L gocentrisme

L gocentrisme entretient la self-deception, tromperie l gard de soi-mme, engendre par l a utojustification, l a utoglorification et la tendance rejeter sur autrui, tranger ou non, la cause de tous maux. La self-deception est un jeu rotatif complexe de mensonge, sincrit, conviction, duplicit qui nous conduit percevoir de faon pjorative les paroles ou actes d a utrui, slectionner ce qui leur est dfavorable, liminer ce qui leur est favorable, slectionner nos souvenirs gratifiants, liminer ou transformer les dshonorants. Le Cercle de la croix, de Iain Pears, montre bien travers quatre rcits diffrents des mmes vnements et d un mme meurtre l i ncompatibilit entre ces rcits due non seulement la dissimulation et au mensonge mais aux ides prconues, aux rationalisations, l gocentrisme ou la croyance religieuse. La Ferie pour une autre fois, de Louis-Ferdinand Cline, est un tmoignage unique de l a utojustification frntique de l a uteur, de son incapacit s a utocritiquer, de son raisonnement paranoaque. En fait, l i ncomprhension de soi est une source trs importante de On se masque soi-mme ses carences et l i ncomprhension d a utrui. faiblesses, ce qui rend impitoyable pour les carences et faiblesses d a utrui. L gocentrisme s a mplifie dans le relchement des contraintes et obligations qui faisaient autrefois renoncer aux dsirs individuels quand ils s o pposaient aux dsirs des parents ou des conjoints. Aujourd h ui, l i ncomprhension ravage les relations parents-enfants, poux-pouses. Partout, elle se rpand en cancer de la vie quotidienne, suscitant des des meurtres psychiques (souhaits de morts). calomnies, des agressions, Le monde des intellectuels, crivains ou universitaires, qui devrait tre le plus comprhensif, est le plus gangren sous l e ffet d u ne hypertrophie du moi nourrie par un besoin de conscration et de gloire.

2.2

Ethnocentrisme

et sociocentrisme

Ils nourrissent les xnophobies et racismes et peuvent al Ier jusqu les retirer l tranger la qualit d h umain. Aussi, la vraie lutte contre -centriques racismes s o prerait-elle mieux contre leurs racines go-socio que contre leurs symptmes. les rationalisations partir de prmisses Les ides prconues, l i ncapacit de s a utocritiquer, le arbitraires, l a utojustification frntique, le dni, le mpris, la fabrication et raisonnement paranoaque, l a rrogance, la condamnation de coupables sont les causes et les consquences des la fois de l gocentrisme et de issues pires incomprhensions I e thnocentrisme.

53

L i ncomprhension produit autant d a btissement que celui-ci produit de l i ncomprhension. L i ndignation fait l conomie de l e xamen et de l a nalyse. Comme dit Clment Rosset : la disqua;/ification pour raisons d o rdre moral permet d viter tout effort d i ntelligence de l o bjet disqualifi, en sorte qu un jugement moral traduit toujours un refus d a nalyser et mme un refus de pense/-12 . Comme le remarquait Westermarck : le caractre distinctif de l i ndignation morale reste l i nstinctif dsir de rendre peine pour peine . L i ncapacit de concevoir un complexe et la rduction de la connaissance d u n ensemble celle d u ne de ses parties provoquent des consquences encore plus funestes dans le monde des relations humaines que dans celui de la connaissance du monde physique.

2.3

L e sprit

rducteur

Ramener la connaissance d u n complexe celle d u n de ses lments, jug seul significatif, qu en a des consquences pires en thique connaissance physique. Or, c e st aussi bien le mode de penser dominant, rducteur et simplificateur, alli aux mcanismes d i ncomprhension, qui dtermine la rduction d u ne personnalit, multiple par nature, l u n seul de ses traits. Si le trait est favorable, il y aura mconnaissance des aspects ngatifs de cette personnalit. S il est dfavorable, il y aura mconnaissance de ses traits positifs. Dans l u n et l a utre cas, il y aura incomprhension. La comprhension nous demande, par exemple, de ne pas enfermer, de ne pas rduire un tre humain son crime, ni mme, s il a commis plusieurs crimes, sa criminalit. Comme disait Hegel : La pense abstraite ne voit dans l a ssassin rien d a utre que cette qualit abstraite (tire hors de son complexe) et (dtruit) en lui, A l a ide de cette seule qualit, tout le reste de son humanit . De plus, rappelons que la possession par une ide, une foi, qui donne la conviction absolue de sa vrit, annihile toute possibilit de comprhension de l a utre ide, de l a utre foi, de l a utre personne. Ainsi, les obstacles la comprhension sont-ils multiples et multiformes : les plus graves sont constitus par la boucle gocentrisme 4+ autojustification par les possessions et les self-deception, * rductions, ainsi que par le talion et la vengeance, structures enracines de faon indlbile dans l e sprit humain, qu il ne peut arracher, mais qu il peut et doit surmonter. l i ntellectuelle et I h umaine, La conjonction des incomprhensions, constitue des obstacles majeurs l i ndividuelle et la collective, l a mlioration des relations entre individus, groupes, peuples, nations. Ce ne sont pas seulement les voies conomiques, juridiques, sociales, culturelles qui faciliteront les voies de la comprhension ; il faut aussi des voies intellectuelles et des voies thiques qui pourront dvelopper la double comprhension, intellectuelle et humaine.

C. Rosset, Le dmon de la tautologie, suivi & cinq pices morales, Minuit, 1997, p.GS.

54

3.

L E THIQUE

DE LA COMPREHENSION

L thique de la comprhension est un art de vivre qui nous demande d a bord de comprendre de faon dsintresse. Elle demande un grand effort, car elle ne peut attendre aucune rciprocit : celui qui est menac de mort par un fanatique comprend pourquoi le fanatique veut le tuer, en sachant que celui-ci ne le comprendra jamais. Comprendre le fanatique qui est incapable de nous comprendre, c e st comprendre les racines, les formes et les manifestations du fanatisme humain. C e st comprendre pourquoi et comment on hait et on mprise. L thique de la comprhension nous demande de comprendre l i ncomprhension. L thique de la comprhension demande d a rgumenter, de rfuter au lieu d e xcommunier et d a nathmatiser. Enfermer dans la notion de tratre ce qui relve d u ne intelligibilit plus ample empche de reconnatre l e rreur, le fourvoiement, les idologies, les drives. La comprhension n e xcuse ni n a ccuse : elle nous demande d viter la condamnation premptoire, irrmdiable, comme si l o n n a vait jamais soi-mme connu la dfaillance ni commis des erreurs. Si nous savons voie de comprendre avant de condamner, serons sur la nous l h umanisation des relations humaines. Ce qui favorise la comprhension c e st :

3.1

Le bien penser

Celui-ci est le mode de penser qui permet d a pprhender ensemble le texte et le contexte, l tre et son environnement, le local et le global, le bref le complexe, c e st--dire les conditions du multidimensionnel, Il nous permet d en comprendre galement les comportement humain. conditions objectives et subjectives (self-deception, possession par une foi, dlires et hystries).

3.2

L i ntrospection

La pratique mentale de l a uto-examen permanent de soi est ncessaire, car la comprhension de nos propres faiblesses ou manques est la voie pour la comprhension de ceux d a utrui. Si nous dcouvrons que nous sommes tous des tres faillibles, fragiles, insuffisants, carencs, alors nous pouvons dcouvrir que nous avons tous un besoin mutuel de comprhension. L a uto-examen critique nous permet de nous dcentrer relativement donc de reconnatre et juger notre nous-mmes, rapport wIl nous permet de ne pas nous poser en juges de toutes gocentrisme. choses13.

4.

LA CONSCIENCE

DE LA COMPLEXITE
d a utrui ncessite

HUMAINE
une conscience de la complexit

La comprhension humaine.

l3 G C e st un con )), G c e st un salaud D, sont les deux expressions qui expriment incomprhension et la prtention la souverainet intellectuelle et morale.

la fois

la totale

55

Ainsi pouvons-nous puiser dans la littrature romanesque et le cinma la conscience que l o n ne doit pas rduire un tre la plus petite partie de lui-mme, ni au plus mauvais fragment de son pass, Alors que dans la vie ordinaire nous nous htons d e nfermer dans la notion de criminel celui qui a commis un crime, rduisant tous les autres aspects de sa vie et de sa personne ce seul trait, nous dcouvrons dans leurs multiples aspects les rois gangsters de Shakespeare et les gangsters royaux des films noirs. Nous pouvons voir comment un criminel peut se transformer et se racheter comme Jean Valjean et Raskolnikov. Nous pouvons enfin y apprendre les plus grandes leons de la vie, la compassion pour la souffrance de tous les humilis et la vritable comprhension.

4.1

L o uverture

subjective

(sympathique)

autrui

Nous sommes ouverts certains proches privilgis, mais demeurons la plupart du temps ferms autrui. Le cinma, en favorisant le plein emploi de notre subjectivit par projection et identification, nous fait sympathiser et comprendre ceux qui nous seraient trangers ou antipathiques dans les temps ordinaires. Celui qui a rpugnance pour le vagabond rencontr dans la rue sympathise de tout son c ur, au cinma, avec le vagabond Charlot. Alors que dans la vie quotidienne nous sommes quasi indiffrents aux misres physiques et morales, nous ressentons la lecture du roman ou la vision du film la compassion et la commisration.

4.2

L i ntriorisation

de la tolrance

La vraie tolrance n e st pas indiffrence aux ides ou scepticismes une foi, un choix thique et en gnraliss. Elle suppose une conviction, mme temps l a cceptation que soient exprims les ides, convictions, La tolrance suppose une souffrance choix contraires aux ntres. supporter l e xpression d i des ngatives ou, selon nous, nfastes, et une volont d a ssumer cette souffrance. qu a exprim Voltaire, Il y a quatre degrs de tolrance : le premier, nous contraint respecter le droit de profrer un propos qui nous semble n e st pas respecter l i gnoble, c e st viter que nous ignoble ; cela imposions notre propre conception de l i gnoble pour prohiber une parole. Le second degr est insparable de l o ption dmocratique : le propre de la dmocratie est de se nourrir d o pinions diverses et antagonistes ; ainsi, le principe dmocratique enjoint chacun de respecter l e xpression des ides Le troisime degr obit la conception de antagonistes aux siennes. Niels Bohr pour qui le contraire d u ne ide profonde est une autre ide dit, il y a une vrit dans l i de antagoniste la profonde ; autrement ntre, et c e st cette vrit qu il faut respecter. Le quatrime degr vient de la conscience des possessions humaines par les mythes, idologies, ides ou dieux, ainsi que de la conscience des drives qui emportent les individus bien plus loin et ailleurs que l o ils voulaient se rendre. La tolrance vaut bien sr pour les ides, non pour les insultes, agressions, actes meurtriers.

56

5.

COMPREHENSION,

ETHIQUE

ET CULTURE PLANETAIRES

Nous devons lier l thique de la comprhension entre personnes avec l thique de l re plantaire qui demande de mondialiser la comprhension. La seule vraie mondialisation qui serait au service du genre humain est celle de la comprhension, de la solidarit intellectuelle et morale de l h umanit. Les cultures doivent apprendre les unes des autres, et l o rgueilleuse culture occidentale, qui s e st pose en culture enseignante, doit devenir aussi une culture apprenante. Comprendre, c e st aussi, sans cesse, apprendre et r-apprendre. Comment communiquer ? Magoroh les cultures peuvent-elles Maruyama nous donne une utile indication14. Dans chaque culture les mentalits dominantes sont ethno- ou sociocentriques, c e st--dire plus ou moins fermes l gard des autres cultures. Mais il y a aussi au sein de non orthodoxes, chaque culture des mentalits ouvertes, curieuses, dviantes, et il y a aussi les mtis, fruits de mariages mixtes, qui constituent des ponts naturels entre les cultures. Souvent, les dviants sont des crivains ou potes dont le message peut rayonner dans leur propre pays comme dans le monde extrieur. Quand il s a git d a rt, de musique, de littrature, de pense, la mondialisation culturelle n e st pas homognisante. Il se constitue de grandes vagues transnationales qui favorisent en mme temps l e xpression des originalits nationales en leur sein. Ainsi en a-t-il t en Europe pour le Classicisme, les Lumires, le Romantisme, le Ralisme, le Surralisme. Aujourd h ui, les romans japonais, latino-amricains, africains sont publis et les romans europens sont dans les grandes langues europennes, publis en Asie, en Orient, en Afrique et dans les Amriques. Les livres traductions langue l a utre romans, essais, d u ne des philosophiques permettent chaque pays d a ccder aux uvres des autres pays et de se nourrir des cultures du monde tout en nourrissant par ses uvres propres un bouillon de culture plantaire. Certes, celui-ci, qui recueille les apports originaux de multiples cultures, est encore cantonn des sphres restreintes dans chaque nation ; mais son dveloppement est un trait marquant de la seconde partie du XXe sicle et il devrait s a mplifier dans le XXI, ce qui serait un atout pour la comprhension entre les humains. Paralllement, les cultures orientales suscitent en Occident diverses Dj l O ccident avait traduit I Ylvesta et les curiosits et interrogations. Upanishads au XVIIIe sicle, Confucius et Lao Tseu au XIX , mais les messages d A sie demeuraient seulement objets d tudes rudites. C e st les philosophies et mystiques de seulement au XX sicle que l a rt africain, l I slam, les textes sacrs de l I nde, la pense du Tao, celle du bouddhisme deviennent des sources vives pour l me occidentale entraine/enchane dans le monde de l a ctivisme, du productivisme, de l e fficacit, du divertissement et qui aspire la paix intrieure et la relation harmonieuse avec le corps. L o uverture de la culture occidentale peut paratre pour certains la Mais la rationalit ouverte et fois incomprhensive et incomprhensible. autocritique issue de la culture europenne permet la comprhension et
! Mindiscapes, individuah and culturcs in manugement,in Journal of Management Inquiry, vol. 2, no 2, juin
1993,

p. l38- 154. Sage Publication.

57

l i ntgration de ce que d a utres cultures ont dvelopp et qu e lle a atrophi. L O ccident doit aussi intgrer en lui les vertus des autres cultures afin de corriger l a ctivisme, le pragmatisme, le quantitativisme, le consommationnisme effrns qu il a dchans en son sein et hors de lui. Mais il doit aussi sauvegarder, rgnrer et propager le meilleur de sa culture qui a produit la dmocratie, les droits humains, la protection de la sphre prive du citoyen. La comprhension entre socits suppose des socits dmocratiques ouvertes, ce qui veut dire que le chemin de la Comprhension entre cultures, peuples et nations passe par la gnralisation des socits dmocratiques ouvertes. Mais n o ublions pas que mme dans les socits dmocratiques ouvertes demeure le problme pistmologique de la comprhension : pour qu il puisse y avoir comprhension entre structures de pense, il faut pouvoir passer une mtastructure de pense qui comprenne les causes de l i ncomprhension des unes l gard des autres et qui puisse les dpasser. La comprhension est la fois moyen et fin de la communication humaine. La plante ncessite dans tous les sens des comprhensions mutuelles. Etant donn l i mportance de l ducation la comprhension, tous les niveaux ducatifs et tous les ges, le dveloppement de la comprhension ncessite une rforme plantaire des mentalits ; telle doit tre l uvre pour l ducation du futur.

58

CHAPITRE L'ETHIQUE

VII

DU GENRE HUMAIN

Comme nous l a vons vu au chapitre III, la conception complexe du genre humain comporte la triade individu tf socit t++ espce. Les individus sont plus que les produits du processus reproducteur de l e spce humaine, mais ce mme processus est produit par des individus chaque gnration. Les interactions entre individus produisent la socit et celleci rtroagit sur les individus. La culture, au sens gnrique, merge de ces interactions, relie celles-ci et leur donne une valeur. Individu (++ socit <~+ espce s e ntretiennent donc au sens fort : se soutiennent, s e ntrenourrissent et se relient. Ainsi, individu 4-t socite < k espce sont non seulement insparables mais coproducteurs l u n de l a utre. Chacun de ces termes est la fois moyen et fin des autres. On n e n peut absolutiser aucun et faire de l un seul la fin suprme de la triade ; celle-ci est en elle-mme rotativement sa propre fin. Ces lments ne sauraient par consquent tre entendus dissocis : comme signifie toute conception du genre humain dveloppement conjoint des autonomies individuelles, des participations communautaires et du sentiment d a ppartenance l e spce humaine. Au sein de cette triade complexe merge la conscience. Ds lors, une thique proprement humaine, c e st--dire une anthropothique, doit tre considre comme une thique de la boucle trois termes individu 4 + socit 4 t espce, d o mergent notre conscience et notre esprit proprement humain. Telle est la base pour enseigner l thique venir. L a nthropo-thique + D a ssumer dans la complexit + D a ccomplir personnelle. + D a ssumer plnitude. suppose la dcision consciente et claire +b socit dans ses notre : +--+ espce conscience et sa

I h umaine condition individu de notre tre. l h umanit en nous-mmes le destin humain dans

antinomies

L a nthropo-thique nous dit d a ssumer la mission anthropologique du millnaire : z Oeuvrer pour l h umanisation de l h umanit ; P Effectuer le double pilotage de la plante : obir la vie, guider la vie ; k Accomplir l u nit plantaire dans la diversit ; >- Respecter en autrui la fois la diffrence d a vec soi et l i dentit avec soi ; Dvelopper l thique de la solidarit ; h ii Dvelopper l thique de la comprhension ; > Enseigner l thique du genre humain.

59

L a nthropo-thique comporte ainsi l e sprance en l a ccomplissement de l h umanit comme conscience et citoyennet plantaire. Elle comporte donc, comme toute thique, une aspiration et une volont, mais aussi un pari dans l i ncertain. Elle est conscience individuelle au-del de l i ndividualit.

1.

LA BOUCLE INDIVIDU +++ SOCIETE :ENSEIGNER LA DEMOCRATIE

Individu et Socit existent mutuellement. La dmocratie permet la relation riche et complexe individu ++t socit, o les individus et la socit peuvent s e ntraider, s e ntre-panouir, s e ntre-rguler, s e ntrecontrler. La dmocratie se fonde sur le contrle de l a ppareil du pouvoir par les contrls et, par l, rduit .l a sservissement (que dtermine un pouvoir qui ne subit pas la rtroaction de ceux qu il soumet) ; en ce sens, la dmocratie est plus qu u n rgime politique ; c e st la rgnration continue d u ne boucle complexe et rtroactive : les citoyens produisent la dmocratie qui produit les citoyens. A la diffrence des socits dmocratiques fonctionnant grce aux liberts individuelles et la responsabilisation des individus, les socits autoritaires ou totalitaires colonisent les individus qui ne sont que sujets ; dans la dmocratie, l i ndividu est citoyen, personne juridique et responsable ; d u ne part exprimant ses v ux et ses intrts, d a utre part responsable et solidaire de sa cit.

1.1 Dmocratie

et complexit

La dmocratie ne peut tre dfinie de faon simple. La souverainet du peuple citoyen comporte en mme temps l a utolimitation de cette souverainet par l o bissance aux lois et le transfert de souverainet aux lus. La dmocratie comporte en mme temps l a utolimitation de l e mprise la garantie des droits individuels de l E tat par la sparation des pouvoirs, et la protection de la vie prive. La dmocratie a videmment besoin du consensus de la majorit des citoyens et du respect des rgles dmocratiques. Elle a besoin que le plus grand nombre de citoyens croie en la dmocratie. Mais, en mme temps que de consensus, la dmocratie a besoin de diversit et d a ntagonismes. L e xprience du totalitarisme a mis en relief un caractre cl de la dmocratie : son lien vital avec la diversit. La dmocratie suppose et nourrit la diversit des intrts ainsi que la diversit des ides. Le respect de la diversit signifie que la dmocratie ne peut tre identifie la dictature de la majorit sur les minorits ; elle doit comporter le droit des minorits et des protestataires l e xistence et l e xpression, et elle doit permettre l e xpression des ides hrtiques et dviantes. De mme qu il faut protger la diversit des espces pour sauvegarder la biosphre, il faut protger celle des ides et des opinions, des sources d i nformation et des moyens ainsi que la diversit d i nformation (presse, mdias) pour sauvegarder la vie dmocratique. La dmocratie a en mme temps besoin de conflits d i des et d o pinions ; ils lui donnent sa vitalit et sa productivit. Mais la vitalit et la productivit des conflits ne peuvent s panouir que dans l o bissance la rgle dmocratique qui rgule les antagonismes en remplaant les

60

batailles physiques par des batailles d i des et qui dtermine par l i ntermdiaire de dbats et d lections le vainqueur provisoire des ides en conflit, lequel a, en change, la responsabilit de rendre compte de l a pplication de ses ides, Ainsi, exigeant la fois consensus, diversit et conflictualit, la dmocratie est-elle un systme complexe d o rganisation et de civilisation politiques qui nourrit et se nourrit de l a utonomie d e sprit des individus, de leur libert d o pinion et d e xpression, de leur civisme, qui nourrit et se nourrit de l i dal Libert (--+ Egalit ++ Fraternit, lequel comporte une conflictualit cratrice entre ses trois termes insparables. La dmocratie constitue donc un systme politique complexe dans le sens o elle vit de pluralits, concurrences et antagonismes tout en demeurant une communaut. Ainsi, la dmocratie constitue l u nion de l u nion et de la dsunion ; elle tolre et se nourrit endmiquement, parfois ruptivement, de conflits qui lui donnent sa vitalit. Elle vit de pluralit, y compris au sommet de l E tat (division des pouvoirs excutif, lgislatif, judiciaire) et doit entretenir cette pluralit pour s e ntretenir elle-mme. Le dveloppement des complexits politiques, conomiques et sociales nourrit les dveloppements de l i ndividualit et celle-ci s y affirme dans ses droits (de l h omme et du citoyen) ; elle y acquiert des liberts existentielles (choix autonome du conjoint, de la rsidence, des loisirs...).

1.2

La dialogique

dmocratique

Ainsi, tous les traits importants de la dmocratie ont un caractre dialogique qui unit de faon complmentaire des termes antagonistes : consensus/conflictuafit, libert 4--+ galit *-, fraternit, communaut la dmocratie na tionale/an tagonismes sociaux et idologiques. Enfin, dpend des conditions qui dpendent de son exercice (esprit civique, acceptation de la rgle du jeu dmocratique). elles vivent de conflits, mais ceux-ci Les dmocraties sont fragiles, peuvent la submerger. La dmocratie n e st pas encore gnralise sur l e nsemble de la plante, qui comporte bien des dictatures et des rsidus du totalitarisme du XXe sicle ou des germes de nouveaux totalitarismes. Elle demeurera menace au XXIe sicle. De plus, les dmocraties existantes sont non pas accomplies mais incompltes ou inacheves. La dmocratisation des socits occidentales a t un long processus qui s e st poursuivi trs irrgulirement dans certains domaines comme l a ccession des femmes l galit avec les hommes dans le couple, le travail, l a ccession aux carrires publiques. Le socialisme occidental n a pu russir dmocratiser l o rganisation conomique/sociale de nos socits. demeurent des systmes autoritaires hirarchiques, Les entreprises ou des dmocratiss trs partiellement la base par des conseils syndicats. Il est certain qu il y a des limites la dmocratisation dans des organisations dont l e fficacit est fonde sur l o bissance, comme l a rme. certaines entreprises, Mais on peut se demander si, comme le dcouvrent on ne peut acqurir une autre efficacit en faisant appel l i nitiative et la responsabilit des individus ou des groupes. De toute faon, nos dmocraties comportent carences et lacunes. Ainsi, les citoyens concerns ne sont pas consults sur les alternatives en matire par exemple de transports (TGV, avions gros porteurs, autoroutes, etc.).

61

Il n y a pas que les inachvements dmocratiques. Il y a des processus de rgression dmocratique qui tendent dpossder les citoyens des grandes dcisions politiques (sous le motif que celles-ci sont trs compliques prendre et doivent tre prises par des experts technocrates), atrophier leurs comptences, menacer la diversit, dgrader le civisme. Ces processus de rgression sont lis l a ccroissement de la complexit des problmes et au mode mutilant de les traiter. La politique se fragmente en divers domaines et la possibilit de les concevoir ensemble s a menuise ou disparat. Du mme coup, il y a dpolitisation de la politique, qui s a utodi s sout dans l a dministration, la technique (l e xpertise), l conomie, la pense quantifiante (sondages, statistiques). La politique en miettes perd la comprhension de la vie, des souffrances, des dtresses, des solitudes, des besoins non quantifiables. Tout cela contribue une gigantesque rgression dmocratique, les citoyens devenant dpossds des problmes fondamentaux de la cit.

1.3

L a venir

de la dmocratie

Les dmocraties du XXIe sicle seront de plus en plus confrontes un problme gigantesque, n du dveloppement de l norme machine o technique science, et bureaucratie sont intimement associes. Cette norme machine ne produit pas que de la connaissance et de l lucidation, elle produit aussi de l i gnorance et de l a veuglement. Les dveloppements disciplinaires des sciences n o nt pas apport que les avantages de la division du travail ; elles ont aussi apport les inconvnients de la surspcialisation, du cloisonnement et du morcellement du savoir. Ce dernier est devenu de plus en plus sotrique (accessible aux seuls spcialistes) et anonyme (concentr dans des banques de donnes et utilis par des instances anonymes, au premier chef l E tat). De mme la connaissance technique est rserve aux experts dont la comptence dans un domaine clos s a ccompagne d u ne incomptence lorsque ce domaine est parasit par des influences extrieures ou modifi par un vnement nouveau. Dans de telles conditions, le citoyen perd le droit la connaissance. Il a le droit d a cqurir un savoir spcialis en faisant des tudes ad hoc, mais il est dpossd en tant que citoyen de tout point de vue englobant et L a rme atomique, par exemple, a totalement dpossd le pertinent. citoyen de la possibilit de la penser et de la contrler. Son utilisation est gnralement livre la dcision personnelle du seul chef de l E tat sans consultation d a ucune instance dmocratique rgulire. Plus la politique devient technique, plus la comptence dmocratique rgresse. Le problme ne se pose pas seulement pour la crise ou la guerre. Il de la technobureaucratie est de la vie quotidienne : le dveloppement installe le rgne des experts dans tous les domaines qui, jusqu a lors, relevaient des discussions et dcisions politiques, et il supplante les citoyens dans les domaines ouverts aux manipulations biologiques de la paternit, de la maternit, de la naissance, de la mort. Ces problmes ne sont pas entrs dans la conscience politique ni dans le dbat dmocratique du XXe sicle, quelques exceptions prs.

62

Plus profondment, le foss qui s a ccrot entre une technoscience sotrique, hyperspcialise et les citoyens cre une dualit entre les connaissants -dont la connaissance est du reste morcele, incapable de contextualiser et globaliseret les ignorants, c e st--dire l e nsemble des citoyens. Ainsi, se cre une nouvelle fracture sociale entre une nouvelle classe et les citoyens. Le mme processus est en marche dans l a ccs aux nouvelles technologies de communication entre les pays riches et les pays pauvres. Les citoyens sont rejets hors des domaines politiques, de plus en plus accapars par les experts, et la domination de la nouvelle classe empche en fait la dmocratisation de la connaissance. Dans ces conditions la rduction du politique au technique et l conomique, la rduction de l conomique la croissance, la perte des repres et des horizons, tout cela produit l a ffaiblissement du civisme, la fuite et le refuge dans la vie prive, l a lternance entre apathie et rvoltes violentes, et ainsi, en dpit du maintien des institutions dmocratiques, la vie dmocratique dprit. Dans ces conditions se pose aux socits rputes dmocratiques la ncessit de rgnrer la dmocratie tandis que, dans une trs grande partie du monde, se pose le problme de gnrer la dmocratie et que les ncessits plantaires nous demandent d e ngendrer une nouvelle possibilit dmocratique leur chelle. La rgnration dmocratique suppose la rgnration du civisme, la rgnration du civisme suppose la rgnration de la solidarit et de la responsabilit, c e st--dire le dveloppement de I a nthropo-thiquei5. 2.

LA BOUCLEINDIVIDU * TERRESTRE

ESPECE : ENSEIGNER

LA CITOYENNETE

Le lien thique de l i ndividu l e spce humaine a t affirm ds les civilisations de I A ntiquit. C e st l a uteur latin Trence qui, au deuxime sicle avant l re chrtienne, faisait dire l un des personnages du Bourreau de soi-mme : homo sum, nihil a me alienum puto ( 1.e suis humain, rien de ce qui est humain ne m e st tranger >. Cette anthropo-thique a t recouverte, obscurcie, amoindrie par les mais elle n a cess d tre thiques culturelles diverses et closes, entretenue dans les grandes religions universalistes et de rmerger dans les thiques universalistes, dans l h umanisme, dans les droits de l h omme, dans l i mpratif kantien.

l5 On peut se demander enfin si l cole ne pourrait tre pratiquement et concrtement un laboratoire de vie dmocratique. Bien sr, il s a girait d u ne dmocratie limite dans le sens qu u n enseignant ne saurait tre lu par ses lves, qu u ne ncessaire autodiscipline collective ne saurait liminer une discipline impose et dans le sens galement que l i ngalit de principe entre ceux qui savent et ceux qui apprennent ne saurait tre abolie. Toutefois, (et de toutes faons l a utonomie acquise par la classe d ge adolescente le requiert) l a utorit ne saurait tre inconditionnelle, et il pourrait tre instaur des rgles de mise en question des dcisions juges arbitraires, notamment avec l i nstitution d u n conseil de classe lu par les lves, voire d i nstances d a rbitrage extrieures. La rforme franaise des lyces, mise en place en 1999, instaure ce genre de mcanismes. Mais surtout, la classe doit tre le lieu d a pprentissage du dbat argument, des rgles ncessaires la discussion, de la prise de conscience des ncessits et des procdures de comprhension de la pense d a utrui, de l coute et du respect des voix minoritaires et dviantes. Aussi, l a pprentissage de la comprhension doit jouer un rle capital dans l a pprentissage dmocratique.

63

Kant disait dj que la finitude gographique de notre terre impose ses habitants un principe d h ospitalit universelle, reconnaissant l a utre le droit de ne pas tre trait en ennemi. A partir du XXe sicle, la communaut de destin terrestre nous impose de faon vitale la solidarit.

3.

L H UMANITE COMME DESTIN PLANETAIRE

La communaut de destin plantaire permet d a ssumer et d a ccomplir cette part de l a nthropo-thique qui concerne la relation entre l i ndividu singulier et l e spce humaine en tant que tout. Elle doit oeuvrer pour que l e spce humaine, sans cesser de demeurer l i nstance biologico-reproductrice de I h umain, se dveloppe et donne enfin, avec le concours des individus et des socits, concrtement naissance I H umanit comme conscience commune et solidarit plantaire du genre humain. L H umanit a cess d tre une notion seulement biologique tout en devant tre pleinement reconnue dans son inclusion indissociable dans la biosphre ; I H umanit a cess d tre une notion sans racines : elle est enracine dans une Patrie , la Terre, et la Terre est une Patrie en danger. L H umanit a cess d tre une notion abstraite : c e st une ralit vitale, car elle est dsormais pour la premire fois menace de mort ; I H umanit a cess d tre une notion seulement idale, elle est devenue une communaut de destin, et seule la conscience de cette communaut peut la conduire une communaut de vie ; I H umanit est dsormais surtout une notion thique : elle est ce qui doit tre ralis par tous et en tout un chacun. Alors que l e spce humaine continue son aventure sous la menace de l a utodestruction, l i mpratif est devenu : sauver I H umanit en la ralisant. Certes, la domination, l o ppression, la barbarie humaines demeurent et s a ggravent sur la plante. Il s a git d u n problme anthropo-historique fondamental, auquel il n y a pas de solution a priori, mais sur lequel il y a des amliorations possibles et que seul pourrait traiter le processus multidimensionnel qui tendrait civiliser chacun de nous, nos socits, la Terre. Seules et conjointement une politique de l h omme16, une politique de civilisation17, une rforme de pense, I a nthropo-thique, le vritable humanisme, la conscience de Terre-Patrie rduiraient l i gnominie dans le monde. Encore pour longtemps (cf. chapitre III) l panouissement et la libre expression des individus constituent notre dessein thique et politique de la relation pour la plante ; cela suppose la fois le dveloppement individu +m+ socit dans le sens dmocratique et le dveloppement de la de I H umanit ; relation individu w espce dans le sens de la ralisation c e st--dire que les individus demeurent intgrs dans le dveloppement mutuel des termes de la triade individu +* socit t-b espce. Nous n a vons pas les clefs qui ouvriraient connaissons pas de chemin

les portes d un avenir El camino se trac.

meilleur. hace al

Nous andar

ne la

Cf. Edgar Morin, Introduction une politique de l h omme, nouvelle dition, Le Seuil Points, 1999. Cf. Edgar Morin, Sami Nar, Politique de civilisation, Arlea, 1997. (( Le chemin se fait en marchant D.

64

(Antonio Machado). Mais nous pouvons dgager nos finalits : la poursuite de I h ominisation en humanisation, via l a ccession la citoyennet terrestre. Pour une communaut plantaire organise : telle n e st-elle pas la mission d u ne vritable Organisation des Nations Unies ?

65

A propos

d u ne

bibliographie

Ce texte de proposition et de rflexion ne comporte pas de bibliographie. D u ne part, l a mpleur des 7 savoirs renvoie une bibliographie considrable qu il n e st pas possible d i nscrire dans les D a utre part, je ne saurais imposer une dimensions de cette publication. courte bibliographie slective. Il est loisible, pour tout lecteur intress de former son propre jugement en effectuant des lectures. Enfin, chaque pays dispose d o uvrages issus de sa propre culture, et il ne saurait tre question ici, en croyant slectionner, d e xclure.

67