You are on page 1of 38

Hamvas Bla: Patmosz I.

(1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

Terebess zsia E-Tr


katalgus vissza a Terebess Online nyitlapjra

HAMVAS BLA Patmosz


1.rsz (1958-1964) Els kiads Forrs: http://utenti.lycos.it/apoka/? Elektronikus kiads: Terebess zsia E-Tr

Tartalom DIREKT MORL S ROSSZ LELKIISMERET CSONTVRY NAGY CDRUSA ELMLET S TERIA HUMANIZMUS NMETSG A RNTOTTLEVES SZAB LAJOS, VAGY AZ EGYETLEN RENDSZER MESSIANIZMUS S DIKTATRA (Utirat Szab Lajoshoz) SZAKI KORONA A M ELGETSE AZ GY KORSZENVEDLYEK UTLAGOS IGAZOLSA ZLD S LILA (Elads) VRAKOZS LLAMOK KIALAKULSA PROTEKTORTUS FIZIOGNMIA J. D. VAGY A BEAVATS MEGRENDELS A WALDSTEIN SZONTA DMOSZTHENSZ INTERVIEW METAPOIZISZ A JISTEN UZSONNJA HDOLAT A MEGJULS ELTT A VJESZIJ (SZIGALJEVIZMUS) A DOLGOKBL ELG (A szentsg elemzse) TANGUY, VAGY A LOGISZTIKA MISZTIKJA A KTZONGORS SZONTA RTEKEZS A KZIGAZGATSRL FGGELK A KZPSZERSGRL THREE POINTS V. J., VAGY A MEGVALSULS ORPHEUSZ

DIREKT MORL S ROSSZ LELKIISMERET I. Az ember semmire se megy. Aki intakt, az mveletlen, aki mvelt, az korrupt Az intakt eltt le kell tagadni a mveltsget, a mvelt eltt le kell tagadni az intaktsgot. Az ember semmire se megy. Egyltaln nem tudnk beleegyezni abba, hogy valaki ezt tlnk fggetlen vilg

1 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

knyszernek tulajdontsa. Tlnk fggetlennek lehet tartani a szabadesst, br e megfogalmazs ellen is van kifogsom. De hatrozottan tiltakoznk, ha valaki azt lltan, hogy a vilg ltrehozsban rtatlanok vagyunk. A magam rszrl az olyan embernek nemcsak p rtelmben, hanem tisztessgben is ktelkednk, aki ktsgbe vonn, hogy ezt a vilgot mi csinltuk s folyamatosan mi csinljuk. Arra vonatkozlag, hogy a vilg olyan, amilyen, senki rszrl semmifle panaszt nem vagyok hajland elfogadni. Nem kellett volna olyan kszsggel hozzjrulni ahhoz, hogy gy legyen, s nem kell olyan kszsggel hozzjrulni ahhoz, hogy gy is maradjon. A behdols csaknem sohasem trtnik elhatrozssal. A III. Richrd ritka. III. Richrd az az ember, aki elszntan beleveti magt abba, hogy to be a villain" most pedig gazfick leszek. A gazdasgi s szocilis rdekek, ezen a koszos lejtn, ami az id, eltrbe helyezdnek, s kielgtsk csak a morlis kvalitsok rovsra trtnhet meg. Az els lpst mindenki csak kivtelesen s csak egyszer teszi meg. Soha tbb. rthet. Ltja, hogy a ltminimumot megkzelt jvedelemmel jelentktelen helyen elrejtzhet s intaktsgt esetleg megrizheti. Viszont akkor az annyira vonz javakrl le kell mondania. Mert azt is ltja, minden elnyrt, amely a szocilis jelentktelensgen s gazdasgi ltminimumon tl van, nem munkjval, hanem moralitsnak feloldsval kell megfizetnie. S ez all kivtel nincs. Nem igaz, legalbbis egyelre, hogy minden jl megalapozott trsadalmi helyzet s jvedelem alapja a morlis rtkek feladsa. Az azonban ktsgbevonhatatlan, hogy minden, a ltminimumon tl szerzett jvedelem s a jelentktelensgbl val minden kilpsi ksrlet sikere nem a tnyleges munkateljestmnyen, hanem a korrupcihoz val alkalmazkodson mlik. A munkt egyltaln nem fizetik, vagy ha igen, nagyon rosszul. ltalban aszerint fizetnek, spedig nha egszen jl, hogy az ember a korrupci milyen fokozatt kpes realizlni. gy ltszik, csak kt eset van szegnysget fogadni, nvtelensgbe vonulni s minden hatalmi becsvgyat feladni, vagy pedig to be a villain, s diabolikus nosztalgival a demoralizl erknek nmagban szabad folyst engedni. A szomor az egszben, hogy ez az ember csak ritkn lesz gonosztev, tbbsgben csupn svihk s link. Amit az ember itt elkvet, nem bn. A bnben, mondja bataille, mindig van valami rdekes. Ez itt tkletesen jelentktelen. A bnnek van mlysge, ettl az ember csak bepiszkoldik. A rablnl is van hitvnyabb, a parazita. Viszont aki csinlja, nmagban sszetrt ltezst hord. A tehetsgtelen ember szmra nem klnsebb megrzkdtats. Nincs mit vesztenie. Minl kisebb valaki, minl ignytelenebb, minl kevsb veszi nmagt komolyan, vagyis minl zsurnalisztbb s slytalanabb, a korrupcit annl simbban tri el. A kis tehetsg felmorzsoldik s nem marad meg belle ms, mint a rutin. Minl tehetsgesebb valaki, a behdols annl vgzetesebb. A magas becsvgy ismertetjele, hogy az igazsgon kvl minden egyebet csak nehezen visel el. Az els lps utn, brmilyen kivtelesen kvettk is el, megllni alig lehet. Az ember asszimilcis kpessge hatrtalan. haeckel azt mondja, ha nem g hamuv, az ember a poklot is rk alatt megszokja. Az utat a mlypontig klnbz id alatt futjk meg. De ha az egzisztencia intaktsgt feladja, az ellenlls egyre gyengl. Az aljassg konstans tnyezv vlik, amg izmus lesz belle. Itt aztn mindenki aszerint, hogy rvid vagy hosszlejrat korrupcira rendezkedett be (esetleg egy ezutn kvetkez rezsim kvetelmnyeit is szmtsba vve), klnbz lettechnikai bravrokat alkalmaz s ortodox affinitsban lehet egy klsvel (amellyel csalni szoks), s remnykedhet abban, hogy bomlott szemfnyvesztse rk let. Mg a bnbnathamistst is eljtszhatja. Ha valaki szocilisan elre halad s gazdasgilag gyarapszik, a lelkiismeret nem szokta megnyugtatni. A lelkiismeret sajtsgos monomnia. Az ember azt mondhatn, hogy a vilggal pontos oppozciban ll. Nem pragmatikus s fknt nem materialista. Ezen fell mindezt egyltaln nem titkolja. Nincs benne opportunizmus, nem is realista, cseppet sem relpolitikus, annyira nem, hogy az mr nem is jzan. Taktikai rzke nulla, a jltet nem sokra becsli, a hmvrl nem is szlva. A lelkiismeret soha sem alkalmazkodik, alkalmazkodsra nem is knyszerthet, s ha az ember alkalmazkodik, a lelkiismeret annak minden esetben ellentmond. Annak aki behdol, nincs j lelkiismerete. Ez biztos. A rossz lelkiismeret elssorban privt

2 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

gy. Az ember knytelen nmagt lelkiismerete eltt igazolni. Alkalmazkodsa mellett rveket kell felhoznia s nmagt lelkiismerete ellen meg kell vdenie. Ha az alkalmazkods tovbb folyik, a lelkiismerettel szemben felvett dialektikus magatarts elmlyl, s az embernek rendszeres vdelemre van szksge. Eleinte elg volt, ha az ember meglhetsi kifogsokat tmasztott. Ksbb mr csaldjra kellett hivatkoznia. Vgl elkezd gynevezett vilgnzetet pteni. Sok esetben vallsos lesz. A dolgok rendje, hogy az ember nemcsak hazudik, hanem azon fell be is kell bizonytania, hogy igaza van. Nem a mindennapi kenyr neurzisrl van sz. Ha csak ez forogna kockn, knnyen megrtennk egymst. A vilgnzeteket nem az igazsg rdekben ptik, hanem a rossz lelkiismeret ellen. A vilgnzet tuds plet, amelyben az ember elrejti szorongst. Az alkalmazkod abban a hiszemben van, hogy korrupcija kvlrl nem lthat. Ezzel szemben tny, hogy a legeslegels dolog, ami rajta szrevehet, ppen a korrupci. Mr messzirl, mr htulrl, mr tartsn s lpsn mindenkin holtbiztosan megllapthat mg az is, hogy karrierjt hogyan kezdte, meddig jutott el s mire kszl. Klnsen egy ember az, aki mindezt azonnal szreveszi. Ez az ember az, akinek rovsra az alkalmazkodst elkvetik. A rossz lelkiismeret provokl, spedig morlisan provoklja azt, aki nem hajland alkalmazkodni, s az embert a direkt morl llspontjra knyszerti. A direkt morl nem a rossz lelkiismeret projekcija. Olyan ember, aki a korrupt alkalmazkodssal szemben a morlis vdat kpviseli, tnyleg van. Brki legyen is, egy dolog bizonyos, hogy ez az ember az alkalmazkodsban nem vesz rszt. Hogy a vilgot maga adta fel tudatosan, vagy lhetetlensgbl kiesett, bizonytalan. Tny az is, hogy ppen ezrt a javakrl le kellett mondania. De nemcsak a javakrl. A vilgon kvl, vagyis a trsadalmon kvl. Elvesztette nemcsak remnyt az emberi letre hanem arra is, hogy a tbbivel egyttljen. s azt, hogy vesztesgben van, akr akarja, akr nem, szmon kell tartania. Aki alkalmazkodik, l, az let akrmilyen koszos, a javakat elri, ha rossz lelkiismerettel is, a tbbivel egytt van. Aki nem alkalmazkodik, akr undorbl, akr ms okbl, a kzssgbl ki van zrva, absztrakt dialgusban, csak mint ellenfl s vdl. Aki behdol, az alkalmazkodsban lnyt feladja s vgl elveszti. Aki nem hdol be, lnyt megtartja, de nem tud vele mit kezdeni, mert egyedl ll. Valaki vagy l, s az let ra a beszennyezds, vagy nem akar beszennyezdni, de akkor az letrl knytelen lemondani. Ez a direkt morl s a rossz lelkiismeret. Lemrhetetlen a tvolsg a rossz lelkiismeret s a direkt morl kztt. A rossz lelkiismeret a vilg bitorlsban l. A direkt morl az igazsgtl val elhagyatottsgban l. Van, aki a direkt morlban remekl rzi magt. Gynyrkdik abban, hogy a korrupcin kvl ll s tlkezhet. Klns gyzelem, amikor az ember fogt csikorgatja. Mellzve lenni! Elnyomva, szegnynek lenni! Nem brja ki senki mly sebek nlkl. A direkt morl a lzads s a forradalom tenyszhelye. Minden lzad s forradalmr morlis bzison ll s ez benne a direkt morl. A behdols nem bncselekmny, hanem botrny. Aki alkalmazkodik, nem gonosztev, hanem aljas. Ezrt nem brsg eltt van a helye, hanem felhbort. Ez a felhborods a lzads csrja. Senki sem ssza meg anlkl, hogy ne forraljon bosszt. Ha a bossz kitr, ksz a forradalom. A forradalmat nem a lzad csinlja, hanem a korrupci csinlja a lzadt. A lzad nem a korrupci letrekelt rossz lelkiismerete, hanem az let javaitl megfosztott s a kzssgbl kizrt ember bszltsge. A forradalmr azt hiszi, mert valaki nyomorult, az igazsg csak az oldaln lehet. De

3 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

abban a pillanatban, amikor a forradalmr a vilgot elfoglalja s berendezkedik, a javakat azonnal birtokba veszi s vdeni kezdi, a rossz lelkiismeret benne mris felbred s a direkt morlt tstnt provoklja. Soha mg nem zajlott le forradalom, hogy ez paradigmatikusan ne ismtldtt volna meg. Eszmit hiba hirdeti tovbb. A hirdets mr nem a direkt morl, hanem a rossz lelkiismeret hangjn trtnik. Ha a forradalmr hatalomhoz jut, a vilgnak tstnt behdol, s kezddik az egsz ellrl. A hiteles elktelezettsg, hogy az ember nmagt realizlja. Ez a feladat az let sszes erit ignybe veszi, s az eredmny akkor is legtbbszr fragmentlis. Flelmetes, de gy van. De akrhogy is legyen, ez az let dicssge, volt s marad. Aki behdol, az ember hiteles elktelezettsgt (engagement authentique) nem vllalja. Bizonytalan, hogy mirt. Lehet, hogy a feladat tl nagy. Mivel a vilgban az, hogy az ember nmaga legyen, olyan nagyon nehz, a korrupciba veti magt. Ha mr nem lehet nmaga, legalbb habzsolja fel mindazt, amit csak tud. Nem kpes bevallani, hogy mivel a vilg szerkezete olyan, amilyen, knytelen engedmnyeket tenni. Viszont csak annyit enged, amennyi lete fenntartshoz felttlen szksges. Ez a baj. Ha a vilgnak gy tenne engedmnyt, ezt kivteles aktusnak tekinthetn s hagyn, hogy tette merljn el a semmibe, nmaga pedig kvl maradna s eredeti helyt megtartan. Ehelyett magt tettvel azonostja, s elkezdi azt vdelmezni. Nem kpes arra, hogy nyltan hazudjk, tudjon rla s azt elviselje. A behdols egyetlen aktusa mg menthet lenne, ha nem lenne sszektve azzal az lettechnikai praxissal, amelyre a rossz lelkiismeret knyszerti, hogy korrupt tettt elkezdi nmaga eltt igazolni s azt ne igyekezne vilgnzeti dialektikjnak bevetsvel helyesnek feltntetni. Aki nmagt feladja, sohasem szabadul meg attl, aki mindezt ltja. Emmanuel mounier a tett geogrfijt ngy ponttal jelli meg. E ngy pont szerint minden tett: 1. a kls valsg talaktsa, 2. az emberi szemly formlja, 3. az embert emberhez kzelebb hozza, 4. az rtkek vilgt nveli. Ezekkel a szlessgi s hosszsgi fokokkal mrve a behdols: 1. a kls vilgot nem pozitv, hanem negatv irnyban alaktja t, vagyis nem tisztultabb, hanem feldltabb teszi, 2. a behdols az emberi szemlyt demoralizlja, 3. a behdols az embert az embertl eltvoltja, 4. a behdols nem az rtkeket nveli, hanem azt, ami elvetend. Ez az, amit a direkt morl a legtisztbban lt: a behdols az embert eredeti alakjbl kivetkzteti s az let vgeredmnyt kompromittlja. A behdolsnak ezt soha senki sem bocsthatja meg. A behdolsbl sohasem lesz s nem lehet nagysg. Ez a par excellence antitragikus, vagyis ez a botrnyos egzisztencia. A direkt morl inkbb rlet. Nincs megalzbb, mint elviselni, hogy a behdols virtuz lettechnikval miknt fut be nagy plyt s miknt teszi kezt az let javaira, s mikppen foglalja el az let helyt, mintha az egsz az v lenne, s vesz rszt abbl, amibl mindenki ms kizrt. Abban, aki ez ellen nem tud kellkppen vdekezni, tzezer inkarncira val mreg gylik ssze. A bossz. A bossz, mondja nietzsche, az akarat tiltakozsa az id ellen.

4 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

Minden mrtr gondolja meg jl, vajon nem a bossz, amely benne dolgozik? , ha az embert a bossztl valaki meg tudn vltani!" A behdols az embert eredeti alakjbl kivetkzteti s az let eredmnyt kompromittlja. De aki nem hdol be s nem alkalmazkodik, tiszta lelkiismerett fenntartja s intaktsgt megrzi s a direkt morlban ll, az a bossz angyalv lesz. A direkt morl nrcisztikusan ragaszkodik hsies s grcss tisztasghoz. A direkt morl nem szocilis, hanem egocentrikus. Ezrt ha fellkerl, nem kzssget teremt, hanem forradalmat. A direkt morl, mint a rossz lelkiismeret, a nagysgot kizrja. A direkt morl kzpszer s dmoni. Aki behdol, beszennyezi az letet. A rossz lelkiismeret a beszennyezett let nyugtalansga. A direkt morl a kzssgbl kizrt s a javaktl megfosztott ember letfltse. A behdols megbocsthatatlan. Annak, aki behdolt, trden llva kell bocsnatot krnie az igazsgtl, amelyet megsrtett. Addig nem trhet haza. A direkt morl csak akkor oszlik el, ha felszltjk, hogy a szeretet vilgba lpjen, s tnyleg belp. Akkor a pokol tzt elkerlheti. II. A vilg sz kt rtelemben hasznlatos. Az egyik rtelem a grg kozmosz, a msik a hely, ahol az ember l, de nincs otthon. A termszettel, vagyis a kozmosszal, mint mondjk, nincs klnsebb baj, mg a hsggel, a faggyal, az rvzzel, a fldrengssel sincs. Amivel baj van, mindig a vilg. Voltak, akik mikor lgitmads utn zivatar trt ki s a menny megdrdlt, a megknnyebblstl knnyeztek. Az gzengs hangja a bombhoz kpest annyira megnyugtat. Mikppen tudtam rbeszlni magam arra, krdi Gabriel marcel, hogy ezt az szbont zavart elfogadjam? Ami az egszben a legklnsebb, hogy a vilg olyan, mintha magtl rtetdne, mg sincs semmi, amit kevsb lehetne elfogadni. Nem krnyezet, nem az ember tovbb nvse, nem termszet, nem trsadalom, nem kzssg, nem llam, nem az emberek, nem korszak, nem civilizci. Mindennl ltalnosabb s nagyobb, rugalmasabb s szilrdabb, de mindennl idegenebb s ismeretlenebb, ellensgesebb s flelmetesebb. Itt senki sincs otthon. Ez az, amit kln meg kell tanulni, mert az ember eredetileg nem tudott rla semmit. Az jszlttet ott fogadta a kszbn, de ha tudta volna, dehogy jtt volna ide. A vilg az, amit meg kell ismerni, mr egszen korn, a blcsben, ami az embert gytri a csaldban, ami lerohanja az iskolban. Az ember magval hozza annak az letnek a kpt, amely letre rme tmadt megszletni, s ez a kp mindenkiben azonos. Nincs kzttnk klnbsg. Igazi letnknek bennnk lev skpe mindannyiunkban egyforma. Ez az, amit az ember komolyan vesz s riz, amit akar s pol, s amit szeret, s amibl szeretne nem engedni. Az ember azzal a bizalommal szletik meg, hogy itt otthon lesz s magval hozott lett kedvre lheti. Ehelyett valsznleg letnek els t percben szreveszi, hogy nemcsak hogy nem lheti. Mintha a vilg egsz ereje arra sszpontosulna, hogy a benne lv letet kikezdje s alssa, destrulja s megfojtsa, elnyomja s sszetrje. A termszettel mg a nagy katasztrfk idejn sincs baj, mert azok mindig elemiek. Ha a vulkn kitr, vagy jn a szkr, a tjfun, lezuhan a meteor, az alvilg nem mozdul meg. Amirt az emberrel mg az egyszer dolgokban is baj van, hogy nincs olyan kicsinysg, amely ne tudn az alvilgot megmozdtani. Kt lenyszem pillantsban lehet olyan indulat, amely megidzheti a sttsg dmonait A termszeti csaps elmlik, az ember megnyugszik. A flkeltett dmon azonban itt marad. Az egyetlen, amit az ember tehet, hogy alkalmazkodik. De ha alkalmazkodik, abban a veszlyben forog, hogy lnyt elveszti. Semmi sincs kzelebb az ngyilkossghoz, mint a vilgnak val behdols, ahogy az a pillanatban testet lt.

5 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

A knai s a japn hagyomnyban a vilg megismerse kln tuds volt. Szoks, udvar, utca, hivatal, divat, politika, rvnyesls, illem, udvariassg, szlamok. Tudatosan tudtk, hogy mindez egszen ms, mintha termszetes lenne, mint a knai mosoly, annyira, hogy az els pillanatban nkntelenl mindenki tiltakozik ellene. Nem a szokst megtanulni nehz, hanem ppen ezt a szokst, amely mr nem szoks, hanem valami ms. Azt, amely az emberit nemhogy nem fedi, hanem a val helyzet fell flrevezet, van benne valami, ami elviselhetetlenl srt, ami az embert mivoltbl kivetkzteti. Ms dolog lni s ms a vilgban lenni. Ezt a kettt mg senki sem tvesztette ssze. Aki tisztban van azzal, hogy mi a vilg, vakodik attl, hogy azzal kapcsolatba lpjen. Csuang-ce-rl mondjk, hogy a minisztersget visszautastotta s semmifle hivatalt nem fogadott el. Klnleges mdszerhez kell folyamodni mr csak ahhoz is, hogy bkben hagyjk. Kerlni kell minden feltnst, be kell fogni a szjt, nem szabad kihvan ltzkdni, de mg csinosan sem, nem szabad a kelletnl jobban tpllkoznia, kellemesen laknia, nmagt polnia. Csak halkan s tvol s egyszeren. Remetnek, jginak, magnyosnak lenni. Mgis. Nem lhetsz gy, mint a csillagok. Ahol az egyik oldalon lethsg, a msikon srtettsg, az egyik oldalon karrier, a msikon irigysg, az egyik oldalon korrupci, a msikon bossz, az egyik oldalon hitvnysg, a msikon lzads szemben ll, ott keletkezik a vilg. A vilg a direkt morl s a rossz lelkiismeret feszltsge. A vilg az a hely, ahol minden megromlik. A jszndk lemorzsoldik, a rossz mg rosszabb lesz. Mg nem volt nagysg, amely ne torzult volna el. Komolysg, amely ne vlt volna lnyegtelenn. Nagy gondolkozk. Vallsok. Szentek. A vilg a hazugsg helye. A hazugsg itt nem a morlis rossz, hanem a morlis rossz bzisa. Nem a bn, hanem az a valami, amibl a bn keletkezik. Egyelre csak a normlis ember megromlsa. Minl desebbnek ltszik, annl visszatasztbb. Mint a chinoiserie, minl bartsgosabb, annl aljasabb. A vilgban minden ms, mint ami, s ms, mint aki. Kung-ce s Szkratsz azt lltotta, minden baj oka, hogy a szavak elvesztettk eredeti jelentsket Mst gondolnak s mst mondanak. A vilg az a hely, ahol a szavak eredeti rtelmket elvesztik. Ha az rtelmet helyrelltank, a vilg eltnne. A hazugsg nem bn, nem tkzik a morlis trvnyekkel, de nem is lettani defektus, s ezrt nem tkzik a biolgiai trvnyekkel. A kett kztt van, sajtos s kln terlet, mint ahogy a vilg is sajtos s kln terlet a termszet s a morl kztt Ezrt az, ami hamis s l s megtveszt, nem rossz s nem betegsg, hanem fals. Ez az, amitl a legjobban lehet szenvedni. A bn s a betegsg kztt lv specilis terleten nincs ttel s nincs trvny. Ez az egzisztencia helye. Ez a vilg helye. Ez itt a termszet s a szellem kztt, az let legrzkenyebb pontjn a romlottsg s az elaljasods helye. A jog minderrl semmit sem tud. A bntettrvnyknyv lesjt a dvadakra, s a baktriumokat nem veszi szre. Pedig, ami az embert megrontja, nem az tonll. Nietzsche mondja, s nyomban sokan gondoljk, hogy az, amit bnnek neveznek a trsadalom mai llapotban, egyre inkbb vgs kitrsi lehetsg, ktsgbeesett s otromba ksrlet arra, hogy valaki a romls e gdrbl kimsszon, s akr, tegyk fel, gyilkossg rn is egyfajta j termszetes rtatlansgot szerezzen, mert mg a bn is elviselhetbb, mint ebben a koszban szjt befogva lni, s gy tenni, mintha minden a lehet legnagyobb rendben lenne. A bnsk, mondja Nietzsche, a mai trsadalomban a tiszta emberek, legalbb is azok, akik a leginkbb szomjazzk a tisztasgot, de mindenesetre az egyszer orgyilkos lemrhetetlenl tisztbb, mint pldul a politikai, a gazdasgi karrierista, az irodalmirl nem is szlva, vagy a kzleti funkcionrius, klnsen, ha valaki arra gondol, hogy az ilyen gyilkos milyen esetlenl, milyen becsletesen s meghatan egygy ahhoz kpest, aki karrierjrt nmagban knytelen minden emberit apr darabokra zzni s megdarlni s sszetmi, s nincsen sejtje, amely ne lenne megrugdalva s lekpdsve, s semmi sem maradt benne, ami ne lenne,

6 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

esetleg jval ron alul, megvsrolhat. Akr meglep, akr nem, de mindenesetre tny, hogy ezen az egzisztencilis kzpen, a morl s a biosz kztt, az letet beszennyez tettekrl csak a magas s fejlett hagyomnnyal rendelkez npek szereztek tudomst, csak Kna s India, Grgorszg s Rma, jabban Franciaorszg s Anglia. Ha a kultrnak egyltaln van defincija, csak az lehet, hogy egy npnek van-e mrtke nemcsak arra, hogy mi az erklcsi j s rossz, hogy mi az egszsges s beteg, hanem arra is, hogy mi az, ami a kzs letet tiszttja vagy beszennyezi. s ami a kultrnpek lett jellemzi, hogy a beszennyezs ellen tudatosan vdekezni kpesek. Hogy Knban s Indiban az egzisztencilis rzkenysg erre meg volt, az kztudoms, de az is, hogy a grgk s a rmaiak irodalma is tele volt figyelmeztetssel, hogy az embert a kzvetlen veszly nem a bnk, hanem az egzisztencilis korrupci fell fenyegeti. A franciknl a moralistk, az angoloknl a szatirikusok tartzkodtak azon az rhelyen, ahonnan az let tisztasgra felgyelhettek s mindenkit mr elg korn megtantottak arra, hogy a korrupt ember ellen mikppen vdekezzenek. A kultrlatlansgot pedig ppen minden npnl s korban az jellemezte, hogy az ember vdtelen volt nem a bnk ellen, amelyekrl a bntettrvnyknyv paragrafus-szeren intzkedett , hanem a korrupt ember hitvnysga ellen, s nem volt mrtke a gorombasgra s a tapintatlansgra, az indiszkrcira s a tolakodsra s a pimaszsgra s az lnoksgra s azokra az rnyalatokban nehezen meghatrozhat aljassgokra, amelyek az emberi letet a bnknl sokkalta mlyebbrl veszlyeztetik. Kultra hinya elssorban annyit jelent, hogy az ember a huncuttal s a cudarokkal szemben vdelem nlkl van. A kzssget nem tantottk meg arra, hogy elszigetelje ket. Az emberek flnek tlk s engednek nekik, s meghunyszkodnak s flrehzdnak, csaknem csodljk ket. Morlis bncselekmny itt sincs tbb, mint ms npeknl. De az let sznvonala elrettent. Mert a bn az erklcsi rend olyan brutlis megsrtse, amely ellen minden np vdekezni tud. Az letet beszennyez egzisztencilis korrupci ellen a kultrlatlan np tehetetlen. A kis zsivnyoknak s szlhmosoknak, az alattomos furakodknak s a nagyszj hencegknek, a fondorlatos handlknak s a nyegle becsteleneknek remnytelenl ki van szolgltatva. A lt leginkbb az l vzhez hasonlt, legalbbis annyiban, hogy semmifle szennyet nem fogad be, s a lehet legrvidebb id alatt minden fertz anyagot felold s feldolgoz s semlegest. A forrsok s a hegyi patakok s a tavak tulajdonsga, ha trgyt hajtanak is bele, vizk nhny lpssel odbb mr ihat, s nhny perc mlva a mreg hatsa nyomtalanul eltnt. A lt minden szennyet kibr, s minden tisztv lesz benne. Indiban a lt szava szat. Szrl-szra annyit jelent, mint az, ami van. De annyit is jelent, hogy sznltig telt nmagval, de annyit is, hogy fnyes s egyszer s ragyog, s annyit is, mint igazsg. Aszat pedig annyit jelent, mint nem igaz s nem ltez. Ezrt mondjk, hogy aki a lt krbe emelkedett, nem kvethet el tbb sem bnt sem hibt, nem gondolhat s nem mondhat olyat, ami helytelen s nem igaz. A ltben minden tiszta s valdi s igaz, s a lt mindazt, ami foltot ejthetne rajta, felszvja, mint a prt a leveg, s maga folttalan marad. Az let hatrtalan rzkenysge s beszennyezhetsge. Brhol kvet el brki valamit, ami megzavarja, azonnal az egsz elsttedik. Ezer kilomterre s ezer vre megrezhet. A ltben minden szenny felolddik, az let a szennyet nem tudja feloldani. A homly s a sly itt marad, itt marad, amibe az ember beletkzik, ami az emberre nehezedik, ami ltst elhomlyostja. Nincs sebezhetbb, mint ez az illan s megfoghatatlan s knny valami, ami az let, s nem a drasztikus inzultus az, amit olyan nehezen visel el, hanem az elaljasods huzamos tortrja. Ezrt nincs jogosultabb, mint az letflts. Nincs rthetbb, mint a prfta haragja. A prfta nem a vagyont s hrnevet, a hatalmat s az lveket kifogsolja. A korrupci azt az letet rontja meg, amit mindenki kzsen l, amiben mindenki rszesedik, melynek tisztasgra mindenkinek elemi ignye van, s amit mindenkinek, aki a tisztasgra rzkeny, fltenie kell. Az letflts egy bizonyos fokon tl elmebaj lehet, a dhng rlet tneteivel, mint Jesajsnl, Savonarolnl, Nietzschnl. De rossz szemnek kell lenni, aki azt az letfltst a direkt morl letfltkenysgvel

7 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

sszetveszti. Ez itt nem vak, amely a vilgot a ltbl a legszvesebben kitrln. Ez a naiv ragaszkods az let primordilis termszethez, az idillhez. A direkt morl nem az letrt aggdik, hanem srtdtt s fell akar kerlni, a javakra s a hrre s hatalomra fltkeny. Ez itt nem becsvgy. Aki magt az letet (a szakrlis rmet, a mzet, mint a hinduk mondjk) flti, gyll, de mreg nlkl gyll, s nem mert megrvidtettk, hanem, mert az aranykort megmrgeztk. Vilg, ez itt az, amit eddig csinltunk, s amit minden jel arra vall nhitt eszelssggel tovbb csinlunk, annak ellenre, hogy csaknem mindenki, aki valamennyire is rtelmes, mr ltja, igen kevs kell ahhoz, hogy az egsz a fejnkre szakadjon. Mert miutn jelentsgt az sszes tma elvesztette, egyetlen kzs megbeszlnivalnk maradt, a vlsg. Ezen kvl minden egyb felesleges s lnyegtelen. Minl magasabb rend az ember, az ruls annl slyosabb. A kicsinyek, a politikusok, a zsurnalisztk. Mit rulnak el? Legfeljebb az eszmt. De feljebb s mg feljebb. Ahogy hlderlin mondja: Vergisst sich und sein Gott. A morlnak nem termszete, hogy direkt legyen. Nem azrt vagyok itt, hogy brki fltt tletet gyakoroljak, hanem, hogy velk kzvetlenl egytt ljek. Az tletet nmagam fltt kell gyakorolnom. A direkt morl elvetend. De mit tegyek azzal, aki a javakra suttyomban kezt rteszi, tolakszik s mint a ripk szokta, mindjrt az els helyre l? Vagy taln ez az emberi, a nagyon, nagyon emberi, elcsszni s eladni s megtvedni s megtveszteni s megalkudni s piszkos kis zletekre vadszni s hzelegni s behdolni s bemocskoldni, aztn gytrdni s a rossz lelkiismerettel vitzni s rulkodni s hazudozni s cinikusnak lenni s az egszet elviccelni s az egsznek htat fordtani s meneklni elle, meneklni s letagadni? s az az embertelen, aki az amgy is ktes tisztasgot monomnikusan rzi, s ebbl nmaga szmra magaslatot s koront csinl? Vajon nincs-e szksg a szv egyszer tisztasgnak fels fokra, hogy az ember csaknem llati romlatlansggal, arctlanul, akit lehet, elmarjon a zskmnytl? Vajon nem kell-e ehhez a becstelensghez eddig el nem kpzelt alzat? Vajon azt az elvetemlt korrupcit nem lehet-e megrendten gyermekinek tartani, s ha tnyleg ez a vilgnak val behdols az emberi let szakrlis intimitsnak elrulsa, s minden valaha is megrinthetetlen fensbbsghez val htlensg, vajon nem karizmatikus rtatlansgra van szksg, hogy mindezt az ember elkvethesse? Tekintve, hogy mindenki lni, st mindenek fltt s mindenron lni akar, s az lethez val jog s az let, mint nrtk s legfbb j az a gondolat, amellyel mg az olyan emberek is, mint Goethe s Nietzsche, az egsz korszakot felbsztettk, ideje lenne feltenni a krdst, vajon tulajdonkppen mit is jelent lni? Amit az ember lt, elg zavaros, alig tbb, mint fejvesztett tolongs, aminek az let primordilis termszethez semmi kze, mert semmivel sem tbb, mint rjng mohsg, mindent megbmulni s megnyalni, vurstlit s killtst, opert s fesztivlt, s sznhzat s futballmeccset s felvonulst, de fknt divatbemutatt s mozit, s e sokadalomban mintha ppen az let ellenkezjrl lenne sz, nem lni, vagyis inkbb arrl, hogy az letrl ennek az izgatott sztszrtsgnak segtsgvel minl tkletesebben megfeledkezni. Hogy ne kelljen tbb gondolni r. Ezrt mondja heidegger, hogy az ember ma a lt elfeledettsgben (lth) nem is l tbb, hanem sajtsgos letsvr llapotban szomjazik, nincs is lehetsge arra, hogy ljen, s minden, amiben rsze van, a valdinak szomor szurrogtuma. Mondjuk let az, ami narkotizl. let, mint jultsg. Dohny, morfium, plinka, kv. Ide jutott szegny Faust s a nyomorult Dionzosz. Az let normalitsa elveszett s srgsen ptlmnyekrl kell gondoskodni, hogy az ember az lethsgtl ne kapjon elmebajt. Vajon milyen feszltsgek egyenltdnnek ki, ha, tegyk fel, valaki tnylegesen lhetne? Milyen lmai teljeslnnek? Milyen viszonyban ll az ember a postskisasszony leteszmnyvel, aki csak egyszer, egyetlen egyszer estlyi ruhban, fejn akr hamis diadmmal is, de harsonaszval szeretne bevonulni trnterem hjn az trai tea brjba, mint Shakespeare kirlyni? Milyen viszonyban ll pldul a dikttori leteszmnnyel, amikor az a dszszemlt tartja, mert az a postskisasszonytl nincs is olyan tvol, csak a kulisszk szrkbbek s a tvlat zordabb? Milyen ignye van? Milyen zlse? Milyen becsvgya? Milyen halhatatlansg-idelja? Mi az, ami kedvesebb neki, mint maga az let?

8 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

Nem lni. Az letet kirabolni. Csak nem mltatlankodni. Csak semmi indulat, semmi rokonszenv s semmi ellenszenv. Csak krlnzni, nem javt szndkkal, Isten vjon! Temperlt, okos, egyszer szavakat keresni, hogy megnyugodjanak, mg irnival sem, mg rszvttel sem, csaknem szeretettel, ahogy az ember a ksrleti patknyokat nzi, amikor a pestis tze ott g piros szemkben. Amit vilgnak neveznk, az olyan lny rszre, aki a fldn csak mint turista tartzkodik, mer agyrm s nonsens. A vilgbl kvlrl semmi sem tthat. Lehet, hogy ez az emberisg kollektv karmja, vagyis kvetkezmnye mindannak, amit az emberisg sorsban sok szzezer ve felhalmozott, s ezt az tkozott hagyatkot most viselni kell. Ez a kezdettl fogva gyjttt rksg. A vilgban a logika rvnytelen, de rvnytelen a morl, st rvnytelenek a szerves let trvnyei is. A vilgnak egyetlen logikja van: egyszer elkvettek valamit, s ennek most minden kvetkezmnyt viselni kell. Mint a Thora mondja, hetedziglen. Vagy ahogy a tudomny mondja: trkls. Vagy mint Buddha tantja: minden tettnk s gondolatunk s mozdulatunk s szavunk rgebbi letnkben elkvetett szavak s tettek s gondolatok elkerlhetetlen kvetkezmnye. Ami a vilgban trtnik, az alkmia nyelvn szlva kolosszlis putrefactio, ami annyit jelent, mint megromls, felbomls, erjeds, megpffeds, szthulls, rothads, megfeketeds s feloszls. A putrefactio nem rtelmetlen pusztuls. Ez az az llapot, amikor a termszet anyaga, a prima materia, szerkezett s alakjt lebontja, s szthull, hogy j s ms felptsben realizldjk. Ami a vilgba kerl, azonnal elkezd erjedni s dagadni. Mi ezt renk nzve kedvez megfogalmazsban nvekvsnek s fejldsnek nevezzk. Az ember eredeti csecsem-alakjnak hszszorosra dagad, azutn j erjeds keletkezik, a szexus, hogy j lnyeket bomlasszon ide, kzben szedi magba a termszet klnbz anyagait, hogy magban megerjessze s vgl emberi alakjban ez a lny megsznik, amit gy hvunk, hogy hall. A vilg alkmiai mhely, ahol a termszet talakul valami mss, rszben trgyv, rszben mint az alkimistk mondjk aranny, ha az ember ennek az talakulsnak rdekben klns erfesztseket tesz. Mindenesetre a vilgot vgleges helynek tartani gyefogyottsg, s aki nem bred tudatra annak, hogy talakulsa rdekben mit kell tennie, az nyomtalanul elkeveredik s elmerl ebben az emsztgdrben, s abszolt ltrl lemond. A vilg elvesztette otthon-jellegt, s az ember itt mr komoly kzssgi kapcsolatok nlkl csupn, mint megfigyel tartzkodhat, s azt, ami itt trtnik, csupn etnolgiai egzotikumnak tekintheti, ami lehet furcsa s bizonyos tekintetben rdekes, de tulajdonkppen teljesen jelentktelen. A tudomny paradoxona. Miutn a politika a vilg oldalra llt s az embert megrl hatalomhoz csatlakozott, s miutn a valls is a vilg ember-ellenes hatalma lett, gy ltszott, a tudomny az egyetlen, amely az embert a vilggal szemben megvdi. Az utbbi nhny szz v utn erre nincs tbb remny. A tudomny ppen olyan egzisztencilisan korrupt, mint a politika s a valls, s az ember finak nincs tbb helye, ahol fejt lehajtsa. A vilg elhatalmasodsa. Az eurpai trtnet kt korszaka: az els korszakban a direkt morl uralkodott, s az ember abban a bosszban lt, amit a vilg elszenvedse benne flkeltett. A vilg a ledr szajha, aki az embert elcsbtja, kifosztja, kineveti s otthagyja. kor s kzpkor; a msodik korszakban a rossz lelkiismeret uralkodott, mert az ember behdolt s alkalmazkodott s vilgi lett, s felfedezte a mvszetet s a tudomnyt. jkor. Kezddik a harmadik korszak. Mr nincsen ms, csak vilg. Permanens inzultus s tortra.

9 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

A mlt szzad, az rltek szzada. Hlderlin, Schumann, Gogol, Baudelaire, Maupassant, Van Gogh, Nietzsche. Ma mr nem vagyunk kpesek megrlni. Ehelyett az otthontalanok. Orosz s szerb s nmet s romn s francia s spanyol emigrnsok s disszidensek. Az otthontalansg legjabb alakja, amikor az ember sajt hazjban nincsen tbb otthon. Bels emigrci. Aki nem hdol be, az tvonulhat a direkt morlba s lehet lzad s fhet bosszjban. Nincs ms t: direkt morl vagy rossz lelkiismeret. Aki sehol sincs, az hontalan. III. Az els vlsgm Sren kierkegaard: Az id brlata, 1845-bl. A tanulmny rtelme, hogy ma nem abban a mindenkori vlsgban lnk, amely az idk kezdete ta tart, s amely mr az ember norml llapota. Ez a vlsg itt ma kivteles s egyszeri, abszolt s az utols. Rgebben a vlsg nem volt a trtnet titka. Mindenki tudott rla, s az emberisg lett a vlsgra val tekintettel rendezte be. Ma s itt, a kivteleket nem szmtva, nem tudnak, st nem akarnak rla tudni. Kierkegaard kifejezse a vlsg tudatban l emberre az, hogy egzisztencia. Tnyleges letet, mondja, csak ez az egzisztencia l. Aki nem ezt teszi, a valsg tudata ell elrejtzkdik. Ltt a vlsg lland elfelejtsre (lth) pti, s ppen ezrt a vlsgban elmerl. A valsgban csak az vesz rszt, aki a tnyleges helyzetrl tudomst vesz s magt fedetlenl (altheia) a vlsgba helyezi. Szz v mlt el, s amit a vlsgrl azta tudunk, mint ahogy lenni szokott, nem annyira az impozns terjedelm s hres, hanem a kisebb s ismeretlenebb mveknek ksznhetjk. A lnyegeset az ember ezttal sem Keyserling s Spengler s Sorokin kteteiben, hanem a nhny lapos tanulmnyokban tallja meg. Ilyen kis tanulmnyt rt Martin heidegger, s azt mondta, hogy mr utna vagyunk. Nem gy, hogy valamely nyilvnval vgzetes esemny az egszet eldnttte, s ettl kezdve a helyzet remnytelenn vlt. Inkbb gy, hogy a visszavonhatatlant szrevtlenl s kzs beleegyezssel elkvettk, s amit azta lnk, a mlt szzad felfordulsait, a jelenben a vilghborkat, a rmllamokat, a technokrcit, a meg nem llthat szocilis-morlisgazdasgi romlst mr csak az automatikus lebonyoldsnak lehet tekinteni. Heidegger Kierkegaardnak az ember magatartsrl szl eredeti megfogalmazst, mint Nietzsche, Pannwitz s Gunon teszi, fenntartja. Aki lnyt nem helyezi a vlsgba, okvetlenl pszeudoegzisztens. Ami annyit jelent, hogy aki a vlsg tudatt nmaga ell brmely okbl elrejti s a vlts kvetkezmnyeit sajt letre vonatkozlag nem vonja le, az idszertlen, ms szval lnyegtelen. Semmit sem jelent. nmagt a trtnetbl kitrlte. A vlsg, igaz, rendkvl knyelmetlen, de flelmetesen jelenlv tudata ell, ha illuzrikus bizonyossgba rejtzik, az, mint az angolok mondjk a lonely crowd, vagy mint camus rja, l'homme absurde. gy lni, mintha nem trtnt volna semmi. Tovbb fecsegni a fejldsrl s a tudomny haladsrl, terveket kszteni a gazdasgi kibontakozsra s a politikai megegyezsre, a nevelst reformlni, a mveltsg sznvonalt emelni, az j kultra alapjn megvetni s egyb zsurnalizmus. Heidegger a vlsg visszavonhatatlansgt azzal jellemzi, hogy a hbor s a bke kztt a klnbsg megsznt. Ami van, az sem hbor, sem bke. Mondjuk, az egsz vilg permanens ostromllapotban van. A hbor brmelypillanatban kitrhet, de ha nem tr ki, annl rosszabb. Ez vonatkozik a npek egyms kztt lv helyzetre. A npek helyzete nmagukban az, hogy permanens llamcsnyben lnek. Minden np kt puccs kztt ll, az egyik lezajlott, a msikra kszlnek. Gazdasgilag permanens llamcsd. Csald? Sem hzassg, sem szabad szerelem. Kasztok? Sem uralkod, sem szolgl kaszt, hanem kaszttalan cscselk. Sem kzssg, sem individuum. Nincs bn, nincs bntelensg, csak piszok. A dolog azonban, mint Camus mondja, annl sokkalta slyosabb, mert hbor, puccs, csd, hazugsg, erszak, kizskmnyols, mindez rgebben taln a renesznsz bitorli, vagy az olyan nknyuralkodk szmra, mint XIV. Lajos, vagy II. Frigyes, vagy a

10 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

crok kivteles volt, brmilyen elrettent, de egyszeri s trvnytelen. Ma mindez magtl rtetdik. Tudomsul vettk s llandsult. Nincs elavultabb, mint felhborodni. Ez ma az abszolt komikum. Az tlag letmegolds a kvetkez: mindannak, ami van, tudomsulvtele ell elzrkzni, s az egynileg knlkoz helyzet elsznt kihasznlsval az egzisztencia valdisgnak felldozsa rn sajt letnek kls feltteleit lehetleg szilrd alapon biztostani (man for himself). Ezrt az letben gyztesnek lenni, kevs kivtellel, a teljes veresget jelenti. Mondjk, hogy a szentek minden csodjnl tbb, ha valaki ma el tudja viselni azt, ami van. Ezrt nincs igaza valerynek, amikor vigasztalst tall abban, hogy brmilyen vlsg legyen is, az let megy tovbb. Igen, az let tovbbmegy. De a pszeudoegzisztencia becstelensge olyan fokot rhet el, amit egybknt mris elrt, hogy az let, amit az ember ezen az ron vsrol, semmit sem r, st ennl rosszabb. A tiszttalansgot csak bizonyos mrtkig lehet elviselni. Az let annyira elveszti nmagt, hogy nem let tbb, hanem zoolgiai tenyszetbl s dmoni rjngsbl sajtsgosan sszetett ltezsi hatreset, amit ugyan folytatni lehet, de nem rdemes. lett az ember kapja. Ltnek helyt az letben minden befolystl mentesen magnak kell megvlasztania, s maga is vlasztja meg aszerint, hogy nmagt mire tartja mltnak. gy fgg ssze az egzisztencia valdisga, a szabadsg, a becsvgy, a halhatatlansgidel. Amitl az ember a pszeudoegzisztenciban megretten, elssorban nem az lethazugsg, hanem a silny becsvgy, hogy csak erre a tet-halhatatlansgra tartja magt rdemesnek. IV. A lzadsok trtnetben kzelebbrl nem meghatrozhat idben fordulat kvetkezett be. Lehet, hogy Descartes krl trtnt, esetleg elbb, vagy valamivel ksbb, mindenesetre arrl az impertinens hangrl, amit nem sokkal azutn Voltaire s trsai hasznltak, ktsgtelenl felismerhetv vlt. Mindaddig a lzadsnak csak egy lehetsgt ismertk, spedig a lzadst a vilg ellen. Elvgre minden idben s helyen a vilg volt s maradt az ember szmra idegen s nem asszimillhat, amit senki sem tudott s tudhatott elfogadni, mg abban az esetben sem, ha (to be a villain - elhatrozta, hogy gazfick lesz) elszntan s maradktalanul be akart hdolni. A klasszikus lzadk, Platn s Konfu-ce, Buddha s Hrakleitosz, az eretnekek s Savonarola szmra, s az ember szmra, aki ket hallgatta, csak az volt a magtl rtetd, ha a direkt morlt a vilg ellen vettk fel. Lzadsnak csak a korrupt vilggal szemben van rtelme, mert csak ennek van alapja. Amit gy hvtak, hogy az igazsg nevben. Az igazsg kimondsa let-technikailag sohasem volt rentbilis vllalkozs, korszakok szerint tbb-kevsb letveszlyes, de azt mindig csak olyan ember mondhatta ki, aki a vilggal szemben oppozciba kerlt. E fordulat most az volt, amit senki sem vrt s nem rtett, vagyis, hogy a vilg lzadt fel. Hatrtalanul bonyolult helyzet tmadt. A korrupci gy kezdett viselkedni, mint akit kijtszottak. A rossz lelkiismeret elkezdett az igazsgrl beszlni. Mindez messze tl van azon, hogy az ember meg tudja rteni. Nincs ostobbb, st nincs szemtelenebb, mintha a korrupci a srtett fl szerepben lp fel s elkezd jogaira hivatkozni. Jellegzetes plda arra, hogy a trtnetben az esemnyek nem egymstl megklnbztetheten, vilgosan s logikusan egyms utn kvetkeznek, hanem egymsra halmozdnak, s ezekben a feltornyosult halmazokban sszekeverednek, szerepet cserlnek s egymst annyira thatjk, hogy alig, vagy nehezen, vagy egyltaln nem ismerhetk fel tbb. A tradicionlis lzadsok paradigmjt dosztojevszkij adta a Nagyinkviztorban. A mtosz szerint a Megvlt a fldn jra megjelenik s a np felismeri. A vilg uralmt jra az a veszly fenyegeti, amely akkor fenyegette, amikor elszr itt jrt. A Nagyinkviztor a Megvltt elfogatja s hallra tli. A meggets eltti jszaka azonban elmegy hozz a brtnbe s felszltja, hogy a fldet hagyja el. Ez itt a vilg, az igazsgnak itt nincs helye. A mtosz egzaktul a rossz lelkiismeret s a direkt morl jegyben ll. A humnum magatartsa ebben az esetben csak az lehetett, s az is volt, hogy a Megvlt mellett s a Nagyinkviztor ellen foglalt llst. Nem kellett okvetlenl lzadsnak lennie, viszont

11 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

mskppen nem volt realizlhat. Az ember animozitst a vilg ellen sohasem tudta legyzni, s senki sem trhette sz nlkl, hogy a fldrl az igazsgot elzzk. Brmilyen rtelmetlen volt, de az ember nem tehetett egyebet, mint fellzadt Ami a vilgban a legkevsb elviselhet, hogy hatalma az igazsgtalansgnak van, s az igazsg ertlen. Ami az irtzatos, hogy az igazsg nem tudja nmagt rvnyesteni. Ez a szntelen szorongs, amiben az ember l, hogy az igazsgot a fldrl elzik s itt maradunk vdtelenl. Ez az igazsgtl val elhagyatottsg. Ez minden lzads rtelme. A Nagyinkviztor mtosza azonban elavult. A vilg arra az llspontra helyezkedett, hogy amikor a Megvltt a fldrl elzi, igaza van. Az igazsg csak arra j, hogy abban, aki nem tartja meg (s mirt tartsa meg, amikor semmi elnyt nem biztost?) rossz lelkiismeretet bresszen. Az igazsg mrtket ttelez fel. Az igazsg magas, egyrtelm, tiszta, egyenes. Ez az letet, klnsen pedig a vezetk tevkenysgt hatrtalanul megnehezti. Ahhoz, hogy megljnk, nincs szksgnk igazsgra. A lzads rgebben nem legitim, de trtnetileg hitelestett magatarts volt, amit ugyan nem mentett fel, de indokolt, hogy a korrupt vilgban az let tisztasgt fltette. A direkt morl ennek az letfltsnek mdszere. Intakt alakjban rendkvl ritka, tbbnyire csupn letfltkenysg s letirigysg (ressentiment) ezrt ppoly kevss menthet, mint a behdols. Az egyetlen, ami magas fokon emberiv teheti, hogy igazsgkvetels. Ha ez nincs, akkor a lzads az letbl kizrt, az igazsgtl val elhagyatottsgban l ktsgbeesett ember dmoni bszltsgnek kitrse. Az jabb lzadsban a vilg megksrli, hogy magt legitim magatartss tegye, vagy ha ez nem megy, legalbb trtnetileg hitelestse. E ksrlet ellen br senki szt nem emelt, s ltalban mindenki behzta a nyakt, gy ltszik a vllalkozs, legalbb eddig, nem sikerlt. Minden jel arra vall, hogy a vilgnak, ezek szerint a behdolsnak, mint legitim vagy hiteles magatartsnak elismertetse nonsens. A vilg rszrl tovbbra is llhatatos erfeszts trtnik, hogy a behdolst, mint elfogadott magatartst beiktassa. Tny, ha ez ellen nem is szlaltak fel, de a korrupt behdols tovbbra is megmaradt, mint megvetett alkalmazkods s hitvnysg, amit knytelensgbl gyakorolnak ugyan, de amit kell, st illik letagadni, mert arrl a szennyet nem sikerl levakarni. Brmilyen mentelmletekkel ksrletezzenek is elre, a jv fel, mint amilyen az evolci, s brmilyen elszntsggal hamistjk visszafel a trtnetet, a vilgi magatartst mg nem sikerlt hitelesnek elfogadtatni. Az elmlt vszzadok alatt az ember azrt lzadt, mert a Megvltt, mint azt a lnyt, aki csak flsleges nehzsgeket tmaszt, a fldrl elkldik. Legjabban az ember szjt befogja s hunyorgat, mert megtantottk arra, hogy a Megvltt mindig is visszakldtk, ez gy helyes egybknt is, megvlts, igazsg! Amg az igazsg szmzetst kellett vgignzni, az ember fogt csikorgatta, az igazsg ertlensge fltt ktsgbeesett, de ha dhs lzadsban is, ember maradt. Most, hogy a Nagyinkviztort, mint a vilg trvnyes uralkodjt, akr csak hallgatlagosan is elismeri, ngykzlb kell jrnia. A vilg lzadsa j letkoncepci, melyet a legutbbi hromszz v alatt mg rszleteiben is kidolgoztak, s amelynek clja, hogy az embert a rossz lelkiismeret vdja all felmentse, ms szval a behdolsra bnbocsnatot hirdessen. Az elaljasods bizonyos fokn knyszer, hogy a bntudat hitvnysgt valamiflekppen igazoljk. Vannak, akik azt mondjk, hogy a vilg lethsgbl lzad. lethsg gy keletkezik, hogy az ember trvnytelen letet l, s tulajdonkppen nem kevesebbet kap, hanem hgabbat s resebbet. De vannak, akik azt lltjk, hogy az egsznek az hsghez semmi kze s a vilg nem hes, hanem nyalnk. Az let felttele nem a kenyr lett, hanem a cukorka. Bonboncivilizci. A vilg nem azrt lzad, mert koplal, hanem mert torkos. Mindez gy, ahogy a vilgban lenni szokott. Senki sem veszi komolyan, mgis senki sem tud mst tenni. Megveti, mgis a hatsa alatt ll, vagyis undorodik tle s meghdol eltte, vgl is fellzad ellene s ugyanakkor behdol.

12 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

A nagyinkviztori megfogalmazs szerint az igazsgtl elhagyatva kell lnnk. Be kell ltnunk, hogy az igazsg ertlen s hatalma a vilgnak van, amely a fldrl az igazsgot elzi. Nincs igazsg, amit nietzsche gy mond, hogy Gott ist tot Isten meghalt. Az jabb megfogalmazs sokkal szigorbb. Amita Gott is tot, az egsz vilgon hallatlan megknnyebbls tapasztalhat, hogy vgre valahra elkvetkezett az id, amikor az igazsgot, a tisztessget, a morlt nem kell tbb komolyan venni. Az let szabad gyakorlatban mindez, mint mondjk, csupn gtls. A rossz lelkiismeretet betegsgnek s gyengesgnek lehet tekinteni. Tudomny. Ez gy remek! Ezzel a direkt morl hadllst, amely ezer vekig a vilgot fenyegette, tnkrevertk. Ehhez mg csak annyit kell megjegyezni, hogy a vilg nem az igazsgra hivatkozik. Amire a vilg hivatkozni szokott, az a tbbsg. A tbbsget gy szerzi meg, hogy aki nem ll mellje, attl az let lehetsgeit megvonja, lzadnak blyegzi s a trsadalombl kizrja. A tbbsgi vlemnynek az igazsghoz semmi kze, de a korrupt kzssgben az az igazsg funkcijt vgzi. A helyzetet bonyoltja, hogy a tbbsg a vilg minl korruptabb, annl kevsb tnyleges csupn politikai tbbsg, rszben flrevezetett, rszben becsapott, rszben terrorizlt s egyb politikai trkkel ltrehozott, a valdi tbbsg ellenre koholt statisztikai blff-tbbsg, vagyis demokrcia. Nihilizmus. Elkopott szlam. Klns, hogy kifejezseink az esemnyek megjellsre egyre rvidebb id alatt ijeszten semmitmondkk vlnak. A francia forradalom eltti vtizedben szllige volt, hogy Voltaire bigott. A nihilista a huszadik szzad kzepn mr csaknem szent. Minden nven nevezhet vdelem megsznt. Az ember azt hitte, hogy lzadni csak morlis bzison lehet. Ez a lzadsban az igazsg, s egy csepp ebbl mg akkor is megmarad, ha az igazsg teljesen absztrakt, st mg akkor is, ha mgtte letfltkenysg vagy letirigysg (ressentiment) bujkl. De ha a vilg lzad (lzads a lzads ellen), nem morlis alapon ll. Mindenki tudja, hogy amit mond, nem igaz. Viszont, amikor nem mond igazat, nem hazudik, legalbb is nem teljesen. Nha gy ltszik, hogy idita, nha gy, hogy flrebeszl. A fantazma s az nmts kztt lebeg. Flig tveds, flig agyrm, egy kicsit rgeszme, egy kicsit pimaszsg, ostoba s szemtelen, rafinlt s jtatos. Ami ezen fell meglep, hogy a vilg lzadsa vgl is nem akar semmit, s abbl, amit nem akar, nem is lesz semmi. Nemhogy elmlet vagy morl, utpia vagy forradalom vagy terror. Az egsznek semmi rtelme, azon kvl, hogy a vilg vilg, ahol minden ellaposodik s felbomlik, alakjt s lnyegt elveszti, megromlik s szthull, ksa lesz s moslk, ami ppen olyan rtelmetlen, mint az, ha valaki fellzad ellene. A fellzadt vilg prototpusa a hivatsos gonosztev. Ma mr nem a Nagyinkviztor, hanem a hivatsos gonosztev jegyben lnk. A hivatsos gonosztev megjelensnek ideje pontosan nem llapthat meg. Az els s elhatroz lpst mindenesetre platn tette meg, aki a Politeiban az uralkodnak a hazugsgot engedlyezte. Eurpa nehzsgei tbbnyire ktezertszz vesek. A bzis ez volt: kzrdekbl szabad hazudni. Nagyon hamar rjttek arra, hogy ezt nemcsak az uralkod teheti meg, hanem minden jsgr, s arra, hogy a hazugsgrl utlag kivtel nlkl minden esetben kiderthet, hogy kzrdekbl trtnt. A msodik lps machiavelli rdeme. Itt mr nemcsak a kzrdekbl val hazugsgot engedlyeztk, hanem kzrdekbl minden bncselekmnyt, leginkbb rulst, csalst, orgyilkossgot, mrgezst, npirtst, s mindezt nem trvny ellenre, kivtelesen s egyszer, s szksgbl, hanem mint politikai gyakorlatot. Elszr csak az llamf s a gonosztev kztt lv hatrok morzsoldtak le. Ksbb flelmetesen kezdett elmosdni a

13 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

klnbsg a gonosztev s mindennem kzfunkcionrius kztt. A bncselekmny elismert s trvnyes kormnyzati praxis lett, klnsen Georges sorel mve (Reflexions sur la violence) utn, aki az egsz folyamatot szentestette s teoretikusan megalapozta, s ezzel a huszadik szzad jellegzetes hivatsos gonosztevi eltt az utat megnyitotta. Sorel tette meg a harmadik lpst. Hogy a negyedik mi lesz, nem tudjuk. De abbl, amit az ember a hivatsos gonosztev fiziognmijbl meg tud llaptani, s ami errl az arcrl leolvashat, valsznleg semmi j. Klnsen, ha az ember tekintetbe veszi, hogy ez a szubhumnus arc milyen rapid mdon terjed, s jellegzetes vonsai naprl-napra srbben tnnek fel, nemcsak miniszterek s diplomatk, bankrok s katonk, orvosok s papok arcn, ahol az ember mr megszokta, hanem rendrk s kalauzok, knyvelk s tantk, rmesterek s portsok s ahogy ezek a vonsok megjelennek tmegesen mg nk arcn is. Tvedni nem lehet. Az arc a szv sttsgt fejezi ki. Minden bnnl rosszabb, mert romlott. Mr nem tud jt tenni. A cinizmus is lekopott rla. Zaklatott, svr s obszcn. Komiszsgban mr tltesz a politikai gzengzokon, s felajzott vonsa csak akkor vigyorog, ha valakit szenvedni lt. A szem, a szem, az alvilgi, ahogy nmaga infernjbl despert gylletnek stt ibolyasugarai kivillognak. Az let rettenetes terheket br el, de ez alatt csaknem sszeroskad. Ez az ember nem ismer rdeket s nzst, hasznot s elnyt, az rmrl nem is szlva, mr nem tud msrl, csak a benne tmnny vlt krhozat irtzatos slyrl. V. diderot mondja, hogy a sznsznek abbl, amit eljtszik, semmit sem szabad treznie. A sznsz mestersgt minl inkbb tudja, annl inkbb, rzelmektl s szenvedlyektl mentes helyen ll. szinte szt nem szabad ejtenie, mesterkletlen mozdulatot nem szabad tennie. Amilyen mrtkben valsgos, olyan mrtkben rossz sznsz s hatstalan. Ahhoz, amit eljtszik, tudatosan mrlegelt s vgiggondolt tvlatban mindazt, amit megjelent, tkletesen ismernie kell, de abban nem szabad rdekelt flnek lennie. A sznsz nem a valsgot akarja bemutatni, hanem hatst akar kelteni. A vilg az a hely, ahol a dolog nem az, ahogy van, hanem ahogy hat. A vilgban az embert nem valdi lete, hanem sznszi teljestmnye szerint tlik meg. Nem az, ami van, hanem az, ahogy hat. Az embernek a vilgban, akr akarja, akr nem, filozfusnak kell lennie, s klnbsget kell tennie, mi az, ami tnylegesen van, s mi az, aminek mutatkozik. Nincs kzvetlensg. A vilg erre a feszltsgre pl fel, s mindaz, ami vilgi: valls, mvszet, tudomny. A metafizika ezen alapszik. Arrl lehet s jogos is beszlni, hogy a ltszat s a valsg egymst fedi, vagy nem fedi, de senki sem meri lltani, hogy ami hat, az valsg. Akztt, hogy lenni s ltszani, lehet megegyezs. Akztt, hogy lenni s hatni, nincs. s a vilgban nem a valsgban lnk, hanem hatsok alatt. A vilg logikja ms, mint a valsg logikja. Ezrt az, amit c. g. jung mond, teljesen hamis, nem a valsg az, ami hat, (Wirklichkeit ist, was wirkt). A ltszat mestersges is lehet, s a ltszatot csinlhatjk is. Mirt? A hats kedvrt. A ltszat valsgnak mutatkozhat. Mirt? A hats kedvrt. Ami van, egyltaln nem hatsos, vagy ha igen, nem tartozik hozz. A hats ltszat tnyleges jelenlt nlkl? Mi az, ami a hatsban hat? Lehet, hogy ami a hatsban hat, nem valsg, de nem is a nemltez. Taln a valsg s a nemltez kztt sajtsgos tmeneti terlet van, ami se nem valsg, se nem semmi, s amirl nem llthat sem az, hogy nincs, sem az, hogy van. Ami a hatsban hat, egszen biztosan nem valsg, de a hats a vilgban a valsgnl ersebb. Kln eszmletre van szksg, hogy az ember magt a hats all kivonja, s a vilgban a legnehezebb a hatsszvevnyen keresztlltni. A vilg feminin volta. Soha sincs tekintettel a valsgra, mindig a hatsra. A n nem

14 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

trdik azzal, ami van, csak azzal, ahogyan hat. Mintha semmi egyb clja nem lenne, mint a valsg fell megtveszteni. Ez ebben az alakban nem helyes? Egyetlen krdse van, hogy mikppen hat? Tudjuk, hogy a n azonostja magt azzal a hatssal, amit tesz. Legtbbszr azzal, hogy a tnylegeset elrejti, nha mutat valamit, ami nincs. Elkpzelhetetlen knyelmetlensgeket el tud szenvedni azt mondjk a szpsgrt. De a nk nagy tbbsge nem tud klnbsget tenni szpsg s hats kztt. Bmulatosan semmibe tudja venni azt, ami van. Ennek ugyan van kze a mvszethez, de kizrlagosabb s szenvedlyesebb, s semmi egyebet nem akar, mint szemfnyvesztst. Ezrt mondja a hindu hagyomny, hogy a vilg mj. A dolgok a vilgban nem eredeti rtelmkben, hanem aszerint lnek, ahogy hatnak. A vilg korrupt voltnak oka, hogy a hats a valsgnl ersebb. Aki hatst kelt, annak nem kell felttlenl rosszhiszemnek lennie, de tny, hogy a jhiszem hats rendkvl ritka. Mondjk, hogy az egsz festszetben egyetlen kp van, amely a nt gy brzolja, hogy nem mj, nem tehetsgeit gyakorolja, nem olyan szerep sznsze, amelyet eljtszik anlkl, hogy brmi belle valsg lenne. Ez a Gioconda. Nem hziasszony, nem anya, nem menyasszony, nem kurtizn. A n, mint n. Ugyanolyan ritka a zene, a festmny, a vers vagy a szobor, amely nem hatst akar kelteni, nem a mvsz tehetsgnek gyakorlsa, szerep, amely csak akkor j, ha belle semmi sem valdi. A nre nincs vgzetesebb, mintha hatspraktikjt leleplezik. A hber hagyomny azt mondja, hogy az aranykorban az emberek lenyai rtatlansgban ltek, mert nem tudtak mg klnbsget tenni akztt, hogy nzik ket vagy sem. A bukott angyalok tantottk meg a lenyokat arra, hogy tehetsgeiket gyakoroljk s ne legyenek nk, hanem elkezdjk a n szerept jtszani. Addig a nk, mint nk ltek. Csupa Gioconda. Nem akar hatni. Lehet, hogy ennek az rtatlansgnak elvesztse a vilg kezdete. A buks oka, hogy minden msnak ltszik, mint ami. Hatstechnika. ltzet, jelvnyek, kitntetsek, mozgs, hang, magatarts. Hats soha sincs nmagtl. A hats a mvszet egyik alacsony valrje. Amit ha az ember alkalmaz, olyasvalamit csinl, aminek a mvszethez semmi kze. Mgis, az egsz mvszet, kltszet, zene, gondolkods, politika, kzlet a kapott legnagyobb hats irnyban mozog. Nem spontn megnyilatkozs. Ezen a ponton mindaz, ami hat, fals. Mg a matematika kpletei sem vonhatk ki, egyedl a szent knyvek. Mi trtnik akkor, ha valamibl semmi sem marad meg, csak a hatsa? VI. Az informcielmlet abbl indul ki, hogy az embernek a modern kzgazdasgban, pnzgyi s politikai, katonai s orvostudomnyi gyekben, rendrsgnl, irodalmi s mvszeti esemnyeknl tjkozdsa szempontjbl pontos s rvid, tfog s kimert, sok s gyors rteslsre van szksge. A kznsgesen nyert informcik tlnyom rsze a kvetelmnyeknek nem felel meg. Ha az ember ezeket az rteslseket kirtkeli, meg kell llaptania, hogy azok nha egy, gyakran tbb oldalon nem egzaktak, vagy nem tfogak, nem elg kimertek s nem up to date-ek. Az informcielmlet szerint a hibtlan rtesls akadlya a zrej. Ez a zrej jelentkezhet bbeszdsgben, ha az rtesls fecseg, pontatlansgban, ha a krvonal bizonytalan, s egyebtt, de fknt, ha az informcit rzelmileg vagy ideolgiailag befolysoltk. s az informci, ha trgyilag kifogstalan is, a benne lv rzelmi vagy ideolgiai zrej miatt megbzhatatlan. A hazugsgot eddig csupn morlis s logikai oldalrl mrtk, s azzal, mint magban

15 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

ll tnnyel, a hazugsggal, mint hazugsggal, nem tudtak mit kezdeni. Az informcielmlet lehet az embernek mdot nyjt arra, hogy a hazugsgot meg tudja kzelteni. A hazugsg ugyanis elssorban dezinformci. Minden kls felttellel rendelkezhet ahhoz, hogy hiteles rteslsnek lehessen tekinteni, s az egzakt hazugsg ezzel rendelkezik is. Pontos, rvid, tmr, tfog s kimert. Csak ppen nem igaz. A dezinformci legszvesebben egy szt sem szlna. Hallgatsval az egszet elmerten a semmibe. Vagy olyan zajt csapna, hogy ne lehessen hallani. Ilyen a rdi zavar llomsok zreje. Ez a legegyszerbb dezinformci. De a hallgats vagy a zaj azt, ami trtnt, nem tudja meg nem trtntt tenni, s valamit knytelen mondani. Legalbb lrmzik. Ha azonban a valsgos tnyt sehogyan sem tudja eltntetni, knytelen rteslst nyjtani. A hazugsg dupla mozzanat: a val tnyt eltntetni s helybe valami mst tenni. Nha a val tnyt sikerl nyomtalanul elkenni, nha csupn elhomlyostani. Ez utbbi az tltsz hazugsg, amikor a valsg a hazugsgon keresztldereng. Az informcinak, brmilyen egzakt trgyi megllapts, egzisztencilis kvetkezmnye van. Ami informl, az transzforml. Az informci a valsg irnyba, a dezinformci a megtveszts irnyba halad. A hazugsg szndkosan tves s megtveszt informci. Ez kpletben ppen gy kifejezhet, mint az informci. A kplet fellltsnak alapja, hogy az informci bzisa a valsgentrpia (a valsg tkletes megismerse), a hazugsg bzisa az elrhet teljes tjkozatlansg. A hiteles informci gy transzforml, hogy a valsgrl tbbet tudok meg, a hazugsg gy transzforml, hogy a valsgrl kevesebbet tudok meg. Az informcielmlet rejtett aximja, hogy ktsgtelen tny van. Abban az esetben, ha mint nietzsche mondja tny nincs, csak interpretci van, az elmlet felborul. Logikailag s grammatikailag az informci s a dezinformci kztt lehet, hogy objektv klnbsg egyltaln nincs. Az egzisztencialitst azrt kellett felvenni, hogy a kett megklnbztethet legyen. Mindennek semmi jelentsge sem lenne, ha a behdols rossz lelkiismerete s a lzad direkt morlja a vilgban nem llna szemben, a rossz lelkiismeret nem lenne rejtzsben s elrejtsben, bujklsban s flrevezetsben kifogyhatatlan, s a direkt morl legalbb is arra az idre, amg maga is a vilgnak nem hdol be, s nem kzdene a dezinformci ellen, ezzel szemben llandan s llhatatosan nem kveteln a szabad informcit. A behdolsnak rdeke, hogy nmaga fell a vilgot dezinformlja. Termszetes. Annak, aki behdolt, erklcsi htrnyt be kell hoznia. gy hozza be, hogy tetzi, vagyis hazudik. Ez a behdols legfontosabb defenzv hadmvelete. Tbbnyire szimultn nem is egy, hanem kt vagy hrom dezinformcit kell fenntartani, spedig azt, hogy a mindig ppen hatalmon lv rendszer felttlen hve, hiszen csak gy jut a javakhoz, de ugyanakkor, mivel a vilgban nincs ellenszenvesebb, mintha valaki a rendszer hve (j trsasgban meg sem trik), fenn kell tartania a dezinformcit, hogy csak meglhetsi okokbl hdolt be. A behdols lettechnikai alapmvelete: vigyorogni s ugyanakkor hunyorgatni! Eleinte nehz. platn, machiavelli s George sorel a modern llamkormnyzs megalapti azt tantottk, hogy kzrdekbl szabad hazudni. Minden mai kormnyzati aktus bzisa ez: a kzrdekbl val hazugsg engedlye. A hagyomnyban a szatjagraha: hazudni nem szabad mg akkor sem, ha az egsz np java forog kockn. A modern llam politikai tehetsgtelensgnek leplezsre magas fok dezinformcis tevkenysget knytelen folytatni. Minl rosszabb a kormnyzat, az llamban annl tbb a hazugsg. Rgebben cenzrnak hvtk azt a primitv, szeld, de vgkpp elavult eljrst, amely az informcit egyszeren eltiltotta s elhallgatta. Ez mg abban az idben trtnt, amikor ha valamit indexre tettek, hatst elvesztette, s azt csupn a legelvetemltebb direkt morl tartotta szmon. Ma az llamvdelem nemcsak a sajt, a rdi, a televzi, a

16 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

film, a sznhz, az irodalom hivatsosan s szisztematikusan foglalkozik a dezinformlssal. Ezen kvl a behdoltaknak a hazudozst ntevkenyen kell folytatniuk, s mvszetbl, tudomnybl, kzgazdasgbl csak kellkppen thangolt informcik kerlhetnek nyilvnossgra. Az idjrsjelents sem lehet tbb egyszer adatkzls, hanem annak bizonyos tekintetben a kormnyzatra nzve kedvez dezinformcit kell tartalmaznia. Ma krlbell mr csak a naptr s a menetrend informcii megbzhatak. A modern llamnak az embert szubnormliss kell tennie, hogy egyltaln tudjon vele mit kezdeni. A politikai tehetetlensg pelmj embert nem tud kormnyozni. De ahhoz, hogy az embert de moralizlja, nem elg, hogy a sajtban s a rdiban s egyebtt a meteorolgiig bezrlag a kzvlemnyt dezinformlja. A vilgot teljesen t kell alaktani. Ez folyik ma. A szisztematikus dezinformcit mr a npiskolban el kell kezdeni. A modern llamnak a rendszeresen kiptett hazugsgra olyan elkpzelhetetlen krltekintst, gondot s kltsget kell fordtania, amely erejt meghaladja. Elg arra gondolni, hogy pldul a pedaggiban az sszes tantrgyat a maga clja rdekben meg kell vltoztatnia. De semmi sem fontosabb, minthogy a trtnetet meghamistsa. Ezen egsz tudomnyos intzetek dolgoznak. A gyermek gy nevelkedjk, hogy tnyleges adathoz egyltaln ne jusson s tapasztalata a valsgrl ne legyen, st a hiteles informcit rosszhiszem ellensges propagandnak, a valsgot pedig elavult s meghaladott fikcinak tekintse. A modern llam nem a np munkjnak kizskmnyolsbl s nem az alattomos terrorbl, hanem elssorban a dezinformlt kzvlemnybl l. A becstelensgben keletkezett llamot csak becstelensggel lehet fenntartani. VII. Eurpa ktezertszz ves gondolkozsa, msszval filozfija, ismt ms szval lett irnyt eszmje, vgl is halhatatlansg-idelja a hagyomnyhoz kpest hg s hevenyszett, st ideiglenes s rgtnztt, nknyes s provizrikus. Hagyomnynak a valsgrl szl hiteles s univerzlis informcit nevezik. Eurpa nem a hagyomny alapjn ll. Eurpa nem ismeri a hiteles egzisztencit, s ez annyit jelent, hogy informcii a lt alapvet tnyei fell rosszak. Amit Eurpa alkotott, Szkratsz s Platn ta, trtneti zavarok produktuma, vlsg-termk, a legjobb esetben az egzisztencia hibs helyezse kvetkeztben keletkezett histriai llapot-jelents, jelentsge azonban tbbnyire mg ennl is cseklyebb. Igen nagy rszben ugyanis nem egyb, mint a pszeudoegzisztens ember bonyolult nvdelmi s nigazolsi ltatsrendszere. A pszeudoegzisztencinak pszeudolgia felel meg. Az korban csupn eltvelyeds volt, s a hagyomnyhoz brmely pillanatban vissza lehetett trni, s a visszatrs fel igen szmottev ksrletek is trtntek (Platn, tbb egyhzatya, Pltinosz, Marcus Aurelius). A renesznsztl kezdve alig ltni mst, mint rjngen burjnz pszeudolgik seregt. Az egzisztencia hibs helyezse kvetkeztben keletkezett dezinformci ltalnoss vlt. Elvadult egzisztencik, akik korrupcijuknak vdelmre s igazolsra pldtlan termkenysggel s bbeszdsggel egyre kolosszlisabb pszeudolgikat ptenek. Romlott egzisztencia nem tud mst pteni, mint hazugsgrendszert. Minl romlottabb, annl nagyobbat. A hazugsg (dezinformci) nem bn s nem logikai hiba, hanem ontolgiai korrupci. Komolytalansg, spedig elssorban a hall eltt val komolytalansg. Elhazudott egzisztencia s hazugsgrendszer sszetartozik. Egyetlen plda sincs, s semmifle lehetsg nem kpzelhet el, hogy nem autentikus egzisztencia a ltezs tnyleges adatai fell tudomst szerezhessen. Hogy Eurpa a XX. szzad kzepn oda jutott, ahol van, azon ezek utn senki sem lepdhet meg, inkbb hallatlanul csodlkoznia kellene, ha nem jutott volna ide. Vlsgot emlegetni felesleges. Mindssze csak annyit, hogy aki ma itt jhiszemen kibontakozst lehetnek tart, az a gyengeelmjsg gyanjt vonja magra. Trvny, aki letben a hiteles egzisztencitl brmely okbl s brmilyen kis mrtkben eltr, az a ltezs tnyleges adatai fell val informci lehetsgt elveszti. Tnyleges ltezs csak a hiteles egzisztencia szmra nylik meg. A pszeudoegzisztencia a ltezs alapvet tnyeit nem rti s nem is rtheti. Az ember a valsg fell val tudsban csakis s kizrlag a hiteles egzisztencia megvalstsnak

17 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

arnyban rszeslhet. Ki van zrva, hogy korrupt egzisztencia a valsg fell hiteles rteslst tudjon szerezni. A pszeudoegzisztencia okvetlenl pszeudolgiban, vagyis az elhazudott ember okvetlenl hazugsgrendszerben l, s abban kell lnie. Realizlsnak hvjk azt az utat s mdszert, amely a hazugsgrendszerbl s ugyanakkor a korrupt egzisztencibl kivezet. Realizlsnak hvjk azrt, mert ez az t s mdszer, amely a hiteles egzisztencia megvalstshoz s a kpessghez vezet, amely a realitst a maga realitsban meg tudja ismerni. nietzsche volt az, aki megtantott bennnket arra, hogy mindennem eszmnyt eleve gyansnak tartsunk, s arra, hogy mikppen nyljunk vissza arra az emberre, aki az eszmnyt nmaga fedezsre kivettette. Rckschluss auf den, der es ntig hat. Tudjuk, hogy az eszmnyrendszer (idealizmus) pszeudolgia, de tudjuk azt is, hogy a materializmus s a pozitivizmus s a racionalizmus s a tbbi eurpai rendszer ugyanaz, vagyis a dezinformlt ember knyszermvelete, s ppen ezrt hazugsgszisztma. Amire most Nietzsche utn szksg lenne, nem annyira az, hogy az ember a ksz rendszert lemrje, pldul gy, ahogy azt Jaspers Descartes-tal s a racionalizmussal tette, amikor ezt a filozfit a sorvaszt becsvgyban szenved szeretetlen s szvtelen hatalmi sztnbl rtette meg. Amire most elssorban szksg lenne, hogy az ember az egyes rendszerekben a proton pszeudoszt megtallja, a legels hazugsgot, amit a rendszerpt maga ell elrejtett, vagy letagadott, vagy elfelejtett. Az ngyilkossg fel vezet legels lpst. Azt a legels svihksgot, amit nmagnak engedlyezett valamirt, ki tudja mirt, ahol valamit elfelleteskedett s elviccelt s megbocsthatnak tartott, vagy ahol akr javakrt, akr hisgbl, akr ntetszelgsbl valamit a centrumba helyezett, aztn elkezdte vdeni, s erre az els s alapkre remelte a msodikat s a tbbit, s az plet elkszlt, de mr nem tudta, az egsz rendszer azrt kszlt, hogy azzal egy, csak egyetlen egy mlyen-mlyen elrejtett hazugsgra alapozott titkos aximt megvdelmezzen. Amire szksg lenne, hogy az ember vgig ksrje azt a kristlyosodsi folyamatot, amikor a primordilis hazugsgbl rendszer s vilgnzet pl ki persze a hazugsg minl mlyebb s mrgezbb, annl deliktabb megfogalmazsokban s vgigksrje azt, mikppen bomlik fel az egzisztencia, mert hiszen azt mr mindenki tudja, hogy minden hazugsg szemlyisg-felbont. Ezen a helyen mindenesetre segtsgl kellene hvni bazileidszt, aki az ilyen pszeudolgit pt emberrel szemben klns vatossgra int. Nehogy brki is ellentmondjon neki, nehogy ellenllst tanstsanak azzal szemben, amit mond, nehogy tteleit ktsgbe vonjk, nehogy vitba szlljanak vele. Az ilyesmi, mondja Bazileidsz, csak arra j, hogy az illet mg hatsosabb fegyvereket szerezzen s tgondoltabb stratgival vdelmezze sajt hazugsgt. Mg ktsgtelenebb ellenttbe kerl nmagval s a valsggal, s mg jobban kiforgatja nmagt sajt lnybl, s a tnyleges adatoktl egyre tvolabb kerl. A hazugsg most mr nem egyszeri s kivteles aktus, hanem rendszerezett letgyakorlat, st csiszolt s virtuz technika. Az egyszeri hazugsg sem kpzelhet el szubsztancia-vesztesg nlkl. Ez itt mos mr az emberi jelenlt fokozatos eltnse. Hegel. Az ember elkped, hogy kit l ez nmaga helyett. Bazileidsz termszetesen korilag naiv, amikor azt hiszi, hogy a pszeudolgia nagyobb arnyokban s rendszerezve csak akkor bontakozhat ki, ha az els hazugsgnak kvlrl mondanak ellent, s az embert gy knyszertik szisztematikus vdelemre. Mi s ma mr tudjuk, hogy kls ellenkezsre nincs szksg. Az ember, mg mieltt valaki ms szrevehette volna, mr tudja, hogy hazudik, s mr elkezdi magt vdeni, s elkezd nmaga ell bujklni, elmletekbe s ttelekbe, s mentegetzik. Ez a monomnis autoviviszekci, amit az ember nmagval s nmagban folytat, knyszermvelet. Egyszeri s kivteles hazugsgbl gy lesz magatarts s gy lesz rendszer. gy lesz thosz s szisztma. Az ember lassan bekerti nmagt, az elemi kzlsrl lemond, vagyis mr csak a maszk beszl, az llspont, a vilgnzet, a filozfia. Hangja is elveszti nmagt, s artikulcis bzisa hamisan cseng, amit az avatott fl azonnal felismer arrl, hogy a termszetesnl termszetesebb, a kzvetlennl kzvetlenebb s a meggyznl sokkalta meggyzbb. Aki ezen a tren mg tapasztalatlan, annak klnsen ajnlhat, hogy vizsglja meg a mondatok jelents-horizontjt. szre fogja venni, hogy amint a hazug

18 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

hang fals s kong, ugyanakkor sima s behzelg, a mondatok horizontja meleg s bdt pasztell-sznekben szik, hzeleg s csbt, nem ppen mint a festmny, inkbb mint a vasrnapi kpes mellklet sznes reprodukcija. Ha az ember hazudik, mindig kedvesebb, mint amilyen kedves az ember egyltaln lehet. A hazugsgban az ember szubsztanciban egyre kevesebb, az, amit mond, egyre inkbb szurrogtum. Nem! Az ember nem szokta megvrni, amg kvlrl tmadjk. Lelkiismerete arra knyszerti, hogy nmaga eltt vdje meg magt. lland s rendszeres bizonytsi eljrsra van szksge, hogy nmagt kibrja. Az izgalmas krds, ami ezen a helyen felmerl, hogy vajon annak, amit Platn ta dialektiknak neveznek, s ami az eurpai filozfia trtneti vvmnya, vajon nem hasonlt-e veszedelmesen az embernek lelkiismeretvel let-hallra folytatott nvitjhoz, s vajon annak a logikai eljrsnak, amit ksbb bizonytsnak neveztek el, eredett nem itt kell-e keresni? A krds mr csak azrt is jogosult, mert amikor valaki valamit bizonyt, sohasem a ktsgtelen tny gyzi meg, hanem a logikai mvelet fekteti ktvllra. A bizonytst is, mint a dialektikt, a grgk talltk ki, de nem Orpheusz, hanem a graeculusok, vagyis a jogszok, a politikai sznokok s a szofistk. Vilgnzet annyit jelent, mint hazugsgrendszer, vagyis nem nha, kivtelesen, hanem hogy az ember tgondoltan s szisztematikusan, megfontolva, szvsan egy irnyba magt dezinformlja, spedig nem rdekbl, hanem az letben elfoglalt fals helyzete kvetkezmnyekppen. Amirl sz van, nem egyb, mint komolytalansga annak az architekturlis teljestmnynek, amit Eurpban vilgnzetnek neveznek, s amely nem egyb, mint a pszeudoegzisztens ember centrlis lethazugsgnak erdtmnye. Vilgnzet az emberre ktelez becslet eredmnye, ha mr hazudott, kitartson mellette, elemi tisztessg, hogy hazugsgt minden tmads ellen megvdje. jarry a hazugsgra val jogot a maga szmra fenntartja. Erre szksg is van, hogy az ember az igazsgra val ignyt fokozza, s mr csak azrt is, hogy msnak megbocsthasson s nmaga irnt mg szigorbb legyen. Kivtelesen hazudni kell, hogy az ember ltalban tisztessges tudjon maradni. A hazugsgszisztma magja nem mindig az egzisztencia leghazugabb pontja, de mindig az, ahol az ember sajt korrupcijtl a legjobban szenved. A hazugsg llandsulsa. Mint letfunkci. Vilg, mint hazugsgorganizci. Mint dezinformci-rendszer. Mint praxis. Mintha valdi egzisztencia csak a vilg feladsa rn lenne lehetsges. Az ember azt hiszi, megismerst folytat, holott csupn rossz lelkiismerete ellen vdelmet s igazolst keres. Morlisan lefokozza magt az gynevezett letrt. Klasszikus kifejezs: a ltfenntarts ltal kompromittlt. Elhazudott let. Pszeudoegzisztencia. A hazugsg a behdolsnak nem okvetlen kvetkezmnye. Ha nyltan bevallja, hogy hazudik, meg tudja magt menteni. letemrt s javakrt hazudok. De hogy egsz letem ne legyen elhazudva, s annak rtelme, amit teszek, ne maradjon elttem rejtve, inkbb bevallom, mr csak azrt is, hogy vilgosan lssak, s tisztessges tudjak maradni. Az ember ebben a helyzetben nem l nmtsban, s rendszere tiszta marad. Ilyen eset nincs. A behdolssal egytt jr, hogy az ember nmagt helyzete fell dezinformlja. Direkt morl s pszeudolgia.

19 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

Elgttel-elmletek. Bossz, ressentiment. Demokrcia. Szocializmus. Stb. Amikor a pszeudolgia oly mrtkben tlorganizldik, hogy rtelmileg mr nem brlhat, amikor mg az is ersti, ha kzzelfoghatan nem igaz, mtossz alakul. Egyre fenyegetbb vlik a krds, vajon igazsg lesz-e abbl, amit mindenki hazudik. Mivel igazn lni s igazat mondani sszefgg, hazugsg s elhazudott let sem vlaszthat el. Az elhazudott egzisztencia s a hazugsg-szisztma azonban a gondolkods megszokott kategriival nem hatrozhat meg. Morlisan se nem j, se nem rossz, logikailag se nem igaz, se nem hamis. De nem hatrozhat meg biolgiai fogalmakkal sem. Az let sajtsgos valami, a hazugsgban is tenyszik s nha gy ltszik, mg jobban. A hazugsgoktl megknzott let bujasga. A hazugsgtl meghzottak. Az embert mindig eszmny el lltottk. A valsgban azonban az ember nem az eszmnyi kvetels eltt ll, hanem ltben vagy benne ll, vagy nem ll benne, s eszerint tnylegesen s valsgosan vagy teljes rtk ltez lny, vagy nem az. Ez a szolid, - a biztos, - a valdi, s ez a lnyegtelen, - a jelentktelen, - a szubsztancitlan let kztt lev klnbsg. Ez az egzisztencia s a pszeudoegzisztencia kztt lev klnbsg. nietzsche szerint, amit az ember msnak hazudik, elenysz semmisg amellett, amit az ember nmagnak hazudik. s ma, hla a pszicholginak, minden jel arra vall, ennek a hazudozsnak virgkort ljk. A pszicholgia az a diszciplna, mondjuk az az ellen-jga, amely tvolrl sem azt clozza, legalbb a gyakorlatban, ami ltszlag ltjogosultsgt adja, vagyis tvolrl sem az emberismeret s az nkritika mdszere, ppen ellenkezleg, megtantja az embert arra, mikppen hazudja tele magt nmaga fell hzelg pozitvumokkal, s mikppen hazudja kifel a minl kompromittlbb tulajdonsgokat. A pszicholgia a szisztematikus nmts diszciplnja. Mi trtnik az nmtsban? Az, hogy az ember valdi lnye fell nmagt dezinformlja. A pszicholgia hallatlan npszersgt annak ksznheti, hogy kszen szlltja nemcsak azokat a tipolgikat, amelyekkel az ember nmaga szmra bels s titkos kivlsgokat koholhat korltlan minsgben s mretekben, minl csenevszebb valaki, annl inkbb. Ma az ember eszmnyt tbb nem a regnyekbl veszi, hanem a pszicholgiai hrosz, Freud s Jung, Adler s Rorschach s Szondy magasrend tpusai azok, amelyeket nmagba belehazudik. De a pszicholgia szlltja az nigazolsoknak, a rejtegetsnek s a sznszi produkciknak bonyolult jtkt s a szvevnyes nvdelem trkkjeit s a kifel fordtott megalz gyanstsoknak szofisztikus mdszereit is. A pszicholgia sikert azzal aratta, hogy az nmts technikjt elkpzelhetetlen mdon tkletestette. Nem epikus, hanem pszicholgiai hskkel llunk szemben, akik az introvertltsggal s az analizltsggal s magasrendsgekkel nmagukat keresztl-kasul hazudoztk. Az ilyen emberrl persze, mint Nietzsche mondja, csak orr-befogva ajnlatos beszlni, mert nemcsak tmadhatatlan nelgltsggel jtssza a tkletessg szerept nmagnak, s ugyanilyen megalapozott sznalommal nz le mindenkit, akire szerepnek negatvumait vetti, hanem ez az ember nem is tvedhet tbb, mert amit csinl, az tudomny. Ez az ember gygythatatlan. Nem idita. Pszeudoegzisztens. Nem az a veszlyes, aki kottbl hazudik, hanem aki mr knyv nlkl tudja, s rgtnz. Akiben a pszicholgia mr reflex. Ezek a pszicholgiai virtuzok, akik az nmts technikjt mr vgigcsinltk. Az nmts technikja mindig az nkritika technikja eltt jrt. De rgebben, mg a valls s a filozfia korban elkpzelhetetlen volt, ami ma: a tudomny korszakban htkznapi, hogy az nmts leleplezhetetlen marad. A hazugsg persze ebben az esetben nem bn s nem betegsg s nem logikai hiba. A hazugsg egzisztencilis tiszttalansg, s ez annyit jelent, hogy az ember elssorban s mindenek eltt nem a msikat rontja meg, hanem nmagt. A pszicholgival az ember gy jrt, mint az llam, amely szrevette, hogy vezrkart az ellensg fizeti. A pszicholgia gy keletkezett, hogy olyan hazugsgold eljrst kerestek, amely a

20 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

pszeudoegzisztencikban s a pszeudolgikban az sszes akr tudatos, akr tudattalan dezinformcit az emberbl ki tudja vlasztani, s rtalmatlann tudja tenni. A pszicholgia kritikai s nkritikai mdszereiben akkor mg hittek, s abban a hiszemben voltak, hogy az egzisztencit s a gondolkodst ezzel a mdszerrel hazugsgmentesteni tudjk. A pszicholgia eleinte teht a dezinficils egy neme volt, a bels higin rdekben folytatott mvelet, s az elemi tisztessg (Nietzsche: intellektuelle Redlichkeit) helyrelltsa s az sszes dezinformci feloldsa. A fordulat akkor trtnt, amikor kiderlt, ha a pszicholgit nem autentikus egzisztencia gyakorolja, tstnt ellenkezjre fordul, s kritikai s nkritikai tevkenysge helyett homlyost s elrejt eljrss vltozik. A legutbbi szz v alatt krl-bell ez volt az emberisg trtnetben a legsttebb pont. Ha az tvilgt mvelet mgtt nem hiteles egzisztencia ll, a pszicholgia maga egszen rvid id alatt fedtechnikv alakul t, s nem hazugsgmentest, hanem a hazugsgnak annl fokozottabb vdelme lesz. Ez vonatkozik a pszichoanalzisre, a mlypszicholgira, az individulpszicholgira, az sszes klinikai pszicholgikra s teszt-rendszerekre. Ahelyett, hogy az ember a dezinformci leleplezsre alkalmass vlt volna, s ahelyett, hogy a realizcis folyamatot az emberben megindtotta volna, a pszicholgia ugyanazzal a mdszerrel az embert dezinformcijban megerstette, korrupcijt igazolta, a pszeudoszt mg jobban elrejtette, azt krlptette s elsncolta, pszicholgiailag igazolta. Nmely pszicholginl, klnsen a pszichoanalzisnl, ez a folyamat rendkvl gyorsan bekvetkezett. Annyira, hogy a pszichoanalzis ma a legbiztosabb rejtz eljrss lett, s a leghatkonyabb fedtechnika, a legbiztosabb hazugsgvdelem, a legjobb dezinformci, a leghatkonyabb pszeudoegzisztencilis megtveszt eljrs. Ugyanilyen sorsra jutott az eredeti kierkegaardi teria kivtelvel az egsz modern egzisztencializmus, amely pedig eredetben megbzhat hazugsgold s realizl mdszernek grkezett. Ma az egzisztencializmus is fedtechnikv alakult t, amellyel a pszeudoegzisztencit nem vilgtjk tbb t, hanem amelybe az ember elrejtzik s abban lethamistsait megvdi. Az egzisztencializmus ebben a pillanatban stratgiailag a legkedvezbb helyzet abbl a szempontbl, hogy az ember lethazugsgait meg tudja vdelmezni. Krlbell ezek azok a felttelek, amelyek kztt Eurpban sikerlt megkzelteni az abszolt hazugsgot, vagyis, amikor felmerl a krds, hogy lehet-e igazat hazudni? A hazugsgtechnikv t alakult leleplez techniknak ugyanis igaza van, de gy ahogy annak van igaza, aki hazudik. Ez az nmts olyan magas s komplex fokozata, amelyrl minden ksrlet, amely ezt le akarja leplezni, visszapattan. Olyan ember persze, aki az nmts tevkenysgt minden finom rezdletben nyomon tudn kvetni, nincs, hiszen ami az nmtsra jellemz, az nem a durva s feltn nagy mozdulat, hanem ppen az alig lthat, az rnyalat, a millimterekben val mozgs, ahogyan a freg mozog. Ez azonban nem is fontos. Amire szksg van, s ami biztostk, hogy az ember magt az rtelmi tisztessg (intellektuelle Redlichkeit) lehetleg lland hmrskleten tartsa, s ez gyszlvn a legtbb, amit e pillanatban a behdolt rossz lelkiismerettl s a lzad direkt morljtl megcsmrltt ember elrhet. A modern letrend egyetlen krdse: mikppen tud az ember megszabadulni azoktl a hazugsgoktl, amelyekkel magt krlptette, amelyeket magban megszilrdtott, egynileg, trsadalmilag, zenjben, kltszetben, gondolkodsban, rtkelsben, ltsban. Az elhazudott let s a belle kinv pszeudolgik. Az abszolt fals rendszer, amelynek egyetlen igaz pontja sincs. Amely nmagban ellentmondsmentes s tmadhatatlan. Az abszolt fals let igazolsa s mentsgrendszere. Az egyetlen hazugsg. CSONTVRY NAGY CDRUSA

21 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

There's a tree of many one, mondja wordsworth: fa ll itt, a sok kzl egy. Olyan, mint a tbbi, de megismtelhetetlenl s individualitsnak dicssgben egyetlen. Ami a rgieknek a legfontosabb volt, az abszolt szellem, amely mindig s mindentt volt s lesz s azonos, ami ma a legfontosabb, a szemlyisg, aki soha nem volt, s nem is lesz tbb, csak ez az egyetlen van, csak most itt, sehol msutt s ebben a pillanatban s mindentl klnbzik. Csontvry meg akarta festeni ezt a meg nem ismtelhet s minden mstl klnbz individualitst teljes dicssgben, s nem narckpet festett, hanem magnyos cdrust a Libanon cscsn. Mint, ahogy Van Gogh sem narckpet festett, ha nem szalmaszket. Az arckp csak konfesszi lett volna, csak regny. Ez itt vzi. Ltoms, amely a szemlyisg egyetlensgnek apotezisa az emberflttiben. Az abszolt szellem mindig kszen volt s kszen van s teljes, s az ember kszen kapja, s ez benne a nagy. A szemlyisget az embernek magnak kell megcsinlnia, mert az sehol azeltt nem volt, s azt nem kapja sehonnan, s ez benne a nagy. De ez gy nem is j. Mert, amit kszen kapok s ami vgleges, az nagysggal nem mrhet. A nagysg annak a mrtke, amit nekem kell megcsinlnom. az abszolt szellem van. A szemlyisg nagy. A ltezs mrtke az archaikus korban az abszolt szellem volt, ma a szemlyisg. A szemly az abszolt szellemhez kpest excentrikus s egzotikus, efemer s momentn, lom s kprzat. Mgis a szemlyisg nagy, s nem azrt, mert az abszolt szellemre utal, hanem mert az eredetre. Nem rendszer, hanem kp. Nem architektra, hanem hang. Nem a teremtsre hivatkozik, hanem a teremtre. Az eurpai nem az abszolt szellem, hanem a nagy szemlyisg jegyben ll. A kett kzl melyik a tbb, azrt llapthat meg nehezen, mert ha ismernk is olyan abszolt szellemet, amely a szemlyisg jegyben, s olyan szemlyt, aki az abszolt szellem jegyben ll, s ha rtjk is, nem tudjuk kvetni. gy ltszik, mindig kevsb. Egyre szemlyesebbek s egyre egyetlenebbek lesznk, s tallkozsaink egyre inkbb az egyetlen s szemlyes krben trtnnek meg, ott, ahol mindenki klnbzik, nem pedig ott, ahol mindenki azonos. Az ember nem azltal vlik emberr, hogy van egyetlen azonossg, hanem, hogy nincs belle kett. Az abszolt szellem szemlyfltti. Amit mond, kinyilatkoztats. Amirl felismerem, hogy mozdulatlan s megmozdthatatlan. Nem csinl semmit hanem van. Itt vannak a hierarchia fels fokn ll kerubok s szerfok, mint az egyiptomi szobrok, mint a Buddhk, mint a biznci mozaikok, mint az ikonok. Ez a mozdulatlansg ritkn valsthat meg. Tudjuk, hogy tudatunk nyugalma csak vtizedek gyakorlatval s hallatlan erfesztssel rhet el. A knai tao s a hindu jga tant meg arra, hogy ezt a biolgiai mechanizmust mikppen lehet meglasstani, s nha, legfeljebb napokra, meglltani. De aki nem tanulta, mr csak tehetetlensgnl fogva is, folytonosan, mg alvs kzben is mozog, mert lmodik. Nem tud megllni. Ahol az ember megll, mr nem let, hanem lt. A mozdulatlansgot itt nem tudjuk realizlni. Valamilyen, inkbb negatv sejtelmnk van arrl, ami trtnettelen s idtlen, ami tl van korszakon s rk jelen, ami bizonyossg s abszoltum s tuds. Mi magunk fejnk bbjig az idben vagyunk, a viszonylagossgban s a pillanatban, cseleksznk s mozgunk, nem tudunk, csupn csak ismernk, nem rnk el, csak kutatunk. Az abszolt szellem formlja azt a ltet, amelynek mi csupn fggvnyei vagyunk. Formlja, anlkl, hogy megmozdulna, mi pedig azok vagyunk, akiket formlnak, s vltozunk. Az abszolt szellem nem aktv. Az abszolt szellem lt. s ezt a ltst sugrozza. A hber hagyomny azt a vilgot, amely mindent lt s ezt a ltst sugrozza olam ha-aziluth-nak nevezi. Ez az emancik vilga. A szellem, minl kzelebb van ahhoz, hogy mozdulatlan legyen s lsson s a mindenltst sugrozza, annl kzelebb van az abszoltumhoz. Ami rk s tuds s bizonyossg. me a cdrus. Itt ll mozdulatlanul, mint a kerub az olam ha-aziluth-ban, s mindent lt s sugrzik. Olyan, mint a tao, s a jga vgs clja, mr nem hullmzik, hanem kisimul, s nincs rajta egyetlen rezdlet, sem fodor. Mr nem lmodik. Ez nem az let, hanem a lt. Mint az egyiptomi szobrok s a biznci mozaik. Itt ll, mint az arkangyal, aki nem csinl semmit, hanem van. nietzsche rja, a legtbb, ha azt mondom: akarom. Ami mg ennl is

22 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

tbb, ha azt mondom: vagyok. Jahve gy szl: eheje aser eheje voltam, aki voltam, leszek, aki leszek, vagyok, aki vagyok. A szemlyisg is abszolutizlja magt, de azzal, hogy nmagt mindenrl s mindenkitl levlasztja. Absolutized by isolation, mint huxley rja. A szemly cselekszik s mozog s dolgozik s realizl. Mindegy, hogy mikppen. Vgeredmnyben csak egyet csinl, sajt szakrlis egynisgt valstja meg. A tkletes szemly az, aki senkihez sem hasonlt semmiben. Az abszolt szellem analgikban gondolkozik, mert szmra minden sszefgg, s nincsen semmi, ami ne felelne meg valami msnak. A szemlyisg klnbzsekben gondolkozik s mindig azt vlasztja, amit csak vlaszthat, senki ms. Ami az abszolt szellemnek az analgia, az a szemlynek a dharma. A dharma az ember szemlyes sorsban a megszentelt megismtelhetetlensg trvnye. A hinduk azt mondjk, hogy a nyomork koldus, ha lettrvnyt teljesti, tbb, mint brmely blcs, hatalmas s gazdag kirly, aki azt nem teljesti. A szemly, megdicslt individualitsban a sok kzl egy. Kiszmthatatlan tjaiban s az rk idben s a pillanatban, sajt helyn, itt, a trben s a vilgban, most, a npben s a vallsban s a nyelvben, s a hsgben a fldhz s vgzethez. me a cdrus. Fa ll itt, a sok kzl egy. Nincs belle kett. Elszigetelt egyetlensgben abszolutizlta magt. Senkihez s semmihez nem hasonlt. Sajt ideje van, sajt helye, itt ll, begyazva a vilgba, npbe s vallsba, hsgben fldjhez s vgzethez, szakrlis egyszerisgben. Nem tudja, hogy mi az abszolt szellem s mi a kinyilatkoztats, mi a nyugalom s mi az elcsendesedett t vztkre, amin nincs egyetlen habfodor. Amit lt, nem az egsz egyszerre, csupn egyetlen perspektva, s az sem tiszta. Egyetlen pillanatig sem ll meg, folyton dolgozik nmaga megvalstsn, semmiben sem bizonyos, folyton inog s tvelyeg s kprzik s tved s csaldik, de gy, ahogy senki ms, csak . Van Gogh szalmaszke is az egyetlen az abszoltumban, s az abszoltum az egyetlenben. De a szalmaszk a cdrusnl humnusabb s szocilisabb s megszlthatbb. A cdrushoz hiba beszlek, mint ahogy a kerubhoz hiba. Hallja, de nem mozdul. A szalmaszk akar, a cdrus van. A szalmaszk lmodik s szenved, a cdrus lt. A szalmaszk az letben ll, a cdrus a ltben. A szalmaszk megrendt, szeretnk hozzmenni s segteni rajta, legalbb megrinteni, vagy megvigasztalni, vagy megfogni a kezt. A cdrus megkzelthetetlen magassgban mered flttem, flelmetes nyugalmban, mintha Isten s a vilg leszakadt volna rla, s egyedl llna a Libanon cscsn. ELMLET S TERIA Az elmlet s a teria kztt az a klnbsg, ami a krds s a problma, vagy ami az tlet s a gondolat kztt. tlete van az jsgrnak, gondolata a kltnek. Krdse van a politikusnak, vagy a bankrnak, problmja van annak, aki egzisztencilis nehzsgek kz jutott. A klnbsg az elmlet s a teria kztt nem az, hogy az elmlet provizrium, a teria pedig visszavonhatatlan. Az elmlet ugyan nem ktelez. Ha valamely okbl nem felel meg, msikat csinlok, amelyik ppen olyan j, vagy rossz. A teria ell nem lehet kitrni. A terinak kvetkezmnye van, spedig mindenekeltt az, hogy azt realizlni kell, egybknt nem teria. Aki elmlett nem kveti, semmit sem jelent, aki terijt nem kveti, az htlen s hazudik. Az elmlet tbbnyire rgtnzs, a teria legfontosabb ismertetjele, hogy univerzlis, vagyis morlisan s egzisztencilisan aktv. Az elmlet ltjogosultsga, hogy nem gyakorlat s sohasem gyakorlat, ezrt idealizmus, vagy materializmus, vagy valamely eurpai filozfia mind elmlet. Az elmlet csakis azrt elmlet, mert nem gyakorlat, s nem is lehet az s nem is valsthat meg, elvontan ll megvalstatlanul s megvalsthatatlanul, inkbb, mint mnia s tveszme, hamis s irrelis feltevs, amely nmagrl ezt nem tudja. Az elmlet, amely a dolgokat gy szemre arnyosan s tetszetsen, anlkl, hogy rendezn, sorballtja. Vilgnzetnek is nevezik. A vilgnzet sablon. A teria letrendet teremt, s ezrt ha nem realizldik, semmi rtelme. Az elmlet pt, vagy legalbbis pteni akar; a teria alapt, s alaptani tbb, mint pteni. Az elmleti ember inkbb megismer, a teoretikus inkbb lt. Az elmlet nem gy depravlt teria, mint ahogy az tlet depravlt eszme s a vilgnzet depravlt valls. Az elmletek egyes rsze az elmletek elsbbsgt, ms rsze a gyakorlat elsbbsgt

23 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

hirdeti. A teriban az elmlet s a gyakorlat nincs kln. A teria azon a tnyen nyugszik, hogy nincs olyan megllapts, amelynek ne lenne egzisztencilis slya s morlis konzekvencija. Az elmletnek nincs mrtke, ezrt azt, ami absztrakt, vagy konkrt, nem tudja sszetartani. Az elmlet helye inkbb a tudomny s a filozfia, a teria helye inkbb a mvszet s a valls. Aki terit pt, annak egsz lett meg kell vltoztatnia. A modern ember provizriumok kztt l. tlet s krds s elmlet. Krlbell hrom elmlete van: a darwinizmus, a freudizmus s a marxizmus. A darwinizmus alapja, mint ahogy azt Bertrand russell megmagyarzta, egyszer tveds. darwin a tizennyolcadik szzad angol kzgazdasgelmlet rinak alapgondolatt vettette a biolgiai folyamatba, amely szerint a termszet a legrvidebb ton s a legegyszerbb eszkzkkel a legnagyobb hasznot keresi. Tudjuk, hogy ez a felfogs, amely szerint a termszet hztartsa kzgazdasgi alapelveken nyugszik, tves. A termszet logikja egyltalban nem konomikus, ellenkezleg, tkozl, s ezrt nem a legnagyobb hasznot keresi, hanem szntelen bsget nyjt (bataille). freud s marx elmlete nem azrt knos, mert megbotrnkoztat, hanem mert az a gyan merl fel, hogy nem is akar mst, mint megbotrnkoztatni. Tteleik kztt ott rejtzik az a homlyos szndk, hogy nem az igazsgot keresik, hanem az embert valamin rajta akarjk kapni. Valszn, hogy a freudizmus s a marxizmus azrt kszlt, hogy a polgrsgot bornrt knyelmben inzultlja. Ha az igazsg, brmilyen mdon is, de megnyilatkozna, az ember annak kellemetlen voltt elviseln, st az elmletet bizonyos tekintetben megknnyebblten el is fogadn. De Freud mdszere a pszichopatt nem gygytja meg, hanem a bels nehzsgek irnt rzketlen iditt konstrul, amely sokkal kevsb normlis, mint amilyen a beteg volt. Marx trsadalmi elmlete a szocilis zavarokat nem rendezi, hanem olyan kzssget kvn teremteni, amely a termszetes bonyodalmakrl tudomst sem szerez. Az ember az igazsgtl nem kvnja, hogy hzelg legyen, de kizrtnak kell tartani, hogy az semmi egyb ne legyen, mint srt. ppen ezrt, hogy az ilyen elmletnek ltalnos hatsa legyen, megfelel emberre van szksg. Ha valamely elmlet ma ilyen ltalnos hatst kvn tenni, ennek el nem engedhet felttele, hogy legalbb megkzeltse azt a sznvonalat, amelyet a napilapok karcsonyi mellkletei szoktak kpviselni. HUMANIZMUS Az egyre fejlettebb emberiessgnek az llamlet minden terletn val alkalmazsa rdekben a siralomhz-autbuszok ptst, s azoknak intzmnyszer hasznlatt elrendeljk; a hatsgokat, illetve a ksztt utastjuk, hogy a jrmvet a legrvidebb hatridn bell kszttesse el s vegye hasznlatba. Az autbuszok a szoksos mretekben ptendk meg. Az autbusznak egy helyisge legyen, amelyhez htul alkalmas nagysg zrt mosdflke s W.C. csatlakozzk, ell pedig kisebb teakonyha, amelyben knnyebb tel, kv, tea stb. elkszthet legyen. Az autbusz s a konyha fldgzzal legyen fthet. Az autbusznak laklyosnak kell lennie, sznyegekkel, fggnykkel s kifogstalan vilgtberendezssel kell rendelkeznie. A hallratlteknek jogukban ll kivgzsk eltti jszakt ebben az autbuszban tlteni, s az eltlteket, hogy letk utols perceit is humnus krlmnyek kztt tltsk, ebben az autbuszban kell a kivgzs helyre szlltani. Az eltltnek megrkezsekor tlapot kell tnyjtani, hogy vltozatos telek s italok kzl szabadon s tetszs szerint vacsort rendelhessen. A vacsort a legelkelbb vendglbl kell elhozatni. A helysznen lev teakonyha csak mint segdzem mkdik. Az autbuszban legyen brszekrny, klnbz a legmagasabb zlsnek megfelel rvid italokkal, szendvicsekkel, cukrszstemnyekkel s desszertekkel, amelyekbl az eltlt tetszse szerint s korltlanul fogyaszthat Az autbuszban legyen rdi, lemezjtsz, televzi s mozivszon, amely eszkzket az eltlt szintn tetszs szerint hasznlhat. lljon rendelkezsre a legfrissebb kpeslap s vicclap, a lemezjtsz rszre legyen flsen tnczene-lemez. A mr emltett berendezsi trgyakon kvl az autbuszban legyen tkez s dohnyzasztal, prnzott szkekkel s fotelekkel, mindez zlses kivitelben. Gondoskodni kell arrl, hogy a levegt a kocsiban illatostsk. Az asztalokon finom iparmvsz-vzkban legyen friss vgott virg. Az autbuszban legyen szles, elsrend rugzattal elksztett pamlag, amelyet spanyolfallal el lehet kerteni. Az eltltnek jogban ll jszakra a neki tnyjtott fnykpalbum alapjn azt a hlgyet kivlasztani, aki ignyeinek megfelel, s az jszakt a hlggyel tlteni. Az

24 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

llam az eltlt utols rit minden tekintetben kellemess hajtja tenni s az eltlttel az let valdi rmeit mg egyszer meg kvnja zleltetni. A hlgy javadalmazsa egyszeri alkalomra 100 (egyszz) forintot tehet ki. Az eltltet az autbuszban frakkos pincr szolglja ki, a brban, a kv-gpnl csinos fiatal pincrn teljestsen szolglatot. A kiszolgl szemlyzet az eltlt kvnsgra a helyisget hagyja el, s az eltltet sem a hlggyel val intim egyttltben, sem pihensben ne hborgassa. A hallratltet az autbuszban sem csaldjnak tagjai, sem bartai, sem papi szemlyek nem ltogathatjk. Az autbusz egyszeri hasznlta 560 (tszzhatvan) Ft. Errl az sszegrl a fogyasztott telek s italok rval s a hlgynek adott tiszteletdjjal egytt a hatsg szmlt kteles killtani, s azt az eltlt csaldjnak a kivgzs utn nyolc napon bell benyjtani. A szmla sszege kzadknt kezelend. NMETSG valry a szzad elejn a modern eurpai civilizci sokszersgben csupn egyetlen egyntetsget vl felismerni. Bizonyos angolsgrl beszl, anlkl, hogy megmondan, ez alatt mit rt. Lehet azt, hogy ruhzatunk szabsa angol; lehet azt, hogy gondolkozsunk oly kommersz; taln azt, hogy korrekt magatartsnak azt a sajtsgos gentlemanegykedvsget tartjuk, amely fejt mg akkor sem veszti el, ha a szl az ember kalapjt elfjja. Persze Valry megllaptsa mr akkor idszertlennek ltszott, mert Eurpban a nmetsg tlslya tven vvel ezeltt nyomaszt volt. Ha ilyen krds, mint angolsg, nmetsg, felmerl, rendesen a nacionalizmus fogalmra szoktak utalni. A nacionalizmus ltalban azt jelenti, hogy a nemzeti vons megersdik, s az embercsoport a normlis humnumtl eltr. Nemzet, vagy np a torzultsgnak valamely llandsult s tmegesen jelentkez alakja, s erre, akik eltorzultak, klnsen bszkk szoktak lenni. Nemzethez tartozni annyit jelent, mint azonos mdon deformltnak lenni, ezt a deformltsgot dicsteni, a tbbit pedig megvetni. Ha a normlistl val eltrs kollektv arnyokat lt s stabilizldik, minden esetben olyasvalami keletkezik, mint valls, vagy faj, vagy np, vagy nemzet, vagy osztly, bellrl dicssg, kvlrl mreg, bosszsg s komikum. Nemzeti, faji, osztlyntudat szatratma. Ezttal azonban a tmegesen egytt l emberek kzs eltorzulsnak olyan fajtjrl van sz, amely a nemzet, vagy a faj kollektv kategrijnak segtsgvel maradktalanul nem rthet. A nmetsg mindig egy kicsit zavaros, vgs gondolataiban megalapozatlan, nem vgiggondolt volt, amely igaz, hogy llandan kereste nmagt, de nem tallta mg a szntelen keressben sem. Ez a talajtalan s bizonytalan labilits nmagt tlvglegessggel fedezte. A nmetsg, mondjk, a rendrl ismerhet fel, nem valdi rend, inkbb csak pedantria. Mert a pedantria tlrend, alapja nem az rtelem, hanem a rgeszme. A normlis s univerzlis humnumhoz kpest minden nemzetsg deformlt. Ha ez a deformlt lt kibontakozik s megersdik, a normalitst el is nyomhatja, st a normalitssal s az univerzlis humnummal szembe is kerlhet, ezenfell ebben a deformlt ltben minden ms nemzetisggel szemben klnsen agresszv s trelmetlen lehet, mint ahogy tnylegesen az is. A nmet rendszerezsben mindenesetre sajtsgos szerkezet elmezavar nyilatkozik meg. Az elmezavarnak kt fokozata van: az egyik a kutats monomnija, a msik az eredmny tmad rvnyestse. Az univerzlis voltt elvesztett lt a normlisnl mindenesetre resebb s szegnyesebb; minden nemzetisg, osztly, faj, trtneti epizd, kptelensg arra, hogy tisztn s az egszet lje, homly, amely komolytalan preokkupcikban nyilatkozik meg s vgl is a nonsens klns alakja. A kzpkori Egyhz univerzlis vilgnak felbomlsa utn, amita emberisg-egysg nincs, Eurpa trtnete a nemzetisgek jegyben ll, ezt a leckt szmtalan pldbl alkalmunk volt megtanulni. Ktsgtelen, hogy az jkor elejn a nmet reformci ilyen nemzetisgi mozgalom volt, amelynek legfontosabb vvmnya a nemzetek fltti egyetemes nyelv eltrlse, s annak a npi nyelvekkel val helyettestse. Ezzel a npek kztt lev univerzlis kommunikci lehetsge megsznt. Nemcsak azrt, mert a nemzeti nyelveket ms orszgokban l emberek nem rtettk, hanem fknt azrt, mert egyetemes fogalmak a nemzeti nyelveken nem voltak kifejezhetk. A latin szerepe fknt nem az volt, hogy a npeket gyakorlatilag sszekapcsolta, hanem, hogy a npi nyelveken

25 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

kimondhatatlan univerzlis fogalmak jegyben kapcsolta ssze. A latin nyelv a kzpkorban az egyetemes emberi kommunikci feladatt teljestette. Azt tudjuk, hogy a reformci nem az Egyhz, hanem a korrupt klrus ellen irnyult, de azt is tudjuk, hogy a tmads az Egyhzat rte s ha Eurpa trtnetben volt tragikus mozzanat, ez az volt, hogy a tmads kvetkeztben az emberisg egyetemes Egyhznak ereje csaknem teljesen elveszett, a klrus hatalma pedig csaknem rintetlenl megmaradt. Nacionalizmusok csak olyan vilgban keletkezhettek, amelyben a npeket az univerzalits felsbb egysge nem kttte ssze. Ebben a helyzetben a nmetsg, mint a tbbi nemzetisg, magasabb kontroll nlkl nemzeti jellegt korltlanul kibonthatta. A tbbi npek nemzeti sajtsgainak kibontakozsa idegen nemzetekre nem volt klnsebben kros. Az a valami, amit nmet rendszerezsnek hvnak, mr a tizennyolcadik szzad kzeptl egyre bntbb alakot lttt (Nagy Frigyes), Hegel ta a veszly fenyeget lett, a nmet szcientifizmus kialakulsval pedig ez az organizci, amely az emberi ltezs egszre kiterjedt, az egsz fldet leigzta. Ebben a percben nincs np, amely letrendjt ne a nmet nemzetisg sajtos szerkezet elmezavarbl keletkezett rendszeressg alapjn alaktan meg. Mint ismeretes, ezt a rendszeressget tudomnynak (szcientifizmus) neveztk el. Ennek az organizcinak elmletei sok millis autonm npek lett termszetes rendjbl kivetette. Plda erre a marxista elmlet hatsa az oroszokra. De megvltoztatta a fldmvelst s az ipart, a hadsereget s a kzigazgatst, a diplomcit s a mvszetet, a trsadalom szerkezett s az individulis letrendet azzal, hogy mindezt sajtos szcientifikus bzisra helyezte. Olyan fogalmakat konstrult, mint idealizmus s materializmus s pozitivizmus s bermensch s vilgnzet s fejlds s fajisg s osztlyharc, egy despert dialektika segtsgvel, amely fogalmakon, ha egybrl nem is, azok kvetkezmnyein (vrfrd s bohzat) kzepes jzansg azonnal szreveszi, hogy azokat nem a megismer rtelem alkotta, hanem azok egy monomnis (pedns s arrogns) rendszerezs bornrt rgeszmi. Ma, a huszadik szzad msodik felben olyan a vilgtrtnetben pldtlanul ll knyes s nehz helyzet keletkezett, amelynek megoldsra nemhogy semmi lehetsg, de amelyre vonatkozlag a jelek szerint mg a krdst sem vagyunk kpesek vilgosan feltenni. Az els szrevtel, amit meg kell tenni, hogy bizonytalansgban vagyunk, vajon a tudomnynak a megismer emberi szemlytl fggetlen gynevezett objektv vilga tnylegesen meglv valsg, vagy pedig mer fikci. Az szrevtelt meg kell tenni, mert ha e vilg csupn indifferens lenne, mint ahogy a jzan sz alapjn mindenki vrn, minden mozzanatban antihumnus termszete az emberrel szemben nem lenne tmad. Ez pedig ktsgtelennek ltszik. A tudomny vilga mintha nem csupn szemlytelen s egzisztencitlan, s az emberi rtkekkel szemben kzmbs lenne; minden jel arra vall, hogy ennek a vilgnak az ember ellen hatrozott le van, mintha abban a humnum irnt valamely titkolhatatlan gyllet, csaknem bossz forrna, s amelynek tevkenysge az emberi let megknzsa s megrontsa lenne. A tudomny megllaptsainak szreveheten szndkos megsebz jellege van, mintha a tudomny az ember irnt klns ressentiment-t tpllna. Ezrt a tudomny vilga nem nevezhet egyszeren szksgszersgnek, nem egzisztencitlan, hanem antiegzisztens; nem indifferens, hanem letellensges; nem ahumnus, hanem antihumnus; nem objektv, hanem kegyetlen, s az emberi rtkek irnt szrevehet animozitst tpll. Mindez persze igazolhatatlan. De hogy mindabban, ami a legutbbi flszzadban trtnt, a tudomnynak, mint legfbb aktv tnyeznek s inicitornak, keze benne van, s mindaz, ami trtnt, a tudomny jegyben trtnt, az kzismert. Tudomny a legmagasabb rtkjelz. Tudomny a legjobb zlet. A tuds az abszolt tekintly. Tudomny nlkl nincs sem fasizmus, sem nemzeti szocializmus, sem fajelmlet, sem kommunizmus, nincs gzhbor s baktriumhbor, nincs lgi hbor s gpestett hbor; tudomny nlkl nincs serdk kiirtsa, tengerek kirablsa, llatok halomra gyilkolsa, tudomny nlkl nincs sem Cseka, sem Gestapo, sem Auschwitz, sem gyurma; nincs Katin, Hiroshima, Korea, Magyarorszg, Tibet. S ami klns, hogy mintha mindez nem a tudomny akaratlan kvetkezmnye lenne, hanem mintha ezekben a hajmereszt tnyekben a tudomny letgyllete lnyegben nyilatkozott volna meg. A huszadik szzad msodik felben az ember szntelen rettegsben l, nemcsak azrt, mert a tudomny hatalma a fldet brmely pillanatban elpusztthatja, hanem mg inkbb, mert ez a hatalom mg abban az esetben is, ha a puszta letet meghagyja, az embert normlis letrendjtl megfosztja s lett olyan egyre rtktelenebb vl vegetatv ltt fokozza le, melynek semminem jelentsge,

26 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

slya, szpsge, igazsga, komolysga, vilgossga tbb nincs. E pillanatban bke s hbor kztt klnbsg mr nincs, mert az emberi lt mind a kt esetben tkletesen elkalldott, tulajdonkppen mindegy, hogy van, vagy nincs. Vgeredmnyben gy ltszik, a tudomny ltal teremtett vilg nem jhiszem; a tudomny clja nem megismers, hanem hatalmi aktus, s ez nem egyes (termszettudomnyi, vagy technikai) diszciplnk tulajdonsga, hanem ez a vons a tudomnyt, mint tudomnyt minden alakjban principilisan jellemzi. Termszetesen vannak jelek, amelyek szerint a tudomny ezt a vilgot nem teremti, hanem azt, ami van, feltrja, vagyis ez a vilg tnyleg van, tnyleg olyan, amilyennek a tudomny lerja. Ennek mr csak azrt is gy kell lennie, mert az ember valami rajta kvl levbe llandan beletkzik s ez a kls valami sszefgg valsgnak ltszik. Viszont az is ktsgtelen, hogy az ember, igen komolyan veend gondolkozk vlemnye szerint viszonyban nem a dolgokkal, hanem a dolgokrl alkotott sajt fogalmaival ll. Knnyen lehet teht, hogy amibe az ember beletkzik, az ember fogalomvilga, sajtsgos megkvlt alakzatban. Mindez persze szintn igazolhatatlan. Pillanatnyilag kpessgeink nem ltszanak elgsgeseknek ahhoz, hogy meg tudjuk llaptani, a tudomny gynevezett objektv vilga tnyleges valsg, vagy olyan fogalmi konstrukci, amelyen nincsen rs, s gy ez az sszefgg realits benyomst kelti. A gyan mindenesetre fennll, hogy a tudomny ereje nem igazsgban, hanem organizltsgban van. Ereje nem abban van, hogy fogalmaival a tnyleges vilg valsgt ismeri meg, hanem hogy ezek a fogalmak az tlagos emberi rtelem szmra megkerlhetetlenl zrt s szigor rendszerben pltek ki. A tudomny ezek szerint nem a valsg megismersbl indult ki, hanem olyan fogalmi organizcit igyekezett teremteni, amely nem a megismersre, hanem egyb clra kszlt, s amelynek ttrse ebben a percben lehetetlennek ltszik. A fogalmak s az sszefggsek megszilrdultak, s a szksgszersghez igen hasonl ptmnny alakultak. Az ptmny konstrukcijban mindenesetre van valami, ami aggodalmat kelt. A tudomnyt abszolt tudsnak valljk. Az pedig, ha valamely gondolatot abszolutizlnak, mindig gyans. Tudjuk, hogy a trtnet folyamn szmos fogalmi organizci vgleges tudsnak gondolta nmagt, de minden esetben elkvetkezett a pillanat, amikor kiderlt, hogy az valamit titkol. A legutbbi ilyen organizci a kzpkori klerikalizmus volt, abban az idben gnjszbl ptett babiloni torony, flelmetes arnyaival, s ktsgbevonhatatlan bizonyossgban. Lehet, igazuk van azoknak, akik azt gondoljk, hogy a kleriklis dogmatika a kzpkori papsg vilghatalmi rendszernek bzisa volt; a dogmatika nem az igazsg, hanem a tkletes organizci jegyben llt. Abban a percben, amikor ez az organizci megbomlott, s az a tny, hogy igazsga nincs, kiderlt, az egsz rendszer nmagtl sztesett. De lehet, hogy igazuk van azoknak, akik a tudomnyt a kzpkori dogmatika mintjra felptett, de tkletestett rendszernek, az antikleriklis s a reformcis mozgalmakbl kintt, trtneti hatst vesztett papi vilghatalom utn egy jabb vilghatalmi organizci bzisnak tartjk. Ilyen mdon a tudomnyban lev titkolhatatlan antihumnum s bossz, s mindennem emberi irnt tanstott bszlt animozits magyarzatot nyerne, mert a tudomny tulajdonkppen ellenkeresztnysg. De rthetv vlna az is, hogy a kleriklis vilghatalom hazugsgban, erszakban s kizskmnyolsban oly gazdag trtnett a szcientifikus organizci rmtettei messze tlhaladtk, ezen fell a trtnetben a tudomny valami jat hozott. Mint camus rja, a kzpkorban a cudar galdsg brhol, brki kvette el, kirly, bboros, ppa, miniszter, sohasem volt ms, mint individulis nkny s kivtel, amely egy intakt s humnusan tiszta vilg rendjt srtette, de nem gyengtette; az jkori vilghatalmi organizciban az igazsgtalansg nem kivtel tbb, hanem legitim aktus, amelyet a tudomny altmaszt, s ez nem rejtzik el tbb, hanem szcientifikusan igazoltan, bncselekmnyt egy diadalittas tuds birtokban ragyogva kveti el. Mert egy percre sem szabad elfelejteni, hogy a modern hatalmi szervezetek, mint az iparvllalatok, pnzintzetek, diplomcik, rendrsgek, kmszervezetek, llami kzigazgatsok, hadseregek, prtok, nem kzvetlenl a trsadalombl nnek ki, hanem kivtel nlkl a trsadalom ellen, valamely fensbb rendszer mintjra. A kzpkori dogmatika s az jkori szcientifizmus ilyen magasabb fokon ltez organizci, amely az emberi letrendet vgs mozzanatig thatja, s a maga kpre formlja. A tudomnyt nem a trsadalom vetti ki magbl, hanem a trsadalom a tudomny organizcija szerint pl ki. Elszr mindig a konstrukci van, aztn a m. A szcientifizmus organizcijnak

27 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

tkletessge a kzpkori klerikalizmust messze meghaladja. A kzpkorban voltak rsek, amelyeken a tiltakozs az igazsgtalansg hatalma ellen nemcsak ttrhetett, hanem llandan tszivrgott, s a vilgossg megnyilatkozhatott. A tudomny organizcijra plt trsadalmakban ilyen rsek nincsenek, s amennyiben vannak, ezek egyre szklnek. A tudomny magasabb rend szervezettsgnl fogva itt az organizcival meg nem egyez gondolat semmikppen sem nyilatkozhat meg. Az plet falazata srsdik, a kzssgi s az egyni ltezs szcientifizldik, a statisztikban, az konmiban, az orvostudomnyban, a pszicholgiban, a szociolgiban, a biolgiban, a kmiban maradktalanul felszvdni kszl, s olyan thatolhatatlan szervezettsg keletkezik, amely az ember letrendjt valjbl ontololgiai pontokig ki tudja forgatni. A huszadik szzad msodik felben ktsgtelenl a legnagyobb krds a tudomnynak, mint lthazugsgnak tvilgtsa. A vilgot, amelyben e trtneti percben lnk, a tudomny teremtette, szervezi s tartja fenn, iskolival, nevelsvel, iparval, llamaival, kutatsval, hivatalaival, hadseregvel, gyraival, bankjaival, krhzaival, mvszetvel, sajtjval, kecsegtet hallatlan jvvel s haladssal, mialatt az emberisg ma, itt a fldn feldltan s megalzva, lezlltten s elaljasodva s beszennyezve, npeiben s osztlyaiban s nemzetisgeiben egymsra usztva, bszlten fegyverkezve, gylletben, s mr nem is leplezett bosszvgyban, kolosszlis tallmnyok segtsgvel eddig elkpzelhetetlen mlysg rvnyben kszl elmerlni. A kzpkorban a klerikalizmus az embert becsapta; rendet grt, s amit nyjtott, hazugsg volt, erszak s kizskmnyols. A tudomny, mint fnyt hoz jelentkezett, de kiderlt, hogy a sttsg, amit hozott, az elbbinl nagyobb. A tudomny lthazugsga hrom ttelen nyugszik: 1. hirdeti, hogy ereje igazsgban van, holott ez az er nem az igazsg, hanem egy magasrend organizltsg; 2. hirdeti, hogy objektv, vagyis megismerst a trgyi hsg jellemzi, holott szemlytelenl indifferens, egzisztencitlan s antihumnus; 3. hirdeti, hogy rszrehajlatlan rtelemmel az igazsgot keresi, holott fiktv konstrukcikkal vilghatalmi rendszereknek nyjt bzist. E ttelek realitstartalma persze igen trkeny. De ha e mondatokat evidens igazsg jellemezn is, jelentsgk akkor sem lenne. Egy rendszerben nem a kijelentsek tnyleges igazsgtartalma a dnt, hanem, hogy a kijelents az organizciban mikppen pthet be, vagyis, hogy az organizcit tkletesebb teszi, vagy sem. Egy kijelents az abszolt igazsgot is kimondhatja, de ha a rendszerbe nem illeszthet be, semmit sem jelent. s a rendszer valsgbzisa minl szkebb, igazsgbefogad kpessge annl cseklyebb. Idk folyamn a rendszerek rugalmassgukat s asszimill kpessgket elvesztik, s semmifle tlk idegen gondolat befogadsra nem kpesek. Megjulsi tehetsgk nincs tbb. Ez az a pillanat, amikor egy rendszer az igazsggal szemben negatv magatartst vesz fel, vagyis amikor a ltrendszer lthazugsg rendszerr vlik. Minden jel arra vall, hogy a tudomny erre a pontra elrkezett; nem akar, de nem is tud rendszern kvl es forrsbl sztnzst elfogadni, s nem kpes msra, mint automatizlt organizcijnak zemt fenntartani. Szervezet tkletes lehet akkor is, ha minden eleme tves; rendszer tkletes lehet akkor is, ha minden ttele hazugsg. Egy appartus tkletesen mkdhet akkor is, ha minden eleme egzisztencilisan tkletesen fals. Ezrt egyetlenegy dolog fontos: az axima. Mst, mint az alapaximt vizsglni cltalan s rtelmetlen. A lthazugsg rendszer a rendszeren kvlrl jtt kijelentst befogadni nem kpes. Abszolt igazsg tartalm kijelents, szl, nincs. Minden kijelentsnek jelentsge csak organizcijhoz viszonytva van. A rendszer kapcsolata a ltezst rkk megjt igazsggal megszakad. A rendszer s a tnyleges vilg kztt fals kommunikci keletkezik. Ami annyit jelent, hogy mindannak, amit a rendszer mond, hamis zngje van. A huszadik szzad msodik felben elkvetkezett az az id, amikor ktsgtelenl megllapthatv lett, hogy a tudomny, amely a kzpkori kleriklis hazugsgrendszert

28 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

lerombolta, maga is hazugsgrendszerr vlt, a valsggal fals kommunikciban ll, vagyis a tudomny ember-vilg dialgusban tbb nincs igazsg. A tudomnynak erre a tnyre feleszmlni termszetesen nincsen mdja; nincs mdja azrt, mert egy rendszeren bell nem trgyi s tteles hazugsgrl van sz. A rendszerbe a hazugsg beplt, s funkcit vgez, ami nem leplezhet le. Amivel az ember szemben ll, nem a hazug kijelents, hanem a ltezs egszre kiterjed s mindent tszv hamistsi folyamat. A lthazugsg-rendszer labirintusi szvevny, amelyen bell a dolgok igazsgrl, vagy nemigazsgrl meggyzdni tbb lehetsg nincs, s itt mr nincs egyb, mint gpiesen mkd, lellthatatlan mts, szdlet, megtveszts, kibv, magyarzkods, bizonygats, csals, rejtly s titok. A fals kommunikci kvetkeztben semmifle humnus viszonylat sem marad intakt, az emberisg pszeudoegzisztencik ldialgusa, amibl nem jn ki semmi, a legkevsb termszetesen kzssg. S ami a kzssget helyettesti a kzssg egy szcientifikus koncepcija, tbor, prt, kaszrnya, hadsereg, kommuna. Mialatt a nmet fasizmus eszmevilgt s politikai hatalmt a msodik vilghborban legyztk, a fasizmust megteremt nmet ltorganizci az egsz fldn elterjedt. A ltorganizcit tudomnynak nevezik, s ez minden valsznsg szerint a nmet reformcinak valdi arculata s kiteljesedse. Ami ebben a pillanatban a fldn trtnik, iparban, vagy politikban, trsadalomban, vagy gazdasgban, mvszetben, vagy gondolkozsban az a szcientifizmus s a ltezs minden mozzanatra kiterjed szcientifizlds jegyben ll. A fasizmus ennek a tudomnyos ltorganizcinak ppen gy egyik alakja, mint a szocializmus, vagy a kommunizmus; a bankok s a vezrkarok s az egyetemek s a klinikk ugyanebben a jegyben llanak. A tudomny ltorganizcijnak megteremtsvel a nmetsg eddig elkpzelhetetlen arny vilghatalom birtokba jutott, amely mint kls politikai vllalkozs ugyan megbukott (?), de mint ltszervez hatalom a fld minden npnek lett autonm mdon korltlanul irnytja. A RNTOTTLEVES Ha az ember termszeti lny lenne, az abszolt tpllk nem lehetne ms, mint a gymlcs. De tudjuk, hogy szrmazsunk szerint nagyobbik felben a termszeten tlrl valk vagyunk, s igazi humnus teleinket magunknak kell megcsinlni. Az telek rafinlt volta lpst tart letnk bonyolultsgval, s bizonyosnak ltszik, hogy letnkben sok szvevny els oka valamely szvevnyes tel. Ezen az alapon nyugodtan lehetne szendvics, vagy desszert letrl beszlni. Az ilyen szendvics s desszert teleken l emberek a normalitst teljesen elvesztettk. Bizonyos hatrokon tl ez mr nem is let, csak hisztria. Ha az ember tkzben a normlis let fel az alaptteleket keresi, a jzan s nyugodt tpllkot, alig tall nhnyat. A normlis let az, ami az telek kztt a rntottleves. Semmi klns. Szenzci nlkl. Messze azon tl, hogy valaki szereti, vagy sem. Az ember a nap brmely szakban eheti, reggelire, ebdre, vacsorra, forrn, langyosan, vagy hidegen. Zsron, vagy olajon prklt liszt s vz. A pthagreusok ktflekppen ismertk, ssan, esetleg kmnymaggal, ahogy mi esszk, vagy a halvnyan pirtott lisztet tejjel fleresztve, mzzel destve. A tibeti csmp is ilyesfle tel, de a lisztet forr teval ntik fel, s nha faggydarabokat tesznek bele. A rntottleves mindennem feszltsg nlkl val tel; ami klnsen szeretetremlt benne, hogy szeld s egyszer. Magtl rtetdik, hogy a csecsem els tele az anyatej utn a rntottleves. A rntottleves kristlytiszta hsg-tel, ami krlbell azt jelenti, hogy nem nyencsg, s nem torkoskodni val, vagyis nem izgalom, hanem az hes ember szmra kszlt, s kenyrrel a legjobb, ha pedig a kenyeret megpirtjk, vagy klnsen ha azt apr kockkra vgva forr zsrban kicsit megstik, gazdag, tmny s laktat, annyira, ha az ember kt tnyrral megeszik, semmit sem kvn utna, csak egy pohr fldes bort. A normlis tel, mint a kenyr, a krumpli, a fzelk, a ftt rizs, a szalonna, megunhatatlan, mert nem akar mst, mint tpllni. A konyha nagy mvei, mint a franciasalta, vagy a birsalmval tlttt slt kacsa, esetleg a psttom, tele van hts gondolattal; komplex mvek, sok rteg telek, nem is tudjk magukat egyszerre kimondani. Rntottlevestl gyomrt mg senki sem rontotta el. Mindenesetre van asszony, elg ritka, aki annak, hogy mit fz, teljes tudatban van; az ilyen asszony rntottlevesben a fldanya ze hatrozottan felismerhet. Ilyesmit meleg szv nlkl kszteni nem lehet. Legtbben, ha a leves durva, azzal vdekeznek, hogy csak rntottleves. Mintha nem a kzhely lenne a

29 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

legtbb, mintha az, ami kznsges, nem az rtkek fels foka lenne. A rntottleves ze a leginkbb rokon a tejes bza zvel. Ha az ember ezt megkstolta, az let kedvessgrl mindent megtudott. A bncselekmnyek kztt ktsgtelenl a legslyosabb az lelmiszer hamists. Ebben bizonyos tekintetben egytt van az ruls, a kromls, a mrgezs, a csals, a hazugsg, mindez alattomosan s rejtve; gylletes nyeresgvgybl visszal azzal, hogyha az ember meghezik, ennie kell. Akrmilyen rettenetes, de gy van, ahogy dosztojevszkij mondja: rugdaljatok, pfljetek, alzzatok meg, kpdssetek le, csak adjatok enni, enni. Az telhazugsgnl csak egy mg slyosabb van, a hamis prftasg, amely az embert hazug gondolatokkal mrgezi meg. A nemes s a valdi kenyeret mr csaknem elvesztettk. Alig van ennl nagyobb hiny, s ezrt ennl mlyebb fjdalom. A rntottleves olyan egyszer s szerny, hogy azt hamistani mg senkinek sem jutott eszbe. Taln azrt is, mert olyan olcs, s nem rdemes. Helyzetnk mindenesetre nem remnytelen; mg van Bach-zennk s Palazzo Pittink, van Velzqueznk s Hlderlinnk, a normalits mg nem tnt el teljesen, amg van rntottlevesnk, krumplink s ftt rizsnk. SZAB LAJOS, VAGY AZ EGYETLEN RENDSZER Szab Lajos szenvedlyes jsgolvas. Nincs olyan szimpla sajtnyilatkozat, amelyet ne tudna klns sllyal rtelmezni. Elmletet is ptett ki arrl, hogy az ember tjkozottsga csak abban az esetben megbzhat, ha a dolgokkal lland kapcsolatot tart fenn s az esemnyekrl az utols pillanatig tudomst szerzett Ez a magatarts csak rszben rthet a Bhme-Blake-i szemlletbl, to see the world in a grain of sand, az egsz vilgot egyetlen homokszemben, az rkkvalsgot egyetlen rban ltni. Szab Lajos szmra llandan jelen kell lenni az egsznek. A teljes ltezs abszolt gazdagsgban s szakadatlan aktualitsban. A vilg trtnete a napihrben. Az egsz metafizika a kvetsgi interjban. Ha az ember valamit kihagy, informcija hzagos, s eljtszotta jogt arra, hogy megrthesse azt, ami van. Amit az embernek ltnia kell, mindig az egsz. Az ipari termels fokozatai megszakthatatlan kapcsolatban llnak a felsbb matematikval addig, amg a ksz gyrtmnyt a gp kikpi. Ha valaki brmely mozzanatot ebbl a folyamatbl kiemel, jvtehetetlen hibt kvet el. Ez a megfogalmazs pontosan fedi a hber hagyomnyt, amely azt lltja, hogy testi munka nincsen feltalls, feltalls nincsen konmia, konmia nincsen fizika, fizika nincsen matzis, matzis nincs metafizika nlkl. Minden vgs filozofikus elvnek szksgszer kvetkezmnye van az elektromos s a gygyszeriparban, s minden konkrt mozzanat egsz az vegpohrig s a szemvegtokig a metafizikban keletkezik. Ebbl a metafizikbl pedig nincsen kett. Egy. Egyetlenegy. Amennyiben tbbet ttelezek fel, megtvesztem magam s az eldologiasts hibjt kvetem el. Egyetlen rendszer van kezdettl fogva, nincs tbb s elkpzelhetetlen, hogy tbb legyen. Ez a rendszer az f-system (fix-system). Errl mindenki tud, st eszerint gondolkozik s l s dolgozik s rtkel. Nem tudunk nem egysgesen rtkelni. Aki nem egysgesen rtkel, hazudik. Az egyetlen rtkels, amely az let egsz gazdagsgt magba foglalja. Nem engedhet meg, hogy kt llspont legyen. A leghalvnyabb rnyalat is vrre megy. Az emberisg egysge abszolt tny. Ami ezt az egysget megbontani ltszik, az az egymsrl val nemtuds. Szab Lajos ezt a Hrakleitosz-Bhme-Blake-i szemlletet, ezt az egyetlen s fix systemet nem ptette ki. Gondolkozsnak jelentsghez s arnyaihoz mrt sszefgg mvet nem rt, mg befejezett tanulmnya sincs, s lnye szavakban nyilatkozott meg, amelyeket sohasem jegyzett fel, tbbnyire csak kimondott, de azok slyuknl fogva megmaradtak azokban, akik a szavakat hallottk. A gondolkozs trtnetben az ilyen ember ritka. A filozfusok ltalban elviselhetetlen fecsegk. Kevs olyan szerz lt, mint Hrakleitosz, Pascal vagy Nietzsche. De egyetlenegyrl sem tudunk, aki alig rt, csak mondott s csak szavakat. E szavak matre-mot-k, vagyis alapszavak. Vezrszavaknak is mondhatk. Ha az ember ilyen szt megrt, nincs hinyrzete, s a ktetekrl ksz rmmel lemond. Elvgre gyis mindig szavakrl van sz. Tuds, amely egy nvjegyen elfr. Nem fragmentum, mert a sz jelentshorizontja teljes. Olyan tvlatot nyit meg, amely tovbbi magyarzatot nem ignyel.

30 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

A nehzsg, mondja heisenberg, mindig is a megfogalmazsban volt s van. Elkpzelhetetlenl sok tapasztalat fltt rendelkeznk, s hallatlan mennyisg tuds halmozdott fel bennnk, amelynek kielgt megfogalmazsa nincs. S ami a gondolkozsban a dnt, s ami az irnyt megszabja, s ami az gynevezett felfedezs, sohasem valamely tny, hanem minden esetben egy mr tudott tny megfogalmazsa. Az olyan embert, mint amilyen Szab Lajos, a hinduk asmagarbhjnak neveztk. Sziklbl szletett, s kkemny sziklbl van. nmagban tehetetlen s nma s mozdulatlan. Mindig kell lenni valakinek vagy valaminek, aki s ami ebbl a sziklbl egy szilnkot lefejt. Meg kell szltani. Meg kell tmadni. Bombzni kell. Ezrt van szksge legalbb jsghrre, amely minden nap j rtestseivel fellaztja. Van mve, amely gy keletkezett, hogy valaki krdsekkel ostromolta s vlaszra knyszertette. Felelnie kellett, sok esetben krdssel. Alig van ritkbb ember, mint az olyan, akibl ennyire hinyzik minden kvnsg a megnyilatkozsra s a felszlts nlkl val beszdre. Remek vitatkoz s beszlget s levlr, s a dialgusban ragyogan viselkedik, de mihelyt nem nyer sztnzst, megnmul. A gondolkozs a magny atmoszfrjbl lp ki, ezrt oly sok filozfia magn viseli az egszsgtelen zrtsg jellemvonst, amely a fantazmknak annyira kedvez, lmodozs, monolg, parole intrieure. Szab Lajosnl dialogikus aktus. Szab Lajos indulsa nem tl figyelemremlt. Az els vilghbor utn a marxizmussal s a freudizmussal kezdte. Abban az idben ez volt az utols pillanat, fiatalember, aki komolyan vette nmagt, klnsen Kelet-Eurpban kivtel nlkl mind marxista s freudista jrvny ldozata lett. Szocialista mozgalomban is rszt vett, de egy id mlva knytelen volt szaktani, mindenesetre tbb trsval egytt, mint kvetkezetes s jhiszem ember (forradalmi ifjsg) nemcsak a hivatalos szocializmussal, hanem Marx tantsval is. Marx s Freud trtneti aktualitst a hszas vek kzepe fel elvesztette. Mr nem volt tbb az utols pillanat. Egy ideig mg mint eretnek, nhny bartjval a szocializmuson bell maradt. Egszen addig, amg a marxizmus nem vlt a szabad letvllalkozs ellensgv, vagyis amg nem polgrosodott el, s nem lett belle a hatalmi sztn fedeszmje. Ettl kezdve mr csak rossz lelkiismerettel lehetett volna forradalmr, tudta, hogy rosszhiszem s olcs csals, s nem vezet sehov. Mr igen korn sokat olvasott. A knyvtrbl nyolc-tz ktetet vitt haza, mg azon a hten visszahozta s jabb tizet vitt el. Mikor azt krdeztk tle, mit csinl annyi knyvvel, azt felelte: kontroll. A szzad huszas s harmincas veiben mr nem volt elg, ha valaki knyveket olvasott. Irodalmakat kellett olvasni. Nem egy-egy mvet, hanem egy diszciplnt, elejtl vgig, mind a szztven-tszz ktetet, jogot, szociolgit, pszicholgit, karakterolgit, trtnetfilozfit, kzgazdasgot, bibliakritikt, antropolgit, elmleti fizikt, festszettrtnetet, mvszetelmletet, logikt, etikt, pedaggit. Tz-tizent v alatt megismert nhny ezer knyvet. Klns, hogy azoknak az embereknek, akik ilyen mdon ltek, brmilyen tudomnyban s mvszetben szereztek is jrtassgot, fejldse egymshoz nagyon hasonl volt. Nem vilgnzetben, hanem ppen vilgnzettelensgben, st mg inkbb a vilgnzettelensg s vilgnzet-flttisg kritikai megalapozsban, s mg valamiben, ami ennl sokkalta fontosabb: a fundamentlis emberi gondolkozshoz val kzeledsben. A nmetek azt mondtk, hogy ez Mglichkeit eines ursprnglichen Denkens (az alapvet gondolkozs lehetsge). gunon azt rja, hogy tat primordial. Szab Lajos szava az, hogy: alaplls. Ami ezeket az irodalmakat s diszciplnkat s tudomnyokat s mvszeteket hszezer knyvben megismer embereket kivtel nlkl jellemzi, az, hogy a legklnbzbb irnybl s intenzitsban, de ttrtek az emberi gondolkods fundamentuma fel. Ez teszi a huszadik szzadban a kt vilghbor kztt lev nemzedk magatartst oly hasonlv az alexandriai gnziszhoz. Mindenesetre ezekben az vekben ez klnbzteti meg azt az embert, aki nmagt komolyan vette, attl, aki nem kvnt egyebet, mint csupn trheten mveltnek lenni, de mg sokkal inkbb jl lni. Szab Lajos bartjval egyszer vitt folytatott (viti tbbszr hetekig tartottak), hogy az ilyen opportunistval szemben a helyes magatarts a gyllet, vagy a megvets. Szab Lajos a megvetst tartotta helyesnek. Ugyanakkor egy eszttikai egzisztencia Angliban az undor mellett foglalt llst: loathing much worse, than hatred az undor sokkal

31 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

rosszabb, mint a gyllet. Amit ehhez mg meg kell jegyezni, hogy Szab Lajos ilyen magatartst sohasem tartott visszavonhatatlannak. Szab Lajos lojlis volt, fkppen ellenfelei s ellensgei irnt (minl inkbb megveti ket, annl inkbb), minden esetben lojlis, s az is maradt, s fenntartotta azt a lehetsget, hogy az az ember brmiben megelzze. Az augustinus-i llspont: ellensgeimmel is az igazsgot keresem. Ez Szab Lajos tantsa a rangrelativitsrl. Ami annyit jelent, hogy a rangkrdst minden esetben kln meg kell vizsglni, egyszersmindenkori elsbbsg semmifle vonalon sincs. Nincs olyan korrupt ember, aki morlis akciban akr egy szentet is ne lenne kpes megelzni. Az llomsoknak, amelyeken Szab Lajos negyven v alatt thaladt, fele sem sorolhat fel. A jelentkenyek valsznleg: a gnzisz (Schmitt Jen Henrik), a logisztika (Russell, Carnap) s Wittgenstein, a matematika s az egzisztencializmus (amikor mg nem volt divat), a politika s az konmia, az elmleti fizika, ugyanakkor termszetesen az aktulis regny s lra s drmairodalom. Minden lpsnl erfeszts, hogy a nylt jelenltet (offene Prsenz) megrizze, s nmagt a korszak legnagyobb feszltsgben tartsa. Ennl nincs fontosabb. A magatartst gy hatrozza meg, hogy az ember a legnagyobb ellenllsokat keresi. Ami a komolysgra nzve ktelez. Aki a kis ellenllst, vagy azt keresi, ahol ellenlls nincs, az az opportunista. Szab Lajos mindig olyan krlmnyek kztt lt, amelyekrl pietizmus lenne azt lltani, hogy azok szernyek voltak. Legegyszerbb, ha az ember mindjrt azt mondja, hogy szegnysg, spedig nagy szegnysg, hossz idkig nyomor, spedig knz nyomor, hogy vndortjt a knyvtrba s vissza csak gyalog tudta megtenni, s ha valahov meghvtk, bartaitl villamos s kapupnzt kellett krnie. vekig msok munkjbl lt, a vdra, hogy nincs keresete s nk tartjk ki, vllat vont. Stt udvari szobban lakott igen knyelmetlenl, tdbaja knozta, rosszul tpllkozott, rossz ruhban jrt s fogait nem tudta megcsinltatni. Ha az ember ezt tli s nem srtdtt, lete egyik nagy krdst megoldotta. Hagynak dolgozni, mondta, ennl tbbet nem kvnhatok. Aldous huxley Gesualdo-tanulmnyban rja, hogy a renesznsz despoti milyen csodlatos komponistkat tartottak, szembelltja a modern despotkat, s elrml, hogy ezek milyen zent rszestenek elnyben. Mg hagyjn. A rmlet teljes, ha valaki ltja, hogy a modern dikttoroknak milyen eszmnyeik, milyen politikai cljaik, de fkppen milyen tancsadik vannak. Lehet, hogy az angol eszttnak igaza van, amikor azt mondja, hogy undor. Az ember attl is megborzad, ha arra gondol, hogy vizelete ezeknek a lnyeknek vizeletvel a csatornban sszekeveredik. rvnyeslsrl nincs, s soha nem is volt sz. Szab Lajos nem akart rvnyeslni. Az rvnyesls sajtos eljrst s letrendet kvetel, amelynl szmra nincsen idegenebb s kerlendbb. Ennek kln technikja van; mert rvnyeslni nem annyi, mint a dologgal foglalkozni, hanem annak hatsval. jsgr, klt, politikus, sznsz, egy alacsonyabb letkategriban. A korra, gy ltszik, alig van jellegzetesebb, mint hogy a hatalom, fknt Kelet-Eurpban, kit emel ki, s kit mellz, esetleg ldz. Sajtsgoskppen minden hatrozott s kvetkezetes nyltan rtelmes magatartst, minl nyltabb, annl inkbb. A szzad nyelvn megfogalmazva a hatalom kerli a tehetsges embert, s elnyben rszesti azt, aki szolgalelksggel kompromisszumra hajlik, st, aki aprcska elnykrt rulst kvet el, alkuszik, a strbert, s a sunyit, vagyis azt, akinek ha van is tehetsge, korrupt. Valsznleg egyik foka annak, hogy a modern kor olyan tehetetlen s komolytalan. Politikai prtllsra, vilgszemlletre s irnyra val tekintet nlkl, konzervatv vagy forradalmr, liberlis vagy rojalista, teljesen mindegy. Abban az ltalnos viselkedsben, hogy a rtermett embert nemcsak mellzik, hanem ldzik, kvetkezetessg van. Ez az ember nem hzeleg, nem szeret hazudni, senkit sem bztat ostobasgra, a dolgokat nem keni el, tetszetssgre nincs tekintettel, nem hajt mellbeszlni, s igazn nem hisz abban, hogy ppen ez a jelenlegi kormnyzat egyedlll vilgtrtneti feladatok teljestsre hivatott. A hatalom mintha tetszelegne abban, hogy elkerli mindazokat, akik hasznlnnak neki, s kivlasztja az rtalmasokat.

32 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

Ebbl alig vonhat le ms tanulsg, mint hogy nem letbenmaradst, hanem pusztulst kszti el. Szab Lajos minden bizonnyal tnemnyes vezrkari fnk lett volna, koncepcijval, energijval, hallatlan ttekintsvel s korrekt tleteivel. Diplomata, aki sokszer bonyodalmakon biztosan keresztllt, knyes pontokon oly finoman s rviden fogalmaz, felsbb matematikai kpessgeivel s jelmondatval, amelyet Konfu-cetl vett: Reggel megismerni az igazsgot, s este meghalni. Biztos, hogy az llam, amely vezetsvel Szab Lajost a huszas vekben megbzta volna, ma a fldn a legrendezettebb llam lenne, de a megteremtett rend hatsa all egyetlen ms llam sem tudn magt kivonni. Egszen bizonyos, hogy a fasiszta-nci-bolsevista kollapszus ms irnyt vett volna. Azokbl a vitkbl, amelyeket provoklt s amelyekben rszt vett, az ember elgondolhatja, mikppen viselkedett volna nemzetkzi katonai, vagy politikai, vagy gazdasgi rtekezleteken, a minl nehezebb helyzetek ltal megszltva, milyen szabadon s elemi ervel trt volna ki belle a tiszta s vilgos gondolatok igazsga, sajtkzhelyek helyett, minden szenvedly nlkl, s abszolt hfokon. A dolgokra val nagy befolys nem szmra, hanem elssorban szmunkra lett volna kedvez. Mindenesetre a hatalom rszrl ptolhatatlan mulaszts volt, hogy Szab Lajosban nem ismerte fel azt az embert, aki annak a tudsnak rszese, amely mindazt helyesen oldja meg, amit a hatalom vagy rosszul oldott meg, vagy knytelen volt megoldatlanul hagyni, s az egsz vgl fejre omlott, kzben a np labirintusban tvelygett, s minden pillanatnyi hbortok ldozata lett. 1945-46 teln egy vzlatt alapul vve, amelynek Biblia s romantika cmet adta, bizonyos megfogalmazsokra propozcikat tett. Ezek kzl valsznleg a legfontosabb az a teria, amelyben a hazugsg, az erszak s a kizskmnyols sszefggsnek lehetsgt vetette fel. Szab Lajos az apodiktikus megfogalmazsok ellen ltalban tiltakozott. Gondolatait szerette mr elhangzott vlemnyhez fzni. Hozzszlsokban beszlt. Ez a gondolkozs tudatos fegyelme. Egybirnt nem az irodalom ltal felvetett problmkbl indult ki, hanem minden krdssel tkletesen j viszonyt teremtett. A hazugsg-erszak-kizskmnyols-teria trtnetileg, trsadalmilag, gazdasgilag, politikailag, logikailag, pszicholgiailag a negyvenes vek legjelentkenyebb terija. Jelentsgben messze meghaladja pldnak okrt a marxizmus elmlett, mert mindennem osztlyelmlettl fggetlen. Tulajdonkppen erre a gondolatra pthet fel az egyetlen lehetsges szocilpatolgia: az egszsges s a patolg trsadalmak kztt val megklnbztets. Ezt a terit a jv semmikppen sem fogja tudni megkerlni, ha valaha is normlis trsadalmat hajt alkotni. Tny, hogy amita ezt a terit megfogalmaztk, elle nem lehet kitrni. Aki hazudik, abban rablsztn l, s elrejtztt gyilkos (der Mrder von Anfang, mint Szab Lajos definilta). Akr individuum, akr llamhatalom. Ezzel az egygy marxista elmletet, amely a kapitalista-szocialista ellenttre pt, s azt lltja, hogy a trtnet rugja az osztlyharc, hatlyon kvl helyezte. Hiba nevezi magt az llam szocialistnak vagy demokratnak, ha a hazugsg-erszak-kizskmnyols mdszereit nem szmolta fel. Ez az llam ppen olyan rossz, mint brmely ms monarchia, vagy feudalizmus, de mg ennl rosszabb, mert nagyobbat hazudik, ezek szerint knytelen jobban kizskmnyolni s nagyobb erszakot gyakorolni. Nem hazudni (svadharma, mint a hinduk mondjk). Nem hazudni mg akkor sem, ha gy ltszik, hogy az egsz np lete ezen fordul meg". Minden hazugsg okvetlen kvetkezmnye a kizskmnyols s az erszak. Ha ezt a terit Szab Lajos csak aforisztikusan is kifejtette, lerta s kiadta volna, sikerlt volna a korszak egyik leglnyegesebb tisztzatlansgban olyan vilgossgot teremteni, amely a vilghelyzet megrtst megknnytette volna. Alig van nagyobb baj, mintha valamely trsadalmi-politikai helyzetet az ember eredetileg sem korrekt, de vgl is elavult fogalmakkal tl meg. Nincs vgzetesebb, mint a rossz kalkulus. A marxista osztlyharc-elmlet helyt sohasem llotta meg, s ez a valsgnak nem felelt meg, egy ideig azonban, ms hjn, fenn tudta magt tartani. Amita az gynevezett kapitalista llam szocialistbb, mint a szocialista, a szocialista llam kapitalistbb, mint a kapitalista (humnum, jlt, szabadsgjogok), azta ez az elmlet csak hatrtalan zrzavart teremt s az egszbl senki egy szt sem rt. A marxizmus a msodik vilghbortl kezdve mr

33 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

csak mint llamvdelmi fedelmlet ll fenn, spedig mint hazugsg, amelyen az erszak s a kizskmnyols rendszere nyugszik. Szab Lajos azt mondja: a szocialista llamok minden pnzt megfizetnnek annak, aki megmondan, a marxizmustl mikppen szabaduljanak meg. tven ves kora krl eddig folytatott munkjt feladta s egyik naprl a msikra hirtelen rajzolni kezdett. Ezt a lpst tbben htlensgknt rtelmeztk. Hvei ugyan helyeseltek, de bizonyos aggodalommal, mert rajzainak sznvonala, ha ezt senkisem is vallotta be, nem volt kielgt. Szab Lajos maga azt mondta, hogy rajzaiban ugyanazt csinlja, amit gondolkozsban. Ez az rtelmezs mindenesetre helyt csupn szubjektven llotta meg. Voltak, akik gy vltk, hogy benne primordilis mzsai vilg trt t. Az let kzepn tl ez a fordulat mindenkit, aki Szab Lajost ismerte, megrzott. Eurpban, klnsen az jkorban a mvszet nem mvszi rtkek realizlsa volt, mint ahogy ezt tantottk. A szabad szellemi megnyilatkozs mivel a metafizikban, a vallsban, a gondolkozsban nem tallt otthont, ms helyekre volt knytelen rejtzni. Ilyen jellegzetes hely volt az, amit misztiknak neveztek, de a mvszet nagy rsze is ilyen elbvsi lehetsgg vlt. Az eurpai zent s festszetet, kltszetet s drmt, fknt a regnyt, eszttikai kategrik alapjn magyarzni annyi, mint az egszet tkletesen flrerteni. Mivel a szellem szabad megnyilatkozsra sajt helyn lehetsg nem volt, illegitim menedket itt keresett, s a mvszet volt az, amely annyit, amennyit tudott, az ember igazi gondolataibl, lltzetben ugyan, de kimondott. Lehetsg arra, hogy valaki szabadon megnyilatkozzk nem mindig volt, de ha igen, akkor az embert a korszak szoksa szerint olykor vagy megvetettk, vagy ldztk, vagy bebrtnztk, mglyra vittk, deportltk, vagy csak elhallgattk. Ilyesmit senki sem vllal szvesen. Szab Lajos tven ves korig brta, s akkor, mint a tbbi eurpai, is elkezdett mvszetet csinlni, mondvn, hogy ugyanazt teszi, amit azeltt tett. Igen s nem. Minden bizonnyal Eurpa valdi szellemt Cervantes s Shakespeare, Michelangelo s Monteverdi, Corot s Beethoven, Baudelaire, Tolsztoj, Van Gogh s George jelenti, nem pedig a hivatalos vilgszemllet. A mvszet azonban a szabad szellemi megnyilatkozsnak nem trvnyes helye, s ezrt egsz Eurpa szellemisgben van valami egszsgtelen. A szellem a mvszetben indirekt van jelen, tulajdonkppen msrl van sz, mint amirl sz van. Ezenkvl a mvszet mindig az let dicstse, a szellem viszont az letnl tbb. Ha a szellem a mvszetben nyilatkozik meg, gy tnik, mintha a szellem is let lenne. Az egsz eurpai jkor ennek a tvedsnek ldozata. Korntsem szabad azt hinni, hogy mindezt Szab Lajos nem tudta. Az, amit a szabad szellem mondani akar, az maradktalanul a mvszet nyelvre lefordthatatlan. A mvszet tbbet ltszik mondani, valsgban kevesebbet mond. A mvszet a szekunder logosz helye. Hatsosabb lehet, de mindig ertlenebb. A zenben s a kpzmvszetben ez knnyen belthat, a kltszetben s a regnyben nehezebben. A szabad szellem itt csaknem kizrlag a mvszetben nyilatkozott meg, de ebbl a megnyilatkozsbl a vgs komolysg hinyzott s hinyzik. A szpsg igaz, az igazsg a szp, (beauty is truth, truth beauty) mondja keats, de ami a mvszet szpsge, az az let varzstl s mztl s rmtl t van itatva (joy for ever), az lettl elvlaszthatatlan mmor, ami az igazsgot soha nem fedi, s nem fedheti, mert az igazsg tbb, mint mmor s rm s varzs. A lps, amit Szab Lajos tett, amikor a logosz helyt elhagyta s mvsz lett, kielgten nem rtelmezhet. Lehet, hogy lnyben lev mly s nem tisztzott helyzet kvetkezmnye. Ez a helyzet feltnt olyanoknak, akik mondanivaljukat ugyan nem voltak kpesek megfogalmazni, de akik igen vilgos s les s biztos, csaknem gyermeki igazsg sztn fltt rendelkeztek, s akik Szab Lajosnak szemre vetettk, hogy bizonyos magasabb rtkek irnt rzketlen. Ktsgtelen, mondtk, hogy Szab Lajos megrendt kzdelmet folytatott, amikor csaknem remnytelenl zavaros, nehz s bonyolult helyzetekben az igazsgot knldsok kzepette megfogalmazta, s a gondolat vgs alakjhoz eljutott. Szab Lajos szavainak aurja abszolt tiszta, s mindegyiken rajta van szenvedsnek cseppje. De a baj mlyebben van. Egy bartja s tantvnya, arra az aggodalomra, hogy Szab Lajos nmagban s nmagval szemben nem vgezte el azt a kritikai munkt, amelyre pedig szksge lett volna, azt felelte: nmagrl szl vlemny? Csak egyetlen mondatt kell megrteni , micsoda vlemny nmagrl!

34 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

Igen, ppen ez az. A tantvny gy tntette fel, mintha a ms irnt tmasztott kvetels eleve lete valdisgnak bizonytka lenne. Pedig Szab Lajos kvetelmnyei s tnyleges letgyakorlata kztt megvolt az a feszltsg, ami Eurpban mindenkinl megvolt. Lehet, hogy Szab Lajos ezt a feszltsget szre sem vette. Legnagyobb hiba, ami elkpzelhet. Hveire sokkal inkbb, mint re, jellegzetes volt a roppant ers kritikai magatarts kifel, ezzel szemben a mg rendkvlibb kritiktlansg nmaga fel. Mg hagyjn. De ezt a kritiktlansgon nyugv kritikt arra hasznltk fel, hogy nmagukat igazoljk, s gy nmagukban hazugsgrendszer szmra lehetsget nyitottak. Az europeizmus egyik sbne, hogy kvetelst tmaszt ms irnt, amelyet nmaga nem tud teljesteni. De ami ennl rosszabb, hogy nmaga realizlatlansgt ms irnt tmasztott kvetelsbe rejti. Aki ezt felfedi, az eurpai pszeudolgik labirintusban az Ariadnfonalat megtallta (Nietzsche). Szab Lajos Nietzsche szavaival meine heilige Lgnek, szent hazugsgomnak nevezi azt a kifel fordtott parancsol magatartst, amelynek bzisa, hogy amit mstl kvetel, sajt maga nem tudja megvalstani, s a kvetels a msik ember fel annl trelmetlenebb, nmaga szmra minl kevsb teljesthet. Ezt a beltst megtenni s megfogalmazni s llandan bren tartani ma, Nietzsche utn, a gondolkozs elemi szksglete. Az rtelmi tisztessg (intellektuelle Redlichkeit) megkvnja, hogy az ember nmagban a hazugsg lehetsgt fenntartsa. Szent hazugsg! persze ez az eset egyltaln nem olyan termszet, ami irodalmilag szpen megfogalmazott szval eltntethet lenne, st ilyen kellemes sz a dolgot rendkvl slyosbtja. Ezen a helyen azonban igen lnyeges megklnbztetst kell tenni. Van egyszer s egyszeri hazugsg (Lge), amely a sors hevben az emberre frccsen, vagy amely pillanatnyilag egy-egy helyzetet megknnyteni ltszik (ha nem is teszi), s az ember jultsgbl, mivel kihagy, vagyis tnyleges letben nincsen jelen, azt nem tudja elkerlni. De van kvetkezetes s folyamatos hazudozs, amely az egzisztencit megmrgezi (Verlogenheit). Ez a pszeudoegzisztencia. s ez a pszeudolgia tenyszhelye. Az elbbi esetben a hazugsg akut vtsg, az utbbiban az let szervezetbe beplt krnikus, szervi- s funkcionliss vlt korrupci. Az eurpai gondolkozsok csaknem mind ilyen sajt hazugsgaiknak vdelmre kiptett kvetkezetes hazugsgszisztmk, s ezek nem a szellem erejbl, hanem a szellemi kvetelst kielgteni nem tud ertlensg elrejtsbl fakadnak, s amelyek az embert (s a rendszert) olyan teljestmny ltszatban mutatjk be, amely teljestmnybl semmi sem valdi. Nagy eszmkben tetszelegni! jabban nemcsak filozfiban s a vallsban, hanem a kzletben, de a szellemtudomnyban s a kltszetben s a mvszetben ez a folyamatos s szisztematikus hazudozs uralkodv lett, s mr se kzel, se tvol nem is lthat egyb, mint hazugsgrendszer s a benne rejtzkd pszeudoegzisztencia. Szab Lajos egyik kiindulpontja Ferdinand ebner gondolkozsa. Ebner az egzisztencia tltszsgt s a hazugsgmentessget, a dialogikus nyltsgot, vagyis a megszlthatsgot kvnja. Nos ez az oly nehezen megszlthat s dialogikusan zrt asmagarbhj, ez a sziklbl szletett ember, gy ltszik, knytelen volt nmagt, mivel ms kitja nem volt, Ebner nyltsg-elmletvel fedezni. Ebner azt mondja, hogy az ember minl megszlthatbb, annl rzkenyebb a lt legmagasabb valrje, a szeretet irnt. Nos ez a megkvlt s szeretetre oly rzketlen ember nem ltott ms lehetsget, mint Ebner kvetelseibe rejtzni, s ezt a helyzetet a maga szmra, mint szent lethazugsgot fenntartani. Amit saint-xupry mond, teljes mrtkben fennll: az sz valamit csak a szeretet szolglatban r. Micsoda az ember, ha nincs szubsztancija? Ha lts csupn, s nem ltezs?" Minden jel arra vall, hogy Szab Lajos hallatlan kemnysge s szigora s szavainak krlelhetetlen tisztasga azon nyugszik, hogy mstl hallbntets terhe alatt megkvnom azt, amit magam nem tudok megtenni. Aki sokat kvetel, attl sokat kell kvetelni, mondtk, akik Szab Lajos irnt val igen magas s komoly ignybl ezt a feladatot szmon tartottk, s a mvszi fordulatot gy rtelmeztk, hogy ez a vgs realizls ell val kitrs. Jelentktelenebb ember szmthat elnzsre. Tny, mondtk, hogy Szab Lajos tbb igen rzkeny s dnt helyzetben a szeretet s az ldozat kvetelmnyeinek nem tudott megfelelni, s ezzel azt

35 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

a gyant keltette, mintha gondolkozsa egzisztencilis trkenysgnek fedelmlete lenne. Mindezt termszetesen olyan ember mondja, aki a vd minden pontjnak lehetsgt, amit Szab Lajos ellen emel, nmaga szmra is llandan nyitva tartja, st azt, hogy a vdat ugyanakkor nmaga ellen is emelte, nem tekinti rdemnek, s a kvetkezmnyek all jl megfogalmazott kifejezsekkel nem hajt kitrni. MESSIANIZMUS S DIKTATRA (Utirat Szab Lajoshoz) A ltezsrl szl hiteles informci a szentknyvekben megvan, de nincs realizlva. A messisi magatarts nem pihen meg, amg nem szerezte meg azt a fokot, amelyen a fldn elveti az lvezeteket, a hrt, a vagyont, a hatalmat, a knyelmet, a nyugalmat, a tlvilgon pedig elveti a boldogsgot s az dvt, de ekkor sem pihen meg, csak egyetlen becsvgya van, az embert szolglni, s megvalstani azt, amit a szellem birodalmnak neveznek. Mert az let, ha magra hagyjk, elkurvsodik, s ez ellen az egyetlen vdelem a szellem. Ez a magatarts, amit a mahjna boddhiszattvnak mond, s a legels keresztnyek is krlbell ezt akartk realizlni. Elutastani, ami nem az ember s a vilg vgs rendjt emeli, elutastani a fldi gynyrt, a mennyei dvt, s br a megszabadulst elrte, nem l vele, nem tartja meg magnak, mindig jra s jra visszatr, vllal mindig jabb kudarcot s veresget, szenvedst s sszetretst. Minden llny dvrt felelss tette magt, s megrtette, hogy mindenki mindenkirt tnylegesen felels mindenki az egsz vilg vtkeit hordja". A messisi magatarts kisiklott s fals alakja, ha valaki gondolatot tall, s elhatrozza, hogy ennek nevben az emberisget egyszerre megvltja, azonnal s az egszet, ha szval nem megy, parancsra, ha arra sem megy, brtnnel s knyszermunkval s gppisztollyal, mert a dikttor is messis, csak a legals szinten. Ami a boddhiszattvban rtelem, az a dikttorban eszelssg, ami a boddhiszattvban tuds s tisztasg, akarat s bizonyossg s er, az a dikttorban mnia s zrzavar, rgeszme s bszltsg s erszak. Ami a boddhiszattvban szolglat, az a dikttorban a hatalom. A modern kor a messianizmus s a diktatra feszltsgnek jegyben ll. Ez az egyetlen hely, ahonnan lnynk egyetlen pillantssal belthat. Ez nagysgunk. nietzsche rja, hogy az emberi nagysg egyetlen mrtke, hogy ki milyen ellentteket br ki. Amirl sz van, teret biztostani az ellentmondsoknak, mg akkor is, ha ezek az emberi sz szmra elviselhetetlenek, st ppen azrt, mert elviselhetetlenek" (Saint-Exupry). Mindnyjan magunkban hordjuk a gondolatot s a tetteket, amelyekkel minden embert meg tudunk vltani, s mindnyjan meg vagyunk tvesztve a diktatrikus rgeszmktl s fanatizmustl, s a kizrlagossg dhtl. Ha a boddhiszattva pillanatnyilag a legmagasabb rang, a vilgtrtnet ktsgtelen legalacsonyabb rangja a dikttor, alacsonyabb, mint az rul, a hazug, mint az orgyilkos. Nem igaz, hogy mindenkinek nmagn kell kezdeni, s nem igaz, hogy a kzssg megvltoztatsn kell kezdeni. Az egyik az individualizmus s a pszicholgia, a msik a kollektivizmus s a szociolgia labirintusba vezet. A helyes ez: van rvid- s hosszlejrat letterv. A rvidlejrat az, hogy most mindjrt s azonnal, mindenki, egyszerre s veznyszra. Ez a diktatra. Van hosszlejrat, amely nem szab idt, mert feladata slyt nem ltja, nem trdik az idvel, tart, ameddig tart, de meg kell tenni. Van vgtelen lejrat letterv, az egyszersmindenkori ldozat. (Szab Lajos f-systemje). Csak legutbb vettk szre, hogy az eurpai ember kvetelmnyeit szzadokon t folyamatosan emelte, de ennek kvetkezmnyeit nmagra vonatkozlag eszbe sem jutott levonni. A szellemi megnyilatkozsok elbvl magasrendsgrl beszltek, kzben az ember pont olyan gyatra maradt, mint amilyen volt. A gondolkods a ms irnt tmasztott kvetels alakjban megllt. Nem teljestettek belle semmit. Egszsgtelen s hazug helyzet, amely ber s nylt emberekrl beszl, amikor ezek az emberek nem voltak

36 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

sehol. Az eurpai gondolkozs a nem realizlt eszmk trtnete volt. jabban egsz sereg olyan mdszert dolgoztak ki, amely a fennen hirdetett eszmket leleplezi, s az embert hamis magasrendsgtl megfosztja. Ilyen mdszer elssorban Nietzsch s Kierkegaard, nyomukban a tbbi kzt a pszichoanalzis, a mlyllektan, az ismeretszociolgi, az egzisztencializmus. A nehzsgeket azonban ezekkel az elmletekkel nem hogy nem sikerlt kikszblni, hanem a helyzet rendkvli mdon slyosbodott. A modern ltmegnyit mdszerekrl kiderlt, hogy azok a korrupt ember vdelmre fokozottan alkalmas bvhelyek. A rejtzkd sehol sem tud olyan biztonsgba helyezkedni, mint abba az elmletbe, amely a nyltsgot kveteli s hirdeti. A XX. szzad kzepn az ember knytelen megllaptani, hogy lttisztt mdszerei ktrtelmek, s elmletei ugyanakkor, amikor lttiszttnak ltszanak, ltrombol hazugsgszisztmk is. A vilgtrtnet fordulata, amelyrl mindnyjan tudomst szereztnk, hogy ltjuk, a szabadsgeszmvel ppen azok a trsadalmak dicsekszenek a leghangosabban, amelyekben az elnyomats a legnagyobb, a nyltsgot azok kvetelik a legerlyesebben, akik hazugsgaiba a legmlyebben elrejtztek. Pillanatnyilag a trsadalomban a legnehezebb azt megrteni, hogy a terrort mikppen lehet szabadsgnak rtelmezni, illetve, hogy a terror mikppen hazudhat t szabadsgg, a szemlyes letben pedig megrteni azt, hogy az elhazudott let mikppen nevezi magt dicssgteljesen igaznak s milyen elmletek azok, amelyek ebben a mveletben az embernek segtsget nyjtanak. Tny, hogy ma Eurpban egyetlen olyan elmlet sincs, amely igen magasrend eszmket ne tudna elvetemlt elnyomatsra hasznlni s nincs elmlet, amely feltrs s megnyilatkozs helyett az ember szemlyes letbe ne lenne a korrupci rejtekhelye. Nincs olyan igazsgelmlet, amely ne lenne hazugsgszisztma, nincs olyan messisi aktus, amely ugyanakkor ne lenne diktatrikus. A kettt mgis meg kell klnbztetni, s a kett meg is megklnbztethet. Az igazsgon kvl val let abszolt jegye a megszlthatatlansg. A dikttor, aki a hozz intzett krdsre nem szemlyes lnyvel, hanem ideolgijnak begyakorlott szlamaival vlaszol. A dikttor nem hallja, amit mondanak neki, st rgeszminek szntelen zakatolsn kvl semmi egyebet nem hall s hazugsgformulinak automatikus ismtlseiben l, ezrt emberi voltban nem megszlthat. A boddhiszattva viszont tudja, hogy legels kvetelmnye nmaga irnt a msik ember megmentse. Ez az, amit ldozatnak hvnak. Minden ember megvltshoz egy teljes egsz msik emberre van szksg. Ez a teljes egsz emberi let felajnlsa s nyjtsa s odaadsa az ldozat. Az ldozat az, amely mg buksban is gyzelem, s ha kudarc, akkor is dicssg. Knyelmes felfogs, hogy az ember mer gondolkozssal az igazsg rszese lehet. Az embernek lnyvel bele kell magt vetnie. Lnyt oda kell adnia. Ha az embert a tiszta let, vagy legalbbis a tisztasgra val erfeszts nem tartja, okvetlenl hazugsgban l. A dikttori s a boddhiszattvai magatarts az ember hangjban lehallgathat. A lehallgats Szab Lajos szava, amelyet Ferdinand ebner nyomn fogalmazott meg. Jelentse ez: ha tnylegesen odahallgatok arra, amit valaki mond, abbl, hogy lnyemet mi rinti meg, holtbiztosan meg tudom llaptani az ideolgiai automata hazugsgszisztmja beszl-e, vagy pedig az l emberi llek. Emmanuel mounier azt rja: ha a tevkenysgnek sikere van, tiszttalan, ha kudarcot vall, tiszta, ezt a konfliktust magamra venni annyi, mint autentikusan cselekedni. me, milyen nehz autentikusan beszlni. Ht mg rni. A dikttort arrl ismerem fel, hogy nem tud autentikus lenni. Arrl ismerem fel, hogy nem tudja nmagt adni, vagyis az ldozatra kptelen. Kptelensg arra, hogy jt tegyen. Tevkenysge, hogy az embert valamely mindig jabb kvetelsvel megijeszti, s nem

37 / 38

2010.02.12. 11:36

Hamvas Bla: Patmosz I. (1), Terebess zsia E-Tr

http://www.terebess.hu/keletkultinfo/patmosz1.html

kedveli, ha a kvetelst teljestik, inkbb, ha nem-teljestse miatt az emberben alacsonyrendsg s flelem bred, s ez az embert megalzza. A boddhiszattva viszont: nem tudom elviselni, hogy az embert megrontsk". A boddhiszattva a szabad letvllalkozs jegyben ll (prsence en moi). Nem mvelds, nem szellemi nvemels, hanem nmaga irnt val kvetels. Legnagyobb rszben tantssal nem helyettesthet, s itt az rs csak szekunder jelensg. Ebben az letben semmi sem kedvtels vagy dsz vagy tanulmny vagy elmlet. Csak annak van jelentsge, ami az nsgben s egzisztencilis knyszer alatt szletett, nem rasztal mellett s fotelben vagy kvhzban. A legels lps a biztonsgrzetet s annak vdelmt feladni. Ahol a biztonsgrzet megalapozsrl van sz, ott mindig fennll az a veszly, hogy az ember lett az igazsgon kvl, a hatalmi sztnben alapozza meg. Nem autentikus let tbb, hanem az agresszivits s a vdekezs szntelen bonyodalma. Egzisztencija nem hiteles, s gy a hiteles mondanivalhoz val jogt elvesztette. A vilgtrtnet lthatrn bell senki sincs, aki a hatalmat kibrta volna. A legtbbre mg Periklsz vitte, aki iparkodott minl kevesebb ember szembl knnyet fakasztani. A hatalom kvetkezmnye annak a despert extraverzinak, amely, miutn az ember sajt sorsval nem megy semmire s sajt lnynek feladataival nem br, a msikat akarja arra knyszerteni, amit maga nem tudott megtenni. A kifel val kvetels alapja, hogy sajt letben ztonyra futott. Hatalom, vagyon, hr, a ktsgbeesett extraverzi belthatatlan terlete, nem hazugsg, nem egyszeri s knyszer hazugsg, hanem slyosabb: elhazudott egzisztencia, a hazudozsok hatrtalansga s szvevnye, a tiszttalan s a korrupt let rendszere, aminl csak egy rosszabb van, ebben a vilgban lni s mstl tisztasgot kvetelni azon az alapon, hogy a kvetelmnyt mr teljestette. A dikttor nem tud egyenslyt teremteni az aktivits s a kontemplci kztt. Klvilg-mohsg, amely benne esemny-mohsgg lesz, az utols pillanat izgalmnak gynyrben l, ebben szrdik szt, a mindennap-elmletekben, amelyeknek msnap semmi rtelmk tbb. Mivel nincs ember, aki a hatalmat kibrta volna, az let dicssge ppen a hatalomrl val lemonds lett. A hatalom alatt mindenki sszetrt, nem tragikusan hanem tiszttalanul, nem drma lett belle, hanem skandalum, mert a hatalom demoralizl, s minl kizrlagosabb, annl inkbb: power always corrupts, absolute power corrupts absolutely. Hatalom, vagyon, hr emelkedse lpst tart az letrtkek sorvadsval, s ami a legvigasztalanabb, mivel hatalom, vagyon, hr nem jelent valdi komolysgot, a buks itt mindig komikus. Mindehhez jrul az alacsonyrend trsadalom ltal tmasztott nehzsg, amelyben a nagysg fals s groteszk, a becsvgy sznvonala komolytalan s realitsa csak a korrupcinak van. Krlbell egsz Eurpban, de Kelet-Eurpban kizrlagosan. Diktatra csak alacsonyrend trsadalmakban valsulhatott meg, amelyekben a valsg s a hazugsg-szisztmk kztt nem tudtak klnbsget tenni. folytats

38 / 38

2010.02.12. 11:36