P. 1
20130310. Sobre la filosfía de la religión del Papa.

20130310. Sobre la filosfía de la religión del Papa.

|Views: 0|Likes:
Published by ajjm

More info:

Published by: ajjm on Feb 23, 2014
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/23/2014

pdf

text

original

LA CUARTA PÁGINA

El Papa filósofo
La argumentación de Ratzinger, cuando resulta inteligible, tiene escaso vuelo. En lo esencial nos dice que, como el relativismo resulta antipático y la razón insuficiente, la religión es nuestro único asidero

Félix Ovejero8 MAR 2013 - 00:00 CET
Archivado en:

        

Opinión Benedicto XVI Filosofía Papa Clero Iglesia católica Cristianismo Religión Cultura

EULOGIA MERLE Recomendar en Facebook350 Twittear69 Enviar a LinkedIn0 Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup

confirmaría que hay que apelar a otras entidades “no naturales”. su religión le dicta un agotador programa de actividades. la ciencia —se concluye y se trampea— no explica nada del todo. Benedicto XVI. sino él mismo. su defensa de la razón y su descalificación del relativismo.EnviarImprimirGuardar Si hemos de hacer caso a algunos comentarios de prensa. de la cuna a la tumba. El truco del argumento consiste en apropiarse de los límites de la razón. dónde se instalaría ese punto de vista transcendental. No se sabe muy bien qué significa eso de tasar a la razón. La razón. ni siquiera es un trámite. es difícil superar ese antirrelativismo. Estamos instalados en la razón y mediante ella descubrimos errores o excesos. a la menor dificultad de la razón se queda con todo. Concede muy poco a los otros competidores por los territorios situados en “los límites de la razón”. Si no se confía en que unas opiniones son mejores que otras. se aspira al monopolio de la trascendencia. Porque Ratzinger no se contenta con una idea blanda de religión. También admirarlo. no es un talibán. lo inexplicable. como la cosa no acaba de funcionar. Nada parecido sucede en el otro lado: el dogma se cuece en su propia salsa. En una de sus variantes. que su compromiso racionalista está en el origen de su condena del “todo vale”. Su talento filosófico no desmerecería al de Russell. Putnam. además. Tiene tratos con la razón y. esa que entiende la pública deliberación como el método más seguro para recalar en la mejores propuestas. No hay más. El vacío de la razón lo llena la fe. No solo él. pero. hasta discute con Habermas. si la apelación a “las grandes tradiciones religiosas de la humanidad” quiere decir “a mi religión”. en su debate con el filósofo alemán: “A la razón se le debe exigir a su vez que reconozca sus límites y que aprenda a escuchar a las grandes tradiciones religiosas de la humanidad”. No hay más Que la equiparación entre los límites de la razón y los límites del dogma está fuera de lugar se muestra en el hecho mismo de que todo lo que sabemos acerca de los límites o excesos de la razón es el resultado del ejercicio de la razón. ahí es nada. ese truco abastece a la superstición: como la ciencia no lo explica todo. Tiene un trato privilegiado con la verdad y no está para tonterías. Acepta el debate entre razón y fe. los aficionados a la filosofía estaríamos encantados. una vez abandonado el Vaticano. El asunto se pone más negro si. con una suerte de vago sentimiento de espiritualidad compatible con diversos contenidos. Mi religión sin concesiones. Desde luego. a la versión más decente de la democracia. ciertamente. también. debería enfilar hacia Oxford o el MIT. Ratzinger. Un talibán es poco relativista. que incluyen las cosas que debe comer y las ropas que debe vestir. No lo digo yo. Si esa fuera la opinión del ahora Papa emérito. por citar a algunos de los grandes. En principio. sobre todo. Kripke o Rawls. Estamos instalados en la razón y mediante ella descubrimos sus errores o excesos. allí aparece él a recoger la cosecha. Los comentaristas han destacado. en su caso. A su parecer. como lo confirma su crítica a lo que se ha dado en . Pero la senda de la razón no es el único camino para llegar al antirrelativismo. como es normal. Ratzinger establece una suerte de equiparación —de “diálogo”— entre la razón y la religión y. cuando llega el reparto de las verdades morales. también los demás. no vale la pena discutir. Es el guión que inspira a la competencia científica y. Eso que queda fuera. Pero son tratos un tanto peculiares. Hay modos más entretenidos de echar la tarde. se podría pensar que una cosa va con la otra. No se concede hipocresías. La razón oficiaría como un baremo capaz de ponderar la dispar calidad de las ideas.

con buenas herramientas analíticas. Pero no cualquier religión. que precisamente por eso puede ser valiosa para mi salvación. En sus reflexiones sobre la encíclica Fides et ratio no dejaba lugar a duda alguna y. cuando resulta inteligible. No se trata de una opinión circunstancial. las religiones serían distintas formas de aproximarse a una misma verdad (inasible. si es solo una variante cultural de las experiencias religiosas del hombre. Deshilachada su conexión con nuestro mundo. El núcleo teológico “verdadero” estaría más allá de lo que podemos llegar a entender o reconocer. en su provisionalidad. para la salvación. y que no se sostiene en la razón sino en una verdad doctrinal cuyo fundamento último es un texto sagrado. está expresada la pretensión fundamental de la fe cristiana. Dominus Iesus. por eso mismo. pero dispuesta a rectificar. no habría manera de reconocer un hilván único o inequívoco que nos permita acceder a ese núcleo. que se experimenta de distinto modo según cada religión. tan buena como la de los demás. la salvación estaría abierta a cualquiera. Según este. dotarla de sentido en alguna de sus variantes. acudía al pasaje bíblico más apreciado por quienes sostienen que únicamente hay una religión verdadera y solo en ella cabe la salvación: “Yo soy el Camino. no por casualidad. La verdad religiosa “nouménica” se expresaría en diferentes credos o comportamientos morales que pueden incluso participar de tesis contrapuestas. 6). En estas palabras de Cristo. impenetrable para la razón humana. de elocuente subtítulo: “Sobre la unicidad de la Iglesia católica como religión verdadera”. la religión es nuestro único asidero. una verdad que otorga sentido a mi vida. no faltan los que. nada parecido a una verdad compartida. Cada cual tiene la suya. el que conduce a la razón. es el tercero. según el Evangelio de Juan (14. Ratzinger piensa otra cosa.llamar “pluralismo religioso”. cifradas en símbolos y nunca descifradas. Con todo. William Alston. sostiene que existe una realidad infinita. “nouménica”) y. En realidad. Dicho de otro modo y para lo que importa: no cabría una interpretación doctrinal correcta ni. instalada en su provisionalidad. Su argumentación. tiene escaso vuelo. no cabe fiarse de nada y lo mejor es apostar por el relativismo. Antony Flew y Richard Swinburne son algunos de ellos. como los tripulantes de un navío que no pudiendo amarrar en . En resumen: hay una verdad (moral) objetiva. En lo esencial nos dice que. sino la religión fetén que. la de John Hick. basta con el “sentido personal de la religión”. El problema de ese cuento es que también funciona al revés: puesto que la religión se sostiene en el dogma y la razón no es concluyente. según se desprende de su presentación de la Declaración Dominus Iesus. en realidad. Su defensa más vertebrada. mal que bien. De ella brota el impulso misionero de la fe: solo si la fe cristiana es verdad. Allí deja bien clara su oposición a “la idea de que todas las religiones son para sus seguidores vías igualmente válidas de salvación” y su desacuerdo con que. como el relativismo resulta antipático y la razón insuficiente. tiene que permanecer en su cultura y dejar a las otras en la suya. la Verdad y la Vida: nadie accede al Padre sino por Mí”. sin ningún anclaje “externo”. una vez conseguido el monopolio del espíritu. El Papa emérito defiende una verdad doctrinal cuyo fundamento último es un texto sagrado Ningún teólogo competente ignora que estos juicios son un campo minado. no era más que la versión destilada y vulgarizada de opiniones que había venido sosteniendo en textos más elaborados. el único camino fiable. Pero esto significa lo siguiente: la cuestión de la verdad es la cuestión esencial de la fe cristiana". se adueña de los límites de la razón. afecta a todos los hombres. Ratzinger está en otra cosa. han intentado. por tanto. Las religiones vendrían a ser distintos modos de responder a esa realidad última.

para el que carece de sentido la posibilidad de comparar y corregir. desde el punto de vista práctico dan un poco de miedo: una moral sostenida en la doctrina y que. Confieso que ante este antirrelativismo. por utilizar la magnífica imagen de Otto Neurath.tierra firme se vieran obligados a reparar sus averías con los materiales del propio barco. Esa posibilidad de rectificar no la contempla ni el dogma. cae fuera del alcance de la razón práctica. por lo que se dice. me entran ganas de entregarme al más desatado nihilismo. Si desde el punto de vista teórico las tesis resultan endebles. ni el relativismo. Incluso fanáticamente . por su propia condición.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->