Łukasiewicz, Jan - Estudios de Lógica

ESTUDIOSDELGICAY FILOSOFA
Janukasiewicz
(edicinyseleccinacargode AlfredoDeao)

Edicinelectrnicade www.philosophia.cl/Escuelade FilosofaUniversidadARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

NDICE
ELEMENTOSCREATIVOSENLACIENCIA ............................................................................................................ 3 LECCINDEDESPEDIDAPRONUNCIADAPORELPROFESORJANUKASIEWICZENELAULAMAGNADELA UNIVERSIDADDEVARSOVIAEL7DEMARZODE1918 .................................................................................... 15 SOBRELALGICATRIVALENTE ........................................................................................................................ 18 SOBREELDETERMINISMO ................................................................................................................................ 20 OBSERVACIONESFILOSFICASSOBRELOSSISTEMASPOLIVALENTESDELGICAPROPOSICIONAL................. 34 PARALAHISTORIADELALGICADEPROPOSICIONES .................................................................................... 56 LOGSTICAYFILOSOFA ................................................................................................................................... 60 ENDEFENSADELALOGSTICA ......................................................................................................................... 74
/2 /

ELEMENTOSCREATIVOSENLACIENCIA* Tanto los cientficos como los profanos piensan muchas veces que lo que la ciencia persigue es la verdad, y entienden la verdad como el acuerdo entre el pensamiento y lo que existe. De ah que consideren que la tarea del cientfico consiste en reproducir hechos mediante juicios verdaderos, de igual modo que una placa fotogrfica reproduce luces y sombras y un fongrafo reproduce sonidos. El poeta, el pintor y el compositor trabajan creativamente;elcientficonocreanada:simplemente,descubrelaverdad1. Este nudo de ideas, a la vez que suscita en el cientfico un sentimiento de injustificada arrogancia, lleva al artista a tomarse la ciencia a la ligera. Tales puntos de vista han abierto un vaco entre ciencia y arte, y en ese vaco ha desaparecido la comprensindeesainapreciablecualidadqueeselelementocreativoenlaciencia. Cortemosestenudodeideasconlaespadadelespritucrticolgico. *** 1. No todos los juicios verdaderos son verdades cientficas. Hay verdades que son demasiado ftilescomoparaformarpartedelaciencia.DiceAristfanesenLasnubes2:
Preguntaba ha poco Querefon a Scrates cuntas veces saltaba lo largo de sus patas una pulga que haba picado a Querefon en unacejaysehabalanzadoluegoalacabezadeScrates. Scrates dio caza a la pulga y sumergi sus patas en cera fundida; qued, as, la pulga como con zapatos. Luego la descalz, y los utiliz para medir la distancia. He aqu una verdad acerca del salto de la pulga que lleg a preocupar a Scrates. Pero el lugar apropiadoparaverdadestalesestenunacomedia,ynoenlaciencia. La mente humana, cuando est produciendo ciencia, no persigue la omnisciencia. Si as fuera, tendramos que ocuparnos hasta de las verdades ms ftiles. En realidad, la
Publicado por ver primera, con el ttulo O twrczoci w nauceen Ksiga pamitkowa kuuczczeniu 250 rocznicy zaloenia Uniwersytetu Lwowskiego, Lww, 1912, y reimpreso, en una versin abreviada, con el ttulo de O nauce [Sobre la ciencia], en Poradnik dla samoukw, Vol. 1, Varsovia, 1915. Publicado de nuevo en la edicin de 1961 de Z zagadnie logiki i filozofii [Problemas de lgica y filosofa]. 1 Cuando ya tena redactada la introduccin a este escrito encontr en una obra de Xnopol, conocido metodlogo de las ciencias histricas, las siguientes formulaciones: La ciencia no es una creacin de nuestro espritu, a la manera del arte La ciencia no es ms que la reproduccin intelectualdeluniverso(Cf.Lathoriedelhistoire,Pars,1908,pg.30). 2 [Versos 144147. Hemos utilizado la versin de Federico de Barbar y Zumrraga. Comedias de Aristfanes.Tomoprimero.Madrid,LibrerayCasaEditorialHernando.2ed.,1962.]
*
/3 /

omnisciencia parece un ideal religioso, ms que cientfico. Dios conoce todos los hechos, porque El es el Creador y la Providencia del mundo, y el juez de las humanas acciones e intenciones.Comodiceelsalmista, Mira Yahv desde los cielos/contempla a todos los hijos de los hombres. Desde la morada en que se asienta/observa todos los habitantes delatierra. El ha plasmado todos los corazones/y conoce a fondo todas sus obras.3 Cundiferenteeslaideaaristotlicadeconocimientoperfecto!TambinAristteles piensa que un sabio lo conoce todo; pero no conoce hechos detallados, sino que slo tiene un conocimientodelogeneral.Y,comoconocelogeneral,enunciertosentidoconocetodoslos detalles que lo general abarca. De modo que, en potencia, conoce todo lo que puede ser conocido.Perosloenpotencia:laomniscienciaenactonoeselidealdelEstagirita4.

2.Puestoquenoesciertoquetodoslosjuiciosverdaderosformenpartedelaciencia,algn otro valor habr, adems de su verdad, que confiere a determinados juicios el rango de verdades cientficas. Ya Scrates y sus grandes continuadores pensaron que ese valor adicional era el de la generalidad. Aristteles deca que el conocimiento cientfico se ocupa, no de eventos incidentales (como el salto de la pulga desde la ceja de Querefon), sino de hechos que se repiten de manera constante, o al menos con frecuencia. Esos hechos quedan reflejados en juiciosgenerales,yslotalesjuiciosformanpartedelaciencia5. Sin embargo, la generalidad no es ni una caracterstica necesaria ni una caracterstica suficiente de las verdades cientficas. No es necesaria: porque podemos no eliminar de la ciencia los juicios singulares. La proposicin singular Wadysaw Jagieo fue el vencedor de la batalla de Grunwald se refiere a un importante evento histrico; el juicio singular que, sobre la base de ciertos clculos, previ la existencia de Neptuno fue uno de los mayores triunfos de la astronoma. Sin juicios singulares, la historia dejara de existircomociencia,ylaciencianaturalseverareducidaaretazosdeteora. La generalidad no es una caracterstica suficiente de las verdades cientficas. La siguienteestrofadecuatroversos,obradeMickiewicz: Nakadymmiejscuiokadejdobie, gdziemztobpaka,gdziemsiztobabawi, wszdzieizawszebdjaprzytobie,
Salmo 33 (Exultate iusti in Domino), versos 2930. Cf. tambin Salmo 139. [Hemos utilizado la versindeE.NcaryA.Colunga.Madrid,B.A.C.,4aed.,1970]. 4Metafsica,A,2,982a8yss.,21yss. 5Metafsica,E.2,1027a20,21,26.
3
/4 /

bomwszdzieczstkmejduszyzostawi.* puedeserobjetodelossiguientesjuiciosgenerales: Entodoslosversosaparecelaletras, Entodoslosversosenlosqueaparecelaletram,staaparecedosveces, En todos los versos, el nmero de veces en que aparece la letra m es una funcin delnmerodevecesenqueaparecelaletrasexpresadaporlafrmula:m=s25s+6.6 Podemos producir indefinidamente verdades generales como stas. Habremos de incluirlasenlaciencia? 3. Aristteles, al adoptar la generalidad como la caracterstica de la verdad cientfica, estaba sucumbiendo al encanto del valor metafsico. Tras los hechos constantemente repetidospercibalunaexistenciapermanentedistintadelosfenmenosevanescentesdel mundo de los sentidos. Hoy en da, los cientficos se sienten ms inclinados a ver en la generalidadunvalorprctico. Los juicios generales, al definir las condiciones bajo las cuales tienen lugar los fenmenos, hacen posible pronosticar el futuro, provocar fenmenos tiles y evitar que se produzcan los dainos. De aqu procede la concepcin segn la cual las verdades cientficassonjuiciosvaliososparalaprctica,reglasdelaaccineficaz7. Peroelvalorprcticonoes,tampoco,niunapropiedadsuficienteniunapropiedad necesaria de las verdades cientficas. El teorema de Gauss segn el cual todo nmero primo de la forma 4n + 1 es un producto de dos nmeros conjugados no tiene valor prctico8.Porotraparte,lainformacinproporcionadaporlapolicadequeciertosobjetos
Dejamos sin traducir el ejemplo original debido a que la referencia del autor no est dirigida al significadodelpoema,sinoalapresenciaenldeciertasletras. 6EstoscuatroversoscomponenlaterceraestrofadelpoemaDoM***(AM***),quecomienzaconlas palabrasPreczzmoichoczu.AdamMickiewicz,Dziela[Obras],SociedadLiterariaAdamMickiewicz, Lww, 1896, Vol. 1, pg. 179. Se sigue de la frmula que m = 2 para s = 1 (versos uno y dos), m = 0 paras=2(versotres)ym=2paras=4(versocuatro). 7A.Comte(cf.Coursdephilosophie,2ed.,Pars,1864,Vol.1,pg.51)definalarelacinentreciencia yaccindelsiguientemodo:Ciencia,y,deah,previsin;previsin,y,deah,accin.PeroComte, sinembargo,noveaenlaprediccinnienlaaccinelobjetivodelaciencia(cf.lanota3alpedela pgina 6). Actualmente, el pragmatismo identifica la verdad con la utilidad, y H. Bergson, al reemplazar, en Lvolution cratice (5 ed., Pars, 1909, pg. 151), el trmino homo sapiens por homo faber(cosaqueyaCarlylehabahechoantes:elhombreesunanimalqueutilizainstrumentos.Sartor Resarius, Libro 1, captulo 5), quiere que la mente entera del hombre se ponga al servicio de los objetivos de la actividad prctica. H. Poincar, en su libro La valeur de la science (Pars, 1911, pg. 218) [Hay versin castellana deA. B. Besio y J. Banfi. Madrid, EspasaCalpe, 1947] cita la siguiente afirmacin de Le Roy, uno de los seguidores de Bergson: La ciencia no es ms que una regla de accin. 8Gauss,Theoriaresiduorumbiquadraticorum,commentatiosecunda,33.Ejemplos:5=(1+2i)(12i),13 = (2 + 3i) (2 3i), etc. El teorema de Gauss es equivalente al teorema de Fermat segn el cual todo nmeroprimodelaforma4n+1sepuederepresentarcomounasumadedosnmeroscuadrados; e.g.,5=12+22,13=22+32,etc.
*
/5 /

robados han sido recuperados es, desde todos los puntos de vista prcticos, muy valiosa paralospropietariosdelosustrado.Porlodems,cuntosfenmenospuedenpreverse,y cuntos percances pueden conjurarse en virtud de la siguiente ley, desconocida para Gali leoenestaformulacinqueledamos:TodosloslpicesfabricadosporMajewskiyCa.,S. L., de Varsovia, cuando nada los sostiene ni en nada se apoyan, caen con una velocidad queseincrementaenproporcinalperiododecada! Los que quieren convertir a la ciencia en una sierva de las necesidades cotidianas tienen una baja opinin de la ciencia. Ms sublime, aunque no mejor, era la idea deTolstoi decondenarlascienciasexperimentalesypedirdelacienciaquenosinstruyeratansloen las cuestiones ticas9. La ciencia tiene una importancia inmensa en los asuntos prcticos; puede elevar ticamente al hombre; y puede resultar una fuente de satisfaccin esttica; peroloesencialdesuvalorestenotraparte. 4. Aristteles vio el origen de la ciencia en el asombro. Los griegos se asombraron al descubrirqueladiagonalyelladodeuncuadradoeraninconmensurables10.Elasombroes un estado psicolgico de naturaleza a la vez intelectual y emocional. Hay otros estados semejantes a l, como pueden ser la curiosidad, el temor a lo desconocido, la incredulidad, la incertidumbre.Hastaahoranohansidoestudiadosdeunamaneracompleta,perobastacon un anlisis sumario para percatarse de que todos ellos conllevan, junto a factores emocio nales,unelementointelectualquenoessinoundeseodeconocimiento11. Este deseo se refiere a hechos que son importantes para algunos individuos o para todos los hombres. Un hombre que est enamorado y sesiente torturado por la duda de si lapersonaamadalecorresponde,tendraintersenconoceresehechotanimportantepara l. Pero todo hombre ve la muerte con temor ycuriosidad cuando intenta en vano sondear su misterio. La ciencia no tiene que ver con los deseos de ciertos individuos; investiga aquelloquepuededespertardeseodeconocimientoentodohombre. Si lo que acabamos de decir es cierto, entonces el valor adicional, adems de la verdad, que todo juicio debe poseer para pertenecer a la ciencia puede definirse como la capacidad de desper tar,odesatisfacer,directaoindirectamente,necesidadesintelectualescomunesatodalahumanidad. esdecir,necesidadesquetodohombreconunciertogradodedesarrollointelectualpuedesentir. 5. La verdad relativa al salto de la pulga desde la ceja de Querefon no forma parte de la ciencia porque ni despierta ni satisface ninguna de nuestras necesidades intelectuales. La
L. Tolstoi incluy sus observaciones sobre los objetivos de la ciencia en la conclusin de su libro contra el arte moderno (Slo conozco ese libro en traduccin alemana: Gegen die Modern Kunst. V. alem.deW.Thal.Berln,1898,pgs.171yss.).H.PoincarcitaaTolstoiensuartculoLechoixdes faits, incluido en su libro Science et mthode (Pars. 1908, pg. 7). [Hay versin castellana de M. G. MirandayL.Alonso.Madrid,EspasaCalpe,1944]. 10Metafsica,A2,982b11ss.Comte(loc.cit.)dicequeelconocimientodelasleyesquegobiernanlos fenmenos satisface esa urgente necesidad de la mente humana que se expresa en el asombro, tonnement. 11 Los estados de incertidumbre, en la medida en que se dan en los deseos, han sido analizados por W. Witwicki en Analiza psychologiczana objaww woli (Anlisis psicolgico de las manifestaciones de lavoluntad),Lww,1904,pgs.99yss.
9
/6 /

informacinproporcionadaporlapolicarelativaalarecuperacindelorobadopuedeser de inters, a lo sumo, para las personas afectadas. Asimismo, nadie est interesado en saber cuntas veces aparecen las letras m y s en un determinado poema, o cul es la relacin entre esos dos nmeros. Ni siquiera el juicio acerca de la cada de los lpices fabricados por Majewski y Ca., encontrara su lugar en un libro de fsica, puesto que nuestro deseo de conocimiento queda satisfecho por una ley general acerca de la cada de loscuerpos. El teorema de Gauss acerca de la factorizacin de los nmeros primos de la forma 4n + 1 en nmeros complejos slo lo conocen unos pocos cientficos. Sin embargo, forma parte de la ciencia, porque revela la existencia de una extraa regularidad en las leyes que gobiernan los nmeros, los cuales, siendo un poderoso instrumento de investigacin, des piertan curiosidad en todo hombre que piense. No todo el mundo necesita ocuparse de la existencia de Neptuno, pero ese hecho confirma la teora sinttica de Newton acerca de la estructuradelsistemasolar,ydeestemodo,aunqueseaindirectamente,ayudaasatisfacerla necesidad intelectual que la humanidad ha sentido desde los ms tempranos tiempos. La victoria de Jagieo quiz sea, como tal, de poco inters para un japons, pero ese hecho tuvo su importancia en la historia de las relaciones entre dos naciones, yla historia de una nacinpuedenoresultarindiferenteaunindividuoculto. Mientras que el arte parti de un anhelo de belleza, la ciencia se form en una bsqueda del conocimiento. Pretender encontrar los objetivos de la ciencia fuera de la esferadelintelectoesunerrortangroserocomorestringirelartemedianteconsideraciones de utilidad. Las consignas la ciencia por la ciencia y el arte por el arte son igualmente legtimas. 6. Toda necesidad intelectual que no puede satisfacerse inmediatamente de una manera emprica da lugar al razonamiento. Todo aquel que se sienta asombrado por la inconmen surabilidad de la diagonal con el lado de un cuadrado querr encontrar una explicacin de ese hecho; busca, entonces, razones de las que el juicio sobre la inconmensurabilidad pueda ser una consecuencia. Todo el que sienta temor ante el paso de la tierra a travs de lacoladeuncometaintentarinferir,basndoseenlasleyesconocidasdelanaturaleza,las consecuenciasdetalsuceso.Unmatemticoquenoestsegurodesilaecuacinxn+vn=zn no tiene solucin entre enteros positivos con n > 2 buscar una demostracin, es decir, buscar juicios fidedignos que justifiquen el famoso teorema de Fermat. Una persona que sufra de alucinaciones y que en un momento dado no cree lo que ve, querr verificar la naturaleza objetiva de lo que ve; buscar, por tanto, las consecuencias que se derivan del supuesto de que no sufre alucinaciones. Por ejemplo, preguntar a otras personas siven lo mismo que l. La explicacin, la inferencia, la demostracin y la verificacin son tipos de razonamiento12.
ElProfesorK.Twardowskifueelprimeroenutilizareltrminorazonamientocomountrmino general para cubrir inferencia y demostracin en Zasadnicze pojecia dydaktyki i logiki (Los conceptos fundamentales de los mtodos de enseanza y de la lgica) Lww, 1901, pg. 19, pargrafo 97. Como prolongacin de sus puntos de vista introduzco la teora del razonamiento bosquejadaen7.
12
/7 /

Todo razonamiento se compone cuando menos de dos juicios entre los que se da la relacindeconsecuencia.Unconjuntodejuiciosconectadosmedianteesasrelacionespuede recibir el nombre de sntesis. Puesto que toda necesidad intelectual que sea comn a la humanidadsepuedesatisfacermedianteelsolorazonar,ynomediantelaexperiencia,que porsumismanaturalezaesindividual,laciencianoincluyejuiciosaislados,sinosolosntesisde juicios.

7.Todasntesisdejuiciosincluyecomofactornecesariolarelacinformaldeconsecuencia. El silogismo Si todo S es M, y todo M es P, entonces todo S es P, es el ejemplo ms corriente, aunque no el nico, de juicios conectados por medio de esa relacin lgica. La relacin de consecuencia que se mantiene entre las premisas de un silogismo y su conclusin se llama formal porque se mantiene con independencia del significado de los trminosS,MyPqueconstituyenlamateriadelsilogismo. La relacin formal de consecuencia es nosimtrica, es decir, tiene la propiedad de que,cuandolarelacindeconsecuenciasemantieneentreunjuiciooconjuntodejuiciosA y B, la misma relacin puede pero no tiene necesariamente que mantenerse entre B y A. El juicio A, del que B es una consecuencia, es la razn, y B es la consecuencia*. La transicin de la razn a la consecuencia determina la direccin de la relacin de consecuencia. El razonamiento que parte de razones y busca consecuencias recibe el nombre de deduccin;elquepartedeconsecuenciasybuscarazonerecibeelnombredereduccin.Enel casodeladeduccinladireccindelrazonamientoestdeacuerdoconladelarelacinde consecuencia;enlareduccin,ambasdireccionessoncontrarias. El razonamiento deductivo puede ser o bien una inferencia o bien una verificacin, y el razonamiento reductivo puede presentarse como una explicacin o como una demostracin. Si a partir de juicios fidedignos deducimos una consecuencia, estamos infi riendo; si buscamos razones para determinados juicios fidedignos estamos explicando. Si buscamos juicios fidedignos que sean consecuencias de determinados juicios no fidedignos, estamos verificando; si buscamos juicios fidedignos de los que determinados juicios no fidedignosseanconsecuenciasestamosdemostrando. 8. Hay un elemento creativo en todo razonamiento; donde se manifiesta con ms fuerza es enlaexplicacin. La induccin incompleta es un tipo de explicacin. Es un modo de razonar que, para determinados juicios singulares fidedignos S1 es P, S2 es P, S3 es P, busca una razn en formadeunjuiciogeneralTodoSesP. Como todo razonamiento reductivo, la induccin incompleta no justifica el resultado del razonamiento por su punto de partida. En efecto: S1, S2, S3 no agotan la extensin del concepto S, e inferir un juicio general a partir de unos pocos juicios singu lares no es formalmente permisible. He aqu la razn de que un argumento por induccin
Como se habr observado, con un nico trmino, consecuencia, estamos refirindonos a dos cosas distintas(queukasiewiczdesignacondostrminosdiferentes):alarelacindeconsecuenciaentre juicios,yaljuicioquesesiguedeotro,siendosteltimoelfundamentoorazndeaqul.
*
/8 /

incompletanosea,comotal,unjuiciofidedigno,sinoslounjuicioprobable13. La generalizacin Todo S es P se puede interpretar, bien como un conjunto de descripciones singulares, bien como la relacin si algo es S, entonces es P. Si una generalizacin es un conjunto de juicios singulares, entonces abarca no slo aquellos casos quehansidoyainvestigados,sinotambincasosnoconocidoshastaahora.Enelsupuesto de que los casos no conocidos sean como los conocidos, nosotros no estamos reproduciendo hechos empricamente dados, sino que estamos creando nuevos juicios segn el modelo de losjuiciosacercadecasosconocidos. Si una generalizacin expresa una relacin, entonces est introduciendo un factor que es ajeno a la experiencia. Desde los tiempos de Hume slo nos est permitido decir que percibimos una coincidencia o una secuencia de eventos, pero no una relacin entre ellos14. As, pues, un juicio acerca de una relacin no reproduce hechos que estn empri camente dados, sino que, una vez ms, constituye una manifestacin del pensamiento creativodelhombre. Y esta es todava una actividad creativa de poca monta; tendremos ocasin de conocerotrademayorentidad. 9. Pensemos en la generalizacin de Galileo: Todos los cuerpos pesados, cuando nada los sostiene ni en nada se apoyan, caen con una velocidad que se incrementa en proporcin al tiempo de cada. Esta generalizacin incluye una ley que expresa la relacin funcional entrelavelocidadvyeltiempodecadat,relacinquevienedadaporlafrmula:v=gt. La cantidad t puede tomar valores que se expresan mediante enteros, fracciones, nmeros irracionales y nmeros trascendentales. Esto conduce a un nmero infinito de juicios acerca de casos que nadie ha observado nunca o que nadie podr nunca observar. Esteesuncasodepensamientocreativoqueyahemosmencionadoantes. El otro elemento est inserto en la forma de la relacin. Ninguna medicin es exacta. Por tanto, es imposible afirmar que la velocidad es exactamente proporcional al tiempodecada.As,pues,tampocolaformadelarelacinreproducehechosqueestnemp ricamente dados: la relacin entera es un producto de la actividad creativa de la mente humana. Porlodems,sabemosquelaleyquegobiernalacadadelosgravesslopuedeser verdadera aproximativamente, puesto que supone condiciones que no se dan, tales como una aceleracin gravitatoria constante o una falta de resistencia por parte del aire. Por consiguiente,noreproducelarealidad,sinoquetansloaludeaunaficcin. He aqu por qu la historia nos dice que la ley no surgi de la observacin de fenmenos, sino que naci a priori en la mente creativa de Galileo. Fue slo despus de
Esta concepcin de la naturaleza de la inferencia inductiva est de acuerdo con la denominada teora de la induccin como inversin, formulada por Jevons y Sigwart (cf. mi trabajo O indukcji jako inwersji dedukeji (Sobre la induccin como la inversin de la deduccin, en Przeglad Filozoficzny6(1903),pg.9. 14 Cf. David Hume, Enquiry Concerning Human Understanding: no podemos, en un solo caso aislado,descubrirposibilidadalgunadeconexinnecesaria.
13
/9 /

formular su ley cuando Galileo verific en los hechos sus consecuencias15. Tal es el papel de laexperienciaentodateoradelaciencianatural:servirdeestimuloaideascreativasypropor cionarmaterialesparasuverificacin. 10. Otro tipo de explicacin consiste en la formulacin de hiptesis. Formular una hiptesis significa asumir la existencia de un hecho, no confirmado empricamente, con vistas a deducir de un juicio acerca de ese hecho que aparece como su razn parcial un juicio fidedigno dado como consecuencia. Por ejemplo: una persona sabe que algn S es P, pero nosabeporqu.Comoquiereencontrarunaexplicacin,daporsupuestoqueesemismoS es M, aunque no lo verifica empricamente. Pero l sabe que todos los M son P, de modo quesidaporsupuestoqueSesM,entoncesdeestosdosjuiciospuedeconcluirqueSesP. EljuicioacercadelaexistenciadeNeptunoera,antesdequeelhechoseconfirmara empricamente, una hiptesis. El juicio acerca de la existencia de Vulcano, un planeta situado ms cerca del Sol que Mercurio, es todava una hiptesis. Las concepciones segn las cuales existen los tomos, los electrones o el ter sern siempre hiptesis16. Toda la paleontologa est basada en hiptesis; por ejemplo, el enunciado de que ciertas masas grises de caliza que se encontraron en Podolia son rastros de los braquipodos que vivie ron en el Silrico y en el Devnico inferior atae a fenmenos que no son accesibles a la observacin. La historia es un inmenso tejido de hiptesis que, por medio de juicios generales, extrados, en la mayora de los casos, de la experiencia, explican empricamente determinados datos, tales como monumentos histricos, documentos, instituciones y costumbresqueexistenahora. Todas las hiptesis son productos de la mente humana, porque una persona que asume un hecho que no est empricamente confirmado est creando algo nuevo. Las hiptesissonelementospermanentesdelconocimientoynoideastransitoriasquemediante la verificacin pueden transformarse en verdades establecidas. Un juicio acerca de un hecho deja de ser una hiptesis slo si ese hecho se puede confirmar mediante experiencia directa. Esto slo tiene lugar en casos excepcionales. Y demostrar que las consecuencias de una hiptesis concuerdan con los hechos no significa convertir una hiptesis en una verdad,porquelaverdaddelaraznnosesiguedelaverdaddelaconsecuencia. 11. Hay otros tipos de razonamiento que, a diferencia de la explicacin, no contienen elementoscreativosprimarios.Esto ocurreasporquedemostrarconsisteenbuscar razones
Cf.E.Mach,DieMechanikinihrerEntwickelung,6ed.,Leipzig,1908,pgs.129yss. En el escrito del Dr. Bronislaw Biegeleisen O twrczosci w naukach scisych (Sobre elementos creativosenlascienciasexactas),publicadoenPrzegladFitozoficzny13(1910),pgs.263,387,secitan muchos ejemplos que sealan la presencia de elementos creativos en la fsica. El Dr. Biegeleisen llama la atencin sobre la visualizacin de teoras fsicas mediante modelos mecnicos (pgs. 389 y ss.). Entre un modelo que explica una teora y una invencin, que es, sin duda, un trabajo creativo, hay slo una diferencia, que se refiere a los objetivos y aplicaciones de ambos. Hay tambin modelos en lgica: por ejemplo, el baco lgico de Jevons (vase el diseo en su libro The Principles of Science, Londres, 1883) o las mquinas lgicas de Marquand (cf. Studies in Logic by Members of the JohnHopkinsUniversity,Boston,1883.pgs.12yss.)
15 16
/10 /

conocidas, y la inferencia y la verificacin desarrollan las consecuencias que estn ya contenidas en las premisas en cuestin Sin embargo, en todo razonamiento hay siempre razonamientocreativoformal:unprincipioderazonamientodecarcterlgico. Un principio de razonamiento es un juicio que enuncia que la relacin de conse cuencia se cumple entre ciertas formas de juicios. El silogismo si S es M, y M es P, entoncesSesPesunprincipioderazonamiento17. Los principios de razonamiento no reproducen hechos que estn empricamente dados; porque ni la relacin nosimtrica de consecuencia es objeto de experiencia, ni las formasdejuicios,talescomoSesPenuncianfenmenos. Las relaciones nosimtricas nunca ligan entre s objetos reales. Porque llamamos nosimtrica a una relacin que puede pero no tiene que mantenerse entre B y A si se mantiene entre A y B. Y si A y B existen realmente, entonces toda relacin o bien se mantieneentreellosonosemantiene.Larealidadexcluyelaposibilidad. Laposibilidadestpresentetambinenlasformasdelosjuicios.LostrminosSyP son variables que no denotan nada definido, sino que pueden denotar algo. El elemento de posibilidad es suficiente para hacernos considerar los principios de razonamiento como creacionesdelamentehumana,ynocomoreproduccionesdehechosreales. La lgica es una ciencia a priori. Sus teoremas son verdaderos sobre la base de definiciones y axiomas derivados de la razn y no de la experiencia. Esta ciencia es un mbitodepuraactividadmental. 12. La lgica da lugar a las matemticas. La matemtica, segn Russell, es un conjunto de juicios de la forma p implica q, donde los juicios p y q slo pueden contener, adems de las variables, constantes lgicas18. Las constantes lgicas incluyen conceptos tales como la relacin de consecuencia, la relacin de pertenencia que se mantiene entre un individuo y una clase, etc,*. Si toda la matemtica es reductible a la lgica, entonces tambin ella es un productopuramentemental. Un anlisis de las diversas disciplinas matemticas lleva a la misma conclusin. El punto, la lnea recta, el tringulo, el cubo, todos los objetos que la geometra investiga tienen tan slo una existencia ideal; no estn empricamente dados. Y no digamos nada de las figuras noeucldeas o de los slidos multidimensionales. No hay, en el mundo de los fenmenos, nmeros integrales, irracionales, imaginarios ni conjugados. Dedekind deca de los nmeros que eran productos libres del espritu humano19. Y los nmeros son el
PorloqueserefierealconceptodeprincipioderazonamientoestoyendeudaconelprofesorK. Twardowski(cf.Zasadniczepojeciadydaktykiitogiki(Losconceptosfundamentalesdelosmtodosde enseanzaydelalgica),Lww,1901,pg.30,pargrafo64). 18 B. Russell, The Principles of Mathematics, Cambridge, 1903, pg. 3. [Hay versin castellana de J. C. Grimberg.BuenosAires,EspasaCalpe,1948]. * Parece como si ukasiewicz se refiriera aqu al smbolo de la implicacin y al smbolo 0 que denota la relacin de pertenencia que se da entre un objeto y un conjunto del que ese objeto es un elemento. 19 R. Dedekind, Was sind und was sollers die Zahlen. Braunschweig, 1888, pg. VI: die Zahlen sind freieSchpfungendesmenschlichenGeistes.
17
/11 /

fundamentodetodoelanlisis. La lgica, junto con la matemtica, se puede comparar a una fina red que se arroja al inmenso abismo de los fenmenos para obtener esas perlas que son las sntesis cient ficas. Es un instrumento poderoso de investigacin, pero slo un instrumento. Los juicios lgicos y matemticos slo son verdades en el mundo de las entidades ideales. Probable mente nunca sabremos si estas entidades tienen sus correspondencias en algunos objetos reales20. Las construcciones mentales a priori, que estn contenidas en toda sntesis, empapan la cienciaenteraenunelementoidealycreativo. 13. Ha llegado el momento de examinar la siguiente cuestin: cules verdades cientficas son puras reproducciones de hechos? Porque si las generalizaciones, las leyes y las hiptesis, y por tanto todas las teoras de las ciencias empricas y el mbito entero de las ciencias a priori, son un resultado del trabajo creativo de la mente humana, entonces probablemente pocosjuicioshabrenlacienciaqueseanpuramentereproductivos. Larespuestaaestacuestinparecefcil.Slounenunciadosingularacercadeunhecho que est directamente dado en la experiencia, puede ser un juicio puramente reproductivo. Por ejemplo: Aqu crece un pino, Esta aguja magntica se desva ahora (de su posicin anterior), en esta habitacin hay dos sillas. Pero si alguien examina estos juicios con mayoratencinquizencuentretambinenelloselementoscreativos.Laspalabraspino, aguja magntica y dos representan conceptos, y, por tanto, encierran un trabajo del espritu.Todosloshechosformuladosenpalabrasestn,porprimitivosquesean,interpre tados por el hombre. Un hecho crudo, intocado por la mente humana, se antoja un conceptolimite. En cualquier caso, tenemos la sensacin de que la capacidad creativa de la mente humana no es ilimitada. Los sistemas idealistas de epistemologa no consiguen eliminar la sensacindequeexistealgunarealidadindependientedelhombreydequehadebuscarse enlosobjetosdeobservacin,enlaexperiencia.Desdehacemuchotiempolagrantareadela filosofahasidoinvestigarquelementosdeesarealidadvienendelamentehumana21. 14. En la ciencia hay que distinguir dos tipos de juicios: de algunos se supone que reproducen hechos dados en la experiencia; los otros estn producidos por la mente humana. Losjuiciosdelprimertiposonverdaderos,porquelaverdadconsisteenelacuerdoentreel pensamientoyloqueexiste.Sontambinverdaderoslosjuiciosdelsegundotipo?
En mi libro O zasadzie sprzecznosci u Arystotelesa (Sobre el principio de contradiccin en las obras deAristteles), Cracow,1910, pgs.133y ss., intentdemostrarque no podemos tener la seguridad dequelosobjetosrealesestnsometidosalprincipiodecontradiccin. 21 La idea copernicana de Kant, que intent demostrar que los objetos siguen al conocimiento ms bien que al revs, incluye puntos de vista que favorecen la tesis de la presencia de elementos creativosenlaciencia.Yo,sinembargo,heintentadodemostraresatesisnosobrelabasedealguna determinada teora del conocimiento, sino sobre la base del realismo comn, por medio de la investigacinlgica.PorlamismaraznnohetomadoenconsideracinelpragmatismodeJamesni elhumanismodeSchiller.
20
/12 /

No podemos afirmar categricamente que sean falsos. Lo que la mente humana ha producido no tiene por qu ser necesariamente una fantasa. Pero tampoco estamos autorizados a considerarlos como verdaderos, porque normalmenteno sabemos si tienen su correspondencia en lo que realmente existe. Sin embargo, los incluimos en la ciencia si estn ligados por relaciones de consecuencia a juicios del primer tipo y si no conducen a consecuenciasqueestnendiscordanciaconloshechos. Por tanto, es errneo pensar que el objetivo de la ciencia sea la verdad. La mente humana no trabaja creativamente buscando la verdad. El objetivo de la ciencia es construir sntesisquesatisfaganlasnecesidadesintelectualescomunesatodalahumanidad. Esas sntesis incluyen juicios verdaderos acerca de los hechos; ellos son los que fundamentalmente suscitan necesidades intelectuales. Son elementos reconstructivos. Pero esas sntesis incluyen tambin juicios creativos; stos son los nicos que satisfacen necesidades intelectuales. Son elementos constructivos. Los elementos del primero y del ltimotiposecombinanenuntodomedianterelacioneslgicasdeconsecuencia.Sonestas relacioneslasquedanalassntesisdejuiciossucarctercientfico. La creatividad potica no difiere de la creatividad cientfica en que encierre mayor cantidad de fantasa. Cualquiera que, como Coprnico, haya cambiado a la Tierra de posicinylahayaenviadoahacerrevolucionesentornoalSol,oque,comoDarwin,haya percibido en las nieblas del pasado las transformaciones genticas de las especies, puede codearse con el mayor de los poetas. Pero el cientfico difiere del poeta en que, en todo tiempoylugar,razona.Nonecesitanipuedejustificarlotodo,perotodoloqueafirmetiene que ligarlo mediante lazos lgicos en un todo coherente. El fundamento de ese todo consiste en juicios acerca de hechos, y ello sostiene la teora, que explica, organiza y predicehechos. Asescomosecreaelpoemadelaciencia22. Estamosviviendounperododeafanosarecoleccindehechos.Fundamosmuseos deciencianaturalyhacemosherbolarios.Confeccionamoslistasdelasestrellasytrazamos mapasdelaLuna.OrganizamosexpedicionesalosPolosdenuestrogloboyalaselevadas montaas del Tbet. Medimos, computamos y recolectamos datos estadsticos. Acumulamos artefactos procedentes de civilizaciones prehistricas y especimenes de arte popular. Exploramos tumbas antiguas en busca de nuevos papiros. Publicamos fuentes histricas y damos listas bibliogrficas. Nos gustara preservar de la destruccin todo fragmentodepapelimpreso.Todoestoesuntrabajovaliosoynecesario. Pero una coleccin de hechos no es todava ciencia. Un verdadero cientfico es el quesabecmotrabarloshechosparaformarsntesis.Parahacerestonobastaconadquirir elconocimientodeloshechos;estambinnecesarioaportarpensamientocreativo.
Ignacy Matuszewski, en su trabajo Cele sztuki (Los objetivos del arte), incluido en el libro Turczos i twrcy (Creacin y creadores), Varsovia, 1904, ofrece puntos de vista similares sobre los elementos creativos en la ciencia. Sus estudios, emprendidos con propsitos diferentes y desde un diferente punto de vista, le han conducido a los mismos resultados a que me han conducido a m lasconsideracioneslgicas.
22
/13 /

Cuanto ms adiestre una persona su mente y su corazn, y cuanto ms estrechamenteseunaconlasgrandesmentescreativasdelahumanidad,tantomayorser el nmero de ideas creativas que pueda formar en su frtil espritu. Y quiz en un momento feliz se vea iluminado por una chispa de inspiracin que le har procrear algo grande. Porque, como ha dicho Adam Mckewicz23, Todas las cosas grandes que hay en el mundo las nacionalidades, la legislacin, las viejas instituciones, todos los credos anterioresalavenidadeCristo,todaslasciencias,losinventos,losdescubrimientos,todas las obras maestras de la poesa y el arte han tenido su origen en la inspiracin de profetas,sabios,hroesypoetas.
Estaformulacin,extradadelascartasdeOdyniec,aparececitadaporW.Biegaskiensuescrito O filozofii Mickiewicza (Sobre la filosofa de Mickiewicz) en Przeglpd Filozoficzny 10 (1907), pg. 205.
23
/14 /

LECCINDEDESPEDIDAPRONUNCIADAPORELPROFESORJANUKASIEWICZENELAULA MAGNADELAUNIVERSIDADDEVARSOVIAEL7DEMARZODE1918 Enestaleccindedespedidaquieroofrecerunasntesisdemtrabajoinvestigador, basadaenconfesionesautobiogrficas.Quierodescribirelfondoemocionalsobreelquese hanidodesarrollandomispuntosdevista. He declarado una guerra espiritual en contra de toda coercin que restrinja la libre actividadcreativadelhombre. Hay dos clases de coercin. Una de ellas es la coercin fsica, que se presenta bien como una fuerza externa que pone cadenas a la libertad de movimientos, bien en la forma deunaimpotenciainternaquehaceimposibletodaaccin. De esa coercin podemos liberarnos. Tensando nuestros msculos podemos rom per las cadenas, y ejercitando nuestra voluntad podemos vencer la inercia del cuerpo. Y cuandotodaslasmedidasfracasan,todavaquedalamuertecomolagranliberadora. Laotraclasedecoercineslacoercinlgica.Notenemosmsremedioqueaceptar los principios que son evidentes, as como los teoremas que de ellos se derivan. Esa coercinesmuchomsfuertequelafsica;nohayesperanzadeliberacin.Nohayfuerza, nifsicaniintelectual,quepuedavenceralosprincipiosdelalgicaylamatemtica. Esa coercin surgi con la aparicin de la lgica de Aristteles y la geometra de Euclides. Haba nacido el concepto de ciencia como sistema de principios y teoremas conectados mediante relaciones lgicas. El concepto vino de Grecia y ha mantenido su soberana. El universo se conceba sobre el modelo de un sistema cientfico: todos los eventos y fenmenos estn interconectados por lazos causales y se siguen los unos de los otros como los teoremas de una teora cientfica. Todo lo que existe est sujeto a leyes necesarias. En el universo as concebido no hay lugar para un acto creativo que resulte, no de una ley, sino de un impulso espontneo. Los impulsos, adems, estn sometidos a leyes, tienen su origen en la necesidad y podran ser previstos por un ser omnisciente.Antes de que yo venga a este mundo, mis acciones han sido predeterminadas hasta en sus menores detalles. Esta idea invade incluso la vida prctica. Resulta que la accin sujeta a leyes, tanto naturales como sociales, y, por ende, ordenada e intencional, es siempre efectiva. Si la nacin entera pudiera llegar a constituir un mecanismo cuya estructura reprodujera la del sistema cientfico, adquirira tan enorme fuerza que podra aspirar a convertirse en la dueadelmundo. Lamentecreativasesublevacontraestaconcepcindelaciencia,deluniversoyde la vida. Un individuo valiente, consciente de su valor, no se resigna a ser un simple eslabn en la cadena de causa y efecto, sino que quiere dejar sentir su influencia en el cursodelosacontecimientos.
/15 /

Aqu ha estado siempre el fondo de la oposicin entre ciencia y arte. Pero he aqu que los artistas permanecen ajenos a los resultados de la ciencia y no son sensibles a la coercinlgica.Quhadehacer,entonces,uncientfico? Tiene dos vas para escoger: o bien hundirse en el escepticismo y abandonar la investigacin,obienvrselasconelconceptodecienciabasadoenlalgicaaristotlica. Por mi parte, he escogido esta segunda va. Lenta y gradualmente he llegado a comprender cul es el objetivo ltimo de la campaa que ahora estoy llevando a cabo. Inclusotodomitrabajoanteriorserva,inconscientemente,elmismopropsito. En mi intento de modificar el concepto de ciencia basado en la lgica aristotlica, me vea obligado a forjar armas ms poderosas que esa lgica. La lgica simblica se convirtiparamenesaarma. Somet a examen, a la luz de esa lgica, los grandes sistemas filosficos que proclaman la universalidad de la causalidad entre los fenmenos. Adquir la certeza de que todos ellos, sin excluir la filosofa crtica de Kant, se reducen a nada cuando se los somete a la crtica lgica. Se convierten en una coleccin de ideas sueltas, a veces brillantes, pero desprovistas de valor cientfico. En absoluto constituyen amenazas a la libertad. Las ciencias empricas llegan a leyes generales mediante el razonamiento inductivo. Yo somet a examen la estructura lgica de las conclusiones obtenidas por induccin. Empec por las investigaciones de Jevons y Sigwart e intent demostrar que la induccin es un razonamiento reductivo que busca razones para determinadas consecuencias dadas. Un razonamiento de ese tipo jams lleva a resultados seguros: slo a hiptesis. Tambin aqu,portanto,dejadefuncionarlacoercinlgica. Lasleyesyteorasdelaciencianatural,porserhiptesis,nosonreproduccionesde hechos,sinoproductoscreativosdelpensamientohumano.Deberacomparrselos,nocon unafotografa,sinoconuncuadropintadoporunartista.Elmismopaisajepuedeaparecer interpretado de diferentes maneras en obras de artistas diferentes; digamos, por analoga, que teoras diferentes pueden servir para explicar los mismos fenmenos. En esto veo yo unaprimeracercanaentreeltrabajocientficoyelartstico. La coercin lgica se manifiesta con mayor fuerza en las ciencias a priori. Aqu la disputa se planteaba por todo lo alto. En 1910 publiqu un libro sobre el principio de contradiccinenlaobradeAristteles,enelqueintentabademostrarqueeseprincipiono es tan evidente como se crea. Ya entonces aspiraba a construir una lgica no aristotlica. peroenvano. Ahoracreoquetuvexitoenesto.Micaminomevenaindicadoporlasantinomias, que demostraban que la lgica aristotlica tiene lagunas. El rellenarlas me llev a una modificacindelosprincipiostradicionalesdelalgica. El estudio de este tema fue el objeto de mis ltimas clases. He demostrado que, adems de proposiciones verdaderas y falsas, hay proposiciones posibles, a las que corres pondelaposibilidadobjetivacomountercervalorademsdelserydelnoser. Estodioorigenaunsistemadelgicatrivalente,quedesarrollendetalleduranteel verano pasado. Ese sistema es tan coherente y consistente como la lgica deAristteles, y resultamuchomsricoenleyesyfrmulas.
/16 /

Esa nueva lgica, al introducir el concepto de posibilidad objetiva, destruye el primitivo concepto de ciencia basado en la necesidad. Los fenmenos posibles no tienen causas, aunque ellos mismos puedan constituir el punto de partida de una secuencia causal. El acto de un individuo creativo puede ser libre y al mismo tiempo afectar el curso delmundo. La posibilidad de construir sistemas lgicos diferentes muestra que la lgica no estlimitadaalareproduccindehechos,sinoqueesunproductolibredelhombre,como unaobradearte.Lacoercinlgicaseevaporaensumismafuente. Tal fue mi trabajo investigador, su trasfondo emocional y el objetivo por el que se guiaba. Y ahora he de abandonar mi trabajo por algn tiempo y someterme yo mismo a coercin y atenerme a leyes y regulaciones e incluso velar por ellas. No ser libre, aunque el no serlo lo habr decidido por mi propia voluntad. Pero cuando me sienta libre de nuevo, volver a la ciencia. Volver a ella y quizs os ponga a vosotros o a los que os sucedan ante la tarea de continuar esa lucha ideal en pro de la liberacin del espritu humano.
/17 /

SOBRELALGICATRIVALENTE* La lgica aristotlica, al operar sobre la base de que toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa, distingue slo dos tipos de valores lgicos: la verdad y la falsedad. Si simbolizamos la verdad por 1, la falsedad por 0, la identidad por = y la implicacin por <, podemos deducir todas las leyes de la lgica aristotlica a partir de los siguientes principiosydefiniciones: I. Los principios de identidad de la falsedad, de identidad de la verdad y de noidentidaddelaverdadylafalsedad:(0=0)=1,(l=l)=1,(0=l)=(1=0) =0. II. Losprincipiosdelaimplicacin:(0<0)=(0<1)=(1<1)=1,(1<0)=0. III. Lasdefinicionesdenegacin,adicinymultiplicacin:a=(a<0),a+b=[(a <b)<b],ab=(a+b). En estas definiciones, a y b son variables que pueden tomar slo dos valores: 0 y 1. Todas las leyes lgicas, expresadas por medio de variables, se pueden verificar sustitu yendolasletraspor0y1;porejemplo(a=1)=aesverdadera,porque(0=l)=0y(l=1)=l. La lgica trivalente es un sistema de lgica no aristotlica, puesto que opera sobre la base de que, adems de proposiciones verdaderas y falsas, hay tambin proposiciones que no son ni verdaderas ni falsas, y, por tanto, de que existe un tercer valor lgico. Este tercer valor lgico se puede interpretar como la posibilidad y se puede simbolizar por **.Siqueremosformularunsistemadelgicatrivalente,hemosdeaadir,alosprincipios relativosa0y1,principiosrelativosa.Estopuedehacersedevariasmaneras;elsistema adoptado por este autor en el estado actual de sus investigaciones, desvindose lo menos posibledelalgicabivalenteeselsiguiente: I. Principiosdeidentidad:(0=)=(=0)=(1=)=(=1)=,(=)=1. II. Principiosdeimplicacin:(0<)=(<1)=(<)=1,(<0)=(1<)=. Los principios antes especificados relativos a 0 y 1, y las definiciones de negacin, adicin y multiplicacin siguen siendo los mismos en lgica trivalente, con la nica diferenciadequelasvariablesaybpuedentomartresvalores:0,1,y.
PublicadooriginalmentecomoOlogicetrjwartosciowejenRuchFilozoficzny,5(1920),pgs.170 171. **Enesteescritoukasiewiczutilizabaelsmbolo2paradenotaruntercervalorlgico;enescritos posterioresutilizsiempreelsmboloconesemismosentido.
*
/18 /

Las leyes de la lgica trivalente difieren en parte de las de la lgica bivalente. Algunas de las leyes de la lgica aristotlica son slo posibles en lgica trivalente: por ejemplo, el principio del silogismo en la formulacin ordinaria: (a < b) (b < c) < (a < c) {sin embargo, el principio del silogismo en la formulacin (a < b) < [(b < c) < (a < c)] es verdadero},elprincipiodecontradiccinaa=0,elprincipiodetercioexclusoa+a=l,etc. Algunas de las leyes de la lgica bivalente son falsas en lgica trivalente, entre ellas la ley (a=a)=0,puestoqueparaa=elenunciadoa=aesverdadero.Estoexplicaelhechode queenlgicatrivalentenohayaantinomias. Este autor es de la opinin de que la lgica trivalente tiene sobre todo importancia terica como medio para construir un sistema de lgica noaristotlica. Si este nuevo sistema de lgica tiene o no importancia prctica es algo que slo podr determinarse cuandoseexaminenendetallefenmenoslgicos,yenespeciallosfenmenoslgicosque sedanenlascienciasdeductivas,ycuandolasconsecuenciasdelafilosofaindeterminista, queeselsustratometafsicodelanuevalgica,secomparenconlosdatosempricos.
/19 /

SOBREELDETERMINISMO* Este articulo es la versin revisada de una conferencia que pronunci, como Rector de la Universidad de Varsovia, en la Inauguracin del curso acadmico 19221923. Como de costumbre, habl sin el auxilio de notas. Ms tarde, redact mi discurso, pero nunca hastaahoralohabapublicado. En el curso de los ltimos veinticuatro aos volv con frecuencia sobre mi confe rencia, perfeccionando su forma y su contenido. Las ideas fundamentales, y, en particular, el examen crtico de los argumentos en favor del determinismo, quedaron, sin embargo, comoestaban. Poreltiempoenquepronuncimconferencia,loshechosyteorasque,dentrodel campo de la fsica atmica, siguieron inmediatamente al socavamiento del determinismo, eran todava desconocidos. Para no desviarme demasiado del contenido original de la conferencia, ni tampoco interferir con l, he renunciado a ampliar mi artculo aadindole argumentostomadosdeestaramadelconocimiento. Dubln,noviembrede1946. *** 1. Es una vieja costumbre acadmica que el Rector abra un nuevo perodo lectivo con una disertacin inaugural. Se supone que en ese discurso debe exponer su credo intelectualyofrecerunasntesisdesusinvestigaciones. Lasntesisdeunasinvestigacionesfilosficasseexpresaenunsistemafilosfico,en una visin comprehensiva del mundo y de la vida. Me siento incapaz de presentar un sistema de ese tipo, porque no creo que hoy en da se pueda sentar un sistema filosfico quesatisfagalasexigenciasdelmtodocientfico. Formo,juntoconunospocoscompaerosdetrabajo,ungrupotodavapequeode filsofos y matemticos que han escogido la lgica matemtica como tema o base de sus investigaciones. Esta disciplina fue inaugurada por Leibniz, el gran matemtico y filsofo, pero sus esfuerzos haban cado en olvido cuando, hacia mediados del siglo diecinueve, George Boole se convirti en su segundo fundador. Gottlob Frege en Alemania, Charles Peirce en los Estados Unidos y Bertrand Russell en Inglaterra han sido los representantes msprominentesdelalgicamatemticaennuestrostiempos. En Polonia el cultivo de la lgica matemtica ha producido resultados ms abun
Nota editorial tomada de Polish Logic 19201939, ed. por Storrs McCall, Oxford, The Clarendon Press, 1967: Este escrito, titulado O Determinizmie se public por vez primera en Z zagadnie logiki i filozofii, una antologa de las obras de ukasiewicz editada por J. Slupecki, Varsovia, 1961. TraducidoporZ.Jordan.
*
/20 /

dantes y fructferos que en muchos otros pases. Hemos construido sistemas lgicos que desbordan con mucho no slo la lgica tradicional, sino tambin los sistemas de lgica matemtica formulados hasta ahora. Hemos comprendido, quiz mejor que otros, qu es un sistema deductivo y cmo deben construirse tales sistemas. Hemos sido los primeros en captar la conexin de la lgica matemtica con los antiguos sistemas de lgica formal. Sobre todo, hemos alcanzado niveles de precisin cientfica que son muy superiores a las exigenciashastaahoraaceptadas. Comparada con estos nuevos niveles de precisin, la exactitud de la matemtica, considerada antes como un modelo sin igual, deja mucho que desear. El grado de precisin que le bastaba al matemtico ya no nos satisface. Nosotros exigimos que cada rama de la matemtica sea un sistema deductivo correctamente construido. Queremos saber cules son los axiomas sobre los que se basa cada sistema y las reglas de inferencia de las que hace uso. Pedimos que las demostraciones se lleven a cabo de acuerdo con esas reglas de inferencia, que sean completas y susceptibles de contrastacin mecnica. Ya no nos sentimos satisfechos con las deducciones matemticas usuales, que por lo general comienzan de algn modo por la mitad, revelan frecuentes vacos, y hacen constantes apelaciones a la intuicin. Si la matemtica no ha pasado la prueba del nuevo nivel de precisin, cmo han de pasarlo las dems disciplinas, menos exactas que ella? Cmo podrlafilosofa,enlaquelasinvestigacionessistemticassevenamenudosofocadaspor fantsticasespeculaciones,sobrevivir? CuandonosacercamosalosgrandessistemasfilosficosdePlatnodeAristteles, de Descartes o de Spinoza, de Kant o de Hegel, con los criterios de precisin establecidos porlalgicamatemtica,esossistemascaenenpedazoscomosifuerancastillosdenaipes. Sus conceptos bsicos no estn claros, sus tesis ms importantes son incomprensibles, sus argumentaciones y demostraciones son inexactas, y las teoras lgicas que con frecuencia subyacen a ellas son prcticamente todas errneas. La filosofa ha de ser reconstruida desde sus mismos fundamentos; tendra que inspirarse en el mtodo cientfico y basarse en la nueva lgica. Ningn individuo puede soar con cumplir l solo esta tarea. Es una labordegeneracionesydeintelectosmuchomspoderososquelosnacidoshastaahora. 2. Este es mi credo cientfico. Puesto que no puedo ofrecer un sistema filosfico, intentar hoy discutir un problema que ninguna sntesis filosfica puede ignorar y que est estrechamente conectado con mis investigaciones lgicas. Quisiera confesar ya desde ahora que no soy capaz de examinar este problema, en todos sus detalles, con la precisin cientfica que me exijo a m mismo. Lo que ofrezco es slo un ensayo muy imperfecto, del que quiz alguien pueda algn da beneficiarse para establecer, sobre la base de estas indagacionespreliminares,unasntesismsexactaymadura. Quiero hablar del determinismo. Entiendo por determinismo algo ms que la cre enciaquerechazalalibertaddelavoluntad.Empezarexplicandomedianteunejemplolo quepretendodecir. Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda.Elhechodelencuentrodeayeryanoexistehoy.Sinembargo,esehechodeayer noeshoyunamerailusin,sinounaciertapartedelarealidadquetantoJuancomoPablo tienen que tomar en consideracin. Ambos recuerdan su encuentro de ayer. Los efectos o
/21 /

rastros de ese encuentro existen de algn modo en ellos hoy. Cualquiera de ellos podra jurar ante un tribunal que vio al otro en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda. Sobrelabasedeestosdatosyodigoesverdadencualquierinstantedeldadehoy que Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda. Con esto no pretendo sostener que la frase Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda sea verdadera en todo instante del da de hoy, porque esa frase, si nadie la usa o piensa en ella, puede no existir en absoluto. Hago uso de la expresin es verdadero en el instante t que p donde instante significa un punto inextenso de tiempo y p cualquier enunciado de hecho como equivalente a es el caso en el instante z que p. Por el momento soy incapaz de dar un mayoranlisisdeestaltimaexpresin. Estamos en la creencia de que lo que ha tenido lugar no ha podido no ser hecho: facta infecta fieri non possunt. Lo que era verdadero en una ocasin sigue siendo verdadero para siempre. Toda verdad es eterna. Estos enunciados parecen intuitivamente ciertos. Estamos, por tanto, en la creencia de que si un objeto A es b en el instante t, es verdad en cualquierinstanteposteriorat que Aesbenelinstantet.SiJuanseencontrconPabloen la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda, es verdad en cualquier instante posterior al medioda de ayer que Juan se encontr con Pablo en la Plaza de la Ciudad ViejadeVarsoviaayeramedioda. Se plantea la cuestin de si era tambin verdadero en cualquier instante anterior al medioda de ayer que Juan se encontrara con Pablo en la Plaza de la Ciudad Vieja de Varsovia ayer a medioda. Era verdadero anteayer y hace un ao, en el momento del nacimiento de Juan y en cualquier instante que precediera a ese nacimiento? Acaso todo lo que ha de suceder y de ser verdadero en algn tiempo futuro es verdadero ya hoy,y ha sidoverdaderodesdetodalaeternidad?Eseternatodaverdad? La intuicin en este caso no nos sirve, y el problema se hace controvertido. El determinismo responde a la cuestin afirmativamente, y el indeterminismo con una negativa. Por determinismo entiendo la creencia en que si A es b en el instante t es verdad encualquierinstanteanterioratqueAesbenelinstantet. Nadiequehagasuyaestacreenciapuedetratarelfuturodemododiferenteacomo trata el pasado. Si todo lo que ha de ocurrir y llegar a ser verdadero en algn tiempo futuroesverdaderoyahoy,yhasidoverdaderodesdetodalaeternidad,elfuturoesttan determinadocomoel pasadoyslosediferenciadelpasadoenqueno hapasadotodava. El determinista contempla los eventos que tienen lugar en el mundo como si fueran un drama rodado en pelcula producido por algn estudio cinematogrfico del universo. Nos encontramosenplenarealizacinynoconocemoselfinal,aunquecadaunodenosotroses noslounespectador,sinotambinunactordeldrama.Peroelfinalestah,existedesde el comienzo de la realizacin, porque la imagen entera est completa desde toda la eternidad. En ella todas nuestras cualidades, todas las aventuras y vicisitudes de nuestra vida, todas nuestras decisiones y actos, tanto buenos como malos, estn fijados por anticipado. Incluso el momento de nuestra muerte, la de ustedes y la ma, est establecido de antemano. Slo somos tteres en el drama del universo. No nos queda sino contemplar
/22 /

elespectculoyesperarpacientementesufinal. Es sta una concepcin extraa y en modo alguno evidente. Hay, sin embargo, dos argumentos, de poder persuasivo considerable, que se conocen desde hace mucho tiempo y que proporcionan apoyo al determinismo. Uno de ellos, que tiene su origen en Aristteles, est basado en el principio lgico de tercio excluso, y el otro, conocido ya de losEstoicos,enelprincipiofsicodecausalidad.Intentarpresentarestosdosargumentos, apesardelodifcilesyabstractosqueson,delmodomsfcilquemeseaposible. 3. Dos enunciados de los que uno es la negacin del otro se llaman contradictorios. VoyailustrarestanocinmedianteunejemplotomadodeAristteles.Maanahabruna batallanavalyMaananohabrunabatallanavalsonenunciadoscontradictorios.Dos famososprincipiosderivadosdeAristteles,elprincipiodecontradiccinyelprincipiode tercio excluso, hacen referencia a enunciados contradictorios. El primero de ellos enuncia que dos enunciados contradictorios no son verdaderos a la vez, es decir, que uno de ellos debeserfalso.EnloquesiguenomeocupardeesteimportanteprincipioqueAristteles, y con l otros muchos pensadores, consideraron como el ms profundo sostn de nuestro pensamiento. Me ocupar aqu del principio de tercio excluso. Este establece que dos enunciados contradictorios no son falsos a la vez, es decir, que uno de ellos ha de ser verdadero. O bien habr maana una batalla naval o bien no habr maana una batalla naval. Tertium non datur. No hay trmino medio entre los argumentos de esta alternativa: no hay una tercera cosa que, siendo verdadera, invalidara sus dos argumentos. Puede ocurrir a veces que dos personas en disputa, de las que una considera blanco lo que otra considera negro, estn ambas equivocadas, y que la verdad est en algn punto entre esas dosaserciones.Nohaycontradiccin,sinembargo,entreconsiderarunacosacomoblanca y considerar esa misma cosa como negra. Slo los enunciados que afirman que la misma cosaesynoesblancaserancontradictorios.Encasossemejantes,laverdadnopuedeestar entreesosenunciadosofueradeellos,sinoenunodeellos. Volvamosanuestroejemplocotidiano.Sisecumpleelprincipiodetercioexcluso,y si Pedro dice hoy Juan estar en casa maana a medioda y Pablo lo niega diciendo Juan no estar en casa maana a medioda, entonces uno de ellos dice la verdad. No podemos saber hoy cul de los dos es el que la dice, pero lo sabremos haciendo una visita a Juan maana a medioda. Si encontramos a Juan en casa, Pedro hizo una afirmacin verdadera,ysiJuannoest,Pablodijolaverdadhoy. Por lo tanto, o bien es ya verdadero hoy que Juan estar en casa maana a medioda o es verdadero hoy que Juan no estar en casa maana a medioda. Si alguien profiere el enunciado p, y alguna otra persona profiere su negacin, nop, entonces uno de ellos hace una afirmacin verdadera no slo hoy sino en cualquier instante t; porque o bien p o bien nop es verdadero. No importa que alguien exprese de hecho estosenunciadosopienseenellos;pareceestarenlanaturalezamismadelcasoqueobien es verdadero en el instante t que p o es verdadero en el instante t que nop. Esta alternativapareceintuitivamenteverdadera.Aplicadaanuestroejemplo,tomalasiguiente forma:
/23 /

(a) O bien es verdadero en el instante t que Juan estar en casa maana a medioda o es verdaderoenelinstantetqueJuannoestarencasamaanaamedioda. Retengamosesteenunciadocomoprimerapremisadenuestrorazonamiento. Lasegundapremisanoestbasadaenningnprincipiolgicoysepuedeexpresar de manera general en la siguiente forma condicional: si es verdadero en el instante t que p, entonces p. En este condicional, p representa cualquier enunciado, sea afirmativo o negativo. Si sustituimos p por el enunciado negativo Juan no estar en casa maana a mediodaobtenemos: (b) Si es verdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda, entonces Juannoestarencasamaanaamedioda. Esta premisa tambin parece intuitivamente verdadera. Si es verdadero en un ins tante cualquiera, t, por ejemplo, ahora, que Juan no estar en casa maana a medioda porque sabemos que se ha marchado a un lugar lejano por largo tiempo no ha lugar a llamarasu puertamaanaamedioda.Tenemoslacertezadequeno loencontraremosen casa. Aceptamos ambas premisas sin demostracin como intuitivamente ciertas. La tesis del determinismo se basa en estas premisas. Su demostracin se desarrollar rigurosa mentedeacuerdoconlallamadateoradeladeduccin. 4.Graciasalalgicamatemticasabemoshoyqueelsistemabsicodelgicanoes el pequeo fragmento de la lgica de trminos conocida como la silogstica deAristteles, sino la lgica de proposiciones, incomparablemente ms importante que la silogstica. Aristteles utiliz intuitivamente la lgica de proposiciones, y slo los estoicos, con Crisipo a la cabeza, la formularon de manera sistemtica. En nuestros das, la lgica de proposiciones fue construida en una forma axiomtica casi perfecta por Gottlob Frege en 1879; fue descubierta, independientemente de Frege, y enriquecida con nuevos mtodos y teoremas por Charles Peirce en 1895; y bajo el nombre de la teora de la deduccin fue convertida por Bertrand Russell, en 1910, en la base de la lgica y la matemtica. Fue tambinBertrandRussellquiendivulgsuconocimientoentrelacomunidaddecientficos ensentidoamplio. La teora de la deduccin debera convertirse en algo tan universalmente conocido como la aritmtica elemental, porque comprende las reglas de inferencia ms importantes utilizadasenlacienciayenlavidadiaria.Nosenseaautilizarcorrectamentepalabrastan comunescomono,y,o,sientonces.Enelcursodeestaexposicin,queempezar con nuestra segunda premisa, nos encontraremos con tres reglas de inferencia que perte necenalateoradeladeduccin. Lasegundapremisaesuncondicionaldelaformasi,entoncesno,donde representaelenunciadoesverdaderoenelinstantetqueJuannoestarencasamaanaa mediodayelenunciadoJuanestarencasamaanaamedioda.Enelconsecuente de la premisa (b) aparece la negacin del enunciado , es decir, el enunciado no. Juan no estar en casa maana a medioda. De acuerdo con la teora de la deduccin, la
/24 /

premisa si , entonces no implica la conclusin si , entonces no. Porque si implica no entonces y se excluyen entre s, y, por tanto, implica no. Siguiendoestaregladeinferencia,lapremisa(b)setransformaenelenunciado: (c) SJuanvaaestarencasamaanaamedioda,entoncesnoesverdaderoenelinstantetque Juannovaaestarencasamaanaamedioda. Pasemosahoraalaprimerapremisa,alaalternativadelaformao,donde significa el enunciado es verdadero en el instante t que Juan estar en casa maana a mediodayelmismoenunciadoqueantes:esverdaderoenelinstantetqueJuanno estar en casa maana a medioda. De la teora de la deduccin se sigue que la premisa oimplicala conclusinsino,entonces.Porque unaalternativaesverdaderasi y slo si al menos uno de sus argumentos es verdadero. Si el segundo argumento es falso, el primero ha de ser verdadero. De acuerdo con esta regla de inferencia la premisa (a) se transformaenelenunciado: (d) Si no es verdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda, entonces esverdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamedioda. Comparemos ahora los enunciados (c) y (d). Ambos son condicionales, y el conse cuente de (c) tiene la misma forma que el antecedente de (d); estos dos enunciados tienen laformasi,entoncesnoysino,entonces.Segnlateoradeladeduccin,esas dos premisas implican la conclusin si , entonces . Porque si es verdadero que si lo primero, entonces lo segundo y si lo segundo, entonces lo tercero, entonces es tambin verdadero que si lo primero, entonces lo tercero. Esta es la ley del silogismo hipottico, comosabemosporAristteles.SirecordamosquerepresentaelenunciadoJuanestar en casa maana a medioda y el enunciado es verdadero en el instante t que Juan estarencasamaanaamedioda,obtenemoslaconclusin: (e) Si Juan va a estar en casa maana a medioda, entonces es verdadero en el instante t que Juanestarencasamaanaamedioda. El instante t es un instante cualquiera; por lo tanto, o bien es anterior o bien simul tneoobienposterioramaanaamedioda.DeellosesiguequesiJuanvaaestarencasa maana a medioda, entonces es verdadero en un instante cualquiera que Juan estar en casa maana a medioda. Dicho de manera general: se ha demostrado sobre la base de un ejemplo concreto que si A es b en el instante t, entonces es verdadero encualquier instante y, por lo tanto, en cualquier instante anterior a t que A es b en el instante t. Ha queda dodemostradalatesisdeldeterminismodeducindoladelprincipiodetercioexcluso. 5. El segundo argumento en favor del determinismo est basado en el principio de causalidad. No es fcil presentar este argumento de un modo comprensible, porque ni la palabra causa ni la proposicin conocida como principio de causalidad han adquirido un significado establecido en la ciencia. Simplemente estn asociados con un cierto sig
/25 /

nificadointuitivoquemegustaraexplicitardandoalgunasexplicaciones. Yodigoqueelsonidodeltimbreenlapuertadeentradademicasaenesteinstante esunhecho queestteniendolugar ahora.YoconsiderolapresenciadeJuanencasaenel instante t como un hecho que ocurre en el instante t. Todo hecho se produce en alguna parte en algn momento. Las afirmaciones de hecho son singulares e incluyen una indica cindetiempoylugar. ElhechoFquetienelugarenelinstantessellamacausadelhechoGquetienelugar en el instante t, y el hecho G, efecto del hecho F, si el instante s es anterior al instante t, y si los hechos F y G estn conectados entre s de tal modo que por medio de leyes conocidas vigentesentrelosrespectivosestadosdecosasesposibleinferirlaafirmacindehechoGa partirdelaafirmacindehechoF*.Porejemplo,yoconsideroquelapresinsobreelbotn de un timbre elctrico es la causa de su sonido, porque el timbre es presionado en un instante anterior a aquel en el que suena, y yo puedo deducir el enunciado del segundo hecho a partir del enunciado del primero por medio de las conocidas leyes de la fsica en lasquesebasalaconstruccindeuntimbreelctrico. La definicin de causa implica que la relacin causal es transitiva. Esto significa queparacualesquierahechos,F,GyH,siFeslacausadeGyGeslacausadeH,entonces FeslacausadeH. Por principio de causalidad entiendo la proposicin de que todo hecho G que se produce en el instante t tiene su causa en algn hecho F que se produce en el instante s anteriorat,yqueentodoinstanteposteriorasyanterioratseproducenhechosquesona lavezefectosdelhechoFycausasdelhechoG. Estasexplicacionesseproponenhacerexplcitaslassiguientesintuiciones.Elhecho queescausatienelugarantesqueelhechoqueesefecto.Yoprimeropresionoelbotndel timbre,yeltimbresuenadespus,aunquenosparezcaqueamboshechosocurrensimult neamente. Si se produce un hecho que es la causa de algn otro hecho, entonces este ltimo hecho, que es el efecto del primero, sigue inevitablemente a la causa. As, pues, si yo aprieto el botn, entonces el timbre suena. Es posible inferir el efecto a partir de la causa.As como la conclusin es verdadera siempre y cuando sus premisas sean verdade ras,astambin,demanerasimilar,elefectotieneque producirsesiemprey cuandoexista su causa. Nada sucede sin causa. El timbre no suena por s mismo; si suena es debido a algunos hechos anteriores. En el conjunto de hechos que se suceden, ordenados por la relacin causal, no hay ni vacos ni saltos. Entre el instante en que se aprieta el botn y el instante en que suena el timbre se producen constantemente hechos, cada uno de los cuales es simultneamente un efecto de la presin del botn y una causa del sonido del timbre.Adems, cada uno de estos hechos que se producen antes es la causa de cada uno delosqueseproducendespus. 6. Tras estas explicaciones puede resultar ms inteligible el argumento mediante el
Esta definicin del concepto de causa difiere de la definicin aceptada por ukasiewicz en su ensayo Analiza i konstrukcja pojecia przyczyny (Anlisis y construccin del concepto de causa), Przeglad Filozoficzny 9 (1906), pgs. 105179, reimpreso en la edicin de 1961 Z zagadnie logigi i filozofii. Ambas definiciones establecen, sin embargo, que la relacin de causalidad es transitiva, y estepuntoesderelevanteimportanciaenlasinvestigacionessubsiguientesdeukasiewicz.
*
/26 /

cualsededucelatesisdeldeterminismoapartirdelprincipiodecausalidad.Supongamos que un cierto hecho F ocurre en el instante t; por ejemplo, que Juan est en casa maana a medioda. El hecho F tiene su causa en algn hecho F1, que tiene lugar en el instante t, anterior a t1. A su vez, el hecho F1 tiene su causa en algn hecho F2, que tiene lugar en el instante t2, anterior a t1. Puesto que de acuerdo con el principio de causalidad todo hecho tiene su causa en algn hecho an error, este procedimiento puede ser repetido una y otra vez.Porlotanto,obtenemosunasecuenciainfinitadehechosqueregresaindefinidamente Fn,Fn1,,F2,F1,F porqueloshechostienenlugareninstantessiempreanteriores tn,tn1,,t2,t1,t En esta secuencia todo hecho anterior es la causa de todo hecho posterior, porque la relacin causal es transitiva.Adems, si el hecho Fn, que se produce en el instante tn, es la causadelhechoFqueseproduceenelinstantet,entonces,deacuerdoconelprincipiode causalidad,entodoinstanteposterioratn,yanterioratseproducenhechosquesonsimul tneamente efectos del hecho Fn, y causas del hecho F. Puesto que estos hechos son infinitos en nmero, no nos es posible ordenarlos todos en la secuencia, y slo podemos designaralgunos,como,porejemplo,Fn1,F2,oF1. Hasta aqu todo parece estar en orden. Pero es ahora cuando viene el paso ms importante en el argumento del determinista. Su razonamiento tomara probablemente el siguientecurso. Como la secuencia de hechos que ocurren antes que F y que son las causas de ese hecho F es infinita, en todo instante anterior a t y, por tanto, en todo instante presente y pasadoocurrealgnhechoquees lacausade F.SieselcasoqueJuan vaaestarencasa maana a medioda, entonces la causa de este hecho existe ya hoy y tambin en todo instanteanterioramaanaamedioda.Silacausaexisteoexisti,todoslosefectosdeesta causa deben inevitablemente existir. Por lo tanto, es ya verdadero ahora y ha sido verda derodesdetodalaeternidadqueJuanestaraencasamaanaamedioda.Engeneral,siA es b en el instante t, es verdadero en todo instante anterior a t que A es b en el instante t; porque en todo instante anterior a t existen las causas de este hecho.As, pues, la tesis del determinismosepuededemostrarpormediodelprincipiodecausalidad. Estos son los dos argumentos de mayor fuerza que pueden aducirse en apoyo del determinismo. Hemos de desistir y aceptarlos? Hemos de creer que todo en el mundo tiene lugar de manera necesaria y que todo acto libre y creativo es slo una ilusin? O, por el contrario, hemos de rechazar el principio de causalidad junto con el principio de tercioexcluso? 7. Escribe Leibniz que hay dos famosos laberintos en los que nuestra razn se pierde a menudo. Uno de ellos es el problema de la libertad y la necesidad, y el otro hace referencia a la continuidad y la infinitud. Cuando Leibniz escriba esto no pensaba que estos dos laberintos pudieran constituir un todo nico y que la libertad, si es que existe,
/27 /

pudieraestarocultaenalgnrincndelainfinitud. Si las causas de todos los hechos que pudieran ocurrir alguna vez existieran en todo instante, entonces no habra libertad. Por fortuna, el principio de causalidad no nos obligaaaceptarestaconsecuencia.Lainfinitudylacontinuidadvienenennuestrorescate. Hay un error en el argumento que deriva la tesis del determinismo a partir del principio de causalidad. Porque no es el caso que si Juan est en casa maana a medioda, entonces la secuencia infinita de causas de este hecho deba alcanzar el instante presente y todo instante pasado. Esta secuencia puede tener su lmite inferior en un instante anterior al instante presente: un instante que, por lo tanto, no ha llegado todava a pasar. Estoes lo queclaramenteimplicanlassiguientesconsideraciones. Consideremos el tiempo como una lnea recta y establezcamos una correspon dencia uno a uno entre un cierto intervalo de tiempo y el segmento (0, l) de esa lnea. Supongamos que el instante presente corresponde al punto 0, que un cierto hecho futuro ocurreenelinstante1(correspondientealpunto1),yquelascausasdeestehechoocurren eninstantesdeterminadospornmerosrealesmayoresque.Estasecuenciadecausases infinita y no tiene comienzo, es decir, causa primera. Porque esta primera causa tendra que tener lugar en el instante correspondiente al menor nmero real mayor que , y ese nmerorealnoexiste;comotampocoexisteelmenornmeroracionalmayorque.Enel conjunto de los nmeros reales, y de modo similar en el conjunto ordenado de los nmerosracionales,nohaydosnmerosquesesucedaninmediatamenteelunoalotro,es decir, tales que uno de ellos sea el predecesor inmediato y otro el sucesor inmediato del otro; entre dos nmeros cualesquiera hay siempre otro, y, en consecuencia, hay infinitos nmeros entre cualesquiera dos de ellos. De acuerdo con el principio de causalidad, todo hecho de la secuencia sometida a consideracin tiene su causa en algn hecho anterior. Aunque tiene un lmite inferior en el instante , que es posterior al instante presente 0 y que no ha sido todava alcanzado, la secuencia es infinita. Adems, esta secuencia no puede rebasar su lmite inferior, y, por lo tanto, no puede regresar hasta el instante presente. Este razonamiento muestra que pueden existir secuencias causales infinitas que no han comenzado todava y que pertenecen enteramente al futuro. Esta concepcin es no slo lgicamente posible, sino que tambin parece ms prudente que la creencia segn la cual hasta el menor hecho futuro tiene sus causas actuando desde el comienzo del universo. No dudo en absoluto de que haya algunos hechos futuros cuyas causas existan ya hoy y hayan existido desde toda la eternidad. Mediante observaciones y con ayuda de las leyes del movimiento de los cuerpos celestes los astrnomos predicen eclipses de luna y de sol con gran precisin y con muchos aos de anticipacin. Pero nadie es capaz de predecir hoy que una mosca que no existe todava zumbar en mi odo al medioda del 7 de septiembre del ao prximo. La creencia en que esta conducta futura de esta mosca futura tiene sus causas ya hoy y las ha tenido desde toda la eternidad se antoja una fantasa ms bien que una proposicin apoyada por una mnima sombra de validacin cientfica. Por lo tanto, el argumento basado en el principio de causalidad cae por los suelos. Sepuedetenerelfirmeconvencimientodequenadasucedesincausa,ydequetodohecho
/28 /

tiene su causa en algn hecho anterior, sin por ello ser un determinista. Nos queda por examinarelargumentobasadoenelprincipiodetercioexcluso. 8. Aunque el argumento basado en el principio de tercio excluso es independiente del que se deriva del principio de causalidad, ciertamente el primero se hace completa mente inteligible si todo hecho tiene sus causas existiendo desde toda la eternidad. Explicarloquequierodecirmedianteunejemplotomadodelavidadiaria*.Supongamos que Juan estar en casa maana a medioda. Si las causas de todos los hechos existen desde toda la eternidad, tendramos que reconocer que en el momento actual existe la causadelapresenciadeJuanensucasamaanaamedioda.Porlotanto,esverdadero,o, dicho de otro modo, es el caso en el momento presente que Juan estar en casa maana a medioda. La expresin algo confusa es el caso en el instante t que p, donde p representa enunciados acerca de eventos futuros, expresin que antes he sido incapaz de clarificar,sehaceahoraperfectamenteinteligible.EselcasoenelinstanteactualqueJuan estar en casa maana a medioda implica, en primer lugar, que en el instante actual existe un hecho que es la causa de la presencia de Juan en casa maana a medioda, y, en segundolugar,queesteefectofuturoestcomprendidoenesacausadelmismomodoque una conclusin est incluida en suspremisas. La causa delhecho futuro, que el enunciado p enuncia y que existe en el instante t, es un correlato real de la oracin es el caso en el instantetquep. Si supusiramos que Juan no estar en casa maana a medioda, podramos seguir elmismocursoderazonamiento.Siaceptamosquelascausasdetodohechoexistendesde toda la eternidad, debemos aceptar tambin el hecho de que la causa de la ausencia de Juan de su casa maana a medioda existe ya en el instante actual. Por lo tanto, la oracin esverdadero,esdecir,eselcasoenelinstanteactualqueJuannoestarencasamaanaa medioda tiene su correlato real en la causa del hecho enunciado, y esta causa existe actualmente. Puesto que Juan o bien estar o bien no estar en casa maana a medioda, existe o bien la causa de su presencia en casa o bien la causa de su ausencia de ella maana a medioda,supuestoquelascausasdetodosloshechosexistendesdetodalaeternidad.Por lo tanto, o bien es verdadero en el instante actual que Juan estar en casa maana a medioda o es verdadero en el instante actual que Juan no estar en casa maana a medioda. El argumento basado en el principio de tercio excluso tiene un apoyo adicional enelargumentoderivadodelprincipiodecausalidad. 9. Sin embargo, el segundo de estos argumentos es, como se ha demostrado, no vlido. De acuerdo con las investigaciones anteriores, podemos suponer que en el instante actual no existe an ni la causa de la presencia de Juan ni la causa de la ausencia de Juan de su casa maana a medioda. Por tanto, puede suceder que la secuencia infinita de causas que ocasiona la presencia o ausencia de Juan de casa maana a medioda no haya comenzado an y pertenezca enteramente al futuro. Para decirlo en trminos coloquiales: podemosdecirquelacuestindesiJuanestaronoestarencasamaanaamediodano esttodavadecididaenningnsentido.Cmoargiramosnosotrosenestecaso?
ukasiewicz repite este argumento en su ensayo Observaciones filosficas sobre los sistemas polivalentesdelgicaproposicional(enestevolumen).
*
/29 /

Podemosadoptarlasiguientelneadeargumentacin.Laoracinesverdaderoen el instante presente t que Juan estar en casa maana a medioda no tiene correlato actual, porque la causa de este hecho no existe en el instante t; por lo tanto, nada nos obligaaaceptarestaoracincomoverdadera.As,puedesucederqueJuannoestencasa maana a medioda. Del mismo modo, la oracin es verdadero en el momento presente t queJuannoestarencasamaanaamediodanotienecorrelatoreal,porquelacausade este hecho no existe en el instante t; una vez ms, nada nos obliga a aceptar esta oracin como verdadera. As, podra suceder que Juan estuviera en casa maana a medioda. Podemos,portanto,rechazarcomofalsasambasoracionesyaceptarsusnegacionesnoes verdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamediodaynoesverdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda. El condicional previa mente establecido, (e), si Juan va a estar en casa maana a medioda, entonces es verda deroenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamediodasehacenovlido.Porque su antecedente resulta verdadero si Juan est en casa maana a medioda, y su consecuente se vuelve falso si escogemos un instante t, anterior a maana a medioda, en el que la causa de la presencia de Juan en casa maana a medioda no exista an. Pero, al ser invlido el condicional (e), la tesis del determinismo, si A es b en el instante t, es verdadero en todo instante anterior a t que A es b en el instante t se torna invlida a su vez;porque podemossustituirlasvariablesA,bytporvalorestalesqueelantecedentede latesissevuelveverdaderoyelconsecuentefalso. Si sobre el supuesto de que un cierto hecho futuro no est todava decidido en ningnsentidolatesisdeldeterminismosevuelvefalsa,ladeduccindeestatesisapartir del principio de tercio excluso debe envolver un error.Adems, si rechazamos como falsa la oracin es verdadero en el instante t que Juan estar en casa maana a medioda, as como la oracin es verdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda, debemos rechazar tambin la alternativa (a) que tiene a estas oraciones como argumentos y que ha sido el punto de partida de la deduccin. Una alternativa cuyos dos argumentos son falsos es ella misma falsa. As tambin el condicional (d), obtenido transformando la premisa (a), si no es verdadero en el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda, entonces es verdadero en el instante t que Juan estar en casa maana a medioda resulta ser falso, porque aceptamos su antecedente y rechazamos su consecuente.Nadatienedeextraoquelainferenciaproduzcaunaconclusinfalsasiuna desuspremisasyunodelosteoremasqueintervienensonfalsos. Habra que sealar que el rechazo de la alternativa (a) no es una transgresin del principio de tercio excluso; porque sus argumentos no se contradicen entre s. Slo las oraciones Juan estar en casa maana a medioda y Juan no estar en casa maana a medioda son contradictorias, y la alternativa construida con estas oraciones, O bien Juan estar en casa maana a medioda o Juan no estar en casa maana a medioda ha de ser verdadera de acuerdo con el principio de tercio excluso. Pero las oraciones es verdaderoenelinstantetqueJuanestarencasamaanaamediodayesverdaderoen el instante t que Juan no estar en casa maana a medioda no son contradictorias, porquelaunanoeslanegacindelaotra,ysupresentacincomoalternativanotienepor queserverdadera.Lapremisa(a)hasidodeducidadelprincipiodetercioexclusosobrela
/30 /

base de investigaciones puramente intuitivas y no mediante la aplicacin de un principio lgico.Sinembargo,lasinvestigacionesintuitivaspuedenserfalaces,yenestecasoparece quenoshanengaado. 10. Aunque esta solucin parece lgicamente vlida, no la considero enteramente satisfactoria, porque no satisface todas mis intuiciones. Creo que hay una diferencia entre lanoaceptacindelaoracinesverdaderoenelinstantepresentequeJuanestarencasa maana a medioda porque la presencia o ausencia de Juan de su casa no est todava decidida y la no aceptacin de esta oracin porque la causa de su ausencia de maana existayaenelinstantepresente.Piensoquesloenesteltimocasoestamosautorizadosa rechazar la oracin en cuestin y decir no es verdadero en el instante presente que Juan estar en casa maana a medioda. En el primer caso no podemos ni aceptar ni rechazar laoracin,sinoslosuspendernuestrojuicio. Esta actitud encuentra su justificacin tanto en la vida como en el habla coloquial. Si la presencia o ausencia de Juan de su casa maana no est todava decidida, entonces decimos es posible que Juan est en casa maana a medioda, pero tambin es posible que Juannoestencasamaanaamedioda.Porotraparte,silacausadelaausenciadeJuan de su casa maana a medioda existe ya en el instante presente, entonces decimos, en el supuesto de que conozcamos su causa, no es posible que Juan est en casa maana a medioda. En el supuesto de que la presencia o ausencia de Juan de casa maana a medioda no est todava decidida, la oracin es verdadero en el instante presente que Juan estar en casa maana a medioda no puede ser ni aceptada ni rechazada, es decir, no podemos considerarla ni verdadera ni falsa. En consecuencia, tampoco la negacin de esta oracin, no es verdadero en el instante presente que Juan vaya a estar en casa maana a medioda puede ser ni aceptada ni rechazada, es decir, no podemos conside rarlaniverdaderanifalsa.Elrazonamientodeantes,queconsistaenelrechazodelaora cin sometida a consideracin y en la aceptacin de su negacin, es ahora inaplicable. En concreto, el condicional (d), que antes fue rechazado se aceptaba su antecedente y se rechazaba su consecuente, no tiene ahora por qu ser rechazado, porque ya no es verdad que su antecedente sea aceptado y su consecuente rechazado. Adems, puesto que el condicional(d),juntoconlapremisa(c),sobrelaquenopareceexistirningunaduda,basta para validar la tesis deldeterminismo, parece como si el argumento deAristteles recupe rarasupoderpersuasivo. 11. Sin embargo, este no es el caso. Pienso que slo ahora alcanzamos una solucin que concuerda a la vez con nuestras intuiciones y con las concepciones del propio Aristteles.PorqueAristtelesformulsuargumentoenapoyodeldeterminismoslocon el propsito de rechazarlo subsecuentemente como invlido. En el famoso captulo 9 del De Interpretatione, Aristteles parece haber llegado a la conclusin de que la alternativa o bien habr una batalla naval maana o bien no habr una batalla naval maana es ya verdadera y necesaria hoy, pero ni es verdadero hoy que habr una batalla naval maana ni que no habr una batalla naval maana. Estas oraciones se refieren a eventos futuros contingentes y, como tales, no son ni verdaderas ni falsas hoy. Esta era la interpretacin de Aristteles que dieron los estoicos, los cuales, como deterministas que eran,seopusieronaestaconcepcin,ylosepicreos,quedefendanelindeterminismoya
/31 /

Aristteles. El razonamiento deAristteles no socava tanto el principio de tercio excluso como unodelosprincipiosbsicosdetodanuestralgica,quelprecisamentefueelprimeroen formular, a saber, que toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa. Es decir, se puede asumir uno y slo uno de dos valores de verdad: verdad o falsedad. Yo llamo a este principio, principio de bivalencia. En la antigedad este principio fue enfticamente defen dido por los estoicos y atacado por los epicreos, siendo totalmente conscientes unos y otros de las cuestiones envueltas en ello. Como este principio yace en los fundamentos mismos de la lgica, no puede ser demostrado. Slo se puede creer en l, y slo el que lo consideraevidentecreeenl.Am,personalmente,elprincipiodebivalencianomeparece evidente. Por lo tanto, estoy en el derecho de no reconocerlo, y de aceptar la idea de que adems de la verdad y la falsedad existen otros valores de verdad: como mnimo, uno ms,untercervalordeverdad. Cul es este tercer valor de verdad? No tengo un nombre apropiado para l*. Pero despusdelasexplicacionesprecedentesnoserdifcilentenderculesmiidea.Sostengo que hay proposiciones que no son ni verdaderas ni falsas, sino indeterminadas. Todas las oraciones acerca de hechos futuros que todava no estn decididos pertenecen a esta ca tegora. Esas oraciones no son ni verdaderas en el momento presente, porque no tienen correlato real, ni falsas, porque sus negaciones tampoco tienen correlato real. Haciendo uso de una terminologa filosfica que no es particularmente clara, podramos decir que ontolgicamentenocorrespondeaestasoracionesnielsernielnoser,sinolaposibilidad. Las oraciones indeterminadas, que ontolgicamente tienen la posibilidad como correlato, tomaneltercervalordeverdad. Si se introduce en lgica este tercer valor de verdad, estamos cambiando sus fundamentos. Un sistema trivalente de lgica, cuyo primer bosquejo pude dar en 1920** difiere de la lgica bivalente ordinaria, la nica conocida hasta ahora, tanto como los sistemas no eucldeos de geometra difieren de la geometra eucldea. A pesar de ello, la lgica trivalente es tan consistente y libre de contradicciones como la lgica bivalente. Sea cual fuere la forma que esta nueva lgica asuma cuando se la desarrolle en detalle, la tesis del determinismo no formar parte de ella. Porque en el condicional mediante el que se expresaesatesis,siAesbenelinstantet,entoncesesverdaderoentodoinstanteanterior a t que A es b en el instante t, podemos asignar a las variables A, by t valores tales quesuantecedenteseconvierteenunaoracinverdaderaysuconsecuenteenunaoracin indeterminada, es decir, en una oracin que tiene el tercer valor de verdad. Esto sucede siemprecuandolacausadelhechodequeAseabenuninstantefuturotnoexistehoy.Un condicional con antecedente verdadero y consecuente indeterminado no se puede aceptar como verdadero; porque la verdad slo puede implicar verdad. El argumento lgico que pareceapoyareldeterminismofalladecisivamente. 12. Estoy llegando al final de mis investigaciones. En mi opinin. los viejos argu mentos en apoyo del determinismo no superan la prueba de un examen crtico. Esto no
*
**
EnObservacionesfilosficasukasiewiczutilizaeltrminoposibilidad. La primera mencin de la lgica trivalente se hace en la Leccin de despedida de 1918 (pg. 18deestelibro).
/32 /

implicaenabsolutoqueeldeterminismoseaunaconcepcinfalsa;lafalsedaddelosargu mentos no demuestra la falsedad de la tesis. Apoyndome en el examen crtico que he hecho,quisieradecirsolamenteunacosa:queeldeterminismonoesunaconcepcinmejor justificadaqueelindeterminismo. Por lo tanto, y sin exponerme a que se me acuse de irreflexivo, puedo declararme en favor del indeterminismo. Puedo asumir que no es cierto que el futuro entero est determinado con anticipacin. Si hay cadenas causales que comienzan slo en el futuro, entonces slo algunos hechos y eventos futuros, los que estn ms cerca del tiempo presente, estn causalmente determinados en el instante presente. Apoyndose en el conocimiento presente, incluso una mente omnisciente podra predecir cada vez menos hechos cuanto ms profundamente intente penetrar en el futuro: esta es la nica cosa efectivamente determinada en el marco cada vez ms amplio dentro del cual tienen lugar loshechos,ydentrodelcualhaymsymscabidaparalaposibilidad.Eldramauniversal noesuncuadrocompletadodesdelaeternidad;cuandomsnosalejemosdelaspartesde la pelcula que se estn pasando en este instante, ms vacos y blancos incluir la imagen. Est bien que ello deba ser as. Podemos creer que no somos simplemente espectadores pasivos del drama, sino tambin participantes activos en l. Entre las contingencias que nos esperan podemos escoger el camino mejor y evitar el peor. Podemos de algn modo configurar el futuro del mundo de acuerdo con nuestros designios. No s cmo es posible esto,peroestoyenlacreenciadequeloes. En cuanto al pasado, no debiramos tratarlo de modo distinto que el futuro. Si la nica parte del futuro que es real ahora es aquella que est causalmente determinada por el instante presente, y si las cadenas causales que comienzan en el futuro pertenecen al reinodelaposibilidad,entoncesslolaspartesdelpasadoquecontinanteniendoefectos hoy son reales en el momento presente. Los hechos cuyos efectos han desaparecido totalmente, y que ni siquiera una mente omnisciente podra inferir de los que estn ocu rriendo ahora, pertenecen al reino de la posibilidad. De ellos no se puede decir que tuvieron lugar, sino slo que fueron posibles. Es bueno que ello deba ser as. Hay momen tos difciles de sufrimiento y momentos, todava ms difciles, de culpa en la vida de todo el mundo. Deberamos sentirnos felices de borrarlos no slo de nuestra memoria, sino tambin de la existencia. Cabe creer que cuando todos los efectos de estos momentos nefastos se hayan agotado, incluso aunque ello suceda slo despus de nuestra muerte, entonces tambin sus causas sern borradas del mundo de la realidad y pasarn al reino delaposibilidad.Eltiempocalmanuestroscuidadosynostraeelperdn.
/33 /

OBSERVACIONESFILOSFICASSOBRELOSSISTEMASPOLIVALENTESDELGICAPROPOSICIONAL* 1. Proposiciones modales.2. Teoremas relativos a las proposiciones modales.3. Consecuencias de los dos primeros teoremas relativos a proposiciones modales.4. Consecuencias del tercer teorema sobre proposiciones modales.5. Incompatibilidad de los teoremas sobre proposiciones modales en el clculo proposicional bivalente.6. Las proposicionesmodalesyelclculoproposicionaltrivalente.7.Definicindelconceptode posibilidad.8. Consecuencias de la definicin del concepto de posibilidad.9. Signifi cacinfilosficadelossistemaspolivalentesdelgicaproposicional. Apndice.Sobrelahistoriadelaleydebivalencia. En la comunicacin Untersuchungen ber den Aussagenkalkl (investigaciones sobre el clculo proposicional), que apareci en esta misma publicacin con la firma de Tarski y la ma, la seccin 3 est dedicada a los sistemas polivalentes de lgica propo sicional que yo establec. En lo que se refiere a las cuestiones lgicas, remito al lector a esa comunicacin. Aqu me propongo clarificar el origen y la significacin de estos sistemas desdeunpuntodevistafilosfico. 1.Proposicionesmodales El sistema trivalente de lgica proposicional debe su origen a ciertas investiga ciones que yo realic sobre las llamadas proposiciones modales y sobre las nociones estrechamenteconectadasconellasdeposibilidadynecesidad24. Por proposiciones modales entiendo proposiciones que han sido construidas sobre el modelodeunadelascuatroexpresionessiguientes: (1)Esposiblequep ensmbolos,Mp. (2)Noesposiblequep ensmbolos,NMp. (3)Esposiblequenop ensmbolos,MNp. (4)Noesposiblequenop ensmbolos,NMNp.
Nota del editor en la edicin de MacCall: Este ensayo apareci originariamente bajo el ttulo Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Systemen des Aussagenkalkls. en Comptes rendus des sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie 23 (1930). cl. iii, pgs. 5177. TraducidoalinglsporH.Weber.Reimpresoenlaedicinde1961deZzagadnielogikiifilozofii. 24 Le un ensayo sobre estas investigaciones en la reunin del 5 de junio de 1920 de la Sociedad Filosfica Polaca en Lww. Las partes esenciales de este ensayo se publicaron en la revista polaca Ruch Filozoficzny. [La traduccin al ingls fue realizada por O. Wojtasiewicz sobre el texto mismo delensayoledoporukasiewiczel5dejuniode1920.]
*
/34 /

La letra p designa aqu cualquier proposicin; N es el smbolo de la negacin (Np=nop);Mcorrespondealaspalabrasesposibleque.Enlugardedecirnoes posiblequenopsepodratambinutilizarelgiroesnecesarioquep. Las expresiones aqu enumeradas no son idnticas a los juicios problemticos y apodcticos de Kant. Corresponden ms bien a las proposiciones modales de la lgica medievalquetuvieronsuorigenenAristtelesyqueestnformadasapartirdeloscuatro modos: possibile (por ejemplo, Socratem currere est possibile), impossibile, contingens y necessarium. Adems de estos cuatro modos, los lgicos medievales citaban otros dos: verumyfalsum.Sinembargo,estosmodosnofueronobjetodemayorconsideracin,yaque las proposiciones modales que corresponden a ellos, es verdadero que p y es falso que p,setenanporequivalentesalasproposicionespyNp25. La expresin es posible que no se define aqu; su sentido se esclarece mediante losteoremasquesecumplenparalasproposicionesmodales. 2.Teoremasrelativosalasproposicionesmodales Enlahistoriadelalgicanosencontramoscontresgruposdeteoremasrelativosa proposicionesmodales. Enelprimergrupoincluyolossiguientesteoremastodosellosmuyconocidos quenoshanllegadodelalgicaclsicayqueenellafueronconsideradoscomoverdades evidentessindemostracin: (a)Aboportereadessevaletconsequentia. (b)Abesseadpossevaletconsequentia. Porcontraposicinobtenernosde(b)unaterceraproposicin: (c)Abnonposseadnonessevaletconsequentia. Esta ltima proposicin significa: La inferencia que va desde el noserposible al noser es vlida. Por ejemplo: no es posible dividir un nmero primo por cuatro; por lo tanto, ningn nmero primo es divisible por cuatro. Este ejemplo es plausible, y tan plausible como l es el siguiente teorema general que retendremos como representativo delprimergrupo: I.Sinoesposiblequep,entoncesnop. Menos conocido, si bien no menos intuitivo, parece el siguiente teorema del segundogrupocitadoporLeibnizenlaThodice26:
25 26
Cf.Prantl,GeschichtederLogikimAbendlande,vol.iii,pg.14,nota42;pg.117,nota542. Philos.Schriften(ed.Gerhardt),vol.6,pg.131.
/35 /

(d)Unumquodque,quandoest,oportetesse. Todo lo que es, cuando es, es necesario. Este teorema se remonta a Aristteles, quien, ciertamente, sostiene que no todo lo que es es necesario y no todo lo que no es es imposible, sino que cuando algo que es, es, entonces es tambin necesario; y cuando algo quenoesnoes,entoncesestambinimposible27. No es fcil interpretar los teoremas citados hasta ahora. Empezar dando algunos ejemplos. No es necesario que yo est en casa esta tarde. Pero cuando yo estoy en casa esta tarde, entonces, sobre este supuesto, es necesario que yo est en casa esta tarde. Otro ejemplo:raramenteocurrequeyonotengadineroenmibolsillo,perosiahora(enuncierto momento t) yo no tengo dinero en mi bolsillo, no es posible, sobre este supuesto, que yo tenga(exactamenteenelmismomomentot)dineroenelbolsillo. Represe en dos cosas a propsito de estos ejemplos. En primer lugar, las propo siciones Yo estoy en casa esta tarde y Yo no tengo (en el momento t) dinero en el bolsillo se suponen verdaderas, y sobre este su puesto se infieren respectivamente la necesidad o la imposibilidad. En segundo lugar, la palabra quando en (d) y el correspon diente de Aristteles, no es una partcula condicional, sino una partcula temporal. Sin embargo, lo temporal se subsume en lo condicional si la determinacin del tiempo en las proposiciones temporalmente conectadas se incluye en el contenido de las propo siciones. Los ejemplos dados son, adems, lo bastante claros como para establecer el siguienteteoremageneral,queretendremoscomorepresentativodelsegundogrupo: II.Sisesuponequenop,entonces,sobreestesupuesto,noesposiblequep. El tercer grupo consta de un solo teorema basado en el concepto aristotlico de posibilidad bilateral. Segn Aristteles hay algunas cosas que son posibles en ambas direcciones, es decir, que pueden ser, pero no son necesariamente. Es posible, por ejemplo, queestemantoseacortado;peroestambinposiblequenolosea28. Igualmente, es posible que el paciente muera, pero tambin es posible que se recobre, y, por tanto, no muera. Este concepto de posibilidad bilateral est profundamente enraizado en el pensamiento y en el habla cotidiana. El siguiente teorema, sobre el que habremosdevolver,parecetanevidentecomolosdosanteriores: III.Paraalgnp:esposiblequepyesposiblequenop.
27 28
Deinterpr.,9.19a23. Deinterpr.,9.19a9.
/36 /

3.Consecuenciasdelosdosprimerosteoremasrelativosaproposiciones modales Haremos ahora algunas inferencias a partir de los teoremas I y II antes citados. A este fin, representaremos primero estos teoremas en el simbolismo de la lgica propo sicional. Convengamos en que Cpq simboliza la implicacin: si p, entonces q, donde p y q denotan cualquier proposicin. Es evidente que el teorema I se puede expresar en formadeunaimplicacin,quellamartesis129: 1 CNMpNp. Significado:sinoesposiblequep,entoncesnop. No es igualmente evidente, pero se puede demostrar, que es posible representar el teoremaIIcomounaimplicacinqueeselconversodeI.Porquesiunaproposicines vlidasobreelsupuesto,estoquieredecirsimplementequeesverdaderosies verdadero. Por tanto, la implicacin si , entonces se cumple si es verdadero. Puesto que esta implicacin debe cumplirse tambin si es falso, se cumple en ambos casos.Llegamosasalatesis: 2 CNpNMp. Esto significa: si nop, entonces no es posible que p. El teorema II no se puede expresar deningunaotramaneraenelclculoproposicionalbivalente. A partir de estas tesis, y utilizando el clculo proposicional usual, demostraremos varias consecuencias. Todas las demostraciones que siguen estn estrictamente formali zadas y se llevan a cabo por medio de dos reglas de inferencia: sustitucin y separacin. Estas reglas de inferencia, sobradamente conocidas, no sern examinadas aqu. Me limi taraexplicarcmoseformulandemostracionesformalizadasenelsimbolismoqueyohe introducido. Antes de cada tesis a demostrar (a las que se asignarn nmeros consecutivos con el objeto de identificarlas) hay una lnea no numerada, a la que llamo lnea de deriva cin. Cada lnea de derivacin consta de dos partes separadas por el signo x . Los smbolos que van antes y despus del signo de separacin denotan la misma expresin, pero de diferentes maneras. Antes del signo de separacin se indica una sustitucin, que ha de efectuarse sobre una tesis ya demostrada. En la primera lnea de la derivacin, por ejemplo, la expresin 3q/Mp significa que hay que sustituir q por Mp en 3. La tesis resultante,queenlademostracinseomiteenarasdelabrevedad,sera: 3 CCNMpNpCpMp.
Siguiendo a Lesniewski, entiendo por tesis tanto los axiomas como los teoremas de un sistema deductivo.
29
/37 /

La expresin C17 despus del signo de separacin se refiere a esta tesis 3 e indica que la regla de separacin se puede aplicar a 3. La tesis 3 se establece como una instancia de sustitucin de la tesis 3; pero puesto que constituye una implicacin cuyo antecedente es la tesis 1, su consecuente se puede separar y establecer como tesis 7. En la segunda lnea de la derivacin el nmero 8 denota la tesis obtenida de 7 mediante la sustitucin p/Np.Enlalneadederivacindelatesis10,laregladeseparacinseutiliza dos veces. Despus de estas explicaciones creo que el lector no tendr dificultad en enten derlademostracinquesigue. Adems de las tesis 1 y 2, que figuran como axiomas, aparecen en la demostracin cuatro tesis auxiliares bien conocidas del clculo proposicional ordinario: tres leyes de transposicin, con los nmeros 35; y el principio del silogismo hipottico (tesis 6). Todas estastesislascolocoalacabezadelademostracincomopremisas. 1 CNMpNp. 2 CNpNMp. 3 CCNqNpCpq. 4 CCNpqCNqp. 5 CCpNqCqNp. 6 CCpqCCqrCpr. * 3q/MpxC17. 7 CpMp. 7p/Npx8. 8 CNpMNp. 4q/MNpxC89. 9 CNMNpp. 6p/NMNp,q/p,r/MpxC9C710. 10 CNMNpMp. 4p/MNp,q/MpxC1011. 11 CNMpMNp. * 3q/p,p/MpxC212. 12 CMpp. 12p/Npx13. 13 CMNpNp. 5p/MNp,q/pxC1314. 14 CpNMNp. 6p/Mp,q/p,r/NMNpxC12C1415.
/38 /

15 CMpNMNp. 5p/Mp,q/MNpxC1516. 16 CMNpNMp. Las tesis 711 son consecuencias de l; 1216 resultan de 2. La tesis 7 dice: si p, entonces es posible que p. La tesis 9 dice: si no es posible que nop, entonces p. La ltima tesis corresponde al teorema (a) en lgica clsica, citado arriba, y la primera al teorema (b). Ambas son evidentes. De hecho, todas las tesis del primer grupo, 711, son evidentes. No lo son tanto las del segundo grupo, 1216. La tesis 12 reza: si es posible que p, entonces p. Sobre la base de esta tesis podemos inferir: Es posible que el paciente muera; por lo tanto, morir. Esta inferencia slo la admitirn quienes no hacen distincin entre posibilidadyrealidad.Lastesisdelsegundogrupo,1216,sonlasconversasdelastesisdel primero, 711. Todo el que admita ambos grupos de tesis debe asumir que son equivalen tes las siguientes proposiciones: p, es posible que p, y no es posible que nop o es necesario que p. Pero entonces resulta que podemos prescindir de los conceptos de nece sidad y posibilidad. Esta consecuencia poco agradable resulta de la aceptacin de nuestra formulacin simblica del teorema II, que es evidente en el lenguaje ordinario y se puede reconocer como verdadero sin reservas. Sin embargo, me parece imposible expresar la proposicin II en el lenguaje simblico del clculo proposicional bivalente de otra manera quemedianteunasimpleimplicacinqueeselconversodelatesisI. 4.Consecuenciasdeltercerteoremasobreproposicionesmodales La formulacin simblica del tercer teorema conduce a otro resultado desagra dable. El teorema III se puede expresar slo por medio del simbolismo del clculo propo sicional ampliado. Sea el cuantificador existencial, y convengamos en que p denota laexpresinparaalgnp.SeaKpqelsmbolodelaconjuncin,pyq,dondepyq denotan proposiciones cualesquiera. El teorema III se puede expresar simblicamente del siguientemodo: 17 pKMpMNp. Esto,enpalabras,significa:Paraalgnp:esposiblequepyesposiblequenop. El cuantificador existencial se puede expresar por medio del cuantificador universal . Si p significa para todo p y si (p) representa cualquier expresin quecontienep,resultaevidentelasiguientedefinicin: D1 p(p)=NpN(p). D1enunciaquelasexpresionesparaalgnp,(p)(secumple)ynoesverdadero
/39 /

que para cada p (se cumpla) no(p) significan la misma cosa. La tesis 17 se convierte, entonces,enlasiguiente: 18 NpNKMpMNp. Hay, sin embargo, adems del clculo proposicional ampliado, un sistema lgico todava ms general creado por Lesniewski, que l ha llamado protottica30. La diferencia fundamental entre la protottica y el clculo proposicional ampliado es la aparicinenesteltimodefunctores31variablesademsdeconstantes. Si designamos un functor variable al que se conecta una sola proposicin como argumentomediante,podemosdemostrarenlaprototticalasiguienteproposicin: CKpNpq. Las tesis 18 y 19, as como dos tesis auxiliares pertenecientes al clculo proposi cionalordinarioasaber,elprincipiodetransposicin(4)mencionadoarriba,yotraregla de transposicin (la tesis 20) son premisas de la demostracin formalizada que damos ms abajo. Adems de las de sustitucin y separacin, en la demostracin se utiliza la regla de introduccin de un cuantificador. Esta regla reza as: Si en el consecuente de una implicacin que es una tesis aparece una variable proposicional libre p que no aparece en el antecedente de esa implicacin, el smbolo p se puede poner antes del conse cuente. Esta regla de inferencia se representar ms abajo por +. Empezando por las premisas,nuestrademostracinrezaas: 18 NpNKMpMNp. 19 CKMpMNpMq. 20 CCpqCNqNp. * 20p/KMpMNp,q/MqxC1921. 21 CNMqNKMpMNp. 21+x22. 22 CNMqpNKMpMNp. 4p/Mp,q/pNKMpMNpxC22q/pC1823. 23 Mp. El resultado obtenido, la tesis 23, ha de admitirse como verdadero. Esta tesis, que en palabras se lee es posible que p, se cumple para cualquier p. Tenemos, por tanto, que
S. Lesniewski, Grundzge eines neuen Systems der Grundlagen der Mathematik, introduccin y111,Fund.Math.14(1929). 31 En la funcin Cpq, C es el functor, y p y q los argumentos. El trmino functor fue introducidoporKotarbiski.
30
/40 /

admitir como verdadera la proposicin es posible que 2 sea un nmero primo, as como la proposicin es posible que 2 no sea un nmero primo. Dicho francamente: por razn delteoremaIIInoshemosvistollevadosaadmitircomoposibletodo.Sinembargo,sitodo es posible, entonces nada es imposible y nada es necesario. Porque si se admite la proposicin Mp, obtenemos de ella por sustitucin la proposicin MNp, y las expresiones NMp y NMNp tienen que rechazarseen cuanto que son negaciones de las precedentes. Estas son consecuencias que van en contra de todas nuestras intuiciones. Sin embargo, no veo posibilidad de expresar el teorema III, en el simbolismo del clculo proposicionalampliado,conotraformaqueladelastesis1718. 15.Incompatibilidaddelosteoremassobreproposicionesmodalesenel clculoproposicionalbivalente Las consecuencias desagradables a que nos hemos visto conducidos por los teoremas II y III considerados separadamente, se vuelven totalmente inaceptables cuando losconsideramosenconjunto. Adems,cuandocombinamoslatesis12,resultantedelaformulacinsimblicadel teoremaII,conlatesis23: 12 CMpp. 23 Mp. obtenemosinmediatamente 12xC2324. 24 p. Por lo tanto, si las tesis 12 y 23 son vlidas, cualquier proposicin p es vlida tambin.As llegamos al sistema inconsistente de todas las proposiciones. Los teoremas II yIIIsonincompatiblescuandoserepresentansimblicamentecomolastesis2y18. Podemos obtener el mismo resultado sin emplear la tesis 19, que presupone una proposicinpertenecientealaprotottica.Enlasiguientedemostracinutilizamosslolas tesis12,13y20,juntoconciertastesisauxiliaresdelclculoproposicionalordinario: 25 CpCqp. 26 NKpNp. 27 CCpqCCrsCKprKqs. * 27p/Mp,q/p,r/MNp,s/NpxC12C1328.
/41 /

28 CKMpMNpKpNp. 20p/KMpMNp,q/KpNpxC28C2629. 29 NKMpMNp. 25p/NKMpMNpxC2930. 30 CqNKMpMNp. 30+x31. 31 CqpNKMpMNp. 31q/CpCqpxC2532. 32 pNKMpMNp. Las tesis 18 y 32 se contradicen. Por lo tanto, las proposiciones II y III son incom patibles. Lademostracinqueanteshemosdadopodrahacerseintuitivamenteplausibledel siguiente modo: Si segn la proposicin III las expresiones M y MN fueran conjun tamente verdaderas para una cierta proposicin a, entonces las proposiciones y N tendran tambin que ser verdaderas de acuerdo con las tesis 12 y 13. Sin embargo, estoesimposible,porqueyNsecontradicen. A la vista de este hecho, el problema de las proposiciones modales podra resolverse de dos maneras, tomando como base el clculo proposicional bivalente. El teo rema I y las tesis del primer grupo que estn conectadas con l (a saber, las tesis 1 y 711) han de ser aceptadas incondicionalmente; de hecho, nunca se las puso en cuestin. De los teoremas IIy IIIhay que elegir uno. Si nos decidimos en favor del teorema II y delas tesis del segundo grupo conectadas con l (a saber, las tesis 2 y 1216), entonces todas las proposiciones modales se convierten en equivalentes a proposiciones nomodales. La consecuenciadeestoesqueyanovalelapenaintroducirenlgicaproposicionesmodales. Asimismo, el concepto extremadamente intuitivo de posibilidad bilateral ha de ser recha zado como inconsistente. Si, por otra parte, nos decidimos en favor de la proposicin III, nos vemos forzados a admitir la paradjica consecuencia de que todo es posible. En este supuesto tambin carece de sentido la introduccin de proposiciones modales en lgica; adems, tendramos entonces que prescindir del teorema II, intuitivamente evidente, para evitarlacontradiccin.Ningunadeestassolucionespuedeaspirarasersatisfactoria. No se podra esperar otro resultado. Esto resulta especialmente claro cuando el sistema del clculo proposicional bivalente se define mediante el llamado mtodo de matrices. Sobre la base de este mtodo se supone que todas las variables proposicionales pueden tomar slo dos valores constantes: 0 o lo falso y 1 o lo verdadero. Se estableceademsque: C00=C01=C11=1,C10=0,N0=1yN1=0. Estas ecuaciones quedan registradas en la siguiente tabla, que es la matriz del clculo proposicionalbivalentebasadoenCyN.
/42 /

C 0 1 0 1 0 1 1 1 N 1 0
En un sistema bivalente slo se pueden formar cuatro funciones distintas de un argumento. Si denota un functor de un argumento, entonces caben los siguientes casos: (1) 0 = 0 y 1 = 0; esta funcin la denotamos por Fp (falsum de p). (2)0 = 0 y 1=1;pesequivalenteap.(3)0=1y1=0;estaeslanegacindep,Np.(4)0=1y 1=1;estafuncinladenotamosporVp(verumdep). Mptendrqueseridnticaaunodeestoscuatrocasos.Perocadaunadelastesis 1, 2 y 18 excluye ciertos casos. Mediante verificacin directa con 0 y l se puede averi guarque:
1 2 18 CNMpNp CNpNMp NpNKMpMNp se cumple slo para Mp = p o Mp = Vp se cumple slo para Mp = p o Mp = Fp se cumple slo para Mp = Vp.
(A)
La tesis 18 queda verificada mediante el enunciado:pa(p) = Ka(0)a(1). Se obtiene entonces: NpNKMpMNp =NKNKM0MN0NKM1MN1 =NKNKM0M1NKM1M0 =NKNKM0M1NKM0M1 =NNKM0M1=KM0M1. Las condiciones (a) hacen evidente que las tesis 1 y 2 pueden ser vlidas conjunta mente slo para Mp = p; del mismo modo que las tesis 1 y 18 pueden ser vlidas slo para Mp = Vp. Las tesis 2 y 18 son incompatibles, puesto que no hay funcin para Mp que verifiquesimultneamenteambastesis. 6.Lasproposicionesmodalesyelclculoproposicionaltrivalente Cuando, en 1920, me percat de la incompatibilidad de los teoremas tradicionales sobre proposiciones modales32, me hallaba ocupado estableciendo el sistema del clculo
En el trabajo citado en la nota 24, yo haba definido el concepto de posibilidad bilateral de una manera ms estricta, asumiendo que las proposiciones es posible que p y es posible que nop deben siempre cumplirse a la vez, lo cual en conjuncin con proposiciones de los dos primeros
32
/43 /

proposicional ordinario bivalente medianteelmtodo dematrices33. En esa poca estaba convencido de que era posible demostrar todas las tesis del clculo proposicional ordina rio sobre la base de que sus variables proposicionales podan asumir slo dos valores, 0 olofalsoy1oloverdadero. A este supuesto corresponde el teorema bsico de que toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa. Para abreviar llamar a esto la ley de bivalencia. Aunque ocasional mente se le llama ley de tercio excluso, prefiero reservar este nombre para el conocido principio de lgica clsica segn el cual dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsassimultneamente. La ley de bivalencia es la base de toda nuestra lgica, y sin embargo fue objeto de grandes disputas ya entre los antiguos.Aristteles la conoca, aunque la puso en cuestin respectodelasproposicionesreferidasafuturoscontingentes;terminantementerechazada por los epicreos, la ley de bivalencia aparece plenamente por vez primera con Crisipo y los estoicos como un principio de su dialctica, que representa lo que hoy llamamos clculo proposicional34. La disputa acerca de la ley de bivalencia tiene un trasfondo metafsico:losqueaboganenfavordelaleysondecididosdeterministas,mientrasquesus oponentestiendenaunaWeltanschauungindeterminista35.As,pues,hemosvueltoaentrar enelreadelosconceptosdeposibilidadynecesidad. La ley ms fundamental de la lgica no parece, despus de todo, completamente evidente. Apoyndome en ejemplos venerables, que se remontan a Aristteles, intent refutarlaleydebivalenciamediantelasiguientelneadepensamiento*. Puedo suponer sin contradiccin que mi presencia en Varsovia en un cierto mo mento del ao prximo por ejemplo, al medioda del 21 de diciembre no est en el presente instante determinada ni positiva ni negativamente. Por tanto, es posible, pero no necesario, que yo est presente en Varsovia en ese momento dado. En este supuesto, la proposicin estar en Varsovia a medioda del 21 de diciembre del ao prximo no puede, en el presente instante, ser ni verdadera ni falsa. Porque si fuera verdadera ahora,
grupos conduce a numerosas contradicciones. Pensaba entonces en el concepto aristotlico de posi bilidadpura.ParecequeAristtelesdistinguaentredostiposesencialmentediferentesdeposibi lidad: posibilidad en el sentido propio, o posibilidad pura, por la cual algo es slo posible si no es necesario; y posibilidad en el sentido impropio, que est conectada con la necesidad y resulta de ella de acuerdo con nuestra tesis 10. Cf. H. Maier, Die Syllogistik des Aristoteles, part. i (Tbingen, 1896),pgs.180,181. 33 Los resultados de estas investigaciones han sido publicados en mi articulo Logika dwuwar tosciowa (Lgica bivalente), que apareci en la revista filosfica polaca Przeglad Filozoficzny (Estu diosenhonordelProfesorTwardowski)23(1921),pgs.189205. 34Cf.elapndicedeestetrabajo:Sobrelahistoriadelaleydebivalencia. 35 En la disertacin inaugural que pronunci como Canciller de la Universidad de Varsovia en 1922, intent resolver el problema de una filosofa indeterminista mediante la lgica trivalente. Una versin revisada de esa conferencia se publicar prximamente en polaco. [En realidad, este texto (Sobre el determinismo) fue publicado 16 aos ms tarde por J. Supecki en la edicin de 1961 de Zzagadnielogikiifilozofii,y,mstarde,enunaversininglesa,enlaedicindeMcCall.] * En el ensayo Sobre el determinismo antes mencionado,ukasiewicz ejemplifica esta argumen tacindemodosimilar.
/44 /

mifuturapresenciaenVarsoviatendraquesernecesaria,locualestencontradiccincon el supuesto. Si, por otra parte, fuera falsa ahora, mi presencia futura en Varsovia tendra que ser imposible, lo cual tambin contradice el supuesto. Por lo tanto, la proposicin en cuestinnoes,enestemomento,niverdaderanifalsaydebeposeeruntercervalor,distinto de 0 o falsedad y de l o verdad. Este valor se puede designar por . Representa lo posible,yseaadecomotercervalorjuntoaloverdaderoylofalso. El sistema trivalente de lgica proposicional debe su origen a esta lnea de pensa miento. La siguiente tarea era dar la matriz mediante la cual se pudiera definir este nuevo sistema de lgica. Inmediatamente vi claro que si la proposicin concerniente a mi presencia futura en Varsovia tomaba el valor , su negacin deba tomar el mismo valor . As obtuve la ecuacin N = . Tena todava que determinar para la implicacin las cincoecuacionesquecontenanelvalor,asaber,C0,C0,C,C1,yC1.Lasecua ciones que no contenan el valor , las tom del sistema bivalente de lgica proposicional, as como los valores para N0 y N1. Las ecuaciones buscadas las obtuve sobre la base de consideraciones detalladas, que me resultaban ms o menos plausibles. De este modo llegu por fin a la formulacin de un clculo proposicional trivalente, definido por la matrizquesigue.Elsistemanacien192036.
C 0 1 0 1 N 1 0
1 1 1 1 1 0 1
7.Definicindelconceptodeposibilidad Sobre la base de este sistema intent, entonces, construir una definicin del con cepto de posibilidad que me permitiera establecer todos los teoremas intuitivos tradi cionales para proposiciones modales sin incurrir en contradiccin. Llev esto a cabo en lo relativo al concepto de posibilidad pura y pronto encontr una definicin satisfactoria37.
Di cuenta de este sistema a la Sociedad Polaca de Filosofa en Lww, el 19 de junio de 1920. Los contenidosesencialesdeeseinformesehanpublicadoenRuchFilozoficzny5(1920),[enestelibro.] 37Ladefinicinhalladaesmsbiencomplicadayrezaas: D*1 Mp=AEpNpgNCpKgNq. Estoes:Laexpresinesposiblequepsignificaobienpynopsonequivalentesentres,onohay ningnpardeproposicionescontradictoriasimplicadasporp.Aeselsignodelaalternacin:E elsignodeequivalencia.Enlgicatrivalentesecumplenlassiguientesdefiniciones: D*2 Apq=CCpqq. D*3 Kpq=NANpNq. D*4 Epq=KCpqCqp.
36
/45 /

Ms tarde, sin embargo, me convenc de que el concepto ms amplio de posibilidad en general era preferible al concepto ms restringido de posibilidad pura. En lo que sigue, por tanto, examinar una definicin de ese concepto que satisface todas las exigencias de los teoremasIIII. La definicin en cuestin fue descubierta por Tarski en 1921, cuando asista a mis seminarios como estudiante de la Universidad de Varsovia. La definicin de Tarski es la siguiente: D2 Mp=CNpp. Esto,enpalabras,rezaas:esposiblequepsignificasinop,entoncesp. Hay que captar el significado intuitivo de esta definicin. La expresin CNpp es, de acuerdo con la matriz de tres valores, falsa si y slo si p es falsa. En los dems casos, CNppesverdadera.Obtenemosaslasecuaciones M0=0,M=1,M1=1. Porlotanto,siunaproposicindadaesfalsa,laproposicinesposibleque es falsa tambin. Y si es verdadera, o si toma el tercer valor, el de posibilidad, entonces la proposicin es posible que es verdadera. Esto concuerda muy bien con nuestrasintuiciones. En lgica bivalente la expresin CNpp es equivalente a la expresin p; pero no as en lgica trivalente. La tesis CCNppp, que es vlida en el clculo bivalente y aparece
Ladefinicindeimposibilidadesmsevidente: D5 NMp=KNEpNpqCpKgNq Esto es, la expresinno es posiblequep significap y nop no son equivalentes entres, yhayun pardeproposicionescontradictoriasimplicadasporp. A partir de D*1 se obtienen para M las siguientes ecuaciones: M0 = 0, M = 1, M1 = . Por medio de estas ecuaciones y de la matriz del clculo proposicional trivalente se pueden verificar fcilmentelassiguientestesis: (1) CpCpNMNp. (4) CMNpCMNpMp. (2) CNpCNpNMp. (5) CNMpCNMpNp. (3) CMpCMpMNp. (6) CNMNpCNMNpp. La tesis (5) nos permite obtener mediante dos separaciones, de acuerdo con el teorema I y sobre la base de la proposicin admitida no es posible que (NM), la proposicin no (N). Conversamente, obtenemos mediante dos separaciones la proposicin no es posible que (NM) a partir de la tesis (2), de acuerdo con el teorema II, sobre la base de la proposicin admitidano(N).Adems,siseadmiteunadelasproposiciones.esposibleque(M) y es posibleque no(MN),la otra de esas proposiciones ha de seradmitida tambin, por las tesis (3) y (4). Partiendo de las proposiciones admitidas y es necesario que no se puede hacer inferencia alguna a la proposicin es posible que, puesto que aqu estamos tratando con laposibilidadpura,queesincompatibleconlanecesidad.Cf.nota32.
/46 /

como axioma en mi sistema del clculo proposicional ordinario38, no es vlida para p = en el sistema trivalente. Vailati ha escrito una interesante monografa sobre la tesis CCNppp39enlaquese muestraqueEuclideshizousodeestatesisenlademostracinde uno de sus teoremas, sin formularla expresamente40. Fue Clavius, un comentador de Euclides de la segunda mitad del siglo diecisis, jesuita y elaborador del Calendario Gregoriano, quien primero prest atencin a esta tesis41. Desde esa poca parece haber adquirido una cierta popularidad entre los estudiosos jesuitas bajo el nombre de consequentia mirabilis42. El notable jesuita Gerolamo Saccheri, en particular, fue arrebatado hastatalpuntoporlatesisCCNpppqueintentdemostrarelpostuladoeuclidianodelas paralelas sobre la base de ella. El intento fracas, pero Saccheri gan el ttulo de precursor delageometranoeucldea43. La tesis CCNppp enuncia que si para una cierta proposicin, digamos , se cumple la implicacin CN, entonces se cumple tambin. Ciertamente, la impli cacin si no, entonces no significa lo mismo que la expresin se puede inferir a partir de no, pero a pesar de ello el concepto ms general de implicacin cubre el caso msespecialdelainferencia.Porlotanto,sideunaproposicinnosepuedeinferir la proposicin , entonces es verdadera. No sera correcto, sin embargo, asumir con Saccheri que el hecho de no se infiere estampa la proposicin como una prima veritas44. Al contrario: la tesis CCNppp nos sorprende por su carcter abiertamente para djico,comoindicasu nombre,consequentia mirabilis.Sloestoescierto:siunaproposicin se puede inferir de su contradictoria, ciertamente no es falsa, y por ende tampoco impo sible. Es posible, como enuncia la definicin de Tarski. Quizs esta definicin se haga ms
Cf. Etementy logiki matematycznej (Elementos de lgica matemtica), edicin litografiada de confe rencias dadas por mi en la Universidad de Varsovia en el otoo de 192829, revisada por M. Presburger (Varsovia, 1929), pg. 45. [Una versin inglesa hecha por O. Wojtasiewicz y editada por J. Supecki (Elements of Mathematical Logic) se public en coedicin por PWN y Pergamon Press en 1963,reimprimindoseen1966.] 39 Scritti di G. Vailati, LeipzigFirenze, 1911. CXV. A proposito dun passo del Teeteto e di una dimostrazionediEuclide,pgs.516527. 40 Cf. Vailati, op. cit., pgs. 518 y ss. Parece haber escapado a Vailati que la tesis arriba mencionada eraya conocida delos estoicos,aunqueno en su forma pura. Leemos en Sexto Emprico,Adv.math. viii292. 41Cf.Vailati,op.cit.,pg.521. 42 Encuentro el nombre de consequentia mirabilis aplicado a esta tesis en los escritos de los jesuitas polacos,Adam Krasnodbski, en su Philosophia Aristotelis explicata (Varsovia, 1676), DialecticaeProle gomenon21, escribe, por ejemplo, losiguiente: Artificium argumentandi per consequentiammirabilem in hoc positum est (uti de re especulativa optime in Polonia meritus. R. P. Tho. Mtodzianowski Tr. 1 de Poenit, disp. l. quae. 1. difficul. 1 No. 20 refert), ut ex propositione quam tuetur respondens, ab argumentante eliciaturcontradictoria. 43 Cf. Vailati, op. cit., CIX. Di unopera dimenticata del P. Gerolamo Saccheri (Lgica demostrativa 1697), pgs.477484. 44 Cf. Vailati, op. cit., pg. 526, donde se citan las siguientes palabras de Saccheri: Nam hic maxime videtur esse cuiusque primae veritatis veluti character ut non nisi exquisita aliqua redargutione ex suo ipso contradictorio assumpto ut, vero fila ipsi tandem restitui possit (Euclides ab omni naevo vindicatus,pg.99).
38
/47 /

obviasiseaplicaalconceptodenecesidad.PorquedeacuerdoconD2obtenemos: D3 NMNp=NCpNp, que dice que es necesario que p significa no es verdadero que si p, entonces nop, Hablandolibremente,podemosentoncesafirmarqueunadeterminadaproposicines necesariasiyslosinocontienesupropianegacin. Sin insistir en el carcter intuitivo de la definicin arriba reproducida, tenemos que admitir en cualquier caso que esta definicin rene todos los requisitos de los teoremas I III. Adems, como ha mostrado Tarski, es la nica definicin positiva dentro del sistema trivalentequereneesosrequisitos.Procederemosahoraademostraresasltimasasercio nes. 8.Consecuenciasdeladefinicindelconceptodeposibilidad De la definicin D2 se sigue que todas las tesis del primer grupo se verifican: es decir, la tesis 1, correspondiente al teorema I, y las tesis 711. Porque en lgica proposi cionaltrivalentelatesis T1 CpCqp. secumple.Obtenemosentonces: T1q/NpxT2. T2 CpCNpp. T2.D2xT3. T3 CpMp. En la lnea de derivacin perteneciente a la tesis T3 se ha utilizado una regla de inferencia que nos permite reemplazar la parte derecha de una definicin por su parte izquierda. Puesto que en el clculo trivalente se cumplen todas las leyes de transposicin, as como el principio del silogismo, a partir de T3 obtenemos las restantes tesis del primer grupo.Todasestastesissonperfectamenteevidentes. Las tesis del segundo grupo no son vlidas. Sin embargo, no todas esas tesis son evidentes en cualquier caso. Dos de ellas, una de las cuales corresponde al teorema II, son en un cierto sentido vlidas, aunque no como simples implicaciones. Para ser exactos, por ladefinicinD2secumplenlassiguientesproposicionesenelclculotrivalente: CpCpNMNpyCNpCNpNMp, aunquelasexpresiones
/48 /

CpNMNpyCNpNMp no son vlidas. Esto se debe al hecho de que en el clculo trivalente la tesis CCpCpqCpq no se cumple, y por ello las expresiones CC y C no son equivalentes entre s como lo son en el clculo bivalente ordinario. Las proposiciones arriba mencionadas se puedendemostrarpormediodelassiguientestesisauxiliares,quetambinsecumplenen lalgicaproposicionaltrivalente: T4 CpCCpqq. T5 CpCCNNpqq. T6 CCpCqrCpCNrNq. T7 CCpCqNrCpCrNq. * T6p/Np,q/CNpp,r/pxCT4p/Np,q/pT8. T8 CNpCNpNCNpp. T8.D2xT9. T9 CNpCNpNMp. T7q/CNNpNp,r/pxCT5q/NpT10. T10 CpCpNCNNpNp. T10.D2p/NpxT11. T11 CpCpNMNp. Si se admite la proposicin no, entonces, por doble separacin aplicada a la tesis T9, se obtiene la proposicin no es posible que. Si se admite la proposicin , entonces, por T11 y doble separacin, llegamos a la proposicin no es posible que no, que significa lo mismo que es necesario que . Por lo tanto, se puede inferir correc tamente: No tengo dinero en mi bolsillo; por lo tanto, no es posible que yo tenga dinero en mi bolsillo. O tambin: Estoy en casa al atardecer; por lo tanto, es necesario que yo est en casa al atardecer. Se ha mostrado que el teorema II, intuitivamente evidente, se cumple, y adems de tal manera que se conserva la mxima aristotlica segn la cual no todolo que es,esnecesarioynotodolo queno es,esimposible.Porque nilasexpresiones y NMN ni N y NM son equivalentes entre s. Tampoco puede la existencia ser inferida de la posibilidad, en el caso de que Mp signifique lo mismo que CNpp, puestoqueniCMppniCMpCMppsecumplenenelclculoproposicionaltrivalente. Finalmente,elteoremaIIIseverificaenlaformadelastesis T12 pKMpMNp. o T13 NpNKMpMNp,
/49 /

enlascualesseasumenlassiguientesdefiniciones: D4 Apq=CCpqq D5 Kpq=NANpNq. LastesisT12yT13severificanfcilmenteconlaayudadelamatrizdelclculotrivalentey lasecuacionesquesehandadoparaMenlaseccinanterior.Parap=,obtenemos KMMN=K1M=K11=1. Hay,portanto,unvalordepparaelquelaexpresinKMpMNpescorrecta. Como resumen de los resultados anteriores estamos ahora en condiciones de establecerelsiguienteteorema: Todos los teoremas tradicionales para proposiciones modales han sido establecidos libres de contradiccinenelclculoproposicionaltrivalente,sobrelabasedeladefinicinMp=CNpp. Este resultado se me antoja altamente significativo. Porque parece que aquellas de nuestras intuiciones que estn conectadas con los conceptos de posibilidad y necesidad apuntan a un sistema de lgica que difiere en aspectos fundamentales de la lgica ordinariabasadaenlaleydebivalencia. Queda por probar que la definicin que da Tarski es la nica que, dentro del clculo trivalente, cumple los requisitos de los teoremas IIII. Esto se puede mostrar de la siguiente manera. Puesto que segn el teorema I la proposicin N se sigue de la proposicinNM,porlaleydetransposicinMdebeseguirsede.Portanto,si = 1, entonces M = M1 = 1. Obtenemos as la ecuacin M1 = 1. Por otra parte, segn el teo rema II la proposicin NM se sigue de la proposicin N. Por tanto, si = 0, o N = 1,entoncesNM=NM0=1.PeroNM0slopuedeseriguala1acondicindequeM0=0. Obtenemos as la segunda ecuacin: M0 = 0. Finalmente, tambin el teorema III, pKMpMNp, ha de ser verdadero. Pero no es verdadero para p = 0 o para p = 1, porque en ambos casos hay un trmino de la conjuncin que es falso, y, por tanto, la conjuncin mismahadeserfalsatambin.Tenemos,pues,queasumirqueM=1,puestoquesloen ese caso resulta la conjuncin KMpMNp igual a 1 para p = . De este modo la funcin Mp queda totalmente determinada para el clculo proposicional trivalente, y slo se puededefinirmedianteCNppoalgunaotraexpresinequivalenteaella. 9.Significacinfilosficadelossistemaspolivalentesdelgicaproposicional Adems del sistema trivalente de lgica proposicional, descubr en 1922 toda una clase de sistemas estrechamente relacionados, que defin por medio del mtodo de matri cesdelsiguientemodo: Cuandopyqdenotanciertosnmerosdelintervalo(0,1),entonces:
/50 /

Cpq=1 parapq, Cpq=1p+q parap>q, Np=1p. Si del intervalo (0, l) se escogen slo los valores lmite 0 y 1, esta definicin representa la matriz del clculo proposicional bivalente ordinario. Si se incluye adems el valor , obtenemos la matriz del sistema trivalente. De manera similar se pueden formar sistemasde4,5,nvalores. Desdeelprincipiotuveclaroque,deentretodoslossistemaspolivalentes,slodos podan aspirar a tener alguna significacin filosfica: los trivalentes y los infinitamente polivalentes*. Porque si los valores distintos de 0 y 1 se interpretan como lo posible, slocaberazonablementedistinguirdoscasos:obiensesuponequenohayvariacionesde grado en lo posible, y, consecuentemente, se llega al sistema trivalente; o se supone lo opuesto, encuyo caso sera ms natural pensar (como en teora de las probabilidades) que hay infinitos grados de posibilidad, lo cual lleva al clculo proposicional infinitamente polivalente. Creo que este ltimo sistema es preferible a todos los dems. Por desgracia, estesistemanohasidotodavasuficientementeinvestigado;enparticular,larelacinentre elsistemainfinitamentepolivalenteyelclculodeprobabilidadesdemandaulteriorinves tigacin45. Si se asume para el sistema infinitamente polivalente la definicin de posibilidad establecida por Tarski, ocurre que, como en el sistema trivalente, aparecen todas las tesis mencionadas en la seccin precedente. Los teoremas IIII, intuitivamente evidentes, se verificantambinenelclculoproposicionalinfinitamentepolivalente. El sistema trivalente es una parte propia del bivalente, del mismo modo que el sistema infinitamente polivalente es una parte propia del sistema trivalente. Esto quiere decir que todas las tesis de los sistemas trivalente e infinitamente polivalente son verda deras para el sistema bivalente. Hay, sin embargo, tesis que son vlidas en el clculo biva lente, pero no en el sistema infinitamente polivalente. Pero cuando se trata de las tesis proposicionales mejor conocidas por ejemplo, las que aparecen relacionadas en los Principia Mathematica46 la diferenciaentre el clculo proposicional trivalente y el infinita mente polivalente es mnima. Desde luego, no puedo encontrar una sola tesis en esta obra que, siendo vlida en el sistema trivalente, no lo sea tambin en el infinitamente poli valente. Las tesis ms importantes del clculo bivalente que no son verdaderas en los sistemas trivalente e infinitamente polivalente se refieren a ciertos esquemas de inferencia apaggica sobre los que, desde tiempo inmemorial ha habido dudas. Por ejemplo, las siguientes tesis no son verdaderas en sistemas polivalentes: CCNppp, CCpNpNp, CCpqCCpNqNp, CCpKqNqNp, CCpEqNqNp. La primera de estas tesis ha sido exami
En su trabajo Un sistema de lgica modal (1953) sostieneukasiewicz una opinin claramente distintasobreestetema. 45 Mi librito Die logischen Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung, Cracovia,Akad. d. Wiss., 1913, intentabasarlanocindeprobabilidadenunaideaporcompletodiferente. 46Cf.A.N.WhiteheadyB.Russell,PrincipiaMathematica,Cambridge,1910,vol.i,pgs.94131.
*
/51 /

nadaarriba;lasegundasediferenciadelaprimeraslopor laintroduccindelanegacin de p en lugar de p. Las otras dos tesis justifican la asuncin de que una proposicin N es verdadera cuando de su opuesta a se pueden derivar dos proposiciones mutuamente contradictorias. La ltima tesis afirma que una proposicin de la que se sigue la equiva lencia de dos proposiciones contradictorias es incorrecta. Hay en matemticas modos de inferencia entre otros, el llamado mtodo de la diagonal en teora de conjuntos que se basan en esas tesis no aceptadas en los sistemas trivalentes e infinitamente polivalentes de lgica proposicional. Sera interesante indagar si los teoremas matemticos basados en elmtododeladiagonalsepuedendemostrarsintesisproposicionalescomostas. Aunque los sistemas polivalentes de lgica proposicional son meramente fragmen tos del clculo proposicional ordinario, la situacin cambia enteramente cuando se am plan estos sistemas por adicin del cuantificador universal. Hay tesis de los sistemas polivalentes ampliados que no son vlidas en el sistema bivalente. T13 puede servir como ejemplodeunatesisdeesetipo.SienT13sereemplazalaexpresinMp,deacuerdocon D2,porCNpp,yMNpporCNNpNp,obtenemoslatesis: T14 NpNKCNppCNNpNp, que es falsa en el clculo bivalente. El sistema trivalente de lgica proposicional con cuantificadores, que, gracias a los trabajos de Tarski y Wajsberg, se puede presentar axio mticamente, es el ejemplo ms simple de un sistema lgico consistente que difiere del sistemabivalenteordinariocomocualquiergeometranoeucldeadelaeucldea. Pienso que se puede decir que el sistema mencionado es el primer sistema intuiti vamente fundado que difiere del clculo proposicional ordinario. El objetivo fundamental deestacomunicacinerademostrarqueestabaseintuitivaresideenlosteoremasIIII,que son intuitivamenteevidentes para proposiciones modales, pero que no son conjuntamente sostenibles en lgica ordinaria. Cierto es que Post ha investigado sistemas polivalentes de lgica proposicional desde un punto de vista puramente formal, pero no ha sido capaz de interpretarlos lgicamente47. Los famosos intentos de Brouwer*, que rechaza la validez universal de la ley de tercio excluso y repudia asimismo varias tesis del clculo propo sicionalordinario,nohanconducidohastaelmomentoaunsistemaintuitivamentebasado. Son simplemente fragmentos de un sistema cuya construccin y significacin estn toda vacompletamenteoscuras48.
Vase E. L. Post, Introduction to a general theory of elementary propositions. Am. Journ. of Math.43(1921),pg.182:Elmayorespacioproposicionalintuibleesdedosdimensiones. * En 1930, cuando apareci este artculo, los resultados obtenidos por A. Heyting, que expresaban las intuiciones de Brouwer en forma de un sistema lgico formalizado, no se haban publicado todava. En su ensayo Sobre la teora intuicionista de la deduccinukasiewicz dice de ese siste ma: Me parece que entre los sistemas de lgica conocidas hasta ahora la teora intuicionista es el msintuitivoyelegante. 48 Cf., e. g., L. E. J. Brouwer, Intuitionistische Zerlegung mathematischer Grundbegriffe, Jahresber. d. Deutsch. Math.Vereinigung, 33 (1925), pgs. 251 y ss.; Zur Begrndung der intuitionistischen Mathematik.I.,Math.Ann.93(1925),pgs.244ss.
47
/52 /

Quiz no sera correcto denominar a los sistemas polivalentes de lgica proposi cionalpormestablecidoslgicanoaristotlica,dadoqueAristtelesfueelprimeroque pens que la ley de bivalencia poda no ser verdadera para ciertas proposiciones. Nuestra lgica, provista de un nuevo fundamento, podra denominarse ms bien nocrispea. puesto que parece haber sido Crisipo el primer lgico que conscientemente estableci y defendi obstinadamente el teorema segn el cual toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa. Este teorema de Crisipo ha constituido hasta el presente el ms bsico funda mentodetodanuestralgica. No es fcil prever qu influencia ejercer el descubrimiento de sistemas no crisipeos de lgica sobre la especulacin filosfica. Me parece, sin embargo, que la signifi cacin filosfica de los sistemas de lgica aqu tratados puede ser al menos tan grande comolasignificacindelossistemasnoeucldeosdegeometra. APNDICE Sobrelahistoriadelaleydebivalencia La ley de bivalencia, es decir, la ley segn la cual toda proposicin es o bien verda dera o bien falsa, le era familiar a Aristteles, que caracteriz explcitamente una propo sicin,,comoundiscursoqueesobienverdaderoobienfalso.EnelDeinterpr. 4.l7a2 leemos: (scil. ; = ) , . Aristteles, sin embargo, no acepta la validez de esta ley para aquellas proposiciones que se refieren a eventos futuros contin gentes. El famoso capitulo 9 del De interpretatione est dedicado a este tema. Aristteles crea que la consecuencia inevitable de la ley de bivalencia sera el determinismo, conse cuencia que l era incapaz de aceptar. Por tanto, se vio forzado a restringir la ley. No lo hizo, sin embargo, con la suficiente decisin, y por esa razn su manera de plantear el tema no resulta completamente clara. El pasaje ms importante reza como sigue (De interpr. 9.19a36): (scil. ) , ,,. Otro pasaje del De interpretatione (a saber, 18b8: )diopiealosestoicosparamantenerqueAristtelesnegabalaleyde bivalencia.As, en Boecio, Ad Arist. de interpr., ed. secunda, rec. Meser, pg. 208 (ed. Bas., pg. 364) encontramos este pasaje: putaverunt autem quidam, quorum Stoici quoque sunt,Aristotelemdicereinfuturocontingentesnecverasessenecfalsas.Losperipatticos intentaron defender aAristteles frente a esta objecin mediante una confusa distincin entre lo definite verum y lo indefinite verum, inexistente en las obras del Estagirita.As, dice Boecio (Ad. Arist. de interpr., ed. prima, rec. Meiser, pg. 125): manifestum esse non ne cesse esse omnes adfirmationes et negaciones definite veras esse (sed deest definite atque ideosubaudiendumest).Lafraseentreparntesishasidotomadacasiliteralmentedelos comentadores griegos. Cf. Ammonius, in librum Arist. de interpr., ed. Busse, pg. 141, 20:
/53 /

. No cabe duda de que los epicreos, que mantenan una Weltanschauung indeter minista, hicieron suya la idea de Aristteles. Uno de los ms importantes pasajes que da testimonio de sto nos ha sido transmitido por Cicern, De fato 37: Necesse est enim in rebus contrariis duabus (contraria autem hoc loco ea dico, quorum alterum ait quid alterum negat) ex his igitur necesse est, invito Epicuro, alterum verum esse, alterum falsum: at sauciabitur Philocteta, omnibus ante seculis verum fuit, non sauciabitur, falsum.NisifortevolumusEpicureorumopinionemsequi,quitalesenuntiationesnecveras nec falsas esse dicunt: aut, cum id pudet, illud tamen dicunt, quod est impudentius, veras esse ex contrariis disiunctiones; sed, quae in his enuntiata essent, eorum neutrum esse verum. Cicern se opone a esta concepcin y contina: Tenebitur ergo id quod a Chrysippo defenditur: omnem enuntiationem aut veram aut falsam esse. Que no slo los epicreoscompartanlaopinindeAristtelessesiguedeunpasajedeSimplicio,In.Arist. cat., ed. Kalbfleisch, pg. 406 (f. 103A ed. Bas): ,. El ltimo ejemplo est tomado del De interpretatione (9. 19a30) de Aristteles. En relacin con Nikostratos,vasePrantl,vol.i.pgs.618620. Enconscienteoposicinaesto,losestoicos,comofrancosdeterministasqueeran,y Crisipo en especial, erigieron la ley de bivalencia en principio fundamental de su dialc tica. Como prueba se pueden citar los siguientes pasajes tomados de los Stoicorum veterum fragmentadeVonArnim:(l)Pg.62,fr.193:DioclesMagnesapudDiog.Laert.vii.65: . (2) Pg. 63, frag. 196: Cicern, Acad. Pr. H. 95: Fundamentum dialecticae est, quidquid enuntietur (id autem appellant ) aut verum esse aut falsum. (31 Pgina 275, fragm. 952: Cicern, De Pato 20: Concludit enim Chrysippus hoc modo: Si est motus sine causa, non omnis enuntiatio, quod &l(oa dialecticiappellant,autveraautfalsaerit;causasenimefficientisquodnonhabebit,idnec verum nec falsum erit. Omnis autem enuntiatio aut vera aut falsa est. Motus ergo sine causanullusest.21.Quodsiitaest.omnia,quaefiunt,causisfiuntantegressis.Idsiitaest, fato omnia fiunt. Efficitur igitur fato fieri, quaecunque fiant. Itaque contendit omnis nervosChrysippusutpersuadeatomneautverumesseautfalsum. He reunido tantas citas de manera deliberada. En efecto: aunque arrojan luz sobre uno de los ms importantes problemas de la lgica, muchas resultaban, a lo que parece, desconocidasaloshistoriadoresdelalgica,oalmenosnoselasapreciabalobastante.La razn de esto est, en mi opinin, en que la historia de la lgica ha sido hecha hasta ahora porfilsofosconunadiestramientoinsuficienteenlgica.Alosautoresmsantiguosnose les puede reprochar esto, ya que hace muy pocas dcadas que existe una lgica cientfica. La historia de la lgica debe ser escrita de nuevo, y por un historiador que tenga un completo dominio de la moderna lgica matemtica. Por valiosa que sea la obra de Prantl como compilacin de fuentes y materiales, desde un punto de vista lgico es prcticamente intil.Paradarslounejemplo,Prantl,aligualquelosautoresposterioresquehanescrito acerca de la lgica de la Stoa, como Zeller y Brochard, ha comprendido mal esta lgica. Porque cualquier persona familiarizada con la lgica matemtica sabe de sobra que la
/54 /

dialcticaestoicaeslaformaantiguadelamodernalgicaproposicional49. La lgica proposicional, que contiene slo variables proposicionales, es tan distinta delasilogsticaaristotlica,queoperasloconvariablesdetrminos,comoloeslaaritm ticadelageometra.Ladialcticaestoicanoesundesarrolloouncomplementodelalgi ca aristotlica, sino un logro de igual fuste que el de Aristteles. A la vista de esto parece elementalexigirdeunhistoriadordelalgicaquesepaalgodelgica.Hoyendanobasta conserunfilsofoparatenervozsobrecuestionesdelgica.
Ya he expresado esta idea, en 1923, en un ensayo que le al primer congreso de filsofos polacos enLww.UnbreveresumendelaparecienPrzegladFilozoficzny30(1927),pg.278.[ukasiewicz desarrolla su anlisis histrico de la lgica estoica en su artculo Para la historia de la lgica de proposiciones(endeestelibro).]
49
/55 /

PARALAHISTORIADELALGICADEPROPOSICIONES* La moderna lgica matemtica nos ha enseado a distinguir, dentro de la lgica formal, dos disciplinas bsicas, no menos diferentes entre s que la aritmtica y la geometra. Son stas la lgica de proposiciones y la lgica de trminos. La diferencia entre ambas reside en el hecho de que en la lgica de proposiciones slo aparecen, adems de constantes lgicas, variables proposicionales, mientras que en la lgica de trminos aparecenvariablesdetrminos. La manera ms simple de aclarar esta diferencia es examinar las versiones peripa ttica y estoica de la ley de identidad. Para evitar malentendidos permtaseme decir ya que, a juzgar por las fuentes, las dos leyes de identidad fueron formuladas por los antiguosslodeunmodoincidental,yenmodoalgunopertenecenalosprincipiosbsicos de ningunade las dos lgicas. La ley estoica de identidad reza as:Si lo primero, entonces lo primero, y figura como premisa en uno de los esquemas de inferencia que cita Sexto Emprico50. La ley peripattica de identidad es a pertenece a todo a, y no aparece mencio nada enAristteles, si bien puede inferirse de un pasaje del comentario deAlejandro a los PrimerosAnalticos51.Utilizandovariablespodemosescribirlaleyestoicadeidentidadenla forma si p, entonces p; la ley peripattica se puede reformular en la forma todo a es a. En la primera ley, la expresin si entonces es una constante lgica, y p una variable proposicional;pslosepuedesustituirconsentidoporproposicionescomoesdeda. Esta sustitucin proporciona un caso especial de la ley estoica de identidad: si es de da, es de da. En la segunda ley, la expresin todo es es una constante lgica, y a una variable de trmino; a se puede sustituir con sentido slo por un trmino, y, de acuerdo con un supuesto tcito de la lgica aristotlica, slo por un trmino general, tal como, por ejemplo, hombre. Con esa sustitucin obtenemos un caso especial de la ley peripattica de identidad: todo hombre es hombre. La ley estoica de identidad es una tesis de la lgicadeproposiciones,mientrasquelaleyperipatticaesunatesisdelalgicadetrminos. Estadiferenciafundamentalentrelalgicadeproposicionesylalgicadetrminos les era desconocida a todos los viejos historiadores de la lgica. Ello explica por qu no ha habido, hasta el presente, historia de la lgica de proposiciones, y, consecuentemente,
Nota editorial tomada de la edicin de McCall: Esteensayoapareci originariamente bajo el ttulo Z historii logiki zdafi en Przeglad Filozoficzny 37 (1934), pgs. 417337. Se reimprimi en una coleccin de ensayos de ukasiewicz titulada Z zagadnieh logiki i filozofii. editada por J. Supecki, Varsovia,1961.EnErkenntnis5(1935),pgs.111131apareciunatraduccinalemanarealizadapor elautorconeltitulodeZurGeschichtederAussagenlogik. 50Sexto,Adv.Math.,viii,292(omitidoenArnim).PorbuenaquesealacompilacindeH.vonArnim (Stoicorum veterum fragmenta, vol. ii, Leipzig. 1903) ha empezado a no servir como fuente para la dialcticaestoica. 51Alejandro,Inanal.pr.comm.,ed.Wallies,pg.34,1.19.
*
/56 /

ninguna visin correcta de la historia de la lgica formal como un todo. Por indispensable que sea incluso hoy la obra de Prantl52 como recopilacin de fuentes y material, apenas tiene valor alguno como presentacin histrica de problemas y teoras lgicas. La historia de la lgica ha de ser escrita de nuevo, y por un historiador que haya alcanzado un dominio completo de la lgica matemtica. En este breve escrito tocar slo tres grandes puntos de la historia de la lgica proposicional. En primer lugar, quiero mostrar que la dialcticaestoica,encontrasteconlasilogsticaaristotlica,eslaformaantiguadelalgica proposicional; y, de acuerdo con ello, que se les deben devolver los honores debidos a los hastaahoratotalmentemalentendidosyequivocadamentejuzgadoslogrosdelosestoicos. En segundo lugar, intentar mostrar, por medio de varios ejemplos, que la lgica proposi cional estoica perdur y se desarroll durante la poca medieval, particularmente en la teoradelasconsecuencias.Entercerlugar,mepareceimportanteestableceralgoqueno pareceserdeconocimientogeneralnisiquieraenAlemania:asaber,queelfundadordela lgicaproposicionalmodernaesGottlobFrege. La ley estoica de identidad arriba mencionada, perteneciente a la lgica proposi cional, atestigua que la dialctica estoica es una lgica de proposiciones. Sin embargo, un teorema aislado nada prueba. En consecuencia, vamos a examinar el clebre esquema de inferencia que los estoicos colocaron a la cabeza de su dialctica como primer silogismo indemostrable. Siloprimero,entonceslosegundo; esasqueloprimero; luegolosegundo53 Enestafrmula,laspalabrasloprimeroylosegundosonvariables,porquelos estoicos no representaban las variables con letras, sino con nmeros ordinales54. Es claro que tampoco estas variables pueden ser sustituidas con sentido por otra cosa que no sean proposiciones;porejemplo,esdeda,hayluz.Alrealizarestasustitucin,obtenemosla inferenciaqueapareceunayotravezcomoejemploescolarenlostextosestoicos:Siesde da,entonceshayluz;esasqueesdeda;luegohayluz.Quelasvariablesdeesafrmula handesersustituidasporproposicionesynoportrminosresultaevidenteporsusentido,y adems est implicado claramente por el siguiente ejemplo: Si Platn vive, entonces Platnrespira;esasqueloprimero;luegolosegundo.Aquesclaro queloprimerose refierealaproposicinPlatnvive,ylosegundoalaproposicinPlatnrespira55. La diferencia fundamental entre la lgica estoica y la aristotlica no estriba en el hechodequeenladialcticaestoicaaparezcanproposicioneshipotticasydisyuntivas,en tanto que en la silogstica aristotlica slo aparecen proposiciones categricas. Estricta
K. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, vols. iiv, Leipzig, 185570; vol. ii, 2 ed., Leipzig, 1885. 53SextoAde.math.viii.227(Arnim,ii.242,pg.81.1.22) 54Apuleyo,Deinterpr.279(Arnim,ii,pg.81,nota):Stoiciporroprolitterisnumereusurpant,utsi primum,secundum;atquiprimum;secundumigitur. 55DigenesLaercio,vii.76(citadoenPrantl,i,pg.471,nota177;omitidoenArnim)
52
/57 /

mente hablando, se pueden encontrar tambin proposiciones hipotticas en la silogstica de Aristteles, porque cada silogismo aristotlico es una implicacin, y, por ende, una proposicin hipottica. Por ejemplo, si a pertenece a todo b y c pertenece a todo a, entoncescperteneceatodob56.Ladiferenciafundamentalentrelosdossistemasantiguos de lgica reside ms bien en el hecho de que en los silogismos estoicos las variables son variables proposicionales, mientras que en los de Aristteles son variables de trmino. Esta diferencia crucial queda completamente borrada si traducimos el silogismo estoico arriba mencionadotalcomolohacePrantl(i,pg.473): Siesloprimero,eslosegundo Esasqueesloprimero Luegoeslosegundo Al aadir a cada variable la palabreja es, que no aparece por ninguna parte en los textos antiguos, Prantl, sin saberlo y sin quererlo, falsea la lgica proposicional estoica convirtindola en una lgica de trminos. Porque en el esquema de Prantl lo primero y lo segundo slo se pueden sustituir con sentido por trminos, y no por proposiciones. Por lo que podemos juzgar a partir del estado fragmentario en que la dialctica estoica ha llegado hasta nosotros, todos los esquemas de inferencia estoicos contienen nicamente, adems de constantes lgicas, variables proposicionales. La lgica estoica es, por tanto, unalgicadeproposiciones57. Hay adems una segunda diferencia importante entre los silogismos aristotlicos y los estoicos. Los silogismos aristotlicos son tesis lgicas, y una tesis lgica es una propo sicin que slo contiene, adems de constantes lgicas, variables proposicionales o de trmino, y que es verdadera para todos los valores de sus variables. Los silogismos estoicos son esquemas de inferencia, en el sentido de reglas de inferencia, y una regla de inferencia es una prescripcin que autoriza al que razona a derivar nuevas proposiciones a partirdeotrasyaadmitidas.Vamosaexaminarestadiferenciaconalgnmayordetalle. El silogismo aristotlico anteriormente citado, que se puede tambin escribir si todo b es a y todo a es c, entonces todo b es c, es una implicacin de la forma si y , entonces,cuyoantecedenteesunaconjuncindelaspremisasy,ycuyoconsecuente es la conclusin . En cuanto implicacin, este silogismo es una proposicin queAristteles reconoce como verdadera; una proposicin que, adems, se cumple para todos los valores desusvariablesa,byc.Siestasvariablessesustituyenporvaloresconstantes,obte nemos proposiciones verdaderas. En la medida en que el silogismo en cuestin no contiene, adems de variables, otra cosa que las constantes lgicas si entonces, y, y todo
Aristteles,An.pr.ii.11.61b34. He defendido esta interpretacin de la dialctica estoica desde 1923; ver J. ukasiewicz, Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Systemen des Aussagenkalkls, Comptes rendues des sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie 23 (1930), iii, pgs. 5177 [Observaciones filosficas sobre sistemas polivalentes de lgica proposicional, en este libro.] Me alegra haber encontrado en H. Scholz (Geschichte der Logik, Berln. 1931. pg. 31) un defensor de este punto de vista.
56 57
/58 /

es,constituye,comotodoslosdemssilogismosaristotlicos,unatesislgica. Otra cosa ocurre en la lgica estoica. El silogismo estoico arriba reproducido, que con ayuda de letras se puede escribir si p, entonces q; es as que p; luego q, se compone, comoelsilogismoaristotlico,dedospremisasyunaconclusin.Peroaqulaspremisasno estnligadasconlaconclusinenunasolaproposicinunificada.Estoseveporlapalabra luego que introduce la conclusin. En consecuencia, el tal silogismo no es una proposicin.Puestoquenoesunaproposicin,nopuedeserniverdaderonifalso;porque es algo admitido que la verdad y la falsedad pertenecen a las proposiciones slo. De ah que el silogismo estoico no sea una tesis lgica: si sus variables se sustituyen por valores constantes el resultado no es una proposicin, sino una inferencia. Segn esto, el silogismo es un esquema de inferencia, poseedor de la fuerza de una regla de inferencia que se puede expresarmsexactamentedelsiguientemodo:quienquieraqueaceptatantolaimplicacin si p, entonces q como su antecedente p, tiene tambin derecho a aceptar como verdaderoelconsecuenteqdeestaimplicacinesdecir,asepararqdep.Estaregla de inferencia se ha convertido, bajo el nombre de regla de separacin, en clsica dentro delalgicamoderna.
/59 /

LOGSTICAYFILOSOFA* El estmulo directo para escribir el presente artculo se debe al libro del padre AugustynJakubisiakOdzakresudotrecy(Delaextensinalaintensin)58.Dichaobra,que es una coleccin de escritos filosficos, va precedida de una introduccin en la que ataca aquellascorrientesfilosficasque,ensuopinin,estnconectadasconlalogstica.Lamen to que el padre Jakubisiak, que vive en Pars, no se tome la molestia de familiarizarse con los ambientes y opiniones que critica. De ese modo habra evitado ciertas formulaciones quedesacreditansuataque.Heaqualgunosejemplos. Pretendiendo que las corrientes filosficas conectadas con la logstica han declara dounaguerrasincuartelalasdoctrinasfilosficasdelpasado,elPadreJakubisiakdiceen la pgina 11: Semejante actitud hacia la filosofa del pasado se encuentra en Russell, en Whitehead, y en Kreis, Witgenstein, Schlick, Carnap y muchos otros, entre los cuales ocupan un prominente lugar los lgicos polacos de la notoria Escuela de Varsovia. NuncaheodohablardeningnfilsofoquerespondieraalnombredeKreisyquepudie ra ser mencionado en este contexto, pero s que Schlick y Carnap pertenecen a un grupo defilsofosalosqueenlosmediosfilosficosseconoceconelnombredeWienerKreis, es decir, Crculo de Viena. Ha confundido acaso el Padre Jakubisiak el nombre de un grupoconelapellidodeunindividuo?59 El Padre Jakubisiak cita adems extractos de mi intervencin en la Segunda Confe rencia de Filsofos Polacos en 1927, resumida en mi escrito O metod w filozofii (Hacia un mtodo en filosofa), publicado en las Actas de la Conferencia60. En la pgina 12 el Padre Jakubisiak cita otro texto en el que digo que la lgica creada por los matemticos, que establece un nuevo nivel de precisin cientfica, mucho ms alto que todos los anteriores, haabierto61nuestrosojosalainutilidaddelaespeculacinfilosfica.Portanto,comoenla poca de Kant, surge la necesidad de una reforma de la filosofa. No, sin embargo, una reformahechaennombredealgn vagocriticismoyenelespritudeunateoranocient fica del conocimiento, sino una reforma en el nombre de la ciencia y en el espritu de la lgica matemtica. Menos de dos pginas despus, en la pgina 14, el Padre Jakubisiak
Publicado por vez primera como Logistyka a filozofia en Przeglad Filozoficzny 39 (1936), pgs. 115131.Reimpresoenlaedicinde1961deZzagadnielogikiifilozofii. 58AugustynJakubisiak,Odzakresudotreci(Delaextensinalaintensin).Varsovia,1936,pg.301. 59 Represe, en aras del rigor, en que Wittgenstein se escribe con una doble t en la primera slaba.MetomoasimismolalibertaddesealarquelaescueladelogsticadeVarsoviahaalcanzado ya un cierto renombre tanto en Polonia como fuera, pero el primero en calificarla de notoria ha sidoelPadreJakubisiak. 60 En Przeglad Filozoficzny 21 (1928), pgs. 35. Su ttulo polaco aparece mal citado por el Padre Jakubisiakenlapgina12comoOmetodziewfilozofii(Sobreunmtodoenfilosofa). 61Elautorcitamal,escribiendoabrir.
*
/60 /

escribe: Mientras que la mente humana, contrariando las prohibiciones de Kant, penetra cada vez ms profundamente en la realidad circundante, los defensores de la reforma logstica de la filosofa quieren prohibir a esa misma mente humana todo contacto con la realidadyobligarlaaconcentrarseenunestrilestudiodeformasapriorisincontenido,en unachcharaociosa.Ellectorquerecuerdeelfragmentodemiintervencinarribacitado y sepa asimismo que lgica matemtica significa lo mismo que logstica est comple tamente autorizado a suponer que soy yo quien en cuanto que abogo por una reforma logstica de la filosofa, y tambin, como se dice en la pgina 11 del libro, en cuanto soy uno de los promotores de esa nueva filosofa, quiere prohibir a la mente humana todo contactoconlarealidad;y,sinembargo,enmiescritoarribacitado,digodemodocomple tamenteexplcito:Debemosbuscarincesantementeelcontactoconlarealidad,afindeno producir entidades mticas tales como las ideas platnicas y las cosasens kantianas, sino entender la esencia y estructura de ese mundo real en el que vivimos y obramos y que de alguna manera queremos mejorar. Es que acaso el Padre Jakubisiak no ha conseguido leerhastaelfinalmiescrito,quetieneslodospginas? Enunodesusescritos,elProfesorZawirski,dePozna,seocupadeunargumento deHeisenbergquecabraresumircomosigue62.Enelprincipiodecausalidad,quedice:si conocemos con exactitud el presente podemos predecir el futuro, el antecedente es falso, porque no podemos conocer el presente con exactitud. Por tanto, el principio de causali dad no es vlido. El Profesor Zawirski presenta contra este argumento la siguiente obje cin, que el Padre Jakubisiak cita verbatim en su nota al pie de la pgina 17: No podemos hablar de la falsedad del principio de causalidad, ni siquiera considerndolo en la formu lacin de Heisenberg. Ese principio tiene la forma de una implicacin; en esa implicacin, el antecedente es falso; por tanto, el principio es errneo, dice Heisenberg. Ahora bien escribeelProfesorZawirski:nosepuede razonaras.Precisamentelapropiedaddeuna implicacin es que sigue siendo verdadera incluso cuando su antecedente es falso. Si la idea de Heisenberg est correctamente reproducida, cosa que el Padre Jakubisiak no pone en cuestin, entonces la objecin del Profesor Zawirski es correcta, porque por lgica de proposiciones sabemos que una implicacin con antecedente falso es verdadera. Tampoco puedo yo decir que el Profesor Zawirski sobreestime el peso de su argumento. El estara de acuerdo, como recoge el Padre Jakubisiak, con la opinin de Born de que si fuera imposible averiguar el antecedente, el principio de causalidad sera ein leeres Gerede y de que no resultara aplicable. Por qu, entonces, acumula nuestro autor denuncias sobre la objecin del Profesor Zawirski? Escribe el Padre Jakubisiak: El seor Zawirski acusa a Heisenbergdeignorarlasleyesdelalgica().ElpobreHeisenbergnisiquierabarrunta las simples y profundas operaciones crticas con las que el seor Zawirski socava su tesis fundamental!;esslodelamentarqueHeisenbergnoconozcaniprobablementevaya a conocer nunca qu formidables oponentes tienen en la Universidad de Pozna. Es
Zygmunt Zawirski, W sprawie indeterminizmu fizyki kwantowej (Sobre el indeterminismo de lafsicacuntica),enKsigaPamitkowaTowarzystwaFilozoficznegoweLwowie(LibroConmemorativo de la Sociedad Filosfica de Lww), Lww, 1931, pgs. 456483. Vanse en particular las pginas 478479. Tambin este artculo aparece mal citado por el Padre Jakubisiak como W sprawie inde terminizmu.
62
/61 /

posible que el Padre Jakubisiak no conozca la regla de la lgica a la quese refiere elProfe sorZawirski? A la vista, pues, de formulaciones como stas que aparecen en el libro que estamos examinando, el ataque del Padre Jakubisiak a la logstica y a la filosofa logstica podra muybienobtenerelsilenciocomo respuesta.Sihedecididohacerotracosaesporaprove charlaoportunidadqueeseataquemeproporcionaparaclarificaralgunosmalentendidos, que no faltan cuando se trata de las relaciones entre logstica y filosofa, y para formular conmayorprecisinmisopinionessobrelamateria. I El Padre Jakubisiak comienza su ataque con la siguiente afirmacin (pg. 11): La defensa de los postulados esenciales del criticismo es tambin asumida, aunque de una manera diferente, por las corrientes filosficas ms recientes, llamadas o bien empirismo lgico, o bien lgica matemtica, o bien simplemente logstica. Esta frase contiene dos confusiones.Laprimera vieneimplicadaporlainsinuacindequelascitadascorrientes filosficas asumen la defensa de los principios esenciales del criticismo, es decir, la filoso fa kantiana, lo cual est enteramente en desacuerdo con la verdad. Me referir a este puntomstarde.Lasegundaconfusinconsisteenidentificarempirismolgicoconlgica matemtica o logstica. La confusin reside en lo siguiente: por empirismo, sea empiris mo lgico o del tipo que sea, entendemos una corriente o tendencia filosfica, mientras que logstica no es el nombre de una tendencia filosfica, ni siquiera de una tendencia lgica,sino elnombredeunadisciplina,comoaritmticaopsicologa.Enestecontex to permtaseme repetir lo que dije en el Octavo Congreso Internacional de Filsofos de Praga (1934)63: La logstica, llamada tambin lgica matemtica, aparece todava ante algunos filsofos como si fuera tan slo una cierta tendencia que existe dentro de la lgica enunindeotrastendenciasigualmentelegtimas,entantoqueparaalgunosmatemticos parecetenersloelvalordeunadisciplinaauxiliar,cuyoorigenhabraestadoenelintento deasentarlosfundamentosdelasmatemticas.Alavistadeesto,quierohacerhincapien que yo considero la logstica como una disciplina autnoma que incorpora la moderna lgica formal cientfica, y en que para m sera imposible aceptar la existencia, fuera de la logstica,decualquiertendenciaenlgicaquequisierapasarporlgicacientfica.Histri camente y en este punto quisiera poner particular nfasis la lgica moderna es un estadio superior de desarrollo de la antigua lgica formal, que slo ahora puede desarro llarse de manera cabal gracias a que, con la cooperacin de los matemticos, ha conse guido liberarse de oscuras especulaciones filosficas que hasta ahora haban retrasado su progreso. La logstica, tal como yo la veo y no me cabe duda de que todos los cient ficosquecultivanestaramadelainvestigacinlaverndelmismomodonoesotracosa quelaformacontemporneadelalgicaformalytendraplenoderechoarecibirelsimple nombredelgica,yaquelalgicaformalformaelncleodelalgica.
63
Janukasiewicz: Znaczenie analizy logicznej dla poznania (La significacin del anlisis lgico paraelconocimiento).enPrzegladFilozoficzny37(1934),pg.369.
/62 /

Ahora bien: nadie duda de que la lgica no es ni una tendencia ni una corriente en filosofa, sino a lo sumo una rama de sta. La lgica formal contempornea, o logstica, se ha, sin embargo, extendido tanto y ha crecido con tal independencia de la filosofa que, al igual que la psicologa, ha de ser tratada como una disciplina aparte. A la vista de su mtodo, de la precisin de sus resultados, y a la vista asimismo de los problemas de los queseocupa,esadisciplinaestahoramscercadelasmatemticasquedelafilosofa. Adems,quierosealarquelalogstica,noslonoesunatendenciafilosfica,sino que no est asociada con ninguna tendencia filosfica. Dejemos que aquellos filsofos que no estn familiarizados con la lgica y, en consecuencia, no pueden averiguar esto por s mismos, consideren simplemente que la logstica es algo relacionado con la teora aristo tlica del silogismo. Al igual que la silogstica aristotlica, la logstica investiga formas de razonar y establece los mtodos de la inferencia y demostracin correctas. Ahora bien: es sindudaobvioqueunapersonapuedehacertrabajodeinvestigacinsobrelasilogstica,y, anlogamente, sobre la teora de la demostracin, al tiempo que en filosofa profesa, indiferentemente, el empirismo o el racionalismo, el realismo o el idealismo, o bien no se pronunciaenningnsentidoentornoaestostemas.Enlogstica,comoenaritmtica,nise asumeexplcitamenteniseaceptasubrepticiamenteningnpuntodevistafilosficodeter minado.Lalogsticanoesfilosofanipretendereemplazaralafilosofa. De ello no se sigue, por supuesto, que en logstica no haya temas que tengan importancia filosfica. Toda disciplina tiene temas de ese tipo, y esto lo sabe muy bien el Padre Jakubisiak, puesto que en su coleccin de ensayos filosficos hace constantes refe rencias a la matemtica, a la fsica, a la biologa o incluso a la historia. Pasando aqu por alto el tema de las lgicas polivalentes, que en m opinin son de la mayor importancia en filosofa,quieromencionarbrevementeotroproblemadelogstica,quemepareceestrech simamenterelacionadoconlafilosofa. La lgica contempornea se presenta con un aire nominalista. No se refiere a con ceptos y juicios, sino a trminos y proposiciones, y considera estos trminos y propo sicionesnocomoflatosvocis,sinoconunenfoquevisualcomoinscripcionesquetienen ciertas formas. Segn este supuesto, la logstica intenta formalizar todas las deducciones lgicas, es decir, presentarlas de tal modo que su acuerdo con las reglas de inferencia, es decir, las reglas de transformacin de inscripciones, pueda ser contrastado sin referencia algunaalossignificadosdestas.Dichointento,iniciadoenlaantigedadporlosestoicos los cuales, a este respecto, se oponan a los peripatticos aspira a reducir toda la evi dencia lgica a evidencia visual, dejando de lado todos los elementos engaosos de natu ralezaconceptual64. Aunque en la prctica adoptaron el punto de vista del nominalismo, los lgicos,
Ejemplos de demostraciones lgicas formalizadas pueden encontrarse en el ensayo mo citado en la notaanterior, y tambin en los dossiguientes: Janukasiewicz,O znaczeniu i potrzebachlogiki matematycznej(Sobrelasignificacinyexigenciasdelalgicamatemtica),NaukaPolska10(1929), pg. 610, nota; Jan ukasiewicz, Z historii logiki zd (Sobre la historia de la lgica de proposiciones), Przeglad Filozodiczny 37 (1934), pg. 437. Este ltimo escrito incluye tambin (pg. 428) citas de Alejandro que aclaran el punto de vista de los estoicos y los peripatticos sobre este tema.
64
/63 /

por lo que yo he podido ver, no han examinado todava lo bastante a fondo el nomina lismo como doctrina filosfica. Por mi parte, sin embargo, considero que un examen de estetemaessumamentedeseable.Yelloporlassiguientesrazones. Siconsideramoslasproposicionescomoinscripcionesylasinscripcionescomopro ductode la actividadhumana,entonceshemosdesuponer queelconjuntodelasproposi ciones es finito. Nadie duda de que slo podemos producir un nmero finito de inscrip ciones. De otra parte, en cualquier sistema lgico asumimos reglas de inferencia que conducen a un nmero infinito de tesis, es decir, de proposiciones afirmadas en ese siste ma. Por ejemplo, en el clculo proposicional podemos, a partir de cualquier tesis, obtener una tesis nueva, ms larga, sustituyendo cada variable por una frmula que sea una negacin ouna implicacin. Por tanto, no existe la tesis lgica ms larga, del mismo modo que no existe el mayor nmero natural. De ello se sigue que el conjunto de tesis lgicas es infinito. Esta infinitud se manifiesta a cada paso incluso en un sistema lgico elemental como el clculo proposicional bivalente. En efecto: podemos fcilmente establecer una correspondencia uno a uno entre el conjunto de todas las tesis de la lgica bivalente y un conjunto de tesis que sea slo una parte propia del conjunto anterior, revelando as, en el caso de las tesis lgicas, una propiedad que, segn Dedekind, es tpica de conjuntos infinitos65. Cmo podemos reconciliar estos hechos con el nominalismo? Podemos sencilla mente dejarlos de lado y mantener que slo existen aquellas tesis que hayan sido escritas por alguien. As el conjunto de las tesis sera siempre finito, y siempre existira una tesis queseralamslarga.Semejantepuntodevistaresultaraconsistente,peromepareceque sobre esa base sera difcil emprender una investigacin logstica, y en particular meta logstica, del mismo modo que resultara difcil construir la aritmtica partiendo del su puesto de que el conjunto de los nmeros naturales es finito.Al hacerlo as haramos a la lgica depender de ciertos hechos empricos, es decir, de la existencia de ciertas inscrip ciones,locualdifcilmenteseraaceptable.Adems,siguiendoalDr.Tarski,podemoscon siderar como inscripciones no slo productos de la actividad humana, sino todos los cuerpos fsicos de tamao y forma definidos, y suponer que hay infinitos cuerpos de ese tipo66. Pero entonces haramos depender la lgica de una hiptesis fsica difcilmente demostrable,locualnoesdeseableenningncaso.Cmo,entonces,vamosaeludirtodas estasdificultadessinabandonarelnominalismo? Hasta ahora nos hemos preocupado poco de estas dificultades, y esto es lo ms
Para este fin basta, en el sistema de implicacin y negacin, asociar con todas las tesis impla cacionales todas sus tesis implicacionales equiformes, y con las tesis que incluyen la negacin asociar frmulas que difieren de esas tesis slo en que tienen una frmula CN en lugar de la negacin N. Este ltimo conjunto ser tambin un conjunto de tesis y ser equinumeroso con el primero aunque slo es una parte propia de ste, es decir, del conjunto de las tesis, puesto que indudablementenoincluir,porejemplo,latesisCpCNpq. 66 Alfred Tarski, Pojcie prawdy w jzykach nauk dedukcyjnych, en Prace Towarzystwa Naukowego Warszawskiego(PublicacionesdelaSociedadCientficadeVarsovia),SeccinIII.Varsovia,1933.Hay una versin inglesa titulada The Concept of Truth in Formalized Languages, en Alfred Tarski, Logic,Semantics,Metamathematics,Oxford,1956,pgs.152278.Paraelproblemadequeaqusetrata vaselanota2delapgina174deltextoingls.
65
/64 /

extrao. Probablemente ello se debi a que, aunque usamos la terminologa nominalista, no somos nominalistas autnticos, sino que nos inclinamos por algn conceptualismo inanalizado, o incluso por el idealismo. Por ejemplo, creemos que en el clculo propo sicional bivalente de implicacin y negacin existe un nico y exclusivo axioma ms corto, aunque hasta el momento nadie sabe cmo es ese axioma, y, por tanto, nadie puede escribirlo67. Parece como si el axioma existiera a modo de una entidad ideal que podremos descubrir algn da. Entre tanto, sera interesante analizar todas esas creencias, teniendo presente el principio, expuesto por el Venerabilis Inceptor del nominalismo de que entia non suntmultiplicandapraeternecessitatem68. II El rechazo de la metafsica, en el que tanto hincapi hacen los lgicos, es un legado del filsofo de Knigsberg, contina el Padre Jakubisiak en la pgina 12 de su libro. Esta proposicin incluye dos nuevos errores, uno de naturaleza histrica y otro de
Sobre los axiomas nicos del sistema de implicacin y negacin puede encontrarse informacin en Boleslaw Sobocinski, Z bada nad teoria dedukcji (Una investigacin sobre la teora de la deduccin),PrzegladFilozoficzny35(1932),pgs.172176,ynota5delaspgs.187190.Alosdetalles que all se dan debera aadirse el hecho de que el 2 de febrero de 1933 Sobocinski encontr el siguienteaxiomaorgnicocompuestode27letras: CCCpqCCCNpNrsCrtCuCCtpCvCrp, queyoredujea25letras: CCCpqCCCNpNrsCrtCuCCtpCrp. Esteesunodelosdosaxiomasmscortosconocidosdelsistemadeimplicacinynegacin. Elotro,halladoporm,tienelaforma: CCCpqCCNrsCNtCrtCCtpCuCrp. Se puede suponer con un grado considerable de probabilidad que ninguno de estos dos axiomas es el deseado axioma ms corto. Esa investigacin, sin embargo, es tan laboriosa que no puede decirse cundo se completar en el caso de que eso ocurra alguna vez. En el momento de enviaresteensayoalaimprentadescubrquehayunaxiomadelsistemadeimplicacinynegacin queconstade23letras.Suformaeslasiguiente: CCCpqCCCNrNstrCuCCrpCsp. 68 La necesidad de un anlisis del nominalismo fue sealada por el Padre Jan Salamucha en su ensayo Logika zda u Wilhelma Ockhama (La lgica de proposiciones en las obras de Guillermo de Ockham), Przeglad Filozoficzny 38 (1933), pg. 210. La indicacin de Salamucha me indujo a incluirestasobservacionessobreeltema.
67
/65 /

carcter fctico. El ltimo consiste en lo siguiente: en que supone que los estudiosos de la lgicarechazanlametafsica.Yahedichoquelalogsticanoeslafilosofa,y,portanto,que no se ocupa de la metafsica. La logstica ni rechaza ni acepta la metafsica, porque no se ocupa de ella. Lo nico que s es cierto es que algunos filsofos que, adems de hacer filosofa, se dedican a la logstica, rechazan la metafsica. Entre ellos estn, sobre todo, los representantesdelCrculodeViena.Mstardeharreferenciaaestepunto. Por el momento quiero examinar el primer error, el de tipo histrico. Ni que decir tiene que no estoy autorizado a hablar en nombre del Crculo de Viena, pero estoy seguro de que sus representantes protestaran con el mximo vigor contra la suposicin de que el rechazo de la metafsica que ellos proponen sea un legado del filsofo de Knigsberg. Estoy convencido de que la filosofa trascendental de Kant, que, por una parte, asume la existencia de cosas en s, incognoscibles para nosotros, y, por otra, supone que la mente est dotada de algunas formas a priori de conocimiento, debe aparecer, a los ojos de los miembrosdelCrculodeViena,comometafsicadelapeorespecie.El rechazodelameta fsica por el Crculo de Viena es mucho ms radical de lo que el Padre Jakubisiak imagina, y no es un legado de Kant, sino de Hume. Es a Hume a quien el profesor Carnap, un emi nenterepresentantedelCrculodeViena,serefierecuandoescribesusfamosaspalabras: Pienso que los nicos objetos de la ciencia abstracta o de la demostracin son la cantidad y el nmero (). Todas las dems investigaciones que llevan a cabo los hombres se ocupan slo de cuestiones de hecho y existencia; y es evidente que stas no son susceptiblesdedemostracin().Cuandopersuadidosdeestosprincipios,recorremoslas bibliotecas, qu estragos no deberamos hacer? Si tomamos un volumen cualquiera, de teologa, o de metafsica escolstica, por ejemplo, preguntemos, Contiene algn razona miento abstracto concerniente a la cantidad o el nmero? No. Contiene algn razona miento experimental concerniente a cuestiones de hecho o de existencia? No. Entregu moslo, entonces, a las llamas, porque no puede contener otra cosa que sofistera e ilusin.69 Carnap considera estas palabras aunque yo dudo de que tenga razn como la formulacin clsica de la idea de que slo las proposiciones matemticas y las proposi ciones acerca de hechos son significativas (sinnvoll), mientras que las proposiciones metafsicascarecendesignificado(sinnlos).Esteeselquiddelrechazodelametafsicapor Carnap; adase que, segn Carnap, las proposiciones matemticas incluyen las proposi ciones lgicas y las proposiciones de la sintaxis lgica del lenguaje, que, en su opinin, no esotracosaquelamatemticadellenguaje. Me gustara expresar aqu mi propia opinin sobre este tema, y disociarme de las opiniones del Crculo de Viena y de la opinin de Carnap en particular. Mis intereses han pasado de la filosofa a la logstica, y esta ltima no por su contenido, sino por su mtodo ha afectado grandemente mis opiniones acerca de la filosofa. Todo esto haba tenido lugar incluso antes de que se formara el Crculo de Viena. Le di vigorosa expresin en un artculo ahora olvidado, escrito en 1924 para celebrar el doscientos aniversario del
Rudolf Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftlogik, Einheitwissenschaft, No. 3, 1934, pgs. 7 y 21. Las palabras de Hume citadas por Carnap pertenecen al captulo 12 de su obra An Enquiry ConcerningHumanUnderstanding.
69
/66 /

nacimiento de Kant70: Soy consciente, escrib entonces, de que mi opinin crtica acerca delvalorcientficodelafilosofadeKantydelafilosofamodernaengeneralpuedeseren exceso subjetiva: pero esa opinin se me impone con ms y ms fuerza a medida que me alejo de la filosofa y vuelvo la vista hacia ella desde la distancia que separa la especula cinfilosficadelmtodocientfico.YmiopininsobrelafilosofadeKant,formuladaen eseartculo,eralasiguiente:Esafilosofasellamaasmismacrtica.Pero,cunlejosest del verdadero criticismo, del criticismo cientfico! Ni siquiera la propia diferenciacin entre juicios analticos y sintticos est cientficamente formulada por Kant. No estamos autorizados a afirmar que el espacio que nos rodea haya de cumplir con ciertas verdades geomtricas,porquenosabemossieseespacioeseucldeoodealgnotrotipo.Esimposi ble entender qu son esas pretendidas ideas puras de espacio y tiempo de las que se dice que son inherentes a nosotros. El mundo de las cosas en s es una ficcin metafsica que puede competir con la monadologa de Leibniz. Cuando le aplicamos las exigencias del criticismo cientfico, la filosofa kantiana se derrumba como un castillo de naipes. A cada paso tropezamos con conceptos vagos, enunciados incomprensibles, aserciones injustifi cadas, contradicciones y errores lgicos. Nada queda sino unas pocas ideas quiz inspira das, un material en bruto que espera elaboracin cientfica. He ah por qu esa filosofa no ha realizado su tarea, a pesar de lo grande que ha sido su influencia. Despus de Kant no se empez a filosofar de manera ms crtica, ms razonable, ms cautelosa. Kant dio origenalafilosofaidealistaalemana,cuyosarrebatoscaprichososyacientficoshansupe rado los de todos los sistemas prekantianos. Los problemas metafsicos se han dejado sin resolver, aunque, en mi opinin, no son insolubles. Pero debemos enfocarlos con un mtodo cientfico, el mismo bien contrastado mtodo que utiliza un matemtico o un fsico. Y sobre todo, hay que aprender a pensarcon claridad, lgicamente, y con precisin. Todalafilosofamodernasehavistoinhabilitadaporculpadesuincapacidadparapensar conclaridad,conprecisinydeunamaneracientfica. Quienquiera que lea cuidadosamente estas palabras que ahora, doce aos ms tarde,puedoratificar conigualconviccin,probablementeentendertantoelorigencomo la intencin de mi campaa contra la especulacin filosfica. Esa comprensin puede mejorarseconlaayudadelossiguientescomentarios.Miscrticasalafilosofatalcomoha existido hasta ahora son la reaccin de un hombre que, habiendo estudiado filosofa y ledo enteros diversos libros filosficos, entr en contacto con el mtodo cientfico no slo en la teora, sino tambin en la prctica directa de su propio trabajo creativo. Esta es la reaccindeunhombrequeexperimentpersonalmenteesegoceespecficoqueeselresul tado de resolver correctamente un problema cientficamente formulado, de llegar a una solucin que en cualquier momento puede ser contrastada siguiendo un mtodo estricta mente definido y de la cual simplemente se sabe que debe ser eso y no otra cosa y que permanecer en la ciencia de una vez por todas como un resultado permanente de la investigacin metdica. Esta es, me parece, la reaccin normal de todo cientfico ante la especulacin filosfica. Slo a un matemtico o a un fsico que no est versado en filosofa y que entra en contacto casual con ella le falta usualmente el coraje para expresar en voz
70
Janukasiewicz,Kantifilozofianowozytna(Kantylafilosofamoderna).WiadomosciLiterackie, vol.1,No.19,del11demayo,1924.
/67 /

alta su opinin acerca de la filosofa. Pero el que ha sido filsofo y se ha convertido en lgico y ha conocido los ms precisos mtodos de razonamiento de que hoy disponemos, no tiene esos escrpulos. Sabe cul es el valor de la especulacin filosfica tal como ha existido hasta ahora. Y sabe cul puede ser el valor del razonamiento expresado, como sucede usualmente, en las inexactas y ambiguas palabras del lenguaje diario y no basado ni en datos empricos ni en la estructura precisa de un lenguaje simblico. Esa obra no puedetenervalorcientficoyesunaprdidadetiempoydeenergamental. Pero alguien puede decir: De estas observaciones parece seguirse que usted slo consideracientficosaquellosrazonamientosqueestnbasadosendatosempricosoenun lenguaje simblico preciso, que es el lenguaje de la matemtica. No es ese exactamente el punto de vista de Hume? Y, no incluye ello un rechazo de la metafsica?. En absoluto. respondo. Mi punto de vista es por completo diferente. Hume pensaba que el mtodo matemtico o demostrativo slo se poda aplicar a magnitudes y nmeros. La logstica ha demostrado que tiene aplicaciones mucho ms vastas. Debemos aplicarlo tambin a los problemas metafsicos. Enelartculomoarribacitadoescrib:Losproblemasmetafsicos se han dejado sin resolver, aunque, en mi opinin, no son insolubles. Pero debemos enfocarlos con un mtodo cientfico, el mismo bien contrastado mtodo que utiliza un matemtico o un fsico. Intent bosquejar ese mtodo en un escrito ya mencionado, O metod w filozofii. Escrib tambin que una filosofa cientfica futura ha de emprender su propia construccin desde el principio mismo, desde los fundamentos. Y partir de los fundamentos significa pasar primero revista a los problemas filosficos y seleccionar de entre ellos slo aquellos que puedan ser formulados de una manera comprensible, recha zando los dems. Cuando me refera a los problemas que deberan rechazarse, pensaba fundamentalmente en todos los problemas relativos a la esencia del mundo o a las cosas en s, porque yo no saba, ni s, cmo formular estos problemas de una manera compren sible. A continuacin, prosegua yo, la tarea sera intentar resolver estos problemas filosficosquepuedenformularsedeunamaneracomprensible.Elmtodomsapropiado a estos efectos parece ser una vez ms el mtodo de la lgica matemtica, el mtodo deductivo, axiomtico. Tendramos que basar nuestros argumentos en proposiciones que sean lo ms claras y ciertas posibles desde el punto de vista intuitivo, y adoptar esos enunciados como axiomas. Como trminos primitivos o no definidos tendramos que seleccionarconceptoscuyossignificadospudieranexplicarsecompletamentepormediode ejemplos.Tendramosqueperseguirunareduccinalmnimodelnmerodeaxiomasyde conceptos primitivos y recontarlos cuidadosamente. Todos los dems conceptos tendran que ser definidos incondicionalmente por medio de trminos primitivos, y todos los dems teoremas tendran que ser demostrados incondicionalmente por medio de axiomas y reglas de demostracin como las adoptadas en lgica. Los resultados as obtenidos tendran que ser incesantemente contrastados con los datos intuitivos y empricos y con los resultados obtenidos en otras disciplinas, en particular en las ciencias naturales. En caso de desacuerdo, el sistema tendra que ser reformado mediante la formulacin de nuevosaxiomasylaeleccindenuevostrminosprimitivos.Pensabaentoncesyhoyno piensodemododistintoqueesemtodopodraaplicarsealosproblemasdelafinitudo infinitud del mundo, a los problemas del espacio, del tiempo, de la causalidad, de la
/68 /

teleologa y del determinismo. En particular, he estado siempre sumamente interesado en el tema del determinismo e indeterminismo; lo he asociado con el problema de las lgicas polivalentes, y he pensado que el mtodo arriba bosquejado poda servir como una aproximacinalasolucindeestacuestin. A la luz de estas consideraciones, la diferencia entre mi punto de vista acerca de la metafsica y el del Crculo de Viena en particular, el de Carnap, se hace claro. Carnap rechaza las cuestiones metafsicas como carentes de significado porque, siguiendo a Kant, considera que slo son proposiciones metafsicas aquellas que pretenden representar conocimiento acerca de algo que queda completamente fuera de toda experiencia, como, por ejemplo, la esencia de las cosas, las cosas en s, el absoluto, etc.71 Interpretando as la metafsica, puedo estar de acuerdo con la opinin de Carnap. Pero realmente no estamos refirindonos a ese concepto de metafsica, el cual, como es bien sabido, procede de una errnea interpretacin de un ttulo puesto a ciertas obras de Aristteles. Hay problemas como, por ejemplo, los relativos a la estructura del universo, que siempre han estado incluidos en la filosofa, y, en particular, en la metafsica, independientemente de que uno se sienta inclinado o no a calificarlos de metafsicos. Para Carnap todas estas cuestiones son slo problemas de lenguaje, o, ms estrictamente, problemas de la sintaxis del lengua je.Ahora bien: apruebo por completo los precisos estudios de Carnap sobre la sintaxis del lenguaje; la investigacin en este campo tuvo su origen en Varsovia, donde el primer impulso se debi al profesor Lesniewski y la posterior fundamentacin sistemtica al Dr. Tarski,cuyasobrasnodejarondetenersuefectosobrelostrabajosposterioresdeCarnap72. Pero en modo alguno puedo estar de acuerdo con una afirmacin de Carnap como la siguiente: As, todas las cuestiones acerca de la estructura del espacio y del tiempo son cuestiones sintcticas acerca de la estructura del lenguaje, y especficamente acerca de la estructura de las reglas de formacin y transformacin relativas a las coordenadas de espacio y de tiempo73. En el mismo pasaje Carnap ofrece una formulacin similar de los problemasdelacausalidadyeldeterminismo.Unarefutacindetalladadetalesopiniones requeriraunensayoaparte.Aqunopuedosinoesbozarmipuntodevistasobreeltema. Yo razono de manera muy simple, quizs ingenua, pero hasta ahora nadie me ha convencido de que est razonando incorrectamente. Yo incluira entre los problemas resolubles sobre la base del lenguaje slo cuestiones tales como la de si todos los cuerpos
Rudolf Carnap, Philosophy and Logical Syntax, Psyche Miniatures, General Series No. 70, Londres, 1935, pg. 15 [Hay versin castellana de este artculo en J. Muguerza (ed.), Lecturas de filosofa analtica: La concepcin analtica de la filosofa, vol. 1. Madrid, Alianza Editorial, 1974. La versin delarticulo(pgs.294337) es de CarlosSols, ya ella nosatenemos]:Llamar metafsicoa todo enunciado que pretenda presentar un conocimiento sobre algo situado por encima o ms all de toda experiencia; por ejemplo, sobre la Esencia real de las cosas, las Cosas en s mismas, el Absolutoycosasporelestilo. 72 Alfred Tarski, ber einige fundamentale Begriffe der Metamathematik, Compres rendus des sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie 23 (1930), cl. iii, pg. 2229. Hay traduccin inglesa en Logic, Semantics, Metamathematics, de Tarski. Oxford. 1956, pgs. 3037. En este ensayo, Tarski introdujo los conceptos de oracin y consecuencia, fundamentales para la sintaxis del lenguaje,enlosqueCarnapbastambinmastardesusconcepciones. 73Cf.eltextoinglsdelaobradeCarnaparribacitada,pg.86.
71
/69 /

son extensos, en el supuesto de que por cuerpo entienda algo extenso y defina el trminodeesemodo.Esassonproposicionesanalticas,yenmiopininsloesasproposi cionessepuedendecidirsobrelabasedellenguaje.Pero,porotraparte,noentiendocmo podramos decidir sobre la base del lenguaje si el universo es espacialmente finito o infinito. Porque con la expresin el universo yo no significo algo finito o infinito, y, por tanto, me hallo ante una proposicin sinttica, y no analtica.Adems, yo s que ser finito yserinfinitosondoscosasdiferentesyquesonincompatiblesentresi,peroelqueunasea de hecho verdadera no depende en ltima instancia de nosotros y nuestras reglas lingsticas. Otro tanto se aplica a las cuestiones del determinismo y de la causalidad. O bien la necesidad causal es el soberano omnipotente del mundo o bien no lo es, y o bien todas las cosas estn determinadas de antemano o no lo estn, pero tampoco esto puede depender de ninguna de nuestras reglas de la sintaxis del lenguaje. Estos problemas son, para m, fcticos, reales y objetivos, y no pura mente formales, lingsticos. Estoy plan teandoproblemasdelargoalcancecontraelmodocomoCarnapintentareducirproblemas objetivos a problemas lingsticos.Adems de las proposiciones objetivas que reproducen hechos, como, por ejemplo, esta rosa es roja, distingue l proposiciones pseudo objetivas, que se forman cuando hablamos, como l dice, en el modo material. Cada modo material de hablar tiene su contrapartida en el modo formal de hablar, y, segn Carnap,esteltimoeselnicoapropiado.Porejemplo,laproposicinElhechodequeel cuerpoaseexpandeahoraesunaconsecuencianaturalmentenecesariadelhechodeque a est siendo calentado es una proposicin pseudoobjetiva, formulada en el modo material.Tienesucontrapartidaenlasiguienteproposicin,formuladaenelmodoformal de hablar: La proposicin a se expande es una consecuencia de la proposicin a est siendo calentada y de leyes fsicas (aceptadas en este momento por la ciencia). Carnap aade que las proposiciones formuladas en el modo material redundan en la ilusin de que existen algunas relaciones fcticas aqu l usa el trmino, ms bien oscuro, Objektbezogenheit que en realidad no existen, de modo que esas proposiciones fcil mente conducen a malentendidos e incluso a contradicciones. He aqu por qu, al menos en los lugares decisivos, debemos evitar el modo material de hablar y reemplazarlo por el modo formal74. Podra estar de acuerdo en que en el ejemplo arriba citado el modo formal de hablar corresponde al modo material. Pero, cmo sabe Carnap ya que de su formu lacin parece resultar que lo sabe que no hay relacin fctica entre la expansin de un cuerpo y el hecho de que est siendo calentado? Por qu piensa l que en este caso el modomaterialdehablarpuedeconfundirnos?Estassonafirmacionesdogmticascarentes detodajustificacin.En elsegundoejemplo,queseencuentraenlaobradeCarnapcitada
Cf. la obra de Carnap en alemn citada en la nota 12. En la pgina 14 escribe: Inhaltliche Redewise: 2a. Der Umstand, dass der Krper asich jetzt ausdehnt, ist eine naturnotwendige Folge des Umstandes, dass a erwrmt wird.2b. Formale Redeweise: Der Satz a dehnt sich aus ist eine Folge aus dem Satz a wird erwrmt und den (gegenwrting wissenschaftlich anerkannten) physikalischen Gesetzen. Die Stze der inhaltlichen Redeweise tuschen Objektbezogenheit vor, wo keine vorhanden ist. Sie fhren dadurch leicht zu Unklarheiten und Scheinproblem, ja sogar zu Widersprchen. Daherist es ratsam, die inhaltliche Redeweise an den entscheidenden Stellen nach Mglichkeitzuvermeidenundstattdessendieformaleanzuwenden.
74
/70 /

en ingls, ni siquiera veo la correspondencia que se dice que hay entre el modo material y el modo formal de hablar. Carnap afirma que la proposicin pseudoobjetiva que en el modo material de hablar es la estrella vespertina y la estrella matutina son idnticas tiene su contrapartida en la proposicin sintctica, formulada en el modo material de hablar: las palabras estrella vespertina y estrella matutina son sinnimas. Aqu tam binsehacereferenciaalcarcterengaosodelmodomaterialdehablar75.Mepareceam quefueronnecesariasmuchasobservacionesempricasparadarsecuentadequelaestrella que aparece en la parte occidental del firmamento poco despus de la puesta de sol es el mismo planeta que vemos en la parte oriental del firmamento poco antes de la salida del sol. La comprensin de este hecho es algo enteramente diferente del enunciado del hecho dequedostrminossonsinnimos.Puedoaceptarsindificultadquelostrminoscaballo bayo y caballo de color blanco amarillento son sinnimos, puesto que por caballo bayo entiendo exactamente un caballo de color blanco amarillento. Pero que estrella vespertinayestrellamatutinadenotenelmismoobjetoesalgoquenosepuededecidir sobrelabasedellenguaje. Pienso que el intento carnapiano de reducir ciertos problemas objetivos a proble maslingsticosesunresultadodesuerrneainterpretacindelascienciasaprioriydesu papelenelestudiodelarealidad.EstaerrneaopininlatomCarnapdeWittgenstein,el cual considera todas las proposiciones a priori, es decir, las pertenecientes a la lgica y la matemtica,comotautologas.Carnapllamaanalticasatodasesasproposiciones.Siempre me he opuesto a esa terminologa, puesto que suscita una asociacin que puede inducir a error. Adems, Carnap, como Wittgenstein, cree que las proposiciones a priori no dicen nada acerca de la realidad. Para ellos las disciplinas a priori son slo instrumentos que facilitan el conocimiento de la realidad, pero, si fuera necesario, podra hacerse una inter pretacincientficadelmundosinesoselementosapriori.Ahorabienmiopininsobrelas disciplinas a priori y su papel en el estudio de la realidad es enteramente diferente. Hoy sabemos que no slo existen diferentes sistemas de geometra, sino tambin diferentes sistemas de lgica, y que, adems, tienen la propiedad de que uno de ellos puede traducirse a otro. Estoy convencido de que uno y slo uno de estos sistemas lgicos es vlido en el mundo real, es decir, es real, del mismo modo que un y slo un sistema de geometraesreal.Bienesciertoquehoyporhoynosabemostodavaculsistemaes,pero no dudo de que la investigacin emprica demostrar algn da si el espacio del universo eseucldeoonoeucldeo,ysilasrelacionesentrehechosrespondenalalgicabivalenteo a una de las lgicas polivalentes. Todos los sistemas a priori, tan pronto como se aplican a la realidad, se convierten en hiptesis cientficonaturales que tienen que ser verificadas porloshechosexactamenteigualquelashiptesisfsicas.Mienfoquedelosproblemasde
Cf. la obra de Carnap en ingls citada en la nota 14. En la pgina 61 escribe: Oraciones de pseudo objeto. Modo material de hablar. 4b. La estrella vespertina y la estrella matutina son idnticas. Oraciones sintcticas. Modo formal de hablar. 4c. Las palabras estrella vespertina y estrella matutina son sinnimas. Con referencia al mismo ejemplo escribe en la pgina 67: Aqu tropezamos de nuevo con el carcter engaoso del modo material respecto al contenido de estas oraciones. La mayora de las oraciones de la filosofa nos engaan de este modo, porque, como veremos, la mayoraestnformuladasenelmodomaterialdehablar.
75
/71 /

lametafsicaestconectadoconestaopinin*. Los anlisis de Carnap en este campo me parecen una arriesgada especulacin filosfica que morir como han muerto todas las especulaciones similares. Pienso que mi punto de vista es ms cauto y ms racional que el punto de vista radical de Carnap y el Crculo de Viena. Tena razn el profesor Ajdukiewicz cuando escribi, a propsito del antiirracionalismologsticoenPolonia,quenoconocaningnfilsofopolacoque acepta ra como propias las tesis materiales del Crculo de Viena. Somos76, a lo que parece, dema siadoorgullososparahacerloas. III Este es, pues, el objetivo ltimo de la filosofa cientfica. Empieza con un rechazo de la metafsica y termina en el rechazo de Dios. As escribi el Padre Jakubisiak en la pgina23desulibro. Estoy sinceramente agradecido al Padre Jakubisiak por que no haya escrito logstica en lugar de filosofa cientfica, ya que as no necesito defender a la logstica de la acusacin de atesmo. Pero, dado que el Padre Jakubisiak no siempre distingue entre logstica, de una parte, y, de otra parte, empirismo lgico y filosofa cientfica, no vendr malqueaadaunaspocaspalabrasacercadeestetema. La logstica es una disciplina exacta, matemtica, y no tiene nada que decir sobre las cuestiones de la religin y de la existencia de Dios. Entre los logsticos hay creyentes y nocreyentes,segnculesseansusconviccionespersonales.ElPadreJakubisiakmenciona en su libro el nombre de un profesor de la Universidad de Varsovia que, aunque no es un logstico, conoce, sin embargo, y estima la logstica y siente un vivo inters por ella, y del que se supone, para utilizar las palabras del Padre Jakubisiak, que combate la religin en nombre de la ciencia (pg. 22). Aunque as fuera, habramos de acusar a la logstica de atesmo?YopodramencionarelnombredeotrofilsofodeVarsovia,quetambinconoce y estima la logstica y siente un vivo inters por ella, y que est deseando aplicar esa disciplinatambinalasteorasteolgicas77.Porlodems.acasonocontamosactualmente consacerdotesquereconocenelvalordelalogstica? Tengo la sensacin de que estoy llamando a una puerta que est abierta. Basta con decir que ni la logstica incorpora, explcita o implcitamente, doctrina filosfica especfica alguna,nipatrocinasubrepticiamenteningunatendenciaantirreligiosa. Lomismoseaplicaalafilosofacientfica,talcomoyolaentiendoaqu.Lafilosofa
Sobrelarelacinentrelgicayrealidad,cf.Endefensadelalogstica,enestevolumen,dondeel puntodevistadeukasiewiczesalgodistinto. 76 Kazimir Ajdukiewicz, Der logistische Antiirrationalismus in Polen, Erkenntnis 5 (1935), pgs. 151161; Direkte Anhnger des Wiener Kreis haben wir in Polen nicht, d. h. ich kenne keinen polnischenPhilosophen,derdiesachhchenThesendesWienerKreisessichzueigengemachthtte (PublicadoantesenpolacoenPrzeglpdFilozoficzny37(1934). 77 Jan Franciszek Drewnowski. Zarys programu filozoficznego (Esbozo de un programa filos fico),PrzegladFilozoficzny37(1934).Vaseenparticular.169174.
*
/72 /

cientfica no quiere combatir a nadie, porque tiene una gran tarea positiva que realizar: tiene que construir una nueva visin del mundo y de la vida, basada en el pensamiento exacto, metdico. La tarea que espera a los filsofos cientficos futuros, escrib en mi ensayo O metod w filozofii es inmensa; ser realizada por mentes mucho ms pode rosas que las que han existido nunca en nuestro globo. Creo que un hombre que cree en la existencia de una Fuerza sabia y buena que gobierna este mundo, un hombre que cree enlaexistenciadeDios,puedeverconconfianzalosresultadosfuturosdeestatarea. Lalogsticaylafilosofacientficason,sobretodo,productosdelintelecto.Yodoya la razn y al pensamiento lgico exacto mucha ms importancia de la que se le da usual mente. La historia nos ha mostrado que la investigacin metdica, basada en los datos empricos y en el razonamiento estricto, tiene un valor grande y duradero no slo en la ciencia, sino tambin en la vida prctica. Al discutir ese problema sola referirme con frecuencia al ejemplo proporcionado por la guerra mundial. Todas aquellas actividades humanas que, durante ese perodo, se basaban en disciplinas apoyadas en el mtodo se han demostrado eficaces. Las instalaciones tcnicas, los aeroplanos, los telfonos, los apa ratosderadiofuncionaronconeficaciaalserviciodefinesbuenosomalos,puestoque estaban basados en leyes matemticas y fsicas. Las medicinas para combatir la enferme dad y prevenir epidemias funcionaron con eficacia stas slo con buen fin, porque estaban basadas en la investigacin biolgica. Slo fracasaron aquellas actividades huma nasquenoestabanapoyadasendisciplinassometidasaunmtodo,yaque,porlogeneral, las humanidades carecen de esa base. Se fracas en el control efectivo y en la ordenacin racionalydeliberadadelosfenmenoseconmicosysociales,yaseaduranteodespusde la guerra. Creo que cuando el conocimiento de la logstica, y, por ende, la capacidad de pensar de una manera precisa, se haga comn entre todos los investigadores, podremos vencer las deficiencias metodolgicas de estas disciplinas, las ms difciles, que se ocupan delhombreydelasociedadhumana. Aunque soy un intelectual o, tal vez, precisamente por ello soy consciente, quizmejor que otraspersonas,dequeel intelectonoloestodo.Sque larazntienedos lmites,unoporarribayotroporabajo.Ellmitesuperiorestformadoporlosaxiomasen los que se basan nuestros sistemas cientficos. No podemos traspasar ese lmite, y en la eleccin de axiomas debemos guiarnos no por la razn sino por lo que llamamos usual mente intuicin. El lmite inferior est formado por hechos individuales irrepetibles que nosepuedeninterpretarmedianteningunaconsecuenciadeducidadeleyesgeneralesyde axiomas. Debemos reemplazar la razn por una observacin directa de esos hechos y algn tipo de comprehensin intuitiva de ellos. En esos campos que estn fuera de los lmites de la razn hay espacio bastante tambin para los sentimientos y convicciones religiosas,queasimismodebenpenetrarnuestraactividadracionalentera.
/73 /

ENDEFENSADELALOGSTICA* Durante una sesin celebrada en el Instituto Cientfico Catlico Romano pronunci dos conferencias en defensa de la logstica. Siguiendo una sugerencia del Editor de esta revista,lasheampliadohastaformarelpresenteartculo. *** La logstica, creada por los matemticos en el siglo diecinueve, no parece tener profundas conexiones con la lgica tradicional tal como la desarrollan los filsofos. Cierto que el lgebra de la lgica de Boole, siendo como es una teora de las clases, remita a la lgica aristotlica, pero el clculo proposicional, que tuvo su origen con Frege en 1879 y fue situado al frente de la logstica por Russell y Whitehead, autores de los Principia Mathematica, no pareca tener nada que ver con la lgica de los filsofos. Nada tiene,pues, de extrao, que la logstica no haya disfrutado, ni disfrute todava, de aprobacin en los crculosfilosficos.Esajenaaellosenlamedidaenquenosehadesarrolladoapartirdela tradicin lgica que conocemos, y su rareza viene intensificada por su aderezo matem tico. Habindomeocupadodesdehacetiempodelalogsticay,enparticular,delclculo proposicional, llegu a interesarme por el problema de si esa seccin fundamental de la lgica matemtica haba sido conocida con anterioridad a la existencia de la logstica. Buscandoinformacinsobreestepuntoconsulttextosdehistoriadelalgicaymonogra fas relativas a esa disciplina. No tard, sin embargo, en darme cuenta de que no apren dera mucho de esos libros, porque estaban escritos por filsofos que o bien subestimaban la lgica formal y sus problemas o carecan de un conocimiento apropiado y de una com prensindeltema,yobienlodejabanaunladoobienlointerpretabanmal.Eranecesario ir a las fuentes.As lo hice, y descubr en la lgica estoica, tan menospreciada por Prantl y Zeller, el prototipo antiguo de la moderna lgica proposicional78. La lgica estoica ha sido conocida casi sin solucin de continuidad desde su creacin, pero nadie se percat de que esa lgica, en cuanto lgica proposicional, difiere esencialmente de lasilogstica deArist teles en cuanto que sta es lgica de trminos. Slo la logstica, hacindonos ms sensibles a los problemas lgicos, nos permiti percatarnos de esa diferencia. Hoy en da sabemos que las dos grandes ramas de la logstica moderna, la lgica de proposiciones y la lgica detrminos,lalgicaestoicaylalgicaaristotlica,existanyaenlaantigedad.Lalgica de Aristteles disfrut siempre de una posicin superior, ya que estaba respaldada por la inmensa autoridad del ms grande de los filsofos antiguos, con quien ningn represen
PublicadooriginalmentecomoWobronielogistykienStudiaGnesnensia15(1937). Janukasiewicz, Z historii logiki zda (Para la historia de la lgica de. proposiciones) Przeglad Filozofczny37(1934),pgs.97117[Cf.enestevolumenpgs.56].
* 78
/74 /

tante de la escuela estoica, incluido Crisipo, poda rivalizar en importancia. Pero paralela mente a la lgica aristotlica existi a travs de los siglos la corriente, ms dbil, de la lgica estoica, bien conocida en la Edad Media por los lgicos escolsticos, quienes la desarrollaron en sus comentarios a Aristteles y en los tratados De consequentiis, incre mentndolaconmuchasnuevasverdades. De este modo he podido recomponer, en un lugar importante, el hilo roto de la tradicin entre la lgicaantigua y lalogstica. Esposible encontrar ms hilos que conectan la vieja lgica formal con la moderna logstica. Citar tan slo el mtodo axiomtico, tan caracterstico de la logstica, que fue ya utilizado por Aristteles en la construccin de su teora del silogismo. Pero ese hecho, como muchos otros hechos y opiniones en el campo delalgica,cayencompletoolvidoduranteelperododelafilosofamodernaque,como reaccin a la filosofa escolstica medieval, desde totalmente la lgica formal, sustitu yndolaporloquesellamabateoradelconocimiento.Lalgicaformal,dominadaporlos filsofos,sufriundeclivedelquefuerescatadaporlosmatemticos,quienesleimprimie ronlaformadelogstica. As,pues,lalogsticadehoyesnimsnimenosqueunacontinuacinyexpansin de la antigua lgica formal. No es una tendencia en lgica al lado de otras muchas que podran existir, sino que es justamente la lgica formal cientfica contempornea, que guarda con la lgica antigua una relacin similar a la que existe entre la matemtica contempornea y los Elementos de Euclides. Ahora bien: es obvio que todo el que quiera aprender matemticas no puede hoy en da limitarse a Euclides; es igual mente claro que todo el que quiera familiarizarse con la lgica formal no puede limitarse a Aristteles. Adems, para comprender adecuadamente la silogstica de Aristteles y apreciar a un tiempo su rigor y su belleza, es necesario primero estudiar el clculo proposicional con temporneo, porque, en las demostraciones de los modos silogsticos, Aristteles emplea intuitivamentetesisdeeseclculo. A la luz de esta interpretacin de la logstica se hace clara su relacin con la filosofa. Aunque ya he expresado mi opinin sobre el particular en otra parte79, intentar aqu, para evitar constantes malentendidos, describir con precisin mi punto de vista. Ahora bien: antes de nada, tengo que dejar sentado que, aun cuando la lgica sola considerarse como una rama de la filosofa, la lgica formal contempornea, o logstica, se ha extendido de tal modo y ha crecido con tanta independencia de la filosofa que ha de ser tratada como disciplina aparte.A la vista de su mtodo y de la precisin de sus resul tados, y a la vista tambin del contenido de sus problemas, esa disciplina est hoy ms cerca de la matemtica que de la filosofa. Tengo adems que aadir que la logstica no slonoeslafilosofaniunaramadeella,sinoquenoestasociadaconningunatendencia filosfica. La tarea principal de la logstica es establecer mtodos correctos de inferencia y demostracin. Esta es la misma tarea queAristteles asumi cuando elabor su teora del silogismo.Ahorabien:esobvioqueunapersonapuedecultivarlasilogsticaeinvestigarla teora de la demostracin con independencia de que en filosofa acepte el empirismo o el racionalismo, el realismo o el idealismo, el espiritualismo o el materialismo, o bien no
79
Jan ukasiewicz, Logistyka a filozofia (Logstica y filosofa), Przeglad Filozoficzny 39 (1936). pgs.115131[Cf.enestevolumenpg.60].
/75 /

adopte ningn punto de vista sobre estos temas. En logstica, insisto una vez ms, no est contenida, ni explcita ni implcitamente, ninguna doctrina filosfica concreta. La logstica no aspira a reemplazar a la filosofa; su nica tarea es proporcionar a la filosofa, como a cualquierotradisciplina,losmejoresinstrumentosparahacereficazlainvestigacin. Estas afirmaciones resumen toda mi concepcin de la relacin entre logstica y filosofa. Y aunque las he hecho con toda sinceridad, y a pesar de que su justificacin me parece clara, no me sorprendera que no consiguieran convencer a todos. A todas esas seguridadespodraresponderunenemigoelelalogstica:Ysinembargo,yoafirmo,por que lo siento intuitivamente, que la logstica surgi de un substrato filosfico definido circunstancia de la que quiz ni los fundadores de la logstica eran conscientes, y que, por lo tanto, favorece ciertas tendencias filosficas y es hostil a otras. De hecho, me he encontrado con objeciones de ese tipo, procedentes de varios medios, segn las cuales la logstica profesa o favorece no una, sino todo un grupo de tendencias filosficas, con las que no todos estn de acuerdo, tales como el nominalismo, el formalismo, el positivismo, el convencionalismo, el pragmatismo y el relativismo. Me ocupar de estas objeciones una auna. Hedeadmitirconfranquezaquesisemehubierapreguntadonohacemuchosiyo, en cuanto logstico, profesaba el nominalismo, hubiera contestado sin duda afirmativa mente.Noesquehayareflexionado conmayor profundidadsobre ladoctrinanominalista misma, sino que me limit a prestar atencin a la prctica efectiva de los logsticos.Ahora bien: los logsticos buscan el mayor rigor posible, y ello puede alcanzarse mediante la construccin de un lenguaje tan preciso como sea posible. Nuestro propio pensamiento, cuando no est formulado en palabras, es difcil de aprehender incluso para nosotros, y el pensamiento de otra persona, cuando no est revestido de alguna forma sensible, slo puede ser aprehendido por los videntes. Todo pensamiento, si ha de ser una verdad cientfica que todo hombre puede aprender y verificar, debe asumir alguna forma per ceptible,deberecibiralgunaformulacinlingstica.Todasestasson,pienso,afirmaciones indiscutibles. De ellas se sigue que la precisin del pensamiento slo puede estar garanti zada por la precisin de lenguaje. Esto lo saban ya los estoicos, que a este respecto se oponan a los peripatticos. He aqu por qu la logstica presta la mxima atencin a los signos e inscripciones con los que trata. Permtaseme dar al menos un ejemplo, que mos trar, mejor que todas las proclamaciones generales, en qu consiste el supuesto nomina lismo, y tambin formalismo, de la logstica. Hay en logstica una regla de inferencia, llamada regla de separacin, que enuncia que quienquiera que afirme la proposicin condicional de la forma si , entonces , y afirme tambin el antecedente de esa propo sicin, , puede afirmar el consecuente de la proposicin, . Para poder aplicar esta regla hemos de saber que la proposicin , que afirmamos por separado, expresa el mismo pensamiento que en la proposicin condicional viene expresado por el antece dente, porque slo entonces podemos trazar la inferencia. Y eso slo se puede certificar si las dos proposiciones representadas por tienen la misma apariencia exterior, es decir, son equiformes. No podemos captar directamente los pensamientos expresados por estas proposiciones, y la identidad de forma de las proposiciones que expresan ciertos pensa mientos es una condicin necesaria, aunque no suficiente, de la identidad de los pensa
/76 /

mientos. Si una persona que afirma la proposicin si todo hombre es falible, entonces todo lgico es falible afirmara al mismo tiempo la proposicin el hombre es falible, no podramos llegar a la conclusin luego todo lgico es falible, porque no habra garanta de que la proposicin el hombre es falible expresara el mismo pensamiento que la proposicin todo hombre es falible, que no tiene igual forma que la primera. Sera nece sario establecer por definicin que la palabra el significa lo mismo que todo, sustituir en la proposicin el hombre es falible la palabra el por la palabra todo apoyndose en la regla de sustitucin por definicin, y slo entonces, habiendo afirmado la propo sicin todo hombre es falible, cuya forma es idntica a la del antecedente de la pro posicin condicional afirmada, podramos llegar a la conclusin. De esta manera inten tamos formalizar todas las deducciones lgicas, es decir, interpretarlas como inscripciones construidas de tal manera que podemos comprobar la correccin del razonamiento sin referencia a los significados de estas inscripciones. Lo hacemos as porque no podemos captar los significados, mientras que los signos son visibles y claros, y al compararlos podemosfiarnosenteramentedeloqueestalavista. Equivale esta preocupacin por la precisin del lenguaje y la formalizacin de las demostraciones en s mismas a nominalismo? Se dira que no. La logstica adoptara el punto de vista nominalista si considerara los trminos y las proposiciones exclusivamente comoinscripcionesquetienenciertasformas,sinocuparsedesisignificanalgoydeques lo que significan. La logstica se convertira entonces en una ciencia de adornos o figuras, quetrazamosycombinamosdeacuerdoconciertasreglas,jugandoconellascomosiestu viramosjugandoalajedrez.Hoyendayonopodraaceptarsemejanteconcepcin,yesto no slo por la razn que formul no hace mucho*, de que el conjunto de inscripciones es siempre finito, mientras que el conjunto de tesis lgicas es, ya en lgica de proposiciones, infinito: todas mis intuiciones estn en contra de las consecuencias ltimas del nomina lismo. Mediante una difcil labor intelectual desarrollada durante aos salvando enormes dificultades, vamos paso a paso adquiriendo nuevas verdades lgicas. Y, de qu se ocupanestasverdades?Deinscripcionesvacasyadornos?Yonosoyunartistagrficoni un calgrafo, y no me interesan ni los adornos ni las inscripciones. Toda la diferencia entre la logstica y una partida de ajedrez consiste precisamente en esto: en que las piezas de ajedrez no significan nada, mientras que los smbolos lgicos tienen significado. Nos ocu pamosdeesesignificado,delospensamientoseideasexpresadasmediantesignos,incluso aunque no sepamos cules son esos significados, y no de los signos como tales. Por inter mediodeesossignosqueremoscaptaralgunasleyesdelpensamientoqueseranaplicables a la matemtica y a la filosofa y a todas las disciplinas que hacen uso del razonamiento. Este objetivo es digno del mayor esfuerzo. Formalizamos las deducciones lgicas y ha cemos bien; pero la formalizacin es slo un medio de adquirir conocimiento y certeza acerca de algo, y lo queresulta importante para nosotros no son los medios, sino eso de lo queadquirimosconocimientoatravsdeesosmedios. Hoy en da ya no puedo adoptar un punto de vista nominalista en logstica. Pero esto lo digo como filsofo, y no como lgico. La lgica no puede solventar la cuestin, porquenoesfilosofa.Afortiori,noselapuedeacusardenominalismo.
*
EnelartculoLogsticayfilosofaincluidoenestevolumen.
/77 /

Otrasobjecionessehansuscitadoenconexinconelformalismo,objecionesqueno vancontralalogsticamisma,sinocontralosintentosdeaplicarlaalafilosofa.Sehadicho que la logstica deseara axiomatizar y formalizarlo todo, pero que eso es imposible de conseguir, porque la realidad es ms rica que su formalizacin racionalizada, logstica. La realidad se puede captar no slo mediante el pensamiento discursivo, sino tambin mediante el pensamiento imaginativo, mediante el pensamiento concreto, emocional e intuitivo.Megustarareplicarbrevementetambinaestasobjeciones. No s qu es el pensamiento intuitivo y no me encuentro con competencia para explicarlo. Pero estoy convencido de que, adems del pensamiento discursivo, puede haber alguna otra manera de llegar a la verdad, porque los lgicos conocen por propia experiencia hechos semejantes. Sucede a veces que o bien como resultado del trabajo subconscientedelamenteobienmercedaunaafortunadaasociacindeideas,ograciasa unsentidoinstintivodelaverdad,unaideacreativayfrtil,queremuevenuestrasdificul tades y abre nuevos caminos de investigacin, aparece en nuestra conciencia de una manera completamente inesperada, como por inspiracin80. Esto sucede sobre todo en la vanguardia del pensamiento humano, all donde nos enfrentamos con territorios todava no conquistados por la ciencia, no iluminados por el pensamiento, oscuros e incgnitos. All la intuicin reemplaza con frecuencia al pensamiento discursivo, que en esos casos suele ser intil, y hace las primeras conquistas pioneras en los nuevos territorios. Ahora bien: una vez que el territorio ha sido conquistado, ha de ser ocupado por el pensamiento discursivo con todo el aparato de la logstica, de tal modo que los logros de la intuicin, que fcilmente pueden resultar errneos, puedan ser comprobados, ordenados y raciona lizados. Porque, en mi opinin, ese territorio mental slo puede considerarse definiti vamente ganado cuando lo est para la ciencia que se ha ordenado siguiendo mtodos sancionados por la lgica. Es as como yo concibo la cooperacin entre el pensamiento intuitivoyeldiscursivo. A las objeciones sobre el positivismo he replicado ampliamente en mi ensayo Logstica y filosofa, antes mencionado.All he discutido, en particular, mi actitud hacia las concepciones del Crculo de Viena.Aqu quisiera hacer tan slo una breve observacin apropsitodeestaobjecin. El concepto de positivismo es algo elstico.A un hombre que se gua por la razn, sin sucumbir a sus emociones, y se atiene a la realidad, sin darse a la fantasa, se le consi dera a menudo un positivista. Tengo que admitir que en este sentido yo lo soy tambin. Creo firmemente en la razn, aunque conozco sus limitaciones, y tomo en cuenta la realidad, a la vez que intento refrenar mis emociones y mi fantasa. La logstica no puede sino intensificar estas inclinaciones. Esto explica mi aversin por las especulaciones filos ficas. No rechazo la metafsica, no condeno la filosofa, no tengo prejuicios en contra de ningunatendenciafilosfica,perodesaprueboeltrabajointelectualchapucero.Yprobable mente no es culpa ma, ni de la logstica, que ella aguce el criticismo y descubra muchos defectos en la especulacin filosfica. Me atrevo a asegurar que todo aquel que reciba un
A propsito de esto, cf. Janukasiewicz, O nauce (Sobre la ciencia), Biblioteczka Filozoficzna, 5, Poiskie Towarzystwo Filozoficzne, Lww, 1934. [incluido en este volumen con el ttulo de Eleven toscreativosenlaciencia,pg.3).
80
/78 /

buenadiestramientologsticoverestosproblemascomoyolosveo. A la logstica contempornea se la acusa, por otra parte, de estar basada en el convencionalismo. Se supone que esto viene demostrado por el hecho de que los actuales sistemas de logstica no estn constreidos, en la estructura de sus sistemas axiomticos, por ningunas reglas o ideas absolutas, sino construidos de una manera arbitraria. Me gustaraexaminarestaobjecinconmayordetalle. Pensemos primero en el llamado clculo proposicional bivalente. Como es sabido, este clculo se puede presentar axiomticamente de varias maneras, que dependen sobre todo de los trminos primitivos elegidos y de las reglas de inferencia adoptadas. Pero inclusoconlosmismostrminosprimitivosporejemplo,implicacinynegacinycon las mismas reglas de inferencia por ejemplo, sustitucin y separacin podemos dar muy diversas listas de axiomas para el clculo proposicional. Se sigue de ello que el clculoproposicionalestconstruidodeunamaneraarbitraria?No,enltimotrmino.No podemos otorgar a cualesquiera tesis el status de axiomas, porque, en nuestro clculo, el sistema axiomtico debe satisfacer condiciones muy rigurosas: debe ser consistente, independiente y completo, lo cual significa que debe contener potencialmente todas las tesis verdaderas del sistema. Slo un sistema de axiomas que rena esas condiciones es bueno, pero, al tiempo, son buenos todos los que las renan, puesto que todos ellos son equivalentes entre s y todos generan el mismo sistema del clculo proposicional. Al escogeresteoesesistemadeaxiomasdeentretodoslosposibles,notenemosporquestar constreidos por principios absolutos, ya que sabemos de antemano que tales principios por ejemplo, el principio de consistencia se ven satisfechos por todos los sistemas de axiomas, y en la eleccin slo nos guan consideraciones prcticas o didcticas. No veo en todo esto ni rastro de convencionalismo, tendencia que nunca he patrocinado ni patrocino enlaactualidad.Dichosencillamente:elclculoproposicionalbivalentetienelapropiedad de que se puede construir axiomticamente de diferentes maneras, y esa propiedad es un hecho lgico que no depende de nuestra voluntad y que tenemos que aceptar nos guste o no. Esa propiedad, dicho sea de paso, la comparte el clculo proposicional bivalente conotrossistemasaxiomticos,incluyendolateoraaristotlicadelsilogismo.ElEstagirita intentaxiomatizarsuteoradelsilogismo,perosusistemadeaxiomaserainsuficiente.Yo he resuelto este problema en otros trabajos anteriores adoptando como frmulas primi tivas de esta silogstica las proposiciones todoA es B y algnA es B, y como axiomas las tesis todo A es A, algn A es A y los modos silogsticos Barbara y Datisi81. A ellos aad las reglas de sustitucin, separacin e intercambio definicional, y el clculo proposi cional como sistema auxiliar. Podra, por supuesto, haber escogido otras frmulas primi tivas, como, por ejemplo, las proposiciones todoA es B y ningnA es B. En ese caso, hubiera tenido que adoptar un sistema de axiomas diferente. Pero incluso para las frmulas primitivas que he escogido podra haber elegido axiomas diferentes: por ejemplo, enlugar de la tesis algnA esA podra haber utilizado la ley de conversin de proposicionesuniversalesafirmativas,yenlugardelmodoDalisipoda haberadoptadoel
81
Janukasiewicz,Elementelogikimatematycznej,Varsovia,1939,pgs.8696.[Cf.laversininglesa, ElementsofMathematicalLogic.VarsoviaOxford,1963.pgs.103117.]
/79 /

modo Dimatis de la cuarta figura. As, pues, tambin la lgica aristotlica se puede cons truir axiomticamente de muchas maneras. Tras este hecho no hay convencionalismo, puesto que todos estos sistemas de axiomas son equivalentes entre s y generan la lgica aristotlicaenteraconlosmismosmodossilogsticos. La actitud subyacente de oposicin a estos sistemas de axiomas calificados de arbitrarios parece consistir, en el plano subconsciente, en una exigencia de la teora del conocimiento que podra formularse del siguiente modo: En todo sistema deductivo hay slo un principio directamente evidente sobre el que han de estar basadas todas las tesis de ese sistema. El nfasis se pone a la vez en el slo uno y en el directamente evidente. Ya Kant se complaca en su capacidad de deducir algo, como l deca. a voluntad, nach Wunsch, a partir de un nico principio, aus einem einzigen Prinzip. Cun bello sera que tal principio fuera el nico en este sentido, y que el sistema no pudiera basarse en ningn otro, y que fuera tambin directamente evidente y, por ende, algo necesario y absoluto! Pero esto sera demasiado bello para ser verdad. Es un hecho que el clculo proposicional bivalente de implicacin y negacin que hace uso de las reglas de sustitucinyseparacinsepuedebasarenunsoloaxioma,peroinclusoesopuedehacerse de varias maneras. Por tanto, en ese clculo hay muchos axiomas absolutos. Adems, ninguno de los axiomas que hasta ahora hemos llegado a conocer es directamente eviden te, porque todos ellos son demasiado largos como para que su verdad pueda captarse de modo intuitivo. En lo que se refiere al ltimo punto, la situacin suele ser tal que las tesis evidentes son deductivamente dbiles, y las tesis deductivamente fuertes y slo stas pueden servir como axiomas no son evidentes. En el clculo proposicional implica cional, que incluye slo implicaciones sin negacin, probablemente la tesis mximamente evidente sea la ley de identidad si p, entonces p (es decir, en notacin simblica, Cpp). Pero con las reglas de sustitucin y separacin esa ley slo nos permite una deduccin de sus propias sustituciones y, por tanto, es deductivamente muy dbil, con lo cual, por supuesto, no puede servir como nico axioma de ese clculo. Por otra parte, los axiomas del clculo implicacional no son evidentes. El ao pasado consegu encontrar el axioma mscortodeeseclculo.Enlanotacinlibredeparntesisquehediseadotieneslotrece letras y la siguiente forma: CCCpqrCCrpCsp. Pero tampoco este axioma es completamente evidente, y en cualquier caso es menos evidente que la ley del silogismo hipottico CCpqCCqrCpr, o incluso que la ley de Frege (que no es ms corta que mi axioma) CCpCqrCCpqCpr,ningunadelascualessirvecomoaxiomanicodelsistema. Paso ahora a las ltimas objeciones arriba enumeradas, a saber, las que acusan a la logstica de pragmatismo y relativismo. Me ocupo con mayor detalle de estas objeciones porque se han planteado a propsito de los sistemas polivalentes de lgica proposicional. Estaeslaraznporlaquemegustarareplicaraellasmsdetenidamente. En primer lugar, y como fundador de los sistemas polivalentes de lgica proposi cional, afirmo que histricamente estos sistemas no se han desarrollado sobre la base del convencionalismo ni del relativismo, sino que han surgido a partir de investigaciones lgicasrelativasalasproposiciones modalesyalosconceptosrelacionadosdeposibilidad
/80 /

y necesidad82. En la construccin de esos sistemas hice uso del mtodo de matrices, inventado por Peirce ya en 1885. Mis alumnos Slupecki, Sobocinski y Wajsberg continua ron mis investigaciones y aplicaron el mtodo axiomtico a los sistemas polivalentes83. En particular, sabemos hoy, gracias a la obra de Slupecki, cmo basar el llamado clculo proposicionaltrivalentecompletoconunvalorseleccionadoenunsistemadeaxiomasque esconsistente,independienteycompletoenelmismosentidoquelossistemasaxiomticos del clculo bivalente. Si especifico estos hechos es para afirmar, sobre la base de ellos, que la existencia de sistemas de lgica polivalente se ha de tomar hoy en cuenta del mismo modo que se ha de tomar en cuenta, por ejemplo, la existencia de sistemas de geometra noeucldea.Estossistemasnodependendeningunadoctrinafilosfica,yaqueenesecaso se derrumbaran junto con la tal doctrina, sino que son un resultado objetivo de investiga cin como pueda serlo cualquier teora matemtica establecida. As, pues, no se puede decir: Yo rechazo la logstica contempornea porque ha dado como resultado la lgica polivalente, y vuelvo a la lgica tradicional, del mismo modo que no se puede decir: Rechazo la geometra contempornea, porque ha dado como resultado la geometra no eucldea, y vuelvo a la geometra eucldea. Semejante punto de vista no slo anulara los logros de la ciencia contempornea,sino que constituira, me atrevo a decir, una tctica de avestruz, consistente en creer que lo que se ignora no existe. No podemos dejar de tomar en cuenta los sistemas de lgica polivalente, una vez que han sido construidos; lo nico que podemos hacer es discutir si se pueden interpretar intuitivamente al igual que la lgicabivalente.ysiselespuedeencontraralgunaaplicacin.Quieroextendermeunpoco sobreestostemas. El fundamento ms profundo de toda la lgica hasta ahora conocida, sea lgica de proposiciones o lgica de trminos, sea lgica estoica o aristotlica, es el principio de bivalencia, que enuncia que toda proposicin es o bien verdadera o bien falsa, es decir, tiene uno, y slo uno, de esos dos valores lgicos*. La lgica cambia desde sus mismos fundamentos si asumimos que, adems de la verdad y la falsedad, hay tambin un tercer valor lgico, o varios ms. Hice esa asuncin invocando la autoridad del propio Arist
Jan ukasiewicz, O pojeciu mozliwoci (Sobre el concepto de posibilidad) (texto de una conferencia), Ruch Filozoficzny 5 (1920), pgs. 169a170a; Jan ukasiewicz, O logice trjwartociowej (Sobre la lgica trivalente) (texto de una conferencia), ibd., pgs. 170a171a; Jan ukasiewicz, Philosophische Bemerkungen zu mehrwertigen Systemen des Aussagenkalkls, Comptes rendus des sances de la Socit des Sciences et des Lettres de Varsovie, 23 (1930), cl. iii, pgs. 51 77. [El primer texto no est incluido en este volumen. En cuanto al segundo, cf. la pg. 18 de este libro.Eltercertrabajocitadoestrecogidoenlaspginas2748deestevolumen.] 83 M. Wajsberg, Aksjomatyzacja trjwartociowego rachunku zda (Axiomatizacin del clculo proposicional trivalente), Sprawozdania z posiedze Towarzystwa Naukowego Warszawskiego, 24 (1931), Wydzial III; J. Slupecki, Der volle dreiwertige Aussagenkalkl, Comptes rendus des sances de la SocitdesSciencesetdesLettresdeVarsovie,29(1936).cl.iii;B.Sobocinski,Aksjomatyzacjapewnych wielowartociowych systemw teorii dedukcji (Axiomatizacin de algunos sistemas polivalentes de la teora de la deduccin), Roczniki prac naukowych Zreszenia Asystentw Uniwersytetu Jzefa Pilsudskiego,vol.1,Varsovia,1936. * Para detalles en torno al principio de bivalencia vase el trabajo Observaciones filosficas sobre lossistemaspolivalentesdelgicaproposicional,pg.34deestelibro.
82
/81 /

teles,porquenadiemsqueelEstagiritaparecacreer quelasproposicionesconcernientes a eventos futuros contingentes no son hoy ni verdaderas ni falsas. As es como han de interpretarse algunas formulaciones de Aristteles en el captulo nueve de su De interpretatione, y as fue como las interpretaron los estoicos, segn testifica Boecio. Al hablar as, el Estagirita intentaba evitar el determinismo, que para l estaba inevitable menteconectadoconelprincipiodebivalencia. Si esa concepcin de Aristteles es correcta, y si entre las proposiciones acerca de eventos que tienen lugar en el universo hay proposiciones que en el momento presente no son todava ni verdaderas ni falsas, entonces estas proposiciones deben tener un tercer valorlgico.Peroentonceselmundodeloshechosquenosrodeanestgobernado,nopor una lgica bivalente, sino por una lgica trivalente, o bien, si el nmero de estos nuevos valores lgicos es mayor, por alguna otra lgica polivalente. En ese caso, los sistemas polivalentes de lgica adquiran a la vez una justificacin intuitiva y un vasto campo de aplicacin. A menudo he examinado el problema de cmo determinar si existen proposiciones acerca de hechos que tengan ese tercer valor de verdad. Un problema lgico se convierte aqu en una cuestin ontolgica relativa a la estructura del universo. Est todo lo que sucede en el universo determinado por siglos, o hay ciertos hechos futuros que hoy no estntodavadeterminados?Existeeneluniversounaesferadecontingencia,oesttodo inevitablementegobernadoporlanecesidad?Y,enelcasodequeestaesferadecontingen cia exista, ha de buscarse slo en el futuro, o se puede encontrar tambin en el pasado? Estas son cuestiones a las que resulta muy difcil contestar. Siempre he credo que las respuestas a estas cuestiones slo pueden venir dadas por datos empricos, del mismo modo que slo los datos empricos pueden decirnos si el espacio en que nos movemos es eucldeo o noeucldeo.Aqu est el origen de las imputaciones de pragmatismo dirigidas a la logstica, imputaciones que son injustificadas en lo que a ella se refiere, puesto que slo se me pueden dirigir a m personalmente. Tampoco puedo yo aceptar esas imputa ciones.Noaceptoelpragmatismocomoteoradelaverdad,ypiensoqueningunapersona razonable aceptara esa doctrina. Tampoco he pensado nunca en verificar pragmtica mente la verdad de los sistemas lgicos. Estos sistemas no necesitan esa verificacin. De sobra s que todos los sistemas lgicos que construimos son necesariamente verdaderos bajo los supuestos admitidos en su construccin. El nico punto sera verificar los supues tos ontolgicos que subyacen a la lgica, y pienso que acto de acuerdo con los mtodos universalmente adoptados en la ciencia natural al intentar verificar las consecuencias de estos supuestos a la luz de los hechos*. Sobre este tema mi opinin se opone a la de los positivistas del Crculo de Viena, porque ellos niegan que estas cuestiones estn sujetas a verificacin emprica y pretenden que pertenecen exclusivamente a la sintaxis del lengua je. Esa opinin de los miembros del Crculo de Viena, que no comparto, merecera, en mi opinin,elnombredeconvencionalismo. Nomeparecequeelproblemadelainterpretacindelossistemaspolivalentesest definitivamente zanjado. Nuestro conocimiento de esos sistemas, cuyo desarrollo es muy reciente,estodavainadecuado.Habrquesometerlosaunexamencompleto,tantodesde
*
Cf.lanotaalpiedelapgina72.
/82 /

el punto de vista formal como desde el punto de vista intuitivo. Pero ya desde ahora puedo afirmar algo: el relativismo no es una consecuencia de la existencia de esos sis temas.Delaposibilidaddediferentessistemasdelgica,y,porende,dediferentesconcep tos de verdad dependientes del sistema lgico que se adopte, no se puede inferir que no hay verdades absolutas. Aduzco aqu este argumento porque hay un cientfico que ha extrado esas conclusiones a partir de la existencia de distintos sistemas de lgica. Hace dos aos E. T. Bell, un profesor de matemticas americano, public un difundido libro titulado The Search for Truth84. Como lema de su libro tom las siguientes palabras del Evangelio de San Juan (XVIII, 38): Pilatos le dijo, Qu es la verdad? Esa pregunta, pre tendeelprofesorBell,dejdetenersentidocuando,en1930,seconocieronlossistemasde lgicapolivalente. A este respecto afirmo: esa cuestin no ha dejado nunca de tener sentido, ni dejar jamsdetenerlo.Lasverdadesabsolutasdelpensamientonosederrumbaronen1930.Sea cual fuere el descrdito que alguien pueda arrojar sobre las lgicas polivalentes, ese alguien no puede negar que su existencia no ha invalidado el principio de contradiccin. Este es una verdad absoluta que se cumple en todos los sistemas lgicos, porque si este principio fuera violado, toda la lgica y toda la investigacin cientfica perderan su sen tido.Tambinconservansuvalidezlasreglasdeinferencia,asaber,laregladesustitucin, que corresponde al dictum de omni aristotlico, y la regla de separacin, anloga al silogis mo estoico denominado modus ponens. Es precisamente gracias a estas reglas como cons truimos hoy no uno sino muchos sistemas lgicos, todos ellos consistentes y libres de contradiccin. Cabe la posibilidad de que existan tambin otros principios absolutos que todos los sistemas lgicos deban cumplir. Pienso que una de las mayores tareas de la logsticaydelafilosofafuturaesdescubrirtodosesosprincipios. Al concluir estas observaciones, me gustara esbozar una imagen que est conectada con las intuiciones ms profundas que siempre experimento ante la logstica. Esa imagen arrojar quiz mayor luz sobre el autntico trasfondo de esa disciplina, al menosenmicaso,quecualquierdescripcindiscursiva.Helaaqu:cadavezquemeocupo de un problema logstico, por insignificante que sea por ejemplo, cuando busco el axiomamscortodelclculoproposicionalimplicacionaltengosiemprelaimpresinde que estoy frente a una estructura poderosa, dotada de la mxima coherencia y resistencia. Sientoesaestructuracomosifueraunobjetoconcreto,tangible,hechodelmsdurometal, cien veces ms fuerte que el acero y que el hormign. Nada puedo cambiar en ello; no estoy creando nada por mi voluntad, sino que mediante un trabajo tenaz descubro cons tantemente en ello nuevos detalles y llego a verdades inconmovibles y eternas. Dnde est y qu es esa estructura ideal? Un creyente dira que est en Dios y que es Su pensamiento.
Eric Temple Bell, The Search for Truth, Londres, Allen and Unwin, 1934, en particular, pgs. 245 247.
84
/83 /

Łukasiewicz, Jan - Estudios de Lógica

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Łukasiewicz, Jan - Estudios de Lógica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ESTUDIOSDELGICAY FILOSOFA

Edicinelectrnicade www.philosophia.cl/Escuelade FilosofaUniversidadARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofa Universidad ARCIS.