UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE QUÌMICA

PRACTICA ELECTROCOAGULACIÓN Y COAGULACIÓN QUÍMICA.

LABORATORIO UNIFICADO DE FISICOQUIMICA

DAVID TURCIO GRUPO 18

FLUX IQ´S
Fernández Marbán Raúl Castro Hernández Zaira Ariadna Osornio Maldonado Allan Ricardo

11 de abril de 2014

INTRODUCCIÓN: Como el título de la práctica lo indica, nuestra meta será llevar a cabo el experimento de electro coagulación, pero para esto era necesario saber primero ¿Qué es la electro coagulación (EC – siglas en inglés)? Y antes ¿Qué es la coagulación? Pues bien la coagulación es un fenómeno en el que las partículas cargadas en suspensión coloidal, son neutralizados por la colisión mutua con contra-iones y se aglomeran, seguido por sedimentación. El coagulante se añade en forma de sustancias químicas adecuadas. Una muy socorrida como ejemplo la Alumbre [Al2 (SO4)3 *18 H2O] es una sustancia que ha sido ampliamente utilizado para el tratamiento de aguas residuales. Por el otro lado la electrocoagulación es un método alternativo para la depuración de aguas residuales. Consiste en un proceso de desestabilización de los contaminantes del agua ya estén en suspensión, emulsionados o disueltos, mediante la acción de corriente eléctrica directa de bajo voltaje y por la acción de electrodos metálicos de sacrificio, normalmente aluminio/hierro. Así también, ofrece una alternativa a la utilización de sales de metales o polímeros y la adición de polielectrolíto para romper emulsiones y suspensiones estables. La tecnología EC elimina los metales, sólidos coloidales y partículas y contaminantes inorgánicos solubles a partir de medios acuosos mediante la introducción de especies de hidróxidos metálicos poliméricos altamente cargadas. Estas especies neutralizan las cargas electrostáticas sobre los sólidos en suspensión y gotitas de aceite para facilitar la aglomeración o coagulación y la separación resultante de la fase acuosa. El tratamiento solicita la precipitación de ciertos metales y sales. El diseño se ve como la siguiente fugura:

OBJETIVOS OBJETIVO GENERALES Conocer el funcionamiento de los procesos de coagulación y electrocoagulación para el tratamiento de residuos de la elaboración de biodiesel. OBJETIVOS PARTICULARES Determinar el mejor método para el tratamiento de residuos de biodiesel, de acuerdo a la cantidad utilizada de sal de aluminio. Comparar cualitativamente y cuantitativamente el cambio de turbidez de las soluciones de residuos con una muestra de agua limpia, esto para observar qué tanto se está limpiando para cada método. Observar el efecto que se tiene al agregar NaCl sobre la conductividad. HIPÓTESIS Observando los datos de la literatura, se espera que la turbidez de las soluciones desaparezca de una mejor manera por el método de electrocoagulación. También se espera que el tiempo para quitar la turbidez de las soluciones sea menor con la electrocoagulación que con la coagulación. MATERIALES Y REACTIVOS.            1 Fuente Cables caimán 1 Espátula 1 Pipeta de 10 ml 3 Vasos de precipitados de 250 ml 3 Vasos de precipitados de 100 ml 1 Electrodo de grafito 1 Electrodo de aluminio 1 Piseta NaCl Al2(SO4)3

METODOLOGÍA 1.- Para los métodos de electrocoagulación y coagulación, se debieron haber realizaron cuatro disoluciones diferentes cambiando la relación residuo-agua. En nuestro caso sólo se hizo una solución: Solución con 1 ml de residuos y 20 ml de agua. 2.- Las soluciones solamente se medirán los ml como se mencionó en el paso 1, y se tendrán en agitación mientras sucede el proceso de coagulación. 3.- Colocar agua limpia en un vaso de precipitados, este será la muestra para comparar la turbidez de las soluciones. Se recomienda fotografiar las soluciones antes y después de la agitación para poder observar el cambio. 4.- La solución se colocará sobre la parrilla; dentro del vaso se pondrá la barra magnética, y los electrodos conectados a los cables caimán. Los cables caimán deberán conectarse a la fuente. Se requiere una corriente de 40 mA, si no se llega a esa corriente se agregará NaCl hasta lograrla. 5.- La agitación se quitará hasta observar un cambio de turbidez; al comparar la solución electrocoagulada con el agua limpia, se deberá observar el mismo color. 6.- Para la coagulación, se realiza una solución 5 % p/p de sulfato de aluminio y de nuevo las soluciones de residuo y agua con las diferentes relaciones. 7.- Cada solución se agitará y se le irá agregando sulfato de aluminio poco a poco hasta que ya no haya turbidez. 8.- Filtrar las soluciones, para retirar los flóculos. 9.- Comparar métodos

DIAGRAMA DE FLUJO

Fin
Se agitarán y se le irá agregando sulfato de aluminio poco a poco hasta que ya no haya turbidez. Por ulrimo filtrar flocúlos

Inicio
Hacer cuatro disoluciones diferentes cambiando la relación residuo-agua. (Nosotros sólo hicimos una)

Para coagular, preparar una solución 5 % p/p de sulfato de aluminio y otra vez las soluciones residuos - agua.

Corriente de 40 mA

Solución con 1 mL de residuos y 20 mL de agua.

La solución se colocará sobre la parrilla; dentro del vaso se pondrá la barra magnética, y los electrodos conectados a los cables caimán.

Las soluciones solamente se medirán los mL como se mencionó en el paso 1, y se tendrán en agitación mientras sucede el proceso de coagulación.

Solución con 1 mL de residuos y 20 ml de agua

Colocar agua limpia en un vaso, este será la muestra para comparar la turbidez de las soluciones.

RESULTADOS

Comparamos dos muestras de agua una contaminada con una mezcla de residuos acuosos en una relación 1ml por 20 ml de agua purificada y comparamos su apariencia física. A continuación se muestran la comparación.

FIGURA 1 comparación de muestras antes de Electrocoagulación

La muestra de la derecha es la muestra contaminada en la que vemos que presenta turbidez en ella, el pH presentado por la muestra contaminada fue de 6. Se monta el siguiente equipo para realizar la electrocoagulación de la muestra contaminada, con un voltaje de 5V y un amperaje realmente pequeño para ser apreciado en la escala de medición del equipo, a lo largo de 22 minutos, agregando un poco de Cloruro de Sodio para aumentar la conductividad de la muestra. El área del electrodo de grafito fue de 3cm 2, al igual que el área del Aluminio, en donde el grafito fungía como el cátodo y el Aluminio como ánodo.

FIGURA 2 Equipo Montado para la electrocoagulación

Llevado a cabo ese proceso se realizó una filtración para quitar las impurezas que resultaron del proceso en forma de flóculos. Estos se pueden apreciar en forma de partículas pequeñas, en la siguiente figura.

FIGURA 3 Partículas depositadas después de la electrocoagulación.

El pH medido después de realizar éste proceso se encontró por debajo del inicial en un pH de 4. Comparando muestras se encontró que se mejoró la apariencia física de la muestra contaminada apreciablemente. En la figura 4 la etiqueta EC se refiere a la muestra contaminada en un principio, y después del proceso de electrocoagulación observamos que realmente sufrió un cambio significativo, al limpiarse considerablemente.

FIGURA 4 Resultados Por Electrocoagulación

La Comisión Federal de Electricidad reporta un costo de $2.30 (MXM)/KWH1 En este caso ( )

1

http://app.cfe.gob.mx/Aplicaciones/CCFE/Tarifas/Tarifas/Tarifas_industria.asp?Tarifa=CMABT&Anio=2014

Para el costo de energía necesario: .

(

(

)

) (

) (

)

A eso habría que sumarle el costo de los electrodos que periódicamente deben ser sustituidos y el precio equivalente a la sal empleada para aumentar el amperaje. PARA LA COAGULACIÓN QUÍMICA. El método resultó de mayor complejidad, la muestra contaminada empleada guardaba la misma relación de sustancia contaminante acuosa con respecto al volumen de agua (1-20)ml, el pH medido en la muestra inicial fue de 7. La solución empleada para coagular fue Al2(SO4)3 5% m/v, agregado de gota en gota hasta lograr observar la formación de coágulos.

FIGURA 5 Resultados de Método de Coagulación Química En la figura 5 se observa una turbidez en el vaso de la izquierda, el cual contenía la muestra contaminada, lo cual indica que no se llevó adecuadamente el proceso de coagulación química, el pH medido fue de 5. Investigando se encontró que el precio del Al2(SO4)3 actualmente ronda los $1.15 (DLS) per Kg. Utilizando únicamente 5gr por 20ml de agua, el costo asciende a: ( ) ( ) (
( )

) ( )

El costo unitario resultaría ser de

ANÁLISIS DE RESULTADOS De acuerdo a la turbidez de las soluciones después de los procesos, el pH y el tiempo que se tardó el experimento para que se formaran los flóculos; se pudo elegir el mejor método para el tratamiento de los residuos. Otro factor que se pudo haber cuantificado, sería la cantidad de sal de aluminio que se utilizó en cada método y compararlas; el método que lograra quitar la turbidez con una menor cantidad de sal, claramente sería el mejor. Durante la práctica no se pudo cuantificar la sal gastada debido a que la escala de la fuente que se ocupó no registraba la corriente entre los electrodos, esto en la electrocoagulación. Por lo que no se puede comparar los datos que se tiene de la coagulación. Con respecto al pH, el que nos dio más cercano a un pH neutro fue el de la coagulación, ya que fue de 5 comparado a uno de 4 para la electrocoagulación. Sin embargo, como se aprecia en las imágenes, la turbidez no desaparece por completo en la coagulación. Por otro lado, los tiempos que se tuvieron que dejar las soluciones para el cambio de turbidez fue relativamente similar. Hubo una pequeña disminución para la electrocoagulación, de 25min que fue de la coagulación química a 22min. La diferencia no es muy grande, por lo que basándonos sólo en este factor no se podría dar una muy buena conclusión sobre cuál método es el mejor para el tratamiento de residuos. Finalmente, otro aspecto involucrado fue el costo de los métodos; se encontró en la literatura que los costos tanto operativos como de montaje resultan ser mayores para la coagulación que para la electrocoagulación; analizando nuestros resultados obtuvimos que el menor costo es para la electrocoagulación, claro que no es un análisis completo porque faltan precios como el de los electrolitos, pero hasta donde se pudieron calcular los precios la electrocoagulación son sustancialmente menores. CONCLUSIONES Durante la práctica se pudieron conocer dos métodos para el tratamiento de residuos: coagulación y electrocoagulación. Desafortunadamente, sólo se hizo una solución para poder comparar dichos procesos, pero el resultado que se obtuvo para la solución tratada evidencia bien cuál es mejor. Por los factores analizados, se obtuvo que el mejor método es el de electrocoagulación, y no solamente por la parte experimental sino también en cuanto a lo económico; por lo que industrialmente se obtendrían soluciones limpias en un menor tiempo y a un menor costo. El único factor en el que la coagulación arrojó un mejor resultado fue en el pH que se tiene al final del tratamiento, el valor es más cercano al pH neutro.

Bibliografía:  Álvaro Arango Ruíz Et al. Cost analysis of the electrocoagulation of wastewater from dairy industries http://www.lasallista.edu.co/fxcul/media/pdf/RevistaLimpia/vol3n2/8-22.pdf. Grupo de Investigación GAMA y Semillero SIGMA. Diciembre 2008.  Sitio Oficial de la Comisión Federal de Electricidad. Revisado por última vez 10 de abril del 2014. Comisihttp://app.cfe.gob.mx/Aplicaciones/CCFE/Tarifas/Tarifas/Tarifas_industria.a sp?Tarifa=CMABT&Anio=2014  Ballester Productos Químicos S.A. Lista actualizada Marzo 2014 http://www.quimicosballester.com.ar/productos_lista.htm Revisado por última vez el 10 de abril del 2014.