You are on page 1of 6

Taller de Diagnóstico Participativo

Estado de Situación del Patrimonio Paleontológico de la Provincia de Buenos Aires
Introducción En el marco de las Quintas Jornadas Paleontológicas Regionales organizadas por el Centro de Registro del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico de la Provincia de Buenos Aires, durante los días 10, 11 y 12 de Agosto de 2007, se desarrolló el Taller de Diagnóstico Participativo “Estado de Situación del Patrimonio Paleontológico de la Provincia de Buenos Aires”. Este espacio fue planificado en función de poder recabar los distintos inconvenientes y problemas que se han evidenciado en el campo paleontológico a partir de la implementación de la Ley Nacional 25.743 de Protección del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico. El objetivo buscado en esta actividad fue el de poder reunir los aportes y apreciaciones de los diversos participantes acerca de esta problemática. Con ese fin, se planteó una propuesta de trabajo conjunto, discusión e intercambio, del cual se obtuviera un documento base para el análisis del estado de situación del patrimonio paleontológico en la provincia.

Metodología

El taller fue pensado para desarrollarse en tres instancias de producción: individual, grupal y general. En la primera de ellas se propuso el ejercicio de que cada participante, describiera su posicionamiento individual, en función de la siguiente consigna de trabajo: ¿Cuáles son los inconvenientes que encuentra para desarrollar su actividad en el campo paleontológico? Para esto, debían expresar sus expectativas e inquietudes, su lugar de inserción, los problemas a los que se enfrenta y las causas que suponen que lo generan. En segunda instancia, se pasó al trabajo grupal para poder sistematizar lo producido individualmente, para generar una jerarquización y descripción de los inconvenientes que

aparecían con mayor frecuencia, poder determinar acciones para su resolución y actores responsables de las mismas. Por último, se planteó un espacio de socialización de las producciones grupales en función de reunirlas en un producto sumativo que resolviera el objetivo propuesto para la actividad.

Resultados A continuación se presenta en formato de tabla los resultados del análisis de los emergentes evidenciados en las distintas producciones del taller de diagnóstico, donde se relacionan las dimensiones reconocidas (Legal, Científica, Social y Educativa, Política Institucional) con los actores representativos de distintos sectores involucrados en la problemática (personal de museo, estudiantes universitarios, alumnos secundarios, aficionados, investigadores)

Tabla 1: Primer momento de trabajo individual.

DIMENSIONES

Legal
Implica las normativas y regulaciones del patrimonio paleontológico (ley 25743 y normativas provinciales)

Científica
Implica el campo de la paleontología desde la investigación disciplinar

Social y educativa
Implica el campo de la paleontología desde su valoración patrimonial.

Política Institucional
Implica el campo del patrimonio paleontológico en cuanto a su gestión, organización y control  Los museos están saturados de fósiles y no hay espacio.  La gente lleva fósiles al museo y la entidad no sabe que hacer.  El personal de museo reclama trabajo en conjunto con los investigadores  Se menciona una evidente falta de recursos, apoyo Municipal e institucionalización  Percepción de

ACTORES

Personal de museo

 Rescate de piezas  La existencia de repositorios desconocidos (privados), que al no estar en el museo no tienen acceso público  Dificultades para realizar el inventario y clasificación de fósiles requeridos por la ley (falta de personal capacitado, colecciones antiguas sin referencias geográficas y estratigráficas).

 Rescate y conservación de piezas.  Los museos del interior denuncian que los museos de La Plata y Buenos Aires vacían las localidades: no hay devolución de los materiales ni de los resultados

 Concientización de la comunidad sobre el rol del museo local y de las colecciones.  Interpretan que el lugareño no puede participar de la extracción, según la ley  Falta de programas de difusión del patrimonio paleontológico en establecimientos educativo y en museo  Concientización de la comunidad sobre el

 Existe conflictos en cuanto la jurisdicción de los fósiles.  Los museos del interior denuncias que los museos de La Plata y Buenos Aires vacían las localidades: no hay devolución de los materiales ni de los resultados  Los museos del interior denuncian que los museos de La Plata y Buenos Aires vacían las localidades: no hay devolución de los materiales ni de los resultados

rol del museo local y de las colecciones.

discontinuidad en los proyectos de los museos locales en las futuras gestiones políticas (Estabilidad de los proyectos).  Falta de programas de difusión del patrimonio paleontológico en establecimientos educativo y en museo.  Los museos del interior denuncias que los museos de La Plata y Buenos Aires vacían las localidades: no hay devolución de los materiales ni de los resultados  En cuanto el rescate de fósiles: no hay tiempo de pedir permiso, no hay profesionales o técnicos disponibles, no hay recursos humanos y económicos.  Desconocimiento de los museos locales de los profesionales encargados de realizar actividades en la región  Dificultades para realizar el inventario y clasificación de fósiles requeridos por la ley (falta de personal capacitado, colecciones antiguas sin referencias geográficas y estratigráficas).  Los museos del interior denuncian que los museos de La Plata y Buenos Aires vacían las localidades: no hay devolución de los materiales ni de los resultados  Desconocimiento de los profesionales encargados de realizar actividades en la región  Consideran las campañas como

Estudiantes

 Desconocimiento de los alcances de la ley

universitarios (interesados en el trabajo de campo) Aficionados (asistentes que se reconocen como aficionados que incluye a docentes)
 Denuncian sobre el problema la jurisdiccional de la extracción (fósiles recolectados por instituciones pertenecientes a otras localidades)  Reclaman capacitación y asesoramiento a profesionales

al reclamar que tienen dificultades o imposibilidad para obtener permisos de extracción de fósiles  Necesidad de trabajar en propuestas educativas sobre paleontología sin caer en el campo de la ilegalidad  Confunden a los lugares en donde aparecen fósiles como un “sitio” en sentido arqueológico (ejemplo una 4osquera).  La ley es desconocida en las comunidades  Las ciencias naturales y en particular la paleontología no ocupan un lugar en los museos locales o directamente no se consideran No existe en los contenidos curriculares información sobre paleontología local  Mencionan dificultad operativa para realizar trabajo de campo (velocidad de obtención de permisos)

sinónimo de extracción

 Reclaman capacitación y asesoramiento  La ley es desconocida en las comunidades  Necesidad de trabajar en propuestas educativas sobre paleontología sin caer en el campo de la ilegalidad

Alumnos secundarios

Investigadores

 Mencionan dificultad operativa para realizar trabajo de campo (incertidumbre en cuanto al área de trabajo)  Los proyectos no siempre pueden ajustarse a los requerimientos de la ley por ejemplo en cuanto a nuevos hallazgos de yacimientos durante el desarrollo de la investigación.

No existe en los contenidos curriculares información sobre paleontología local La mayor parte de las colecciones de fósiles no cumple con la ley, esto se aplica tanto a las pequeñas colecciones locales, como a los repositorios de grandes y renombrados museos  La mayor parte de las colecciones de fósiles no cumple con la ley, esto se aplica tanto a las pequeñas colecciones locales, como a los repositorios de grandes y renombrados museos

Tabla 2: Segundo momento de trabajo grupal.

Emergentes grupales

 Explotación de recursos (tosqueras, cordones de conchilla, etc.) que remuevan fósiles.  Propuesta de avalar museos con proyectos que se desarrollen localmente: los museos deberían tener un proyecto aprobado que cumplan con los requisitos de la ley (por lo tanto aval profesional). Esto les otorgará el marco legal para la prospección y extracción de fósiles en el área de influencia

 Falta de espacios públicos que den respuestas a aficionados y lugareños  Se percibe falta de diálogo* entre profesionales y lugareños (* percepción, por parte del lugareño, de que el profesional no permite el acercamiento a los fósiles y a los yacimiento de su localidad; y por parte del profesional de que el lugareño colecta materiales sin tener conocimiento disciplinar.)  Los medios de comunicación y los museos locales no tienen en cuenta el patrimonio propio poniendo valor el ajeno

 Falta de organismos locales encargados de la protección del patrimonio que participen de discusiones relacionadas a la temática.  Falta de difusión y divulgación de la ley 25743  Fomentar la creación de museos paleontológicos y de ciencias naturales.  Garantizar la inspección de los museos locales por parte del centro de registro  Explotación de recursos (tosqueras, cordones de conchilla, etc.) que remuevan fósiles.  Ausencia de control de excavaciones civiles y hallazgos paleontológicos puntuales.

Conclusiones Las cuestiones que conciernen al patrimonio paleontológico, dado la diversidad de actores y dimensiones involucradas, configuran una situación compleja. Los actores mencionados representan no sólo grupos de personas reunidos alrededor de una actividad (investigadores, aficionados, educadores, estudiantes, y otros) sino también instituciones o dependencias (museos, organismos de gestión, municipios, ONG, y otros), pertenecientes a distintos campos de actuación. Estos elementos, sumados a la trama de relaciones establecidas entre ellos, muchas de las cuales se encuentran desarticuladas o resueltas de manera inadecuada, requieren una perspectiva de abordaje interdisciplinaria, que favorezca su diagnóstico e interpretación.

Con referencia a los resultados obtenidos como producto de la actividad desarrollada, se hace evidente como primer problema a resolver la adecuada difusión de la Ley 25.743, lo que implica una estrategia comunicacional que genere una verdadera popularización de la misma. Se entiende por ello, la realización de una serie de acciones que alcancen a la ciudadanía en general y a los principales actores relacionados al patrimonio paleontológico en sus tres niveles de actuación: local, regional y provincial. A modo de ejemplo, se destacan las propuestas educativas que generan un impacto positivo y su apropiación por parte de la comunidad. Otro de los problemas emergentes, es la necesidad de una capacitación técnica efectiva para el personal de los museos, en extracción, preparación y ordenamiento de las colecciones, apropiada a los contextos locales. Se considera pertinente que esta capacitación sea coordinada por el Centro de Registro, articulando los sectores que plantean esta necesidad, con los que están en condiciones de realizarla. Muchas de las inquietudes planteadas hacen referencia a la importancia de contar con repositorios adecuados y articulados entre sí; con el fin de garantizar la continuidad en el funcionamiento y que estén avalados y respaldados por el Centro de Registro. Por último, para resolver estas cuestiones, sería pertinente construir un modelo de gestión del patrimonio que contemple la descentralización, para propiciar la integración dentro del mismo de todos los actores intervinientes en esta problemática.