You are on page 1of 338

HUM ANTTAS mM

IL O Z O F IE

TIIN I FILOZOFIE

A lbert Einstein s-a nscut la lm n Germania, la 14 martie 1879. A studiat m atem atic i fizic la coala Politehnic Federal din Zrich ntre 1896 i 1900. n anii 1902 1908 a lucrat ca expert la Oficiul Federal de Patente din Berna i a publicat lucrri ce au atras atenia lumii tiinifice, printre care prim a lucrare despre teoria special a relativitii n 1905. n anii 1908 1914 a fost profesorvde fizic teoretic la universitile din Berna, Zrich i Praga. n 1913 este ales membru al Academiei Prusiene de tiine i num it director al Institutului de Fizic al Societii m pratul W ilhelm din Berlin, funcie pe care o pstreaz pn n 1933. Dup publicarea teoriei generale a relativitii n anii prim ului rzboi mondial i confirmarea uneia dintre prediciile ei de ctre expediia astronom ic a Societii Regale de tiine din Londra (1919) devine cel mai cunos c u t om de tiin al vremii sale. O d at cu instaurarea regimului naional-socialist, Einstein i d demisia -din Academia Prusian de tiine i prsete definitiv Germania, stabilindu-se la Princeton, n Statele Unite ale Americii. n ultim aparte a vieii, Einstein este recu noscut nu numai drept cea mai mare autoritate din fizica teoretic, ci i ca un mare um anist care ncorporeaz n mod exemplar prin aciunea lui social i cultural, prin lurile sale de poziie n problemele vieii publice spiritul libertii, al justiiei sociale, respectul pentru dem nitatea fiinei umane. Moare n 18. aprilie 1955, la 76 de ani. Scrierile de interes general ale lui Einstein snt reu nite n dou volume: M ein Weltbild, (1931) i Out of m y Later Years (1950). n 1917, Einstein public prim? expu nere a teoriei speciale i generale a relativitii pe n e lesul tu tu ro r.

ALBERT EINSTEIN

CUM VD EU LUMEA
O antologie
Selecia textelor: M. FLONTA, I. PRVU T raducere: M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI Note i postfa: M. FLONTA

ARDE C. LUCIM
Nr 4 4 7 < f _______

Biblioteca Personl

HUMANITAS
BUCURETI 1992

Coperta: IOANA DRAGOMIRESCU-MARDARE

<g) EDITURA HUMNITAS, 1992

ISBN 973-28-0193-X

Cuprins

N o ta traductorilor ................. .................. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A utoportret ........................... .. w . * -----

&

I CUNOATEREA N A T U R II: P R IN C IP II I EV O LU IE ISTORIC ..................................................................................... Discurs de recepie la Academia Prusac de tiine (1914) . . . . E rn st M a c h ........................~ Principiile cercetrii . . . .^ ^ Geometrie i experien ............. , t . t . ,, ~ . . . , , ............................. t . t . , lt ..........

15 17

22
32 37 46 54 58 63 73 81

........................

Mecanica lui Newton i influena ei asupra evoluie fizicii teo re tice .......................................... ...! .............. ... . .................................... Johannes Kepler ........................................................................... Influena lui Maxwell asupra evoluiei concepiei despre realitat ea f iz i c ................................................... .. . . ............................................ E p ilog: U n dialog s o c ra tic ............... ................................................. Despre m etoda fizicii teoretice................... ................................ O bservaii asupra teoriei cunoaterii a lui B ertran d R u sse ll. . . .

II FUN D A M ENTELE F IZ IC II^T E O R E T IC E j jlE Q & A R E L A TIV IT II I MECANICA CUANTIC ................. , / .......... Ce este teoria rela tiv itii? .. r . ' s . . 4 . . . .. ; ; ; / r_ * Fizica i realitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . . . . . .

89 91 98

^Fundamentele fizicii teoretice.............................................................. ^Mecanica cuantic i realitatea .................................... ................ 'Note autobiografice .............................................................. _ - ~ Observaii asupra articolelor reunite n acest v o l u m ............. O b serv aii prelim inare cu privire la conceptele fun d am en tale

134 148 154 200 229

I II TIIN I N E L E PC IU N E : CE T R E B U IE S FACEM I CE PUTEM SPER A ........................................................................ 235 Cum vd eu lu m e a ? ................................................................................ Religie i tiin ................................................................... ............ 'Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 28 m a rtie 1 9 33.. 237 241 246 247 249 250 254 256 260 266 269 279 282 296 292

'Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 5 ap rilie 19 3 3 .. Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 12 aprilie 1933.. ^tiin i civilizaie ................................................................................ R eligiozitatea cercetrii ^tiin i societate Despre educaie Despre libertate ..........................................................

...................................... . . . ................................... ............................................... ................................ ............. .................... ............................................ _.

tiin i religie (I Ii) ...................................... ............. .................. Lim bajul comun al tiin e i..................... ............................................. De ce socialism? ....................................................... .......... .................

Legile tiinei i legile eticii................................. .......... ,..................... iM. Flonta. Postfa, Idealul cunoaterii i idealul um anist la .lAlbert Einstein ........................ .............................................. ................

ANDKBS C.UJCMN Nf lk Biblioteca Personal

Pe msur ce tiinele se emancipeaz de sub tutela filo zofiei, constituindu-se ca discipline autonome , relaia dintre filozofie i tiin devine ea nsi o problem filozofic. Supo ziiile i concluziile cele mai generale ale cunoaterii tiinifice slnt in esen de natur filozofic. ntr-un fel , de multe ori neaparent, tiina ncepe in filozofie i se vars In filozofie. . Cum spunea mai de mult un autor romn , filozofia , In una din ipostazele ei, poate fi caracterizat ca o analiz a primelor supoziii i a ultimelor consecine ale cunoaterii tiinifice Reflecia asupra ntemeierii cunotinelor pozitive , asupra ntin derii i valorii lor prezint n egal msur interes tiinific i filozofic. A u ntreprins-o, cu deosebire In ultimul secol, chiar duc din puncte de vedere distincte i cu interese diferite, att mari creatori de tiin , ct i filozofi. Dac prezena orizontului filozofic a fost o permanen in momentele de schimbri radicale din istoria tiinei In tiina contemporan asistm la o mai profund i constructiv parti cipare a filozoficului n constituirea marilor direcii i pro grame de cercetare teoretic. Aa cum scria Heidegger, marii creatori ai fizicii atomice , Niels Bohr i Werner Heisenberg, au reuit s revoluioneze tiina numai ntruct au gndit ca filozofi , deschizind noi ci pentru formularea problemelor1 1 , Sporirea gradului de abstracie i instrumentalizare al tiinei actuale, complicarea legturilor ei cu experiena i realitatea au determinat implicarea mai direct a filozofiei in interpre tarea demersurilor i a rezultatelor cunoaterii teoretice. Filo zo fia tiinei s-a transformat treptat intr-un domeniu special de cercetare, care exploreaz cu metode logice, istorice, psiho* 7

sociologice, sistemic- informaionale teme cum ar f i natura i specificul raionalitii tiinifice , demersurile de constituire a principaleldr forme de organizare a cunoaterii tiinifice, struc tura lor intern, precum i mecanismele schimbrii tiinifice , direcia i sensul dezvoltrii istorice a cunoaterii pozitive, relaia complex i subtil Intre standardele epistemice i valo rile fundamentale ale culturii. Colecia tiin i filozofie i propune s prezinte citi torului romn contribuii dintre cele mai reprezentative pentru acest cmp deosebit de viu i animat al vieii filozofice contem porane. Dorim s cuprindem att problematica epistemologiei generale, cit i realizri de referin din domeniul filozofiei matematicii , al tiinelor teoretice ale naturii, al tiinelor sociale i al tiinelor omului. Sintem dornici s colaborm cu toi cei ce slnt n msur s sprijine realizarea acestor obiective prin inform aii, propuneri, observaii critice i participare direct. Mircea Flonta, Ilie Prvu

N ota traductorilor

Culegerea de fa reunete texte de interes general scrise de A lbert E instein de-a lungul a p a tru decenii, ncepnd din 1914. Aceste scrieri cuprind expuneri ale ideilor sale tiinifice destinate unui public m ai larg, gnduri asupra vieii i operei unor m ari cercettori ai naturii* consideraii asupra teoriilor fizice fundam entale i asupra direciei dez v oltrii viitoare a cunoaterii fizice, precum i asupra n atu rii cunoaterii tiinifice i a cunoaterii um ane n genere, reflecii asupra sensului existenei, asupra problem elor sociale i morale ale tim pului i luri de poziie fa de evoluii i evenimente din v ia a politic. N u n puine texte se ntretaie i se n trep tru n d diferite tem e din acest univers p ro blem atic asupra crora Einstein a gndit ntr-un mod personal n treag a sa via. innd seam a de temele dom inante, am grupat n mod o are cum convenional textele n trei m ari seciuni: 1 . Cunoaterea n a tu rii: principii i evoluie istoric; 2 . Fundam entele fizicii teoretice: teoria relativ itii i mecanica cuantic; 3. tiin i nelepciune: ce trebuie s facem i ce putem spera. Gu o singur excepie (Despre metoda fizicii teoretice), aceste scrieri ap ar aici pentru p rim i d a t n lim ba rom n. n cele m ai m ulte cazu ri traducerea a fost realizata dup dou culegeri, care ad un cele m a i reprezentative scrieri de interes general din dou perioade distincte ale vieii autorului: M ein Weltbild, Querido Verlag, Am sterdam , 1934 i O m o f M y L%ter Yeci"s, Philosopnical Library, New York, 1950. P n n 1933, c id prsete Europa, E instein public, cu rare excepii, n lim ba germ an. O d a t cu strm u tarea n S tatele U nite multe din scrierile sale ap a r iniial in englez. Totui, E instein rm ne un s c riito r de lim b germ an. Din relatrile secretarei sale, H. Dukas, se tie c el i-a scris, pn la sfritul vieii, toate lucrrile n germ an. T ra d u . cerea n englez a fost realizat fie de alte persoane, fie de E instein

asistat de unul sau altul din colaboratorii si. Einstein nsui se plngea de calitatea nesatisfctoare a unora din traducerile engleze ale te x te lor sale. innd seama de aceast m prejurare am confruntat tra d u cerea rom neasc a textelor care au fost publicate pentru prim a d at n englez cu textele n limba german cuprinse n culegerea A u s meinen spten Jahren, Deutsche Verlags-Anstalt, S tu ttg art, 1984. Notele de subsol, puine la num r, din textul lui Einstein, snt indicate prin asteriscuri i reproduse n josul paginilor. Notele destinate inform rii i orientrii cititorului rom n snt indicate prin cifre arabe i aezate la sfritul fiecrui articol Ia t o list complet a textelor, cu indicarea titlului original i a locu lu i primei apariii. (M ajoritatea inform aiilor i au sursa n Bibliografia scrierilor lui E instein, 1901-1955, din Albert Einstein, [Philosopher Scientist, o lucrare a crei prim ediie apare n 1949, sub redacia lui P.A. Schilpp, n seria Biblioteca filosofilor n via.) Antrittsrede in der Preussischen Akademie der Wiessenschaften, Sitzungs berichte, 1914, pp. 739 742. E m st Mach, Physikalische Zeitschrift, vol. 17, 1916, pp. 101 104. Prinzipien der Forschung, n vol. Z u M ax Plancks 60. Geburtstag: A nspra chen in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Mller, Karlsruhe pp. 2 9 -3 2 . M y Theory, Times, London, 28 nov. 1919, p. 13, tradus dup ori ginalul [german din Mein Weltbild aprut sub titlul Was ist Relativitts theorie ? Geometrie und Erfahrung, Springer Verlag, Berlin, 1921. Newtons Mechanik und ihr E influss a u f die Gestaltung der theoretischen Physik, Naturwissenschaften, vol. 15, 1927, pp. 273 276. Johannes Kepler , F rankfurter Zeitung, 9 nov. 1930, p. 16. Religion und Wissenschaft, Berliner T ageblatt, 11 nov. 1930. W ie ich die Welt sehe, scris n 1930, publicat sub titlul What I believe n Forum and Century, vol. 84, Simon and Schuster, New York, 1931, pp. 19 3 -1 9 4 . M axwell's Influence on the Development of the Conception of Physical Reality, n vol. James Clerk Maxwell-, A Commemoration Volume, Cambridge U niversity Press, Cambridge, 1931, pp. 66 73, tradus dup originalul german din M ein Weltbild. Epilogue: A Socratic Dialogue, Interlocutors Einstein and M urphy, n M. Planck, Where is Science Going, Norton, New York, 1932, pp. 20 1 -2 1 3 .

10

Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 28. M rz 1933, n Albert Einstein in Berlin 1913 1933, Akademie V erlagt Berlin, 1979, Dokument Nr. 169. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften , 5. A p ril 1933, Dokument Nr. 181, n acelai volum. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 12. A p ril 1933, Dokument Nr. 186, n acelai volum. On the Method of Theoretical Physics, Clarendon Press, Oxford, 1933. Science and Civilization, cuvntare in u t la Londra, publicat sub titlul Civilization and Science, Times, 4 oct. 1933, p. 14. Die Religiositt der Forschung, n M ein Weltbild, 1934. Science and Society, Science,^Washington, W inter Issue, 1935 1936. P hysik und Realitt, Franklin Institute Jo u rn al, vol. 221, 1936, pp. 3 1 3 -3 4 7 . On Education, publicat sub titlu l Some Thoughts concerning Education, n School and Society, vol. 44. 1936, pp. 589 592. Selbstportrt, 1936, publicat n (ed.) C. Fadim an, I Believe, Simon & Schuster, New York, 1939. The Fundaments o f Theoretical Physics, pp. 487 492. Science, vol. 91, 1940,

On Freedom, publicat sub titlul Freedom and Science, n (ed.) R. N Anshen, Freedom : Its Meaning, H arcourt Brace and York, 1940, pp. 3 8 1 -3 8 3 . in u t n sem inarul teologic din Princeton (mai 1939), Co., New

Science and Religion (I II), partea nti este textul unei cu vntri partea a doua apare n Science, Philosophy and Religion ; a Sym posion , New York, 1941. The Common Language of Science, nregistrare radiofonic realizat i difuzat n 1941, publicat n Advancement of Science, voi.2 (no. 5), 1942, p. 109. Remarks on Bertrand Russells Theory of Knowledge, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand Russell, N orthw estern U ni versity, Evanston, 1944, pp. 277 291. Quantenmechanik und Wirklichkeit, D ialectica, vol. 2, 1948, pp. 230 234. Autobiographisches, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert E in ste in : PhilosopherScientist, Open Court, La Salle, Illinois, 1949.

11

Bemerkungen zu den in diesem Bande vereinigten Arbeiten, ediia ger man a aceluiai volum sub titlul Albert E instein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955. W hy Socialism ?, Monthley Review, New York, vol. 1, m a il9 4 9 i pp. 9 15. The Laws o f Science and the Laws o f Ethics, ln (ed.) Ph. Frank, Reiai * vity A Richer Truth, Beacon Press, Boston, 1950. Einleitende Bemerkungen ber Grundbegriffe, n Louis de Broglie. P hysicien et penseur, A. Michel, Paris, 1953.

A utoportret

Noi nu tim ce este esenial in propria existen personal , iar altuia nu trebuie s-i pese de asta. Ce tie un pete despre apa n care noat ntreaga Iui via? Ceea ce a fost amar i dulce a venit din afar, ceea ce a fost greu dinuntru , din strduina proprie . A m fcut , n principal , ceea ce propria mea natur m-a m pins s fac. A fost penibil s primesc pentru aceasta att de mult preuire i dragoste. i sgei ale urii au fost intite spre m in e : ele nu m-au atins ns nicicnd , deoarece aparineau ntructva unei alte lum i i cu aceasta nu am nici o legtur. Triesc ntr o singurtate care este dureroas in tineree , dar minunat n anii maturitii.

CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC

DISCURS DE RECEPIE LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE

Mult stim ai colegi, Prim ii m ai nti m ulumirile mele profunde pentru fapta dum neavoastr bun, cea m ai m are binefacere de care se poate bucura un om ca mine. Invitndu-m n Academia dum neavoastr, m i-ai oferit posibilitatea s n dedic cu totul cercetrilor tiinifice, eliberat de agitaia i grijile unei profesiuni practice. Y rog s rm nei convini de sentimentele mele de recunotin i de srguina strdaniilor mele, chiar i atunci cnd roadele eforturilor mele vi se vor prea srccioase. ngduii-m i s adaug la toate acestea cteva observaii generale cu privire la locul pe care l ocup domeniul meu de activitate, fizica teoretic, n rap o rt cu fizica experimental. Un prieten m atem atician mi spunea deunzi jum tate n glum, jum tate serios: M atem aticianul tie desigur ceva, dar, fr ndoial, nu tie tocm ai ceea ce i se cere n momen tul respectiv. E xact la fel stau lucrurile cu fizicianul teore tician atunci cnd este solicitat de fizicianul experim entator. De unde vine aceast curioas lips a capacitii de adaptare ? Metoda teoreticianului implic faptul c el are nevoie de supoziii generale, num ite principii , din care snt deduse consecine. Aadar, activitatea sa se divide n dou pri, n primul rnd, el trebuie s caute aceste principii i, n al doilea rnd, s desfoare consecinele ce decurg din principii. Pentru ndeplinirea celei de-a doua dintre sarcinile num ite el primete n coal un echipam ent potrivit. Daca prim a dintre sarcinile sale este deja ndeplinit ntr-un anum it domeniu, adic pentru un complex de corelaii, succesul nu -1 17

va ocoli de cite ori silina i raiunea vor fi ndestultoare. Prima dintre sarcinile num ite, anume aceea de a cuta prin cipiile ce urmeaz s serveasc drept baz a deduciei, este cu totul de a lt fel. Aici nu mai exist o m etod ce poate fi n v at i aplicat sistematic, o m etod care conduce la el. Cercettorul trebuie mai degrab s fure oarecum naturii acele principii generale ce pot fi stabilite n mod precis, n m sura n care el desluete anum ite trsturi generale in complexe mai m ari de fapte ale experienei. O dat ce aceast formulare a fost nfptuit, ncepe dez voltarea consecinelor care furnizeaz adesea corelaii neb nuite, ce depesc cu m ult domeniul de fapte luat n consi derare cnd au fost formulate principiile. Dar a tta tim p ct principiile ce servesc drep t baz a deduciei nu au fost nc gsite, teoreticianului nu-i folosete faptul de experien sin gular ; el nu poate s fac nimic nici m car cu regulariti mai generale descoperite empiric. El trebuie mai degrab s rm n ntr-o stare de neputin n faa rezultatelor cerce trii empirice pn cnd ajunge n posesia principiilor care pot forma baza unor dezvoltri deductive x. Aceasta este situaia n care se afl astzi teoria n raport cu legile radiaiei termice i ale micrii moleculare la tem peraturi joase. Pn acum vreo cincisprezece ani nu se punea nc la ndoial posibilitatea unei reprezentri corecte a nsu irilor electrice, optice i termice ale corpurilor pe baza mecanicii galileo-newtoniene aplicate micrilor moleculare i a teoriei maxwelliene a cmpului electromagnetic. Atunci Planck a a r ta t c, pentru formularea unei legi a radiaiei termice, care s fie n acord cu experiena, trebuie s ne folo sim de o m etod de calcul a crei incom patibilitate cu prin cipiile mecanicii clasice a devenit to t mai clar. Cu aceast m etod de calcul, Planck a introdus aa-num ita ipotez a cuantelor n fizic, care a cunoscut de atunci confirmri strlucite. Cu aceast ipotez a cuantelor el a rstu rn at mecanica clasic pentru cazul n care mase destul de mici, cu viteze destul de mici, snt micate cu acceleraii destul de mari, astfel nct astzi putem considera legile de micare form ulate de Galilei i Newton drept valabile num ai ca legi lim it (Grenzgesetze) 2. Dar, n ciuda strduinelor pline de zel ale teoreticienilor, nu s-a izbutit pn acum s se nlocu iasc principiile mecanicii prin principii ce snt n acord cu legea radiaiei termice a lui Planck, adic cu ipoteza cuan 18

telor. Dei reducerea cldurii la micarea molecular a fost dovedit n mod nendoielnic, trebuie i astzi s m rturisim c stm in faa legilor fundam entale ale acestei micri ntr-un mod asem ntor cu felul in care stteau astronomii dinaintea lui Newton n faa micrilor planetelor3. M-am referit la un complex de fapte pentru a cror tr a tare teoretic lipsesc principiile. Se poate ns tot aa de bine ca principii clar formulate s duc la consecine ce ies cu totul sau aproape cu totul din cadrul domeniului de fapte accesibil astzi experienei noastre. In aceste cazuri se poate s fie necesar o munc de cercetare empiric ndelungat pentru a afla dac principiile teoriei corespund sau nu reali tii 4. Teoria relativitii ne ofer un asemenea caz 5. O analiz, a conceptelor fundam entale de tim p i spaiu ne-a a r ta t c enunul constanei vitezei luminii n vidr ce rezult din optica corpurilor n micare, nu ne constrnge ctui de puin s acceptm teoria unui eter luminos imobil. Mai degrab se poate formula o teorie general ce ine seama de m prejurarea c noi nu nregistrm ctui de puin mica rea de translaie a Pm ntului n experimentele realizate pe Pm nt. n acest caz aplicm principiul relativitii care sun astfel: forma legilor naturii nu se schimb cnd se trece de la sistemul de coordonate iniial (recunoscut ca legitim) la unul nou, ce se afl ntr-o micare de translaie uniform fa de primul. Aceast teorie a prim it confirmri empirice ce m erit s fie am intite i a condus la o simplificare a descrie rii teoretice a complexului de fapte care erau puse deja n relaie. Pe de alt parte, aceast teorie nu ofer din punct de vedere teoretic o satisfacie deplin, deoarece principiul rela tivitii form ulat mai nainte privilegiaz micarea uniform. Dac este adevrat c nu sntem ndreptii s acordm micrii uniforme o semnificaie absolut din punct de vedere fizic, atunci se pune n mod firesc ntrebarea dac acest enun nu ar trebui extins asupra micrilor neuniforme. S-a a r ta t c, dac se pune la baz un principiu al relativitii n acest sens extins, se ajunge la o extindere bine determ inat a teoriei relativitii. n felul acesta sntem condui la o teorie gene ral a gravitaiei care include dinamica. Deocamdat ns lipsete m aterialul faptic cu ajutorul cruia am putea veri fica justeea introducerii acestui principiu de baz. 19

Am constatat c fizica inductiv pune ntrebri celei deductive i cea deductiv celei inductive i c rspunsul la ele cere ncordarea tu tu ro r forelor. Fie ca, prin m unc unit, s izbutim ct mai repede s naintm spre progrese defini tive. NOTE
1 . n acest te x t este form ulat clar, poate pentru prim a d a t , ideea de baz pe care se sprijin modelul ipotetic-deductiv al tiinei teoretice. A ctivitatea omului de tiin teoretic cuprinde dou p ri principale: form ularea principiilor teoriei i deducerea unor consecine empirice din aceste principii. P rim a dintre ele este caracterizat drep t o activitate p u r im aginativ: principiile teoretice snt o creaie liber a nchipuirii omului de tiin. V aloarea i u tilita tea lor poate fi d eter m inat ns num ai prin com pararea consecinelor derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor empirice din principiile teoretice este, spre deosebire de form ularea principiilor, o activitate sis tem atic n care cercettorul aplic metode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R. Carnap, G. G. Hempel sau K. R. Popper, care au elabo ra t modelul ipotetic-deductiv al stru ctu rii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia form ulat aici de Einstein. A ctivitatea omului de tiin teoretic, afirm Popper, are dou p ri: form ularea teoriilor i su p u nerea lor controlului experienei. O analiz logic a primei p ri a acestei activiti, inventarea teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar. n tre b area cum se ntm pl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzical, fie un conflict dram atic sau o teorie tiinific intereseaz psihologia em piric i nu logica cunoaterii. (K. R. Popper, Logica cercetrii, E d itu ra tiinific i enciclopedic, 1981, p. 76.) Ia t i exprim rile foarte semnificative ale lui Carnap dintr-o lucrare b azat pe sem inarul su de filozofie a tiinelor n atu rii de la U niversitatea din Chicago, din 1946: Cum putem s descoperim legi teoretice? Nu putem s spunem : Vom aduna to t mai multe date i vom generaliza dincolo de legile empirice, pn vom ajunge lalegi teoretice. N iciodatnu a fost gsit o lege teoretic pe o asemenea cale . . . o teorie trebuie s ia natere pe -o a lt cale. E a este form ulat nu ca generalizare a faptelor, ci ca ipotez. Ipoteza este apoi te sta t ntr-un fel care este ntr-o an u m it p riv in analog cu testarea legilor empirice. Din ipotez se deriv legi empirice, iar aceste legi empirice sn t la rndul lor testate prin ob serv aii asupra faptelor. (R. Carnap, E infhrung in die Philosophie der Naturwissenschaft, N ynphenburger V erlagshandlung, M nchen, 1969, p. 230). 2 . A firm aia lui Einstein c ipoteza cuantelor a rstu rn a t mecanica clasic trebuie neleas n sensul c n acel domeniu de cercetare care a fost deschis prin cercetrile lui Planck asupra radiaiei termice conse cinele deduse din mecanica clasic nu pot fi puse de acord cu datele experienei. Cu alte cuvinte, descoperirea lui Planck a oferit indicaii cu privire la limitele aplicrii legilor m ecanicii clasice. Aceste legi sn t num ite legi lim it n sensul c nu p o t fi aplicate cu succes dect ntr-un domeniu lim itat al experienei fizice.

20

3. Este interesant c Einstein suliniaz aici necesitatea formulrii unor noi legi ale micrii pentru elementele constitutive de baz ale substanei materiale cunoscute n acea vreme. Dei depise deja pe rioada cea mai fertil a activitii sale tiinifice, Einstein nu adopt o atitudine propriu-zis conservatoare. Opoziia lui ireductibil de mai ttrziu fa de acceptarea a ceea ce numea teoria statistic a cuantelor pornea de la respingerea supoziiei adoptate de interpretarea general acceptat, interpretarea colii de la Copenhaga, i anume c teoria ofer o descriere complet a strilor fizice reale. Einstein respingea aceast sipoziie care era n contradicie cu idealul su tiinific. Nu era vorba aadar de conservatorism n sensul obinuit al cuvntului. 4. Formulri cum snt corespondena sau acordul cu realitatea a principiilor teoriei i acordul cu datele experienei al principiilor teoriei snt folosite adesea de fizician ca expresii echivalente. Acesta pare s fie cazul i n acest pasaj. 5. Ca i n .alte texte scrise ulterior, Einstein descrie aici teoria restrns i general a relativitii drept extinderi ale principiului relati vitii din fizica clasic. Aceste extinderi au fost, realizate prin eforturi teoretice inventive, creatoare, n care rolul hotrtor l joac consi deraii de natur matematic. n Despre metoda fizicii teoretice, un text scris peste aproximativ douzeci de ani, Einstein se va exprima astfel n aceast privin: Experiena ne poate sugera bineneles conceptele matematice necesare: dar acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmrie, desigur, singurul criteriu al utilitii unei construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n matematic, ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur poate s cuprind realul, aa cum visau anticii.

Bibliotec* fto n u il

ERNST MACH

In aceste zile a plecat dintre noi Ernst Mach, un om cu o m are inrurire asupra orientrii epistemologice a cercet torilor naturii din vremea noastr, un om cu o gndire extrem de independent. E ra n tr-a tt de stpnit de plcerea direct de a vedea i de a nelege, de acel amor dei intellectualis al lui Spinoza, nct, pn la o vrst naintat, el a privit lumea -cu ochi curioi de copil pentru a se bucura dezinteresat de nelegerea corelaiilor. Cum ajunge ns un cercettor al naturii cu adevrat nzestrat s se intereseze de teoria cunoaterii? Nu exist oare n domeniul su de activitate ceva m ai im portant de fcut? Astfel i aud uneori vorbind pe unii dintre colegii mei de breasl i mai m uli snt cei pe care i sim t c gndesc aa. Eu nu pot s mprtesc acest fel de a gndi. Cnd m -gndesc la cei mai capabili studeni pe . care i-am ntilnit eu ca profesor, adic hi aceia ca-re. s-aiF-evideuia t prin indepen dena judecii lor i nu prin simpl iscusin, constat c se preocupau n modul cel mai activ-d-e teoria cunoaterii. Ei discutau cu plce?^ %elurOe, i 7 i>od6 le tiinei i, prin ndrjirea cu care i aprau prerile, artau fr p u tin de tgad c subiectul li se pare im portant. Acest fapt nu trebuie s ne surprind. Dac m consacru unei tiine nu din raiuni exterioare, cum ar fi ctigul m aterial, am biia i, de asemenea nu, sau nu exclusiv, pentru satisfacia sportiv, pentru plcerea gim nasticii creierului, atunci trebuie, ca nvcel al acestei tiine, s m intereseze n mod arztor ntrebarea: Ce el vrea i poate s ating tiina creia m dedic? n ce m sur
22

rezultatele ei generale snt adevrate ? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte contingente ale dezvoltrii? Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s ocolim ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asupra acestor probleme generale, ceva ce nu i-a trecut prin cap nici unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri trebuie dltuit ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor tim pului pentru care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna produs din nou, el se pierde. De aceea este greu, i nu a tt de esenial, s rspundem la n tre brile: Ce ne-a n v at principial nou Mach n raport cu ceea ce tim de la Bacon i H um e? Ce l distinge n mod esenial de S tu a rt Mill, Kirchhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce privete punctul de vedere epistemologic general fa de tiinele particulare? 1 F ap t este c, prin scrierile sale istorico-critice, n care urmrete cu a tta dragoste dezvoltarea tiinelor particulare i-i iscodete pe cercettorii deschiztori de drumuri pn n intim itile creierului lor, Mach a avut o mare influen asupra generaiei noastre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult. cred c nici cei care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct au absorbit din modul m achist de a vedea lucrurile, pentru a spune aa, o dat cu laptele mamei. Dup Mach, tiina nu este nimic altceva dect com parare i ordonare a coninuturilor de contiin ce ne snt date de fapt, potrivit anum itor puncte de vedere i metode pro bate de noi n tim p. Fizica i psihologia nu se deosebesc deci una de cealalt n ceea ce privete obiectul, ci numai din punctul de vedere al ordonrii i corelrii m aterialului. Se pare c cercetarea modului cum s-a realizat n particular aceast ordine, n tiinele pe care le stpnea, i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezultate ale activitii de ordonare apar noiunile abstracte i legile ^regulile) core lrii lor. Amndou snt n aa fel alese nct m preun alc tuiesc o schem ordonatoare n care se ncadreaz sigur s-i sistematic datele ce urmeaz s fie ordonate. P otrivit celor spuse, conceptele au sens num ai n m sura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele, ca i punctele de vedere dup care snt coordonate cu aceste lucruri (analiza conceptelor)2. nsem ntatea unor asemenea spirite ca Mach nu st ctui de puin numai n aceea c au satisfcut anum ite nevoi 23

filozofice ale tim pului, pe care specialistul nrvit le-ar putea califica drept un ltix. Noiuni care s-au dovedit folositoare n ordonarea lucrurilor ajung cu uurin s aib asupra noastr o asemenea autoritate nct uitm de originea lor pm nteasc i le lum ca date imuabile. Ele vor fi calificate apoi drept necesiti ale gndirii, date a priori i aa m ai departe. Asemenea greeli bareaz adesea pentru m ult tim p calea progresului tiinific. De aceea nu trebuie ctui de puin s privim ca un joc g ratuit exersarea n vederea analizrii con ceptelor devenite de m ult familiare, precum i a relevrii m prejurrilor de care atrn justificarea i utilitatea lor, a felului cum au lu at natere n particular din datele experienei. Aceasta va face ca autoritatea lor excesiv s fie subm inat. Ele vor fi nlturate dac nu-i vor putea gsi justificare cu adevrat, vor fi corijate cnd coordonarea lor cu lucrurile date a devenit prea lax, nlocuite cu altele dac poate fi form ulat un sistem nou, pe care, din anum ite motive, l preferm 3. Asemenea analize i ap ar de cele m ai m ulte ori omului de tiin specializat, a crui privire este n d rep tat m ai m ult asupra particularului, de prisos, afectate, uneori chiar ridi cole. S ituaia se schimb ns cnd una din noiunile folosite in mod obinuit este nlocuit cu a lta m ai precis, fiindc dezvoltarea tiinei respective o cere. Atunci, cei ce nu folo sesc cu precizie propriile noiuni, protesteaz energic i se plng c bunurile cele m ai sfinte snt supuse unei am eninri revoluionare. n acest strigt se amestec apoi i glasurile acelor filozofi care cred c nu se pot lipsi de acea noiune deoarece au aezat-o n caseta lor a absolutului, a a j)riori-\i\mu sau a ceva asem ntor, fiindc au proclam at im uabilitatea ei principial. Cititorul a i ghicit, desigur, c aici eu fac aluzie cu deose bire la anum ite concepte ale teoriei spaiului i tim pului, c a i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s conteste teoreticienilor cu noaterii m eritul de a fi netezit -n aceast privin cile dezvoltrii v iito are ; despre mine tiu cel puin c am fost stim ulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i M ach4. Rog cititorul s ia n m n lucrarea lui Mach Meca nica In dezvoltarea ei i s urm reasc consideraiile form u late n capitolul al doilea sub numerele 6 i 7 (Opiniile lui Newton despre ~imp, spaiu i micare i Critica sistematic 24

argumentelor newtoniene). Acolo se gsesc gnduri prezentate^cu miestrie, dar departe de a fi devenit bunul comun .al fizicienilor. Aceste pri a tra g in mod special i datorit faptului c snt legate de pasaje citate tex tu al din scrierile \Iui Newton. Ia t cteva asemenea delicatese: NNewton: Timpul absolut, adevrat i m atem atic, n Haine i dup natura sa curge n mod egal fr nici o legtur ! eti c e v a extern i cu un a lt nume se cheam i d u rat . Timpul relativ, aparent i comun, este acea m sur (precis i neegal) sensibil i etern a oricrei durate determ inat prin micare, care se folosete de obicei n loc de tim pul ade vrat, ca or, ziu, lun, a n . Mach : . . Dac un lucru A se schimb cu tim pul, aceasta nu nseam n dect c exist o dependen a condiriijor unui lucru A de condiiile unui a lt lucru B. Oscilaiile unui pendul se produc n tim p dac micarea acestuia depinde de poziia Pm ntului. Deoarece atunci cnd observm pen dulul nu trebuie s fim ateni la dependena lui fa de poziia Pm lntului, ci putem s-l comparm pe acesta cu orice a lt lucru . , . se creeaz uor impresia c toate aceste lucruri snt neeseniale . . . Noi nu avem posibilitatea s m surm schim barea lucrurilor prin raportare la tim p. Timpul este m ai degrab o abstracie la care ajungem prin schimbarea lucru, rilor, deoarece nu sntem legai de o anum it unitate de mur, toate depinznd unele de altele. Newton: Prin natu ra sa fr nici o relaie cu ceva ^xtern, spaiul absolut rm ne ntotdeauna asemenea i imobil.',Spaiul relativ este o m sur sau o parte oarecare mobil a celui absolut, care se relev sim urilor noastre prin poziia sa fa de corpuri i de obicei se confund cu spaiul imobil. Urmeaz apoi o definiie corespunztoare a conceptelor micare absolut i micare relativ . Dup aceasta: Efectele prin care se deosebesc ntre ele micrile abso lute i relative snt forele cu care corpurile tind* s se nde prteze de la axa micrii circulare. n adevr, n micarea circular pur relativ aceste fore snt nule, ns n micarea circular adevrat i absolut ele snt m ai m ari sau m ai mici, dup cantitatea de m icare 5.
Urmeaz acum descrierea bine cunoscutului experiment

cu vasul ce trebuie s ntemeieze intuitiv cea din urm afirmaie 8. 25

Critica pe care o face Mach acestui punct de vedere este foarte interesant; citez din aceeai lucrare cteva pasaje deosebit de pregnante: Cnd spunem c un corp K i schimb direcia i viteza numai sub influena unui alt corp K ', noi nu putem s ajungem ctui de puin la aceast judecat dac nu exist alte corpuri A, B, C . . . fa de care judecm micarea corpului K. Noi recunoatem astfel, de fapt, o relaie a corpului K cu A, B, C . . . Dac am face abstracie dintr-o dat de A, B, C . . . i am vrea s vorbim de compor tarea corpului K n spaiul absolut, atunci am comite o dubl greeal. Mai nti, nu am putea ti cum s-ar comporta K n absena corpurilor A, B, C . . ., iar, apoi, ne-ar lipsi orice mijloc de a judeca com portarea corpului K. i de a verifica enunurile noastre, care nu ar mai avea, aadar, un sens tiinific. . Micarea unui corp K poate fi judecat ntotdeauna numai prin raportare la alte corpuri A, B, C . . . Deoarece ntotdeauna avem la dispoziie un num r suficient de cor puri ce stau relativ nemicate unele fa de celelalte sau i schimb poziia doar lent, noi nu sntem legai aici de vreun corp determ inat i putem s facem abstracie fie de unul, fie de altul. Aa a luat natere prerea c, n general, existena acestor corpuri nu ar conta. Experim entul lui Newton cu vasul de ap ce se rotete ne nva doar c ro taia relativ a apei fa de pereii vasului nu provoac fore centrifugale notabile, dar c acestea snt provocate de ro taia relativ fa de masa Pm ntului i fa de celelalte corpuri cereti. Nimeni nu poate s spun cum s-ar desfura experimentul dac pereii vasului ar fi tot mai groi i m ai voluminoi i, pn la urm, ar atinge o grosime de mai m ulte mile . . . Rndurile citate arat c Mach a recunoscut n mod clar prile slabe ale mecanicii clasice 7 i nu a fost prea departe de a pretinde o teorie general a relativitii, i aceasta nc acum aproape o jum tate de secol! Nu este improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria relativitii, dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc prospeim ea tinereii, ntrebarea cu privire la nsem ntatea constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe fizicieni. n lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica lui Maxwell-Lorentz, exigena critic a lui Mach nu a fost suficient pentru a trezi sentim entul necesi26

p i i t.:x .'

'

Jfcii iinei definiii a sim ultaneitii evenimentelor d istanate r Refleciile asupra experim entului lui. Newton cu vasul fat .et de aproape de spiritul su a fost revendicarea rela tivitii n sens mai general (relativitatea acceleraiilor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului c egali tatea masei inerte i grele a corpurilor cere un postulat al f elativitii ntr-un sens mai larg, n msura n care noi nu Intern n stare s decidem prin experiment dac cderea corpurilor fa de un sistem de coordonate trebuie a trib u it existenei unui cmp gravitaional sau strii de acceleraie - ia sistemului de coordonate. Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un filo*of care i-a ales ca obiect al speculaiilor sale tiinele naturii, c f un cercettor cu interese largi, harnic, pentru care investi gaia dincolo de problemele de detaliu, situate n centrul interesului general, constituia n mod vizibil o d e le c ta re 8. Dovad stau nenum ratele lui cercetri particulare n domeiiul fizicii i al psihologiei empirice, pe care le-a publicat n parte singur, n parte m preun cu elevii si. Dintre cerce trile sale n fizic, experimentele cele mai cunoscute snt ^ cele asiipra undelor sonore generate de proiectile. Chiar dac deea de baz aplicat aici nu a fost principial nou, aceste cercetri au relevat totui un talent experim ental neobi uit. El a izbutit s nregistreze fotografic distribuia densi tii aerului n apropierea unui proiectil cu o vitez m ai m are 4ecit cea a sunetului i s arunce astfel o lum in asupra unui gen de fenomene acustice despre care pn la el nu se tia &imc. Expunerea lui popular asupra acestor cercetri va bucura pe orice om care poate gsi plcere n probleme de fizic. Cercetrile filozofice ale lui Mach au izvort exclusiv din dorina de a ajunge la un punct de vedere din care diferitele discipline tiinifice, crora le-a consacrat m unca sa de o via, pot s fie concepute drept contribuii la realizarea unui el comun. El concepe ntreaga tiin ca nzuin spre ordo narea experienelor elementare separate, pe care le-a desem nat - ca senzaii, Expresia respectiv a fcut posibil ca acest gnditor sobru i precaut s fie adeseori socotit drept un filozof idealist i solipsist de ctre cei care nu s-au ocupat ndeaproape de lucrrile sale. 27

Citind lucrrile lui Mach, m prteti plcerea pe care trebuie s o fi sim it autorul atunci cnd i-a aternut pe hrtie propoziiile sale pregnante i precise. Dar nu num ai delectarea intelectual i satisfacia produs de un stil bun fac a tt de atrgtoare lectura crilor sale, ci i buntatea, omenia i optimismul care sclipesc adesea printre rndurile sale atunci cnd vorbete despre probleme omeneti de interes general. Acest fel de a fi l-a ferit i de boala epocii, care astzi doar pe puini i-a ocolit, i anume fanatism ul naional. In articolul su de popularizare Despre fenomene produse la proiectilele ce zboar el nu s-a p u tu t abine s dea expresie, n ultim ul alineat, speranei sale de realizare a nelegerii ntre popoare.

NOTE 1. Asemenea remarci m erit to a t atenia. Ele sugereaz c E instein vede nsem ntatea lui Mach nu a tt n activ itatea lui de teoretician ai cunoaterii tiinifice, ct m ai degrab n cea de critic al tiinei tim pului su. Mach a contribuit mai m ult ca oricare altul din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea unui examen critic al fundam entelor cunoaterii fizice. Einstein v o r bete aici ca unul ce a resim it n mod fericit puterea stim ulatoare a cercetrilor istorico-critice ntreprinse de Mach, fr s-i fi n su it ns p u r i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu privire la direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. E in stein las s se neleag c vede influena lui Mach n u n prim ul rnd n ceea ce a spus acesta despre n a tu ra cunoaterii omeneti n genere, n rspunsurile pe care le-a d a t unor interogaii filozofice cu o lung tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii fi zice m oderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asupra istoriei mecanicii. Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de aci unea eliberatoare a analizelor istorico-critice ale lui Mach ntr-o epoc n care dominau autoritar convingeri dogmatice cu privire la funda mentele tiinelor naturii. In anii si mai trzii, Einstein a exprim at mai clar i mai net temeiurile atitudinii sale bivalente fa de con cepiile lui Mach. n Notele autobiografice, scrise n 1947, ntlnim o form ulare deosebit de concis i de concludent: Eu vd m reia real a lui Mach n scepticismul i independena lui incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epistemologic a lui Mach care mi apare ns astzi ca fiind n principiu de nesusinut. 2. Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach era un punct de vedere em pirist deosebit de radical. Aa cum s-a su b liniat adesea, E instein a exploatat n unele cercetri- tiinifice din tineree valoarea euristic a acestui p unct de vedere, de pild n analiza critic a conceptului sim ultaneitii. n treb area n ce

28

H a r t sim ultaneitatea evenim entelor? a fost reform ulat astfel: cum r ittu n determ ina operaional sim ultaneitatea a dou evenimente ?. " i^ H g e te in nu a lu crat ns niciodat conducndu-se dup principiul ': S ||j i 5 h8t potrivit cruia conceptele au sens num ai n m sura n care ar tate lucrurile la care se raporteaz ele . F r ndoial c fi urm at n mod stric t un asemenea principiu Einstein nu ar form ula teoria relativitii i alte idei care i-au asigurat un foir, n creaia tiinific a secolului nostru. Mach nsui pare H neles clar incom patibilitatea dintre principiile sale epistemoconstruciile teoretice einsteiniene. Judecata negativ a lui asupra teoriei relativitii, form ulat fr echivoc ntr-o pre scris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea apare abia f - f . 4921, dup m oartea lui Mach) poate fi interpretat n acest fel. aceast privin, vezi, bunoar, G. Holton Unde este realitatea ? ^Rspunsurile lui Einstein, n tiin i sintez, E d itu ra Politic, Bucu1969, ndeosebi p. 116117. 3. Einstein las clar s se neleag c lectura lucrrilor lui Mach ^ j b i e - da noi impulsuri gndirii tiinifice creatoare n m sura n care fe |a S e a z o distan are critic de concepte i principii adnc nrda cgj.or autoritate se ntem eiaz pe obinuin i nu are o jussuperioar, cum s-a crezut adesea. Cele mai m ulte din prole asupra lui Mach din anii mai trziu ai lui Einstein, p ro n u n a care judecata negativ asupra concepiei machiste a cunoatiinifice este form ulat fr echivoc, d ar se subliniaz, to to d at, ena pozitiv pe care a avut-o contactul n tineree cu scrierile Mach, p o t fi mai bine nelese din aceast perspectiv. Cel mai mai pe larg s-a exprim at Einstein cu privire la ceea ce i datolui Mach, n ciuda dezacordului lor principial, pe plan episte mic, ntr-o scrisoare din 6 ianuarie 1948, adresat prietenului . din tineree M. Besso: n ceea ce-1 privete pe Mach, trebuie distincia dintre influena lui n general i efectul pe care l-a asupra mea. Mach a realizat im portante cercetri speciale iplu, descoperirea undelor de oc, care este b azat pe o m etod ^cu adevrat genial). Totui, nu vreau s vorbim de aceasta, cfe influena lui asupra atitudinii generale fa de fundam entele > ^ c i i . Marele su m erit este de a fi nm ldiat dogmatismul ce domnea* secolele X V III i X IX n ceea ce privete fundam entele fizicii. % a n cercat s arate, ndeosebi n mecanic i n teoria cldurii, cum nscut noiunile din experien. E l a aprat cu convingere punctul vedere potrivit cruia noiunile s le considerm pe cele fundamene nu-i trag justificarea dect din experien i nu sn t n nici n fel necesare ain punct de vedere logic. A ciunea lui a fost deosebit .binefctoare cnd a a r ta t n mod clar c problemele fizice cele p a i im portante nu sn t de n atu r m atem atico-deductiv; cele mai ftportajjte snt cele ce se raporteaz la principiile de baz. Slbiciunea n o yd n fap tu l c el credea mai m ult sau mai puin c tiin a const n ordonarea materialului experim ental, adic n faptul c a ' V r dem entul constructiv liber ce intervine n elaborarea unei e^ooi. ^El gndea intr-un fel c teoriile snt rezultatul unei denu al unei invenii. E l mergea chiar a tt de departe net con sidera senzaiile nu num ai ca un m aterial de conceptualizat, ci, asemenea, ntr-o anum it m sur ca m aterialele de construcie

29

ale lumii reale; el credea c va putea umple astfel prpastia ce exist ntre psihologie i fizic. Dac ar fi fost pe de-a ntregul consecvent, el nu ar fi treb u it s resping doar atomismul, ci i ideea unei reali t i fizice. Ct despre influena lui Mach asupra evoluiei gndirii meleT ea a fost n mod sigur foarte mare. m i amintesc foarte bine c tu m-ai fcut aten t asupra tratatu lu i su de mecanic i asupra teoriei sale despre cldur n primii ani ai studiilor mele i c aceste dou lucrri mi-au fcut o mare impresie. Pn la ce punct au acionat ele asupra propriei mele munci nu-mi pot da seama clar, pentru a vorbi sincer, a tt ct mi amintesc. D. Hume a av u t asupra mea o influen direct mai mare. L-am citit la Berna n tovria lui Conrad Habicht i Solovine. D ar, cum am spus-o, nu snt n m sur s an ali zez ceea ce a rm as ancorat n subcontientul meu. (A. Einstein,. M. Besso, Correspondance, 19 0 3 -1 9 5 5 , Hermann, Paris, 1979, pp. 230 231.) Referirea la influena lui Hume este n acest co n tex t re velatoare i pentru n atura influenei pe care a exercitat-o Mach asu p ra gndirii lui Einstein. Cci ceea ce a p u tu t reine cu deosebire E in stein din analizele critice ale lui Hume, ndeosebi din cele consacrate conceptului de cauzalitate, era avertism entul asupra ten taiei la care sntem supui to t tim pul de a atribui unor-noiuni care au fost folo site cu succes o perioad mai lung de tim p i s-au fixat ca efect a obinuinei sta tu tu l de necesiti ale gndirii, de categorii a priori. Chiar i n rndurile de mai jos ale textului lui Einstein, Mach i Hume snt am intii m preun ca teoreticieni ai cunoaterii care au denun a t caracterizarea drept a priori sau logic necesar a unor noiuni a cror prestigiu nu s-ar sprijini dect pe obinuine create de o utili zare ndelungat. 4. F r ndoial c desprinderea de idei a tt de adine nrdci nate nu num ai n tradiia fizicii clasice, ci i n gn direa comun, cum snt ideile spaiului i timpului absolut, nu se p utea realiza dintr-o dat. Cu a tt mai puin putea fi ea realizat doar sub influena unor consideraii critice de principiu, cum au fost cele formulate n lucrrile lui Mach. Succesele teoriei relativitii au av u t un rol determ inant n nfptuirea acestei schim bri profunde n gndirea fizic. 5. Pasajele citate de Mach din cartea Iui I. Newton Principiile matematice ale filozofiei naturale au fost reproduse dup traducerea n lim ba rom n realizat de V ictor Marian, E d itu ra Academiei, Bucu reti, 1956.

6. n traducerea rom neasc descrierea acestui experim ent se gsete la paginile 33 34.
7. Einstein nu are n vedere, desigur, legile mecanicii, ci supo ziiile filozofice, reprezentarea despre n atu r pe care se sprijin noiuni fundam entale ale mecanicii newtoniene cum sn t cele de tim p i spaiu. Din acest pasaj, ca i din alte pasaje risipite n scrierile sale, reiese clar c pentru Einstein teoria relativitii reprezint o revizuire a unor concepte ale cinematicii i dinamicii clasice i, prin urm are, a concepiei despre n atu r care a dom i n a t n secolele X V III i X IX . nclinaia adesea spontan a lui E in stein spre o interpretare realist a semnificaiei teoriilor fizice fun dam entale iese mai clar n eviden dac o com parm cu punctul

30

<je vedere al altor mari fizicieni creatori ai secolului nostru. Vezi n aceast privin i nota 8 la textul Observaii asupra articolelor reu nite tn acest volum. 8. E ste uor de vzut c Einstein relev n preocuprile lui Mach ceea ce ti este apropiat, n acest caz interesul pentru problemele de p rin cipiu. Acest interes trebuia adm irat cu deosebire la un om de tiin * foarte nzestrat pentru cercetarea experimental. Einstein sublini^ az ^deosebirea dintre cercetrile de fundam ente cultivate de Mach i cercetrile tehnice ntr-un cadru dat, considerat ca asigurat, cer ,cetri ce constituie ndeletnicirea imensei m ajoriti a oamenilor de tiin. El nu va putea, desigur, trece cu vederea c elaborarea teo riei relativitii a fost impulsionat n mod hotrtor de interesul pentru cercetarea critic a fundamentelor, un interes care a fost cu totul caracteristic pentru multe din investigaiile ntreprinse de Mach. Einstein l omagiaz pe Mach ca pe un cercettor cu asemenea inte_>ese. Pasaje semnificative din acest text, c i din alte texte filo sofice ale lui Einstein, pot fi citite drept un elogiu a ceea ce Popper va. caracteriza mai trziu ca tiin eroic.

PRINCIPIILE CERCETRII Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck n cadrul Societii de fizic din Berlin

Un edificiu m ultiform acesta este tem plul tiinei. Cu totul diferii snt oamenii care i trec pragul, i diferite snt forele sufleteti care i-au condus spre tem plu. Cte unul se ndeletnicete cu tiina avnd sentim entul plcut al capacitii sale intelectuale superioare; pentru el tiina este exerciiul potrivit care va trebui s-l ajute s triasc intens i s- i satisfac am biia; in tem plu pot fi gsii de asemenea muli care i aduc aici ofranda din substana creierului lor doar pentru eluri utilitare. Dac ar veni acum un nger al Dom nului i i-ar alunga din tem plu pe toi cei ce fac p arte din aceste dou categorii, tem plul s-ar goli ntr-un mod ngrijo rtor. Ar m ai rmne, totui, n tem plu oameni din zilele noastre, ca i din vremuri m ai vechi. P rintre acetia este i Planck al nostru i de aceea l iubim. tiu prea bine c noi am alungat cu inim uoar i muli oameni de valoare care au cldit n m are parte, poate n cea m ai m are parte, tem plul tiinei; n privina m ultora dintre ei ngerului nostru i-ar fi fost greu s se hotrasc. Un lucru mi se pare ns sigur: dac nu ar fi existat dect oameni de felul celor alungai, atunci tem plul nu ar fi p u tu t fi nlat, dup cum nu poate crete o pdure n care nu ntlneti dect plante agtoare. Pentru aceti oameni orice cmp de activitate este la fel de btin; atrn de m prejurri exterioare dac ei devin ingineri, ofieri, comerciani sau oameni de tiin. S ne ntoarcem ns din nou privirea spre cei ce au gsit ndurare din partea ngerului! Ei snt, de cele m ai m ulte 32

Ori, ini ciudai, retrai i singuratici, care, dincolo de aceste apropieri, snt, de fapt, m ai p uin asem ntori dect cei din ceata celor alungai. Ce i-a adus oare n tem plu? Rspunsul nu este uor de d at i nu poate fi, desigur, acelai pentru toi. Mai nti, cred, m preun cu Schopenhauer, c unul din cele mai puternice motive ce conduc la a rt i tiin este eva darea din viaa de toate zilele cu asprimea ei dureroas i ^pustiul ei dezolant, din ctuele propriilor dorine venic schimbtoare. Toate acestea l alung pe omul sensibil din existena personal n lumea contem plrii obiective i a n e legerii; este un m otiv comparabil cu nostalgia ce l mpinge / pe orean, fr p u tin de m potrivire, din am biana sa zgomotoas i lipsit de perspectiv spre inuturile linitite x ale m unilor nali unde privirea se pierde n deprtri prin aerul linitit i pur i se anim de contururi odihnitoare create, parc, pentru eternitate. Acestui m otiv negativ i se aatur ins unul pozitiv. Omul ncearc, ntr-un fel care . s i se potriveasc oarecum, s-i creeze o imagine a lumii simplificat i sistem atic i s treac astfel dincolo de lumea tririlor, n m sura n care nzuiete s o nlocuiasc, pn la un anum it grad, prin aceast imagine. Este ceea ce face pictorul, poetul, filozoful speculativ i cercettorul naturii, fiecare n felul su. El strm ut~centrul de greutate al vieii sufleteti n aceast imagine i n alctuirea ei pentru a cuta astfel linitea i statornicia pe care nu le poate gsi n cercul prea strim t al zbucium atelor triri personale. Ce loc ocup imaginea despre lume a fizicianului teoreti^ cian ntre toate aceste imagini posibile ale lumii ? E a cere ca descrierea corelaiilor s fie de o rigoare i exactitate m axim jpe care doar folosirea lim bajului m atem atic le poate oferi. In schimb, fizicianul trebuie s fie cu a tt m ai modest n ceea ce privete coninutul, m ulum indu-se s descrie cele mai simple fenomene ce pot fi fcute accesibile sim urilor noastre, n tim p ce toate fenomenele m ai complexe nu pot fi reconstituite de spiritul omenesc cu acea subtil precizie i consecven pe care le cere fizicianul teoretician. Cea m ai m are puritate, claritate i siguran cu preul com pletitu dinii. Ce farmec poate ns avea s cuprinzi cu precizie un fragm ent a tt de mic al naturii i s lai la o parte, tim id i descurajat, to t ce este mai fin i m ai complex ? M erit rezul ta tu l unei ndeletniciri a tt de resem nate m ndrul num e imagine a lum ii ( Weltbild) ? 33

E u cred c m ndrul nume este pe deplin m eritat, cci legile universale pe care se sprijin edificiul de idei al fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice eveniment din natur. Pornind de la ele ar trebui s fie gsit, pe calea deduciei pur m intale, imaginea, adic teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenomenelor vieii, dac acest proces de deducie nu ar depi cu m ult capacitatea m inii omeneti. R enunarea la completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar, principial. Cea m ai nalt menire a fizicianului este, prin urm are, cutarea acelor legi elementare, cele mai generale, din care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea lumii. La aceste legi elementare nu duce nici un drum logic, ci num ai intuiia ce se sprijin pe cufundarea n experien. D at fiind aceast nesiguran a metodei, am putea crede c ar fi cu p u tin orict de m ulte sisteme ale fizicii teoretice, n egal m sur n d re p t ite ; aceast prere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntem eiat. Desfurarea lucrurilor ne-a a r ta t ns c, din toate construciile ce pot fi gndite, una singur s-a dovedit superioar n raport cu celelalte n m om entul respectiv. Nici un om care a aprofundat cu ade v rat subiectul nu va tgdui c lum ea percepiilor determ in ntr-un mod practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic nu duce de la percepii spre principiile teo riei; este ceea ce Leibniz a num it ntr-un mod a tt de fericit armonie prestabilit *. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast m prejurare este reproul grav pe care l fac fizicienii unor teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rdcinile polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck 2. Nzuina spre contem plarea acelei arm onii prestabilite este izvorul nesfrsitei struine i rbdri cu care -1 vedem pe Planck druindu-se problemelor celor m ai generale ale tiinei noastre, fr a se lsa a b tu t de eluri m ai rentabile i mai uor accesibile3. Am auzit deseori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare printr-o putere a voinei i o disciplin ieite din com un; cu to tu l pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit care l face pe un ins n stare de asemenea realizri seam n cu cea a omului religios sau cu cea a ndr gostitului; strdania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din nici un program , ci dintr-o nevoie nemijlocit. Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i privete cu ngduin jocul meu copilresc cu lam pa lui Diogene. 34

latia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici o ntemeFie ca iubirea pentru tiin s-i nfrumuseeze i n ^Sviitor drumul vieii i s-l conduc la dezlegarea celei mai ^ |rtfjemnate probleme fizice a prezentului creia i-a d at un rJfnpuls a tt de puternic. S-i reueasc unificarea ntr-un ^isem logic unitar a teoriei cuantice cu electrodinmica i m ecanica ! 4
KOTE

1 . Einstein schieaz aici, prin cteva reflecii epistemologice su mare, contururile m ari ale concepiei ipotetic-deductive asupra teo riei tiinifice. Aceast concepie a fost e la b o ra t sistem atic n dece niile urm toare de logicienii tiinei. P e n tru reflecii asem ntoare vezi Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru dez voltri vezi i Despre metoda fizicii teoretice. 2 . Polemica la care se refer E instein a nceput prin publicarea ^articolului lui M. Planck Die Einheit des physikalischen Weltbildes (1908). Rspunsului lui Mach, D ie Leitgedanken m einer naturwissenschaftlicher Erkenntnislehre und ihre A ufnahm e durch die Zeitgenossen (1910), i-arurm at n acelai an replica lui Planck, Z u r Machschen Theorie der physikalischen Erkenntnis. E ine Erwiderung. Einstein exprim n acest pasaj n mod clar nelegere i sprijin p e n tru poziia lui Planck. in dou scrisori adresate lui Mach, prim a n ed a ta t, probabil din iarna anilor 19121913, i a dou din iunie 1913, E instein s-a exprim at to tui altfel n aceast privin. Se pare c n acel m oment judecata lui Einstein a fost influenat n mod h o trto r de modul cum aprecia poziiile celor doi fizicieni fa de proiectul teoriei generale a rela tivitii la care lucra. Exprim ndu-i satisfacia pentru interesul Iui Mach fa de noua sa teorie, Einstein continua astfel n prim a sa scri soare: M bucur n mod deosebit c p rin dezvoltarea acestei teorii for deveni cunoscute profunzimea i nsem ntatea cercetrilor dum neavoastr asupra fundam entelor mecanicii. Nu p o t s neleg nici astzi de ce Planck, pe care de altfel am n v a t s-l preuiesc ca pe nimeni altul, are a tt de p uin nelegere p en tru strdaniile dum neavoastr. E l are de altfel o atitudine de respingere i fa de teoria mea. Nu pot s iau aceasta n nume de ru. Cci pn acum acel ar gument epistemologic este singurul lucru p e care a p utea s-l invoc n favoarea noii mele teorii. (Fr. Herneck, E instein und sein Weltbild, Buchverlag Der Morgen, Berlin, 1976, p. 14014 1 ). n a doua scrisoare, Einstein i comunica lui Mach c i-a trim is u n exemplar al noii sale lucrri despre relativitatea general. Teoria v a p u tea fi te sta t expe rim ental cu ocazia eclipsei de soare din anul 1914. Dac rezultatul va fi pozitiv, genialele dum neavoastr cercetri despre fundam en tele mecanicii vor cunoate o strlucit confirmare, n ciuda criticii nentem eiate a lui P lanck. (Op. cit., p. 143.)
3. V orbind de Planck, Einstein caracterizeaz n aceste rnduri n mod po triv it i propria lui situare fa de m unca de cercetare tiin-

35

ific. n tr-o scrisoare adresat prietenului su din tineree M. Solovine, el observa: Interesul meu p entru tiin era n fond lim itat ntotdeauna la studiul principiilor, ceea ce explic cel mai bine n treaga m ea com portare. F aptul c am publicat a tt de p u in ine de aceeai m prejurare, d a t fiind c dorina arztoare de a nelege p rin cipiile a av u t drept consecin c m ajoritatea tim pului a fost con sum at cu eforturi infructuoase. (A. Einstein ctre M. Solovine la 30 octombrie 1924, n A. Einstein, Lettres Maurice Solovine, G au th ier Villars, Paris, 1956, p. 49.) * *' '4 . R eferindu-se a m arele su coleg, E instein dezvluie i aici propriile sale preocupri i nzuine. A firm aii sem nificative n acest sens gsim ndeosebi n Notele autobiografice.

GEOMETRIE I EXPERIEN

M atem atica se bucur, fa de toate celelalte tiine, de un prestigiu aparte dintr-un anum it m otiv: propoziiile ei stot absolut sigure i nendoielnice n vreme ce propoziiile tuturor celorlalte tiine snt ntr-o anum it m sur discu tabile i n perm anent pericol de a fi rsturnate de fapte nou descoperite. Cu toate acestea, cercettorul dintr-un a lt dome niu. nu a r trebui s-l invidieze pe m atem atician dac propo ziiile lui s-ar raporta nu la obiecte ale realitii, ci la cele ale simplei noastre nchipuiri. Cci nu trebuie s surprind ca. se ajunge la consecine logice general acceptate dac s-a ^palizat un acord asupra propoziiilor fundam entale (axiome), Qgji asupra m etodelor prin mijlocirea crora au fost derivate alte propoziii din aceste propoziii fundam entale. D ar acest Hiare prestigiu al m atem aticii decurge, pe de alt parte, din faptul c m atem atica este aceea care confer tiinelor exacte ale naturii un anum it grad de siguran, pe care, fr m atem atica, nu l-ar fi p u tu t atinge. In acest punct survine o enigm, care i-a nelinitit n ffiod deosebit pe cercettorii din toate tim purile. Cum este oare cu pu tina ca m atem atica, care este un produs al gndirii omeneti independent de orice experien, s se potriveasc totui a tt de bine obiectelor realitii ? Poate, aadar, ra iu nea omeneasc s cerceteze nsuiri ale lucrurilor reale prin simpl gndire, fr aju to ru l experienei? La aceasta se poate rspunde, dup prerea mea, scu rt: m sura n care propoziiile m atem aticii se raporteaz la realitate, ele nu sn t sigure, iar n m sura n care snt sigurer nu se raporteaz la realitate. Cred c o deplin claritate: 37

n ceea ce privete aceast situaie a devenit un bun comun abia prin acea direcie din m atem atic cunoscut sub numele de axiom atic. Progresul realizat prin axiom atic const n aceea c prin ea logic-formalul a fost desprit net de coninutul m aterial sau in tu itiv ; potrivit axiomaticii, num ai logic-formalul reprezint obiectul m atem aticii, i nu coni nutul intuitiv sau un a lt coninut corelat cu logic-formalul. S considerm , din acest punct de vedere, o axiom oare care a geometriei, bunoar urm toarea: prin dou puncte v din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i num ai o singur dreapt. Cum poate fi in terp retat aceast axiom n sensul m ai vechi i m ai nou? Interpretarea m ai veche: Fiecare tie ce este o dreapt i ce este un p uncta Dac aceast cunoatere provine din interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau din alt surs, acest lucru nu trebuie s-l decid m atem aticianul; el las aceast decizie In seama filozofului. Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei m atem atici, axioma num ita, ca i toate celelalte axiome, este evident, adic este expresia unei pri a acestei cunoateri a priori. Interpretarea m ai nou: Geometria opereaz cu obiecte desem nate prin cuvintele dreapt , punct i aa m ai departe. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie despre aceste obiecte, ci doar validitatea unei axiome nelese de asemenea pur formal, adic detaat de orice coninut in tuitiv i de trire. F a de un asemenea coniQut, axioma ^am intit este un. exemplu. Aceste axiome snt creaii libere ale spiritului omenesc. Toate celelalte propoziii geometrice snt conse cine logice derivate din axiome (concepute pur nominalist). Abia axiomele definesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a carac terizat axiomele foarte potrivit ca definiii im plicite K Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axiom atica modern, cur .m atem atica de toate elementele ce nu in de ea i nltur astfel ntunecim ea m istic ce nvluia m ai nainte fundam entul m atem aticii. O asemenea reprezentare purificat face de asemenea evident faptul c m atem atica ca atare nu poate s enune ceva nici despre obiecte ale intuiiei, nici despre obiecte ale realitii. n geometria axiom atic prin punct, dreapt i aa m ai departe tre buie nelese doar scheme conceptuale golite de orice coninut. Ceea ce le d coninut nu aparine m atem aticii. 38

Pe de a lt parte, este ns totui sigur c m atem atica n genere, i geometria, n special, i datoreaz geneza nevoii de a afla ceva despre com portarea lucrurilor reale. Aceasta o dovedete chiar cuvntul geometrie care nseam n m su rarea pm ntului. Cci m surarea pm ntului trateaz despre posibilitile aezrii anum itor corpuri din n a tu r unele fa de altele, adic despre pri ale globului pmntesc, despre sfori ale zidarilor, rigle de m surat i aa mai departe. ste clar c sistemul de concepte al geometriei axiom atice nu ofer nici un enun despre com portarea unor asemenea obiecte ale realitii pe care dorim s le caracterizm drept corpuri practic rigide. P entru a putea furniza asemenea enun uri, geometria trebuie s fie despuiat de caracterul ei logic-formal n aa fel nct schemele conceptuale goale ale geometriei axiom atice s fie coordonate cu obiecte ale reali tii cunoscute prin simuri. P entru a realiza aceasta trebuie s adugm doar propoziia: corpurile rigide se com port n ceea ce privete posibilitile lor de aezare ca i corpurile geometriei euclidiene cu trei dim ensiuni; atunci propoziiile geometriei euclidiene cuprind enunuri despre com portarea ,uiior corpuri practic rigide. Geometria com pletat n acest fel este n mod evident o.tiin a n a tu rii; o putem considera chiar ca cea m ai veche ram ur a fizicii. E nunurile ei se sprijin n esen pe inducie din experien, nu num ai pe concluzii logice. Vom num i geometria astfel com pletat geometrie practic i o vom distinge n cele ce urmeaz de geometria pur axiom atic, ntrebarea dac geometria practic a lumii este una eucli dian are un sens clar poate s primeasc un rspuns num ai prin experien. Orice m surare a lungimilor n fizic este geometrie practic n acest sens, la fel m surarea geodezic i astronomic a lungimilor, dac ne ajutm de propoziia empiric c lum ina se propag n linie dreapt i anume n linie dreapt n sensul geometriei practice. Acestei concepii asupra geometriei i acord o semnifi caie deosebit deoarece fr ea m i-ar fi fost cu neputin s stabilesc teoria relativitii. F r ea ar fi fost imposibil urm toarea reflecie: ntr-un sistem de referin ce se rotete n raport cu un sistem inerial legile de aezare ale corpurilor ngide nu corespund, datorit contraciei Lorentz, regulilor geometriei euclidiene; aadar, dac sistemele neineriale snt acceptate ca sisteme cu aceleai drepturi, geometria eucli 39

dian va trebui s fie prsit. Pasul hotrtor al trecerii spre ecuaii general covariante nu ar fi fost n mod sigur fcut dac nu ar fr fost adoptat interpretarea de m ai sus. Dac se respinge relaia dintre corpurile geom etriei. axiom atic euclidiene i corpurile practic rigide ale realitii se ajunge la urm toarea concepie, pe care a aprat-o ndeosebi p tru n ztorul i profundul Henri Poincare: dintre toate celelalte geometrii axiomatice ce pot s fie gndite, geometria eucli dian se distinge prin sim plitatea ei. Deoarece geometria axiom atic singur nu conine ns nici un enun despre realitatea cunoscut prin sim uri, ci num ai geometria axio m atic n corelaie cu propoziii fizice, ar fi posibil i raional s pstrm geometria euclidian, oricare ar fi alctuirea realitii. Cci, dac vor aprea contradicii ntre teorie i experien, ne vom decide m ai cund la o schimbare a: legilor fizice dect a geometriei euclidiene axiomatice. Dac se res pinge relaia dintre corpurile practic rigide i geometrie nu vom putea scpa uor de convenia c trebuie s pstrm geo m etria euclidian ca geometria cea mai simpl. Da ce resping Poincare i ali cercettori echivalena evi dent a corpurilor practic rigide ale experienei i a corpurilor geometrice ? Pur i simplu deoarece corpurile reale solide din n atu r nu snt, la o considerare m ai atent, rigide, deoarece com portarea lor geometric, adic posibilitile lor de aezare relative depind de tem peratur, fore exterioare i aa m ai departe. Cu aceasta relaia originar, nemijlocit dintre geo metrie i realitatea fizic pare s fie distrus i ne simim mpini spre urm toarea concepie m ai general, ce caracte rizeaz punctul de vedere al lui Poincare: geometria (G) nu spune nimic despre com portarea lucrurilor reale, ci num ai geometria m preun cu suma legilor fizice (F). Simbolic putem spune c num ai suma (G) + (F) se supune contro lului experienei. Putem deci s alegem n mod arbitrar, pe G, ca i pri din F ; toate aceste legi snt convenii. P entru evitarea contradiciilor este necesar s alegem restul lui (F) In aa fel, nct (G) i ntregul (F), luate mpreun, s fie n acord cu experiena. n aceast concepie, geometria axio m atic i o parte a legilor naturii, ridicate la rangul de con- , venii, apar drept echivalente din punct de vedere episte mologic. Sub specie aeterni Poincare are, dup prerea mea, drep tate. Conceptul de etalon de m surare, ca i conceptul ceasor40

oicului de m surat, ce i este coordonat n teoria relativitii, ; m gsesc n lumea real un obiect care s le corespund n '\fjiod exact. Este de asemenea clar c nici corpurile rigide, nici ceasornicul nu joac rolul de elemente ireductibile ale con. truciei conceptuale a fizicii, ci rolul unoi* structuri corelate ce nu au voie s joace un rol de sine sttto r n constructia fydcii teoretice. Convingerea mea este ns c, n actualul ftadiu de dezvoltare a fizicii teoretice, aceste concepte tre' j e s figureze ca noiuni independente; cci sntem nc ^ 3 parte de o cunoatere asigurat a fundam entelor teoretice * le atomisticii astfel nct s putem da o construcie teoretic exact acestor structuri. Ct privete, m ai departe, obiecia ca n natu r nu exist corpuri cu adevrat rigide i c nsuirile atribuite acestora nu privesc realitatea fizic, aceast obiecie nu este ctui ..- .de puin a tt de profund cum s-ar putea crede la o exami- ;&are fugitiv 2. Cci nu este greu s stabilim starea fizic a ^iWiui instrum ent de m surat cu a tta precizie nct compor tarea lui fa de aezarea relativ a altor instrum ente de ; m surat s devin destul de univoc, perm indu-ne s-l substituim corpului rigid. La asemenea , instrum ente de "msurat vor trebui raportate enunurile despre corpuri rigide. Orice geometrie practic se sprijin pe un principiu acce sibil experienei pe care dorim s ni-1 imaginm acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane aezate pe un corp practic rigid. Ne imaginm dou corpuri practic rigide, pe fiecare fiind nsem nat o linie. Aceste dou linii vor trebui numite egale una cu a lta dac jaloanele uneia pot fi fcute s coincid n mod constant cu jaloanele celeilalte. Se presuv pune acum c, dac dou linii snt gsite egale o d at i Intr-un anum it loc, ele snt egale ntotdeauna si pretutindeni Pe aceste presupoziii se sprijin nu num ai geometria euclidian practic, ci i cea m ai apropiat generalizare a ei, geometria riem annian practic, i cu aceasta i teoria gene ral a relativitii. Dintre temeiurile empirice ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi expune aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spaiul vid pune n cores- ponden cu orice interval spaiu-tim p o linie, adic drum ul corespunztor al luminii, i invers. Legat de aceasta, presur punerea indicat m ai sus pentru linii trebuie s fie valabil n teoria relativitii i pentru intervale de tim p m surate de ceasornice. n acest caz, ea poate fi form ulat astfel: 41

dac dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i cndva (ele fiind nemijlocit nvecinate), ele merg la fel de repede ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele com parate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi vala bil pentru ceasornicele naturale, atunci frecvenele proprii atom ilor individuali ai aceluiai element chimic nu ar coincide a tt de exact unele cu altele cum o a ra t experiena. E xistena liniilor spectrale nete constituie o prob empiric convin gtoare pentru num itul principiu al geometriei practice. De aceea, n cele din urm , putem vorbi cu sens de o m etric riem annian a continuului cvadridimensional spaiu-tim p. Problem a dac acest continuu este euclidian sau adecvat schemei riemanniene generale sau altfel structurat este. potri vit concepiei susinute aici, o problem propriu-zis fizic, la care rspunsul trebuie s-l dea experiena, i nu este, deci, problema unei convenii ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate3. Geometria riem annian va fi valabil exact atunci cnd legile de aezare a corpurilor practic rigide trec to t m ai exact n cele ale corpurilor geometriei euclidiene n m sura n care mrimile domeniului spaio-temporal con siderat se micoreaz. Interpretarea fizic a geometriei prezentat aici eueaz, este adevrat, n aplicarea ei im ediat la spaii de mrimi submoleculare. E a i pstreaz totui o parte din semni ficaia ei i pentru problemele constituiei particulelor ele m entare. Cci se poate ncerca s se atribuie semnificaie fizic conceptelor cmpului, care au fost definite pentru descrierea geometric a comportrii corpurilor mai m ari dect molecula i atunci cnd este vorba de descrierea p a rti culelor electrice elementare din care este constituit sub stana m aterial. Numai succesul poate decide asupra ndrep tirii unei asemenea ncercri ce acord realitate fizic con ceptelor de baz ale geometriei riemanniene dincolo de dome niul lor de aplicare fizic definit. Este posibil sa rezulte c aceast extrapolare este to t a tt de puin oportun ca i cea a conceptului de tem peratur asupra prilor unui corp de mrime molecular. Mai pu in problem atic apare extinderea conceptelor geo metriei practice asupra spaiilor de mrime cosmic. S-ar putea desigur obiecta c o construcie form at din vergele rigide se ndeprteaz cu a tt m ai m ult de idealul rigiditii 42

cu ct ntinderea i spaial este mai mare. Cu greu s-ar putea ins atribui o semnificaie principial acestei obiecii. De aceea, ntrebarea dac lumea este spaial finit sau nu, mi se pare o problem pe de-a-ntregul rezonabil n sensul geome triei practice. Nici m car nu mi se pare exclus c, ntr-un viitor previzibil, aceast ntrebare s primeasc un rspuns din partea astronomiei. S ne ream intim ce ne nva n aceast privin teoria general a relativitii. Potrivit ei exist dou posibiliti: 1. Lumea este spaial infinit. Acest lucru este posibil numai dac densitatea spaial medie a m ateriei concentrate n stele dispare, adic dac relaia dintre m asa to tal a ste lelor i m rimea spaiului n care snt ele m prtiate se apropie nelim itat de valoarea zero, dac spaiile considerate slnt to t m ai mari. 2. Lumea este spaial finit. Acesta trebuie s fie cazul dac exist o densitate medie diferit de zero a m ateriei ponderabile n univers. Volumul universului este cu a tt mai m are cu ct aceast densitate medie este m ai mic. Nu vreau s trec cu vederea c pentru ipoteza finitii lumii poate fi revendicat un temei teoretic. Teoria general a relativitii ara t c ineria unui anum it corp este cu a tt mai m are cu ct n vecintatea sa se gsete m ai m ulta m as ponderabil; de aceea pare foarte firesc s reducem ntreaga inerie a unui corp la interaciuni ntre el i celelalte corpuri ale lumii, to t aa cum, nc de la Newton, greutatea a fost In ntregime redus la interaciuni ntre corpuri. Din ecuaiile teoriei generale a relativitii se poate deduce c aceast reducere to tal a ineriei la interaciunea dintre mase aa cum a cerut-o, de exemplu, E rnst Macii este cu p u tin num ai dac lumea este spaial finit. Acest argum ent nu are nici o nrurire asupra m ultor fizicieni i astronomi. Dac, n cele din urm, num ai experiena poate decide care din cele dou posibiliti se realizeaz n natur, se pune ntrebarea: cum poate experiena s ofere un rspuns ? S-ar putea crede, m ai nti, c densitatea medie a m ateriei ar putea fi determ inat prin observarea prii din univers accesibile percepiei noastre. Aceast ndejde este neltoare. D istribuia stelelor vizibile este deosebit de nere gulat, astfel nct n nici un caz nu putem cuteza sa echi valm densitatea medie a m ateriei stelare n univers cu den43

gitatea medie a Caii Lactee. i, orieit de mare ar fi spaiu] cercetat, putem ntotdeauna bnui c n afara acestui spaiu m ai exista i alte stele. O evaluare a densitii medii ne apare, aadar, drept exclus. E xist i o a doua cale, ce mi se pare m ai accesibil, chiar dac este i ea presrat cu m ari greuti. Dac ne ntrebm care snt abaterile consecinelor tedriei generale* a relativitii fa de teoria lui Newton, abateri accesibile observaiei noastre, rezult mai nti o abatere ce se produce la o m are apropiere de masa gravitaional, o abatere care a p u tu t fi confirm at n cazul planetei Mercur. Pentru cazul in care lumea este spaial finit exist ns i o a doua a b a tere fa de teoria newtonian, care se poate exprim a astfel n lim bajul teoriei newtoniene: Cmpul gravitaional este In aa fel alctuit, net pare s fi fost generat, n afar de m asa ponderabil i de o densitate a masei cu sens negativ care este repartizat uniform n spaiu. Deoarece aceast m as im aginar trebuie s fie extrem de mic, ea ar putea fi observat num ai n sisteme gravitaionale de m are ntindere. S presupunem c am cunoate repartiia statistic a stelelor n Calea Lactee, ca i masa acestora. Atunci am putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravitaional ca i viteza medie pe care trebuie s o aib stelele pentru ca, datorit interaciunii lor, Calea Lactee s nu se prbueasc, ci s-i m enin ntinderea. Dac ns vitezele medii reale ale stelelor o se pot m sura ar fi m ai mici dect cele calcu late, am avea proba c atraciile reale la distane m ari snt m ai mici dect cele conforme legii lui Newton. Printr-o ase m enea abatere s-ar putea dovedi indirect caracterul finii al lumii i s-ar evalua chiar m rimea ei spaial.

NOTE 1. Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkenntnislekre, JVerlag von Julius Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua ediie 1925. 2. Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n for mularea pe care i-a dat-o H. Poincar, aa cum este ea dezvoltat n

44

acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n Observaii asupra articolelor reunite n acest volum, ntre un susintor i un critic al concepiei convenionaliste asupra geometriei. 3. Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea carac terului convenional al alegerii geometriei utilizate n descrierea spaiu lui fizic, idee legat de numele lui Poincar6, apar aici cu mult claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a relativitii pri mete semnificaie fizic i, totodat, filozofic numai dac admitem supoziia c adoptarea unei geometrii euclidiene sau neeuclidiene pentru descrierea fizic este o chestiune n care decide experiena, i nu o convenie ce urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate.

MECANICA LUI NEWTON I INFLUENA EI ASUPRA EVOLUIEI FIZICH TEORETICE

Se mplinesc n aceste zile dou sute de ani de cnd Newton a nchis ochii pentru totdeauna. n tr-u n asemenea mom ent simim nevoia s evocm memoria acestui spirit luminos, care a determ inat structurile gndirii, cercetrii i practicii occidentale aa cum n-a fcut-o nimeni naintea lui sau dup el. Newton n-a fost doar un genial descoperitor al unor metode speciale de o m are semnificaie, el a dom inat, de asemenea, ntr-o m anier unic faptele empirice cunoscute la acea vreme i a fost fantastic de inventiv n privina m eto delor m atem atice sau fizice de dem onstraie aplicabile n situ aii fizice particulare. Pentru toate acestea el este demn de veneraia noastr cea mai profund. Figura lui Newton are ns o im portan i mai m are dect cea care ine de geniul su intrinsec, datorit faptului c destinul l-a plasat ntr-un punct crucial al istoriei spiritului uman. Pentru a ne da seama n mod clar de aceasta, trebuie s ne ream intim c naintea lui Newton nu exista un sistem bine definit al cauzalitii fizice capabil de a reprezenta vreuna dintre cele m ai adinei trsturi ale lumii fizice. Dup cum se tie, marii m aterialiti ai antichitii greceti au pretins ca toate procesele m ateriale s fie reduse la desf urarea legic a micrilor atomilor, reglat strict, fr a ad mite intervenia voinei fiinelor vii drept cauz de sine st ttoare. De asemenea, Descartes a reluat n modul su spe cific acest proiect. D ar el a rm as o dorin ndrznea, idealul problem atic al unei coli filozofice. Rezultate reale, apte de a da un temei ideii existenei unui lan nentrerupt al cauzalitii fizice, nu existau deloc naintea lui Newton.

46

| j

i ! |

Scopul lui Newton a fost s rspund la ntrebarea: exis t o regul simpl dup care s se poat calcula n mod com plet micrile corpurilor cereti din sistemul nostru planetar, - atunci cnd se cunoate starea de micare a tu tu ro r acestor corpuri la un m om ent d a t? Legile empirice ale lui Kepler eu privire la micarea planetelor, stabilite pe baza observa iilor lui Tycho Brahe, fuseser deja enunate i necesitau o explicaie *. Aceste legi, este adevrat, ddeau un rspuns complet la ntrebarea, cum se mic planetele n jurul Soarelui (forma de elips a orbitelor, egalitatea ariilor pe care le . parcurge raza n tim pi egali, relaia dintre semiaxele m ari i perioada de rotaie n jurul Soarelui). D ar aceste reguli nu 'satisfceau exigena cauzalitii. Ele reprezint trei reguli logic independente, fr vreo conexiune intern reciproc. Legea a treia nu poate fi pur i simplu aplicat n mod canti ta tiv altor corpuri centrale dect Soarelui (nu exist, cu alte cuvinte, nici o relaie ntre perioada de rotaie a unei planete n jurul Soarelui i aceea a unui satelit n jurul planetei sale). Totui, aspectul cel m ai im portant este urm torul: aceste egi se refer la micarea luat ca ntreg i nu la problema nodului in care o stare a micrii unui sistem o genereaz . pe cea care urmeaz in mod nemijlocit in tim p\ aceste legi snt, cum spunem astzi, legi integrale i nu legi difereniale. Legea diferenial este singura form care satisface pe deplin exigena cauzalitii proprie fizicianului modern. Conceperea clar a legii difereniale este una dintre cele m ai m ari . realizri intelectuale a lui Newton. Pentru aceasta era necesar nu doar gndul lui, ci i un formalism m atem atic, care, e drept, exista ntr-o form rudim entar, dar care cerea o for m sistematic. Newton a gsit i acest formalism prin cal cuiul diferenial i integral. Nu vom discuta aici dac Leibniz a ajuns la aceleai metode m atem atice independent de Newton sau nu. n orice caz, pentru Newton perfecionarea acestora a reprezentat o necesitate, deoarece num ai ele i-ar fi p u tu t oferi instrum entul adecvat pentru exprim area ideilor sale. Galile fcuse deja un pas im portant n cunoaterea legilor micrii. El a descoperit legea ineriei i legea cderii libere
* Astzi to a t lumea tie ce m unc imens a necesitat descoperirea acestor legi pornind de la orbitele constatate empiric. D ar p u in i reflect asupra metodei geniale prin care Kepler a dedus orbitele reale pornind de la cele aparente, adic de la cele date de observaiile efec tuate de pe P m nt (n. trad.)-

47

a corpurilor In cmpul gravitaional al Pm ntului: o mas (mai exact, un punct m aterial) care nu e supus influenelor altor mase se mic uniform i rectiliniu n cmpul de gravi taie al P m ntului; viteza unui corp n cdere liber vertical crete proporional cu tim pul. Astzi, s-ar putea s ni se par c doar un mic pas desparte legea de'm icare a lui Newton de descoperirile lui Galilei. Trebuie ns s observm c cele dou enunuri de m ai sus se refer, prin forma lor, la micare ca ntreg, pe cnd legea de micare a lui Newton ofer un rspuns la ntrebarea: cum se exprim starea de micare a unui punct m aterial intr~un timp infinit de mic sub influena unei fore exterioare? Numai prin trecerea la considerarea fenomenelor ntr-un tim p infinit mic (legea diferenial) a ajuns Newton la acea formulare care este valabil pentru orice fel de micri. El a m prum utat ideea de for din tiina extrem de dezvoltat a staticii. Pentru el conexiunea dintre for i acceleraie a devenit posibil num ai prin introducerea noului concept al masei care, n mod curios, se ntemeia pe o pseudo-definiie. Astzi sntem a tt de obinuii cu form area unor concepte ce corespund unor derivate, nct nu m ai putem aprecia ce rem arcabil putere de abstracie a fost necesar pentru a obine legea diferenial general a micrii printr-o derivare de ordinul doi, n tim p ce conceptul de mas trebuia, m ai nti, inventat. Cu aceasta ne aflm nc departe de obinerea unei ne legeri cauzale a proceselor de micare. Deoarece micarea era determ inat prin ecuaia de micare num ai n cazul n care fora era dat. Inspirat probabil de legitile micrii plane telor, Newton a conceput ideea c fora ce acioneaz asupra unei mase e determ inat de poziia tu tu ro r maselor situate la o distan suficient de mic de masa respectiv. Numai dup ce aceast relaie a fost cunoscut a devenit posibil o nelegere pe deplin cauzal asupra proceselor micrii. Este cunoscut modul n care Newton, pornind de la legile micrii planetelor ale lui Kepler, a rezolvat aceast pro blem pentru gravitaie, descoperind astfel identitatea de n a tu r dintre forele m otrice ce acioneaz asupra astrelor i gravitaie. Numai prin combinarea Legii micrii cu Legea atraciei s-a constituit acest m inunat edificiu de gndire ce face posibil calcularea strii trecute i a celei viitoare a unui sistem din starea sa la un moment dat, n m sura n care eve 48

nimentele se produc num ai sub influena forelor gravitaio nale. U nitatea logic a sistemului conceptual al lui Newton; const n_aceea c singurele lucruri care apar drept cauze ale acceleraiei maselor unui sistem snt nsei aceste mase. Pe tem eiul acestor principii schiate aici Newton a reu it s explice micarea planetelor, sateliilor i cometelor pn n cele mai mici am nunte, apoi fluxul i refluxul, micarea de precesie a Pm ntului o realizare deductiv de o m reie unic. O m are adm iraie a produs descoperirea iden titii dintre cauzele micrii corpurilor cereti i greutate, feno men cu care sntem a tt de obinuii n viaa cotidian. Im portana realizrii lui Newton nu s-a lim itat ns la faptul c el a creat o baz efectiv i logic satisfctoare pen tru tiina m ecanic; pn la sfritul secolului al X IX lea aceasta a constituit program ul oricrei cercetri desfuraten domeniul fizicii teoretice. Toate fenomenele fizice trebuiau reduse la mase ce se supuneau legilor newtoniene de micare.. Legea forei trebuia pur i simplu extins i aplicat la orie tip de fapte considerate. Newton nsui a ncercat s aplica acest program n optic, presupunnd c lum ina consist din corpuscule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii folosea legea de micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat maselor rspndite continuu. Ecuaiile de micare ale lui Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a cl durii, care nu num ai ca a pregtit terenul pentru descoperirea legii conservrii energiei, dar a condus, de asemenea, la oteorie a gazelor care a fost confirm at pn n cele mai mici detalii i la o idee m ai profund asupra naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria electricitii i magnetism ului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n vremurile moderne sub im pe riul ideilor fundam entale ale lui Newton (substan electric i m agnetic, fore ce acioneaz la distan). Chiar i revo luia produs n electrodinamic i optic de F araday i Maxwell, care a reprezentat prim ul m are progres principial la nivelul fundam entelor fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub totala orientare a ideilor lui Newton. Maxwell,. Boltzm ann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile electromagnetice i aciunile lor dinamice reciproce la aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n mod continuu. Totui, ca urm are a sterilitii sau cel puin a lipsei de succes a acestor eforturi s-a produs n mod progresiv, nc de la sfritul secolului trecut, o revoluionare a reprezentrilor 49

de baz: fizica teoretic a depit cadrul conceptual newtonian care asigurase stabilitatea i ghidase gndirea tiinific tim p de aproape dou secole. Principiile fundam entale ale lui Newton au fost a tt de satisfctoare din punct de vedere logic, nct impulsul de nnoire nu putea apare dect sub presiunea unor fapte de expe rien. n ain te de a m ocupa m ai ndeaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c nsui Newton era m ult mai contient de anum ite slbiciuni ale edificiului su intelectual dect au fost generaiile de savani ce l-au urm at. Acest fapt mi-a provocat ntotdeauna adm iraie plin de respect. A dori de aceea s m opresc pe scurt asupra acestora. I. n ciuda faptului c efortul lui Newton de a-i prezenta sistemul] de idei ca fiind n mod necesar determ inat de experien i de a introduce ct m ai puine concepte ce nu se refer direct la obiecte empirice este peste to t evident, el a form ulat conceptele de spaiu absolut i de tim p absolut, care l-au fost adesea reproate |n anii notri. D ar tocmai n acest punct este Newton n mod deosebit consecvent. El a recunoscut faptul c mrimile geometrice observabile (distanele ntre punctele materiale) i evoluia lor n tim p nu caracterizeaz n mod complet micarea din punct de vedere fizic. El a dem onstrat aceasta prin faimosul experim ent cu gleata cu ap n rotaie. Ca urmare, pe lng mase i distanele lor ce variaz n tim p, trebuie s m ai existe ceva care determ in micarea. Acest ceva a fost considerat de el ca fiind relaia cu spaiul absolut. El a admis c spaiul trebuie s posede un gen de realitate fizic pentru ca legile de micare formulate de el s poat avea semnificaie, o realitate de acelai gen cu aceea a punctelor m ateriale i a distanelor dintre ele. Aceast concepie clar ne relev a tt nelepciunea lui Newton ct i un aspect slab al teoriei sale. S tructura logic a acestei teorii ar fi fost cu siguran m ai satisfctoare fr acest concept vag; n acest caz, n formularea legilor ar fi trebuit s apar num ai obiecte a cror relaie cu percepia era perfect clar (punctele m ateriale, distanele). II. Introducerea forelor acionnd direct i instantaneu la d ista n pentru a reprezenta efectele gravitaiei nu corespunde caracterului m ajoritii fenomenelor pe Care le cunoatem 50

din experiena obinuit. Newton a rspuns acestei obiecii indicnd faptul c legea sa a atraciei gravitaionale nu putea s constituie o explicaie definitiv a fenomenelor, ci doar o regul derivat prin inducie din experien. III. Teoria lui Newton nu oferea o explicaie pentru faptul cu totul straniu c greutatea i ineria unui corp snt determ inate de aceeai mrime (masa). N atura stranie a acestui fapt l-a frap at i pe Newton. Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o obiecie logic m potriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o anum it m sur, dect deziderate nemplinite ale spiritului tiinific n lupta lui pentru ptrunderea complet i unitar prin gndire a fenomenelor naturale. Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca program pentru ntreaga fizic teoretic, prim ul oc a venit ' din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A devenit astfel clar c aciunile reciproce dintre corpuri datorate forelor electrice i magnetice snt realizate nu prin fore ce acioneaz instantaneu la distan, ci prin interm ediul unor procese ce se propag n spaiu cu vitez infinit. Faraday a introdus, pe lng punctul m aterial i micarea lui, un nou tip de en titate fizic real, i anume cmpul. S-a ncercat mai nti, pe baza modului de gndire mecanic, s se interpreteze acest nou concept ca o stare mecanic (a micrii sau' a forei) a unui mediu ipotetic care umple spaiul (eterul). Dar atunci cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast interpretare a euat, oamenii au trebuit s accepte tre p ta t cmpul elec trom agnetic, ca ultim crm id de construcie ireductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eliberarea concep tului de cmp de orice accesoriu provenind din arsenalul con cepiei mecaniste, i lui H. A. Lorentz eliberarea de orice purttor m aterial, singurul pu rtto r al cmpului rm nnd spaiul fizic vid (sau eterul), care nici n mecanica lui Newton nu era deposedat de orice funcie fizic. n m omentul n care aceast evoluie se ncheiase, nimeni nu mai credea in fore care acioneaz nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n domeniul gravitaiei, chiar dac pentru acesta nu se schiase nc o teorie de cmp indiscutabil, din lipsa unor cunotine empirice suficiente. E voluia teoriei electro-

m agnetice a cimpului a condus de ndat ce ipoteza new to nian a forelor ce acioneaz la distan a fost abandonata la ten ta tiv a de a explica legea de micare newtonian n term enii electromagnetismului, respectiv de a o nlocui printr-una mai exact f undat pe teoria cmpului. Dei aceste ncercri n-au dus la un succes deplin, conceptele fundam entale ale mecanicii au ncetat s mai fie considerate ca piatr de temelie a imaginii lumii fizice. Teoria lui Maxwell-Lorentz a condus n mod necesar la teoria special a relativitii, care, jabandonnd ideea sim ul tan e it ii absolute, a exclus existena unor fore ce acio neaz la distan. Din aceast teorie a rezultat c masa nu mai reprezint o mrime invariabil, ci una care depinde de (fiind chiar echivalent cu) mrimea coninutului de -energie. E a a artat, de asemenea, c legea de micare a lui Newton va trebui considerat ca o lege-limit aplicabil nu mai pentru viteze mici; n locul ei a fost introdus o nou lege de micare n care viteza lum inii n vid intervine ca o vitez-lim it. Teoria general a relativitii a reprezentat ultim ul pas n dezvoltarea program ului teoriei cmpului. Din punct de 'vedere cantitativ ea a modificat foarte puin teoria lui Newton, dar din punct de vedere calitativ ea i-a adus modi ficri cu a tt mai profunde. Ineria, gravitaia i comportarea m etric a. corpurilor i ceasurilor au fost reduse la o calitate u n itar a cmpului; acest cmp, la rndul lui, a fost pus n dependen de corpuri (generalizarea legii gravitaiei a lui Newton, respectiv a legii cmpului care-i corespundea, aa cum a fost form ulat de Poisson). Prin aceasta tim pul i spaiul au fost deposedate nu de realitatea lor, ci de caracte rul lor de absolut cauzal (un absolut ce influena m ateria, dar nu era afectat de influena ei), pe care Newton a fost obligat s li- 1 acorde pentru a putea formula legile cunoscute atunci. Legea generalizat a ineriei preia rolul legii de micare a lui Newton. Aceast scurt explicaie e suficient pentru a evi denia modul n care elementele teoriei newtoniene snt transferate n teoria general a relativitii prin care cele trei defecte semnalate mai sus snt depite. Este posibil ca, n cadrul acestei ultime teorii, legea de micare s poat fi dedus din legea cmpului corespunztoare legii newtoniene a forelor. Numai dup ce se va realiza acest obiectiv se va p u tea vorbi de o teorie pur a cmpului. 52

Mecanica lui Newton a deschis drum ul pentru teoria cmpului i ntr-un sens mai formal. Aplicarea mecanicii lui * Newton unor mase ce se distribuie n mod continuu a condus V ,- n mod necesar la descoperirea i folosirea ecuaiilor difereniale pariale, care, la rndul lor, au p u tu t oferi prim a expresia ' adecvat legilor teoriei cmpului. Din punct de vedere formal* concepia lui Newton asupra legii difereniale a reprezentat primul pas decisiv pentru dezvoltarea ulterioar. ' ntreaga evoluie a ideilor noastre despre procesele n atu rii de care a fost vorba mai sus poate ii privit ca o dezvoltare ~ organic a ideilor lui Newton. Dar, n tim p ce procesul perfecionrii teoriei cmpului se afla nc n deplin desfurare,, faptele radiaiei termice, spectrele, radioactivitatea etc. au pus. In eviden o lim it a posibilitii de a utiliza ntregul sistem ^ 'd e 'd e i, lim it ce ne apare nc i azi de netrecut n ciuda - % . succesului imens nregistrat n rezolvarea unor aspecte parti ^ c u la re . Muli fizicieni susin i au argum ente puternice S- c n faa acestor fapte eueaz nu doar legea diferenial^ H ci nsi legea cauzalitii pn n prezent postulatul funaT'damental al ntregii tiine. E ste negat nsi posibilitatea . Jjgunei construcii spaio-temporale care ar putea fi pus n ^ c o re s p o n d e n n mod univoc cu procesele fizice. F aptul c ig un sistem mecanic adm ite doar valori discrete sau stri ^^STdiscrete a le 1energiei aa cum rezult direct din experien: 7^ pare la prim a vedere greu de dedus dintr~o teorie de cmp ,^ 'c a re opereaz cu ecuaii difereniale. Metoda L. de BroglieSchrdinger, care ntr-un anum it sens are caracterul unei; teorii de cmp, deduce ntr-adevr pe baza ecuaiilor diferen iale, printr-un gen de consideraii de rezonan, doar exis" tena unor stri discrete, ntr-un uim itor acord cu faptele de experien. Dar aceast m etod trebuie s renune la localizarea particulelor m ateriale i la legi strict cauzale. Cine i ngduie ns azi s decid dac legea cauzalitii i legea diferenial, aceste premise ultime ale concepiei newtoniene asupra naturii, vor trebui definitiv abandonate 2 *

JOHANNES KEPLER

In epoci pline de griji i frm ntate cum este epoca noastr, cnd cu greu pot fi gsite motive de bucurie legate de oameni i de desfurarea activitilor umane, ne putem consola evocnd am intirea unui om a tt de m are i senin cum a fost Kepler. El a tr it ntr-o vreme cnd existena unei legiti generale privind desfurarea fenomenelor naturale nu era n nici un caz acceptat fr rezerve. Ct de mare trebuie s fi fost credina n aceast legitate pentru ca ea s-i fi dat fora necesar de a consacra, n singurtate, zeci de ani unei munci dificile i rbdtoare de cercetare empiric a micrii pla netelor i a legilor m atem atice ale acestei micri, fr a avea nici sprijin i nici nelegere din partea contemporanilor. Dac dorim s-i cinstim cum se cuvine memoria, va trebui s ne reprezentm clar problema cu care s-a confruntat i s stabilim ct mai exact stadiile rezolvrii ei. Copernic atrsese deja atenia celor mai nalte spirite asupra faptului c am putea dobndi o nelegere clar a mic rilor aparente ale planetelor considernd aceste micri drept micri de rotaie ale planetelor n jurul Soarelui, presupus imobil. Dac planetele s-ar mica uniform i n cerc n jurul Soarelui situat n centru, ar fi relativ uor s se descopere cum a ra t de pe Pm nt aceste micri. Cum ns era vorba de fenomene m ult mai complicate, problema s-a dovedit a fi m ult mai dificil. Prim ul lucru ce trebuia fcut era s se determine aceste micri n mod empiric din observaiile lui Tycho Brahe asupra planetelor. Numai atunci se putea pune problema de a descoperi legile generale pe care le satisfac aceste micri. 54

Pentru a sesiza cu ct greutate puteau fi determ inate micrile reale de rotaie, va trebui s ne edificm asupra urm toarei s itu a ii: nu putem vedea niciodat unde se gsete efectiv o planet ntr-un moment anum it, ci doar n ce direcie este ea observat de pe Pm nt, acesta din urm descriind,, la rndul lui, o curb de natur necunoscut n jurul Soarelui. Dificultile preau deci insurm ontabile. Kepler a trebuit s descopere o cale pentru a introduce ordinea n acest haos. El a neles c n prim ul rnd trebuia determ inat micarea Pm ntului. Acest lucru ar fi fost pur i simplu imposibil, dac ar fi existat doar Soarele, Pm ntul i stelele fixe, nu ns i celelalte planete, deoarece n acest caz. nu s-ar fi p u tu t determ ina empiric dect modul cum se modific in tim pul anului direcia dreptei care leag Pm ntul i Soarele (micarea aparent a Soarelui n raport cu stelele fixe). Se ? putea descoperi astfel c toate aceste direcii Soare-Pm nt se afl ntr-un plan staionar n raport cu stelele fixe, cel puin n conform itate cu precizia observaiilor efectuate n -acele vremi, cnd nu existau telescoape. Pe aceast cale se putea determina, de asemenea, n ce fel se rotete n jurul Soarelui linia de legtur Soare-Pm nt. S-a constatat c vite- za unghiular a acestei micri se modific regulat n tim pul -'anului. Dar aceasta nu putea fi nc de mare ajutor a tta ' timp ct nu se cunotea variaia anual a distanei Soare- Pm nt. Numai atunci cnd aceste modificri anuale au fost - cunoscute, s-a descoperit forma real a orbitei Pm ntului precum i modul n care este descris aceasta. Kepler a gsit o cale adm irabil de a iei din aceast dilem. Mai nti, din observaiile asupra Soarelui rezulta c viteza mersului aparent al Soarelui n raport cu fondul ste lelor fixe era diferit n diferite perioade ale anului, dar c - viteza unghiular a acestei micri era mereu aceeai n aceeai perioad a anului astronomic i ca urm are viteza de rotaie a liniei drepte de legtur Soare-Pm nt era ntotdeauna aceeai dac era rap o rtat la aceeai regiune a stelelor fixe. Se p u tea deci adm ite c orbita Pm ntului, pe care Pm ntul o parcurge n acelai fel n fiecare an, era o orbit nchis In sine fap t ce nu era evident a priori. P entru partizanii sistem ului lui Copernic devenea aproape cert c aceast explicaie trebuie s fie valabil i pentru orbit ele* celorlalte planete. 55

Aceasta constituia deja un pas nainte. t)a r cum s se determine forma real a orbitei Pm ntului ? S ne im aginm prezena intr-un Ioc al planului orbitei a unei lanterne puter nice M, despre care tim c rm ne perm anent n acelai loc i formeaz astfel un gen de punct fix de triangulaie pentru a se determ ina orbita Pm ntului, un punct pe care locuitorii Pm ntului l-ar putea viza n fiecare perioad a anului. S adm item c aceast lantern M se afla la o d istan mai mare de Soare dect de Pm nt. Cu ajutorul unei asemenea lanterne se putea determ ina orbita Pm ntului, i anume n felul u rm to r: Mai nti, n fiecare an exist un moment cnd Pm ntul P se afl exact pe linia care leag Soarele S i lanterna M. n acel moment, viznd de pe Pm nt P lanterna M, linia astfel obinut va fi n acelai tim p direcia SM (SoareLantern). S adm item c aceast direcie va fi m arcat pe cer. Apoi s ne imaginm Pm ntul ntr-o poziie diferit i la un moment diferit. Deoarece a tt lanterna M, ct i Soarele S, pot fi vzute de pe Pm nt, unghiul P din triu n ghiul SPM ar putea fi cunoscut. Dar, prin observaii di recte asupra Soarelui, noi cunoatem de (asemenea i direcia lu i SP n ra p o rt cu stelele fixe, n tim p ce direcia liniei de legtur SM n raport cu stelele fixe a fost determ inat dinainte pentru totdeauna. Dar n triunghiul SPM cunoa te m i unghiul S. Ca urmare, alegnd n mod liber o baz SM, putem trasa pehrtie triunghiul SPM: pe baza cunoaterii unghiurilor P i S. Putem repeta acest lucru la intervale diferite n cursul anului; de fiecare dat vom obine pe hrtie o localizare a Pm ntului P cu m omentul tem poral corespun ztor n raport cu linia de baz SM stabilit odat pentru totdeauna. O rbita Pm ntului va fi astfel determ inat empi ric, nu ns i dimensiunea ei absolut. Dar, vei ntreba, de unde a luat Kepler aceast lantern? Geniul su i natura, binevoitoare n acest caz, i-au oferit-o. E xista, de exemplu, planeta M arte a crei revoluie anual era cunoscut. Se ajunge uneori ca Pm ntul, Soarele i M arte s se afle exact n linie dreapt i aceast poziie a lui M arte se repet dup fiecare an m arian, deoarece M arte parcurge o traiectorie nchis. n aceste momente cunoscute, SM re prezint ntotdeauna aceeai linie de baz, n tim p ce P m ntul se afl mereu ntr-un alt punct al orbitei sale. Obser vaiile asupra Soarelui i lui Marte, n momentele respective, 56

' foriuzeaz ca urm are un mijloc de a determ ina orbita ade vrat a Pm ntului, planeta M arte jucnd atunci rolul lanMjfcfnei noastre fictive. Astfel a descoperit Kepler forma ade* Trt a orbitei Pm ntului i modul n care acesta o descrie; ip o u a tu tu ro r celorlali, nscui mai trziu, europeni, germani 7|au vabi nu ne rm ne dect s-l adm irm i s-l preuim ^pentru aceasta. O dat determ inat empiric orbita Pm ntului, puteau fi /^unoscute poziia i lungimea reale ale liniei SP n orice "Vjiioment; pentru Kepler nu mai era a tt de dificil s calculeze, ,|>e baza observaiilor, orbitele i micrile celorlalte planete, -$el puin n principiu. A fost necesar desigur o m unc imens, -ai ales dac inem seama de stadiul de atunci al m atem aticii. S ^lsr ^ Rmnea cea de-a dou parte, nu mai puin dificil, a ^operei creia Kepler i dedicase ntreaga sa via. Orbitele Jprau cunoscute empiric, mai trebuiau deduse legile lor din -Aceste date empirice. Trebuia form ulat o ipotez asupra J^aturii m atem atice a curbei descrise de orbit i dup aceea V e rific a t pe baza imensului num r de d a te ; dac rezultatele iu concordau, se imagina o nou ipotez i se relua verifirea. Dup nesfrite cutri, o ipotez confirm at: orbita ^ te o elips; n centrul ei se afl Soarele. El a gsit i legea 1 trivit creia viteza se modific n tim pul rotaiei, n aa jil nct linia planet-Soare acoper suprafee egale n in ter vale de tim p egale. n fine, Kepler a descoperit c ptratele arioadelor de revoluie snt proporionale cu cuburile axelor J&iari ale elipselor. A dm iraia noastr pentru acest om sublim se mpletete iCu un alt sentim ent de adm iraie i de veneraie, care, ns, nu mai e legat de o fiin um an, ci de m isterioasa armonie ^a, naturii n care ne-am nscut. nc din antichitate, oamenii au im aginat curbe ale celor mai simple legi posibile: printre acestea, pe lng linia dreapt i cercul, elipsa i hiperbola. - P e acestea din urm le regsim cel puin cu o m are apro ximaie n orbitele corpurilor cereti. S-ar prea c raiunea um an trebuie s construiasc mai nti, independent, formele, nainte de a le putea dovedi exis tena n natur. Din m inunata oper de-o via a lui Kepler nelegem clar c experiena simpl nu poate genera cunoate r e a , aceasta fiind produs doar prin com pararea creaiilor spiritului cu faptele observaiei. 57

INFLUENA LUI MAXWELL ASUPRA EVOLUIEI CONCEPIEI DESPRE REALITATEA FIZIC

Credina ntr-o lume exterioar independent de su biectul cunosctor st la baza ntregii tiine a naturii. n tru c t percepiile ne dau num ai o informaie indirect asupra acestei lumi exterioare sau asupra realitii fizice (Physikalisch-Realen), aceasta nu poate fi sesizat de noi dect pe o cale speculativ. De aici decurge c concepiile noastre asupra realitii fizice nu pot fi niciodat definitive. Trebuie s fim perm anent pregtii sa schimbm aceste concepii adic fundam entul axiom atic al fizicii pentru a fi n acord cu faptele ntr-o m odalitate perfect din punct de vedere logic. De fapt, o privire sum ar asupra dezvol trii fizicii ne ara t c acest fundam ent axiom atic a suferit de-a lungul tim pului modificri profunde1. Cea m ai m are schimbare a bazei axiom atice a fizicii, cu alte cuvinte a concepiei noastre cu privire la structura, realitii, de la ntemeierea fizicii teoretice prin Newton, a fost provocat de cercetrile lui F araday i Maxwell asupra fenomenelor electromagnetice. n cele ce urmeaz vom ncerca s prezentm m ai exact acest fap t examinnd a tt evoluia anterioar a ideilor, ct i pe cea ulterioar. n sistemul lui Newton realitatea fizic este caracte rizat prin conceptele de tim p, spaiu, punct m aterial i for (aciunea reciproc a punctelor m ateriale). Fenomenele fizice trebuie considerate, dup Newton, micri ale punc telor m ateriale n spaiu guvernate de legi determ inate. Punctul m aterial este singurul nostru mod de a reprezenta realitatea n m sura n care aceasta se afl n micare. Cor purile perceptibile au constituit, evident, punctul de plecare 58

J n form area conceptului punctului m a te ria l; acesta a fost > ifnaginat ca un analog al corpurilor mobile, abstracie fcnd de form, ntindere, orientare n spaiu, de toate proprietile intrinseci, pstrnd doar ineria i translaia i adugind , ideea de for. Corpurile m ateriale, care au provocat psiho logic form area conceptului de punct m aterial, au fost ^considerate, la rndul lor, ca sisteme de puncte m ateriale, vTrebuie sa m enionm c acest sistem teoretic este n. esena . ga atom ist i mecanic. Orice fenomen trebuie conceput pur . mecanic, adic in term enii micrilor simple ale punctelor m ateriale dup legile de micare ale lui Newton. Aspectul cel m ai puin satisfctor al acestui sistem -Jteoretic (lsnd la o parte dificultile implicate de concep: tu l de spaiu absolut, rediscutate n ultim a vreme) apare fin special n teoria luminii, pe care Newton o concepea, n Iponform itate cu sistemul su, ca fiind compusa din puncte ffinateriale. nc de pe atunci se punea acut ntrebarea: lce devin punctele m ateriale din care e compus lum ina i tu n c i cnd aceasta este absorbit? Introducerea unor iincte m ateriale de tipuri diferite, postulate pentru a represnta m ateria ponderabil, pe de o parte, i lumina, pe de t parte, nu putea constitui o soluie satisfctoare. Mai rziu acestora li s-au adugat corpusculii electrici ca un al eilea tip, avnd, la rndul lui, caracteristici fundam ental ferite. O alt slbiciune a fundam entelor sistemului newmian consta n aceea c forele aciunii reciproce prin Lre snt determ inate evenimentele trebuiau admise ipotetic tr-o m anier absolut arbitrar. Cu toate acestea, concepia _ wtonian asupra realitii a fost deosebit de fecund; cum se face c oamenii de tiin s-au sim it te n ta i s-o abandoneze ? P entru a putea da n general o form m atem atic siste mului su, Newton a trebuit s inventeze noiunea de deri.yat i s stabileasc legile micrii n forma ecuaiilor difereniale totale realiznd astfel, poate, cel m ai m are progres ngduit gndirii vreunui om. Ecuaiile difereniale pariale nu erau necesare pentru a c ea sta ; de aceea Newton nu le-a folosit n mod sistematic. Ele au devenit ns nece sare pentru formularea mecanicii corpurilor deformabile, d atorit faptului c, n aceste probleme, modul n care se presupunea c respectivele corpuri snt construite din puncte m ateriale nu avea nici o im portan. 59

Astfel, ecuaia diferenial parial a in tra t n fizica teoretic n chip de servitoare, pentru a deveni tre p ta t stpn. Aceasta a nceput n secolul al X IX -lea, cnd, sub presiunea faptelor observate, s-a impus teoria oncPulatorie a luminii. Lum ina n spaiul vid a fost in terp retat prin vibraiile eterului si se prea c nu are nici un rost ca, la rndul su, eterul s fie conceput i el ca un conglomerat de puncte m ateriale. Aici ecuaia diferenial parial a ap ru t pentru prim a oar ca expresia natural a elem entarului n fizic. Astfel cmpul continuu a intervenit, ntr-un domeniu particular al fizicii teoretice, alturi de punctul m aterial, ca reprezentant al realitii fizice. Acest dualism se pstreaz i astzi, aprnd ca un factor deranjant pentru orice spirit sistematic. Dac ideea de realitate fizic a ncetat de a m ai fi pur atom ist, ea a rm as totui, nainte de toate, pur mecanic ; s-a ncercat n continuare s se interpreteze orice fenomen ca o micare a maselor inerte, ba chiar se prea c nici nu s-ar putea imagina un alt fel de a privi lucrurile. Atunci a in te r venit m area schimbare, care va rm ne legat de numele lui Faraday, Maxwell i Hertz. P artea leului n aceast revo luie i-a revenit lui Maxwell. El a a r ta t c to t ceea ce se cunotea atunci despre lum in i despre fenomenele elec trom agnetice se exprima n bine cunoscutul su dublu sistem de ecuaii difereniale pariale, n care cmpurile electric i m agnetic apreau ca variabile dependente. Intr-adevr, Maxwell a ncercat s fundam enteze, respectiv sa justifice aceste ecuaii cu ajutorul modelelor (construciilor) m eca nice ideale. El s-a servit n acelai tim p de m ai m ulte asemenea construcii fr a lua prea n serios vreuna dintre ele, astfel nct ecuaiile preau s fie lucrul esenial, iar forele cmpurilor ce interveneau n acestea deveneau en titi elemen tare ireductibile 2. La rscrucea secolelor, concepia asupra cmpului electromagnetic ca en titate ultim se impusese deja ntr-o m anier general, teoreticienii cei mai riguroi nemaiacordnd ncredere justificrii sau posibilitii de fundam en tare mecanic a ecuaiilor lui Maxwell. n ultim a vreme s-a ncercat chiar, invers, s se explice punctele m ateriale i ineria lor n cadrul teoriei lui Maxwell cu ajutorul ideilor de cmp, fr ca aceste eforturi s fi fost ns ncununate de un succes definitiv3. 60

Dac, fcnd abstracie de rezultatele particulare imortante pe care m unca de o v ia a lui Maxwell le-a adus principalele domenii ale fizicii, ne vom concentra atenia fcsupra schimbrii provocate de el n concepia asupra naturii alitii fizice, am putea spune: nainte de Maxwell oamenii ncepeau realitatea fizic n m sura n care aceasta se esupune c reprezint fenomene naturale ca puncte ^-ateriale ale cror modificri nu constau dect n micri J|p u p u se ecuaiilor difereniale to ta le * ; dup Maxwell, reallp ta te a fizic este conceput ca fiind reprezentat de cmpuri ntinue, inexplicabile n term eni mecanici, supuse ecuaiilor ifereniale pariale. Aceast schimbare a conceptului de alitate este cea m ai profund i fertil schimbare care s-a rodus n fizic dup Newton. Trebuie totui s adm item aceast idee program atic n-a fost nc realizat pe deplin, teoriile fizice stabilite cu succes dup aceea reprezint m ai igrab un gen de compromis ntre aceste dou program e, tocmai din cauza acestui caracter de compromis ele poart prenta provizoriului i incom pletitudinii logice, dei fiecare, a t n sine, a realizat m ari progrese. Aici trebuie m enionat m ai inti teoria electronic a i Lorentz, n care corpusculii electrici i cmpul apreau, ralel, ca elemente de valoare egal pentru nelegerea alitii. Au urm at teoria special i teoria general a relaivitii care, dei se bazeaz n ntregim e pe considerarea eilor teoriei cmpului, n-au p u tu t evita introducerea inde pendent a punctelor m ateriale i a ecuaiilor difereniale P&ptale 4. Ultim a creaie cu cel mai m are succes a fizicii teoretice, -jiieeanica cuantic, difer n fundam entele ei n mod p rin c ip ia l de ambele programe pe care le vom numi, pe scurt, fnew tonian i maxwellian. Deoarece mrimile care ap ar n legile ei nu pretind s descrie nsi realitatea fizic, ci doar probabilitile apariiei unei realiti fizice avute n vedere. Dirac, cruia i datorm , dup opinia mea, cea m ai desvrit expunere a teoriei din punct de vedere logic, indic pe bun dreptate faptul c va fi probabil dificil s se ofere o descriere teoretic a unui foton n aa fel nct ea s ne dea inform aia suficient pentru a decide dac el va trece sau nu printr-un polarizator dispus (transversal) n calea sa.
* n original apare expresia pariale" (partielle") (n. trad.).

61

Eu ns continui s cred c fizicienii nu se vor m ulum i m ult vreme cu o asemenea descriere indirect a realitii, nici chiar dac s-ar reui adaptarea satisfctoare a teoriei la postulatul relativitii generale. n acest caz, s-ar putea s se revin la ncercarea de a realiza un program pe care l-am putea denumi foarte nim erit maxwellian i anume, descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singulariti 6.

NOTE 1. A ceasta este prim a form ulare a crafo-ului epistemologic al lui E instein, despre care v a scrie n autobiografia sa intelectual c s-a co n tu rat m ai trziu i n cet i c nu corespunde punctului de vedere pe care l-am ad o p tat n anii mai tin e ri. Caracteristice p en tru con cepia realist a lui Einstein asupra cunoaterii fizice, aa cum este ea form ulat n acest te x t, snt trei m otive. Mai nti, observaia c sim urile ne dau num ai o inform aie indirect asupra realitii, care poate fi cunoscut num ai pe cale speculativ (raional). n al doilea rnd, identificarea realitii fizice cu lum ea exterioar. n al treilea rnd, concluzia c, de vreme ce teoriile n u p o t fi derivate din fapte, ci sn t produsul im aginaiei creatoare a cercettorului, o descriere teoretic perfect, definitiv a realitii fizice nu va fi nicicnd posibil. P en tru dezvoltarea acestor tem e, vezi ndeosebi Fizica i realitatea , Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell, Note auto biografice i Observaii asupra articolelor reunite n acest volum.

2. n alt te x t, Fizica i realitatea, E instein apreciaz c prin opera lui Maxwell cmpul continuu i-a fcut loc m ai m ult incontient Ca reprezentant al realitii fizice. A ceasta deoarece marele fizician englez a rm as a ta a t n gndirea lui contient de ideea c punctele m ateriale ale mecanicii newtoniene constituie baza ntregii realiti fizice. Maxwell a ncercat s construiasc modele mecanice ale eterului.
3. Program ul teoriei unitare a cmpului, la care E instein lucra deja n perioada n care a scris acest te x t, urm rea tocm ai reali zarea acestei idei. E instein om agiaz n Maxwell pe cercettorul n a crui oper vede prim a licrire a ideii unificrii cunoaterii fizice pe baza cmpului continuu, o idee care a o rientat ntreaga activ itate a creatorului teoriei relativitii, ca cercettor al naturii. 4. Aceste observaii indic foarte limpede de ce credea E instein c num ai o teorie general a cmpului va nsem na desvrirea acelei linii de gndire care a fost inaugurat de teoria cm pului a lui Maxwell i continuat de teoria relativ itii. P en tru E instein teoria general a rela tiv itii constituia o tre a p t im portant, dar num ai o trea p t, pe calea spre acest el. 5. P en tru o reluare a acestei aprecieri, vezi Fundamentele fizicii teoretice.

62

EPILOG: UN DIALOG SOCRATIC

Interlocutori: Einstein Max Planck M urphy Iot: T extul care urmeaz reprezint o prescurtare a unor nsem nri stenografice fcute de un secretar nsoitor n tim pul diverselor convorbiri. M urphy; Lucrez m preun cu prietenul nostru Planck o carte ce se ocup n principal de problema cauzalitii a liberului arbitru. E instein ; Ii spun cinstit c nu neleg ce au n vedere imenii cnd vorbesc de liber arbitru. Eu simt, de exemplu, vreau un lucru sau a ltu l; dar nu pot pricepe ctui de min ce legtur are asta cu libertatea. Sim t c vreau s-mi Iprind pipa i o fa c ; dar cum pot sa leg lucrul acesta de ideea l3e libertate ? Ce st n spatele actului de a voi s aprinzi pipa ? 'I n alt act de voin? Schopenhauer a spus o d a t : Der Mensch kann was er w ill ; er kann aber nicht wollen was er will *?*{Omul poate face ceea ce vrea, dar nu poate s vrea ceea sce vrea). i M urphy: Acum ns este la mod n fizic s se atribuie un fel de liber arbitru pn i proceselor obinuite din lumea anorganic. E instein : Aceast absurditate nu e doar o simpl absurdi ta te . Ci este o absurditate suprtoare. M urphy: Oamenii de tiin, firete, i dau numele de , indeterminism. Einstein: Ascult! Indeterm inism e o noiune cu totul ilogic. Ce neleg ei prin indeterm inism ? Dac spun c durata medie de v ia a unui atom radioactiv este de atta, acesta 63

e un enun ce exprim o anum it ordine, o Gesetzlichkeit*. D ar aceast idee nu implic prin ea nsi ideea de cauzalitate. Noi o numim legea m ediilor; dar nu orice lege de acest fel trebuie s aib neaprat o semnificaie cauzal. n acelai tim p, dac spun c d urata medie de v ia a unui asemenea atom este nedeterm inat n sensul de a nu avea o cauz, spun un non-sens. Pot s spun c o s m ntlnesc mine cu dum neata la un moment nedeterm inat. Dar aceasta nu nseamn c tim pul nu este determ inat. Fie c eu vin sau nu, tim pul va veni. Aici este n joc confuzia ce se face uneori ntre lumea subiectiv i lumea obiectiv. Indeterm inism ul ce aparine fizicii cuantice este un indeterm inism subiectiv. El trebuie s fie legat de ceva, altfel- indeterminismul n-are nici un sens; i aici el se leag de propria noastr incapacitate de a urm ri traiectoriile atomilor individuali i de a prevedea activitile lor 1. A spune c sosirea unui tren la Berlin este nedeterm inat nseamn a spune un non-sens dac nu spui n raport cu ce este nedeterm inat. Dac trenul sosete, sosirea e determ inat de ceva. Acelai lucru este valabil despre traiectoriile atomilor. M u rp h y : n ce sens, deci, aplici dum neata naturii deter m inismul? n sensul c orice evenim ent din natu r provine dintr-un a lt eveniment, pe care l numim cauza lui ? Einstein: Nu mi-a formula ideea chiar n aceti term eni, n prim ul rnd, cred c nenelegerile care se ntlnesc n pro blem a cauzalitii se datoreaz n bun parte formulrii prea rudim entare a principiului cauzalitii, aflat n circulaie pn n prezent. Cnd Aristotel i scolasticii au definit ceea ce ei nelegeau prin cauz, ideea de experim ent obiectiv n sens tiinific nu apruse nc. Aa se face c ei s-au m ul u m it cu definirea conceptului metafizic de cauz. Acelai lucru este adevrat despre K ant. Newton ns pare a-i fi d a t seama c aceast formulare pretiinific a principiului cauzal avea s se dovedeasc insuficient pentru fizica mo dern. i el s-a m ulum it s descrie ordinea regulat n care se petrec evenimentele n natur i s construiasc sinteza sa pe baz de legi m atematice. n ce m privete, cred c evenimentele din natur snt controlate de legi m ult mai stricte i nai inflexibile (closely binding) dect ne n chipuim astzi cnd spunem c un eveniment este cauza
* L egitate (n. trad.)

64

unui a lt eveniment. Acest concept al nostru este lim itat Ia ceva ce se petrece nuntrul unei seciuni temporale, fiind ru p t de procesul ntreg 2. Aceast aplicare grosso modo a p rin cipiului cauzal este ct se poate de superficial. Sntem ca un copil care judec un poem dup rim, netiind nimic despre structura ritm ic. Sau ca un nvcel la pian, care abia izbutete s lege o not de cea im ediat anterioar sau urm toare. Pn la un punct, aceasta poate s fie foarte bine cnd avem de-a face cu compoziii foarte simple i prim itive; dar nu m ai merge n interpretarea unei fugi de Bach. Fizica cuantic ne-a adus n fa procese foarte complexe i, pen tru a le putea nelege, trebuie s lrgim i s mai rafinm conr ceptul nostru de cauzalitate. M urphy: Ar fi o treab ingrat, fiindc ai fi n rspr cu . moda. Dac-mi dai voie, a cuvnta i eu puin, nu a tt fiindc-mi place s m aud vorbind, dei mi place i asta ^ care-i irlandezul s nu-i plac? ct pentru c vreau s aflu reaciile dum itale la ceea ce voi spune. | Einstein: Gewiss*. .. I M urphy: Grecii au fcut din lucrarea fatalitii sau a desti|n u lu i baza dram ei lor; iar dram a era pe atunci o expresie liturgic a contiinei care percepe ntr-un mod profund '-iraional. Nu era o simpl discuie, ca ntr-o pies de Bernard , Shaw. Y am intii de tragedia lui treu, unde fatalitatea sau |iru l ineluctabil de cauze i efecte este singurul fir simplu >de care atrn dram a. I, Einstein: F a talitatea sau destinul nu snt acelai lucru cu * cauzalitatea. M urphy: tiu asta. D ar oamenii de tiin triesc n lume Ia fel ca ceilali oameni. Unii din ei se duc la ntruniri politice j, i la tea tru i aproape toi cei pe care eu i cunosc, cel puin aici n Germania, citesc literatura curent. Ei nu se pot susp/trage influenei m ediului ** n care triesc. Ia r pentru acest mediu este n prezent foarte caracteristic lupta de eliberare din lanul cauzal n care este prins lumea. Einstein: D ar n-a lu p ta t omenirea totdeauna pentru a se delibera din acest lan cauzal? M urphy: Da, ns nu asta ne intereseaz pentru ceea ce jjjj^ vreau s spun. Oricum, m ndoiesc c politicianul m editeaz % vreodat la consecinele irului cauzal pe care-1 declaneaz r .__________ * * -------* Firete (n. trad.). ** n original m ilieu (n. trad.).

: z

65

cu nebunia sa. El nsui este foarte agil i poate s se strecoare printre verigile lanului. M acbeth n-a fost politician. i tocmai de aceea nu i-a mers. El a neles c asasinatul s-ar putea s rm n fr urm ri pentru el. Numai c nu s-a gndit cum s se smulg din lanul consecinelor nainte de a fi prea trziu. i asta fiindc nu era politician. Ceea ce vreau s spun este c n m omentul de fa exist o recunoatere universal a acestei nlnuiri inexorabile. Oamenii neleg ceea ce le-a spus dem ult Bernard Shaw - lucrul, firete, a mai fost_spus i nainte de nenum rate ori cnd a scris Cezar i Cleopatra. I i am inteti cuvintele pe care le adreseaz Cezar reginei Egiptului dup ce ordinul ei de ucidere a lui Pothinus a fost executat, cu toate c Cezar garantase c acesta va fi n siguran. i auzi?, spune Cezar. Toi acetia, care b at la poarta ta, cred de asemenea n trd are i n ucidere. Le-ai omort conductorul; este drept ca, la rndul lor, s te ucid. Dac te ndoieti cumva, ntreab pe aceti patru sfetnici ai ti, aici de fa. i ^apoi, n numele acestui drept (. . .) nu va trebui eu s-i omor pentru c i-au asasinat regina, iar apoi s fiu omort, la rndul meu, de ctre concetenii lor fiindc le-am cotropit patria ? Iar atunci Roma va putea face altceva dect s ucid pe aceti ucigai, spre a arta lumii c Roma tie s-i rzbune fiii i onoarea ? i aa, pn la captul isto riei, asasinatul va zmisli asasinatul, ntotdeauna n numele dreptului, al onoarei i al pcii, pn cnd, n sfrit, zeii vor fi stui de a tta snge i vor crea o seminie care s tie ce nseamn a nelege*. Oamenii neleg astzi acest adevr ngrozitor e drepi, nu pentru c i dau seama c vrsarea de snge nate vrsare de snge, ci pentru c i dau seama c jefuindu-i vecinul, te jefuieti pe tine nsui; cci jaful nate jaf, ntocmai cum o vrsare de snge nate alta. Aa-ziii nvingtori din rzboi i-au jefuit pe nvini, iar acum observ c, fcnd aa, s-au jefuit pe ei nii. Aa se face c acum domnete pretutindeni srcia i suferina. Muli oameni vd c aa stau lucrurile, dar n-au curajul s nfrunte acest adevr, ci alearg, ca Mac beth, la cldarea vrjitoarei. n cazul de fa tiina este, din

* Fragm entul din piesa lui B ernard Shaw este redat dup tra d cerea tn lim ba rom n (de P etru Comarnescu) ap ru t n colecia Biblioteca pentru toi, E d itu ra pentru literatur, Bucureti, 1963, p. 132 133 (. trad.).

60

nefericire, unul din ingredientele ce se arunca in cldare Jpentru a le da solventul cutat. n loc s recunoasc deschis harababura, tragedia, crim a, toat lumea vrea s-i dove deasc inocena i caut dovada ncercnd s gseasc un alibi rpentru consecinele propriilor fapte. Uit-te la acel cortegiu de flmnzi care vin zilnic la ua ta s cear pine. B rbai ^zdraveni, dornici s beneficieze de privilegiul omului de a munci. Alii ca ei defileaz pe strzile Londrei, purtnd pe ^piept Medalii pentru Com portare Exem plar, strignd s li se |-dea pine. Acelai spectacol vezi la New York, Chicago, Roma | i Torino. Insul comod ce ade n fotoliul su confortabil i |zice: Asta n-are nimic de-a face cu noi. O spune tiind c nu acesta este adevrul. Apoi ia o carte de popularizare a fifzicii i scoate un suspin de uurare aflnd de acolo c natura |nu cunoate legea consecinelor. Ce vrei mai m ult? Asta |e tiin a ; iar tiina este corespondentul modern al religiei. gAcest bourgeois comod al dum itale este cel care a nzestrat instituiile i laboratoarele tiinifice. i, orice ai spune, ivanii n-ar fi oameni dac nu s-ar m prti i ei, ceLpuin jncontient, din acelai s p irit.3 Einstein : A ch, das kann man nicht sagen.* p M urphy: Ba da. Avem to t dreptul s-o spunem. i am in te ti de imaginea pe care chiar dum neata ai zugrvit-o odat & celor preocupai de ei nii n tem plul tiinei, oameni despre flpare adm ii c au construit chiar o m are parte din edifi ciul ei, dar spui, pe de alt parte, c ngerul din ceruri i-a ruat p e-civ a. nclin s cred c lu p ta tiinei const Actualmente n efortul de a feri schema ei de gndire de onfuzia pe care spiritul popular tinde s-o introduc n ea. I eam n ndeaproape cu lupta pe care au dus-o vechii teologi, r i n Renatere ns acetia au cedat modei epocii i au introdus jjpn tiina lor idei i metode strine, ceea ce a dus n final la .prbuirea scolasticii. ^ Declinul scolasticii dateaz din m om entul cnd m ulim ea |p*a apucat s alerge dup filozofi i teologi. Am intete-i ' [um lumea ddea nval la Paris ca s-l asculte pe Abelard, este evident c nu putea s neleag distinciile lui. ^ L in g u ir e a public a contribuit mai m ult la cderea lui dect 'implele influene private. Abelard n-ar fi fost om dac nu t>*-r ^ fost ispitit s se cread deasupra tiinei sale; i el a
r * Ah, asta nu se poate spune (n. trad.).

67

cedat ispitei. Nu srit chiar a tt de sigur c astzi o seam de savani nu se gsesc n aceeai postur. Unele din plsmuirile strlucitoare pe care ei le es par foarte asem ntoare cu distinciile sofistice ale decadenei scolastice. Filozofii i teologii m ai vechi erau contieni de acest pericol i au cu tat o cale de a -1 contracara.- Ei aveau corpu rile lor de doctrin ezoterice ce erau dezvluite num ai celor iniiai. Acelai gen de protecie l putem observa astzi n alte ram uri ale culturii. Biserica catolic a procedat nelept m eninndu-i ritualul i dogmele n formele i formulrile unui lim baj pe care masa credincioilor nu -1 nelege. Socio logii i experii financiari au un jargon pe care num ai ei l pricep i care le perm ite s nu-i divulge secretele. n tr-u n mod asem ntor este susinut m ajestatea Legii, iar arta m edical n-ar putea supravieui dac ar prescrie medicamen tele i ar descrie bolile n. lim bajul de fiecare zi. D ar toate acestea nu conteaz, fiindc nici una din aceste tiine sau arte sau meteuguri nu este vital. tiina fizicii este organic vital n momentul de fa i din acest m otiv pare a nuferi de... E instein ; Nimic nu mi se pare ns m ai contestabil dect ideea unei tiine fcute pentru oamenii de tiin. Este ceva aproape la fel de ru ca o a rt fcut pentru artiti sau ca o religie fcut pentru preoi. Nendoielnic c este ceva n ceea ce spui. i cred c obiceiul azi la mod de a aplica axio mele tiinei fizice la viaa um an este nu num ai to ta l greit, dar are n el i ceva condamnabil. Gsesc c problema cauzalitii, despre care se discut azi n fizic, nu este un fenomen nou n domeniul tiinei. Metoda folosit astzi n fizica cuan tic a trebuit m ai demult s fie aplicat n biologie, pentru c procesele biologice din n a tu r nu puteau fi urm rite n aa fel nct conexiunea lor s fie clar i din acest m otiv regulile biologice au avut ntotdeauna un caracter statistic. i nu neleg de ce ar trebui strnit a tta zarv dac se impune o restrngere a principiului cauzalitii n fizica modern, de vreme ce o asemenea situaie nu e ctui de puin n o u 4. Mwrphy: Firete c nu este o situaie n o u ; dar n prezent tiina biologic nu e a tt de vital cum este tiina fizic. Pe oameni nu-i mai preocup a tt de m ult dac descindem sau nu din maimue, cu excepia unor pasionai de regnul animal, care consider c prin ideea descendenei omului din m aim u se face o m are nedreptate maimuelor. Nu mai - exist astzi acel interes public pentru biologie de pe vremea *
68

Iui Parw in i Huxley. Centrul de greutate al interesului public s-a deplasat spre fizica. Acesta e m otivul pentru care publicul reacioneaz n felul su la orice nou formulare din fizic. Einstein: Snt ntru totul de acord cu prietenul nostru iPlanck n privina poziiei adoptate fa de acest principiu, dar trebuie s-i am inteti ce-a spus i a scris Planck. El fadmite imposibilitatea de a aplica, n actuala stare de lucruri, rincipiul cauzal la procesele interne din fizica atom ic; dar este hotrt m potriva tezei c din aceast Unbrauch> barkeit sau inaplicabilitate ar trebui s conchidem c procesul auzrii nu exist n realitatea extern. De fapt, Planck n-a d optat n aceast din urm chestiune un punct de vedere 'eplin formulat. El a contrazis doar susinerile emfatice ale nora din teoreticienii mecanicii cuantice, i eu snt ntru otul de acord cu el. Iar cnd dum neata mi citezi oameni care orbesc de liber arbitru n natur, mi vine greu s gsesc replic potrivit. Ideea e, firete, absurd. M urphy; mi nchipui, deci, c ai fi de acord c fizica nu fer nici un fel de temeiuri pentru aceast aplicare extradinar a ceea ce pentru com oditate am putea numi prinipiul indeterm inrii. Einstein: Firete c snt de acord. M urphy: Totui tii c anum ii fizicieni englezi de foarte are prestigiu i care se bucur totodat de o m are populan te au susinut n mod energic ceea ce dum neata i Planck, i m uli alii, num ii concluzii nentem eiate5. E in stein : Trebuie s faci deosebire ntre fizician i littjiteur atunci cnd cele dou profesii se m bin n aceeai rsoan. Voi avei n Anglia o m are literatu r englez i m are disciplin a stilului. M urphy: L iteratura detest acel amor intellectualis pen~u adevrul logic, care pasioneaz pe omul de tiin, oate c omul de tiin englez i schimb culoarea n ijitile literare pentru ca, asemeni omizii de pe frunz, nu poat fi recunoscut, x Einstein: Ceea ce vreau s spun este c exist n Anglia utori cu form aie tiinific care n crile lor de populari* re devin ilogici i rom antici, pe cnd n m unca lor tiini pstreaz rigoarea raionam entului logic, v Ceea ce urm rete omul de tiin este s obin o des liere logic coerent a naturii. Logica este pentru el ceea ce 69

pentru pictor snt legile proporiei i ale perspectivei, iar eu cred, m preun cu Poincare, c m erit tru d it pe trmu] tiinei pentru c ea ne dezvluie frum useea naturii. A spune, legat de aceasta, c omul de tiin i afl rsplata n ceea ce Henri Poincare num ete bucuria nelegerii i nu n aplicaiile la care poate s duc o descoperire sau alta. Eu cred c omul de tiin e m ulum it s construiasc o imagine perfect armonioas pe un eafodaj m atem atic i edte ntru totul satisfcut s lege ntre ele, prin formule m atem atice, diferitele ei pri fr a se ntreba dac i n ce m sur acestea snt o dovad c legea cauzalitii acioneaz n lumea extern. M urphy: A vrea, d-le profesor, s-i atrag luarea am inte asupra unui fenomen ce se produce uneori aci pe lac cnd faci plimbri cu iahtul dumitale. Firete, e un fenomen ce nu survine prea des pe apele linitite ale lacului Caputh, fiindc , de jur m prejurul su e cmpie i de aceea nu se strnesc pe neateptate vijelii. Dac te afli ns cu o barc cu pnze pe unul din lacurile noastre din nord, riti oricnd s ntlneti un curent de aer neateptat, a crui rafala s te rstoarne. Vreau s sugerez prin asta c pozitivistul a r putea foarte lesne aici s te ia la ochi i s te surprind ntre vnt i ap. Dac spui c omul de tiin "se m ulum ete s asigure constructului su m ental arm tura logicii m atem atice, vei fi citat num aidect n sprijinul idealismului subiectiv propagat de oameni de tiin moderni de felul lui Sir A rthur Eddington. Einstein: Dar a r fi ridicol. M urphy: Desigur c ar fi o concluzie nentem eiat; num ai c n presa britanic ai fost deja frecvent citat ca adept al teoriei dup care lumea externa e un derivat al contiinei. A trebuit s atrag atenia asupra acestui fapt unui prieten de-al meu din Anglia, d -1 Joad, care a scris o foarte izbutit carte in titu la t Aspectele filozofice ale tiinei. Cartea polemizeaz cu atitudinile adoptate de Sir A rthur Eddington i Sir James jW ns, iar numele dum itale este m enionat printre cei ce sprijin teoriile lor. Einstein: Nici un fizician nu gndete aa. Pentru c atunci n-ar fi fizician. Nu gndesc aa nici fizicienii pe care i-ai m enionat. Trebuie s faci deosebire ntre mod literar i rostire tiinific. Aceti oameni snt savani autentici, iar formulrile lor literare nu trebuie considerate drept expresii 70

convingerilor lor tiinifice. De ce s-ar mai osteni cineva % scruteze stelele dac n-ar crede c ele exist cu adevrat, ici snt n ntregim e de acord cu Planck. Nu putem dovedi gic existena lumii externe, ntocm ai cum dum neata nu i dovedi logic c eu stau acum de vorb cu dum neata "u c m aflu aici. D ar tii bine c m aflu aici i nici un ealist subiectiv nu te va putea convinge de contrariul. M urphy: Aceast chestiune a fost integral elucidat cu uit tim p n urm, de ctre scolastici, i nu m pot mpiedica cred c lum ea a r fi fost scutit de o bun parte din conuzia ap ru t n secolul al nousprezecelea i care dinuie astzi, dac n secolul al aptesprezecejea nu s-ar fi produs ruptur a tt de adnc cu tra d iia filozofic. Scolasticii au Iuionat foarte clar problema fizicianului modern spunnd espre imaginile m entale ale realitii externe c exist undamentaliter in re, formaliter in mente. T Nu-mi m ai amintesc cum s-a n treru p t discuia asupra estei probleme. In stenogram, alineatul urm tor ncepe i PLANCK*.

NOTE t 1. Acest te x t exprim , poate m ai clar i m ai n et dect oricare altul, pnctul de vedere al lui Einstein n m ult discu tata problem a determiismului cuantic. Determinism ul stric t pare s fie pentru Einstein o idee , gulativ pe care nu o poate clinti nici o experien. E l nu crede c laiile de nedeterm inare ale lui Heisenberg ar impune reconsiderarea _ncepiei statornicite asupra determ inism ului naturii. O abatere de la term inismul strict, ceea ce se desemneaz de obicei prin term enul inderminism, nu poate fi niciodat o trs tu r a n atu rii. Indeterm initii transfera asupra n atu rii anum ite insuficiene tem porare ale cunoaterii oastre despre n atu r. Punctul de vedere susinut de Einstein n acest x t este un p unct de vedere n esen laplacean. : 2. D eterm inarea evenim entelor fizice prin legi de cmp este caracte a t d rep t una mai strict dect cea pe care o exprim principiul rnun al cauzalitii. A utorul crede de asemenea c determ inarea venimentelor prin legi de cmp este mai cuprinztoare dect acea d eter * Ultimele cteva pagini din originalul dialogului socratic cuprind discuie ntre Planck i M urphy, fr o legtur direct cu opiniile Oprimate pn aci de Einstein. De aceea nu le-am tradus pentru voluul de fa (n. trad.).

minare pe care o exprim o relaie cauzal ntre dou evenimente ce se succed n tim p. 3. A ceast explicaie a reaciei negative a mediului cultural a l vrem ii fa de ideea universalitii determ inrii cauzale aduce am inte de o ncercare m ai recent de a explica ten d in a unor fizicieni de a slbi principiul determinismului ca rezultat al influenei unei micri de idei care s-a impus n Germania dup prim ul rzboi mondial. n tr-u n m ult discu tat articol al lui P. Form an, Weimar culture, eausality and cuantum theory, 19181927, publicat n 1971, indeterm inism ul n m ecanica cuantic este pus n relaie cu tendinele iraionaliste ce dom inau a t mosfera spiritual a epocii. Form an susine c ofensiva curentului de gndire m istic i rom antic al vrem ii m potriva spiritului tiinific, considerat drep t mecanicist i raionalist, s-a concentrat asupra p rin cipiului cauzalitii. E l apreciaz c interpretarea statistic a mecanicii cuantice ar putea fi neleas mai bine drep t o concesie fcut de fizicieni tendinei iraionaliste dom inante. Dei acordul de a vedea procesele atomice ca implicnd un eec al cauzalitii s-a dovedit i a rm as o abordare fertil scrie Form an nainte de introducerea unei m e canici cuantice raionale acauzale, tendina de a ren u n a la cauzalitate exprim m ai puin un program de cercetare ct o propunere de a sacrifica fizica, de fapt ntreprinderea tiinific, Zeitgeist-ului (spiritul tim p u lui) . (Vezi, Historical Studies in the Physical Science, no. 3, p. 112.) 4. Acest pasaj ara t clar ct de departe mergea E instein n contes ta re a n o u tii situaiei conceptuale create n fizic prin form ularea relaiei de nedeterm inare. E l considera c aici, ca i n alte cazuri, for m ularea unei regulariti cu caracter sta tistic suplinete im posibilitatea de a descrie situ aia real prin legi stricte. 5. E ste o aluzie clar la lucrri de filozofia tiinei, destinate unui public larg, care au fost publicate n acea vreme de cunoscuii oameni de tiin englezi A. E ddington i J. Jeans. Pe m arginea lor se discuta foarte m u lt n anii cnd a av u t loc aceast convorbire.

6. Einstein exprim deosebit de clar opinia c orice Cercettor al n atu rii este n mod spontan un realist, n sensul c atribuie obiectelor cercetrii o existen independent de experien. E ste ndoielnic ns c Eddington i Jeans ar fi susinut ca scriitori lucruri n care nu credeau ctui de puin ca cercettori ai n aturii, aa cum afirm Einstein. n acest te x t Einstein formuleaz probabil pentru prim a d a t aderena.sa fr ecliivoc la concepia realist ap rat n acel tim p de Planck, o tem care va ocupa un loc to t mai nsem nat n refleciile filozofice din ultim a perioad a vieii sale. Lui M. Solovine, Einstein i scria la 10 aprilie 1938: Tot astfel cum n vrem ea lui Mach domina ntr-un mod d untor un punct de vedere m aterialist dogmatic, n zilele noastre dom in ntr-un mod excesiv punctul de vedere subiectivist i p o zitivist. (Op. cit., p. 71) E instein socotea c se impune com baterea acestei ten d in e n prim ul rnd deoarece ea am enin dezvoltarea sntoas a gndirii tiinifice.

DESPRE METODA FIZICII TEORETICE

Dac dorii s nvai de la fizicienii teoreticieni ceva despre metodele pe care le folosesc, va propun s urm ai prin cipiul: nu le ascultai cuvintele, observai faptele l o r 1. Deoarece produsele propriei sale imaginaii i apar celui care ^este un creator n acest domeniu a tt de necesare i naturale :inct el le consider i ar dori ca i alii s le considere to t astfel nu ca plsmuiri ale gndirii, ci ca realiti date. Aceste cuvinte par menite s va determine s prsii ceast conferin; vei spune: cel care v vorbete este i el un fizician ce construiete; de aceea a r trebui i el s lase -reflecia asupra stru ctu rii tiinei teoretice n seama epistemologilor. m potriva unei asemenea obiecii m-a putea apra dintr-u n punct de vedere personal, asigurndu-v c nu a fost o iniiativ a mea, ci o invitaie am abil de a urca la aceast catedr dedicat memorieL-unui om care a lu p ta t ntreaga via pentru unitatea, cunoaterii. Din punct de vedere obiectiv, strdania mea ar putea fi justificat totui prin interesul pe care l-ar putea prezenta cunoaterea modului n oare gndete asupra tiinei sale un om care o via ntreag i-a consacrat toate forel clarificrii i perfecionrii prin' cipiilor ei. Modul n care el privete trecutul i prezentul* acestei tiine poate s depind prea m ult de ceea ce el ateapt de la viitor i aspir s realizeze n prezent; dar aceasta este soarta inevitabil a oricrui om an g ajat intens intr-o lume a ideilor. El se afl n aceeai situaie cu istoricul, care, de asemenea, ordoneazi evenimentele reale chiar

dac, poate, incontient conform idealurilor pe care i le-a form at cu privire la societatea um an 2. S aruncm o privire rapida asupra dezvoltrii sistemului teoretic, concentrndu-ne atenia asupra relaiei dintre coninutul teoriei i totalitatea faptelor experienei. Aveam de-a face n propriul nostru domeniu cu eterna opoziie ntre cele dou componente inseparabile' ale cunoaterii, empiria i raiunea. Cu toii admirm Grecia antic ca leagn al tiinei apu sene. Acolo, pentru prim a oar a fost creat miracolul raional al unui sistem logic ale crui enunuri se deduceau c u a tta precizie nct nici una dintre propoziiile dem onstrate nu adm itea nici cea m ai mic ndoial geometria lui Euclid. Acest trium f adm irabil al raiunii i-a dat spiritului um an ncrederea in sine necesar pentru realizrile ulterioare. Cel care, n tinereea sa, n-a fost entuziasm at de aceast oper, nu s-a nscut pentru a deveni om de tiin teoretician. Dar, pentru a fi la nivelul unei tiine ce nzuiete s reprezinte realitatea, era nevoie de o a doua cunotin fundam ental, care, p n l a Kepler i Galilei, nu devenise nc un bun comun al filozofilor. Prin simpla gndire logic nu putem dobndi nici o cunoatere asupra lumii experienei; orice cunoatere a realitii pornete de la experien i se mplinete n ea. Propoziiile obinute exclusiv prin mijloace logice snt, n raport cu realitatea, complet vide. Tocmai pentru c a recunoscut acest fapt i, n special, pentru c 1 a impus n lumea tiinei Galilei a devenit fondatorul fizicii moderne, ba chiar al tiinei moderne n generals. Dac experiena este nceputul i sfiritul ntregii noastre cunoateri privitoare la realitate, ce funcie i rev in e atunci raiunii n tiin ? Un sistem ncheiat al fizicii teoretice este alctuit din concepte, legi fundam entale, presupuse a fi valabile pentru aceste concepte, i din concluzii obinute prin deducie logica. Tocmai aceste concluzii snt cele care trebuie s corespund experienelor noastre individuale. Derivarea lor logic ocup cea m ai m are parte din oricare tr a ta t teoretic. Lucrurile stau exact la fel ca n geometria euclidian, cu excepia faptului c aici legile fundam entale se cheam axiome i nu se pune problema corespondenei consecinelor logice ale teoriei cu vreun gen determ inat de experien. Dac vom concepe ns geometria euclidian ca tiin a

74

relaiilor reciproce posibile ale corpurilor practic rigide n spaiu, cu alte cuvinte, dac o interpretm ca tiin fizic, fr a face abstracie de coninutul ei empiric originar, om ogenitatea logic a geometriei i fizicii teoretice devine complet. Am a trib u it raiunii i experienei locul lor determ inat n cadrul sistemului fizicii teoretice. Structura sistemului este opera raiunii, datele experienei i relaiile lor reciproce trebuie s-i gseasc reprezentarea n concluziile teoriei. Tocmai pe posibilitatea unei asemenea reprezentri se n te meiaz valoarea i justificarea ntregului sistem i, n mod special, valoarea conceptelor i legilor fundam entale care alctuiesc baza sa. Acestea din urm snt de altfel creaii libere ale spiritului uman, care nu pot fi justificate a priori nici prin n a tu ra spiritului um an, nici n vreo alt m odalitate. Aceste concepte i legi fundam entale, care nu pot fi mai departe reduse logic, constituie partea esenial a unei teorii, care nu poate fi conceput pe cale raional. Obiectivul principal al oricrei teorii este s fac din aceste elemente fundam entale ireductibile pe ct posibil o mulime minim de elemente simple, fr a se renuna astfel la reprezentarea adecvat a vreunui d at empiric oarecare. Concepia pe care am schiat-o aicit;u privire la caracterul de pur invenie al principiilor teoriei tiinifice nu era nici pe departe cea dom inant n secolul al X V III-lea, nici chiar n secolul al X lX -lea. Dar ea ctig din ce n ce mai m ult teren prin faptul c distana raional ntre conceptele i legile fundam entale, pe de o parte, i, pe de alt parte, concluziile pe care trebuie s le punem n raport cu experiena crete mereu, pe m sur ce structura logic devine mai uni tar, cu alte cuvinte, cu ct este mai mic num rul elementelor conceptuale logic independente pe care se ntemeiaz struc: tu ra ntregului sistem4 . Newton, prim ul creator al unui sistem cuprinztor i efectiv al fizicii teoretice, nc mai credea c noiunile i legile de baz ale sistemului su ar putea fi derivate din experien. Dictum -ul su, hypotheses non fingo, poate fi neles, probabil, n acest sens. De fapt, n acea vreme, conceptele de spaiu i tim p nu ^ preau s aib ceva problem atic, iar conceptele de mas, inerie i forj i corelaia lor legic preau a fi scoase direct

75

din experien. De ndat ce este admis aceast baz, expresia forei gravitaiei aprea ca derivat nem ijlocit din experien, i acelai lucru era de atep tat i p en tru alte fore. Din formularea lui Newton, putem deduce c ideea de spaiu absolut, care includea n sine i pe aceea de repaus absolut, i-a creat dificulti; el era contient de fa p tu l c, n experien, nimic nu prea s corespund acestui ultim concept. De asemenea, s-a sim it stnjenit de introducerea unor fore care acioneaz la distan. D ar succesul practic enorm al teoriei sale l-a mpiedicat, ca i pe fizicienii secolelor al X V III-lea i al X lX -lea, s accepte caracterul fictiv al principiilor sistemului su. Dim potriv, m ajoritatea fizicienilor din acea epoc erau ptruni de ideea c noiunile de baz i legile fundam entale ale fizicii n-ar fi, din punct Je vedere logic, creaii libere ale spiritului uman, ci c a r putea fi deduse din experien prin abstracie, adic pe o cale logic. Recunoaterea clar a caracterului eronat al acestei concepii a venit doar o dat cu teoria general a relativitii, deoarece aceasta a a r ta t c se poate explica domeniul respectiv de fapte ale experienei, i anume ntr-o m odalitate mai satisfctoare i complet, pe o baz cu totul diferit de cea newtonian. Dar, lsnd cu totul la o parte problema superioritii uneia sau alteia dintre teorii, caracterul fictiv al principiilor fundam entale devine pe deplin evident din faptul c putem prezenta dou principii esenial diferite, ambele fiind n m are m sur n acord cu experiena. Aceasta dovedete n acelai tim p c orice ncercare de a deduce logic conceptele de baz i legile fundam entale ale mecanicii din experiene elem entare este sortit eecului. D ar dac e adevrat c baza axiom atic a fizicii teoreti ce nu poate fi derivat din experien, ci trebuie inventat n mod liber, m ai putem noi oare spera n general s gsim calea cea corect? Sau aceast cale Corect nu existdect n im aginaia noastr? Putem oare spera n general a fi ghidai n mod sigur de experien, atunci cnd exist teorii (cum este mecanica clasic) care concord cu experiena ntr-o m are m sur, chiar dac n-au ptruns pna la temeiul lucrurilor ? 5 La aceasta rspund cu to at ncrederea ca exist, dup prerea mea, calea corect i c noi sntem n stare s-o gsim. De altfel, dup experiena de pn acum

sirfcem ndreptii s credem c natu ra este o realizare T a celor mai simple idei m atem atice pe care le putem imagina. .Convingerea mea este c putem descoperi cu ajutorul unor construcii pur m atem atice acele concepte i acele corelaii -legice dintre ele care ne ofer cheia nelegerii fenomenelor , naturale. Experiena ne poate sugera concepte m atem atice ' u tile ; dar n nici un caz acestea nu pot fi deduse din ea. Experiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii iinei construcii m atem atice pentru fizic. Principiul propriuis creator se afl ns n m a te m a tic 6. n tr-u n anum it sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur este pt s ptru n d realul, aa cum au visat anticii. Pentru a justifica aceast ncredere snt obligat s folo sesc concepte m atem atice. Lumea fizic va fi reprezentat rintr-un continuu cvadridimensional. Dac vom accepta aceasta are o m etric riem annian i vom cuta cele m ai mple legi pe care le poate satisface o asemenea m etric, om ajunge la teoria relativist a gravitaiei n spaiul vid. |)a c n acest spaiu vom lua un cmp de vectori, respectiv ^mpul de tensori antisim etrici care se poate deduce din 1 i ne vom ntreba care snt cele m ai simple legi pe care le noate satisface un asemenea cmp, vom ajunge la ecuaiie lui Maxwell ale spaiului vid. :j Aici ne lipsete nc o teorie pentru acele pri ale spaiuvji n care densitatea electric nu se anuleaz. L. de Broglie propus ipoteza unui cmp de unde care a p u tu t fi aplicat *a interpretarea anum itor proprieti cuantice ale m ateriei. Dirac a gsit n spinorii si m rimi de cmp de un gen nou, le.cror ecuaii foarts simple ne perm it ntr-o m are m sur deducem proprietile electronului. E u am descoperit, *mpreun cu colaboratorul meu, c aceti spinori reprezint U n caz particular al unui tip de cmp, legat m atem atic cu >nn sistem cvadridimensional, pe care l-am desemnat prin exp resia semivectori. Cele m ai simple ecuaii la care pot fi supui aceti semivectori ofer o cheie pentru nelegerea existenei celor dou genuri de particule elementare, cu mase [.ponderabile diferite i cu sarcini electrice egale, dar de semn ontrar. Aceti semivectori snt, dup vectorii obinuii, ;ele m ai simple structuri de cmp m atem atice care snt osibile ntr-un continuu m etric cu p a tru dimensiuni, i J -a r prea c ei descriu, ntr-o m odalitate natural, anum ite ^proprieti eseniale ale particulelor electrice elementare. 77

P entru felul nostru de a vedea lucrurile este im p o rtan t c toate aceste construcii i legile care le coreleaz pot fi obinute conform principiului cutrii celor m ai simple con cepte m atem atice i a legturilor dintre ele. Pe ideea lim itrii varietii tipurilor de cmpuri simple m atem atic existente i a ecuaiilor simple care snt posibile ntre ele se ntemeiaz sperana teoreticianului de a ptrunde raional realul n toat profunzimea lui. Punctul cel mai dificil al unei asemenea teorii de cmp const n momentul de fa n nelegerea structurii atomice a m ateriei i energiei. Teoria, n principiile sale, nu este una atom ist, n m sura n care opereaz exclusiv cu funcii continue de spaiu, n contrast cu mecanica clasic, al crei element cel m ai im portant, punctul m aterial,-justific prin sine structura atom ic a materiei. Teoria cuantic modern n forma asociat cu numele lui de Broglie, Schrdinger i Dirac, care opereaz cu funcii continue, a depit aceast dificultate printr-o ingenioas interpretare form ulat n mod clar m ai nti de Max Born. Dup aceasta, funciile spaiale care apar n ecuaii nu pretind a fi un model m atem atic al unor structuri atom ice; ele deter min prin calcul doar probabilitile pentru apariia unor asemenea structuri dac se efectueaz m surtori ntr-un loc d at sau asupra unei stri date a micrii. Aceast concepie este logic ireproabil i a d at natere unor rezultate im portante. Din pcate, ea ne oblig totui s folosim un con tinuu cu un num r de dimensiuni diferit de cel a trib u it spaiului de fizic pn n prezent (patru), num r care crete nelim itat o dat cu num rul particulelor ce constituie siste mul considerat. Nu pot s nu recunosc c atribui doar o semnificaie provizorie acestei interpretri. Eu cred nc n posibilitatea unui model al realitii cu alte cuvinte, a unei teorii care s reprezinte lucrurile nsele i nu doar probabilitatea m anifestrii lor7 . Pe de alt parte, mi se pare cert c va trebui s abandonm ideea unei localizri complete a particulelor ntr-un model teoretic. Aceasta mi se pare a fi rezultatul durabil al principiu lui de nedeterm inare al lui Heisenberg. Dar, se poate concepe foarte bine o teorie atom ist n sensul propriu al cuvntului (nu doar pe baza unei interpretri) fr localizarea particule lor ntr-un model m atem atic. De exemplu, pentru a explica natura atom ic a electricitii, ecuaiile de cmp vor trebui

<A

l? s conduc la urm toarele concluzii: o parte a spaiului "^tridimensional), la limitele cruia densitatea electric se fanuleaz peste tot, conine ntotdeauna o sarcin electric Hotal a crei mrime e reprezentat printr-un num r ntreg. "Jntr-o teorie a continuului caracteristicile atomice vor fi Exprim ate n mod satisfctor prin legi integrale fr locali z a re a acelor construoii ce constituie structura atomic, f Numai atunci cnd o asemnea reprezentare a structurii tomice va reui, voi considera dezlegat m isterul cuantic.

NOTE

1. Einstein sugereaz c poate exista o nepotrivire ntre semnificaia neral a activitii unui creator de tiin teoretic i concepiile sale todologice. Mari fizicieni creatori din secolele trecute, n frunte cu ewton, au susinut c teoriile lor ar fi derivate din fapte prin inducie. r ii departe, Einstein ara t c dezvoltarea tiinei teoretice n secolul itru, n particular elaborarea teoriei generale a relativitii ca o nou orie a gravitaiei, deosebit de cea a lui Newton, probeaz c teoriile ice sn t inventate i nu pur i sim plu descoperite de oameni.
* 2. Cercettorul gndete asupra n atu rii tiinei teoretice din per,octiva unor idealuri de cunoatere i experiene care p o t s aib un _racter destul de personal. Modul lui de a vedea tiin a nu v a puea fi totdeauna m prtit de ali cercettori cu preferine i experiene iferite. E instein com par aceast situaie cu cea a Unor istorici compeai i experim entai care ar putea reconstitui n moduri diferite ace ri episod al trecutului dac reprezentrile lor spontane sau contiente upra obiectului cercetrii istorice vor fi sensibil diferite. Einstein a rertizat nu o d a t c refleciile sale asupra tiinei nu pot fi bine nelese ct n contextul aspiraiilor i speranelor care au orientat strdaniile le ca cercettor al naturii, a ceea ce a p u tu t n v a din succesele i icurile acestor strdanii. Vezi n aceast p riv in i Observaii asupra ticolelor reunite in acest volum -nota (19), precum i p asaju l'la care se fer aceast not.

3. Punctul de vedere c recunoaterea necesitii de a supune spe culaiile teoretice despre n atu r controlului experienei ar d istan a prim ul rnd fizica galilean de fizica de trad iie aristotelic era ;neral acceptat n epoca n care a fost scris acest text. O schim bare lical de perspectiv n nelegerea n o u tii i originalitii concepiei lileene asupra tiinei n atu rii s-a produs ulterior n istoria tiinei, deosebi sub influena lucrrilor de pionierat ale lui A lexandre Koyr. 4. Aceasta este una din cele m ai clare form ulri ale principiului plitii logice cruia E instein i acord o m are greutate n aprecierea .dului de perfeciune intern a unei teorii. Vezi n acest sens i iju l din Note autobiografice care se refer la criteriile interne de reciere a teoriilor fizice, precum i postfaa Idealul cunoaterii idealul um anist la A lbert Einstein".

79

5. E xprim ri de acest fel pot fi ntlnite nu o d at n scrierile lui E instein. Ele semnaleaz d istanarea autorului de punctul de vedere p o trivit cruia o teorie fizic va fi declarat adevrat de cte ori se constat un acord sistem atic al consecinelor derivate din ea cu fap tele unui domeniu determ inat al experienei. Din acest punct de vedere, dou teorii fizice ale cror consecine snt confirmate sistem atic de ace leai date de observaie sau experim entale snt n egal m sur adev ra te . E xprim area a tt de caracteristic a lui E instein relev c el p ri vete teoriile fizice n prim ul rnd ca descrieri ale realitii fizice, o reali ta te care exist independent de construciile fizicianului teoretician. Dac dou teorii fizice au principii diferite, nseam n c ele sn t descrieri diferite ale realitii'fizice. Teoria new tonian i teoria relativist a gravitaiei nu pot fi, aadar, n egal m sur adevrate, chiar dac pot s dea socoteal de aceleai date ale observaiei astronomice. n rap o rt cu prim a teorie, care n-a p truns pn la temeiul lucrurilor , teoria generalizat a relativ itii va fi apreciat d rep t o descriere mai adecvat a realitii fizice. -

6. Acest pasaj ofer o indicaie im portant cu privire la felul n care vedea Einstein rolul gndirii m atem atice n naintarea spre o cunoatere m ai adecvat a realitii fizice. Dac adoptm supoziia c structurile fundam entale, de adncime ale lumii snt simple, atunci consideraii for male, de sim plitate m atem atic ne pot conduce spre descoperirea aces to r structuri.
7. Einstein afirm clar c aderena lui necondiionat la o concepie de tip clasic asupra teoriei ca descriere a realitii fizice l determ in s nu accepte teoria cuantic, n interpretarea ei curent, ca o teorie fizic fundam ental. Program ul Iui "Einstein a fost, dup cum se tier deducerea efectelor cuantice din legile unei teorii generale a cmpului care descriu un spaiu cu p a tru dimensiuni.

OBSERVAII ASUPRA TEORIEI CUNOATERII A LUI BERTRAND RUSSELL *

Cnd editorul mi-a solicitat s scriu ceva despre Bertcaiid 'Russell, adm iraia i respectul pe care le port acestui autorm-au fcut s accept de ndat. Datorez lecturii lucrurilor lui Rusell nenum rate ceasuri fericite, ceea ce n-a putea ispune despre nici un a lt autor contem poran de lucrri tiinifice, cu excepia lui Thorstein Veblen. Curnd am n eles ns c o asemenea promisiune este mai uor de fcut -dect de mplinit. Promisesem s spun ceva despre Russell ca filozof i epistemolog. Apucindu-m, ncreztor, de aceast sarcin, mi-am d at repede seama pe ce teren alunecos m aventuram , ca un novice, care pn acum se limitase prudent la domeniul fizicii. Fizicianul este nevoit, din pricina dificul.t ilo r actuale ale tiinei sale, s se confrunte cu probleme ^filozofice ntr-o m sur mai m are dect a fost cazul cu gene raiile anterioare. Dei aici n-am s vorbesc despre acesta ^dificulti, reflecia asupra lor este m ai cu seam cea care m~a condus la punctul de vedere schiat n cele ce urmeaz. In evoluia gndirii filozofice de-a lungul secolelor, un rol m ajor l-a jucat ntrebarea: Ce fel de cunotine poate "s ofere gndirea pur, indiferent de impresiile senzoriale ? "E xist asemenea cunotine ? Iar dac nu, n ce relaie st cunoaterea noastr cu m aterialul pe care-1 ofer simurile ? '. Acestor ntrebri i altor ctorva strns legate de ele le co
* Bemerkungen zu Bertrand Bussell Erkenntnis-Theorie (tiprit m preun cu traducerea englez fcut de P. A. Schilpp sub titlul" Remarks on Bertrand Russell's Theory of Knowledge) n vol. The Phylosophy o f Bertrand Rusell, ed. P. A. Schilpp, Tudor Publishing Co.,. New York, edition, 1951, p. 278291 (n. trad.).

81

respunde un haos imens de opinii filozofice. n desfurarea acestor strduine eroice, dar relativ infructuoase se poate discerne totui o tendin sistem atic de evoluie, i anume un scepticism crescnd n privina oricrei ncercri de a afla ceva pe calea gndirii pure despre lum ea obiectiv, despre lumea lucrurilor ca opus lumii simplelor repre zentri i idei. n parantez fie spus, ghilimelele le-am folosit aici n felul filozofilor veritabili, pentru a introduce un con cept nelegitim, pe care cititorul este rugat s-l ngduie pen tru m oment, cu toate c e suspect n ochii poliiei filozofice. Credina c to t ce este demn de a fi cunoscut poate fi dobndit pe calea simplei reflecii a fost aproape general n perioada nceputurilor filozofiei. A fost o iluzie pe care oricine o poate nelege dac las de o parte, p en tru o clip, to t ce a n v at din filozofia de mai trziu i din tiinele n a tu rii; el nu se va mira de faptul c Platon atribuia un fel de realitate superioar Ideilor fa de lucrurile aa cum le cunoatem n experiena senzorial. i la Spinoza i, mai trziu nc, la Hegel, aceast prejudecat se pare c a fost fora stim ulatoare care a jucat rolul principal. Cineva ar put^a chiar s pun ntrebarea dac fr ceva din aceast iluzie s-ar putea n general edifica ceva m re pe trm ul gndirii filozofice noi ns nu ne vom pune aceast ntre bare. F a cu aceast iluzie mai aristocrat privind puterea de ptrundere nelim itat a gndirii st iluzia m ai plebee a realismului naiv, dup care lucrurile snt aa cum le per cepem prin sim uri. Aceast iluzie domin v iaa cotidian a oamenilor i anim alelor; ea constituie i punctul de plecare al tiinelor, n special al tiinelor naturii. Eforturile de depire a acestor dou iluzii nu snt in dependente unul de altul. Depirea realismului naiv a fost relativ simpl. n introducerea crii sale A n Inquiry into Meaning and Truth , Russell a concretizat, acest proces n cuvinte de o adm irabil pregnan: Pornim cu toii de la realismul naiv, adic de la doc- > trina-c lucrurile snt ceea ce par c. snt. Credem c iarba verde, c pietrele snt tari i c zpada e rece. Fizica ne ara t ns c verdele ierbii, duritatea pietrelor i recele z pezii nu snt acel verde, acea duritate i acel rece pe care le tim din proprie experien, ci snt ceva m ult diferit. Dac e s dm crezare fizicii, observatorul, cnd are impresia c 82

rv o piatr, observ de fapt efectele pietrei asupra lui. jna pare, astfel, a se rzboi cu sine nsi: cnd urmrete * mai m ult s fie obiectiv, se vede plonjnd fr voie n biectivitate. Realismul naiv duce la fizic, iap fizica 1c e adevrat arat c realismul naiv este fals. Prin *mare, realismul naiv, dac e adevrat, este fa ls ; deci este fe / p. 1 4 -1 5 /* . Lsnd de o parte m iestria formulrii, aceste rriduri un ceva la care nu m gndisem niciodat nainte. La o rivire superficial, modul de gndire al lui Berkeley i Hume re a sta n opoziie cu modul de gndire al tiinelor naturii, bservaia lui Russell din fragm entul c ita t dezvluie ns legtur: dac Berkeley se sprijin pe faptul c noi nu sizm direct prin sim uri lucrurile lumii exterioare, ci c *oar evenimente legate cauzal de prezena lucrurilor1 1 ajung i organele noastre de sim, aceasta este o consideraie ce-i obndete fora de convingere din ncrederea pe care o avem 'n modul de gndire fizic. Cci dac ne-am ndoi de modul *'e gndire fizic chiar n privina trsturilor lui celor mai generale, nu ar exista nici o necesitate de a interpune ntre obiect i actul vederii ceva ce separ obiectul de subiect i face problem atic existena obiectului. Acelai mod de gndire fizic i succesele lui practice au .zdruncinat ns i ncrederea n posibilitatea de a nelege iucrurile i relaiile dintre ele prin simpla gndire speculativ. T reptat i-a croit drum convingerea c toate cunotinele .despre lucruri snt exclusiv rezultatul prelucrrii m ateria lului b ru t furnizat de simuri. n aceast form general (i enunat anume ntructva vag),' aceast propoziie este astzi, probabil, unanim acceptat. Dar aceast convingere nu se bazeaz pe supoziia c cineva ar fi dem onstrat impo sibilitatea dobndirii unor cunotine despre realitate pe calea speculaiei pure, ci pe faptul c num ai calea empiric (n sensul precizat mai sus) s-a. dovedit a fi sursa cunoaterT. Galilei i Hume au fost primii care au susinut acest p rin cipiu cu to at claritatea i ferm itatea. Hume a vzut c din m aterialul furnizat de simuri nu pot fi dobndite concepte pe care le considerm eseniale,, cum este, de exemplu, cel de conexiune cauzal. Aceast constatare l-a condus la o atitudine sceptic fa de orice
* n tex tu l original citatul e d a t n englez (n. trad.).

83

<*el de cunoatere. Gind citeti crile liii Hume, te cuprinde ratarea c dup el atia filozofi, ntre care unii de m are prestigiu, au p u tu t s scrie attea obscuriti i chiar s g seasc pentru ele cititori recunosctori. Hume a influenat in mod durabil dezvoltarea'celor m ai buni filozofi de dup H simi mereu prezent cnd citeti analizele filozofice a . Russell, a cror perspicacitate i sim plitate n expresie mi-au am intit adesea de Hume *. _ Omul are o puternic nzuin spre cunoatere asigurat, iocniai de aceea a p ru t zdrobitor mesajul limpede al lui Hume c m aterialul b ru t furnizat de simuri, singura surs a c^1 .tlotinelor noastre, ne poate duce prin obinuin la credin i ateptare, nu ns la cunoaterea unor relaii Jegice, i cu m aj pUtin ]a nelegerea lor. Atunci a aprut Pe scen K ant, cu o idee care, dei este cu siguran de nesusinut n forma pe care i-a dat-o el, a nsem nat un pas spre rezolvarea dilemei lui Hum e: to t ce este de origine empiric Jn c^ atere nu este niciodat cert /H um e/. Dac, deci, posedam o cunoatere cert, ea trebuie s-i aib temeiul m ra iUnea nsi. Acesta este cazul dup K ant cu pro poziiile geometriei i cu principiul cauzalitii. Aceste cuno tine i anum ite altele snt, aa-zicnd, o p arte a instrum en tarului gndirii i ca atare nu urm eaz a fi dobndite abia in Ratele simurilor. (AHfel spus, ele snt cunotine a priori ). firete, oricine tie c cunotinele m enio nate n an nimic din certitudinea, din necesitatea intern, atribuia K ant. Ceea ce mi se pare ns corect in telul cum a pus el problem a eSte constatarea c noi facem uz m gndire cu o anum it ndreptire, de concepte la care nu se poate ajunge de la m aterialul oferit de experiena senzorial, dac privim situaia din punct de vedere logic. ^ ln ce n privete, snt convins c treh u ie s susinem <;hiar n^ult mai m ult, i anume, c toate conceptele care inervin n gndirea i n exprimrile noastre lingvistice sint T din punct de vedere logic creaii libere ale gndirii i nu p 0. fj dobndite inductiv din experienele sen zoriale. L ucrul acesta nu este a tt de uor de observat num ai pentru c sntem obinuii s legm n m od a t t de strns anum ite concepte i com binaii de concepte (propoziii) cu anum ite experiene senzoriale, nct nu devenim contieni de p rp a stia de netrecut din punct de vedere logic ce 84

;v

esparte lumea tririlor senzoriale de cea a conceptelor i; -ropoziiilor. Astfel, de exemplu, irul numerelor ntregi este evident ^ Jnvenie a spiritului uman, un instrum ent creat de om, are nlesnete ordonarea anum itor experiene senzoriale, e nici o cale ns acest concept nu s-ar putea cristaliza din xperiena senzorial. Am ales aici conceptul de num r, iindc el aparine gndirii pretiinifice i, cu toate acestea, " ite uor de recunoscut caracterul lui constructiv. Cu ct adresm ns mai m ult conceptelor celor mai prim itive in viaa de toate zilele, cu a tt mas obinuinelor nrdnate ne ngreuiaz m ai m ult recunoaterea n concept a nei creaii de-sine-stttoare a gndirii. Aa se face c a u tu t s apar concepia nefast pentru nelegerea rela'ilor existente aici dup care conceptele s-ar degaja din xperien prin abstractizare, adic prin omiterea unei ri a coninutului acesteia2. Vreau s a r t acum de ce mi se are a tt de nefast aceast concepie. O dat ce i-ai nsuit critica lui Hume, ajungi uor la eea c toate acele concepte i propoziii care nu pot fi deriate din m aterialul senzorial, ar trebui nlturate din gnire ca fiind metafizice. Cci orice gndire i primete oninutul m aterial num ai prin legtura sa cu acest m aterial nzorial. Aceast din urm aseriune o consider ntru totul devrat, dar consider greit prescripia form ulat, pe aza ei, pentru gndire. Fiindc, dac ar fi aplicat cu con secven, aceast prescripie ar exclude absolut orice gndire a fiind m etafizic. P entru ca gndirea s nu degenereze n m etafizic, resctiv n vorbrie gunoas3, este necesar doar ca un num r ficient de m are de propoziii ale sistemului conceptual * fie legate ndeajuns de strns de experienele senzoriale ca sistemul conceptual, dat fiind sarcina sa de a ordona a perm ite cuprinderea coninuturitor sensibile, s posede ct mai m are unitate i economicitate cu jftitin. n rest s, sistemul este (din punct de vedere logic) un joc liber simboluri d u p reguli adoptate n mod a rb itra r (din punct vedere logic). Toate acestea snt valabile deopotriv pengndirea din viaa de toate zilele, ca i pentru gndirea ai contient-sistem atic-structurit din domeniul tiinei. Acum va fi clar ce am h vedere spunnd urm toarele: in critica sa clar, Hume nu a m arcat num ai un avans 85

decisiv n filozofie, ci a creat to to d at fr vina sa un pericol pentru filozofie, prin aceea c, pe baza criticii sale a luat natere o nefast team de metafizic, devenit o boal a filozofiei empiriste contem porane; aceast boal constituie replica acelei filozofri nebuloase.de odinioar care credea c se poate dispensa de datele senzoriale i c le poate neg lija4. Cu toat adm iraia pe care o am pentru analiza p tru n ztoare pe care ne-a druit-o Russell n ultima sa carte, Meaning and Truth , mi se pare totui c i aici spectrul temerii de metafizic a pricinuit unele pagube. M ise pare,bunoar, c team a de metafizic este cea care i-a sugerat autorului s conceap lucrul" ca un mnunchi de caliti, aceste caliti urmnd s fie luate din m aterialul senzorial. Faptul c dou lucruri snt unul i acelai lucru dac toate calitile lor snt identice, impune ca i relaiile geometrice dintre lucruri s fie incluse printre calitile lor. (Altm interi am fi nevoii s considerm Turnul Eiffel din Paris i pe cel din New York ca fiind acelai lucru)*. Contrar acestei poziii, eu nu vd nici un pericol metafizic n a lua lucrul (obiectul n sensul fizicii) ca pe un concept de-sine-stttor n sistem, m preun cu structura spaio-tem poral respectiv. Legat de aceasta, m-am bucurat ntlnind n capitolul final constatarea c nu ne putem dispensa de m etafizic. Dac m nemulum ete ceva, este stnjeneala intelectual care, n legtur eu aceasta, se face uneori sim it printre rnduri 5.

NOTE

1. De cte ori Einstein i exprim preuirea pentru un filozo prim ul impuls l constituie sentim entul c a p u tu t n v a ceva im por ta n t de la el. Dm scrierile lui Hume, pe care le-a stu d iat n tineree n cadrul aa-numitului cerc Olimpia , m preun cu M. Solovine i C. Habicht, Einstein pare s fi desprins cteva nvm inte care i-au orientat judecata, cu deosebire n problemele tiinei teoretice. Prim ul dintre ele este c realismul naiv nu poate fi susinut i c, din acest punct de vedere, experiena istoric a dezvoltrii tiin elo r n a tu ri sprijin concluziile filozofilor em piriti. Al doilea n v m n t este c nic o cunoatere despre realitate nu poate fi dobndit i asigurat num a

* Cf. B. Russell, A n Inquiry into M eaning and Truth, p. 119 12 c;!p. Proper Names.

86

prin raiune. n sfrit, citindu-1 pe Hume, Einstein a neles mai bine , e nu exfet condiii a priori , date o d a t pentru totdeauna, ale cunoa terii prin experien, necesiti absolute ale gndirii, ci num ai forme de glndire relativ adecvate pentru un domeniu determ inat al experienei, ; cre devin obinuine de gndire adnc nrdcinate ori de ete ori cer ce ta re a nu depete o lung perioad de tim p limitele acestui domeniu. Categoriile gndirii fizice mecaniciste snt tocm ai asemenea forme ale gndirii. Einstein ias clar s se neleag c s-a apropiat mai m ult de Hum e dect de ali filozofi em piriti atras de sobrietatea i profunzimea ianalizelor sale, precum i de farmecul aparte al scrisului acestui "autor. Am grei dac am nelege omagiul pe care l aduce aici Einstein lui Hume creznd c felul n care gndete el asupra problemelor cu n oaterii este cel al filozofului scoian. Einstein recunoate cu plcere ..influena pe care au exercitat-o unele lecturi filozofice asupra modului =su de a gndi, d ar indic In mod clar, a tt n acest text, ct i n altele, jc a ajuns n cele din urm prin reflecie asupra propriei sale experiene ea cercettor al natu rii la un punct de vedere propriu. Acest punct de vedere prezint convergene pariale cu m ari orientri din teoria cunoa te rii, d ar se delimiteaz to to d at n mod clar de marile trad iii filo zofice. * 2. n acest pasaj accentul cade pe critica tezei a tt de familiare a em pirismului tradiional, necritic, dup care noiunile iau natere din datele 'sim urilor pe o cale logic, prin generalizare sau inducie. Ceea ce ne re gine cu deosebire aten ia este ncercarea lui Einstein de a arta de ce :aceast idee ne apare a tt de n atural i de familiar. Ori de cte ori Janumite noiuni funcioneaz bine i o perioad mai lung de tim p n oordonarea inform aiilor-pe care ni le dau sim urile ne perm it s sistematizm aceste inform aii i s anticipm evenimentele viitoare, n p ri mul rnd rezultatele aciunilor noastre, se creeaz impresia c aceste "noiuni au lu a t n atereprin. neglijarea trstu rilo r individuale i prin generalizarea a ceea ce este comun n inform aiile despre st ri i eveni mente particulare furnizate de organele de sim . Nu este de m irare c aceast impresie este m ai puternic n cazul noiunilor gndirii comune. ;Dei respinge aseriunile specifice ale apriorism ului kantian, Einstein ^apreciaz c fam iliarizarea cu ideile filozofului german poate contribui n mod salutar la slbirea au to ritii concepiei inductiviste cu privire la originea i n a tu ra noiunilor ce constituie cadrele generale ale gndirii comune i tiinifice. P entru o apreciere m ai explicit a modului cum nelegea Einstein, ca fizician teoretician, meritele, teoriei cunoaterii a lui K ant, vezi i Observaii asupra articolelor reunite in acest volum, cu deosebire pasajul indicat de no ta (15). 3. Cum indic i ghilimelele, autorul folosete aici term enul metafizic ntr-un sens peiorativ, sensul n care term enul era folosit adesea n literatu ra filozofic i tiinific de lim b englez din acel moment. 4. n aceast a doua parte a textului Eirstein se delimiteaz n mod clar de concepia em pirist asupra cunoaterii pentru care a gsit atea cuvinte de apreciere la nceputul articolului. Teza c noiunile gndirii comune i tiinifice, n particular principiile tiinei teoretice, p o t fi ^derivate p rin abstractizare i generalizare din m aterialul furnizat de Sim uri i se pare n aceeai m sur greit ca i teza c am putea avea o cunoatere despre realitate n mod a priori, adic independent de ;orice experien.

87

5. Ceea ce Einstein num ete aici metafizic" este punctul de vedere c, prin concepte ce nu pot fi derivate din cunotine despre fapte particulare, care trec m ult dincolo de ceea ce ne este d a t p rin sim uri, putem ajunge la cunotine to t m ai adecvate despre existena real. Acest fel de a vedea lucrurile i apare drep t prem is a activ itii omului de tiin teoretic. Pentru E instein atitudinea reticent i chiar nega tiv fa de gndirea constructiv pe care o genereaz team a de m eta fizic este to t a tt de potrivnic spiritului cunoaterii tiinifice ca i speculaiile1ce se sustrag n principiu controlului experienei.

II
FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE: TEORIA RELATIVITII SI MECANICA CUANTIC *

CE ESTE TEORIA RELATIVITII

Vin cu plcere n ntm pinarea cererii colaboratorului dum neavoastr de a scrie pentru Tiines ceva despre relativi ta te . Cci, dup regretabila ru p tu r a relaiilor internaionale a lt d a t vii, ntre savani \ aceasta este pentru mine o bine venit ocazie de a-mi exprim a sentimentele de bucurie i recunotin fa de astronomii i fizicienii englezi. F aptul c cercettori de seam au cheltuit m ult tim p i i-au dat m ult osteneal, c.institutele dum neavoastr tiinifice au investit m ari mijloace m ateriale pentru a verifica o consecin a unei teorii care a fost elaborat i publicat n a ra dumanilor dum neavoastr n tim pul rzboiului este cu to tu l n spiritul marilor i naltelor trad iii ale muncii tiinifice din a ra dum neavoastr. Dac n cazul cercetrii influenei cmpului gravitaional al Soarelui asupra razelor de lum in era vorba i de o chestiune pur obiectiv, sinit totui nevoia s exprim colegilor englezi i m ulum irile mele personale pentru m unca depus de ei, fr de care nu a mai fi apucat, desigur, s vd verificarea celor mai nsem nate consecine ale teoriei mele 2. n fizic pot fi deosebite teorii pe diferite genuri. Cele mai m ulte snt teorii constructive. Acestea ncearc sa con struiasc o reprezentare a fenomenelor mai complexe por nind de la un formalism relativ simplu, luat ca baz. Astfel, teoria cinetic a gazelor ncearc s reduc fenomenele meca nice, term ice i de difuziune la micri ale moleculelor, adic s le construiasc pe baza ipotezei micrii moleculare. Cnd se spune ca s-a reuit s se neleag un grup de fenomene ale 91

naturii, prin aceasta se nelege ntotdeauna c s-a gsit o teorie constructiv ce cuprinde fenomenele n discuie. Dar alturi de aceast im portant clas de teorii exist o a doua, a teoriilor pe care la voi numi teorii de principii (Prinzip-Theorien). Acestea nu folosesc m etoda sintetic, ci m etoda analitic. Punctul de plecare i Baza nu sint con stitu ite de elemente de construcie ipotetice, ci de nsuiri generale ale fenomenelor naturii, descoperite empiric, principii, din care decurg apoi criterii form ulate m atem atic, ce trebuie satisfcute de fenomenele individuale, respectiv de imaginile lor teoretice. Astfel, pornind de la rezultatul empiric general c un perpetuum mobile este imposibil, term odinam ica n cearc s stabileasc pe ci analitice condiiile pe care feno menele individuale trebuie s le satisfac. A vantajul teoriilor constructive este completitudinea, ca pacitatea de adaptare i intuitivitatea, n tim p ce av antajul teoriilor de principii este perfeciunea logic i sigurana fundam entelor3. Teoria relativitii aparine teoriilor de principii. P entru a-i nelege esena trebuie mai n ti s cunoatem principiile pe care se sprijin. n ainte ns de a m referi la acestea, trebuie s observ c teoria relativitii seamn cu o cldire alctuit din dou etaje separate, teoria special i teoria general a relativitii. Teoria special a relativitii, pe care se sprijin cea general, se raporteaz la toate fenomenele fizice cu excepia gravitaiei; teoria general a relativitii ofer legea gravitaiei i relaiile ei cu celelalte fore ale naturii. nc din antichitatea greac este bine cunoscut c pentru descrierea micrii unui corp avem nevoie de un al doilea la care se raporteaz micarea celui dinti. Micarea unei trsuri este rap o rtat la suprafaa Pm ntului, micarea unei planete la to talitatea stelelor fixe vizibile. In fizic corpul la care snt raportate fenomenele din punct de vedere spaial este num it sistem de coordonate. B unoar legile mecanicii ale lui Galilei i Newton au p u tu t fi form ulate num ai prin u ti lizarea unui sistem de coordonate. Starea de micare a sistem ului de coordonate nu poate fi ns aleas n mod arbitrar, dac este vorba ca legile meca nicii s fie valabile (Sistemul de coordonate trebuie s fie fr micare de ro ta ie i fr micare de acceleraie). Sistemul de coordonate admis n mecanic este num it un sistem inerial. Starea de micare a unui sistem inerial

92

^ este ns, potrivit mecanicii, stabilit univoc de natur, xista mai degrab principiul:-un sistem de coordonate ce e mic rectiliniu i uniform fa de un sistem inerial este e asemenea un sistem inerial. Prin principiul special al lativ itii se nelege generalizarea acestui principiu asu' a oricror fenomene ale n a tu rii: orice lege general a naturii alabil n raport cu un sistem de coordonate C trebuie s :mn valabila, fr vreo schimbare, n raport cu un sistem e coordonate care este n micare de translaie uniform a de C. A l doilea principiu pe care se sprijin teoria sp ecia l elativitii este principiul constanei vitezei luminii n , "d. Acesta spune: n vid lum ina are ntotdeauna o vitez e propagare determ inat (independent de starea de micare de sursa luminii). ncrederea fizicianului n acest principiu i are originea n succesele electrodinamicii lui M a x w ell i Lorentz. Amndou principiile am intite snt susinute cu putere V experien, dar p ar s nu fie logic compatibile unul cu fellalt. Unificarea lor logic a fost realizat, n cele din urm , ii teoria special a relativitii printr-o schim bare a cine maticii, adic a teoriei despre legile ce privesc (din punct de yedere fizic) spaiul i tim pul. S-a dovedit c enunul simularieitii a dou evenimente nu are sens dect prin raporare la un sistem de coordonate, c forma etaloanelor de in su rare i viteza de micare a ceasornicelor trebuie s epind de starea lor de micare fa de sistem ul de coordon te . Vechea fizic, inclusiv legile de micare galileo-newtojniene, nu se potriveau ns cinem aticii relativiste despre f'are a fost vorba. Din cea din urm decurg condiii m ate matice generale crora trebuie s le corespund legile naturii, dac este vorba ca cele dou principii generale am intite sa fie valabile. Acestora trebuia s le fie a d a p ta t fizica4. S-a ajuns astfel n particular la o nou lege a micrii p e n tru puncte m ateriale ce se mic rapid, lege care a fost pe deplin confirm at n cazul particulelor ncrcate electric. Cel mai nsem nat rezultat al teoriei speciale a rela tiv it ii privea m asa inert a sistemelor m ateriale. A rezu ltat c ineria unui sistem trebuie s depind de coninutul su In energie (Energie-Inhalt) i s-a ajuns de-a dreptul la concepia c masa inert nu este altceva dect energie la '
93

ten t. Principiul conservrii masei i-a pierdut indepen dena i s-a contopit cu principiul conservrii energiei. Teoria special a relativitii, care nu a fost nimic altceva dect o continuare sistem atic a electrodinamicii lui Maxwell i Lorentz, a ridicat ns probleme ce nu au p u tu t fi soluionate n cadrul ei. Independena legilor fizice de starea de micare a sistem ului de coordonate tre buia oare s fie lim itat la micri de translaie uniforme ale sistemelor de coordonate unele fa de altele? Ce are comun natura cu sistemele de coordonate in tr o d u s e le noi i cu starea lor de micare? Dac pentru descrierea naturii este necesar s folosim un sistem de coordonate introdus n mod arbitrar, atunci alegerea strii sale de micare trebuie s nu fie supus nici unei restricii: legile ar trebui s fie cu totul independente de aceast alegere (principiul general al relativitii). Stabilirea acestui principiu general al relativitii devine uor de neles prin raportare la o experien de m ult cunos cut, dup care greutatea i ineria unui corp snt guvernate de aceeai constant (egalitatea masei inerte i grele). S ne gndim la un sistem de coordonate care este conceput n micare de rotaie uniform fa de un sistem inerial n sensul lui Newton. Forele centrifugale ce intervin n rap o rt cu sr6est sistem trebuie s fie concepute, n sensul teoriei lui Newton, ca efecte ale ineriei. Aceste fore cen trifugale snt ns, ntocm ai ca i forele gravitaionale, proporionale cu masa corpului. Nu s-ar putea s conce pem sistem ul de coordonate ca imobil, iar forele centrifu gale ca fore gravitaionale? Concluzia este ev ident, dar mecanica clasic o interzice. Aceast reflecie fugar ne las s bnuim c o teorie general a relativitii trebuie s ofere legile gravitaiei, iar urm rirea consecvent a ideii a ndreptit sperana. Dar drum ul a fost mai greu dect s-ar putea crede, deoarece cerea renunarea la geometiia euclidian. Aceasta nseamn c legile dup care se dispun n spaiu corpurile solide nu concord perfect cu legile de aezare pe care le prescrie corpurilor geometria euclidian. Aceasta se nelege cnd se vorbete de curbura spaiului. Conceptele de baz linie, suprafa etc. pierd prin aceasta semni ficaia lor exact n fizic. 94

' In teoria general a relativitii* teoria spaiului i ^impului, cinematica, nu mai joac rolul unui fundam ent 'jfldependent de restul fizicii. Comportarea geometric a Corpurilor i mersul ceasornicelor depind mai degrab de lmpurile gravitaionale care, la rndul lor, snt generate nsi substana m aterial. Din punct de vedere principial, noua teorie a gravitaiei e ndeprteaz considerabil de teoria lui Newton. Dar ezultatele ei practice snt ntr-un acord a tt de strns cu ele ale teoriei newtoniene nct este greu s gsim criteriile distincie care snt accesibile ex perienei5. S-au gsit n acum urm toarele: 1) In ro taia elipselor traiectoriilor planetelor n jurul oarelui (rotaie confirm at la planeta Mercur). 2) n curbura razelor de lum in datorat cmpurilor "ravitaionale (confirm at de imaginile luate de englezi u ocazia eclipsei de soare). 3) ntr-o deplasare a liniilor spectrale spre extrem itatea ~u a spectrului luminii transm ise nou de stele cu o mas r ~nsiderabil (pn acum neconfirm at *). 4 Puterea de atracie principal a teoriei st in coerena p logic. Dac una singur din consecinele deduse din ea va dovedi inexact, ea va trebui s fie prsit; o modiicare pare s nu fie cu pu tin fr distrugerea ntregului 6. }. Nimeni nu trebuie ns s-i nchipuie c prin aceast *eorie sau prin oricare alta marea creaie a lui Newton ar utea fi dat la o parte n sensul propriu al cuvntului. deile sale clare i m ari i vor pstra ntotdeauna nsemnatea lor em inent ca fundam ent al ntregii noastre conJ ru c ii conceptuale moderne n domeniul filozofiei naturale, t Not suplim entar: Observaiile ziarului dum neavoas ,r privitoare la persoana mea i la m prejurrile vieii ele izvorsc n parte din fantezia demn de invidiat # autorului lor. Ia t nc o prob de aplicare a principiu,,J relativitii, spre desftarea cititorului: astzi eu snt umit n Germania un savant germ an, iar n Anglia n evreu elveian ; dac ns, la un moment dat, s-ar junge la situaia s fiu prezentat ca bte noire, atunci ft fi, invers, pentru germani un evreu elveian iar pentru nglezi un savant germ an.
nul 1934).

* i acest criteriu a fost ntre timp confirmat (nota editorului din

95

NOTE

1. La 6 noiembrie 1919 a av u t loc la Londra o ed in comun a Societii Regale de tiine i a Societii Astronomice Regale, .n: care au fost anunate constatrile fcute de expediiile astronom ice engleze din Brazilia i Africa de V est cu ocazia eclipsei totale de soare din 29 m artie a aceluiai an. Ele au confirm at o predicie a teoriei generale a relativitii. Ecoul public al acestui eveniment* p u r tiinific a fost neobinuit de mare. Mai nti, deoarece confirm area prin observaii astronomice a teoriei lui Einstein punea ntr-o lum in nou teoria g ra vitaiei a lui Newton, o teorie care a fost aplicat cu succes mai m ult de dou secole. n al doilea rnd, fiindc aceast confirm are a unei teorii ndrznee form ulate de ctre un om de tiin germ an a fost realizat de cercettori ngiezi la puin tim p dup ncheierea unui lung i sngeros conflict ntre cele dou ri. n ziarul Times din 7 noiejibrie 1919, alturi de evenimentele politice ale zilei, era inserat i urm torul titlu : Rsturnare In tiin. Teoria lui Newton a fost infirmat. n zilele urm toare Tim es i alte ziare engleze, ca i presa internaional n general, au scris m ult despre Einstein, care a devenit astfel primul om de tiin din istorie cunoscut unui cerc foarte larg de oameni fr preocupri tiinifice. Curnd Einstein a rspuns solicitrii ziarului de a scrie un articol de popularizare asupra teoriei relativ itii apreciind c poate contribui n acest fel la reluarea relaiilor de colaborare dintre oamenii de tiin din cele dou ri. Sforrile sale au fost ncununate de succes. n vara anului 1921, Einstein a fost prim ul sav an t german care a vizitat dup rzboi Anglia. 2. A utorul se refer la verificarea uneia din prediciile teoriei gene rale a relativitii, curbura razelor de lum in n cmpul g rav itaio n al al Soarelui, care a fost ntreprins cu ocazia eclipsei de soare din 29 m artie 1919. Dou expediii echipate de Societatea Regal de tiin e din Londra, sub conducerea astronom ilor Eddington i Crommelin, au lu at forografii la Sobral, n nordul Braziliei, i pe insula Principe, n golful Guineei. Unele fotografii au a r ta t clar c razele de lum in em anate de la stelele fixe apropiate de ^oare au fost deviate cnd au trecut prin cmpul gravitaional al soarelui. Einstein a calculat o abatere de 1,75 secunde de arc, iar m surtorile au indicat o abatere de apro xim ativ 1,70 secunde de arc. Observaiile au fost repetate n 1952 n Sudan cu o aparatu r mai fin, dnd rezultate apropiate de cele prezise de teorie. Confirmarea unei predicii a tt de riscan te a contribuit m ult la creterea reputaiei lui Einstein n afara unor cercuri tiinifice m ai nguste. Einstein i scria lui Planck: Este totui o favoare a sorii c am p u tu t s triesc aceast clip .
3. P entru o alt referire la distincia dintre teorii constructive i teorii de principii i pentru caracterizarea teoriei relativitii ca o teorie de principii, vezi i Notele autobiografice. 4. Einstein reia aici observaii form ulate i n alte texte cu privire la rolul pe care l-au ju cat consideraiile de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Teoria restrns a relativ itii a izvort din strduinele de a armoniza dou principii fizice confirm ate de experien, dar aparent incom patibile, principiul relativitii m i crii i principiul constantei vitezei luminii n vid. Deducia m atem atic

96

a fost n m sur s arate c preul ce trebuie p ltit pentru formularea unei teorii mai generale a micrii este revizuirea conceptelor de spaiu i tim p ale cinem aticii clasice. Vezi i nota 5 la Discurs de recepie Ut Academia prusac de tiine. 5. E ste o formulare sim pl i clar a relaiei de coresponden ntre dou teorii fizice pe care Einstein le caracterizeaz drept esenial deo sebite n principiile lor. Dac cele dou teorii p o t fi distinse ca descrieri ale lum ii fizice reale, ele coincid n prediciile lor ntr-un domeniu cuprinztor al experienei, adic pentru acele regiuni ale u n i versului n care intensitatea cmpului gravitaional nu depete o anum it lim it.

6. A ceast apreciere ni se pare deosebit de im portant pentru nelegerea aspiraiilor care au anim at cercetrile teoretice ale lui E instein i a concluziilor pe care le-a tras el din succesul unora din ^strdaniile sale tiinifice. Valoarea teoriei generale a relativitii st, dup Einstein, n relaia logic deosebit de strns dintre principii i consecine, n particular dintre principii i consecinele experimentale deduse din teorie. Acordul unei asemenea teorii cu datele experienei n u va putea fi restabilit prin modificri ale unor ipoteze auxiliare, lsnd neatinse principiile teoriei. Dac fie i o singur consecin em piric de dus din teorie va fi contrazis de datele experienei, teoria va trebui considerat drept infirm at. n ncheierea foarte instructivei sale lucrri de popularizare, ber die spezielle und die allgemeine Relati vittstheorie (gemeinverstndlich), a crei prim ediie apare n 1917, E instein preciza: Dac deplasarea spre rou a liniilor spectrale d ato rit cmpului gravitaional nu ar exista, teoria general a relativitii a r fi de nesusinut. E instein sugereaz clar c severitatea textelor : empirice crora poate s le fie supus o teorie fizic sporete pe m sur ce crete gradul de coeren intern al teoriei. Pe de alt parte, dac consecinele deduse dintr-o teorie a tt de abstract, care a fost elabo ra t pe baza unor consideraii de principiu i nu su b presiunea experienei, sn t n mod sistem atic de acord cu datele experienei, rezult c exist un acord ntre consideraii de sim plitate logic i frumusee m atem atic, pe de o parte, i n atura realitii, pe de alt parte. Ideea caracterului inteligibil, raional al realitii, idee care revine n mai multe texte scrise de Einstein dup 1920, exprim n prim ul rnd modul cum a neles i a in terp retat el succesul strdaniilor sale de generalizare a teoriei relativitii. Sommerfeld i am intete c n faa unei teorii ce i se prea arb itrar sau forat, n contradicie cu credina sa n sim plitatea i armonia raional a naturii, Einstein obinuia s spun: So etwas tu t der liebe G ott n ic h t (B u n u l Dumnezeu nu face aa ceva). (Vezi A. Sommerfeld, Albert E instein , n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, S tu ttg a rt, 1955, p. 40.)

FIZICA I REALITATEA

1. Consideraii generale despre metoda tiinei S-a spus deseori i, desigur, nu pe nedrept, c omul de tiin este un slab filozof. De ce atunci n-ar fi mai bine ca i fizicianul s lase filozofarea n seama filozofilor? Se prea poate c lucrul acesta s fi fost valabil ntr-o epoc n care fizicienii credeau c dispun de un sistem solid de concepte fundam entale i de legi fundam entale n afara oricrei ndoieli, nu ns ntr-o epoc n care ntreg fundam entul fizicii a devenit problematic, cum se ntm pl astzi. n tr-o epoc cum este a noastr, cnd experiena ne oblig s cutm o baz nou, m ai solid, fizicianul nu poate s lase pur i simplu n seama filozofiei exam inarea critic a fundam ente lor teoretice, cci num ai el cunoate i sim te cel mai bine punctul nevralgic; cautnd un nou fundam ent, el trebuie s se edifice ct m ai bine asupra justificrii i necesitii conceptelor pe care le folosete x. n treag a tiin nu este altceva dect o rafinare a gndirii de toate zilele. Ca urm are, gndirea critic a fizicianului nu se poate lim ita la exam inarea conceptelor din propriul su domeniu special, ci trebuie s se opreasc i asupra gndirii de toate zilele, care este m ult mai greu de analizat2. Pe scena vieii noastre psihice se perind ntr-un ir pes t r i experiene senzoriale, am intiri despre ele, reprezentri i sentim ente. Spre deosebire de psihologie, fizica are de-a face (n mod direct) num ai cu experiene senzoriale i cu nele gerea conexiunilor dintre ele. Dar pn i conceptul de lume exterioar real din gndirea de toate zilele se bazeaz exclusiv pe impresii senzoriale. 98

S observm mai nti c nu se poate face o deosebire, ,'fn orice caz nu una cert, ntre impresiile senzoriale (senzaii) ' i reprezentri. Aici vom lsa ns de o parte aceast proble m atica, ce privete i conceptul de realitate, i vom lua experienele senzoriale ca perceptibile i date, ca triri psihice de un fel deosebit. Cred c primul pas spre postularea unei lumi exterioare reale l constituie form area noiunii de obiect corporal, * respectiv de obiecte corporale de diverse feluri. Noi desprin derii m ental, n mod arbitrar, din m ultitudinea experienelor noastre senzoriale, anum ite complexe de senzaii care se r repet (n parte asociate cu senzaii ce snt interpretate ca semne ale experienelor senzoriale ale altor oameni) i le , atam un concept acela de obiect corporal. Din punct de vedere logic, conceptul acesta nu este identic cu to ta litate a ! acelor impresii senzoriale, ci este o creaie liber a spiritului : um an-(sau animal). Pe de alt parte ns, acest concept i datoreaz n mod exclusiv semnificaia i justificarea to talitii acelor impresii senzoriale crora le este aso ciat3. Al doilea pas const n aceea c n gndirea noastr care ^ n e (determ in ateptrile), atribuim respectivului concept de obiect corporal o semnificaie n mare m sur independent I de impresiile senzoriale n legtur cu care a luat fiin. I Asta este ceea ce avem n vedere atunci cnd atribuim obiectuI lui corporal existen real. n d rep tirea acestei postulri I const exclusiv n faptul c prin interm ediul conceptelor | de acest fel i al relaiilor m intale dintre ele izbutim s ne I orientm n labirintul impresiilor senzoriale. Aceste concepte i relaii dei snt construcii libere ale gndirii ni se par mai solide i mai statornice dect o experien senzorial individual, de care nu sntem niciodat absolut siguri c n-are caracterul unei iluzii sau al unei h alu cin aii4. Pe de alt parte, aceste concepte i relaii, ndeosebi postularea unor obiecte reale i n general a unei lumi reale, se justific num ai n m sura n care snt legate de experiene senzoriale, ntre care stabilesc legturi mentale. F p tu i nsui c to talitatea experienelor noastre senzori ale este de aa natur nct poate fi o rd o n a t prin gndire (prin operaii cu concepte i prin crearea i aplicarea anum itor legturi funcionale dintre acestea, precum i prin coordona rea experienelor senzoriale cu conceptele) poate, desigur, 99

s ne mire, dar niciodat nu va fi neles. S-ar putea spune c ceea ce va rm ne venic neinteligibil n privina lumii este inteligibilitatea ei. Lui Imm anuel K ant i revine marele m erit de a-i fi dat seama c fr aceast inteligibilitate recunoaterea unei lumi exterioare reale ar fi lipsit de sens. Expresia inteligibilitate (Begreiflichkeit), aa cum o folosim aici, trebuie luat n accepiunea ei cea mai modest. E a nseam n: realizarea unei ordini ntre experienele senzori' ale, prin crearea de concepte generale i de relaii ntre aceste concepte, ca i prin relaii stabilite ntr-un'fel oarecare ntre concepte i experienele senzoriale. n sensul acesta este inteligibil lumea experienelor noastre senzoriale, iar faptul c e inteligibil este un miracol 5. Despre modul n care trebuie construite i legate ntre ele conceptele, ca i despre modul cum trebuie s le coordonm cu experienele senzoriale, nu se poate Spune, dup prerea mea, nimic a priori. Numai succesul n edificarea unei ordini n experienele senzoriale este cel care decide. Necesar este doar enunarea de reguli privind legturile dintre con ceptele respective, cci altm interi nu ar fi posibil o cunoate re ca aceea spre care nzuim. Aceste reguli au fost com parate cu regulile unui joc, care snt ca atare arbitrare, dar a cror precizie face ns abia cu p u tin jocul. Fixarea acestor reguli nu va fi ns niciodat definitiv, ci se poate pretinde valabil numai pentru un domeniu de aplicaie determ inat (cu alte cuvinte, nu exist categorii definitive n sensul lui K ant). Corelaiile conceptelor elem entare -din gndirea curent cu complexe de senzaii pot fi sesizate numai n mod in tu itiv i nu snt susceptibile de o determ inare logic-tiinific. T otalitatea acestor legturi inexprimabile ele nsele con ceptual este singurul lucru ce deosebete edificiul tiinei de o schem logic conceptual g o al; graie acestor corelaii, propoziiile pur conceptuale ale tiinei devin enunuri generale despre complexe de experiene senzoriale. Conceptele legate n mod direct i in tu itiv cu complexe tipice de experiene senzoriale le vom numi concepte pri m are. Toate celelalte concepte au sens considerate din punct de vedere fizic num ai n m sura n care se leag, prin propoziii, cu conceptele prim are. Aceste propoziii
100

sint n p arte definiii ale conceptelor (i enunuri deductibile Jogic din acestea), iar n parte propoziii ce nu decurg din defi niii, ci enun, cel puin indirect, relaii ntre concepte pri mare" i deci ntre experiene senzoriale. Propoziiile de acest din urm fel snt aseriuni despre realitate sau legi ale naturii, adic propoziii care trebuie s fie confirmate (sich zu bewhren haben) prin raportare la experiene senzoriale cuprinse sub concepte prim are6. Care dintre propoziii trebuie considerate drept definiii si care drept legi ale naturii, depinde n mare m sur de form ularea aleas; o atare difereniere este ns cu adevrat necesar num ai atunci, cnd vrem ; S aflm n ce m sur ntreg sistemul conceptual considerat posed, din punct de vedere fizic, un coninut.

2. Stratificarea sistemului tiinific Scopul tiinei este, nti, cuprinderea i conectarea con ceptual ct mai complet a experienelor senzoriale n to a t diversitatea lor, iar n al doilea rnd, atingerea acestui scop prin folosirea unui m inim de concepte i relaii primare (nzuind spre unitatea ct mai logic a imaginii despre lume, adic spre sim plitatea logic a bazei sale) 7. tiina se folosete de ntreaga m ultitudine a conceptelor prim are, adic a conceptelor legate nemijlocit de experiene senzoriale, ca i de m ultitudinea propoziiilor care leag n tre ele aceste concepte. In prim ul ei stadiu de dezvoltare ea nu conine nimic mai m ult. Gndirea noastr de toate zilele se m ulum ete, n linii m ari, s rm n la aceast treap t. Un spirit cu adevrat tiinific nu se poate mpca ns cu aceast situaie, deoarece m ulim ea de concepte i relaii ce se pot dobndi astfel este to ta l lipsit de unitate logic. Pentru a remedia acest neajuns, el inventeaz un sistem m ai srac n concepte i relaii, ce cuprinde conceptele i ' relaiile prim are din primul s tr a t n calitate de concepte (i relaii logic derivate. Preul care se pltete pentru gradul mai nalt de unitate logic al acestui nou sistem, secundar, const n faptul c noiunile sale iniiale (conceptele din i stratu l al doilea) nu mai sint legate nemijlocit de complexe ^de experiene senzoriale. N zuina continu spre sim plitate iogic duce la edificarea unui sistem teriar, cu un num r i
101

mai mic de concepte i relaii, din care s poat fi deduse conceptele i relaiile aparinnd stratului secundar (i astfel, indirect, i cele din stra tu l primar). Lucrurile continu n acest fel, pn cnd ajungem la un sistem a crui baz logic se caracterizeaz prin cea mai mare unitate i economie de concepte imaginabil, compatibil cu ansamblul datelor furnizate de sim uri. Nu tim dac n felul acesta vom ajunge vreodat la un sistem definitiv. Cnd ni se cere prerea, nclinm s rspundem c nu ; dar cnd ne confruntm efectiv cu problemele, sntem anim ai de sperana c acest el su prem poate realm ente s fie atins ntr-o mare msur. Un adept al teoriei abstraciei sau a induciei ar numi straturile despre care am vorbit mai nainte grade de abstrac tizare. Mie ns mi se pare greit s disimulm independena logic a conceptelor fa de experienele senzoriale; nu avem de-a face aici cu o relaie cum este cea dintre sup i carnea din care este preparat, ci mai degrab cu una de felul celei ce exist ntre num rul de la garderob i pardesiu. n plus, straturile nu snt net -delimitate ntre ele. N u este cu totul clar nici apartenena unui concept la stra tu l prim ar. De fapt, este vorba de concepte construite n mod liber, legate n mod in tuitiv de complexe de experiene senzori ale cu o siguran suficient pentru aplicare, astfel nct s nu existe incertitudine n constatarea acordului sau deza cordului unei propoziii cu o experien particular. Esenial este doar nzuina de a reprezenta m ultitudinea conceptelor i propoziiilor apropiate de experien ca fiind deduse logic dintr-o baz ct mai restrns de concepte i relaii fundam en tale, care pot fi, ele nsele, liber alese (axiome). Aceast libertate de alegere nu este ns fr lim ite ; ea nu seam n cu libertatea unui romancier, ci mai curnd cu libertatea unui om cruia i s-a dat s rezolve un joc de cuvinte ncruci ate bine conceput. El poate propune, ce-i drept, ca soluie orice cuvnt v re a ; dar de fapt exist unul singur care real mente rezolv jocul n toate prile lui. C natura, aa cum. este ea accesibil sim urilor noastre, are caracterul unui asemenea joc de cuvinte ncruciate bine fcut este o cre din pe care, ce-i drept, succesele de pn acum ale tiinei o ncurajeaz n tru c tv a 8. M ultitudinea de stratu ri despre care am vorbit mai sus corespunde progreselor realizate n cursul dezvoltrii n lupta pentru unitatea bazei. Din perspectiva elului final, straturile
102

interm ediare au doar o valoare tem porar, urm nd sa dis par la sfirit ca irelevante. Noi avem de-a face ns cu tiin a de astzi, n care aceste stratu ri reprezint succese pariale problematice, care se susin reciproc, dar se i prim ejduiesc reciproc; cci sistemul conceptual de astzi conine incongruiti profunde, de care ne vom izbi mai trziu. Scopul rndurilor care urm eaz este s art pe ce ci a pit spiritul um an constructor spre a ajunge la o baz conceptual ct mai unitar din punct de vedere logic a fizicii. 3. Mecanica i ncercarea de a ntemeia pe ea ntreaga fizic O proprietate im portant a experienelor noastre senzori ale, ca i a experienelor noastre n general, este ordinea lor tem poral. Aceast proprietate de ordine duce la construirea m ental a tim pului subiectiv, o schem ordonatoare pen tru " experienele noastre. Timpul subiectiv, cum vom vedea m ai departe, duce apoi, prin conceptul de obiect corporal i de spaiu, la conceptul de tim p obiectiv. Conceptului de tim p obiectiv i precede ns cel de spaiu, iar acestuia i precede conceptul de obiect corporal; ultim ul este legat n mod direct cu complexe de experiene senzoriale. O proprietate caracteristic a conceptului de obiect corporal const, dup cum s-a a rtat, n aceea c noi corelm cu un asemenea obiect o existen independent de tim p (de tim pul subiectiv) i independent de perceperea lui senzorial. ; Facem asta n ciuda faptului c percepem n el schimbri temporale. Dup cum a evideniat pe bun dreptate Poincare, la obiectele corporale deosebim dou feluri de schim bri schimbri de stare i schimbri de poziie ; acestea din urm snt, spunea el, acele schim bri pe care le putem anula prin micri arbitrare ale corpului nostru. C exist obiecte corporale crora nuntrul unui an u m it domeniu perceptual nu trebuie s le atribuim nici un fel de schimbri de stare, ci doar schimbri de poziie, este un fa p t de im portan fundam ental pentru form area conceptului de spaiu (iar ntr-o anum it m sur chiar i pentru justifi carea noiunii de obiect corporal); vom^conveni s spunem despre un asemenea obiect c este]fpractic rigid. 103

Dac considerm sim ultan ca obiect al percepiei noastre dou corpuri practic rigide, altfel spus, dac considerm dou asemenea corpuri ca formnd un ntreg, pentru acest ntreg vor exista schimbri ce nu vor putea i considerate drept schimbri de poziie ale ntregului, dei ele snt schim bri de poziie pentru fiecare dintre componente. Aceasta duce la noiunea de schimbare a poziiei relative a celor dou obiecte, i implicit i la noiunea de poziie relativ a celor , dou obiecte. Se vdete, mai departe, c printre poziiile relative exist una de un fel aparte, pe care o numim contact *. Contactul perm anent ntre dou corpuri n trei sau mai m ulte puncte nseamn unirea lor ntr-un corp compus (cvasi-rigid). Se poate spune c prim ul corp a fost prelungit n mod cvasi-rigid prin cel de-al doilea, care poate fi i el, la rndul su, prelungit n mod cvasi-rigid. Posibilitatea prelungirii cvasi rigide a unui corp este nelimi tat . Esenialul imaginarei prelungiri cvasi-rigide a unui corp K 0 l constituie spaiul infinit determ inat de ea. Dup prerea mea, faptul c fiecare corp, situ a t ntr-un fel oarecare, poate fi pus n contact cu prelungirea cvasi-rigid a unui anum it corp K 0 arbitrar ales (corpul de referin) constituie baza empiric a conceptului nostru de spaiu. In gndirea pretiinific, scoara solid a Pm ntului joac rolul lui K 0 i al prelungirii sale. nsui numele de geometrie ne sugereaz c noiunea de spaiu este legat psihologic cu Pm ntul n calitate de corp de re fe rin 9. ndrzneaa noiune de spaiu, care a precedat orice geo m etrie tiinific, a transform at pe plan m intal conceptul de relaii de poziie ntre obiecte corporale n conceptul de poziie a obiectelor corporale n sp aiu . Aceasta reprezint, n sine, deja o mare simplificare formal. Graie acestei transform ri, orice enun referitor la poziie este implicit un enun privitor la contact; enunul c un punct al unui obiect corporal se afl n punctul P din spaiu nseam n c obiectul atinge cu punctul respectiv punctul P al corpului de referin K 0 (pe care-1 presupunem prelungit n mod corespunztor).

* ine de n atu ra lucrurilor c nu putem vorbi despre to ate aceste dect folosind concepte construite de noi, ce nu p ot fi definite. E senial e ns c folosim num ai concepte de a cror coordonare cu m aterialul experienei noastre avem dreptul^ s ne socotim siguri,.

104

In geometria grecilor spaiul joac niimai un rol aa-zi| cind calitativ: poziia corpurilor era gndit, ce-i drept, n I rap o rt cu el, dar nu era descris prin numere. Descartes I fost prim ul care, mai trziu, a fcut acest lucru. n lim bajul su, ntregul c o n in u t. al geometriei euclidiene poate fi nte| m eiat axiom atic pe urm toarele enunuri: (1) Dou puncte | specificate ale unui corp rigid determ in un segment de > xlreapt. (2) Putem asocia punctelor din spaiu triplete de | num ere X l7 X 2, X 3, astfel nct pentru orice segment P'^P" :- ale crui capete au coordonatele XJ, Xg, X3, XJ, X, Xg [ expresia

s2 = (X; -

X 'tf

+ (XJ - x y * + (x ; _ x g *

| s fie independent de poziia corpului respectiv i a tu tu ro r I celorlalte corpuri. Num rul (pozitiv) s se numete lungim ea t segm entului sau distana dintre cele dou puncte spaiale | P ' i P " (care coincid cu punctele P ' i P " ale segmentului). | Form ularea este anume aleas de aa manier, nct s ^-evidenieze clar nu num ai coninutul logico-axiomatic, ci i pe cel empiric al geometriei euclidiene. Prezentarea pur | logic (axiomatic) a geometriei euclidiene are, ce-i drept, avan| taju lu n ei mai mari clariti i sim pliti. A vantajul acesta este I p ltit ns prin renunarea la reprezentarea legturii dintre I construcia conceptual i experiena senzorial, legtur pe care se sprijin n mod exclusiv semnificaia geometriei j: p en tru fizic. Eroarea fatal de a crede c geometria euclidian i conceptul de spaiu cu care opereaz ea au la baz | o necesitate a gndirii anterioar oricrei experiene a izvort i din faptul c a fost dat uitrii baza empiric pe care se | sprijin construcia axiom atic a geometriei euclidiene10, f . " n m sura n care putem vorbi de existena corpurilor rigide n natur, geometria euclidian este o tiin fizic L ee trebuie confirm at prin confruntarea cu experiena senI zorial. E a se refer la to ta litate a propoziiilor ce trebuie | s fie valabile pentru poziiile relative ale corpurilor rigide independent de tim p. Dup cum se vede, conceptul fizic de spaiu, aa cum a fost folosit iniial n fizic, este legat i el de existena corpurilor rigide. f Din punct de vedere fizic, im portana central a geome\ triei euclidiene const n aceea c, independent de n atu ra |" specific a corpurilor despre a cror poziie relativ este | vorba, enunurile ei pretind a fi valabile. Sim plitatea ei 105

form al este caracterizata prin proprietile de omogeni ta te i izotropie (i existena unor en titi asem ntoare). P entru geometria propriu-zis, adic pentru form ularea regularitilor privitoare la poziiile relative ale corpurilor rigide, conceptul de spaiu este, ce-i drept, util, ns nu i in dispensabil. n schimb, conceptul de tim p obiectiv, fr de care nu este posibil form ularea fundam entelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de continuu spaial. Introducerea tim pului obiectiv const din dou aseriuni reciproc independente: (1) Introducerea tim pului local obiectiv, prin corelarea irului tem poral al experienelor cu indicaiile unui ceasor nic, adic ale unui sistem nchis cu micare periodic. (2) Introducerea conceptului de tim p obiectiv pentru evenimentele din ntregul spaiu , prin care, abia, noiunea de tim p local este lrgit pn la noiunea de tim p din fizic. Observaie la (1). Dup prerea mea, nu comitem un petitio principii punnd noiunea de micare periodic naintea celei de tim p, cnd e vorba de clarificarea originii i a coninutu lui empiric al noiunii de tim p. Aceast concepie corespunde Intru to tu l prim ordialitii conceptului de corp rigid (respec tiv cvasi-rigid) n interpretarea noiunii de spaiu. Dezvoltare la punctul (2). Iluzia care a dom nit nainte de form ularea teoriei relativitii, c ar fi a priori clar din punctul de vedere al experienei ce nseamn sim ultaneitatea n raport cu evenimente d istanate n spaiu i ce nseam n tim pul fizic n general i are originea n faptul c n experiena cotidian putem neglija tim pul de propagare a luminii. Sntem obinuii de aceea s nu deosebim ntre sim ultan i a se Intm pla sim ultan, ceea ce duce la tergerea deosebirii dintre tim p i tim p local. Imprecizia ce afecteaz noiunea de tim p a mecanicii cla sice, din punctul de vedere al semnificaiei ei empirice, a fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au tra ta t spaiul i tim pul ca pe un dat independent de experiene le senzoriale. O asemenea ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru tiin ; ea poate ns lesne s genereze eroarea de a uita originea empiric a acestor noiuni i de a le considera drept necesi t i nscrise n structura gndirii i prin aceasta im uabiler ceea ce poate deveni o prim ejdie real pen tru progresul tiin e i11. 106

Pentru dezvoltarea mecanicii i implicit a fizicii n general a fost un noroc c gnditorilor mai de demult le-a rm as as cuns imprecizia aferent conceptului de tim p obiectiv n p ri vina interpretrii lui empirice. Cu deplin ncredere n semni ficaia real a construciei spaio-temporale a fost edificat fundam entul mecanicii, care poate fi caracterizat n felul u rm to r: (a) Conceptul de punct m aterial: obiect corporal care, In ce privete poziia i micarea, poate fi descris cu sufi cient precizie drept un punct cu coordonatele xv .x 2, x 5. Descrierea micrii sale (n raport cu spaiul K0) lund jE j, 2, x 3 ca funcii de timp. ' (b) Legea ineriei: dispariia componentelor acceleraiei /pentru un punct m aterial care este suficient deprtat de Hoae celelalte. (c) Legea micrii (punctului m aterial): fora = masa X acceleraia. (d) Legile forei (ale aciunii reciproce ntre puncte materiale). Aici (b) nu este dect un caz special im portant al lui {Cf). O teorie real exist doar atunci cnd snt date legile fo re i; forele trebuie mai nti s satisfac doar legea ega litii aciunii i reaciei, pentru ca un sistem de puncte legate perm anent n spaiu prin fore unul de altul s se com porte ca un singur punct m aterial. Aceste legi funda mentale, m preun cu legea new tonian a forei gravita ionale, formeaz baza mecanicii cereti clasice. n aceast mecanic a lui Newton, prin contrast cu concepia despre spaiu expus mai sus i derivat din ideea de corp rigid, spaiul K 0 intervine ntr-un mod ce pune n joc un element nou: valabilitatea lui (b) i (c) nu este cerut (considernd dat legea forei) pentru orice K 0, ci num ai pentru asemenea K 0 care se afl ntr-o stare de micare corespunztoare (sistemele ineriale)*. Prin aceasta, spaiul de coordonate dobndete o proprietate fizic independent, absent din
* Acest defect al teoriei ar fi p u tu t fi rem ediat num ai printr-o asemenea formulare a mecanicii, care s rm n valabil pentru orice Acesta este unul din paii care au condus la teoria general a rela tiv itii. Un al doilea defect, care se elimin to t aa, num ai prin in tro ducerea teoriei generale a relativitii, const n aceea c n cadrul m e canicii nu exist nici o raiune pentru egalitatea masei ineriale a ^punctului m aterial cu m asa lui gravitaional.

107

noiunea pur geometric de spaiu-f&pt care i-a dat m u lt btaie de cap lui Newton (experim entul cu vasul). Mecanica clasic ete doar o schem general; ea devine o teorie abia prin indicarea explicit a legilor forei (d), aa cum a fcut cu a tta succes Newton pentru mecanica cereascDin punctul de vedere al obiectivului maximei sim pliti logice a fundam entelor, aceast m etoda teoretic prezint neajunsul c legile forei nu pot fi obinute prin consideraii logice i formale, astfel nct, alegerea lor este n m are m sur a priori arbitrar. Legea gravitaional a forei form ulat de Newton se deosebete exclusiv prin succesul ei de alte legi ale forei care se pot concepe. n ciuda faptului c astzi tim n mod pozitiv c meca nica clasic nu ofer un fundam ent satisfctor pen tru ntreaga fizic, ea continu s stea n centful ntregii noastre gndiri n fizic. Motivul e c, cu to t progresul im portant realizat de la Newton ncoace, noi nu am ajuns nc la un nou fundam ent al fizicii din care s fim siguri c s-ar putea deduc logic ntreaga com plexitate a fenomenelor cercetate i a sistemelor teoretice pariale ncununate de succes.Voi ncerca,, n cele ce urmeaz, s descriu pe scurt cum stau lucrurile n. aceast privin. S ncercm mai nti s stabilim clar n ce m sur sis tem ul mecanicii clasice s-a dovedit apt s serveasc drept baz pentru ntreaga fizic. Cum ceea ce ne preocup aici snt num ai fundam entele fizicii i evoluia lor, putem lsa de o parte progresele pur formale ale mecanicii (ecuaiile lui Lagrange, ecuaiile canonice ete.). Doar o observaie pare a fi indispensabil. Noiunea de punct m aterial este funda m ental pentru mecanic. Dac vom cuta acum mecanica unui obiect corporal ce nu poate fi tra ta t el nsui ca punct m aterial or, strict vorbind, orice obiect perceptibil prin sim uri aparine acestei categ o riise pune ntrebarea: Cum ne vom imagina obiectul ca alctuit din puncte m ate riale i ce fore trebuie s adm item c acioneaz ntre ele? Form ularea acestei ntrebri este indispensabil,, dac mecanica pretinde s ofere o descriere complet a obiectelor. St n ten d in a fireasc a mecanicii s presupun c aceste puncte m ateriale i legile forelor ce acioneaz n tre ele snt invariabile, dat liind c modificrile tem porale s-ar afla n afara domeniului explicaiei mecanice. Vedem de aici c mecanica clasic trebuie s ne duc n mod necesar 108

p. Ia o construcie atom ist a m ateriei. nelegem acum cu S^deos^bita claritate ct de m ult greesc acei teoreticieni ai I' cunoaterii care cred c teoria ia natere inductiv din ex it perien. Nici m car marele Newton n-a p u tu t evita aceast eroare (Hypotheses non fingo) 12. Spre a nu se pierde fr speran in aceast linie de gndire ^ ato m ist), tiina procedeaz mai nti n felul urm tor. | Mecanica unui sistem este determ inat dac energia lui | Lpotenial este dat ca funcie de configuraia lui. n cazul | cnd forele ce acioneaz n el snt de aa natur nct garanI teaz m eninerea anum itor caliti de ordine ale configuI raiei sistemului, atunci configuraia poate fi descris cu I: destul acuratee printr-un num r relativ mic de variabile I de configuraie q r; energia potenial este considerat num ai n m sura n care depinde de aceste variabile de eon ii figurie (de exemplu, descrierea configuraiei unui corp I '-practic rigid cu ajutorul a ase variabile). I Un al doilea mod d e, aplicare a mecanicii care evit I considerarea unei divizri a m ateriei ce-ar merge pn 1 Ia punctele ei m ateriale reale este mecanica aa-num itelor I medii continue. Aceasta se caracterizeaz prin ficiunea c I densitatea m ateriei i viteza ei snt continuu dependente de I coordonate i tim p i c acea parte a interaciunilor care | nu este dat n mod explicit poate fi considerat drept fore I superficiale (fore de presiune) ce snt de asemenea funcii i continue ale poziiei. De aceasta in teoria hidrodinam ic i H teoria elasticitii corpurilor solide. Aceste teorii e v i t \ I introducerea explicit a punctelor m ateriale, prin ficiuni I care, n raport cu fundam entul mecanicii clasice, nu pot 1 avesa dect o semnificaie aproxim ativ. ii . Pe. lng m area lor nsem ntate practic , aceste d is c i p l i n e tiinifice au creat prin extinderea universului ideilor E m atem atice acele instrum ente formale auxiliare (ecuaiile i difereniale pariale) de care era nevoie pentru ncercrile I ulterioare de a da o nou fundam entere a ntregii fizici n 1 com paraie cu cea a lui Newton. | Aceste dou moduri de aplicare a mecanicii ap arin b aa-num itei fizici fenomenologice. P entru acest fel de fizic este caracteristic c uzeaz de concepte ct m ai aproI piate de experien, dar care, tocm ai de aceea, trebuie s renune n mare msur la unitatea fundam entelor. Cl\\ dura, electricitatea i lum ina snt descrise prin variabile 109

de stare speciale i prin constante speciale ale m ateriei alturi de strile mecanice iar determ inarea tu tu ro r acestor variabile n dependena lor reciproc i tem poral a fost o problem care a p u tu t fi soluionat n esen num ai pe ci empirice. Muli dintre contem poranii lui Maxwell vedeau in modul acesta de prezentare scopul ultim al fizicii, la care i nchipuiau c se poate ajunge pe cale pur inductiv p rin experien, dat fiind relativa proxim itate de experien a conceptelor utilizate. Din punct de vedere gnoseologic, J. St. Mill i E. Mach au susinut oarecum acest punct de vedere13. In ce m privete, cred c cea mai mare realizare a mecanicii lui Newton const n faptul c aplicarea ei consec vent a dus la depirea acestui punct de vedere fenomeno logic, ndeosebi n studiul fenomenelor termice. Aceasta s-a realizat prin teoria cinetic a gazelor i, n general, prin mecanica statistic. Prim a a legat ecuaia de stare a gazelor ideale, vscozitatea, difuziunea i conductivitatea term ic a gazelor i fenomenelor radiom etrice ale gazelor, stabilind o conexiune logic ntre fenomene care, din punctul de vedere al experienei nemijlocite, n-aveau nimic comun. Cea din. urm a condus la o interpretare mecanic a ideilor i legilor termodinamicii, ca i la descoperirea limitei i_e aplicabilitate a ideilor i legilor teoriei clasice a cldurii. Aceast teorie cinetic nu numai c a depit cu m ult fizica fenomeno logic n privina unitii logice a fundamentelor, dar a produs pe deasupra i valori determ inate pentru mrimile adevrate ale atom ilor i moleculelor, obinute prin clteva m etode independente, n afara oricrei ndoieli rezona bile. Aceste progrese decisive au fost obinute cu preul corelrii punctelor m ateriale cu configuraii reale (atomi, respectiv molecule) al cror caracter [constructiv-speculativ era evident. Nimeni nu putea spera ca va putea vreodat s perceap direct un atom . Legi referitoare la mrimi de stare situate aproape de nivelul observaiei (cum snt tem peratura, presiunea, viteza) erau deduse din ideile funda m entale prin calcule complicate. n felul acesta fizica (sau cel puin o parte a ei), construit iniial ntr-o m anier mai fenomenologic, a fost reduc, prin fundarea ei pe mecanica newtonian a atomilor i moleculelor, la o baz i mai ndeprtat de experien, dar avnd un caracter mai uniform.
110

4. Conceptul de cmp
Mecanica newtonian a izbutit m ult mai puin n expli carea fenomenelor optice i electrice dect n domeniile dis cu tate n cele de m ai sus. E adevrat c Newton, n teoria sa corpuscular a luminii, a ncercat s reduc lum ina la micarea unor puncte materiale. Ulterior ns, pe m sur ce fenomenele de polarizare, difracie i interferen a luminii au impus teoriei sale modificri din ce n ce mai nefireti, s-a impus teoria ondulatorie a luminii a lui Huyghens. Naterea acestei teorii s-a datorat n prim ul rnd fenome nelor optice ale cristalelor i teoriei sunetului, pe atunci deja elaborat ntr-o anum it msur. Este adevrat c i teoria lui Huyghens s-a bazat la nceput pe mecanica clasic. Dar ca p urttor al micrilor ondulatorii a trebuit introdus eterul ce ptrunde toate corpurile i a crui cons titu ie bazat pe particule m ateriale nu putea fi explicat prin nici un fenomen cunoscut. Nu s-a p u tu t ajunge nicio d a t la o imagine clar asupra forelor interne ce guverneaz eteru l' nici asupra forelor ce acioneaz ntre eter i m ateria ponderabil. Aa se face c fundam entele acestei teorii a u rm as to t tim pul nvluite n bezn. A devrata baz era o ecuaie diferenial parial a crei reducere la elemente mecanice a rm as ntotdeauna problematic. Pentru nelegerea teoretic a fenomenelor electrice i magnetice au fost introduse din nou mase de un fel deo sebit i s-a admis existena ntre aceste mase a unor fore cu aciune la distan, similare forelor gravitaionale ale lui Newton. Aceste feluri speciale de m aterie preau, ns, lipsite de proprietatea fundam ental a ineriei; iar forele ce acionau ntre aceste mase i m ateria ponderabil rmneau obscure. Acestor dificulti li s-a adugat caracterul polar al respectivelor ieluri de m aterie, ce nu se ncadra n schema mecanicii clasice. Baza teoriei a ajuns i mai nesa tisfctoare atunci cnd au devenit cunoscute fenomenele electrodinamice, cu toate c aceste fenomene l conduceau pe fizician la explicarea fenomenelor magnetice prin cele electrodinamice, fcnd astfel de prisos ipoteza maselor magnetice. Acest progres s-a realizat cu preul sporirii com plexitii forelor de interaciune ce trebuiau admise ca existnd ntre masele electrice n micare.
11 1

Ieirea din aceast situaie suprtoare graie teoriei cmpului eleetric a lui F araday i Maxwell reprezint probabil cea mai profund transform are suferit de fundam entele fizicii de la Newton ncoace. S-a fcut din nou im pas n direcia speculaiei constructive, care a m rit distan a dintre fundam entul teoriei i nivelul percepiei senzoriale. Intr-adevr, existena cmpului se m anifest mimai cnd n el snt introduse corpuri ncrcate electric. Ecuaiile dife reniale ale lui Maxwell leag coeficienii difereniali spa iali i tem porali ai cmpurilor electric i magnetic. Masele electrice nu snt altceva dect locuri n care divergena cmpului electric nu dispare. Undele optice apar ca procese de cmp ondulatorii electromagnetice ce se desfoar n spaiu. Maxwell a ncercat, ce-i drept, s dea o interpretare mecanic teoriei sale a cmpului, cu ajutorul unor modele mecanice ale eterului. Aceste ncercri au fost ns tre p ta t mpinse n um br n urma reprezentrii purificate de orice adaosuri superfluea lui Heinrich Hertz, astfel nct n aceas t teorie cmpul a ocupat n cele din urm poziia fundam en tal pe care n mecanica newtonian o deinuser punctele materiale. Iniial ns aceasta se aplic numai pentru cmpuri electromagnetice n spaiul vid. La nceput teoria a fost total inoperant pentru interiorul materiei, fiindc aci trebuiau introdui doi vectori electrici legai prin relaii dependente de natura mediului i inacce sibile analizei teoretice. O situaie analog s-a ivit n legtur cu cmpul magnetic, ca i n relaia dintre densitatea curen tului electric i cmp. H. A. Lorentz a gsit aici o ieire care a ar tat n acela tim p calea spre o teorie electrodinamic a corpurilor n micare, teorie ntr-o anum it m sur liber de supoziii arbitrare. Teoria sa a fost construit pe urm toarea ipotez fundam ental: Pretutindeni (inclusiv n interiorul corpurilor ponde rabile) sediul cmpului este spaiul vid. Participarea mate* riei la fenomene electromagnetice i are originea num ai n faptul c particulele elem entare de m aterie poart sarcini electrice imuabile, fiind de aceea supuse pe de o parte la aciunile unor fore ponderomotoare, iar pe de alt parte avnd proprietatea de a genera un cmp. Particulele ele m entare ascult de legea newtonian a micrii pentru, punctul m aterial. 112

Aceasta este baza pe care H. A. Lorentz a realizat sin teza sa ntre mecanica lui , Newton i teoria cmpului a lui 'Maxwell. Neajunsul acestei teorii ine de faptul c ea n cearc s determine fenomenele combinnd ecuaii diferenIiale pariale (ecuaiile' maxwelliene ale cmpului pentru -spaiul vid) cu ecuaii difereniale totale (ecuaiile de miWare a punctelor), procedeu evident nenatural. Partea nesatisfctoare a acestei concepii s-a vdit n exterior prin necesitatea adm iterii unor dimensiuni finite pentru p a r ticule, pentru a mpiedica astfel cmpul electromagnetic ^existent pe suprafeele lor s devin infinit de mare. iV jplus, teoria n-a izbutit s ofere nici o explicaie asupra naturii uriaelor fore ce in sarcinile electrice n p a rti culele individuale. H. A. Lorentz a acceptat aceste slbi' ciuni ale teoriei sale, care-i erau bine cunoscute, pentru a |putea explica fenomenele corect m car n liniile lor generale. Urm toarea consideraie a permis ieirea dincolo de ; cadrele lui Lorentz. n vecintatea unui corp ncrcat elec./trie exist un cmp magnetic ce contribuie (aparent) la ineria liii. N-ar fi oare posibil s se dea o explicaie electrO' 1magnetic ineriei totale a particulelor ? Este clar c aceast problem nu putea fi soluionat satisfctor dect dac particulele puteau fi interpretate drept soluii regulate ale ecuaiilor difereniale pariale electromagnetice. Or, ecuaiile lui Maxwell n forma lor originar nu perm it o asemenea.' descriere a particulelor, deoarece soluiile lor corespunz toare conin o singularitate. Fizicienii teoreticieni au ncercat de aceea m ult tim p s ating scopul m enionat printr-o modificare a ecuaiilor lui Maxwell. Aceste ncercri ns n-au fost ncununate de succes. Aa se face c obiectivul edificrii unei teorii a m ateriei sub forma unei teorii electro^ magnetice pure a cmpului n-a p u tu t fi atins pentru momentv -dei n principiu nu se putea ridica nici o obiecie m potriva posibilitii realizrii unui asemenea obiectiv. Ceea ce a descurajat continuarea ncercrilor n aceast direcie a fost lipsa oricrei metode sistematice care s duc la o soluie. Un lucru mi se pare, ns, sigur: n fundam entele unei teorii consecvente a cmpului nu este permis s intervin, alturi de conceptul de cmp, conceptul de particul. ntreaga teorie trebuie bazat num ai pe ecuaii difereniale pariale i pe soluiile lor fr singulariti14. 113

5. Teoria relativitii Nu exist nici o m etod inductiv pe baza creia s se obin conceptele fundam entale ale fizicii. Nenelegerea .acestui fapt a reprezentat eroarea filozofic principal a unui mare num r de cercettori din secolul al XX-lea. Aceasta a fost probabil cauza pentru care teoria molecular i teoria lui Maxwell s-au p u tu t impune numai la o dat relativ trzie15. Gndirea logic este n mod necesar deductiv; ea se ntemeieaz pe concepte i axiome ipotetice. Ce ne ndreptete ateptarea c le-am putea alege pe acestea din urm n aa fel nct s sperm n confirmarea consecin elor lor? Situaia cea mai satisfctoare se poate ntlni, evident, n acele cazuri n care noile ipoteze fundam entale snt suge rate de nsi lumea experienei. Ipoteza inexistenei unui perpetuum mobile ca baz a term odinamicii este un asemenea exemplu de ipotez fundam ental sugerat de experien; to t astfel i principiul ineriei al lui Galilei. De acelai gen snt i ipotezele fundam entale ale teoriei relativitii, teorie care a condus la o extindere nebnuit i la o dezvoltare a teoriei cmpului i n final la depirea bazelor mecanicii clasice16. Succesele teoriei M axwell-Lorentz au dat o mare ncre dere n validitatea ecuaiilor electromagnetismului pentru sp a iu l vid i, de asemenea, n particular, n ideea c lum ina se propag n spaiu cu o anum it vitez constant c. Aceast afirm aie asupra constanei vitezei de propagare a ium inii este valid n raport cu orice sistem inerial ? Dac B-ar fi, atunci un anum it sistem inerial special, mai exact o anum it stare a micrii (a unui corp de referin) ar fi privilegiat n raport cu toate celelalte. m potriva acestei idei pledeaz, totui toate faptele de experien mecanice, electromagnetice i optice. A fost, de aceea, necesar ca validitatea legii constanei vitezei luminii s fie ridicat la rangul de principiu pentru toate sistemele ineriale. Din aceasta decurgea necesitatea transform rii coordonatelor spaiale x v x2, x 3 i a tim pului x In cazul trecerii de la un sistem inerial la altul n confor 114

m itate cu transform area Lorentz ce se caracterizeaz "prin inv arianta expresiei:


ds2 = dxf + dxf -f dxf dxf

(dac se alege unitatea pentru tim p astfel nct viteza lu minii c = 1) Prin aceasta tim pul i-a pierdut caracterul lui absolut i a fost inclus printre coordonatele spaiale avnd natur algebric (aproape) similar. Caracterul absolut al tim pului i n special al sim ultaneitii a fost distrus, iar descrierea cvadridim ensional a fost introdus ca singura adecvat. P entru a explica echivalena tu tu ro r sistemelor ineriale' n raport cu toate fenomenele naturii este necesar s se postuleze invariana tu tu ro r sistemelor de ecuaii fizice ce exprim legi generale n raport cu transform area-Lorentz. Realizarea acestei exigene formeaz coninutul teoriei speciale a relativitii. Aceast teorie este com patibil cu ecuaiile lui M axw ell; dar ea este incom patibil cu bazele mecanicii clasice. E s ta adevrat c ecuaiile de micare ale punctului m aterial pot i modificate (i o dat cu ele i expresiile m om entului i energiei cinetice ale punctului m aterial) ntr-o asemenea m anier nct s fie satisfcut teoria; dar conceptul forei de interaciune i, o dat cu el, conceptul de energie potenial a unui sistem i pierd tem eiul deoarece aceste concepte se bazeaz pe ideea caracterului absolut al sim ultaneitii. Cmpul, aa cum este el determ inat de ecuaiile difereniale, ia locul forei. ntruct teoria de mai sus perm ite interaciunile reci proce num ai prin mijlocirea cmpurilor, ea cere o teorie de emp a gravitaiei. Intr-adevr, nu e dificil s se formuleze o asemenea teorie n care, ca i n teoria lui Newton, cmpul gravitaional s se poat reduce la un scalar care reprezint soluia unei ecuaii difereniale cu derivate pariale. Cu toate acestea, faptele experim entale pe care le exprim teoria newtonian a gravitaiei ne conduc n alt direcier aceea a teoriei generale a relativitii. Un aspect nesatisfctor al fundam entelor mecanicii clasice const n dublul rol n care apare aceeai constant a masei: ca mas inerial, n legea de micare i ca mas gravitaional, n legea gravitaiei. Ca urm are a acestui fapt 115

acceleraia unui corp ntr-un cmp gravitaional pur este independent de natura lui m aterial; sau, ntr-un sistem de coordonate n acceleraie uniform (accelerat n raport cu un sistem inerial) micrile se desfoar ca i cnd ar avea loc ntr-un cmp gravitaional omogen (n raport cu un sis tem de coordonate n repaus). Dac se adm ite c echiva lena acestor dou cazuri este complet,' atunci se obine O . adaptare a gndirii noastre teoretice la faptul c masa gravitaional i cea inerial snt identice. Cu aceasta cade privilegierea ca principiu fundam ental a sistemelor ineriale ; va trebui s adm item ca egal ndrep t ite i transform rile de coordonate neliniare (xl5 x3,x3, x4). Dac facem o asemenea transform are a unui sistem de coordo nate al teoriei speciale a relativitii, atunci m etrica ds2 = dxf -f- dxf + dxf dxf trece ntr-o m etric general (riemannian a lui Baue) ds2 = g ^ dx^ dxv (nsum ai dup -ja i v) unde gy.v, simetrice n raport cu pi i v, snt anum ite funcii de x*' . .. x4 care descriu a tt proprietile metrice cit i cmpul gravitaional al spaiului n raport cu noul sistem de coor donate. . Acest progres n interpretarea fundam entelor mecanicii va trebui s fie pltit ns prin aceea c- dup cum va deveni evident la o analiz mai aten t noile coordonate nu mai pot fi interpretate nemijlocit, ca rezultate ale unor msu rtori cu corpuri rigide i ceasornice, cum se putea face n sistem ul original (un sistem inerial cu cmp gravitaional care se anuleaz). Trecerea la teoria general a relativitii se nfptuiete prin supoziia c o asemenea reprezentare a proprietilor (adic printr-o m etric riem annian) se justific de asemenea i n cazul general n care nu exist un sistem de coordonate n raport cu care metrica s ia forma cvasieuclidian simpl a teoriei speciale a relativitii. Acum coordonatele, n sine, nu mai exprim relaii me trice, ci doar vecinti ale lucrurilor descrise, ale cror coordonate difer puin una de alta. Toate transform rile de coordonate trebuie admise a tta tim p ct aceste tra n s form ri nu au singulariti. Numai acele ecuaii pot s fie admise ca expresii ale legilor generale ale naturii care snt 116

variante n raport cu transform ri arbitrare n acest sens postulatul covarianei generale). Primul obiectiv al teoriei generale a relativitii a fost stabilirea unei formulri preliminare care, n condiiile re n u n rii la anum ite exigene ale nchiderii interne, poate fi corelat n cea mai simpl m anier posibil cu faptele /percepute direct. Teoria newtonian a gravitaiei oferea tun exemplu prin restrngerea sa la mecanica pur a graIvitaiei. Aceast formulare prelim inar poate fi caracteri z a t prin urm toarele: I (1) Conceptul de punct m aterial i al masei lui snt meninute. Legea de micare pentru el reprezint traducerea Itegii ineriei n lim bajul teoriei generale a relativitii. Aceast pege este un sistem de ecuaii difereniale totale ce carac terizeaz o linie geodezic. | (2) In locul legii newtoniene a interaciunii gravitaionale |se gsete sistemul celor mai simple ecuaii difereniale Fgeneral covariante pe care le putem stabili pentru tensorul g ^ . El ia natere fcnd egal cu zero tensorul de curbur rie~ 'm annian contractat (R ^ 0). Aceast form ulare ne perm ite s tra tm problema pla lunetelor. Mai exact spus, ea perm ite exam inarea problemei I micrii punctelor m ateriale de mas practic neglijabil fn tr-u n cmp gravitaional (central simetric) produs de un i punct m aterial presupus n repaus. E a nu ia n considerare 1 reacia punctelor m ateriale n m icare asupra cmpului I gravitaional, nici nu consider modul n care masa cenjftral produce acest cmp gravitaional. | Analogi^ cu mecanica clasic ne a ra t c teoria poate fi Icom pletat pe calea urm toare. Se ia ca ecuaie de cmp;

Ri* 1/2 gi*;R . T i*;

|.unde R reprezint scalarul curburii riemanniene, T ii: tenso^ rul energie al m ateriei ntr-o reprezentare fenomenologic, UPartea sting a ecuaiei este aleas astfel nct divergena i ei este sim ultan egal cu zero. R ezultatul obinut prin aceast r anulare a divergenei m em brului drept ne d ecuaiile de * m icare ale m ateriei sub forma ecuaiilor difereniale cu jf derivate pariale pentru cazul n care T it introduce, pentru ^descrierea m ateriei, numai patru alte funcii reciproc inderpendente (de exemplu, densitatea, presiunea i componentele r vitezei, unde ntre ultimele are loc o identitate, iar ntre : presiune i densitate o ecuaie de condiie). 117

Prin aceast formulare se reduce ntreaga mecanic a gravitaiei la soluionarea unui singur sistem de ecuaii dife reniale pariale covariante. Teoria nltur toate dificultile interne de care era afectat baza mecanicii clasice. Ea este suficient dup cte tim pentru reprezentarea faptelor observate ale mecanicii cereti. Dar ea se aseamn unei cldiri care are o arip din m arm ur fin (partea sting a ecuaiei), pe cnd o alt arip este fcut din le m n jip sit de valoare (partea dreapt a ecuaiei). Reprezentarea fenomenologic a m ateriei nu este dect un su b stitu t imperfect pentru o reprezentare care ar corespunde tu tu ro r proprietilor cu noscute ale materiei. Nu este greu s se unifice teoria cmpului electromagnetic a lui Maxwell cu teoria cmpului gravitaional, a tta vreme ct ne restrngem la spaiul fr m aterie ponderabil i fr densitate electric. Tot ceea ce este necesar s se fac este sa se ia n al doilea membru al ecuaiei de mai sus pentru Tjk, tensorul energiei pentru cmpul electromagnetic n spaiul vid, i s se asocieze cu sistemul ecuaiilor astfel modificate ecuaia de cmp a lui Maxwell pentru spaiul vid, scris n forma general covariant. n aceste condiii va exista ntre toate aceste ecuaii un num r suficient de identiti difereniale pentru a garanta com patibilitatea sistemului. P u tem aduga c aceast proprietate form al necesar a siste mului to tal de ecuaii las deschis alegerea semnului mem brului Tjt, fapt ce s-a dovedit ulterior a fi im portant. Nzuina spre cea mai nalt unitate posibil a fundam en telor unei teorii a determ inat cte va ncercri de a include cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic ntr-o singur imagine formal omogen. n acest sens trebuie s m en ionm n special teoria cu 5 dimensiuni a lui Kaluza i Klein. Dup ce am exam inat cu mare atenie aceast posibilitate, cred c este mai potrivit s se accepte lipsa de uniform itate intern a teoriei originale, deoarece nu consider c to talitatea ipotezelor de baz ale teoriei cu 5 dimensiuni conine mai puine elemente arbitrare dect conine teoria original. Aceeai afirm aie se poate face i despre varianta degenerat proiectiv a teoriei, care a fost elaborat atent n special de van D antzig i Pauli. Consideraiile de mai sus se refer exclusiv la teoria cm pului fr materie. Cum trebuie s procedm mai departe pentru a obine o teorie complet a m ateriei constituite 118

in atom i ? ntr-o asemenea teorie trebuie, n orice caz,, ' fie excluse singularitile, deoarece altm interi ecuaiile* difereniale n-ar determ ina complet cmpul total. Aici, n. teoria de cmp a relativitii generale, ntlnim aceeai pro blem a reprezentrii teoretice de cmp a materiei, aa cum au aprut originar numai pentru teoria lui Maxwell. i aici ncercarea de a construi particulele pornind de la ?teoria cmpului conduce, evident, la singulariti. i aici fa fost fcut ncercarea de a se depi acest inconvenient prin ^introducerea unor noi variabile de cmp i prin complicarea i extinderea sistemului ecuaiilor cmpului. Recent, am des coperit, totui, n colaborare cu dr. N athan Rosen, c cea m ai simpl combinaie ntre ecuaiile de cmp ale gravitaiei i electricitii m enionat mai sus produce soluii centralsimetrice pe care le putem considera fr singulariti (bine cunoscutele soluii central-simetrice ale lui Schwartzschild, p e n tru cmpul gravitaional pur i cele ale lui Reissner pentru cmpul electric lund n considerare aciunea sa g ravitaio nal). M voi referi pe scurt la acestea n paragraful 6. n felul jacesta pare posibil s se obin pentru m aterie i interaciu nile ei o teorie pur a cmpului fr ipoteze adiionale, teoriece poate fi supus controlului experim ental fr s produc alte dificulti dect cele de ordin pur m atem atic, e ad ev rat foarte serioase.

6. Teoria cuantic i fundamentele fizicii s. Fizicienii teoreticieni ai generaiei noastre sper In edi ficarea unei noi baze teoretice pentru fizic n care se vor |itiliza concepte fundam entale, m ult diferite de cele ale te o rie i cmpului la care ne-am referit pn acum. Aceasta dato ;it faptului c s-a dovedit necesar pentru reprezentarea m atem atic a aa-ziselor fenomene cuantice s se folo seasc abordri de un tip nou. I n tim p ce eecul mecanicii clasice, aa cum a fost acesta elevat de teoria relativitii, este legat de viteza finit a uminii (excluderea vitezei infinite), la nceputul secolului ^ o stru s-a descoperit existena unui a lt gen de dezacord n tre Consecinele deductive ale mecanicii i faptele experim entale, orelat cu m rimea finit (excluderea valorii zero) a con tantei h a lui Planck, i anume c, n tim p ce mecanica mole 119

cular cere ca a tt cldura ct i densitatea radiaiei (monocrom atice) ale corpurilor solide s descreasc proporional cu descreterea tem peraturii absolute, experiena a a r ta t c ele descresc m ult m ai rapid o dat cu descreterea tem pe raturii. Pentru a explica teoretic acest com portam ent a fost necesar s se adm it c energia unui sistem mecanic nu poate lua orice valoare, ci anum ite valori discrete ale cror expresii m atem atice depindeau mereu- de constanta h a lui Planck. Aceast concepie s-a dovedit esenial i pentru teoria ato m ului (teoria lui Bohr). Pentru tranziia atom ilor dintr-o stare n alta cu sau fr emisie sau absorbie de radiaie nu se pot da legi cauzale, ci num ai unele sta tistic e ; o con cluzie similar e valid pentru dezintegrarea radioactiv a atomilor, care fusese a te n t studiat n aceeai perioad. Mai m ult de dou decenii fizicienii au ncercat fr succes gseasc o intepretare unitar a acestei mecanici cuan tice a sistemelor i fenomenelor. O asemenea ncercare a reuit ns cu vreo zece ani n urm , prin dou metode teo retice aparent complet diferite. Una dintre acestea o datorm lui Heisenberg i Dirac, iar pe cealalt lui de Broglie i Schr dinger. Echivalena m atem atic a acestor dou metode a fost repede recunoscut de ctre Schrdinger. Voi ncerca s schiez aici linia de gndire a lui de Broglie i Schrdin ger, care e mai apropiat de modul de gndire al fizicianului, i voi nsoi aceast descriere de anum ite consideraii mai generale. Mai nti problema se pune astfel: cum se poate atribui o succesiune discret de valori ale energiei H 0unui sistem deter m inat n sensul mecanicii clasice (energia este o funcie dat de coordonatele qr i impulsurile corespunztoare pr) ? Con sta n ta h a lui Planck coreleaz valorile frecvenei l/h H 0 cu v a lorile energiei H0. Este ca urm are suficient, s se dea unui sistem o serie discret de valori, sie frecvenei. Aceasta ne am intete de faptul c n acustic o serie de valori discrete de frecven cores pund unei ecuaii difereniale pariale liniare (dac se cunosc condiiile la limit) i anume soluii sinusoidale periodice. Schrdinger i-a pus problema de a pune n coresponden cu funcia de energie dat c{qnp r), o ecuaie diferenial par ial pentru o funcie scalar ^ unde gr i tim pul t snt varia bile independente. El a reuit s fac aceasta (pentru o func ie complex) astfel nct valorile teoretice ale energiei H0, 120

ia cum erau cerute de teoria statistic, s reprezinte efectiv tr-o m anier satisfctoare soluiile periodice ale ecuaiei. Se nelege, n-a fost posibil s se asocieze unei soluii ^determinate i]; (qrr t) a ecuaiei lui Schrdinger o micare " eterm inat n sensul mecanicii punctelor materiale. Aceasta nseam n c funciei ^ nu-i corespunde, n orice caz ei nu-i -orespunde exact, o reprezentare a lui qr ca funcie de tim p t. |Totui, urm ndu -1 pe Born, semnificaia fizic a funciei ^ 3>oate fi in terp retat astfel: ij; (ptratul valorii absolute a ^nei funcii complexe ^) reprezint densitatea de probabiliii n punctul considerat n spaiul configuraiilor al lui V la tim pul t. Inductiv, dar oarecum imprecis se poate caraceriza coninutul ecuaiei lui Schrdinger n modul urm tor: <ea determ in felul n care se modific n tim p densitatea de robabiliti a unui ansam blu statistic de sisteme n spaiul onfiguraiilor. Pe scurt: ecuaia lui Schrdinger determ in modificarea funciei qr n tim p. Trebuie s am intim c rezultatele acestei teorii conin irept cazuri lim it rezultatele mecanicii particulelor dac 'ungimea de und cu care ne ntlnim n rezolvarea problemei '-ui Schrdinger este peste to t suficient de mic, nct energia potenial variaz cu o mrime practic infinit mic pentru So schimbare a unei lungimi de und n spaiul configuraiilor. - I n aceste condiii se pot dem onstra urmtoarele. Alegem b regiune G 0 n spaiul configuraiilor care, dei este m are i{n .orice direcie) n raport cu lungimea de und este mic in raport cu dimensiunile practice ale spaiului configuraiilor. n aceste condiii este posibil s se aleag o funcie ^ entru m om entul iniial t0, astfel nct ea se anuleaz n afara egiunii G0, i se comport, conform ecuaiei lui Schrdinger, e aa m aniera nct ea i m enine aceast proprietate el puin aproxim ativ de asemenea i pentru un moment lterior al tim pului, dar pentru o regiune G 0 care a trecut la impui t ntr-o alt regiune G. n acest fel se poate vorbi, Ai un anum it grad de aproxim aie, de micarea regiunii d ca ntreg i se poate aproxim a aceast micare prin micarea .nui punct n spaiul configuraiilor. Aceast micare va oincide atunci cu micarea cerut de ecuaiile mecanicii 'asice. Experim entele de interferen cu raze corpusculare au dus o confirmare strlucit a faptului c natu ra ondulatorio & fenomenelor de micare, aa cum apare ea n teorie, co 121

respunde realm ente cu faptele. n plus, teoria a reuit s^ reprezinte cu uurin legile statistice ale tranziiei unui sistem de la o condiie cuantic la alta sub aciunea forelor externe, ceea ce, din punctul de vedere al mecanicii clasice,, aprea ca un miracol. Forele exterioare erau reprezentate aici prin mici adaosuri, dependente de timp-, la energia poten ial. In tim p ce n mecanica clasic asemenea adaosuri pot produce doar schimbri corespunztor de mici ale strii sistemului, n mecanica cuantic ele produc schimbri orict de m ari, dar cu probabilitatea corespunztor de mic, o consecin n perfect armonie cu experiena. Teoria a oferit chiar i o nelegere a legilor dezintegrrii radioactive, cel puin n linii eseniale. Niciodat pn acum nu a fost elaborat o teorie care s ofere cheia interpretrii i calculrii unui grup a tt de etero gen de fenomene de experien cum a fcut mecanica cuan tic. Totui, n ciuda acestui fapt, cred c teoria poate s ne poarte pe ci eronate, n cutarea unor fundam ente unitare, pentru fizic, deoarece n opinia mea, ea este o reprezentare incomplet a lucrurilor reale 17, dei este singura ce poate fi construit pe baza conceptelor fundam entale de for i punct m aterial (corectura cuantic a mecanicii clasice). Incom pletitudinea reprezentrii ete un rezultat al naturii statistice (incompletitudinea) a legilor. Voi ncerca s justific aceast opinie. La nceput, vom ntreba: n ce m sur funcia descrie starea real a unui sistem mecanic ? S adm item c < jv re prezint soluii periodice (luate n ordinea creterii valorilor energiei) ale ecuaiei lui Schrdinger. Vom lsa deschis, pentru m oment, problema n ce m sur 4v luate individual snt descrieri complete ale strilor fizice. La nceput sistemul se afl n starea < J > r cu cea mai mic energie ej. Apoi, dup un interval finit de tim p, o for perturbatoare mic acio neaz asupra sistemului. La un moment ulterior se obine deci din ecuaia lui Schrdinger o funcie de forma

unde Gr snt constante (complexe). Dac snt norm alizate, atunci |Ci| este aproape egal cu 1, C2| etc. snt mici n com paraie cu 1; acum ne putem ntreba: descrie o stare real a sistem ului ? Dac rspunsul este da, atunci singurul lucru 122

ne mai rm ne este s-i atribuim * o asemenea energie dem inat de e i n particular, o asemenea energie ce depete cu puin (n orice caz ex < e < O asemenea supoziie e ns n contradicie cu experienele realizate mai nti ; J. Franck i G. Hertz asupra ciocnirii electronijor, c vom accepta n plus dem onstraia lui Millikan asupra turii discrete a electricitii. De fapt, aceste experimente '"~c la concluzia c nu exist stri ale energiei unui sistem re s se afle ntre valorile cuantice. Din aceasta decurge ptul c funcia noastr nu descrie n nici un caz o stare ~itar a corpului, ci constituie mai degrab o descriere tatistic n care Cr reprezint probabiliti ale valorilor inviduale ale energiei. Pare clar deci c interpretarea sta stic a teoriei cuantice a lui Born este singura posibil, uncia 41 nu descrie o stare care ar putea fi aceea a unui ^ngur siste m ; ea se raporteaz mai degrab la mai multe steme, la un ansam blu de sistem e, n sensul mecanicii atistice. Dac, exceptnd anum ite cazuri speciale, funcia urnizeaz doar date statistice privind m rimi observabile, auza se afl nu doar n aceea c operaia de msurare intro'uce elemente necunoscute, care pot fi nelese doar statistic, i i n nsui faptul c funcia < ] / nu descrie, n nici un sens, tarea unui singur sistem. E cuaia lui Schrdinger determ in odificrile n tim p pe care le sufer ansam bluri de sisteme, ariaii ce pot exista indiferent de aciunea exterioar asupra nui sistem singular 18. O asemenea interpretare elimin de asemenea paradoxul orm ulat recent de mine m preun cu doi colaboratori, care "e refer la urm torul caz: S considerm un sistem mecanic alctuit de dou sisteme ariale A i B care au interacionat reciproc num ai ntr-un terval de tim p lim itat. Fie dat funcia nainte de interacunea lor. Atunci ecuaia lui Schrdinger va furniza funcia dup ce interaciunea a avut loc. S determ inm acum rin m surtori complete starea fizic a sistemului parial A. tunci mecanica cuantic ne perm ite s determ inm funcia a sistemului parial B din aceste m surtori i din funcia 1 a sistemului total. Aceast determ inare va oferi, ns, un
* Deoarece, conform unei consecine bine fundate a teoriei relatiiii, energia unui sistem complet (n repaus) este egal cu ineria i (ca ntreg). Ia r aceasta, desigur, trebuie s posede o anum it vaare bine determ inat.

123

rezultat ce va depinde de care anume dintre mrimile deter m inate ce specific starea sistemului A a fost m surat (d exemplu, coordonatele sau impulsul). Dar ntruct nu poate exista dect o singur stare fizic a lui B dup interaciunea cu A, stare care n mod raional nu poate .fi considerat de pendent de m surtorile speciale pe care le efectum asupra sistemului A, separat de B, vom putea trage concluzia c funcia ^ nu corespunde fr echivoc strii fizice. Corespon dena unui num r mai m are de funcii ^ cu aceeai starefizic a sistemului B, ne ara t din nou c funcia ^ nu poate , fi in terp retat ca o descriere (complet) a unei stri fizice; a unui singur sistem. i aici, punerea n coresponden a funciei < J j cu un ansam blu de sisteme elimin orice dificul tate*. F aptul c mecanica cuantic permite, ntr-o m anier a tt de simpl, concluzii referitoare la tranziii (aparent) discontinue de la o stare fizic la alta fr a ne oferi realm ente o reprezentare a poceselor specifice, este corelat cu un altul*, i anume faptul c teoria nu opereaz n realitate cu sisteme singulare, ci cu ansam bluri de sisteme. Coeficienii Cr din prim ul nostru exemplu snt efectiv modificai foarte puin prin aciunea unei fore exterioare. O asemenea interpretare a mecanicii cuantice ne perm ite s nelegem de ce aceast teorie explic uor capacitatea unor fore perturbatoare mici de a provoca modificri orict de m ari ale strii fizice a sis tem ului. Asemenea fore perturbatoare produc, ntr-adevr, doar alterri corespunztoare mici ale densitii statistice n ansam bluri de sisteme, i deci num ai modificri infinit mici ale ^ funciilor, ale cror descrieri m atem atice prezint dificulti m ult mai mici dect cele pe care le-ar implica re prezentarea m atem atic a modificrilor finite produse asu pra unor pri ale sistemelor singulare. Fenomenul ce se ntm pl n sistemul singular rmne, e drept, complet neclari ficat prin acest mod de a considera lucrurile; el este elim inat complet din reprezentare de m odalitatea statistic de abor dare. Dar acum vom ntreba: E xist realmente vreun fizician care s cread c noi nu vom obine niciodat o cunoatere

* O peraia de m surare a lui A, de exemplu, conine n sine dej tranziie la un ansamblu mai lim itat de sisteme. Ultimul (i deci i funcia s a < ]> ) depinde de punctul de vedere conform cruia se face aceast lim itare a ansam blului de sisteme.

124

lasupra acestor modificri im portante ale sistemelor singulare, laupra structurii lor i a conexiunilor lor cauzale, i aceasta independent de faptul c aceste procese individuale ne-au 'fost aduse a tt de aproape graie m inunatelor invenii ale foamerei cu bule Wilson i contorului Geiger ? A crede aceas| t a este o posibilitate logic necontradictorie; dar ea se opune &cu a tta putere instinctului meu tiinific, nct nu pot s repnun la cutarea unei concepii mai cuprinztoare 19. !;' Acestor consideraii am dori s le adugm unele de alt Igen care se ridic de asemenea m potriva ideii c metodele introduse de mecanica cuantic ar fi apte de a oferi o baz n til pentru ntreaga fizic. n ecuaia lui Schrdinger, tim fjml absolut, respectiv energia potenial joac un rol decisiv, |dei aceste dou concepte au fost recunoscute de teoria rela tiv it ii ca inadmisibile n principiu. Dac dorim s scpm Me aceast dificultate ar trebui s ntemeiem teoria pe noi u n e a de cmp i pe legi ale cmpului, n locul forelor de in ter aciu n e. Aceasta ne conduce la transpunerea metodelor sta tistic e ale mecanicii cuantice la cmpuri, cu alte cuvinte la ^sisteme cu un num r infinit de grade de libertate. Dei n cercrile fcute pn acum se lim iteaz la ecuaii liniare, tcare, aa cum tim din teoria general a relativitii, snt .insuficiente, complicaiile aprute pn acum n cadrul celor &mai ingenioase ncercri snt de-a dreptul ngrozitoare. Ele Iar deveni uriae n cazul n care s-ar dori s se satisfac exi g e n e le teoriei generale a relativitii, asupra justeei prin c ip ia le a acestora nendoindu-se nimeni. : Trebuie s observm, n fine, c introducerea continuului vSpaiu-timp poate fi considerat nefireasc, dat fiind struc t u r a molecular a oricrui proces ce se desfoar la scar jjmic. Se susine c succesul metodei lui Heisenberg justific ;poate o m etod algebric pur de descriere a naturii, cu Salte''cuvinte eliminarea funciilor continue din fizic. Dar iatunci va trebui s renunm , n principiu, la folosirea con tin u u lu i spaiu-tim p. Nu este de neim aginat c ingenio z ita te a um an va gsi cndva metode cer ne vor da posibili t a t e a s mergem pe aceast cale. n m om entul actual un |sasemenea program ne pare totui asem ntor cu o ncercare dfi a respira ntr-un spaiu vid. i Nu este nici o ndoial c n mecanica cuantic se gsete jUn im portant element de adevr i c ea va reprezenta o p i a t r de ncercare pentru orice fundam ent teoretic viitor, 125

deoarece ea va trebui dedus ca un caz particular din acest fundam ent, la fel cum se deduce electrostatica din ecuaiile lui Maxwell pentru cmpul electromagnetic sau term odinam i ca din mecanica clasic. Cu toate acestea nu cred c mecanica cuantic va reprezenta punctul de plecare n cutarea acestui fundam ent, la fel cum, viceversa, nu se poate merge de la term odinam ic (respectiv, mecanica statistic) la fundam en tele mecanicii 20. D at fiind aceast situaie, pare a fi complet ndrept it considerarea serioas a problemei n cevm sur funda mentele fizicii cmpului ar putea fi puse de acord cu faptele teoriei cuantice. Aceasta reprezint singura baz care, in stadiul actual al mijloacelor noastre de expresie m atem atic, poate fi ad ap tat la postulatul teoriei generale a relativi tii ; convingerea, dom inant printre fizicienii actuali, c o asemenea ncercare este sortit eecului i-ar putea avea rdcinile n ideea nejustificat c o asemenea teorie va duce, ntr-o prim aproxim aie, la ecuaiile mecanicii clasice pentru micarea particulelor sau cel puin la ecuaiile dife reniale totale. De fapt pn acum n-am reuit niciodat s reprezentm teoretic particule prin cmpuri fr singulari t i i nu putem s spunem nimic a priori cu privire la com portarea unor asemenea entiti. Un lucru este, totui, c e r t; dac o teorie a cmpului va duce la reprezentarea particulelor fr singulariti, atunci comportarea acestor particule n tim p este determ inat exclusiv de ecuaiile difereniale ale cmpului. 7. Teoria relativitii i particulele A dori acum s demonstrez c, n conform itate cu teoria general a relativitii, exist soluii fr singulariti ale ecuaiilor de cmp ce pot fi interpretate ca reprezentri ale particulelor 21. M voi lim ita aici la particulele neutre de oarece ntr-o alt lucrare recent publicat m preun cu dr. NatJan Rosen am analizat aceast problem ntr-o m anier mai detaliat i deoarece n acest caz special putem eviden ia n mod complet ceea ce este esenial n problem. Cimpul gravitaional este n ntregim e descris de tensorul gnV . In simbolul triplu indexat r ^ v, apar de asemenea si contravariante g*v care snt definii ca minorii lui g ^ divi126

^ a a i prin determ inantul g ( = Jg^sl)- P entru ca elementele lui HRik s fre definite i finite nu este suficient numai s existe, pentru vecintate oricrui punct al continuului, un sistem de coordonate n care gW w i derivatele lor de ordinul nti s fie continue i difereniabile, dar este de asemenea necesar ca determ inantul g s nu se anuleze nicieri. Aceast ultim Restricie poate fi elim inat dac se nlocuiesc ecuaiile dife|reniale R it = O, prin g2Rt = 0, p artea din stnga fiind alc t u i t din funcii raionale intregi ale lui gik si ale derivatelor lor. Aceste ecuaii au soluiile central sim etrice indicate de Schwartzschild. s2 = -------------------d r2 r2(d02 -f- sin28d<p2) 1 2 m /r fi ^ m \

jdt2 .

Aceast soluie are o singularitate pentru r = 2 m, de oarece coeficienii lui dr2 (adic g jj) devin infinii pe aceast Nhipersuprafa. Dac, totui, vom nlocui variabila r prin p definit prin ecuaia p2 = r 2 m [^obinem

4 ^ = - 4(2m + p 2)dp2 (2m + p 2)2(d02 + sin2 0 d < p 2) +


2 2m -f p2 d t2.

^Aceast soluie se comport regulat pentru to ate valorile llu i p. Anularea coeficienilor lui d t2, adic (gM) pentru p = := 0 rezult, e adevrat, datorit faptului c determ inantul pg se anuleaz pentru aceast valoare; ceea ce ns pentru metodele de scriere a ecuaiilor de cmp actualm ente adop t a t e nu constituie o singularitate. Dac p se extinde de la oo la + oo, atunci r se extinde ,<ie la -f~ oo la r 2 m i dup aceea napoi la + oo, pe cnd pentru asemenea valori ale lui r corespunznd lui r < 2 m nu exist valori reale corespunztoare pentru p. D e aici, decurge c soluia Schwartzschild devine o soluie regulat dac ne reprezentm spaiul fizic constnd din dou pturi identice care se nvecineaz pe hipersuprafaa p = 0, adic * * = 2 m, n tim p ce determ inantul g pentru a c e a s t hiper*uprafa devine nul. Vom numi o asemenea conexiune ntre dou pturi (identice) un pod. Ca urm are, existena unui ' 127
.'i

asemenea pod ntre cele dou pturi n domeniul fin it corespunde existenei unei particule m ateriale neutre care e descris fr singulariti. Rezolvarea problemei micrii particulelor neutre con duce n mod evident la descoperirea unor asemenea soluii ale ecuaiilor gravitaionale (scrise fr - num itori), care conin cteva poduri. Concepia schiat mai sus corespunde a priori structurii atomice a m ateriei n m sura n care podul este prin natura sa un element discret. Mai m ult, constanta de m as m a particulelor neutre trebuie sa fie n mod necesar pozitiv, deoarece nici o soluie fr singulariti nu poate s corespund soluiei Schwartzschild pentru o valoare negativ a lui m. Numai cercetarea problemei mai m ultor poduri ne poate arta dac aceast m etod teoretic ofer o explicaie a egalitii probate empiric a maselor particU' lelor gsite n natur, i dac ea poate explica faptele pe care mecanica cuantic le-a interpretat m inunat. Intr-o manier analog este posibil s se demonstreze c ecuaiile combinate ale gravitaiei i electricitii (cu ale gerea corespunztoare a semnului membrului electric n ecuaiile gravitaiei) produc o reprezentare pod fr sin' gulariti a unei particule electrice. Cea mai simpl soluie de acest gen este aceea pentru o particul electric fr mas gravitaional. A tta vreme ct dificultile m atem atice im portante le gate de rezolvarea problemei mai m ultor poduri nu snt depite nu putem spune nimic cu privire la utilitatea teo riei din punct de vedere fizic. Cu toate acestea, ea reprezint prim a ten tativ de elaborare consecvent a unei teorii de cmp care ofer posibilitatea explicrii proprietilor m ate riei. n favoarea acestei ncercri trebuie s adugm , de asemenea, c ea se ntemeiaz pe cele mai simple ecuaii relativiste de cmp cunoscute azi.

8. Rezumat Fizica reprezint un sistem logic de idei aflat n stare de evoluie, a crui baz nu se poate obine distilnd-o prin vreo m etod inductiv din datele experienei, ci numai prin
128

venie liber. Justificarea (coninutul de adevr) sismului se ntemeiaz pe confirmarea de ctre datele expe.enei a utilitii teoremelor deduse; relaia dintre ultimele * primele poate fi neleas num ai intuitiv. E voluia sisteului se desfoar n direcia creterii sim plicitii bazei gice. Pentru a ne apropia de acest el trebuie s ne mp*m cu faptul c fundamentele logice se ndeprteaz to t ai m ult de faptele experienei i c drum ul gndirii noastre e la fundam ente la teoremele rezultate corelate cu expe'ena devine to t m ai lung i greu 22. Scopul nostru a fost acela de a schia ct m ai concis voluia conceptelor fundam entale, evoluie dependent de ptele experienei i de tendina spre atingerea perfeciunii H erne a sistemului. Mi se pare c starea actual a lucrurilor a fi clarificat cu ajutorul acestor consideraii. (n mod evitabil aceast reprezentare istoric schem atic a avut anum it coloratur personal) 23. M-am strduit s art cum sint corelate reciproc i cil atura experienei conceptele de obiect corporal, spaiu, impui subiectiv i obiectiv. n mecanica clasic conceptele *e spaiu i tim p snt independente unul de altul. Conceptul e obiect corporal este nlocuit n fundam ente de conceptul 'e punct m aterial, prin care mecanica a devenit esenial tomist. Lum ina i electricitatea au produs dificulti *nsurmontabile atunci cnd s-a ncercat s se fac din mecaic fundam entul ntregii fizici. Aceasta a condus la teoria .Ie cmp a electricitii i, ulterior, la ncercarea de a nteiieia fizica n ntregime pe conceptul de cmp (dup o ncer care de compromis cu mecanica clasica). A ceast ncercare 'jk dus la teoria relativitii (transformarea noiunilor de spaiu i tim p n noiunea unui continuu cu o stru ctu r metric). Am ncercat m ai departe s ar t de ce, n opinia mea, ~oria cuantic nu pare a fi capabil s ofere un fundam ent til pentru fizic: ncercarea de a considera teoria cuantic rept o descriere complet a sistemelor sau proceselor fizice ndividuale conduce n mod inevitabil la contradicii. ^ Pe de alt parte, n m om entul de fa teoria cmpului u este n stare s ofere o explicaie a structurii moleculare m ateriei i a fenomenelor cuantice. Convingerea c teo'a cmpului n-ar fi capabil s ofere, cu metodele ei, o solue acestor probleme se dovedete a fi b a z at pe o prejudet. 129

NOTE

1. Einstein i previne cititorul c refleciile fizicianului teoretician asupra cunoaterii tiinifice i asupra cunoaterii omeneti n genere nu sn t fcute pur i simplu de dragul filozofiei. Dim potriv, conside raiile filozofice de acest fel urmresc s creeze cadrul necesar pentru o exam inare critic a fundam entelor teoretice ale disciplinei. Ele snt inspirate, aadar, de o intenie mai practic. 2. Einstein a afirm at nu o d at c n atu ra conceptelor i raportul lor cu impresiile senzoriale sn t n esen aceleai n gndirea tiinific i n gndirea comun. Orice ncercare de clarificare a n atu rii cunoaterii tiinifice trebuie s porneasc, prin urm are, de la exam inarea cunoa terii comune.
3. Einstein face aici dou consideraii asupra relaiei dintre noiuni i impresiile senzoriale, consideraii pe care le va relua i n alte scrieri, n prim ul rnd, se afirm c relaia dintre noiuni i impresii senzoriale corespunztoare nu este una logic ; noiunile nu sn t derivate din im presiile senzoriale printr-un proces logic oarecare, cum ar fi ab stracti zarea i generalizarea. n al doilea rnd, se susine c noiunile despre obiecte corporale, despre nsuiri, i relaii ale acestor obiecte, devin lipsite de semnificaie de nd at ce nu pot fi puse ntr-o relaie de cores ponden cu anum ite impresii senzoriale. Vezi n aceast p riv in i Fundamentele fizicii teoretice, Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Berlrand Russell i Note autobiografice. 4. n opoziie cu realismul gndirii comune, Einstein subliniaz c obiectele corporale nu ne snt date ca atare, ci snt postulate de gndire. Nu exist probe directe, ci doar indirecte n favoarea existenei obiectelor corporale independent de experiena noastr. P rin postularea obiectelor corporale, ca realiti obiective, putem s explicm capacitatea noiunilor de a coordona i anticipa n mod sistem atic impresiile senzo riale. Este cea mai simpl i mai natural explicaie, dac nu cumva ne resemnm s renunm la explicaia funciei ordonatoare eminente a noiunilor comune i tiinifice. Einstein nu formuleaz clar aceast idee. E l evit s o fac probabil deoarece simte c o asemenea presu punere este, pe de o parte, fireasc, n atural iar, pe de alt parte, incontrolabil i n acest sens m etafizic . 5. n contextul consideraiilor sum are de m ai sus, aceast sentin a tt de m ult invocat a lui E instein ne apare ca enigmatic. Sensul ei ni se dezvluie atunci cnd Einstein asociaz inteligibilitatea sau raionalitatea universului cu ideea c structurile sale de adncime sn t simple. Tocmai aceasta explic succesul uim itor al activitilor ordo natoare pe care le realizeaz gndirea comun i apoi tiin a prin p ostu larea unor noiuni i principii de un nivel to t mai nalt de generalitate. G sii curios i scria Einstein lui Solo vine c eu consider posibili ta te a de a nelege lumea ca un miracol sau ca un m ister etern. E i bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic care nu poate fi surprins n nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii num ai n m sura n care intervenim noi cu inteligena noastr ordonatoare . . . Felul de ordine creat de teoria general a rela tiv itii este, dim potriv, de cu totul alt natur. Chiar dac axiomele teoriei snt formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi pre-

130

Dune un n alt grad de ordine a lumii obiective, pe care nu am fi autoii ctui de puin s o ateptm n mod a priori. A cesta este mira1 ce se ntrete to t mai m ult o d at cu dezvoltarea cunotinelor stre. (A. Einstein, Lettres a M . Solovine, p. 115.)

6. Consideraiile de m ai sus au constituit punctul de plecare pentru aborarea unei problem atici care a devenit consacrat n filozofia anaic a tiinei de la mijlocul secolului, ndeosebi dato rit lucrrilor lui Carnap. E ste vorba de problem atica raporturilor dintre conceptele observaie i conceptele teoretice. Logicienii tiinei s-au concentrat leosebi asupra analizei aa-num itelor reguli de coresponden ce stalesc corelaii ntre aceste dou tipuri de concepii. Vezi n aceast ivin articolul clasic al lui Carnap, The Methodological Character o f fheoretical Concepts, n (eds.) H. Feigl, M. Scriven, Minnesota Studies the Philosophy o f Science, voi. I, 1956. 7. A ceasta este o form ulare deosebit de limpede a principiului im plitii logice, un principiu care este pentru E instein o exigen indam ental n construcia reprezentrii conceptuale a unui domeniu experienei. Cunoaterea tiinific se impune n raport cu gndirea peomun tocm ai fiindc realizeaz o unificare incom parabil m ai m are a e x p e rie n e lo r disparate. Einstein vede progresul teoriilor n dezvoltarea ifetoric a cunoaterii fizice tocm ai n satisfacerea ntr-o m sur to t mai Im are a acestei cerine.
I 8. E instein calific punctul de vedere c structurile fundam entale ale universului snt simple, c lum ea n atural realizeaz idealul sim pli t i i m atem atice, drept o credin". Este un punct de vedere ce nu fpoate fi ntem eiat n mod constrngtor. Einstein afirm totui c succe|sele de pn acum ale tiinei m atem atice a n atu rii fac ca o asemenea j credin s ne apar plauzibil. 9. P entru alte consideraii de acest fel vezi i prim a p arte a a rti c o lu lu i Geometrie i experien. ? 10. O expresie clasic a erorii la care se refer E instein aici este : concepia lui K ant despre caracterul sintetic a priori al enunurilor j geometriei euclidiene. P entru critica acestei concepii pornind de la un jppunct de vedere antiintuiionist, form alist asupra n atu rii geom etriei ^matematice, vezi i Geometrie i experien. t. 11. Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi ndeosebi articolul E rnst fMach.

12. P entru consideraii asem ntoare, vezi i Despre metoda fizicii \teoretice. |E l credea c introducerea noiunilor i principiilor fizicii este guvernat
Ide cerina economiei gndirii. Eseniale nu snt ns aici asemenea pauane epistemologice, ci caracterizarea punctului de vedere fundam en t a l al o rientrii fenomenologice n fizic, o orientare care acord p re fe rin e conceptelor i corelaiilor ce snt ct mai apropiate de datele observaiei i experim entului. Poziia lui E instein, care consider c des crierea unei varieti ct mai m ari de experiene cu un num r ct mai mic de concepte de baz reprezint elul fundam ental al cunoaterii teoretice, este radical opus orientrii fizicii fenomenologice. Din acest 13. Mach, spre deosebire de Mill, nu a fost de fapt un inductivist.

131

punct de vedere concepiile lui E instein asupra direciei de dezvoltare a cunoaterii fizice au fost, nc de la nceputurile activ itii sale tiin ifice, n et deosebite de cele ale lui Mach. ntr-adevr, deja primele sale cercetri s-au in tegrat acelei orientri antifenomenologice care este bine caracterizat n aliniatele ce urmeaz. 14. Acesta este programul unificrii cunoaterii fizice pe baza ideii de cmp, un program a crui nfptuire a constituit inta suprem a acti vitii tiinifice a lui Einstein. 15. Einstein nu se intereseaz a tt de interpretarea filozofic a unei tiine gata fcute, ct de acele vederi filozofice care influeneaz ntr-un fel sau altul orientarea cercetrii n atu rii. Din acest punct de vedere discut el i ceea ce calific drept eroarea inductivist . Consti tuirea unor teorii speculative, cum sn t teoria molecular sau teoria cmpului a lui Maxwell, nu a fost favorizat de prejudecile inductiviste dom inante n rndul cercettorilor naturii. P entru alte conside ra ii asupra acestui subiect, vezi ndeosebi Despre metoda fizicii teore tice. 16. Teoria relativitii este descris aici ca o teorie de principii. P entru caracterizarea teoriilor de principii, n opoziie cu teoriile con structive ,vezi Ce este teoria relativitii? i Notele autobiografice. 17. E in ste in s u pune-la ndoial ctui de p u in valoarea tiinific a mecanicii cuantice, ca teorie fizic. E l apreciaz ns c mecanica cuantic reprezint o descriere incom plet a realitii fizice i c nu poate din acest m otiv s ofere o baz pentru unificarea cunoaterii fizice, re n tr u argum entarea acestei teze a lui E instein, vezi ndeosebi Mecanica cuantic i realitatea, Notele autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite tn acest volum. 18. n opoziie cu interpretarea colii de la Copenhaga, Einstein n u atribuie caracterul statistic al legilor teoriei cuantice n primul rnd interaciunii incontrolabile d intre microobiecte i instalaiile experi mentale, ci m prejurrii c funcia de und a lui Schrdinger nu descrie un sistem individual, ci o to ta litate de sisteme. Tocmai n acest sens este mecanica cuantic o descriere incom plet a realitii fizice. 19. Einstein subliniaz c ceea ee l opune in terp retrii larg accep ta te a mecanicii cuantice este concepia sa general asupra condiiilor descrierii teoretice a realitii fizice. n disputa dintre asemenea concepii n u se poate decide prin apel la faptele experienei i cu a tt mai puin p rin dem onstraie. N um ai dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va u te a ar ta, pn la urm , cine are dreptate. 20. P entru indicarea prin analogii a locului pe care l va ocupa teoria sta tistic a cuantelor n cadrul unei teorii fizice mai cuprinztoare, care ar perm ite descrierea com plet a sistemelor cuantice individuale, vezi i Mecanica cuantic i realitatea i Observaii asupra articolelor reunite tn acest volum. 21. U ltim a p arte a articolului este consacrat argum entrii posi b ilitii derivrii fenomenelor cuantice din ecuaiile unei teorii generale a ctmpului, un program de cercetare cruia Einstein i-a consacrat toate forele sale n a doua perioad a a c tiv itii sale tiinifice. 22. Progresul descrierii teoretice se realizeaz n concepia lui Einstein prin creterea continu a distanei dintre principii i consecin

132

ele.ce pot fi confruntate cu datele de observaie. Pe msur ce naintm spre o descriere teoretic cu o baz logic mai simpl se adncete prpastia logic dintre principii i datele experienei. Pentru expu nerea reprezentrii lui Einstein asupra sensului dezvoltrii istorice a fizicii teoretice, vezi Despre metoda fizicii teoretice. 23. nelegerea tendinei istorice de dezvoltare a cunoaterii fizice are dup prerea autorului o nsem ntate esenial pentru clarificarea st rii actuale a teoriei i indicarea cilor dezvoltrii ei viitoare. Conside: raiile principiale form ulate de Einstein n acest text, ca i n alte scrieri consacrate acestei teme, snt, aadar, subordonate fundam entrii unei anum ite orientri strategice a cercetrii.

FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE

tiina este ncercarea de a face ca diversitatea haotic a experienei noastre senzoriale s corespund unui sistem de gndire uniform din punct de vedere logic. In cadrul aces tui sistem experienele singulare trebuie corelate cu struc tu ra teoretic n aa fel nct coordonarea realizat s fie unic i convingtoare. Tririle senzoriale constituie ceea ce ne este dat. In schimb, teoria m enit s le interpreteze este fcut de om *. E a este rezultatul unui proces de adaptare extrem de labo rios, ipotetic, niciodat deplin ncheiat, totdeauna supus ntrebrilor i ndoielii. Modul tiinific de formare a conceptelor difer de cel folosit n viaa noastr de toate zilele, dar nu n mod fun damental, ci doar prin definirea m ai precis a conceptelor i prin determinarea mai precis a consecinelor, prin ale gerea mai meticuloas i mai sistem atic a m aterialului experimental i printr-o m ai mare economie logic2. Prin aceasta din urm nelgem efortul de reducere a tu tu ro r conceptelor i corelaiilor la un num r ct mai mic cu pu tin de concepte de baz i axiome independente din punct de vedere logic. Ceea ce numim fizic cuprinde acel grup de tiine ale naturii care i ntemeiaz conceptele pe m surtori i ale cror concepte i propoziii se preteaz la formulare m ate matic. Domeniul ei se definete deci ca fiind acea parte din totalul cunotinelor noastre care poate fi exprim at n term eni m atematici. O dat cu progresul tiinei, dome.
134

iul fizicii s-a lrgit n tr-att nct p a te a fi lim itat doar de itrile metodei nsei3. Cea mai mare parte a cercetrii fizice^ este c o n s a c r a t dezvoltrii diferitelor ram uri ale fizicii, avnd fiecare ca obiect nelegerea teoretic a unor Qmpuri mai mult sau mai puin restrnse ale experienei, legile i conceptele fie creia rm nnd ct m ai strns posibil legate de experiena. Acest sector al tiinei, cu specializarea lui crescnd, este cel ce a revoluionat viaa practic n secolele din urm i a generat posibilitatea ca omul s se elibereze n cele din urm de povara trudei fizice. Pe de alt parte, nc de la b u n nceput s-a ncercat tot tim pul s se gseasc pentru to a te aceste tiine p articulare o baz teoretic unificatoare, constnd *dintr-un minim de concepte i relaii fundam entale, din care s poat fi derivate logic toate conceptele i relaiile disciplinelor par ticulare. Iat ce nelegem prin cutarea unui fundament pentru ntreaga fizic. Credina profund c acest scop ultim poate fi atins constituie principala surs a d ev o ta m e n tu lu i pasionat ce l-a nsufleit dintotdeauna pe cercettor4. Ob servaiile care urmeaz snt consacrate, n acest sens, funda mentelor fizicii. Din cele spuse reiese clar c term enul fundamente , folo sit n acest context, nu nseamn ceva analog n toate pri vinele cu fundam entul unei cldiri. t)e sig u r c, din p u n ct d e vedere logic, diferitele legi ale fizicii se sprijin pe a cest fundam ent. Dar, n tim p ce o. cldire poate fi grav a v a r ia t d e o furtun puternic sau de o viitur, fu n d a m e n tu l ei rm nnd totui intact, n tiin totdeauna noile experiene sau noile cunotine primejduiesc fundam entul logic n mai m are m sur dect n disciplinele particulare, care snt n contact m ai strns cu datele experimentale. n legtu ra pe care fundam entul o are cu toate prile individuale rezid m area lui nsem ntate, dar i pericolul mai m are la care este expus n faa oricrui nou fapt. O dat ce am ne les acest lucru, mi se pare de mirare c a sa -n u m ite le epoci revoluionare ale tiinei fizicii n-au dus la sc h im b ri m ai ; frecvente i m ai substaniale n fundamentul ei dect s-a ntm plat n realitate. Prim a ncercare de a dura un fundament teoretic uni form a constituit-o opera lui Newton. n sistemul su to tu l 135

se reduce la urmtoarele concepte: (1) puncte m ateriale cu m a s invariabil; (2) aciune la distan ntre orice pereche de puncte material. (3) lege de micare pentru punctele m ate riale. Strict vorbind, aici nu exista nici un fundam ent a to t cuprinztor, fiindc o lege explicit a fost form ulat numai pentru aciunile la distan ale gravitaiei, n tim p ce pen tru alte aciuni la distan nu era stabilit nimic a priori n afar de legea egalitii dintre actio i reactio. n plus, Newton nsui a neles ct se poate de bine c tim pul i spa iul, ca factori efectivi din punct de vedere fizic, interveneau n mod esenial in sistemul su, chiar dac numai implicit. Aceast baz nev. niana s-a dovedit deosebit de fecund i pn la finele secolului al nousprezecelea a fost considerat definitiv. E a nu numai c a dat rezultate legate de mi crile corpurilor cereti pn la cele mai mici detalii, dar- a oferit i o teorie a mecanicii maselor discrete i continue, o explicaie simpl a principiului conservrii energiei i o teorie complet i strlucit a cldurii. Explicarea feno menelor electrodinamice n cadrul sistemului newtonian era mai fo ra t ; iar cel mai puin convingtoare din toate a fost din capul locului teoria lumini Nimic surprinztor n faptul c Newton nici nu voia s a*d de o teorie ondulatorie a lum inii; fiindc o asemenea teorie era n cea mai m are discordan cu fundam entul teo retic construit de el. Ipoteza c spaiul este um plut cu un mediu constnd din puncte m ateriale ce propag unde lum i noase fr a m anifesta nici u fel de alte proprieti mecanice trebuie s i se fi prut absolut artificial. Cele mai puternice argum ente empirice n sprijinul naturii ondulatorii a lumi nii vitezele determ inate de propagare, interferena, difrac ia, polarizarea nu erau cunoscute ori nu erau cunoscute n mod sistematic. Newton avea dreptate s rm n fidel teoriei sale corpusculare a luminii. n secolul al X IX -lea disputa a fost decisa n favoarea teoriei ondulatorii. Cu to ate acestea n legtur cu fu n d a m entul mecanic al fizicii n-au a p ru t ndoieli serioase, in prim ul rnd p en tru c nim eni nu tia unde s-ar p u tea gsi un astfel de fundam ent. Doar ncetul cu ncetul, sub pre siunea irezistibil a faptelor, s-a dezvoltat un nou fu n d a m ent al fizicii, fizica cm pului. 136

ncepnd nc din vrem ea lui Newton, teoria aciuniila-distan a fost n mod constant considerata drept a rti ficial. N-au lipsit eforturile de a explica g rav itaia p rin tr-o teorie cinetic, adic pe baza forelor de coliziune ale unor ipotetice particule m ateriale. ncercrile au fost ns s u p e r-. ficiale i nu au dat roade. Rolul stran iu ju c a t de sp a iu (respectiv sistem ul inerial) n fundam entele m ecanicii a fost de asem enea clar recunoscut n mod evident i c ritic a t cu deosebit claritate de ctre E rn st Mach. Marea schim bare a fost d eterm inat de Faraday^ Maxwell i H ertz n tr-u n m od aproape incontient i fr voia lor. Toi trei s-au considerat, to a t v iaa, a d ep i ai teoriei mecanice. H ertz a gsit form a cea m ai sim pl a ecuaiilor cmpului electrom agnetic i a declarat c orice teorie care duce la aceste ecuaii este o teorie m axw ellian. Totui, spre sfiritul scurtei sale viei el a scris o lucrare n care a prezentat drept fundam ent al fizicii o teorie m eca nic din care era elim inat conceptul de for. Nou, celor care am p rim it ideile lui F araday, ca s spunem o d a t cu laptele m atern, ne este greu s ne dm seam a de im p o rta n a i cutezan a lor. F arad ay trebuie s fi sesizat cu un instinct infailibil caracterul artificial al tu tu ro r ncercrilor de a ra p o rta fenomenele electrom ag netice la aciunile - la - d ista n d intre particule electrice ce acioneaz unele asupra celorlalte. Cum se poate ca fiecare firicel de fier din p ilitu ra presrat pe o b u c a t de h rtie s tie despre particulele electrice individuale ce trec prin tr-u n conductor din apropiere? T oate aceste particule electrice laolalt preau s creeze n spaiul nconjurtor o stare care la rndul ei producea o anum it ordine n pilitur. F a rad a y era convins c aceste stri spaiale, n u m ite astzi cm puri, o d at ce stru c tu ra lor geom etric i in teraciu n ea lor erau corect determ inate, aveau s ofere cheia m isterioaselor in teraciu n i electrom agnetice. El concepea aceste cm puri ca pe nite stri de tensiune m eca nic n tr-u n m ediu ce um ple spaiul, asem eni strilor de tensiune n tr-u n corp ntins elastic. Pe atunci acesta era singurul m od n care p u teau fi concepute stri d istribuite a p a re n t continuu n spaiu. Tipul particu lar de in te rp re ta re m ecanic a acestor cm puri ram nea, p e n tru a spune aa, n fundal ca un fel de linitire a contiinei tiinifice in in d jse a m de tra d iia m ecanic din epoca lui F arad ay . 137

Cu ajutorul acestui nou concept de cimp, F a rad a y a izb u tit s form uleze un concept c a litativ despre ntregul complex de efecte electrom agnetice descoperite de el i de predecesorii si. Form ularea precis a legilor spaiotem porale ale acestor cm puri a fost opera lui M axwell. S ne nchipuim ce a p u tu t s sim t atuilci cind ecuaiile sale difereniale i-au a r ta t c aceste cm puri electrom ag netice se propagau sub form de unde polarizate i cu viteza lum inii! Nu m uli snt m uritorii crora le-a fost h rzit o asem enea experien. n acel m om ent em oionant, Maxwell n-ar fi p u tu t n mod cert s-i nchipuie c lu m ina, a crei n a tu r prea lm u rit com plet, avea s preocupe n continuare generaie dup generaie. n to t acest tim p , fizicienii au a v u t nevoie de cteva decenii pentru a sesiza ntreaga semnificaie a descoperirii lui Maxwell, a tt de ndrzne a fost saltul im pus de geniul su concepiilor colegilor si de breasl. Abia dup ce H ertz a dem onstrat experim ental existena undelor electrom agnetice maxwelliene, a ncetat orice rezisten fa de noua teorie. Dac ns cm pul electrom agnetic pu tea s existe ca und independent de sursa m aterial, interaciunea electro sta tic nu m ai pu tea fi in te rp re ta t ca aciune-la-distan. Iar ceea ce era valabi p en tru aciunea electric, nu p u tea fi negat n gravitaie. P retutindeni aciunile - la - d ista n newtoniene fceau loc cm purilor ce se propag cu vitez finit. Din fundam entul new tonian nu m ai rm neau acum dect punctele de m as m ateriale supuse legii de m icare. J. J. Thom pson a a r ta t ns c un corp ncrcat electric aflat n micare trebuie, p o triv it teoriei lui Maxwell, s posede u n , cmp m agnetic a crui energie se com port ntocm ai ca un adaos la energia sa cinetic. Iar dac o p arte a energiei cinetice const din energia cm pului, n-ar pu tea fi valabil lucrul acesta p en tru ntreaga energie cinetic? Nu cum va ineria substanei m ateriale, p ro p rie ta te de baz a acesteia, ar putea fi explicat n cadrul teoriei cm pului ? A ceast ntrebare a dus la problem a in te rp re trii substanei m ateriale n term eni de teorie a cm puluir problem -a crei rezolvare ar fi oferit i o explicaie a stru c tu rii atom ice a m ateriei. Fizicienii i-au d at curnd seam a c teoria lui Maxwell nu pu tea ndeplini un asem enea pro gram . De atunci m uli oameni de tiin au depus m ari 138

iitr d a n ii pen tru a com pleta teoria cm pului p rintr-o gene ra liz a re m enit s cuprind o teorie a substanei m a te ria le ; d e o cam d at ns eforturile n acest sens nu au fost ncu n u n a te de succes. P en tru a construi o teorie, nu e de-ajuns ga ai o concepie clar asupra scopului. Trebuie s m ai ai yi un p u nct de vedere form al care s restrng suficient <ie m ult, v a rie ta tea n elim itat a posibilitilor. Pn n rezent acesta nu a fost gsit, astfel nct teoria cm pului u a izb u tit s ofere un fundam ent p en tru ntreaga fizic. Timp de cteva decenii m ajo ritate a fizicienilor au fost convini c se va gsi o su b stru ctu r m ecanic pen tru teoria -lui Maxwell. R ezultatele nesatisfctoare ale eforturilor lo r au dus -ns la acceptarea tre p ta t a noilor concepte jde cmp ca fundam ente ireductibile cu alte cuvinte, izicienii s-au resem nat s abandoneze ideea unei fundaim entri mecanice. Astfel, fizicienii au aderat la program ul teoriei cm pului. A cesta nu p u tea ns fi num it un fundam ent, fiindc ni m eni nu pu tea s spun dac o teorie a cm pului consistent va putea s explice vreodat pe de o p arte grav itaia, iar pe de alt p arte componentele elem entare ale m ateriei, n aceast situaie era necesar ca particulele m ateriale s fie gndite ca puncte m ateriale supuse legilor de m icare newtoniene. Acesta a fost procedeul prin care Lorentz a creat teoria despre electron ,i teoria fenomenelor electro m agnetice ale corpurilor n micare. ^ la ta punctul n care ajunseser concepiile fundam entale !n pragul secolului nostru. Fusese n registrat un progres iim ens n p trunderea i nelegerea teoretic a unor grupuri ntregi de fenomene n o i; dar stabilirea unui fundam ent unificat pen tru fizic prea un obiectiv n d ep rtat. E v o l u i a ulterioar a ag ravat i m ai m ult aceast stare de lucruri. D ezvoltarea n reg istrat n acest secol se caracte rizeaz prin elaborarea a dou sisteme de gndire indeipendente n esen unul de altul, teoria re la tiv it ii i mecanica cuantic. Cele dou sisteme nu se contrazic n mod direct ntre e le ; ele par ns p u in a d a p ta te p en tru ; a fuziona ntr-o teorie unificat. Acum v a treb u i s discu tm pe scurt ideea de baz a acestor dou sisteme. Teoria rela tiv it ii a lu at natere din eforturile de a m b u n t i, sub aspectul economiei logice, fundam entele fizicii aa cum se prezentau la nceputul secolului. Aa\ \ (1 3 9

nu m ita teorie special sau restrns a rela tiv it ii se b a zeaz pe faptul c ecuaiile lui Maxwell (i, deci, legea de propagare a lum inii n vid) se convertesc n ecuaii de aceeai form atunci cnd sufer transform ri Lorentz. Acestei p roprieti form ale a ecuaiilor .lui Maxwell i se adaug cunoaterea noastr empiric destul de sigur, p o triv it creia legile fizicii snt aceleai n rap o rt cu to ate sistemele ineriale. T oate acestea au drept rezu ltat faptul c transform rile L orentz aplicate coordonatelor spaiale i tem porale trebuie s guverneze tranziia de la un sistem inerial la oricare altul. C oninutul teoriei restrnse a re la ti v it ii poate fi rezum at, deci, printr-o propoziie: to ate legi le naturale trebuie s fie astfel form ulate nct s fie covari ante n rap o rt cu transform rile Lorentz. De aici urm eaz c sim ultaneitatea a dou evenim ente distincte nu este un con cept in v arian t i c dimensiunile corpurilor rigide i vitezele ceasornicelor depind de starea lor de micare. O alt conse cin a fost m odificarea legii de micare newtoniene n cazu rile n care viteza corpului dat nu este mic n com paraie cu viteza luminii. Decurgea de asem enea principiul echivalenei masei i energiei, legile de conservare a masei i energiei devenind una i aceeai lege. O dat ce s-a a r ta t c sim ul tan e ita tea este relativ i depinde de cadrul de referin, a disprut orice posibilitate de a m enine aciunile la d ista n n fundam entul fizicii, d at fiind c acest concept presupunea caracterul absolut al sim ultaneitii (trebuie s fie posibil s se precizeze localizarea a doua puncte m ateri ale n interaciune n acelai m om ent). Teoria general a rela tiv it ii i are originea n ncer carea de a explica un fap t ce era cunoscut de pe vrem ea lui Galilei i Newton, dar care s-a sustras oricrei in terp retri teoretice: ineria i g reutatea unui corp, care snt n ele nsele dou lucruri to ta l distincte, se m soar cu una. i aceeai c o n s ta n t m asa. Din aceast coresponden de curge c, pe cale experim ental este imposibil s se desco pere dac un sistem de coordonate d at este accelerat sau dac m icarea sa este rectilinie i uniform , faptele obser v ate datorndu-se unui cmp gravitaional (acesta este pHncipiul echivalenei din teoria generala a relativitii). P rin acest fapt conceptul de sistem inerial este zdruncinat de n d at ce intervine grav itaia. Aici putem 'face observaia c sistem ul inerial constituie un punct slab al mecanicii

140

* lileo-newtoniene. Cci se presupune astfel o p roprietate "sterioas a spaiului fizic, ce condiioneaz tip u l de tem e de coordonate pentru care rm in valabile legea eriei i legea de m icare new tonian. Aceste dificulti pot fi e v ita te prin urm torul p o s tu la t: fegile natu rii trebuie form ulate n aa fel ncit form a lor s ie identic p entru sistem e de coordonate n orice fel de tare de micare. R ealizarea acestui obiectiv este sarcina eoriei generale a relativ itii. Pe de a lt parte, din teoria estrns deducem existena unei m etrici riem anniene n cadrul continuului spaio-tem poral, care,1 ] conform p rin cipiului echivalenei, descrie a tt cm pul gravitaional, ct ;i proprietile m etrice ale spaiului. A dm ind c ecuaiile cmpului p en tru g ravitaie snt difereniale de ordinul al rdoilea, legea cm pului este clar determ inat. Dincolo de acest rezu ltat, teo ria elibereaz fizica cm pu lui de un neajuns de care suferea deopotriv cu m ecanica new tonian neajunsul de a atrib u i spaiului acele p ro p rie ti fizice independente care fuseser pn atunci disi m ulate prin folosirea unui sistem inerial. Nu se poate pretinde ns c acele p ri ale teoriei generale a rela tiv it ii care pot fi considerate astzi ca definitive, au oferit fizicii un fundam ent com plet i satisfctor. n prim ul rnd, in ea cm pul to ta l apare ca fiind compus din dou p ri neconectate logic cm pul grav itaio n al i cm pul electro m agnetic. Iar n al doilea rnd, aceast teorie, la fel ca i teoriile anterioare ale cm pului, n-a furnizat deocam dat o explicaie a structurii atom ice a m ateriei. Acest insucces are probabil o legtur cu fap tu l c pn acum teoria nu a contribuit cu nimic la nelegerea fenomenelor cuantice. P e n tru a pu tea nelege aceste fenomene, fizicienii a u fost nevoii s adopte m etode cu to tu l noi, ale cror caracteristici de baz le vom discuta acum. n anul 1900, n cursul unei investigaii pur teoretice, M ax Planck a fcut o descoperire cu ad ev rat rem arcabil; legea radiaiei corpurilor n funcie de tem p e ra tu r nu p u tea fi derivat exclusiv din legile electrodinam icii maxwelliene. P e n tru a ajunge la rezultate consistente pe baza unor experim ente relevante, rad ia ia de o frecven d a t treb u ia tr a ta t ca i cum ar consta din atom i de energie cu energia individual /iv,.unde h este constanta universal a lui Planck. n anii care au urm at s-a a r ta t c p re tu 141

tindeni lum ina este produs i absorbit n astfel de c u a n ta de energie. Mai cu seam , Niels Bohr a p u tu t s neleag in linii m ari stru ctu ra atom ului, pornind de la ipoteza c atom ii pot avea num ai valori energetice discrete i c tranziiile discontinue dintre ele snt legate de emisia sau absorbia unei asemenea cuante de energie. A ceasta arunca o anum it lum in asupra faptului c n strile lor gazoase elem entele i compuii lor radiaz i absorb num ai lum in cu frecvene precis determ inate. Toate acestea nu-i g seau nici o explicaie n cadrul teoriilor existente atunci. E ra clar ca cel pu in n dom eniul fenom enelor atom ice ca racterul a to t ce se ntm pl este determ inat de stri discrete i de tranziiile aparent discontinue dintre ele, constanta lui Planck, h , jucnd pretu tin d en i un rol decisiv. Pasul urm tor l-a fcut de Broglie. El i-a pus n tre barea, cum ar pu tea fi nelese strile discrete cu a ju to ru l conceptelor curente i i-a venit ideea unei paralele cu undele staionare, ca de exemplu n cazul frecvenelor proprii ale tu b urilor de org i ale coardelor n acustic. Ce-i drept, aciuni ondulatorii de felul celor cerute aici nu erau cu noscute ; dar puteau fi construite, i legile lor m atem atice p u tea u fi form ulate, folosind co n stan ta lui Planck, h. De Broglie a conceput un electron ce se rotete n ju ru l nucleului atom ic ca fiind legat de un asem enea cmp de unde ipotetic i a fcut inteligibil pn la un punct carac teru l discret al orbitelor perm ise ale lui Bohr prin carac terul sta io n a r al undelor corespunztoare. In m ecanic, m icarea punctelor m ateriale este determ i n a t de fore sau cm puri de for ce acioneaz asupra lor. E ra deci de ateptat ca aceste cm puri de for s influeneze n tr-u n mod analog i cm purile de unde ale lui de Broglie. Erw in Schrdinger a a r ta t cum tre b u ia lu at n considerare aceast influen, rein terp retn d printr-o m etod inge nioas anum ite form ulri ale m ecanicii clasice. El a reuit chiar sa lrgeasc n tr-a tt teoria m ecanicii ondulatorii astfel nct, fr introducerea vreunei ipoteze adiionale, ea a devenit aplicabil oricrui sistem m ecanic constnd din tr-u n num r a rb itra r de puncte m ateriale, adic avnd un num r a rb itra r de grade de libertate. L ucul acesta a fost posibil, d a t fiind c un sistem m ecanic constnd din n puncte m ateriale este ntr-o m sur considerabil echiva142

t din punct de vedere m atem atic cu un singur p u n c t aterial ce se m ic n tr-u n spaiu cu 3 n-dim ensiuni. | Pe baza acestei teorii s-a o b in u t o reprezentare sur prinztor de bun a unei imense v a rie t i de fapte care tm interi apreau cu to tu l de neneles. n mod curios, ,tui, n tr-u n punct se nregistra un eec: s-a dovedit *mposibil s se coreleze cu aceste unde Schrdinger miri definite ale punctelor m ateriale or, tocm ai acesfusese scopul iniial al ntregii construcii. D ificultatea prea insurm ontabil, pn cnd a fost depit de Bohr n tr-u n mod pe ct de sim plu pe a tt de n eatep tat. Cmpurile de unde de Broglie Schrdinger urm au a fi in te rp re ta te nu ca o descriere m atem atic a felului n care un evenim ent se produce efectiv n tim p i sp aiu cu toate c, firete, ele se refer la un asemenea eveni m ent , ci, m ai degrab, ca descriere m atem atic a ceea ce putem cunoate efectiv despre sistem. Ele servesc d o ar pentru formularea de enunuri i predicii statistice ale rezultatelor tu tu ro r m surtorilor pe care le putem cfectua asupra sistem ului. A vrea sa ilustrez aceste tr s tu ri generale ale m ecanicii cuantice p rin tr-u n exem plu sim plu: s considerm un punct m aterial in u t n untrul unei regiuni restrnse G prin fore de m rim e finit. Dac energia cinetic a punctului m aterial se situeaz sub o anum it lim it, atunci conform m ecanicii clasice el nu poate prsi niciodat regiunea G. n schimb, conform mecanicii cuantice, punctul m aterial, dup o perioad ce nu este im ediat predictibil, poate prsi regiunea G, ntr-o direcie imposibil de prevzut, evadnd n spaiul nconjurtor. D up Gamow, cazul acesta este un model sim plificat al dezintegrrii radioactive. M ecanica cuantica tra te a z acest caz n felul u rm to r: in m om entul tQ avem un sistem de unde Schrdinger aflat n ntregim e nu n tru l lui G. D up m om entul t 0, ns, undele prsesc interiorul lui G ndreptndu-se n to a te direciile, n aa fel nct am plitudinea undei care iese este m ic n com paraie cu am plitudinea in iial a sistem ului 4 e unde din interiorul lui G. Cu ct aceste unde se propag m ai departe, cu a tt scade am plitudinea undelor n u n tru l Iui G i n mod corespunztor scade in ten sitatea undelor ulterioare care ies din G. Numai dup trecerea unui tim p
143

infinit rezerva de unde din G va fi epuizat, iar unda exteri oar se va fi propagat n tr-u n sp aiu din ce n ce m ai m are. Dar ce are a face acest proces ondulatoriu cu prim ul obiect al interesului nostru, particula cuprins iniial n G? P en tru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s ne im aginm un a ran jam en t care s ne perm it efectuarea de m surtori asupra particulei. De pild, s ne im aginm undeva n spaiul nconjurtor un ecran n aa fel fcut nct particula s rm n fix at de el atunci cnd vine n contact cu el. A tunci, din in ten sitatea undelor care lovesc ecranul n tr-un anum it punct, tragem concluzii cu privire la p ro b abilitatea ca particula s loveasc ecranul n cutare loc i m om ent. De n d at ce particula a lovit un p u nct determ inat al ecranului, ntreg cm pul de unde i pierde cu to tu l sem nificaia fiz ic ; singura lui m enire a fost s per m it predicii probabilistice cu privire la locul i tim pul n care particu la va lovi ecranul (sau, de exemplu, im pulsul ei n m om entul cnd lovete ecranul). T oate celelalte cazuri snt analoge. Scopul teoriei este s determ ine p robabilitatea rezultatelor m surtorii efec tu ate asupra sistem ului la un m om ent dat. Pe de alt p arte, ea nu ncearc s dea o reprezentare m atem atic a ceea ce exist sau a ceea ce se petrece efectiv n spaiu i tim p. n aceast priv in actuala teorie cuantic difer fu n d a m ental de to ate teoriile anterioare ale fizicii, a tt cele m eca nice, ct i cele ale cm pului. n locul unei descrieri prin modele a evenim entelor spaio-tem porale efective, ea d desfurarea n tim p a distribuiilor probabiliste p en tru m surtori posibile. Trebuie adm is c noua concepie teoretic i datoreaz originea nu vreunui joc al fanteziei, ci forei constrngtoare a faptelor de experien. P n n prezent to ate ncer crile de a reprezenta direct tr s tu rile corpusculare i ondulatorii m anifestate n fenomenele lum inii i ale sub stan ei m ateriale p rin tr-u n model spaio-tem poral au euat. D up cum a a r ta t n mod convingtor Heisenberg, din punct de vedere empiric orice decizie privind o stru c tu r riguros determ inat a natu rii este categoric exclus, din cauza stru ctu rii atom ice a ap aratu lu i nostru experim ental. De aceea, probabil, nici vorb nu poate fi ca vreo cuno tin dobndit n viitor s oblige din nou fizica s abando neze actualul fundam ent teoretic statistic n favoarea

unuia determ inist legat direct de re a lita te a fizic. Considernd lucrurile din punct de vedere logic, problem a p are a oferi dou posibiliti ntre care putem n principiu s ale gem. In ultim in sta n , alegerea va fi fc u t n funcie de tip u l de descriere care faciliteaz, logic vorbind, form ularea celui m ai sim plu fundam ent. n prezent nu dispunem de niei o teorie d eterm inat care ar descrie direct evenim entele nsei i ar fi n concordan cu faptele. D eocam dat trebuie s recunoatem c, n cazul fizicii, nu posedm nici o baz teoretic general care s p o a t fi p riv it drept fundam entul ei logic. Teoria cm pului a euat pn acum n sfera molecular. Pe de a lt p arte, i teoria cuantic st n faa unor g reu ti ce par s aib rdcini adnci. T oat lumea este de acord c doar o ase m enea form ulare a teoriei cuantice ar p u tea s fie pus ca fundam ent, care ar constitui o trad u cere a teoriei cm pului n schema statisticii cuantice. Nimeni nu poate s prevad dac lucrul acesta va p u tea fi realizat n tr-u n mod satisfctor. Unii fizicieni, ntre care m num r i eu, nu p o t s cread c trebuie s abandonm , efectiv i p e n tru t o t deauna^ ideea reprezentrii directe a rea lit ii fizice n spaiu i t im p ; sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care evenimentele din n a tu r snt analoge unui joc de noroc. Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze s tr d u in e le ; de asem enea, orice om se poate m ngia cu vorba lui Lessing ca m ai de p re este cu tarea adevrului dect stpnirea l u i 6.
NOTE 1. Einstein pare s aib n vedere c tririle senzoriale reprezint* obiectul ce ne este dat n sensul c ele snt determinate de natura stimulilor, de structura sistemului nostru nervos i de o anumit pro gramare a sistemului nervos care este rezultatul nvrii individuale. Experienele senzoriale se constituie,' aadar, prin procese mai m ult sau mai puin automate, incontiente. Dimpotriv, teoriile tiinifice snt produsul activitii contiente a cercettorilor. Se las s se n eleag c cercettori ale cror experiene senzoriale nu difer n mod* esenial pot s le interpreteze foarte diferit, dac le raporteaz Ia teorii incompatibile. 2. Einstein se delimiteaz aici, ca i n alte texte, de punctul de vedere curent, potrivit cruia noiunile cunoaterii comune se constituiepornind de la informaii despre obiecte, nsuiri i relaii particulare-

145

p rin abstractizare i generalizare, adic com parnd aceste inform aii, lsnd la o parte ceea ce este specific, diferit i reinnd ceea ce este comun. E l subliniaz cu insisten c toate noiunile, a tt noiunile gndirii .comune, ct i cele ale tiinei snt creaii ale gndirii omeneti, produse ale unei activiti im aginative i constructive i nu rezultate ale unor dem ersuri logice. Acest punct de vedere reprezint unul din elementele cele mai originale ale concepiei lui Einstein despre cunoa tere, care o detaeaz att de concepia inductivist curent, ct i de realismul sim ului comun. n tr-o scrisoare din 15 iunie 1950, E instein observ c el subliniaz distincia dintre triri senzoriale i noiuni care i se pare banal, pentru a ar ta c alegerea liber a elementelor constructive inteligibile postulate n mod liber i imposibil de dedus n mod em piric nu ncepe n tiin a propriu-zis, ci aparine vieii in te lectuale de toate zilele. (A. Einstein, M. Besso, Op. cit.,p. 263)! ntr-o alt scrisoare din 20 m artie 1952 ctre acelai Besso, Einstein ncearc s explice consideraiile sale sumare pe aceast tem din Notele auto biografice, propunnd un exemplu: noiunea de num r, ca noiune a gndirii comune, nu este abstras din experien cum crede, de exemplu, J. S. Mill, ci reprezint o creaie a m inii omeneti care a fost selecionat i p stra t dato rit capacitii sale de a coordona experienele noastre. Einstein conchide: drum ul ce duce de la particular la general este unul intu itiv , cel ce duce de la general la particular este unul logic . {Op. cit., p. 274). Pentru consideraii asem ntoare vezi i Observaii asupra teoriei cunoaterii la Bertrand Russell , precum i nota (2) la acest te x t. 3. Este ndoielnic c o asemenea caracterizare a domeniului cunoa terii fizice ar mai putea fi acceptat n zilele noastre. Unele determinri ale fenomenelor biologice i sociale au putut fi msurate. Au fost de asemenea elaborate teorii i modele matematice utile ale unor procese biologice i sociale. Asemenea rezultate nu aparin totui fizicii, ci tiinelor biologice sau sociale. Domeniul tiinei fizice nu poate fi deli mitat exclusiv prin metod, prin caracteristici generale ale demersuri lor cercetrii, cum afirm aici Einstein. 4. Vorbind n general de cercettor, Einstein nu are, desigur, n vedere aici pe toi oamenii care i-au consacrat talentul i forele stu diului naturii. El se gndete n primul rnd la acei cercettori a cror activitate crede c a ilustrat cel mai bine acest ideal de cunoatere, cei pe care i-a admirat n mod deosebit, personaliti creatoare ca Newton, Faraday, Maxwell sau Lorentz. Einstein se simea strin de acei fizicieni reprezentativi din generaia sa care nu vedeau n unificarea cercetrii fizice elul fundamental al activitii lor teoretice. El s-a explicat de nenumrate ori n aceast privin, ndeosebi atunci cnd s-a referit, cum va face doar aluziv n partea final a acestui text, la ceea ce i desparte de susintorii interpretrii ortodoxe a mecanicii cuantice. 5. Pentru consideraii asem ntoare, cu remarcabile deosebiri n nuane, vezi i Notele autobiografice, mai ales pasajul consacrat caracterizrii generale a situaiei din fizic la sfritul secolului al X lX -lea cnd autorul i-a ncheiat studiile i a fcut prim ii pai spre o activitate de cercetare independent. 6. Einstein admite c faptele cunoscute atunci n fizica atomic snt compatibile cu dou interpretri care decurg din reprezentri dife rite asupra obiectivelor cercetrii teoretice. Potrivit primei interpretri,

146

descrierea teoretic, n m sura n care nu urm rete dect prevederea i explicarea rezultatelor experimentelor, va fi u na ireductibil s ta tistic. A doua interpretare pornete, dim potriv, de la premisa c teoria fizic trebuie s ofere o descriere a realitii n spaiu i tim p i condce la concluzia c legile mecanicii cuantice vor trebui deduse drept conse cine din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. n opoziie cu m area m ajoritate a fizicienilor contemporani, E instein a susinut cu consecven cea de-a doua interpretare apreciind c dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va fi n m sur s determine dac aceast opiune s-a dovedii sau nu fertil. Einstein las clar s se neleag c orientarea strategic a cercetrii fizice depinde n mod hotrtor de idealul de cunoatere p e care l adopt teoreticienii.

MECANICA CUANTIC I REALITATEA

n cele ce urmeaz voi explica pe scurt i ntr-un mod elementar de ce eu nu consider m etoda mecanicii cuantice ca fiind, n principiu, satisfctoare. Voi observa ns de la nceput c nu neg n nici un caz faptul c aceast teorie Teprezint un progres semnificativ, iar ntr-un anum it sens <shiar definitiv, al cunoaterii fizice. m i nchipui c aceast teorie va fi inclus ntr-o teorie ulterioar, la fel cum optica razelor de lum in a fost inclus n optica ondulatorie; relaiile vor rmne, baza lor va fi ns adncit, respectiv nlocuit cu alta mai cuprinztoare. I

m i imaginez o particul n micare liber ntr-un anum it m oment al tim pului ca fiind descris (complet, n sensul mecanicii cuantice) printr-o funcie spaial lim itat. Conform unei asemenea reprezentri, particula nu are nici un impuls bine determ inat, nici o poziie bine determ i n a t . n ce sens trebuie s consider c aceast descriere reprezin t o situaie individual real? m i apar ca posibile dou concepii ce se impun imediat, pe care a dori s le examinez ,n relaia lor reciproc: a) Particula (liber) are n realitate o poziie determ inat i un impuls detarm inat, chiar dac acestea nu pot fi constata te sim ultan prin msurare n acelai caz individual. Funcia
148

ofer dup aceast concepie o descriere incomplet a unei* stri de lucruri reale. Aceast concepie nu este cea acceptat de fizicieni. Accep tarea ei ar conduce la ten d in a de a cuta n fizic, pe lng> descrierea incomplet, i o descriere complet a strilor delucruri, respectiv de a cuta legile unei asemenea descrieri. Cu aceasta ns s-ar sparge cadrul teoretic al mecanicii cuan tice. b) Particula nu are n realitate nici un impuls determ inat i nici o poziie determ inat; descrierea prin funcia ^ este o descriere principial complet. Poziia precis a parti culei pe care o obinem printr-o m surare de poziie nu poate fi interpretat ca fiind poziia particulei nainte de m surare. Localizarea precis, care apare n cazul msurrii, se va* produce num ai prin intervenia (esenial) a m surrii. Rezultatul m surrii nu depinde doar de situaia real a particulei, ci i de natura principial incomplet cunoscut a? mecanismului msurrii. n mod analog se petrec lucrurile cndjse m soar impusul sau o observabil corespunztoarea particulei. Aceast interpretare este cea favorizat actual^ m ente de fizicieni i trebuie s recunoatem c num ai ea* este apt s dea seama n cadrul mecanicii cuantice de situ a ia empiric exprim at de principiul lui Heisenberg. Conform acestei concepii dou funcii ^ deosebita (nu doar trivial) descriu ntotdeauna dou situaii rea le diferite (de exemplu, particule cu poziii precise, respectiv^ cu impulsuri precise). Cele afirm ate mai sus snt valabile mutatis mutandis i pentru descrierea sistemelor constituite din mai m ulte p u n c te materiale. i aici trebuie s adm item (n sensul interpretrii Ib) c funcia descrie complet o stare de lucruri realr i c dou funcii ^ (esenial) deosebite descriu dou stri de lucruri diferite; chiar dac ele pot duce,, atunci cnd se realizeaz o m surare complet, la rezultate ce coincid ' r coincidena rezultatelor de m sur va fi atrib u it influenei parial necunoscute a aranjam entului experim ental d e m surare.

II Dac ne vom ntreba, ce este caracteristic, independent de teoria cuantic, pentru lumea ideilor a fizicii, atunci ne a p a r im ediat urm toarele: conceptele fizicii se raporteaz la o lume exterioar real, cu alte cuvinte snt idei asupra unor lucruri (corpuri, cmpuri etc.) ce pretind o existen real independent de subiectul perceptiv, idei care pe de a lt parte snt aduse n cea mai sigur relaie cu impresiile senzoriale. Caracteristic pentru aceste obiecte fizice este apoi faptul c ele snt gndite ca situate ntr-un continuu spaio-temporal. Esenial pentru aceast situare spaio-temporal a obiectelor introduse n fizic este faptul c, la un moment dat al tim pului, aceste obiecte pretind o existen independent, n m sura n care aceste obiecte se afl n pri diferite ale spaiului. Fr acceptarea unei asemenea independene a existenei (a Fiinei-determ inate, So-Sein ) a obiectelor distanate spaial unul de altul, care provine la nceput din gndirea comun, n-ar fi posibil gndirea fizic n sesnsul obinuit. Fr o asemenea desprire net nu vedem cum s-ar putea formula i verifica legi fizice. Teoria cmpului a realizat acest principiu n mod exemplar, prin aceea c ea a localizat n elemente-de-spaiu infinite (cvadridimensionale) obiectele elementare existente reciproc independent, care snt puse ca fundam ent, ca i legile elementare postulate pentru ele. Pentru independena relativ a obiectelor spaial distan ate (A i B) este caracteristic ideea: influenarea exterioar a lui A nu are nici un efect nemijlocit asupra lui B ; aceast idee este cunoscut ca Principiul aciunii din aproape n aproape (Prinzip der Nahewirkung), care nu este aplicat n mod consecvent dect n teoria cmpului. Abandonarea complet a acestui principiu (Grundsatz) ar face imposibil ideea existenei sistemelor (cvasi-) nchise i, prin aceasta, stabilirea legilor empiric verificabile, luate n sensul obinuit. III Afirm c mecanica cuantic, n interpretarea ei n acord cu Ib, nu este com patibil cu principiul II. Vom considera un sistem fizic S12, compus din dou sub sistem e, Sj i S2. Aceste dou subsisteme s-au aflat ntr-un 150

inoment anterior al tim pului n interaciune fizic. Le vom considera ns ntr-un anum it m om ent t n care aceast -interaciune a disprut. Sistemul to ta l va fi descris complet, n sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie ^12 de coordonate qx. . respectiv q2. . . ale celor doua subsistem e (j> 12 nu va putea fi reprezentat ca un produs de forma (qx. ..) (q2. ..), ci doar ca o sum a unor asemenea produse). S considerm c la m omentul t cele dou subsisteme snt spaial reciproc separate, astfel nct ^12 es^e diferit de zeronum ai dac q2. . . aparin unui domeniu spaial lim itat R x i q2.. . aparin de asemenea unui domeniu spaial R2r separat de Rr Funciile < j; ale subsistemelor particulare Sj i S2 sn t atunci m ai nti necunoscute, respectiv ele nu exist n genere. Metodele mecanicii cuantice perm it ns s determ inm funcia ^2 & sistemului S2 pornind de la funcie ^ 12 da c, n plus, se efectueaz o m surare complet, n sensul mecanicii cuantice, asupra subsistem ului S^ Se obine, astfel, n locul funciei originale a lui S12 funcia < |j, 4 * 2 : a subsistem ului S2. In aceast determ inare este ns esenial ce gen de m su rare complet, n sensul mecanicii cuantice, se ntreprinde asupra lui Sl5 adic ce gen de observabil msurm. Dac, de exemplu, S2 este o particul individual, atunci putem alege s m surm fie poziia sa, fie componentele impulsu lui. In funcie de alegerea fcut vom obine pentru S2 o reprezentare diferit pentru i anume pentru fiecare alegere a m surrii asupra lui S2 rezult predicii (statistice) diferite asupra m surrilor ulterior ntreprinse asupra lui S2. Din punctul de vedere al interpretrii Ib aceasta nseam n c n funcie de alegerea m surrii directe asupra lui S* se produce o situaie real diferit cu privire la S2, care v a fi descris prin funcii ^ diferite, ^21 ^2 e^cDin .punctul de vedere al mecanicii cuantice, considerat in sine, aceasta nu reprezint nici o dificultate. Pentru fiecare alegere diferit a m surrii asupra lui Sj se va crea o situaie real i nu apare necesar punerea n coresponden sim ultan a aceluiai sistem S2 cu mai m ulte funcii diferiter
^ 2 'J'2-

151

Cu to tu l alta este ns situaia dac, n acelai tim p cu principiile mecanicii cuantice vom ncerca s meninem i Principiul II cu privire la existena independent a strilor prezente n dou pri separate ale spaiului, Rj i R2. In exemplul nostru, o m surare complet asupra lui Sx va nsemna o intervenie fizic care nu afecteaz dect partea spaiului R2. O asemenea intervenie nu poate influena insa nemijlocit realitatea fizic (das Physikalisch-Reale) din partea spaial R2 independent de ea. De aici ar decurge c acel enun referitor la S2 la care putem ajunge pe baza unei m surri complete asupra lui Sx trebuie s fie valabil pentru S2 i atunci cnd nu se face nici o msurare asupra lui Sj. Aceasta ar nsemna c pentru S2 ar trebui s fie valabile toate enunurile ce ar putea fi derivate prin stabilirea lui sau ^2 etc. Acest fapt este ns evident imposibil, dac < J > 2, ^2 etc. vor trebui s se refere la stri reale diferite, cu alte cuvinte intrm n contradicie cu interpretarea Ib a funciei Nu mi se pare c ar exista vreo ndoial asupra faptului ca fizicienii ca. consider modul de descriere al mecanicii cuantice n principiu definitiv vor reaciona la aceste con sideraii astfel: ei vor abandona Exigena II asupra exis tenei independente a realitii fizice prezente n pri ale spaiului diferite; ei se vor putea ntemeia n aceasta, pe 3)un dreptate, pe faptul c mecanica cuantic nu folosete nicieri n mod explicit aceast exigen. Adm it lucrul acesta, nu ns fr a observa: dac vom considera fenomenele fizice cunoscute, chiar i p^ acelea pe care le-a explicat a tt de bine mecanica cuantic, atunci nu vom gsi nicieri un fapt n urm a cruia s-mi apar ca probabil abandonarea Exigenei II. De aceea snt nclinat s cred c descrierea mecanicii cuantice trebuie considerat, n sensul lui Ia, ca o descriere incomplet i indirect a reali t ii, care va fi nlocuit mai trziu printr-una complet i direct. n orice caz, dup opinia mea va trebui s ne ferim ca n cutarea unei baze unitare pentru ntreaga fizic sa ne cram ponm dogmatic de schema teoriei actuale. 152

Rezumat Dacii se concepe funcia ^ n mecanica cuantic ca o descriere (n principiu) complet a unei stri reale, atunci este im plicat ipoteza unei aciuni la distan greu de admis. Dac se concepe ns funcia ^ ca 0 descriere incomplet a unei stri reale, atunci este greu de crezut c pentru o descriere incom plet snt valabile legi stricte asupra depen denei temporale. (A.E.)

NOTE AUTOBIOGRAFICE

Iat-m stnd aici i scriind, la aizeci i apte de a n ir ceva care seamn cu propriul meu necrolog. Fac aceasta nu numai deoarece doctorul Schilpp m-a convins s o fac, ci i fiindc cred i eu nsumi c este bine s ari celor ce se strduiesc alturi de tine cum i apare, n retrospectiv,, propria strdanie i cutare. Dup o anum it chibzuin* mi-am dat seama ct de imperfect trebuie s fie rezultatul unei asemenea ncercri. Cci orict ar fi de scurt i de lim itat o via de munc i orict de m ult ar precum pni n ea greelile, nu este deloc uor s nfiezi ceea ce este vrednic de a fi m p rt it; omul de astzi, la aizeci i apte de ani, nu este acelai cu cel de la cincizeci, treizeci sau douzeci de ani. Fiecare am intire este colorat de ceea ce sntem astzi, aadar de o perspectiv neltoare 1. O ase menea apreciere ar putea fi descurajant. i, totui, cred c, din experiena proprie putem s ne alegem cu ceva ce nu este accesibil unei alte contiine. Pe cnd eram nc un tn r destul de precoce am tri*intens sentim entul zdrniciei speranelor i strduinelor care i gonesc n via, fr rgaz, pe cei mai m uli dintre oameni. Am neles curnd i cruzimea acestei goane, care* n acei ani, era acoperit cu mai m ult grij ca acum de ipocrizie i vorbe mari. Fiecare era condam nat, prin simpla existen a burii sale, s ia parte la aceast goan. B urta putea fi astfel pe deplin satisfcut, dar nu i omul, ca fiin care gndete i simte. O prim cale de a scpa din aceast situaie o oferea religia, care i era im plantat fiecrui copii de m ainria educaiei tradiionale. Aa am ajuns i eu 154

o religiozitate profund dei eram copilul unor prini mplet nereligioi (evrei) care a cunoscut ns un sfrit *Subit nc la vrsta de doisprezece ani. Lectura crilor de "opularizare a tiinei m-a condus curnd la convingerea 3$ m ulte din cele ce se povestesc n Biblie nu pot fi adevrate. Urmarea a fost o veritabil euforie a liberei cugetri, mpins pn la fanatism, unit cu impresia c tineretul este m init u bun tiin de ctre s t a t ; era o impresie zdrobitoare. Nencrederea fa de orice fel de autoritate, care a crescut din aceast experien, o atitudine sceptic fa de convin gerile care erau vii n am biana social din acea vreme,nu ! m-au mai prsit niciodat, chiar dac i-au pierdut m ai irziu din ascuime, datorit unei m ai bune nelegeri a corelaiilor cauzale. m i este clar c paradisul religios al copilriei, pe care l-am pierdut n acest fel, a fost o prim ncercare de a m libera de ctuele unei existene strict personale, ale unei existene dom inat de dorine, sperane i sentim ente primitive. Cci exist aceast lume mare, care este indepen d en t de noi oamenii i st n faa noastr ca o mare i venic nigm, mcar n parte accesibil vederii i gndirii noastre. Contemplarea ei are efectul unei eliberri i curnd mi-am dat seama c m uli dintre oamenii pe care am n v at s-i preuiesc i s-i adm ir i-au gsit libertatea i sigurana interioar druindu-se pe de-a-ntregul cercetrii ei. Cuprin derea prin gndire a acestei lumi extrapersonale 2, n cadrul posibilitilor ce ne stau la ndemn, mi-a aprut, pe ju m ta te contient, pe ju m tate incontient, drept cel mai nalt el al vieii. Oamenii cu aceeai atitudine, din prezent i din trecut, ca i judecile la care au ajuns ei, au fost pentru mine bucurii ce nu se pot pierde. Calea spre acest paradis nu era a tt de comod i de atrgtoare ca i calea spre p ara disul religios; dar ea s-a dovedit demna de ncredere i nu am regretat niciodat c am ales-o. Ceea ce am spus aici este adevrat num ai ntr-un anum it sens, to t aa cum un desen care const din cteva linii nu poate s reprezinte dect ntr-un sens restrns un obiect -complicat, caracterizat printr-o diversitate deconcertant de detalii. Dac unui om gndurile bine ordonate i produc bucurie este posibil ca aceast latu r a fiinei sale s se contureze m ai puternic pe socoteala celorlalte i s influeneze astfel ntr-o m sur mai m are m entalitatea lui. n asemenea 155

cazuri, este cu p u tin ca acest om s vad n retrospectiva o dezvoltare unitar i sistematic, n tim p ce experienele lui reale se desfoar n situaii particulare care au un caracter caleidoscopio. V arietatea situaiilor exterioare i ngustimea coninutului m om entan al contiinei atrag dup ele un anum it fel de atomizare a vieii fiecrui om. Pentru un om ca mine punctul de cotitur al dezvoltrii const n aceea c interesul principal se desprinde tre p tat, ntr-o m sur to t mai mare, de ceea ce este m om entan i strict personal i se orienteaz spre cuprinderea lucrurilor cu ajutorul gndirii. Privite din acest punct de vedere, consideraiile sche matice de mai sus cuprind a tta adevr ct poate fi exprim at n a tt de puine cuvinte. Ce nseamn de fapt gndire ? Atunci cnd la, recepionarea impresiilor senzoriale, iau natere reprezentri, acestea nu snt nc gndire. Dac aceste imagini formeaz serii n care fiecare m embru evoc un altul, nici acestea nu snt nc gndire. Cnd ns o anum it imagine revine n m ulte asemenea iruri, ea devine, prin nsui faptul revenirii ei, un elem ent ordonator pentru asemenea iruri, n m sura n care leag ntre ele iruri lipsite de continuitate. Un aseme nea elem ent devine un instrum ent, un concept (B egriff). Consider c trecerea de la asocieri libere sau vise la gn dire este caracterizat prin rolul m ai m ult sau mai p uin do m inant pe care l joac aici conceptul. Nu este n sine ne cesar ca un concept s fie legat de un semn (cuvnt) per ceptibil i reproductibil; dac ns se ntm pl aa, gndirea poate, datorit acestui fapt, s fie comunicat. Cu ce drept se va ntreba acum cititorul opereaz acest om ntr-un mod a tt de nepstor i prim itiv cu idei ntr-un domeniu a tt de problematic, fr s fac cea m ai mic ncercare de a dovedi ceva? A prarea mea este: ntreaga noastr gndire e ceva de felul unui joc liber cu conceptele; ndreptirea acestui joc const n acea m sur a privirii de ansam blu asupra tririlor senzoriale pe care o putem atinge cu ajutorul lu i3. Conceptul adevr nu poate fi nc aplicat unei asemenea conform aii; acest concept poate fi luat n consideraie, dup prerea mea, numai atunci end exist un acord (o convenie) cuprinztor cu privire la ele mentele i regulile jocului. Mi se pre nendoielnic c gndirea noastr se desfoar n cea mai m are parte fr aplicarea semnelor (cuvintelor) si 156

deasupra, n mare msur, incontient. Cci cum am utea altfel ajunge s ne m irm n mod absolut spontan e o trire? Aceast m irare pare s se produc atunci cnd _ trire intr n conflict cu o lume de concepte suficient de i i n e fixat n noi. Cnd un asemenea conflict este tr it cu putere i intens, el se rsfrnge, ntr-un mod hotrtor, asupra lum ii gndirii noastre. Dezvoltarea acestei lumi a gndirii este, Intr-un anum it sens, o fug continu din starea de m irare 4. O mirare de acest fel am tr it eu la patru sau cinci ani, cnd tat] meu mi-a a r ta t o busol. F aptul c acest ac se com porta ntr-un mod a tt de determ inat nu se potrivea deloc cu felul de evenimente care-i puteau gsi un loc n lum ea incontient a conceptelor (a efectelor legate de atinge r e ). m i mai amintesc i acum, sau cred c mi amintesc, c aceast experien a avut asupra mea o influen 'pro fund i statornic. Trebuia s fie ceva dincolo de lucruri, ceva care s fie profund ascuns. Omul nu reacioneaz n felul acesta fa de ceea ce se petrece sub ochii lui nc din copilrie; el nu se m ir de cderea corpurilor, de vnt i de ploaie, de lun, nici de faptul c aceasta nu cade, nici de deosebirea dintre cele nsufleite i nensufleite. La vrsta de doisprezece ani am tr it o a doua m irare, de un fel cu totul deosebit, legat de o crticic despre -geom etria plan euclidian care mi-a czut n mn la n ceputul unui an colar. Am ntilnit aici enunuri, de exem* piu despre intersecia celor trei nlim i ale unui triunghi intr-un punct, care, dei nu erau n sine ctui de puin evidente, puteau fi dem onstrate cu asemenea certitudine inct orice ndoial prea s fie exclus. Aceast claritate i sig u ran a fcut asupra mea o impresie ce nu poate fi descris. F aptul c axiomele trebuiau acceptate fr demon straie nu m-a nelinitit. n general eram pe deplin satis fcut cnd puteam s sprijin dem onstraiile pe propoziii a cror valabilitate nu mi se prea ndoielnic. m i am in tesc, bunoar, c un unchi mi-a vorbit despre teorem a lui Pitagora nainte ca acea m inunat crticic de geometrie s fi ajuns n minile mele. P rintr-un efort considerabil am reuit s demonstrez aceast teorem pe temeiul ase m nrii triunghiurilor; procednd astfel mi s-a prut evi d e n t c raporturile dintre laturile unui triunghi drep t unghiular trebuie s fie pe de-a ntregul determ inate de unul din unghiurile ascuite. Doar ceea ce nu aprea ca
157

evident ntr-un mod asem ntor mi se prea ca necesit, n genere, o demonstraie. De asemenea, obiectele de care se ocup geometria mi s-au p ru t a nu fi de alt natur dect obiectele percepiei senzoriale, pe care putem s le vedem i sa le atingem . Aceast concepie prim ar, care st i la baza cunoscutei ntrebri kantiene privitoare la posibilitatea judecilor sintetice a p r i o r i se sprijin, firete, pe faptul c relaia conceptelor geometrice cu obiec tele experienei (etalon rigid, linie dreapt etc.) era n mod incontient prezent 5. Dac pare astfel posibil s obinem prin gndire pur o cunoatere cert despre obiectele experienei, atunci aceast m irare se sprijin pe o eroare 6. Dar pentru cel ce triete pentru prim a dat aa ceva, este destul de surprin ztor c omul este, n general, n stare s ating un ase menea grad de certitudine i puritate n gndirea pur ca acela pe care ni l-au revelat pentru prim a dat Grecii n geometrie. Odat ce m-am lsat deja a b tu t pentru a ntrerupe necrologul de-abia nceput, nu ezit s enun aici, n cteva propoziii, credo-ul meu epistemologic, cu toate c n cele de m ai sus s-a mai spus, n treact, cte ceva n aceast privin. Acest credo s-a conturat abia m ult mai trziu i ncet; el nu corespunde punctului de vedere pe care l-am a d o p ta t n anii mai tin e r i7. Vd, pe de o parte, to talitatea tririlor senzoriale, pe de alt parte, to talitatea conceptelor i enunurilor ce snt expuse n cri. Relaiile dintre concepte i enunuri snt de n atur logic, iar sarcina gndirii logice se lim iteaz strict la producerea conexiunilor dintre concepte i enun u ri dup reguli stabilite, de care se ocup logica. Conceptele i enunurile capt sens, adic coninut, num ai prin relaiile lor cu tririle senzoriale. Conexiunea acestora din urm cu primele este pur intuitiv, cu alte cuvinte, nu este ea nsi de natur logic. Gradul de certitudine cu care poate fi asum at aceast relaie, adic aceast nlnuire intuitiv, i nu altceva, deosebete fantezia goal de ade vrul tiinific 8. Sistemul de concepte este o creaie a om u lui m preun cu regulile sintactice, care constituie structura sisteftielor de concepte. Dei sistemele de concepte, con siderate din punct de vedere logic, snt pe de-a ntregul arbi trare1 , ele snt legate prin elul de a face posibil o coordonare 158

c t m ai sigur (intuitiv) i complet cu totalitatea tririlor senzoriale; n al doilea rnd, ele tind spre o ct mai m are economie n ceea ce privete elementele lor logic indepen dente (concepte fundam entale i axiome), adic concepte nedefinite i enunuri nederivate 10. Un enun este corect dac este derivat, nuntrul unui sistem logic, dup regulile logice acceptate. Un sistem are coninui de adevr (Wahrheitsgehalt) corespunztor certi tudinii i completitudinii capacitii sale de a se coordona cu to talitatea tririlor senzoriale. Un enun corect i m pru m ut adevrul din coninutul de adevr al sistemului cruia i aparine. O rem arc cu privire la dezvoltarea istoric. Hume l neles clar c anumite noiuni, de exemplu cea de cauza litate, nu pot fi derivate din m aterialul experienei prin m etode logice. K ant, pe de alt parte, ptruns de faptul c -anumite noiuni snt indispensabile, le considera, aa cum sn t ele alese, drept premise necesare ale oricrei gndiri i le distingea de noiunile care au o origine empiric. Eu sn t ns convins c aceast distincie este greit, adic nu rspunde ntr-un mod natural problemei. Toate noi unile, chiar i cele mai apropiate de triri, snt, din punct de vedere logic, postulate adoptate liber (freie Setzungen), exact ca i noiunea de cauzalitate, n legtur cu care a fost pentru prim a dat pus problema 12. i a6um, napoi la necrolog. La vrsta de 1216 ani m-arn fam iliarizat cu elementele m atem aticii, inclusiv cu principiile calculului diferenial i integral. n aceast prir vin am avut norocul sa dau peste cri n care nu se exa gera cu stringena logic, n schimb, ideile principale erau evideniate sistematic. Aceast ocupaie a fost, n ansamblu, Intr-adevr fascinant; n ea existau culmi care se puteau com para foarte bine, din punctul de vedere al impresiei pe care au fcut-o asupra mea, cu geometria elem entar: ideile fundam entale ale geometriei analitice, seriile infinite, noiunile de diferenial i integral. Am avut de asemenea norocul s iau cunotin de rezultatele i metodele esen iale ale tiinelor naturii, n ntregul lor, ntr-o excelent expunere popular care se lim ita aproape n ntregim e la aspectele calitative, crile populare de tiin a naturii ale lui Bernstein, o lucrare n cinci sau ase volume, pe care am citit-o pe nersuflate. Studiasem deja i ceva fizic 159

teoretic cnd am in trat, la aptesprezece ani, n In stitu tu l Politehnic din Zrich, ca student la m atem atic i fizic. Acolo am avut profesori extraordinari, de exemplu Hurwitz, Minkowski, astfel nct a fi p u tu t realmente s-mi formez o cultur m atem atic profund. Eu lucram ns m ajoritatea tim pului n laboratorul de fizic, fascinat de contactul direct cu experiena. Restul tim pului l foloseam n prim ul rnd pentru a studia acas lucrrile lui Kirchhoff, Helmholtz, Hertz .a. Dac am neglijat ntr-o anum it m sur m atem atica, aceasta se datora nu numai faptului c m interesau m ai m ult tiinele naturii dect m atem a tica, ci i urm toarei experiene m ai deosebite: mi-am d a t seama c m atem atica se compunea din m ulte dome nii speciale, fiecare din ele putnd s ne cear aceast scurt via care ne-a fost hrzit. M-am vzut astfel n situaia mgarului lui Buridan, care nu se putea hotr pentru o anum it cpia de fn. Aceasta se datora evident faptului c intuiia mea n domeniul m atem aticii nu era destul de puternic pentru a-mi perm ite s disting n mod sigur ceea ce era fundam ental im portant, de baz, de restul erudiiei care era mai m ult sau m ai puin de prisos. In afar de aceasta, i interesul meu p entru cunoaterea naturii era necondiionat m ai mare. i nu mi-a fost clar, pe cnd eram nc student, c accesul la principii mai profunde ale cunoaterii fizice se lega de stpnirea celor mai complicate metode m atematice. Am nceput s pricep acest lucru abia tre p tat, dup ani de m unc tiinific in d ep e n d e n t J2. Desigur, fizica era i ea m prit n domenii speciale, dintre care fiecare putea s nghit o via scurt de m unc fr ca setea de cunoatere m ai profund sa fie astm prat. Masa faptelor experimentale, insuficient legate ntre eleT era i aici copleitoare. Am n v at ns curnd s dau de urm a cii care putea duce spre profunzimi, lsnd la o p arte restul, m ultitudinea de lucruri care um plu spiritul i l a b at de la ceea ce este esenial. Partea proast era desigur c, pen tru examene, toate acestea trebuiau s fie nghiite, de voie sau de nevoie. Aceast constrngere a avut un efect a tt de descurajator nct, dup examenul final, interesul pentru probleme tiinifice mi-a pierit pentru un an ntreg* L a aceasta trebuie s adaug c noi n Elveia am avut m ai pu in de suferit dect n m ulte alte locuri de pe urm a acestei constrngeri care nbue adevratul instinct tiinific. 160

ii erau, n total, dect dou examene: n rest puteai s-i loseti tim pul cum credeai de cuviin. Aa se ntm pla deosebi atunci cnd aveai, cum am avut eu, un prieten Imn care frecventa cu regularitate prelegerile i prelucra contiincios coninutul a c e s to ra 13. Mi se oferea astfel liber tate n alegerea ocupaiilor pn la puine luni naintea exaplenului, o libertate de care m -am bucurat din plin, acceptind cu plcere, ca pe rul de departe cel m ai mic, remuerile ce o nsoeau. Este p u r i simplu un miracol c meto* dele moderne de nvm nt nu au sugrum at nc pe de-a-ntregul curiozitatea sfnt a cercetrii; cci aceast plant firav cere, n afar de ncurajare, n prim ul rnd lib e rta te ; fr ; aceasta, ea piere negreit. E ste o m are greeal s se cread , ca bucuria de a privi i de a cuta poate fi stim ulat prin constrngere i prin apel la sim ul datoriei. m i nchipui c pn i un anim al de prad sntos ar putea fi lecuit de lcomie, dac ar fi silit, cu ajutorul biciului, s mnnce n continuare cnd nu i mai este foame, n special dac hrana care i se ofer n aceste condiii de constrngere ar fi aleas n m od corespunztor. Acum despre fizic, aa cum se prezenta ea n acea vreme. n ciuda fertilitii ei n detalii, n aspectele p rin cipiale domina rigiditatea dogmatic. La nceput (dac a existat aa ceva), Dumnezeu a creat legile micrii ale lui Newton, m preun cu masele i forele necesare. Aceasta este to tu l; restul rezult prin deducie, datorit dezvoltrii unor m etode m atem atice adecvate14. Ceea ce a realizat se colul al X lX -lea, sprijinindu-se pe aceast baz, m ai ales prin aplicarea ecuaiilor cu derivate pariale, trebuia s trezeasc adm iraia oricrui om receptiv. Newton a fost probabil prim ul care a scos n eviden posibilitile ecua iilor cu derivate pariale n teoria lui asupra propagrii ^sunetului. Deja Euler a creat fundam entul hidrodinamicii. Dar desvrirea pn n detalii a construciei mecanicii maselor discrete, ca baz a ntregii fizici, a fost opera seco lului al X lX -lea. Cercettorii au fost m ai puin impresionai de desvrirea tehnic a mecanicii i rezolvarea problemelor m ai complicate, ct de realizrile mecanicii n domenii care, la prim a vedere, nu aveai nimic de a face cu mecanica: teoria mecanic a luminii, care concepea lum ina ca micare ondulatorie a unui eter elastic cvasirigid, i, nainte'de toate, teoria cinetic a gazelor: independena cldurii specifice 161

a gazelor constituite dintr-un singur fel de atom i n raport cu greutatea atomic, derivarea ecuaiei de stare a gazului i relaia ei cu cldura specific, teoria cinetic a disocierii gazelor, i, mai ales, corelaia can titativ dintre viscozitatea, conductibilitatea term ic i difuziunea gazelor, care furniza i m rimea absolut a atomilor. Aceste rezultate susineau to to d a t mecanica drept baz a fizicii i a ipotezei atom i ce, cea din urm fiind deja bine ancorata n chimie. n chimie num ai raporturile dintre atom i jucau un rol, nu i m rimea lor absolut, aa c teoria atom ic putea fi considerat aici mai m ult ca o imagine in tuitiv dect -drept o cunoatere despre constituia real a substanei. Fcnd abstracie de aceasta, de un m are interes era i fap tu l c teoria statistic a mecanicii clasice a fost n stare s deduc legile fundam entale ale termodinamicii, ceea ce, n esen, realizase deja Boltzmann. Ia t de ce nu trebuie s ne m irm c, putem spune, toi fizicienii ultim ului secol au vzut n mecanica clasic o tem elie solid i definitiv a ntregii fizici, ba chiar a ntregii tiine a naturii, i c nu i-au cru a t puterile ncercnd s ntemeieze pe mecanic pn i teoria electrom agnetic a Iui Maxwell, care se im punea ntre tim p ncetul cu ncetul. Maxwell i H. Hertz, care, privii retrospectiv, ne apar pe b u n dreptate, ca cei care au zdruncinat ncrederea n meca nic ca baza definitiv a ntregii gndiri fizice, s-au cram ponat i ei, n gndirea lor contient, de mecanic, ca baz asigurat a fizicii. E m st Mach a fost acela care n Istoria mecanicii , a zguduit aceast credin dogm atic; tocm ai din acest punct de vedere, cartea lui a avut asupra m ea, pe vremea cnd eram student, o influen profund. A devrata m reie a lui Mach eu o vd n scepticismul i independena lui de neclintit; n tineree m-a impresionat puternic i pozi ia sa epistemologic, care mi apare ns astzi ca fiind n principiu de nesusinut. Anume, el nu a pus ju st n lum in na tu ra, n esena ei, constructiv i speculativ a oricrei gn diri, ndeosebi a gndirii tiinifice; ca urmare, el a respins teoria tocm ai n acele domenii n care caracterul ei constructiv-speculativ iese cel m ai bine n eviden, de exem plu, in teoria cinetic m olecular15. . n ain te de a trece la o critic a mecanicii ca baz a fizicii, trebuie -spus ceva de ordin general cu privire la punctele de vedere din care pot fi criticate, n principiu, teoriile fizice. 162

rimul punct de vedere este evident: teoria nu are voie s ntrazic faptele experienei. Pe cit de vdit apare la yrim a vedere aceast cerin, pe a tt de subtil se structureaz ea n aplicare. Astfel, putem deseori, poate chiar ntotdeauna, is m eninem o temelie teoretic general n m sura n care tacem posibil adaptarea ei la fapte prin ipoteze suplim entare, ^introduse n mod artificial. In orice caz, acest prim punct de fvedere privete confirmarea bazei teoretice de ctre un .m aterial empiric disponibil. Al doilea punct de vedere nu privete relaia cu m ate rialul de observaie, ci premisele teoriei nsei, ceea ce desem nm pe scurt, dar vag, ca naturalee (Natrlichkeit ) sau sim plitatea logic a premiselor (a conceptelor funda m entale i a relaiilor dintre acestea, care snt luate ca punct de plecare). Acest punct de vedere, a crui formulare exact se lovete de m ari dificulti, a jucat dintotdeauna un rol im portant n alegerea i evaluarea teoriilor. Aici este vorba pur i simplu de un fel de enumerare a premiselor logic independente (presupunnd c aceasta ar putea fi n genere realizat ntr-un mod univoc), ci de un fel de evaluare reci proc a unor caliti incomensurabile. Dintre teoriile cu o baza la fel de simpl, superioar va trebui considerat, n cele din urm , aceea care lim iteaz n modul cel m ai strict calitile in sine posibile ale sistemelor (adic conine cerinele cele m ai precise)16. Despre domeniul teoriilor nu trebuie s spun aici nimic, deoarece noi ne lim itm la teoriile ale cror obiect l constituie totalitatea fenomenelor fizice. Al doilea punct de vedere ar putea fi caracterizat pe scurt ca cel ce privete perfeciunea in tern (innere Vollkommenheit) a teoriei, In tim p ce prim ul punct de ve dere se refer la confirmarea extern. De perfeciunea in te rn a a unei teorii ine, cred eu, i urm torul fap t: preuim m ai m ult o teorie dac ea nu este din punct de vedere logic rezultatul unei alegeri arbitrare, ntre teorii de valoare egal i construite analog. Nu voi ncerca s scuz prin lipsa cie spaiu tipografic insuficienta precizie a enunurilor ce snt coninute n ulti mele dou alineate; dim potriv, recunosc c nu prea sn t 'capabil, sau poate nu snt deloc s nlocuiesc aceste indicaii prin definiii m ai precise. Cred totui c ar fi posibil o formulare m ai precis. n orice caz, se poate constata c ntre auguri exist de cele mai m ulte ori un a c o rd a 163

n ceea ce privete aprecierea perfeciunii interne a teorii lor i tocm ai de aceea asupra gradului confirmrii externe. i acum desre critica mecanicii ca baz a fizicii. Din prim ul punct de vedere (confirmarea prin fapte), ncorporarea opticii ondulatorii n imaginea mecanic a lumii treb u ia s trezeasc ndoieli serioase. Dac urm a ca lum ina s fie conceput ca micare ondulatorie ntr-un corp ' elastic (eterul), atunci acesta trebuia s fie un mediu care ptrunde to tu l; innd seama de transversalitatea undelor luminoase, el trebuia s semene n ceea ce este esenial cu un corp solid, dar incompresibil, astfel hct s nu existe unde longitudinale. Acest eter trebuia s duc o existen fa n to m atic alturi de restul m ateriei n m sura n care nu prea s opun nicj o rezisten fa de micarea corpurilor ponderabile. Pentru a explica indicele de refracie al corpurilor transparente, ca i procesele de emisie i absorbie a radiaiei, trebuia s presupunem existena unor interac iuni complicate ntre cele dou tipuri de materie, ceea ce nici m car nu s-a ncercat n mod serios, pentru a nu mai vorbi de realizarea a aa ceva. n plus, forele electromagnetice cereau introducerea unor mase electrice, care, dei nu posedau o inerie demn de luat n seam, exercitau aciuni reciproce unele asupra celorlalte, i anume, n opoziie cu forele gravitaionale, aciuni de tip polar. Ceea ce i-a determ inat pe fizicieni, dup m ulte ezitri, s prseasc credina n posibilitatea ntemeierii ntregii fizici pe mecanica lui Newton a fost electrodinmica lui FaradayMaxwell. Aceast teorie precum i confirmarea ei prin expe rim entele lui Hertz au a r tat c exist procese electromag netice care prin esena lor snt desprinse de orice m aterie ponderal, i anume undele n spaiul gol care constau din em puri electromagnetice. Dac se voia m eninerea me canicii ca baz a fizicii, atunci ecuaiile lui Maxwell trebuiau sa fie interpretate mecanic. n -tim p ce se lucra cu m ult rvn, dar fr succes n aceast direcie, ecuaiile i dove deau n m sur to t mai m are fertilitatea. Cu. tim pul, oamenii s-au obinuit s opereze cu aceste empuri ca entiti inde pendente fr s m ai considere necesar.justificarea naturii lor mecanice; astfel ideea mecanicii ca baz a fizicii a fost prsit aproape pe neobservate, fiindc punerea ei de acord Am faptele s-a dovedit a fi, n cele din urm, lipsit de orice 164

rspeetive. De atunci exist dou tipuri de elemente ccwp tuale: pe de o parte, puncte m ateriale cu fore caie ac ioneaz la distan ntre ele, pe de alt parte, cmpul contfc jftuu. E ste o stare interm ediar a fizicii, fr o baz unitar pentru ntreg, care, dei nesatisfctoare, este nc departe :de a fi depit17. i acum cteva observaii cu privire la critica mecanicii ca baz a fizicii din al doilea punct de vedere, punctul de vedere intern. n actualul stadiu de dezvoltare a tiinei, adic dup abandonarea ideii fundam entului mecanic, aceast critic prezint doar un interes metodologic. Ea este ns foarte potrivit pentru a pune n eviden un mod de a argum enta care n viitor va trebui s joace un rol cu a tt m ai m are n alegerea teoriilor cu ct conceptele de baz i axiomele se ndeprteaz mai m ult de ceea ce este direct perceptibil, astfel nct confruntarea implicaiilor teoriei cu faptele va deveni to t mai anevoioas i va cere to t mai m ult tim p. Aici trebuie pom enit n primul rnd argum entul lui Mach, care de altfel a fost recunoscut fr echivoe nc de ctre Newton (experimentul cu vasul)18. Din punctul de vedere al descrierii pur geometric#, toate sistemele de coordonate rigide snt, logic echivalente unele n raport cu celelalte. Ecuaiile mecanicii (de exemplu legea ineriei) pretind valabilitate num ai fa de o anum it clas a acestor sisteme i anume fa de sistemele ineriale. Sistemul de coordonate, ca obiect corporal, este, aici, fr im portan. Pentru a justifica necesitatea acestei alegeri trebuie cu tat ceva n afara obiectelor (mase, distane), cu care se ocup teoria. De aceea, Newton a introdus ct se poate de explicit, n calitate de factor cauzal determ inant, spaiul absolut, ca participant activ, prezent n toat& procesele m ecanice; prin absolut el nelege, evident** neinfluenat de mase i de micrile lor. Ceea ce fcea' c situaia s apar deosebit de neplcut era faptul c trebuia s existe infinit de m ulte sisteme ineriale n micare u n i form iudele n raport cu altele i libere de efecte de rotaie, sisteme care trebuiau s fie distinse n raport cu to a te celelalte sisteme rigide. Mach presupunea c ntr-o teorie cu adevrat raional ineria, la fel ca i celelalte fore la Newton, trebuia s se bazeze pe interaciunea maselor, o concepie pe care am c.onsiderat-o m ult tim p ca fiind, n principiu, concepia just. E a pre 165

supunea ns implicit c teoria fundam ental trebuie sa fie una de tipul general al mecanicii lui Newton; conceptele ei iniiale trebuie s fie masele i interaciunile dintre ele. O asemenea ncercare de rezolvare nu i are ns locul ntr-o teorie consecvent a cmpului, cum se va vedea de ndat. Ct de ntem eiat este ns n sine critica lui Mach se poate observa deosebit de clar din urm toarea analogie. S ne nchipuim c oamenii care formuleaz o teorie mecani c nu cunosc dect o mic parte din suprafaa Pm ntului i nu pot percepe stelele. Ei vor fi nclinai s atribuie, di mensiunii verticale a spaiului proprietii fizice deosebite (direcia acceleraiei corpurilor n cdere) i s argumenteze, sprijinindu-se pe a ceast. baz conceptual, c Pm ntul este n m ai multe locuri orizontal. Ei nu vor fi dispui s se lase influenai de argum entul c, sub raportul proprie tilor geometrice, spaiul este izotrop i c, din acest motiv, este nesatisfctor s formulm legi fizice potrivit crora trebuie s existe o direcie privilegiat; ei vor fi probabil nclinai (ca i Newton) s declare c verticala are o valoare absolut, c aceasta o dovedete nsi experiena i c trebuie s ne mpcm cu acest fapt. Privilegierea verticalei n raport cu toate celelalte direcii spaiale este strict analog cu privilegierea sistemelor ineriale n raport cu alte sisteme de coordonate rigide. S examinm acum alte argum ente care se refer to t la sim plitatea intern, respectiv la naturaleea mecanicii. Dac prelum, fr nici o ndoial critic, conceptele de spaiu (inclusiv geometria) i de tim p, nu exist n sine nici un tem ei pentru a obiecta m potriva punerii la baz a ac iunilor la distan, chiar dac un asemenea concept nu se potrivete cu acele idei care snt constituite pe baza expe rienei brute a vieii de fiecare zi. n schimb, exist o alt reflecie care face ca ideea dup care mecanica este baza fizicii s ne apar drept prim itiv. E xist n esen dou legi: 1) legea micrii ^ 2) expresia pentru for sau energie potenial. Legea micrii este precis, dar lipsit de coninut att tim p ct nu este dat expresia pentru fore. n postularea celei din urm exist ns mai m ult loc pentru arbitrar, ndeo sebi dac se renun la cerina, care nu este n sine natural, 166

c forele depind num ai de coordonate (i nu, de exemplu, de derivatele lor n raport cu tim pul). n cadrul teoriei este pe de-a ntregul arbitrar c forele de gravitaie (i electrice), care em an dintr-un punct, snt guvernate de funcia po ten ial (l/r). O rem arc suplim entar: se tie deja de m ult c aceast, funcie reprezint soluia cu simetrie sferic a celei m ai simple ecuaii difereniale A9 = 0 (invarian fa de ro ta ii); ar fi fost deci firesc ca acest fapt s fie considerat drept un indiciu c respectiva funcie trebuie privit ca fiind determ inat de o lege a spaiului, care a r fi eliminat arbitrarul n alegerea legii energiei. Aceasta este de fapt prim ul indiciu care recom and renunarea la teoria forelor care acioneaz la distan, o dezvoltare iniiat de Faraday, Maxwell i Hertz, dar care se instituie abia m ai trziu sub presiunea exterioar a experienei. A dori s menionez, de asemenea, drept o nesimetrie intern a teoriei, c masa inert care intervine n legea mi crii, intervine i n expresia forei gravitaiei, dar nu n expresia celorlalte fore. n sfrit, a dori s atrag aten ia asupra faptului c diviziunea energiei n dou p r esenial distincte, energie cinetic i energie potenial, trebuie s apar ca lipsit de naturalee. Pentru H. Hertz acest fapt a fost a tt de stnjenitor, nct el a ncercat, n ultim a lui lu crare, s elibereze mecanica de conceptul de energie poten ial (adic de conceptul de for). Dar destul despre acestea. Iart-m , Newton; tu ai < gsit singurul drim care m ai era nc posibil n vremea ta pentru un om cu cea m ai nalt capacitate de gndire i de " creaie. Conceptele pe care le-ai creat ne cluzesc i astzi n gndirea noastr fizic, dei acum tim c ele trebuie nlocuite cu altele, care snt situate m ai departe de sfera - experienei nemijlocite, dac intim spre o nelegere m ai profund a conexiunilor19. S fie, oare, acesta un necrolog ? se poate ntreba cititorul uimit. n esen da, mi-ar plcea s rspund. Cci esenialul n existena unui om ca mine st n ce i cum gndete, nu i ceea ce face sau resimte. Aadar, necrologul se poate margini n principal la comunicarea unor gnduri care au ucat un rol considerabil n strdaniile mele. O teorie este u a tt m ai im presionant cu ct este m ai mare sim plitatea emiselor ei, cu ct snt m ai diferite lucrurile pe care le ga, cu ct este m ai cuprinztor domeniul ei de aplicare, 167

Acestui fapt i se datorete impresia profund pe care a fcut-o asupra mea term odinam ica clasic. Este singura teorie fizic cu coninut universal despre care snt convins c, n domeniul de aplicare al conceptelor ei fundam entale, nu va fi niciodat rsturnat (n atenia deosebit a celor ce snt din principiu sceptici)20. n perioada studiilor mele domeniul cel mai fascinant era teoria lui Maxwell. Ceea ce o fcea s apar drept re voluionar era tranziia de la aciuni la distan la cmpuri . ca mrimi fundam entale. ncorporarea opticii n teoria electromagnetismului, caracterizat prin corelarea vitezei luminii cu sistemul absolut de u n iti de m sur electrice i magnetice, ca i a coeficientului de refracie cu constanta dielectric, prin relaia calitativ dintre capacitatea de reflecie i conduetibilitatea m etalic a corpului a fost ca o revelaie. Fcnd abstracie de tranziia la teoria cmpului, adic de exprim area legilor elementare prin ecuaii dife reniale, Maxwell nu avusese^ nevoie dect de un singur pas ipotetic, introducerea curentului electric de deplasare n vid i n substanele dielectrice i n efectul lor magnetic, o inovaie care a fost aproape prescris de proprietile formale ale ecuaiilor difereniale. n acest context, nu pot s-mi reprim o rem arc, i anume c perechea FaradayMaxwell prezint o asemnare intern rem arcabil cu pere chea Galilei- N ew ton; prim ul din fiecare pereche surprinde ip tuitiv o corelaie, al doilea o formuleaz exact i o aplic apoi sub aspect cantitativ principal. Ceea ce ngreuna pe atunci nelegerea esenei teoriei electromagnetice era urm toarea m prejurare caracteris tic. Intensitile cmpului electric i magnetic, precum i deplasrile au fost tra ta te drept m rim i la fel de ele m entare, spaiul gol ca un caz particular al unui corp dielectric. Materia aprea ca pu rtto r (Trger) al cmpului, nu spaiul. Prin aceasta era implicat c purttorul cmpului posed o vitez, lucru care trebuia s fie valabil, firete, i pentru vacuum (eter). Electrodinmica corpurilor n micare a lui Hertz este ntem eiat n ntregime pe acest punct de, vedere principial. Marele m erit al lui H.A. Lorentz a fost c el a realizat aici, ntr-un mod convingtor, o schimbare. n principiu exista, dup el, un cmp num ai n spaiul gol. M ateria con ceput atom ist este singurul sediu al sarcinilor electrice; 168

Intre particulele m ateriale exist spaiu gol, sediul cm pului electromagnetic, care este produs prin poziia i viteza sarcinilor punctiform e localizate n particulele m ateriale. Dielectricitatea, conductibilitatea etc. snt determ inate ex clusiv de tipul legturii mecanice a particulelor din care constau corpurile. Sarcinile particulelor creeaz cmpul care, pe de alt parte, exercit fore asupra sarcinii particulelor, determ innd micarea acestora din urm dup legea mi crii form ulat de Newton. Dac com parm aceast teo rie cu teoria lui Newton, schim barea const n faptul c forele care acioneaz la distan snt nlocuite cu cmpul ce de scrie i radiaia. D at fiind valoarea ei relativ mic, de cele m ai m ulte ori gravitaia nu mai este luat n seam ; con siderarea ei era ns ntotdeauna posibil prin m bogirea structurii cmpului, adic prin extinderea legii cmpului a lui Maxwell. Fizicianul generaiei actuale consider punc tu l de vedere la care a ajuns Lorentz ca singurul posibil; n acea vreme el a reprezentat ns un pas surprinztor i ndrzne, fr de care dezvoltarea ulterioar nu ar fi fost posibil. t Dac examinm critic aceast faz a dezvoltrii teoriei, ne sare n ochi dualismul care const n aceea c punctul m aterial conceput n sens newtonian i cmpul gndit drept continuu snt utilizate unul alturi de cellalt, n calitate de concepte elementare. Energia cinetic i energia cmpului ap ar ca lucruri principial diferite. Aceast situaie apare cu a tt mai nesatisfctoare cu ct, potrivit teoriei lui Maxwell, cmpul magnetic al unei sarcini electrice n m i care reprezint inerie. De ce, deci, nu ntreaga inerie? n tr-u n asemenea caz, nu ar m ai exista dect energia cm pului i particula nu ar mai fi dect un domeniu de densi ta te deosebit de mare al energiei cmpului. n tr-u n asemenea caz, s-ar putea spera derivarea conceptului de punct m aterial, m preun cu ecuaiile de micare ale particulei, din ecuaiile cm pului; dualismul stnjenitor ar fi nlturat. H.A. Lorentz tia foarte bine acest lucru. Totui ecua iile lui Maxwell nu perm iteau derivarea acelui echilibru al electricitii ce constituie o particul. Numai alte ecuaii, ecuaiile neliniare ale cmpului, puteau eventual s reali zeze aa ceva. Nu exista ns nici o m etod pentru gsirea unor asemenea ecuaii ale cmpului fr a aluneca ntr-un a rb itra r aventuros. jn orice caz, se putea crede c, mergnd
169

pe calea deschis cu a tta succes de F araday i Maxwell, se va gsi, cu tim pul, o temelie nou i sigur pentru ntreaga fizic. Revoluia nceput prin introducerea cmpului nu s-a ncheiat ctui de puin aici. S-a ntm plat ca, independent de cele discutate, la lim ita dintre cele' dou secole sa se instaleze o a doua criz fundam ental, a crei seriozitate a fost dintr-o dat recunoscut datorit cercetrilor lui Max Planck asupra radiaiei calorice (1900). Istoria acestui eve nim ent este cu a tt mai rem arcabil cu ct, cel pu in n prim a ei faz, ea nu a fost influenat de nici o descoperire surprinztoare de natu r experimental. Pornind de la consideraii term odinamice, Kirchhoff a conchis, c densitatea energiei i compoziia spectral a radiaiei ntr-o incint nchis de perei impermeabili la tem peratura T snt independente de n a tu ra pereilor. Aceasta nseam n c densitatea non-crom atic a radiaiei p este o funcie universal de frecvena v i de tem peratura absolut T. Aa a lu at natere interesanta problem a deter m inrii acestei funcii p (v, T). Ce se putea stabili pe cale teoretic despre aceast funcie P P otrivit teoriei lui Maxwell radiaia trebuia s exercite asupra pereilor o presiune deter m inat de densitatea total a energiei. De aici Boltzm ann a conchis pe ci pur term odinamice c densitatea to ta l a energiei radiaiei (fpdv) este proporional cu T4. El a gsit astfel o ntemeiere teoretic unei legi descoperite empiric nc de ctre Stefan, adic a legat-o de fundam entul teo riei lui Maxwell. Apoi, W. Wien a descoperit printr-o inge nioas reflecie term odinamic, care utiliza de asemenea teo ria lui Maxwell, c funcia universal p a variabilelor v i T trebuie s fie de forma

unde J(v/T) desemneaz o funcie universal de o singur variabil v/T. E ra clar c determ inarea teoretic a acestei funcii' universale J avea o nsem ntate fundam ental i tocm ai aceasta era sarcina n faa creia sttea Planck. Msu rtori scrupuloase au dus la o determinare empiric foarte exact a funciei J. Sprijinindu-se pe aceste m surtori em-

170

irice, el a reuit m ai nti s gseasc un oarte bine m surtorile:


87rhv3 1

enun care re d

c3

exp(hv/kT 1)

unde h i k snt dou constante universale, dintre care prim a a condus la teoria cuantic. Aceast form ul ara t oarecum ciudat din cauza num itorului. Putea ea s fie derivat teo retic? Planck a gsit ntr-adevr o derivare ale crei im per feciuni au rm as la nceput ascunse; acest din urm fap t a fost un adevrat noroc pentru dezvoltarea fizicii. D ac aceast form ul era corect, ea perm itea, cu ajutorul teo riei lui Maxwell, calcularea energiei medii E a unui oscila to r cvasi-monocromatic aflat n cmpul de radiaie: exp (hv/kT) 1 Planck a preferat s ncerce calculul teoretic al acestei din urm mrimi. n aceast strdanie, term odinam ica nu i-a fost, m ai nti, de folos i to t a tt de puin teoria lui M ax well. D ar ceea ce aprea neobinuit de ncurajator - n aceast formul era urm toarea m prejurare. E a furniza pentru valori nalte ale tem peraturii (pentru un v constant) expresia: E = kT. E ste aceeai expresie cu cea pe care o furnizeaz teoria cine tic a gazelor pentru energia medie a unui punct m aterial capabil s oscileze elastic ntr-o dimensiune i anume ea fur nizeaz expresia: E = (R/N) T, * unde R desemneaz constanta ecuaiei de stare a unui gaz, iar N num rul de molecule n molecula gram. Constanta exprim m rimea absolut a atom ului. Echivalarea celor dou expresii furnizeaz N = R/K . U na din constantele formulei lui Planck furnizeaz deci n m od exact m rimea adevrat a atom ului. Valoarea num e ric era n acord satisfctor cu determ inarea lui N cu a ju
171

torul teoriei cinetice a gazelor, chiar daca aceast din urm a determinare nu era prea precis. Acesta a fost un mare succes pe care Planck l-a recunoscut n mod clar. Lucrul avea ns un revers neconvenabil pe care Planck, din fericire, nu l-a observa de la nceput. Reflecia cere ca relaia E = kT s fie valabil si pentru tem peraturi mici. n acest caz s-a isprvit ns cu formula lui Planck i cu constanta h. Consecina corect ce rezult din teoria exis tent ar fi fost deci: fie c energia cinetic medie a oscila torului nu este furnizat corect de teoria gazelor, ceea ce ar nsemna o infirmare a mecanicii (statistice), fie c ener gia medie a oscilatorului nu este dat corect de teoria lui Maxwell, ceea ce ar nsemna o infirm are a acesteia din urm . Aa stnd lucrurile, cel m ai probabil este c ambele teorii >snt corecte num ai la lim it i snt false n celelalte c a zu ri; aceasta i este n realitate situaia, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Dac Planck ar fi urm at ns acest raiona m ent el nu i-ar fi realizat poate m area lui descoperire, fiindc refleciei sale i-ar fi fost retras fundam entul. napoi acum la raionam entele lui Planck. Pe baza teo riei cinetice a gazelor Boltzm ann a descoperit c entropia, fclnd abstracie de un factor constant, este egal cu loga ritm ul probabilitii strii avute n vedere. El a identi ficat astfel esena proceselor ireversibile n sensul term o dinamicii. Considerate din punct de vedere mecanic-molecular, toate procesele snt, dim potriv, reversibile. Dac o stare definit molecular-teoretic este num it o stare de scris microscopic sau pe scurt microstare, iar o stare descris n term enii term odinamicii o m acrostare, atunci unei stri macroscopice i aparin nenum rate stri (S). S este atunci m sura probabilitii unei m acrostri date. nsem ntatea covritoare a acestei.idei apare i n faptul c aplicabili ta te a ei nu este lim itat la descrierea microscopic pe baza' m ecanicii.. Planck a neles acest lucru i a aplicat princi piul lui Boltzm ann unui sistem care consta din foarte m uli rezonatori de aceeai frecven v. Starea macroscopic este d at de energia total a oscilaiei tu tu ro r rezonatorilor, iar m icrostarea prin indicarea energiei (momentane) a fiecrui rezonator individual. Pentru a putea exprim a num rul microstrilor ce aparin unei m acrostri printr-un num r fi nit, el a m prit energia to ta l ntr-un num r mare, dar finit, de elemente de energie (Energie Elemenien) t iden-

172

i- ir T u n W B

t i ce i a n treb at: n cte feluri pot fi m prite aceste ele m ente de energie ntre rezonatori? Logaritmul acestui num r furnizeaz apoi entropia i cu aceasta (pe cale term odi namica) tem peratura sistemului. Planck obinea acum for m ula pentru radiaie alegndu-i elementele de energie s de m rimea e = hv. H otrtor este aici c rezultatul este condi^ ionat de faptul c se ia pentru e o an u m it valoare finit, adic de faptul c nu se trece la lim ita s- = 0. Aceast form a raionam entului nu las s se .neleag clar c el este n contradicie cu baza mecanic i electrodinmica, pe care se sprijin, de altfel, derivarea. n re a lita te , derivarea pre supune im plicit c energia poate fi a b so rb it i emis de rezo natori individuali num ai n cuante de m rimea hv i c deci energia unei structuri mecanice ce are capacitatea de a oscila, ca i energia radiaiei, pot fi tra n sm ise num ai n ase menea cuante, n opoziie cu legile m e c a n ic ii i electrodinamieii. Aici contradicia cu dinamica era fundam ental, n. tim p ce contradicia cu electrodinm ica putea s fie m ai p u in fundam ental. Expresia pentru densitatea energiei radiaiei este, ce-i drept, compatibil cu e c u a iile lui Maxwell, dar ea nu este o consecin necesar a acestor ecuaii. C aceast expresie furnizeaz im portante valori medii, rezult din faptul c legile lui Stefan-Boltzm ann i Wien, care se sprijin pe ea, concord cu experiena. Am neles toate acestea la puin tim p dup apariia lucrrii fundam entale a lui Planck, astfel nct, fr a avea u n ' nlocuitor pentru mecanica clasic, puteam totui s-mi d a u seama ce consecine are aceast lege a radiaiei teni^ peraturii pentru efectul fotoelectric i alte fenomene nru dite de transform are a energiei radiaiei, ca i pentru cl dura specific (mai ales) a corpurilor solide. Toate ncerc rile mele de a adapta fundam entul teoretic al fizicii la aceste cunotine au euat ns n ntregime. E ra ca i cum cuiva i-ar fi fugit pm ntul de sub picioare, fret ca undeva s se ntrezreasc .un teren solid, pe care s-ar fi p u tu t cldi. F a p tu l c aceast temelie ubred i contradictorie i-a fost sufi cient unui om cu instinctul unic, n felul su, i cu sensibili ta te a lui Bohr pentru a descoperi legile eseniale ale liniilor spectrale i ale nveliurilor electronice ale atonjului, m preun cu semnificaia lor pentru chimie, m i s-a p ru t a fi o minune i to t aa mi se pare i astzi. E ste cea mai nalt form a m uzicalitii n domeniul gndirii 3l.
173

In acei ani propriul meu interes era ndreptat m ai p u in spre consecinele particulare ale descoperirii lui Planck, orict de im portante puteau s fie acestea. Problem a m ea prin cipal era: ce consecine generale puteau fi derivate din form ula radiaiei n ceea ce privete structura radiaiei i, n genere, n ceea ce privete ntemeierea fizicii pe electrom ag netism ? n ainte de a m referi la aceasta, trebuie s am intesc pe scurt anum ite cercetri legate de micarea brow nian i de alte subiecte nrudite (fenomene de fluctuaie) care se ntem eiau n principal pe mecanica molecular clasic. Necunoscnd cercetrile lui Boltzm ann i Gibbs, care apruser m ai nainte, i care epuizaser ntr-adevr subiectul, am dez voltat mecanica statistic i teoria cinetic-m olecular a term odinamicii, ntem eiat pe prima. Scopul meu princi pal n aceste cercetri era s gsesc fapte care s asigure pe cit posibil existena atom ilor cu m rim i finite determinate* Am descoperit astfel c, dup teoria atom ist, trebuie s existe o micare a particulelor microscopice suspendate, acce sibil observaiei, fr s tiu c observaii asupra m icrii browniene erau deja de m ult tim p cunoscute. Cea m ai sim pl derivare se sprijinea pe u rm to ru l considerent. D ac teoria cinetic-molecular este n principiu corect, a tu n ci o suspensie de particule vizibile trebuie s posede acelai fel de presiune osmotic, care satisface legile gazelor, ca i o soluie de molecule. Aceast presiune osmotic depinde de m rim ea real a moleculelor, adic de num rul moleculelor ntr-un echivalent gram (Gramm-Aequivalent). Dac solu ia este de o densitate neomogen, atunci presiunea osmo tic este de asemenea neomogen i genereaz o m icare de difuziune compensatoare, care poate fi calculat pe baza m obilitii cunoscute a particulelor. Acest proces de difu ziune poate fi conceput, pe de alta parte, i ca rezultatul de plasrii ntm pltoare, iniial necunoscut sub aspectul m ? rimii, a particulelor suspendate, sub aciunea agitaiei te r mice. Prin com pararea valorilor pentru curentul de difu ziune, obinute prin cele dou raionam ente, se ajunge din punct de vedere can titativ la legea statistic pentru aceste deplasri, adic la legea micrii browniene. Concordana acestor consideraii cu experiena, m preun cu determ ina rea dat de Planck mrimilor moleculare reale pe baza legii radiaiei (pentru tem peraturi nalte), i-.a convins pe num ero ii sceptici din acea vreme (Ostwald, Mach), de realitatea ato-

174

noilor. Aversiunea acestor cercettori fa de teoria atom ist se datoreaz, fr ndoial, poziiei lor filozofice pozitiviste. A ceasta este o ilustrare interesant a faptului c chiar i cercettori cu spirit ndrzne i cu un instinct fin pot s fie mpiedicai n interpretarea faptelor de prejudeci filo zofice. Prejudecata, care nu a disprut ctui de puin ntre tim p, const n credina c faptele pot i trebuie s furnizeze singure, fr construcii conceptuale libere, cunoatere tiinific. O asemenea eroare se datoreaz num ai faptului c este greu s ne dm seama c noiuni care, prin confir m are i folosire ndelungat, par s fie legate nemijlocit de m aterialul empiric, snt rezultatul unei alegeri libere 22. Succesul teoriei micrii browniene a a r ta t din nou n m od clar c mecanica clasic furnizeaz ntotdeauna rezul ta te ce snt demne de ncredere cnd este aplicat unor mi cri la care derivatele tem porale nalte ale vitezei snt negli jabile. Pornind de aici, poate fi ntem eiat m etod rela tiv direct pentru a afla din formula lui Planck ceva despre constituia radiaiei. Se poate ntr-adevr conchide c ntr-un spaiu um plut cu radiaie o oglind m icat liber (vertical fa de planul ei), care reflect cvasi-monocromatic, trebuie s efectueze un fel de micare brownian a crei energie ci 1' netic medie este egal cu (R/N) T (R = constanta ecua-

iei gazului pentru o molecul gram, N = num rul molecu lelor ntr-o molecul gram, T = tem peratura absolut). Dac rad iaia nu ar fi supus unor oscilaii locale, oglinda ar ajunge tre p ta t n repaus, fiindc datorit micrii ei faa reflect m ai m ult radiaie dect spatele ei. Oglinda trebuie ns s nfegistreze anum ite oscilaii neregulate ale presiunii exer c itate asupra ei, calculabile pe baza teoriei lui Maxwell, d ato rit faptului c pachetele de unde ce constituie rad iaia interfereaz unele cu altele. Calculul arat ns c aceste oscilaii ale presiunii (ndeosebi n cazul unor densiti mici ale radiaiei) nu snt ctusi de puin suficiente pentru a da 1 oglinzii energia cinetic medie (R/N) T. P entru a ajunge 2 la acest rezultat trebuie s presupunem m ai degrab c exist un al doilea tip de oscilaie a presiunii, care nu rezulta din teoria lui Maxwell, ceea ce corespunde p resu p u n erii c energia radiaiei const din cuante de energie indivizibile,

175

localizate punctiform, de energie hv i de impuls hv/c {c = viteza luminii), care snt reflectate nedivizate. O asemenea abordare arat n mod drastic i direct c cuantelor l.ui Planck trebuie s li se atribuie o realitate nemijlocit, c, prin ur mare, radiaia trebuie s posede din punct de vedere ener getic, un fel de structur molecular, ceea ce este, firete, n contradicie cu teoria lui Maxwell. i consideraiile asupra radiaiei ntem eiate nemijlocit pe relaia dintre entropie i probabilitate a lui Boltzm ann (probabilitatea = frecven statistic n tim p) conduceau la acelai rezultat. Aceast n atur dubl a radiaiei (i a corpusculilor m ateriali) este o nsuire fundam ental a realitii pe care mecanica cuantic a interpretat-o ntr-un mod ingenios i cu un succes uluitor. Aceast interpretare, pe care aproape to i fizicienii contem porani o consider ca fiind n esen definitiv mi se pare doar o soluie tem porar; urm eaz m ai jos unele observa ii asupra acestei chestiuni. Im ediat dup 1900, . adic la scurt tim p dup lucrarea deschiztoare de drum uri a lui Planck, am ajuns, n urm a unor asemenea reflecii, la concluzia c nici mecanica, nici electrodinmica nu pot pretinde o valabilitate exact (n afara unor cazuri limit). Cu tim pul, mi-am pierdut ndej dea c s-ar pu tea descoperi adevratele legi prin eforturi constructive, sprijinite pe faptele cunoscute. Cu ct str daniile mele erau m ai ndelungate i m a i, disperate, cu a tt mi se ntrea m ai m ult convingerea c num ai gsirea unui principiu formal general putea s ne conduc la rezul ta te sigure. Ca model mi-a servit term odinamica. Acolo, prin cipiul general era d at n propoziia: legile naturii snt de aa fel nct este imposibil s se construiasc un perpetuam mobile (de spea nti i d spea a doua) 23. Cum putea fi gsit ns un asemenea principiu general ? Un asemenea principiu a rezultat, dup zece ani de reflecie, dintr-un paradox de care m^ lovisem nc la vrsta de aisprezece ani: dac alerg dup o raz de lum in cu viteza c (viteza luminii n'vid), va trebui s percep lum ina ca un cmp elec trom agnetic n repaus, care oscileaz n spaiu. Se prea ns c aa ceva nu putea s existe, nici pe tem eiul experien ei, nici potrivit ecuaiilor lui Maxwell. Mi s-a pru t de la nceput clar din punct de vedere in tu itiv c judecind de pe poziia unui asemenea observator, to tu l ar trebui s se des foare dup aceleai legi ca i pentru un observator
176

! aflat n repaus n raport cu pm ntul. Cci cum ar pu tea prim ul observator s tie, adic s constate, c este ntr-o stare de micare uniform, rapid? Se poate vedea c n acest paradox este cuprins d e ja germenele teoriei speciale a relativitii. Astzi tim, fireter c orice ncercare de a explica n mod satisfctor acest paradox era sortit eecului a tt tim p ct axioma caracte rului absolut al tim pului, respectiv al sim ultaneitii, era fixat n incontientul nostru, fr a fi recunoscut ca atare. A recunoate n nlod clar aceast axiom i caracterul ei a rb itra r reprezint, de fapt, deja rezolvarea problemei. Gndirea critic pe care o reclam a descoperirea acestui punct central a fost, n cazul meu, stim ulat n mod decisiv, n gpecial de lectura lucrrilor filosofice ale lui David Hume i E rn st Mach 24. Trebuia s ne clarificm asupra a ceea ce nseamn coordo natele- spaiale r durata tem poral ale unui evenim ent n fizic. Interpretarea fizic a coordonatelor spaiale presu punea un corp de referin rigid care, n plus, trebuia s se afle ntr-o stare de micare m ai m ult sau m ai puin deter m inat (sistem inerial). In raport cu un sistem inerial d a tr coordonatele snt rezultate ale unor m surtori determ i nate, fcute cu etaloane rigide (staionare): (Trebuie s fim totdeauna contieni c presupunerea existenei principiale a unor etaloane rigide este o supoziie uor de neles printr-o* experien aproxim ativ, dar n ea rm ne n esen arbi trar). Pentru o asemenea interpretare a coordonatelor spa iale problem a valabilitii geometriei euclidiene devine o* problem fizic. Dac ncercm, acum, s interpretm n mod asem ntor tim pul unui eveniment, avem nevoie de un mijloc de m su rare a intervalului tem poral (un proces periodic, determ inat n sine, realizat printr-un sistem de dimensiuni spaiale sufi cient de mici). Un ceasornic aflat n repaus n raport cu sis tem ul inerial definete un tim p local. Timpurile locale aletu tu ro r punctelor spaiale, luate mpreun, reprezint tim pul, care aparine sistemului inerial ales, dac s-a m ai d a t i un mijloc pentru a regla aceste ceasornice unele n ra port cu celelalte. Se vede c nu este citui de p uin necesar a priori , ca tim purile diferitelor sisteme ineriale, definite n acest fel, s fie n concordan unele cu celelalte. Acest lucru ar fi fost de m ult observat, dac pentru experiena
177

practic de toate zilele lum ina nu ar fi ap ru t (datorit va lorii nalte a lui c) ca mijloc pentru constatarea unei sim ul tan e it i absolute. Presupoziiile cu privire la existena (principial) a unor etaloane i ceasornice (ideale, adic perfecte) nu snt inde pendente una fa de cealalt ; cci un sempal luminos, care este reflectat nainte i napoi, de la un capt la cellalt ca p t al unui etalon rigid, reprezint un ceasornic ideal, dac adm item c presupoziia cu privire la constana vitezei lum inii n vid nu duce la contradicii. Paradoxul de mai sus poate fi form ulat acign dup cum urmeaz. P otrivit regulilor de corelare a coordonatelor spa iale i a tim pului evenimentelor n trecerea de la un sis tem inerial la altui, utilizate n fizica clasic, cele dou pre supuneri d) constana vitezei luminii, 2) independena legilor (aadar, n special, i a legii cons tan e i vitezei luminii) de alegerea sistemului inerial (prin cipiul relativitii speciale) snt incompatibile una cu cealalt (dei fiecare dintre ele, n mod separat, este sprijinit de experien). Ideea care s la tem elia teoriei speciale a relativitii este: presupunerile 1) i 2) snt compatibile una cu alta dac pentru recalcularea coordonatelor i a tim purilor evenimen te lo r snt adoptate relaii de un tip nou (transform ri L orentz). n cazul interpretrii fizice date a coordonate lor i tim pului, aceasta nu nseam n un pas pur i simplu convenional, ci implic anum ite ipoteze despre com portarea real a etaloanelor n micare i a ceasornicelor care pot fi confirmate, respectiv infirm ate, prin experiment. Principiul general al teoriei speciale a relativitii este ouprins n postulatul: legile fizicii snt invariante n raport cu transform rile Lorentz (pentru trecerea de la un sistem inerial la oricare alt sistem inerial). Acesta este un prin cipiu restrictiv pentru legile naturii, comparabil cu princi piul restrictiv despre inexistena unui perpetuum mobile, ce st la tem elia termodinamicii. Mai nti, o observaie cu privire la relaia teoriei cu spa iu l cvadridimensional. Este o eroare rspndit c teoria special a relativitii ar fi descoperit oarecum sau ar fi introdus pentru prim a dat caracterul cvadridimensional 178

continuului fizic. Firete, nu acesta este cazul. Conti gui cvadridimensional al spaiului i tim pului st i la teelia mecanicii clasice. Doar c n continuul cvadridi- * ensional al fizicii clasice seciunile de tim p cu valori nstante au o realitate absolut, adic independent de " 'egerea sistemului de referift. D atorit acestui fapt, con t in u u l cvadridim ensional se descompune n mod firesc Jn tr-u n continuu tridim ensional i^ unul unidimensional (timpul), astfel nct punctul de vedere cvadridimensional "nu se im pune ca necesar. Teoria special a relativitii cre e a z , dim potriv, o dependen formal ntre felul n care trebuie s fie introduse n legile naturii coordonatele spa iale, pe de o parte, i coordonata tem poral, pe de alt parte. C ontribuia im portant a lui Minkowski la dezvoltarea teoriei const n urm toarele: naintea cercetrilor lui Min kowski o lege trebuia s fie supus unei transform ri Lorentz pentru a se controla invariana ei n raport cu asemenea transform ri; Minkowski a reuit s introduc un asemenea formalism nct forma m atem atic a legii nsi garanteaz invariana ei n raport cu transform rile Lorentz. Prin crearea unui calcul tensorial cvadridim ensional pentru spa iul cu p atru dimensiuni el a realizat ceea ce realizeaz cal culul vectorial obinuit pentru cele trei dimensiuni spai ale. El a a r tat, de asemenea, c transform rile Lorentz (fcnd abstracie de un semn algebric diferit, datorat carac terului special al tim pului) nu snt altceva dect o rotaie a sistem ului de coordonate n spaiul cvadridimensional. Mai nti o observaie critic cu privire la teorie, aa cum este ea caracterizat m ai sus. A trage atenia c teoria in troduce dou feluri de entiti- fizice (n afar de spaiul cvadridimensional) i anum e 1) etaloane i ceasornice, 2) to t felul de alte lucruri, de exemplu, cmpul electromagne tic, punctul m aterial etc. Aceasta este, ntr-un anum it sens, o inconsecven; etaloanele i ceasornicele ar fi trebuit, de fapt, s fie prezentate ca soluii ale ecuaiilor fundam entale (obiecte constnd din configuraii atom ice n micare), nu ca en titi ntr-o anum it m sur independente din punct de vedere teoretic. Demersul se justific totui fiindc de la nceput a fost clar c postulatele teoriei nu au suficient for pentru a permite derivarea unor ecuaii suficient de

179

complete pentru evenimente fizice suficient de nearbitrare, astfel nct, pe o asemenea baz, s se poat ntemeia o teorie a etaloanelor i a ceasornicelor. Dac nu dorim s Tenunm la o interpretare fizica a coordonatelor (ceea ce n sine ar fi fost posibil), este mai bine s tolerm o ase menea inconsecven, bineneles cu obligaia de a o elimina ntr-un stadiu ulterior al dezvoltrii teoriei. Nu trebuie ns s mergem att de departe cu legitimarea pcatului amintit nct s ne nchipuim c intervalele snt entiti fizice de un fel special, deosebite n esen de celelalte mrimi fizice (reducerea fizicii la geometrie etc.). Ne ntrebm acum care -snt rezultatele cu caracter definitiv pe care fizica le dato reaz teoriei speciale a relativitii. 1) Nu exist sim ultaneitate a evenimentelor deprtate ; nu exist, prin urmare, nici o aciune nemijlocit la distan n sensul mecanicii newtoniene. Introducerea unor aciuni la distan, care se propag cu viteza luminii, rm ne ce-i drept posibil dup aceast teorie, ea apare ns, ca nefi reasc; ntr-o asemenea teorie nu ar putea exista o expresie raional pentru principiul energiei. Pare de aceea inevita bil ca realitatea fizic s trebuiasc descris prin funcii spaiale continue. De aceea punctul m aterial ar putea fi acceptat cu greu n calitate de concept fundam ental al teoriei. * 2) Principiile conservrii impulsului i conservrii ener giei se vor contopi ntr-un singur principiu. Masa inert a unui sistem nchis este identic cu energia lui, astfel c masa, n calitate de concept independent, este eliminat. Observaie. Viteza luminii c este una din mrimile care intervin n ecuaiile fizice n calitate de constant univer sal. Dac introducem ns, ca unitate de tim p, n locul secundei, tim pul n care lum ina parcurge 1 cm, atunci c nu mai intervine n ecuaii. Se poate spune, n acest sens, c constanta c este doar o constant universal aparent. Este evident i general acceptat c, prin aceasta, putem -elimina din fizic nc dou alte constante universale introducnd n locul gram ului i centim etrului uniti naturale, alese n mod corespunztor (de exemplu, masa i raza elec tronului). Dac considerm acestea ca realizate, atunci n ecuaiile fundam entale ale fizicii vor putea interveni numai constante 130

adimensionale. Legat de acestea, a dori s formulez ur* principiu, care nu poate fi ntem eiat provizoriu, pe nim ia altceva dect pe ncrederea n sim plitatea, respectiv n inteligibilitatea naturii: nu exist asemenea constante arbi trare ; aceasta nseamn c natura este alctuit n aa feJ nct e logic posibil s se formuleze pentru ca legi a tt d& puternic determ inate nct n ele sa intervin num ai con stante pe deplin determ inate din punct de vedere raionai fdeci nu constante ale cror valori numerice pot fi schim bate fr a distruge^ teoria) 25. Teoria special a relativitii i datorete apariia ecua iilor lui Maxwell pentru cmpul electromagnetic. La rndul lor, acestea din urm vor fi nelese n mod satisfctor din punct de vedere formal numai datorit teoriei speciale a rela tivitii. Ecuaiile lui Maxwell snt cele mai simple ecuaii de cmp invariante fa de transform rile Lorentz care pot fi form ulate pentru un tensor antisim etric, derivat dintr-un cmp vectorial. Aceasta ar fi o situaie n sine satisfctoare,, dac nu am ti din fenomenele cuantice c teoria lui Max well nu d socoteal de proprietile energetice ale radiaiei.. In ce fel ar trebui ns m odificat ntr-un mod natural teo ria lui Maxwell, pentru aceasta teoria special a r e la t iv it ii nu ofer un punct de plecare m ulum itor. Aceast teorienu ofer rspuns nici la ntrebarea form ulat de Mach: cum se ntm pla c sistemele ineriale snt distinse fizic n raport cu celelalte sisteme de coordonate? Faptul c teoria special a relativitii nu constituie de ct prim ul pas ntr-o dezvoltare necesar mi-a devenit pe deplin clar abia cnd m-am strduit s reprezint gravita ia n cadrul acestei teorii. n mecanica clasic, interpre ta t n term eni de cmp, potenialul gravitaiei apare ca un cmp scalar (cea mai simpl posibilitate teoretica a u nui cmp cu o singAir component). O asemenea teorie scalar a cmpului gravitaional poate, mai nti, s fie fcut cu uurin invariant n raport cu grupul transform rilor Lorentz. U rm torul program apare, prin urm are, ca n a tu ral: cmpul fizic to ta l const dintr-un cmp scalar (gravita ie) i un cmp de vectori (jpmp electrom agnetic); conside raii ulterioare pot eventual s fac necesar introducerea tfnor tipuri mai complicate de cmp, dar nu trebuie s neMatern capul de la nceput cu aceasta.
18 1

Posibilitatea realizrii acestui program a fost Ins din capul locului ndoielnic, fiindc teoria trebuia s unifice, urm toarele lu cru ri: 1) Din consideraiile generale ale teoriei speciale a rela tiv it ii decurge clar c m asa inert a unui sistem fizic crete o d a t cu energia to ta l (aadar, de exemplu, cu energia cinetic). 2) Din experimente foarte precise (ndeosebi din expe rim entele cu balan de torsiune Etvs) se tia empiric cu o foarte m are precizie c m asa grea a. unui corp este strict egal cu m asa lui inert. Din 1) i- 2) rezulta c greutatea unui sistem depinde ntr-un fel cunoscut cu precizie, de energia lui total. Dac teoria nu ddea acest rezultat sau nu l ddea ntr-un mod firesc ea trebuia respins. Condiia poate fi exprim at n modul cel m ai natural astfel: acceleraia de cdere a unui sistem ntr-un cmp gravitaional dat este independent de natura sistemului care cade .(cu deosebire, aadar, de energia lui intern). A reieit ns c n cadrul program ului schiat aceste stri de lucruri elementare nu pot fi n general prezentate sau, n orice caz, nu pot fi prezentate ntr-un mod natural. M-am convins astfel c, n teoria special a relativitii, nu exist loc pentru o teorie satisfctoare a gravitaiei. Atunci mi-a venit ideea: faptul egalitii masei inerte i grele, respectiv al independenei acceleraiei de cdere de natura substanei care cade poate fi exprim at astfel: ntr-un cmp gravitaional (de o extensiune spaial mica) lucrurile se petrec la fel ca i ntr-un spaiu lipsit de gravitaie, dac introducem n acesta, n locul unui sistem inerial, un sistem de referin care este accelerat n raport cu un sistem inerial. Dac concepem com portarea corpurilor n raport cu ulti m ul sistem de referin ca fiind condiionat de un cmp gravitaional real (nu num ai aparent), atunci pe bun dreptate putem considera acest sistem de referin ca un sistem inerial la fel ca i sistemul de referin iniial. Dac considerm drept posibile cmpuri gravitaionale cit de ntinse, care nu snt restrnse de la nceput de lim ite spaiale, conceptul de sistem inerial i pierde complet con? inutul. n acest caz conceptul de acceleraie n raport cu

182

" iul nu va mai avea nici o semnificaie i, o dat cu elr H principiul ineriei m preun cu paradoxul lui Mach. 9 Astfel, fptui egalitii masei inerte i masei gi'fele conduabsolut firesc la concepia c cerina de baz a teoriei specia relativitii (invariana legilor fa de transform rile rentfc) este prea ngust, adic trebuie s se postuleze invarian a legilor i n raport cu transform ri neliniare he coordonatelor n continuul cvadridimensional. F Aceasta s-a ntm plat n 1908. De' ce m i-au mai trebuit jn c apte ani pentru formularea teoriei generale a relati v itii ? Motivul principal rezid n faptul c nu este aa de uor s te eliberezi de concepia c coordonatelor trebuie s li se acorde semnificaie m etric nemijlocit. Transfor m area a av u t loc aproxim ativ n felul urm tor. ' Pornim de la un spaiu gol, lipsit de cmp raportat la un sistem de referin n sensul teoriei speciale a relati vitii, aa cum intervine el ca starea cea mai simpl din toate strile fizice ce pot fi gndite. S ne imaginm acum un sistem neinerial, introdus astfel nct noul sistem s fie accelerat uniform ntr-o direcie (definit adecvat) n raport cu sistemul inerial (ntr-o descriere tridim ensional); n raport cu acest sistem exist un cmp gravitaional static paralel. Sistem de referin poate fi ales astfel unul rigid, de tip euclidian, n relaii metrice tridim ensionale. Dar acel tim p n care cmpul apare static nu este m surat de ceasornice staionare alctuite in acelai fel. Din aoest exemplu special ne dm seama deja c semnificaia nemijlocit m etric a .coordonatelor se pierde, dac adm item , n genere, transfor m ri neliniare ale coordonatelor. Trebuie s facem ns aceasta dac dorim s explicm pe baza teoriei egalitatea masei grele i inerte i dac voim s depim paradoxul lui Mach privitor la sistemele ineriale. Dac trebuie s renunrii ns s conferim coordonatelor o semnificaie m etric nemijlocit (diferene de coordonate = lungimi msurabile, respectiv tim pi) vom fi obligai s tratm ca echivalente toate sistemele de coordonate ce pot fi produse cu ajutorul transform rilor continuie ale coordo natelor. Teoria general a relativitii pleac, prin urm are, de l^ principiul: legile naturii trebuie s fie exprim ate prin ecuaii care snt covariante fa de grupul transform rilor continuie ale coordonatelor. Acest grup ia, aadar, aici locul grupului

183

transform rilor Lorentz al teoriei speciale a relativitii, ultimul grup constituind un subgrup al primului. Aceast cerin nu este n sine, fr ndoial, suficient -ca punct de plecare pentru o derivare a ecuaiilor fundam en tale ale fizicii. ntr-o prim in stan se poate chiar contesta -c aceast cerin, singur, conine o restricie real pentru legile fizice; cci va fi ntotdeauna posibil ca o lege, postulata mai nti numai pentru anum ite sisteme de coordonate, s fie in aa fel form ulat nct noua formulare s devin, n ceea ce privete forma, general covariant. n afar de aceasta, este de la nceput clar c pot fi form ulate infinit de m ulte legi de cmp care posed aceast proprietate de covarian. Sem nificaia euristic em inent principiului general al rela tiv it ii const ns n aceea c ne conduce spre cutarea acelor sisteme de ecuaii, care snt n form ularea lor general covariant cele mai simple cu p u tin ; ntre acestea trebuie s cutm ecuaiile de cmp ale spaiului fizic. Cmpurile -care pot fi transform ate unele n altele prin asemenea tra n s form ri descriu aceeai situaie real. ntrebetrea principal pentru acela care cerceteaz n acest domeniu este urm toarea: de ce fel de tip m atem atic snt variabilele (funcii de coordonate) care perm it exprim area proprietilor fizice ale spaiului (a structurii sale) ? i abia dup aceea: ce ecuaii snt satisfcute de aceste varia bile ? Astzi nu sntem ctui de puin n m sura s rspundem cu certitudine la aceste ntrebri. Drum ul ales n prim a for m ulare a teoriei generale a relativitii poate fi caracterizat dup cum urm eaz: chiar dac nu tim prin ce fel de varia bile (structur) ale cmp ului trebuie s fie caracterizat spa iul fizic, cunoatem ns cu siguran un caz special: cel a l spaiului fr cm p n teoria special a relativitii. U n asemenea spaiu este caracterizat prin aceea c pentru -un sistem de coordonate ales n mod convenabil expresia aparinnd m surabil fizic real. e exprim ds2 = dxf -j- dx| ~h d x | dxf (1) la dou puncte nvecinate, reprezint o mrime (ptrat al distanei), i are, aadar, o semnificaie Cu referire la un sistem arbitrar, aceast mrime astfel: ds2 = g u dxj dxjt unde indicii variaz de la 1 la 4. Componentele gijfc formeaz

184

tensor simetric. Dac, dup efectuarea unei transformri pra cmpului (1), derivatele de ordinul I ale componentelor n raport cu coordonatele nu se anuleaz, atunci ex ist , relaie cu acest sistem de coordonate, un cmp gravitaional sensul consideraiei de m ai sus, i anume un cmp gravi taional de o n a tu r cu to tu l speciala. D atorit cercetrilor ii Riemann asupra spaiilor metrice n-dimensionale acest mp special poate fi caracterizat ca invariant astfel: 1) Tensorul de curbur riem annian Rmm, construit cu coeficieni ai m etricii (2), se anuleaz. 2) Traiectoria unui punct m aterial este n raport cu sis tem ul inerial (fa de care este valabil (1)) o linie dreap t, deci o extrem al (geodezic). Ultim a este ns deja o caracterizare a legii micrii ce se sprijin pe (2). Legea universal a spaiului fizic trebuie s fie acuifl generalizare a legii pe care tocm ai am caracterizat-o. Pre supuneam , deci, c exist dou trepte de generalizare: a) cmp gravitaional pur, b) cm p general (n care survin i m rim i ce co resp u n d | oarecum cmpului electromagnetic). Gazul a) era caracterizat prin aceea c cmpul poate fi, | ce-i drept, reprezentat ntotdeauna printr-o m etric r iem a n niana (2), adic printr-un tensor simetric, pentru care nu exist ns o reprezentare de forma (1) (cu excepia regiuni lor infinitezimale). Aceasta nseam n c n cazul a), tensorul riem annian nu se anuleaz. Este ns clar c, n acest caz, trebuie s fie valabil o lege de cmp care este o generalizare (slbire) a acestei legi. Dac i aceast lege trebuie, s fie d i ferenial de ordinul doi i cu derivate de ordinul doi li niare, atunci num ai ecuaia

0 =? R kl = gimR mm
| care poate fi obinut printr-o singur contracie, este lu a t I n considerare ca o ecuaie a cmpului n cazul a). Pare de a lt: fel firesc s se presupun c i n cazul a) linia geodezic ii*al reprezint legea micrii punctului m aterial. Mi s-a pru t atunci lipsit de orice perspectiv s ndrz nesc a ncerca s reprezint cmpul total b) i s stabil^sc legi de cmp p e n tru acesta. Am preferat de aceea s p ro p u n un cadru formal provizoriu pentru o reprezentare a n tre g 1 1 realiti fizice; acest lucru a fost necesar pentru a p u te a
185

cerceta, cel puin n mod provizoriu, utilitatea ideii de baz a relativitii generale. Aceasta s-a petrecut n felul urm tor. n teoria newtonian, legea de cmp a gravitaiei poate fi scris
A<p = 0

(9 = potenial gravitaional) pentru acele locuri unde den sitatea m ateriei p e nul. n general s-ar putea scrie (ecuaia lui Poisson) A 9 = 4 n kp (9 = densitatea de mas). n cazul teoriei relativiste a cmpului gravitaional, R ifc ia locul lui A9. Atunci n partea dreapt trebuie s punem n locul lui p un tensor. tiind ns din teoria special a relativitii c masa (inert) este egal cu energia, va trebui s punem n partea dreapt t'ensorul densitii energiei, mai precis al densitii energiei totale, n m sura n care ea nu aparine cmpului gravitaional pur. Se ajunge astfel la ecuaiile cmpului
Ri* guc R = k T ifc.

Gel de al doilea m embru din partea sting este adugat din motive form ale; partea sting este scris n aa fel nct divergena lui s se anuleze n mod identic, n sensul cal culului diferenial absolut. P artea dreapt este o concentrare form al a tu tu ro r lucrurilor a cror nelegere n sensul teoriei cmpului este nc problem atic. Nu m-am ndoit, firete, nici un m oment c aceast formulare era doar un expedient, pentru a da principiului general al relativitii o formulare prelim inar nchisa. E a nu era n esen mai mult dect o teorie a cmpului gravitaional, .izolat oarecum artificial de un cmp to ta l de o structur nc necunoscut 26. Dac n teoria schiat exist ceva care ar putea, even tual, s pretind o semnificaie definitiv fcnd abstrac ie de cerina invarianei ecuaiilor n raport cu grupul trans formrilor continue ale coordonatelor aceasta este teoria cazului lim it al cmpului gravitaional pur i a relaiei sale cu structura m etric a spaiului. De aceea, n ceea ce urm ea z nemijlocit va fi vorba num ai de ecuaiile cmpului gravi taional pur. Particularitatea acestor ecuaii st, pe de o parte, n structura lor complict, ndeosebi n caracterul lor neliniar n raport cu variabilele de cmp i cu derivatele acestora,.
186

de alt parte, n necesitatea aproape constringtoare cu *e grupul de transform ri determ in aceast iege com p lic a t a cmpului. Dac ne-am fi oprit la teoria special a relativitii, adic la invariana n rap o rt cu grupul Lorentz, atunci i n cadrul acestui grup m ai restrns legea de cmp ; R<* = 0 ar fi fost invariant. D ar din punctul de vedere al grupului m ai restrns nu ar fi existat, la nceput,- nici un motiv pentru ca gravitaia s trebuiasc s fie reprezentat printr-o structur a tt de complicat ca aceea reprezentat de tensorul simetric gijfc . Dac ns am gsi raiu n i suficiente pentru aceasta, atunci ar exista un num r imens de legi de cmp pornind de la mrimile gik care snt toate cova riante n raport cu transform rile Lorentz (nu ns i n raport cu grupul general). Chiar dac din toate legile ce pot fi gndite ca Lore'ntz-invariante, am fi ghicit ntm pltor tocm ai legea care aparine grupului celui m ai larg, nu ne-am afla nc pe treap ta de cunoatere atins prin principiul general al relativitii. Cci din punctul de vedere al grupului Lorentz dou soluii ar fi considerate, n mod fals, ca fizic deosebite una de cealalt, dac ar putea fi transform ate una n alta printr-o transform are neliniar a coordonatelor, adic daca ele snt, din punctul de vedere al grupului mai larg, doar reprezentri diferite ale aceluiai cmp. nc o observaie general despre structura de cmp i despre grup. Este clar c, n genere, o teorie va fi apreciat ca fiind cu a tt mai desvrit cu ct structura care i st la baz va fi mai simpl i cu ct va fi m ai cuprinztor grupul n raport cu care snt invariante ecuaiile de cmp. Se vede cum c aceste dou cerine stau una n calea celeilalte. Potrivit teoriei speciale a relativitii (grupul Lorentz) putem , de exemplu, stabili o lege covariant pentru cea mai simpl structur ce poate fi gndit (un cmp scalar), n tim p ce n teoria general a relativitii (grupul m ai larg al transfor mrilor continuie de coordonate) exist o lege invariant a cmpului doar pentru structura mai complicat a tensorului simetric. Am indicat deja tem eiuri fizice pentru faptul c n fizic trebuie s fie cerut in v a ria n a 'fa de grupuri m ai largi*; din punct de vedere pur m atem atic nu vd nici o
* E ste o inconsecven naiv s se rm n la grupul mai restrns i s se pun, n acelai tim p, la baz stru ctu ra mai com plicat a teoriei generale a relativitii. P catul rmne pcat chiar dac este svrit de oameni altm interi respectabili.

187

constrngere pentru a sacrifica structura mai simpl n fa voarea generalitii grupului. Grupul relativitii generale cere pentru prim a dat ca legea invariant cea mai simpl s nu fie liniar i omogen faa de variabilele de cmp i de derivatele acestora. Aceasta are o im portan fundam ental din urm torul motiv. Dac legea cmpului este liniar (i omogen), atunci suma a dou soluii este de asemena o soluie; aa este, de exemplu, n cazul ecuaiilor de-,cmp al lui Maxwell pentru spaiul goL ntr-o asemenea teorie nu se poate deduce numai din ecua iile de cmp o interaciune ntre corpuri care s poat fi re prezentat n mod s e p a ra t. prin soluii ale sistemului, De aceea toate teoriile de pn acum au cerut, pe lng ecuaii de cmp, ecuaii speciale pentru micarea corpurilor m ate riale sub influena cmpurilor. n teoria relativista a gravi taiei s-a postulat iniial, ce-i drept, n mod independent, alturi de ecuaiile legii de cmp, legea micrii (linia geo dezic). Ulterior, s-a dovedit c legea micrii nu trebuie s fie (i nu are voie sa fie) acceptat n mod independent, ci este cuprins implicit n legea cmpului gravitaional. Esena acestei situaii n sine complicate poate fi repre zentat intuitiv dup cum urmeaz. Un punct m aterial sin gular n repaus va fi reprezentat printr-un cmp gravitaio nal care este finit i regulat peste tot, n afar de locul n care este situat punctul m aterial; acolo cmpul are o singu laritate. Dac pe baza integrrii ecuaiilor cmpului, calculm cmpul aparinnd la dou puncte m ateriale n repaus, acesta are, n afara singularitilor din locurile n care snt situate punctele m ateriale, o linie constnd din puncte singulare care leag cele dou puncte. Putem ns stipula o micare a punctelor m ateriale n aa fel nct cmpul gravitaional determ inat de ea s nu aib singulariti nicieri n afara punctelor m ateriale. Tocmai acestea snt micrile descrise ntr-o prim aproxim aie de legile lui Newton. Se poate, aadar, spune: masele se mic astfel nct ecuaii de cmp nu determ in nicieri n spaiu singulariti ale cmpului, n afara punctelor de mas. Aceast nsuire a ecuaiilor gravitaionale este nemijlccit legat de neliniaritatealor, care, la rndul ei, este determ inat de grupul m ai larg de transform ri. S-ar putea formula, firete, obiecia: dac singularitile snt admise n locurile n care snt situate punctele m ateriale, ce ndreptire exist atunci pentru a interzice apariia sin gularitilor n restul spaiului ? Aceast obiecie ar fi ju sti 188

ficat dac ecuaiile gravitaiei ar fi considerate ca ecuaii ale cmpului total. Dar, cum lucrurile nu stau aa, va trebui s spunem c cmpul unei particule m ateriale va putea fi privit cu a tt mai puin drept cmp gravitaional pur cu ct ne apropiem mai m ult de locul n care este situat particula. Dac am avea ecuaiile de cmp pentru cmpul to ta l, ar trebui s cerem ca particulele nsele s poat fi re prezentate pretutindeni ca soluii fr singulariti ale ecua iilor complete de cmp. Numai atunci teoria general a rela tiv it ii ar deveni o teorie complet. n ain te de a aborda problema desvririi teoriei generale a relativitii, trebuie s iau poziie fa de teoria cu cele mai m ari succese dintre teoriile fizice ale vremii noastre, teo ria statistic, a cuantelor care, aproxim ativ cu 25 de ani n urm & luat o form logic consistent (Schrdinger, Heisenberg, Dirac, Born). Este singura teorie contem poran care perm ite nelegerea unitar a experienelor viznd caracterul cuantic al fenomenelor micromecanice. n tr-u n anum it sens, aceast teo rie, pe de o parte, i teoria relativitii, pe de alt parte, snt considerate ambele corecte, dei, n ciuda tu tu ro r strdanii lor de pn acum, ncercrile de a le contopi au euat. Acesta este probabil m otivul pentru care printre fizicienii teoreticieni ai prezentului exist preri cu to tu l diferite cu privire la felul in care va arta fundam entul teoretic ai "fizicii viitorului. Va fi o teorie a cmpului sau o teorie n esen statistic ?27 Voi spune pe scurt ce cred despre aceasta. Fizica este o strdanie de a cuprinde conceptual o exis ten t gndit ca ceva independent de faptul de a fi observat, n acest sens se vorbete de realitate fizic. n fizica precuantic nu exista nici o ndoial cu privire la felul cum tre buie s fie neles acest lucru. n teoria lui Newton realitatea era reprezentat de puncte m ateriale n spaiu i tim p, n teoria lui Maxwell printr-un cmp n spaiu i tim p, n meca nica cuantic situaia este mai puin transparent. Dac ne ntrebm : reprezint o funcie a teoriei cuantice o stare real n acelai sens ca i un sistem de puncte m ateriale sau un cmp electromagnetic, ezitm s rspundem printr-un sim plu da sau nu. De ce ? Funcia ^ (ntr-un anum it m oment al tim pului) enun care este probabilitatea de a gsi o anum it mrime fizic q (sau p) ntr-un interval dat, dac o m surm n tim pul t. Probabilitatea trebuie s fie
189

considerat aici drept ceva ce poate fi stabilit empiric, deci ca o mrime real cert, pe care pot s o determin dac produc foarte des aceeai funcie i realizez de fiecare d a t o m surtoare q. Cum stau ns lucrurile cu valoarea m surat a lui q n fiecare caz n parte ? Are sistemul in dividual respectiv aceast valoare q nc nainte de msurare ? La aceast ntrebare nu exist un rspuns determ inat n cadrele teoriei deoarece msurtoarea* este un proces care reprezint o intervenie exterioar finit asupra sistemului; s-ar putea de aceea considera c sistemul primete o anum it valoare numeric pentru q (respectiv p), adic valoarea m surat, abia prin m surtoare. P entru continuarea discuiei mi imaginez doi fizicieni A i B, care susin cbncepii dife rite cu privire la situaia real descris prin funcia tj;28. A. Sistemul individual are (nainte de m surtoare) o anum it valoare a lui q (respectiv p) pentru toate variabilele sistemului, i anume acea valoare care este stabilit prin m surarea acestor variabile. Pornind de la aceast concepie el va declara: funcia ^ nu reprezint o descriere complet a strii reale a sistemului, ci o descriere incom plet; ea ex prim num ai ceea ce tim despre sistem pe baza m surto rilor anterioare. B. Sistemul ^individual nu are (naintea m surtorii) o valoare determ inat a lui q (respectiv p). Valoarea m surat ia natere cu concursul probabilitii specifice care i este acordat, n v irtutea funciei abia prin actul msurrii. Pornind de la aceast concepie, el va declara (sau, cel puin, va putea s declare): funcia este o descriere complet a strii reale a sistemului. S prezentm acum acestor doi fizicieni urm torul caz. Fie un sistem care, n m omentul n care l examinm, const din dou sisteme pariale S2 i S2, desprite n spaiu n acest m om ent (n sensul fizicii clasice), ntre care nu exist o inter aciune considerabil. Sistemul to tal este descris complet, n sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie cunoscut, Toi teoreticienii cuantelor snt de acord asupra urm toarelor: daca realizez o m surtoare complet a lui S2, primesc din rezultatul m surtorii i din ^12 0 funcie pe deplin determ inat, funcia ^2 a sistemului S2. Caracterul lui 4 > 2 depinde de ce fel de m surtoare realizezi asupra siste m ului S2. Mie mi se pare ins c putem vorbi de starea de

190

p t real a sistenyilui parial S2. Despre aceast stare de a p t real tim din capul locului, naintea msurrii lui Si, i mai puin dect tim despre un sistem descris de funcia * . O presupunere trebuie, ns, dup prerea mea, in orice az rein u t: starea de fapt real a sistemului S2 este inde pendent de ceea ce se ntm pl cu sistemul Sj, separat n spaiu de acesta 29. Dup felul m surtorii pe care o ntre; prind asupra lui S! obin ns un alt fel de pentru al doilea sistem parial. (< { /a, ...). Starea real a lui S2 trebuie ns s fie independent de ceea ce se ntm pl cu Sx. Pentru aceeai stare real a lui S2 pot fi gsite (n funcie de alegerea \ m surtorii ce se face asupra lui Sx) diferite funcii (Putem evita aceast concluzie num ai dac presupunem, fie c m surtoarea lui S2 modific (pe cale telepatic) starea real va lui S2, fie contestnd c lucrurile, care snt desprite n spaiu unele n raport cu celelalte, posed stri reale inde pendente. Ambele supoziii mi se par cu totul inacceptabile.) Dac fizicienii A i B accept aceste consideraii ca nte meiate^, atunci B va trebui s renune 1 a punctul su de ve dere c funcia ^ este o descriere complet a unei stri reale de fapt. Cci n acest caz ar fi imposibil ca aceleai stri de fapt (a lui S3) s-i putem atribui dou funcii ^ diferite. D.ac aa stau lucrurile, caracterul statistic al teoriei con tem porane a r fi o consecin necesar a n a t u r i i incomplete a descrierii sistemelor n mecanica cuantic, iar presupune rea c o baz viitoare a fizicii ar trebui s fie fundam entat pe sta tistic 30 nu ar m ai avea nici un temei. P&rerea mea este c teoria cuantic contem poran, utili~ ztod unele concepte ce snt luate n esen din mecanica clasic, constituie o formulare optim a corelaiilor. Cred ns c aceast teorie nu ofer un punct de plecare util pentru dezvoltarea viitoare. Acesta este punctul n care ateptrile mele se deosebesc de cele ale celor m ai m uli fizicieni con tem porani. Ei snt convini c trsturile eseniale ale feno menelor cuantice (schimbri aparent discontinuiei nedeterm i nate tem poral ale strii unui sistem nsuiri n acelai tim p corpusculare i ondulatorii ale entitilor energetice elementare) nu pot fi explicate de o teorie ce descrie starea real a lucru rilor prin funcii continue ale spaiului pentru care snt vala bile ecuaii difereniale. Ei i nchipuie, de asemenea, c pe aceast cale nu va putea fi neleas stru c tu ra atom ic a substanei i a radiaiei. Ei se ateapt ca sistem ele de ecua

191

ii difereniale care ar fi luate n considerare ntr-o asemenea teorie s nu aib n general soluii care s fie peste to t regu late (lipsite de singulariti) n spaiul cvadridimensional. n ain te de toate, ei cred ns c natura aparent discontinu a evenimentelor elementare nu poate fi descris dect. cu ajutorul unei teorii n esen statistice, n care se d soco teal de schimbrile discontinue ale sistemelor prin schimbri continue ale probabilitii strilor posibile. Toate aceste consideraii mi se par destui de impresionante, ntrebarea cu adevrat im portant mi pare ns a fi aceasta: ce se poaljp ncerca, cu anum ite anse de succes, n situaia actual a teoriei^? n aceast privin experienele legate de teoria gravitaiei snt cele care determin orientarea atep trilor mele. Aceste ecuaii au, dup prerea mea, mai m ulte pespective s enune ceva precis dect toate celelalte ecuaii ale fizicii. S lum, de exemplu, ca term en de com para ie, ecuaiile lui Maxwell pentru spaiul gol. Acestea snt formule n acord cu experienele n cazul unor cmpuri elec trom agnetice infinit de slabe. Aceast origine empiric con diioneaz deja forma lor liniar; s-a subliniat ns mai nainte c legile adevrate nu pot fi liniare. Asemenea legi satisfac principiul superpoziiei pentru soluiile lor, dar nu conin enunuri despre interaciunile corpurilor elementare. Legile adevrate nu pot fi liniare i nici un pot fi derivate din asemenea legi. Din teoria gravitaiei am mai n v at ns i altcev a: nici chiar o colecie orict de cuprinztoare de fapte empirice nu poate conduce la formularea unor ecuaii a tt de complicate. O teorie poate fi testat de experien, dar nu exist o cale de la experien la formularea teoriei. Ecuaii de o asemenea com plexitate ca ecuaiile cmpului gravitaional pot fi gsite num ai prin descoperirea unor condiii m aem atice simple din punct de vedere logic, care determ in ecuaiile n mod complet sau aproape complet. O dat ce avem aceste condiii formale suficient de puternice ne snt necesare doar puine cunotine despre fapte pentru form ularea teoriei; n cazul ecuaiilor gravitaionale acestea snt cvadridim ensionalitatea i tensorul simetric, ca expresie pentru structura spaiului, care, mpreun cu invariana n raport cu grupul transform rilor continuie, determin, practic, n mod complet ecuaiile. Sarcina noastr este de a gsi ecuaiile cmpului pentru cmpul total. Structura cutat trebuie s fie o generalizare
192

tensorului simetric. Grupul nu trebuie s fie m ai restrns ect cel al transform rilor continuie ale coordonatelor. Dac introducem o structur mai bogat, atunci grupul nu va mai determina a tt de puternic ecuaiile ca i n cazul n care struc t u r a este reprezentat de tensorul simetric. De aceea cel m ai >umos ar fi dac am reui s extindem nc o dat grupul, rn analogie cu pasul care a condus de la relativitatea restrns la relativitatea general. Am ncercat, m ai precis, s utilizez grupul transform rilor complexe ale coordonatelor. Toate strdaniile de acest fel au fost lipsite de succes. Am ren u n at de asemenea la o cretere declarat sau cam uflat a nu m rului dimensiunilor spaiului, o ncercare care a fost ntreprins pentru prim a dat de Kaluza i care, n v arianta proiectiv, mai are i astzi adepii ei. Ne-am lim itat la spa iul cvadridimensional i la grupul transform rilor continuie reale ale coordonatelor. Dup m uli ani de cutri zadarnice, socotesc soluia care va fi schiat n cele ce urmeaz ca cea m ai satisfctoare din punct de vedere logic. n locul tensorului simetric gik(gljs = gkl) este introdus tensorul nesimetric gik. Aceast mrime este constituit dintr-o parte sim etric Sik i dintr-o parte antisim etric real sau pur im aginar aik:
Sw
^ ik &ik

Din punctul de vedere al grupului aceast combinaie a lui S i a este considerat arbitrar deoarece tensorii S i a au, fiecare izolat, caracterul de tensor. Se dovedete ns c aceti gik (considerai ca ntreg) joac n construcia noii teorii un rol analog cu cel al gik-urilor simetrici n teoria cm pului gravitaional pur. Aceast generalizare a structurii spaiului pare natural i din punctul de vedere al cunoaterii noastre fizice deoarece tim c cmpul electromagnetic implica un tensor antisimetric. Pentru teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esen ial ca din tensorul simetric gik s poat fi form at densitatea scalar \ |gljL | , ca i tensorul contravariant gik, p o triv it definiiei * gjjgn == ^(S* = tensorul lui Kronecker).
193

Aceste structuri pot fi definite exact n acelai fel pentru tensorul nesimetric gik, i pentru densitile tensoriale. n teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca pentru un cmp simetric dat gJk s poat fi definit un cmp care este simetric n indicii inferiori i care, considerat geometric, guverneaz deplasarea paralel a unui vector, n mod* analog, pentru tensorii nesimetrici gik, poate fi definit un cmp nesimetric rik dup formula gik,j ~ gS kr u - gisr 8 = 0, ... (A) care este n acord cu relaia respectiv a simetricului g, cu precizarea c aici este necesar, desigur, s acordm atenie poziiei indicilor inferiori n g i T. Ca i n teoria tensorilor simetrici gik, din T se poate forma o curbur Rlm i din aceasta o curbur contractat Rkl. n sfrit, prin aplicarea unui principiu de variaie, m preun cu (A), putem gsi ecuaii ale1 cmpului com pati bile: ~ (gik - gki) V ~ Igikl i Z i (Bi)

r?. = 0(r?. = i( r ; .- r ; .) )

R = 0

(Bs)
(C,)

R kl.m ~ t~ Rlm ,k + Rmk,i = 0

(C2)

Aici fiecare din cele dou ecuaii (B^, (B2) este o conse cin a celeilalte, dac (A) este satisfcut. R kl nseamn partea simetric, Rkl partea antisim etric a lui Rft. n cazul anulrii prii antisim etrice a lui gik, aceste formule se reduc la (A) i (Cx) cazul cmpului gravitaional pur. Cred c aceste ecuaii reprezint cea mai natural gene ralizare a ecuaiilor gravitaiei*. Verificarea utilitii lor fizice este o sarcin deosebit de grea, fiindc nu poate fi tul de mare de a fi confirm at, n cazul n care calea unei descrieri com
plete a realitii fizice pe baza continuului se va dovedi, n genere, practicabil. * Teoria propus aici are, dup prerea mea, o probabilitate des

194

Jrealizat prin aproxim aii. ntrebarea este: care snt soluiile fr singulariti ale acestor ecuaii pentru ntreg spaiul ? Aceast expunere i-a atins scopul dac, i arat cititorului cum se nlnuie strdaniile unei viei i de ce au dus ele la un anum it fel de a te p t ri31.

N O.T E

1 . Cititorul este astfel prevenit c a tt dezvoltarea gndirii fizice, ct i strdaniile tiinifice ale autorului snt nfiate aici n lum ina u nui ideal de cunoatere care s-a constituit n tim p i a prim it contururi clare abia dup ce cea m ai activ i creatoare epoc a activ itii sale tiinifice rm sese deja n urm. 2 . E xprim ri ca lume mare, care este independent de noi oa m enii sau lume extrapersonal nu sn t simple ntorstu ri stilistice. E ste v orba de sublinierea distan rii autorului fa de un mod foarte rspndit de a gndi elul activitii tiinifice: cutarea unor instrum ente ct mai comode i convenabile de organizare i m anipulare a experienelor noastre. A propierea pe calea gndirii tiinifice de stru ctu ri n care se exprim cu putere armonia i raionalitatea universului devine cu p u tin num ai prin eforturi mereu rennoite de a ad ap ta modul nostru de a gndi unei lumi care este independent de noi. 3. Aici apare un m otiv fundam ental al concepiei lui Einstein asupra n atu rii gndirii conceptuale. Toate noiunile, fie ele comune, fie tiinifice, nu snt derivate ntr-un fel sau altul din impresiile senzoriale, ci postulate n mod liber. Ele nu se justific prin derivarea din ceva ce ne este d a t nemijlocit, ci prin utilitatea lor, prin capacitatea de a co rela i sistem atiza o mare diversitate de date ale experienei, de a a n ti cipa noi experiene. Despre raportul unui sistem de concepte cu reali ta te a sntem n d rep tii s afirm m ceva doar indirect, considernd capacitatea com parativ a enunurilor i teoriilor, form ulate n term enii acestor concepte, de a coordona i anticipa un domeniu to t mai larg i o varietate to t mai m are de experiene. 4. Schimbarea conceptelor, introducerea unor concepte noi, i are sursa n strduinele de a obine o coordonare to t mai eficient a experienelor noastre, de a lrgi sfera experienelor i de a asigura cuprinderea prin concepte a unor noi experiene i corelarea lor cu expe riene deja familiare. 5. n gndirea p rim ar, n prim ul rnd la nivelul cunoaterii comune, puin elaborate, nu exist o distincie clar ntre elementele de ordin raional i empiric. Un enun elem entar al geometriei ne apare in tu itiv ca evident i necesar i, n acelai tim p, valabil n lumea expe rienei. P utem nelege ^stfel cum a ajuns K ant s considere asemenea en u n u ri drept sintetice a priori. 6. P entru o mai bun clarificare a sensului acestei concluzii, vezi i articolul Geometrie i experien. 1. A ceasta este o m rturie im portant. Toate pronunrile lui E instein cu privire la cunoatere n genere, cu privire la n atu ra i elurile
195

teoriei fizice dateaz dintr-o perioad relativ mai trzie. A tt corespon dena, ct i m rturiile unor oameni apropiai sprijin presupunerea c tn anii m ai tineri E instein s-a sim it apropiat de filozofii ale cunoaterii dom inate de motive em pirister cum srit cela. ale lui Hume i Mach. O evoluie notabil spre un punct de vedere raionalist asupra n a tu rii cunoaterii fizice a avjit loc, se pare, sub influena determ inant a expe rienei pe care a constituit-o elaborarea teoriei generale a relativ itii. Einstein s-a ndep rtat astfel t o t 3mai m ult de epistemologia lui Mach i s-a apropiat de punctul de vedere filozofic realist al lui Planck. Sem nificativ din acest punct de vedere este schim barea aprecierii pe care o d Einstein poziiilor ce se nfrunt n controversa dintre Mach i Planck. P entru dezvoltri vezi articolul lui G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, i postfaa, Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein. 8. Elementele gndirii conceptuale reprezint cunotine despre realitate n m sura n care i probeaz capacitatea de a coordona eficient i de a anticipa n mod sistem atic experienele noastre. Ele vor fi consi derate cu a tt mai adevrate cu ct capacitatea lor de a realiza pres ta ii de acest fel este mai m are n raport cu cea a altor sisteme de con cepte. R elaia dintre elementele gndirii conceptuale i tririle senzo riale, crede Einstein, poate fi caracterizat doar n egativ; aceast re laie nu este una logic. Termenul intuitiv este utilizat aici n acest sens negativ pentru a desemna o corelaie care nu are un caracter lo gic. 9. Aici este sem nalat un element central al reprezentrii generale a autorului despre cunoaterea omeneasc. R aportul d in tre concepte i enunuri cu caracter general, pe de o parte, i realitatea concret, pe de alt parte, este m ijlocit de datele senzoriale. R elaia conceptelor i enunurilor cu datele senzoriale este caracterizat drept o relaie in tu itiv de coresponden sau de coordonare. 10 . Superioritatea unui sistem de concepte n rap o rt cu altul s t n capacitatea lui de a coordona i anticipa sistem atic un domeniu ct mai larg de experiene pe baza unui num r ct mai mic de concepte de baz. E instein utilizeaz expresia sim plitate logic pentru a d e sem na acest atrib u t al teoriilor fizice, ca sisteme conceptuale. 1 1 . Einstein respinge, aadar, cel puin n principiu, concepia c ar exista noiuni ce prescriu condiii necesare ale oricrei cunoateri, ale oricrei experiene posibile i sn t n acest sens a priori. n n fru n ta re a istoric dintre empirism i apriorism ul radical el se situeaz, cum se vede, pe poziiile empirismului. 1 2 . ntr-adevr, primele m ari realizri tiinifice ale lui E instein, inclusiv teoria restrns a relativitii, nu au cerut cunotine m atem atice deosebite. E instein a trebuit s-i nsueasc instrum ente m atem atice m ai complexe abia n perioada elaborrii teoriei generale a relativ itii: Incepnd din acest moment, el a fost silit s cear ajutorul m atem aticie nilor fiind asistat la P raga (1911 12) de G. Pick i la Zrich (191214) de M. Grossmann. Mai trziu, la Berlin i la Pririceton, E instein a av u t perm anent, ca asisteni, tineri m atem aticieni. 13. Prietenul la care se refer aici E instein este M. Grossmann. Coleg de studii al lui Einstein, Marcel Grossmann (18781936) a d e venit profesor de geometrie descriptiv la In stitu tu l Politehnic din Zrich. Grossmann l-a a ju ta t pe Einstein n elaborarea ap a ratu lu i m atem atic al teoriei generale a relativitii, atunci cnd acesta din
196

u rm s-a ntors de la P raga la M- Grossmann l-a sprijinit pe Biroul Federal de P atente din G rossm ann un prieten foarte

Ziirich n 1912. Se tie c ta t l lui Einstein n obinerea unei slujbe la B erna n 1902. E instein l socotea pe drag .

j 14. Este o caracterizare succint i sugestiv a concepiei p o triv it : creia mecanica punctelor m ateriale constituie baza ntreg ii fizici, o concepie care a fost general m prtit pn la dezvoltarea fizicii cmpului prin opera lui F araday i Maxwell. P entru caracterizarea acestei l concepii vezi i textele Fizica i realitatea i Fundamentele fizicii teo1 retice. I 15. Aceasta este o exprim are concis, d ar clar a atitu d in ii ambit valene a lui E instein fa de ideile lui Mach, o atitudine care s-a conl; tu r a t abia d up elaborarea teoriei generale a relativitii. Pe de o parte, p critica fundam entelor mecanicii de pe poziii empi rite a av u t un rol ' im portant n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativ itii. ' Pe de alt parte, orientarea pe care o ddea empirismul lui Mach s cercetrii fizice era n contradicie flagrant cu. concepia lui Einstein i - despre elul tiinei, cu crezul su filozofic. Pentru dezvoltri vezi i h articolul E rnst M ach i notele la acest text, nota (2) la Principiile \ cercetrii i pasajul la care se refer aceast not, precum i postfaa \ Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein. [ r l l 16. Perfeciunea in tern a unei teorii fizice nu se lim iteaz, prin urm are, la sim plitatea ei logic. O teorie este superioar alteia d in acest punct de vedere, dac ecuaiile ei introduc mai m ulte restricii cu privire la caracteristicile de ordin form al ale structurilor pe care le descriu, dac cerinele de sim etrie i in v arian pe care le satisfac aceste ecuaii sn t m ai cuprinztoare. n acest fel, teoria restringe to t mai m ult domeniul posibilitilor. Analizele ce urm eaz contureaz mai bine aceast idee. Vezi i Despre metoda fizicii teoretice, ndeosebi pasajul la care se refer n o ta (6). P entru o discuie m ai larg a concepiei lui E instein despre perfeciunea in te rn ca a trib u t al teoriilor fizice, vezi i Idealul cunoaterii i idealul ujyianist la Alberi Einstein-

\ -i j . Einstein caracterizeaz mai jos dualismul n fundamentele | fizicii prin aceea c punctul material newtonian i cmpul continuu snt f utilizate drept concepte elementare, ireductibile unul la cellalt. O analiz mai aprofundat a situaiei fizicii teoretice din acest punct de vedere, a ceea ce Einstein numea o criz n ceea ce privete prin i cipiile fundamentale (vezi, de exemplu, scrisoarea ctre M. Besso ^ din 29 iulie 1953), poate fi gsit n articolele Fizica i realitatea i | Fundamentele fizicii teoretice. i 18. P entru o referire la acest experiment, vezi i Ernst Mach i n o ta (6) la acest text. I 19. E ste caracteristic pentru modul de a gndi al lui Einstein I c el apreciaz progresul pe care l reprezint introducerea unei noi JT teorii fizice, de exemplu teoria relativ itii n rap o rt cu teoria newto nian a micrii, nu n prim ul rnd n sensul c noua teorie explic I fapte ce n u pot fi explicate de cea veche, ci innd seam a de mprejuI rarea c noua teorie face posibil o nelegere m ai profund a coneI xiunilor. Vezi n aceast p riv in i Observaii asupra articolelor reuI tiite in acest volum , nota (8) i pasajul la care se refer aceast not.

!'

397

20. P entru dezvoltarea acestei idei, vezi distincia dintre teorii de principii i teorii constructive, precum i consideraiile lui Einstein asupra excelenei teoriilor de principii formulate n textul Ce este teoria relativitii ? 2 1 . Einstein descrie aici n am nunte ceea ce teoreticienii numesc o criz n fundamentele unei discipline, precum i starea de sp irit n care se afl cercettorul care triete o asemenea stare de criz. Sugestia lui E instein este c situaiile de acest fel supun in tu iia i capacitatea de orientare a cercettorului celei mai grele probe. 22 . Acest pasaj indic clar c una din temele epistemologice p re ferate ale lui Einstein conceptele (i teoriile formulate n term enii acestor concepte) snt create n mod liber de gndirea cercettorului i nu pur i simplu derivate din datele experienei este n d rep tat m potriva concepiei empiriste, pozitiviste asupra cunoaterii tiinifice. P ropria experien de cercetare i-a a r ta t lui Einstein c exist o legtur strns ntre com portarea cercettorului creator i reprezentrile lui filozofice mai m ult sau mai puin elaborate asupra n atu rii cunoaterii tiinifice. Controversa asupra ipotezei atom iste n fizic care a av u t loc la sfritul secolului trecut relev rolul pe care l pot avea asemenea reprezentri filozofice n determ inarea unor opiuni tiinifice funda mentale. 23. Einstein explic aici prin experiene pe care le-a fcut la ncepu turile carierei sale tiinifice o particularitate im portant a activ itii sale ca fizician teoretician, i anum e, preferina sa pentru teorii de p rin cipii. n aceast priv in term odinam ica clasic i-a servit ca model i surs de inspiraie. C om paraia ce urm eaz mai jos ntre principiul general al teoriei restrnse (speciale) a relativitii, ca principiu restric tiv, i principiul inexistenei unui perpetuum mobile, ce st la baza term o dinamicii clasice, clarific m ai bine afirm aiile din acest pasaj. 24. E instein crede c din p unct de vedere conceptual momentul hotrtor n procesul elaborrii teoriei restrnse a relativ itii l-a consti tu it distanarea de concepia new tonian a spaiului i tim pului absolut. De aceea, contactul cu filozofia em pirist a cunoaterii, aa cum a fost ea dezvoltat n lucrrile lui Hume i Mach, a p u tu t avea pentru el o considerabil valoare euristic n m sura n care a favorizat o ase menea distanare. Nu exist, p rin urm are, nici o contradicie ntre in v o carea repetat a acestei influene i recunoaterea caracterului ei bine fctor, pe de o parte, i respingerea n principiu a concepiei em piriste asupra cunoaterii fizice, pe de alt parte. A tt o poziie, ct i cealalt sn t exprim ate cu destul claritate n scrierile i corespondena lui E instein din ultim a perioad a vieii sale. 25. Aici este form ulat explicit convingerea metafizic pe care se ntem eiaz ncrederea lui E instein c num ai teoriile ce satisfac ntr-o anum it m sur cerinele perfeciunii interne pot fi acceptate d rep t teorii fundam entale n fizic i se ncearc caracterizarea sub un anum it aspect a perfeciunii interne , drept criteriu de excelen al teoriilor fizice. Vezi i nota (16) i pasajul la care se refer aceast not. 26. Aceasta este o m rturie im portant n sensul c E instein a nzuit nc n aceast perioad spre formularea unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, i a considerat teoria generalizat a relativ itii doar ca o etap n realizarea proiectului su de unificare a cunoaterii
198

fizice. Form ularea ecuaiilor cmpului to ta l este calificat de E instein d rep t o desvrire a teoriei generale a relativitii. O asemenea desvriFe a fo st, de fapt, in ta tu tu ro r sforrilor sale tiinifice pn la sfritul vieii. 27. R ezult clar c pentru E instein cercetarea fundam ental n fizic are o condiionare filozofic ireductibil n m sura n care este o rien tat n raport cu rspunsul pe care l dau teoreticienii la aceast ntrebare. Acest rspuns poate fi considerat drept o opiune strategic a crei fertilitate va putea fi determ inat abia de evoluia viitoare a cunoaterii tiinifice. 28. Fizicianul A exprim punctul A e vedere care era aprat, n acel m om ent, de cercettori ca Einstein i Schrdinger, n tim p ce fizi cianul B susine in terpretarea larg acceptat, interpretarea care a fost elaborat n scrierile unor teoreticieni ca Bohr, Heisenberg, Pauli sau Born. 29. A ceast presupunere, num it astzi n mod curent principiul separ abilitii, reprezint o prem is esenial n argum entarea pe care o d E instein aici i n alte texte concluziei c mecanica cuantic este o teorie incom plet. Pentru o discuie larg a acestei teme vezi B. d E spagnat, Quantum. Logic and Nonseparability, n (ed.) J. Mehra The P hysicists Conceplion o f Nature, Reidel, Dordrecht, Boston, 1973 i The Quantum Theory and Reality, n Scientific A m erican vol. 241, no. 5, 1979. P entru prezentarea unor poziii contemporane n discuia asupra principiului separabilitii vezi i M. Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, E d itu ra tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 317 331. 30. Dac se accept concluzia c teoria cuantic reprezint o descriere incomplet a realitii fizice, rezult c trsturile sau carac teristicile atomice ale substanei i radiaiei nu snt ireductibile. Dimpo triv , este de atep tat, crede Einstein, c o explicaie m ulum itoare a fenomenelor cuantice, ca i a celorlalte fenomene fizice, va p u tea fi d a t num ai n cadrul unei teorii generale a cmpului. O asemenea teorie v a fi o teorie fizic de tip clasic, n cuvintele lui Einstein o teorie ce descrie sta re a real a lucrurilor prin funcii continue ale spaiului p entru care sn t valabile ecuaii difereniale . E ste respins n acest fel supo ziia fundam ental ce sprijin interpretarea colii de la Copenhaga, i anum e c nelegerea fenomenelor cuantice pretinde abandonarea definitiv a cerinelor de tip clasic ale descrierii realitii fizice. 31. Se pare c aceste Note autobiografice i-au propus n prim ul rnd s evidenieze temeiurile pe care se sprijin ateptrile autorului lor cu privire la direcia dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice. U ltim a propoziie indic clar ceea ce s-a lsat deja s se neleag pe parcursul expunerii: aceste ateptri exprim ceea ce a n v at Einstein din p ro p ria sa experien de cercetare cu privire la condiiile generale pe care a r trebui s le satisfac o teorie care va fi n m sur s constituie un progres autentic n dezvoltarea cunoaterii fizice.

OBSERVAII ASUPRA ARTICOLELOR REUNITE IN ACEST VOLUM1

De la nceput trebuie s spun c nu mi-a fost uor s m achit de ndatorirea de a-mi spune prerea despre articolele cuprinse n acest volum. Motivul este c articolele se refera, n ntregul lor, la prea m ulte teme, ntre care, n stadiul actual al cunoaterii noastre, exist doar o slab legtur. Am ncer cat, mai nti, s discut articolele unul cte unul. Am renunat, totui, fiindc nu a rezultat un te x t ct de ct omogen, aa nct lectura lui ar fi p u tu t cu greu fi util sau plcut pentru cineva. De aceea, n cele din urm , am hotrt s rnduiesc aceste observaii, a tt ct a fost posibil, dup considerente tem atice. n afar de aceasta, dup unele strdanii infructuoase, mi-am d at seama c m entalitatea care st la baza ctorva din aceste articole se deosebete a tt de m ult de propria mea m entalitate nct nu mi st n p u tin s spun despre ele ceva folositor. S nu se neleag c eu preuiesc aceste articole n m sura n care nelesul lor mi este n general clar - m ai puin dect pe cele care snt mai aproape de modul meu de gindire i crora le snt dedicate observaiile ce urmeaz 2. M voi referi mai nti la articolele lui Wolfgang Pauli i Max Bora. Ei nfieaz coninutul cercetrilor mele cu privire la cuante i statistic, n general, sub aspectul coerenei lor interne i al contribuiei la evoluia fizicii n tim pul ultimei ju m ti de veac. Faptul c ei au fcut aceasta este demn de to at la u d a ; cci num ai cei care au lu p ta t cu succes cu situaiile problematice ale vremii lor neleg n profunzime aceste situaii, spre deosebire de istoricul de mai trziu cruia 200

li este greu s fac abstracie de conceptele i concepiile


care apar generaiei sale drept consacrate i chiar drept vidente. Ambii autori dezaprob faptul c eu resping ideea' de baz a teoriei cuantice statistice contemporane n m sura in care nu cred ca aceast idee fundam ental va oferi fizicii In ntregul ei o temelie utilizabil. Mai m ult despre aceasta, mai jos. A jung acum la ceea ce este probabil subiectul cel mai interesant, care trebuie neaprat discutat n legtur cu argum entarea am nunit a m ult stim ailor mei colegi Born, Pauli, Heitler, Bohr i M argenau. Ei snt, cu toii, ferm convini c enigma dublei naturi a tuturor corpusculilor (caracterul corpuscular i ondulatoriu) i-a gsit o soluie n principiu definitiv prin teoria cuantic statistic. Pe tem eiul succesului acestei teorii, ei consider drept dovedit c o descriere complet a unui sistem, n sensul teoriei, poate s cuprind, n principiu, num ai aseriuni statistice cu privire la cantitile m surabile ale acestui sistem. Dup cte se pare, ei snt cu to ii de prere c relaia de indeterm inare a lui Heisenberg (a crei corectitudine este din punctul meu de vedere n mod ndreptit considerat ca fiind definitiv dem onstrat) dezvluie o caracteristic esenial a tu tu ro r teoriilor fizice rezonabile ce pot fi gndite n sensul m enionat, n cele ce urmeaz, doresc s formulez motivele care m mpiedic s m altur acestei preri m prtite de aproape toi fizicienii teoreticieni contemporani. Snt, ntr-adevr, ferm convins c natura principial statistic a teoriei cuanticii contem porane trebuie s fie atribuit exclusiv faptului c aceast teorie opereaz cu o descriere incom plet a sisteme lor fizice 3. n ain te de toate, cititorul trebuie s fie ns convins c eu recunosc ntru to tu l progresul foarte im portant pe oare l-a reprezentat teoria cuantic statistic pentru fizica teoretic. n domeniul fenomenelor mecanice adic oriunde este posibil s considerm interaciunea structurilor i a prilor lor cu suficient precizie, postulnd o energie poteni al ntre punctele m ateriale ea constituie deja un sistem oare, prin natura lui nchis, descrie corect relaiile empirice dintre fenomene ce pot fi constatate aa cum erau ele antici pate din punct de vedere teoretic. Teoria aceasta este pn acum singura care unific caracterul d u a l , corpuscular i ondulatoriu, al m ateriei ntr-un mod satisfctor din puncfc 201

de vedere logic, iar relaiile (controlabile) pe care le conine snt, nuntrul limitelor naturale fixate de relaia de indeterm inare, complete. Relaiile formale care snt date n aceast teorie adic ntregul ei formalism m atem atic vor fi probabil coninute, sub forma inferenelor logice, n orice bun teorie viitoare. Ceea ce nu m satisface din punct de vedere principial n aceast teorie este atitudinea ei fa de ceea ce mi apare ca fiind obiectivul program atic al ntregii fizici: descrierea com plet a strilor reale (individuale), care snt posibile potrivit legilor naturii. Cnd fizicianul modern nclinat spre pozitivism aude o asemenea formulare, el rspunde cu un zmbet comptimitor. El i spune: Avem n faa noastr cea m ai nud formulare a unei prejudeci metafizice, lipsite de coninut, o prejudecat a crei nfrngere constituie realiza rea epistemologic m ajor a fizicienilor n ultim ul sfert de secol. A perceput vreun om o starefizic real? Cum este cu p u tin ca un om rezonabil s mai cread astzi c poate respinge cunotinele noastre fundam entale invocnd o asemenea fantom anem ic? Dar rbdare! Caracterizarea laconic de mai sus nu era m enit s conving pe cineva; ea trebuia mai degrab s indice punctul de vedere n jurul cruia se grupeaz n mod firesc refleciile elementare ce vor urma 4. Voi proceda n felul u rm to r: Voi arta, mai nti, n cazuri speciale simple, ceea ce mi se pare esenial, i abia apoi m voi referi pe scurt la cteva idei mai generale care snt implicate. Considerm un sistem fizic, mai nti un atom radioactiv cu o perioad medie de dezintegrare determ inat, care este localizat n mod exact din punct de vedere practic ntr-un punct al sistemului de coordonate. Procesul radioactiv const din emisiunea unei particule mai uoare. De dragul sim plitii neglijm micarea atom ului rezultat din procesul de dezintegrare. Urm ndu -1 pe Gamow, putem s nlocuim restul atom ului printr-un spaiu de o mrime de ordin atomic, nconjurat de o barier nchis de energie potenial, ce cuprinde n tim pul t = o particula ce urmeaz s fie emis Procesul radioactiv, schem atizat n acest fel, poate fi descris n acest caz, dup cum se tie, n sensul mecanicii cuantice elementare, printr-o funcie n trei dimensiuni, care la tim pul t = o este diferit de zero num ai nuntrul barierei, dar care, n desfurarea tim pului, se extinde n spaiul 202

-xterior. Aceast funcie 41 d probabilitatea ca, ntr-un anum it m oment ales, particula s fie ntr-o regiune anume a spaiului (adic s fie gsit aici n cazul unei m surri a poziiei). Funcia 41nu implic ns nici o aseriune cu privire la momentul dezintegrrii atom ului radioactiv. Acum formulm ntrebarea: poate aceast descriere teoretic s fie considerat ca o descriere complet a dezinte grrii unui singur atom individual ? Rspunsul im ediat plauzibil este: nu. Cci sntem, m ai nti, nclinai s presu punem c atom ul individual se dezintegreaz ntr-un moment bine determ inat al tim pului. O asemenea valoare determ inat a tim pului nu este ns im plicat n descrierea prin funcia 4>. Dac, prin urm are, atom ul individual are un moment de dezintegrare determ inat, atunci ct privete atom ul indivi dual descrierea lui cu ajutorul funciei trebuie s fie in ter p retate ca o descriere incomplet. n acest caz, fu n c ia ^ trebuie considerat nu ca descrierea unui sistem singularei a unui ansam blu ideal de sisteme. n acest caz, ajungem la convingerea c o descriere complet a unui sistem singular trebuie s fie totui posibil; dar p entru o asemenea descriere com plet nu exist nici un loc n lum ea conceptual a teoriei cuantice statistice. La acestea, teoreticianul cuantelor va rspunde: Aceast consideraie rezist sau cade m preun cu afirm aia c exist n realitate un moment de tim p bine determ inat al dezintegrrii atom ului individual. Dar aceast afirm aie este, dup prerea mea ,nu numai arbitrara, ci realm ente lipsit de sens. Afirm aia c exist un m oment determ inat al dezintegrrii are sens num ai dac eu pot s determin, n principiu, acest moment n mod empiric. O asemenea determ inare (care este, n cele din urm , echivalent cu ncercarea de a proba existena particulei n afara barierei de for) implic ns o perturbare determ inat a sistemului care ne intereseaz, astfel nct rezultatul deter m inrii nu perm ite o concluzie cu privire la starea sistem ului neperturbat. Supoziia c un atom radioactiv are un m om ent de dezintegrare determ inat nu este aadar justificat n nici un fel, i to t a tt de puin este justificat i consecina derivat din aceast supoziie, i anume c funcia ^ nu poate fi conceput ca. o descriere complet a sistem ului indivi dual. ntreaga pretins dificultate decurge din faptul c se 203

postuleaz ceva ce nu este observabil ca real. (Acesta este rspunsul teoreticianului cuantelor.) Ceea ce mi displace n acest mod de argum entare este atitudinea pozitivist fundam ental care, dup prerea mea, este de nesusinut i care mi pare a coincide cu principiul lui Berkeley, esse est percipi. . Cci existena este ntotdeauna ceva care este construit m intal de ctre noi, adic ceva postu lat n mod liber (n sens logic). ndreptirea unor asemenea postulri nu st n derivarea lor din ceea ce este dat prin sim uri. O asemenea derivare (n sensul deductibilitii logice) nu are loc niciodat i niciunde, nici m car n domeniul gndirii pretiinifice. Justificarea postulrilor ce reprezint pentru noi realitate st num ai n nsuirea lor de a face inteligibil ceea ce este dat prin sim uri (caracterul vag a) acestei exprim ri mi-a fost impus aici de strduina de a realiza concizia). Aplicat la exemplul specific ales, aceast consideraie ne spune urm toarele: Nu p u tem s ntrebm pur i simplu: Exist un m om ent determ inat pentru transform area unui atom individual ?r ci num ai: Este rezonabil s postulm n cadrul construciei noastre teoretice globale existena unui punct determ inat al tim pului pentru dezintegrarea unui atom individual ? Nu avem voie nici cel puin ntrebm ce neles are aceast postulare. Putem doar s ntrebm dac o asemenea postulare este rezonabil sau nu, n cadrul sistemului conceptual alesr lund n considerare capacitatea acestuia de a cuprinde din punct de vedere teoretic ceea ce este dat empiric. n m sura n care un teoretician al cuantelor adopt pozi ia c descrierea cu ajutorul funciei p se refer num ai la ansam blul ideal de sisteme, i ctui de puin la sistem ul individual, el poate linitit s presupun existena unui p u n c t determ inat al tim pului pentru transform are. Dac ei susine ns presupunerea c aceast descriere cu ajutorul funciei trebuie considerat drept descrierea complet a sistem ului individual, atunci el trebuie s resping postularea unui m oment determ inat al dezintegrrii .El poate n mod justificat s arate c o determ inare a m omentului dezinte grrii nu este posibil pentru un sistem izolat; o asemenea determ inare reclam perturbri de un aa fel nct nu pot fi neglijate, atunci cnd se examineaz critic situaia. Din constatarea empiric potrivit creia transform area a av u t deja loc, nu va fi cu p u tin s conchidem, de exemplu, c 204

acesta ar fi fost cazul i dac perturbrile sistemului nu s-ar fi produs. Dup cte tiu, E. Schrdinger a atras pentru prim a dat aten ia asupra unei modificri a acestei consideraii, care a ra t c o interpretare de acest fel este nepotrivit. n loc de a considera un sistem ce conine num ai u n atom radioactiv (i procesul su de dezintegrare), considerm un sistem care include i mijloacele pentru a stabili dezintegrarea radioactiv, de exemplu un contor Geiger cu un mecanism de nregistrare autom at. S presupunem c acesta din urm include o band de nregistrare m icat de un mecanism de ceasornic, pe care este fcut o nregistrare prin declanarea contorului. Este adevrat c din punctul de vedere al mecanicii cuantice acest sistem to tal este foarte complex i c spaiul lui de configuraie este de dimensiuni foarte m ari. Nu exist ns n principiu vreo obiecie m potriva tra t rii ntregului sistem din punctul de vedere al mecanicii cuantice. i aici, teoria determ in probabilitatea fiecrei configurai* a tu tu ro r coordonatelor sale, pentru fiecare m oment al tim pului. Dac exam inm toate configuraiile coordonatelor pentru un interval m are de tim p n com paraie cu valoarea tim pului mediu de dezintegrare a atom ului radioactiv va exista (cel mult) un asemenea semn nregistrator pe band. Fiecrei configuraii a coordonatelor i corespunde o anum it poziie a semnului pe banda de hrtie. Cum ns teoria furnizeaz num ai probabilitatea relativ a configuraiilor coordonatelor ce pot fi gndite, ea ofer de asemenea num ai probabiliti relative pentru poziiile semnului pe banda de hrtie, i nu localizri determ inate ale acestui semn. n aceast situaie localizarea semnului pe band joac rolul pe oare l-a ju cat n situaia iniial valoarea m om entului dezintegrrii. R aiunea introducerii sistemului cruia i s-a adugat mecanismul de nregistrare const n urmtoarele. Localizarea semnului pe band este un fapt care aparine n ntregime sferei conceptelor macroscopice, spre deosebire de m omentul de dezintegrare al unui atom individual. Dac ncercm s lucrm cu interpretarea potrivit creia descrierea cuantic-teoretic trebuie s fie neleas ca o descriere com plet a sistemului individual, sntem constrni s adoptm interpretarea c localizarea semnului pe ban d nu aparine sistemului ca atare i c existena localizrii este n mod 205

esenial dependent de realizarea unei observaii fcut pe banda de nregistrare. O asemenea interpretare nu este desigur n nici un caz absurd din punct de vedere pur logic; este ns puin probabil s existe cineva care s fie nclinat s o ia n considerare n mod serios. n sfera macroscopic considerm pur i simplu ca sigur c trebuie s aderm la program ul unei descrieri a realitii, n spaiu i tim p, n tim p ce n sfera fenomenelor n cazul crora structura micro scopic joaca un rol esenial sntem mai uor nclinai s abandonm sau cel puin s modificm acest p ro g ra m 5. Scopul acestei discuii a fost doar s arate urm toarele. Ajungem la concepii teoretice foarte puin plauzibile dac ncercm s susinem teza c teoria cuantic statistic ester n principiu, capabil s produc o descriere complet a unui sistem fizic individual. Pe de alt parte, aceste dificulti ale interpretrii teoretice dispar dac considerm descrierea m ecanic-cuantic ca descrierea unor ansam bluri de sisteme. Am ajuns la acest rezultat pe tem eiul unor consideraii din cele m ai diferite. Snt convins c orice om care i va lua osteneala s duc pn la capt, n mod contiincios, asemenea reflecii se va vedea condus, n cele din urm, la aceast interpretare a descrierii cuantic-teoretice (i anum e c funcia tp trebuie neleas ca o descriere nu a unui sistem individual, ci a unui ansam blu de sisteme). n linii mari, rezultatul este acesta: n cadrul teoriei cuantice statistice nu exist o descriere complet a sistemului individual. Mai precaut, ne-am putea exprim a astfel: ncer carea de a concepe descrierea cuantic-teoretic drept descri ere complet a sistemelor individuale conduce la interpre tri teoretice nenaturale, care devin lipsite de utilitate de ndat ce acceptm interpretarea c descrierea se refer la ansam bluri de sisteme i nu la sisteme individuale. n acest caz, ntregul mers pe ou realizat n scopul de a ocoli realul fizic ( Physikalisch-Realen) devine de prisos. E xist totui un m otiv psihologic simplu pentru faptul c aceast interpretare mai evident este ocolit. Cci dac teoria cuantic statistic nu pretinde s descrie sistemul individual (i dezvoltarea lui n tim p) n mod complet, apare inevitabil s cutm altundeva o descriere complet a sistemului individual; n acest caz ar fi clar de la bun nceput c ele mentele unei asemenea descrieri nu snt coninute n schema conceptual a teoriei cuantice statistice. Prin aceasta am 206

adm ite c aceast schem nu poate servi, n principiu, ca baz a fizicii teoretice. Presupunnd c eforturile de a realiza o descriere fizic complet vor fi ncununate de succes, teoria cuantic statistic ar urm a s ocupe, n cadrul fizicii viitoare, o poziie aproxim ativ analog cu aceea pe care o ocup mecanica statistic n cadrul mecanicii clasice. Snt pe deplin convins c dezvoltarea fizicii teoretice va fi de acest tip ; dar drum ul va fi lung i anevoios 6. m i imaginez acum un teoretician al cuantelor care adm ite, ce-i drept, c descrierea cuantic-teoretic se refer la ansam bluri de sisteme i nu la sisteme individuale, dar care, cu toate acestea, rm ne credincios ideii c tipul de descriere al teoriei cuantice statistice va fi m eninut n viitor n trsturile lui eseniale. El va putea argum enta n felul urm tor: Recunosc c descrierea cuantic-teoretic este o descriere incom plet a unui sistem individual; recunosc chiar i c o descriere teoretic complet poate fi, n principiu, gndit; consider ns drept dovedit c o cutare a unei asemenea descrieri complete nu ar avea nici un r o s t; cci legitatea naturii este constituit n aa fel nct legile pot fi form ulate n mod complet i convenabil n cadrul descrierii noastre incomplete. La acestea pot s rspund doar aa: Punctul vostru de vedere luat ca posibilitate teoretic este incontestabil. Totui, mie mi se pare mai natural sperana c form ularea adecvat a legilor universale va implica toate elementele conceptuale care snt necesare pentru o descriere complet, n plus, nu este prea surprinztor c utiliznd o descriere incom plet s putem obine prin ea (n principal) num ai enunuri statistice. Dac ar fi posibil s naintm spre o descriere complet este probabil c legile ar reprezenta relaii ntre elementele conceptuale ale acestei descrieri care, n sine, nu trebuie s aib nimic n comun cu statistica. nc cteva observaii de natu r general cu privire la concepte i cu privire la insinuarea c un concept, de exemplu, cel al realului, este ceva metafizic (i trebuie, prin urm are, s fie respins). O distincie conceptual fundam ental, care este premisa necesar a gndirii tiinifice i pretiinifice, este distincia dintre impresii senzoriale (i ream intirea unor astfel de impresii), pe de o parte, i simple idei ( Vorstel lungen), pe de alt parte. Nu exist o definiie conceptual a acestei distincii (lsnd la o parte .definiiile circulare, 207

adic definiiile care fac apel, n mod ascuns, la obiectul care urm eaz s fie definit). Nu se poate nici susine c la baza acestei distincii st o eviden, ca de exemplu cea care susine distincia dintre rou i albastru. Pe de alt parte, avem nevoie . de aceast distincie pentru a putea infringe solipsismul. Soluia: ne folosim de aceast distincie fr a ine seama de reproul c, procednd astfel, ne facem vinovai de pcatul metafizic originar. Considerm distincia drept o categorie, pe care o folosim pentru a ne putea orienta mai bine n lumea senzaii lor imediate. Sensul i justificarea distinciei st pur i simplu n aceast prestaie. Aceasta ns este doar un prim pas. Ne reprezentm impresiile senzoriale ca fiind condiionate de un factor obiectiv i de unul subiectiv. O justificare logico-filozofic nu exist nici pentru aceast distincie con* ceptual. Dar dac o respingem nu putem scpa de solip sism. Distincia este de asemenea presupoziia oricrui gen de gndire fizic. i aici, singura justificare^ st n utilitatea ei. Avem de-a face cu categorii sau scheme de gndire a cror alegere depinde, n principiu, n ntregime de noi i a cror ndreptire poate fi judecat numai dup m sura n care folosirea lor face inteligibil to talitatea coninut urilor contiinei. Factorul num it mai sus obiectiv const n to talitatea acelor concepii i relaii conceptuale ce snt gndite ca independente de triri, adic de percepii. Ct tim p ne micm nuntrul acestei sfere de gndire, fixata program atic, gndim n mod fizic. n m sura n care gndirea fizic, n sensul indicat de mai m ulte ori, se justific prin capacitatea de a cuprinde intelectual tririle, o considerm drept cunoatere a realului. Potrivit celor spuse, realul n fizic trebuie conceput ca un fel de program la care nu sntem, totui, obligai s aderm a priori. Nimeni nu este probabil nclinat s aban doneze acest program n domeniul macroscopic (localizarea semnului ne banda de hrtie real). Macroscopicul i microscopicul snt ns intercorelate n aa fel nct aban donarea acestui program n domeniul microscopicului apare ca nepotrivit. Nu pot s vd, de asemenea, nici n faptele de observaie ale domeniului cua ntic un m otiv pentru aceasta, dac nu adoptm a priori teza c descrierea naturii prin schema statistic a mecanicii cuantice trebuie conceput ca una definitiv. 208

Concepia susinut se deosebete de cea a lui K ant num ai prin faptul c noi nu concepem categoriile ca im uabile (condiionate de natura intelectului), ci drept postulate libere (n sens logic). Ele apar ca fiind a priori numai n m sura n care a gndi fr postularea categoriilor i, n genere, a conceptelor, ar fi to t aa de imposibil ca i respiraia In vid. Din aceste observaii srace se poate vedea c mi se pare o greeal s se adm it c descrierea teoretic depinde direct de aseriuni empirice, dup cum mi se pare c se intenioneaz, de exemplu, n principiul com plem entaritii al lui Bohr, a crui formulare precis nu mi-a reuit de altfel n ciuda marilor eforturi pe care le-am depus n acest scop 7. Dup prerea mea, rezultatele m surtorilor pot interveni num ai drept cazuri speciale, adic drept pri ale descrierii fizice, crora nu le pot atribui vreo poziie special n raport cu restul. Articolele lui Bohr i Pauli m enionate mai sus conin o apreciere istoric a eforturilor mele n domeniul fizicii statistice i a cuantelor i, n plus, o nvinuire adus n modul cel m ai prietenesc. n cea m ai scurt formulare, aceasta din urm ar suna astfel: Aderen ferm la teori'a clasic. Aceast nvinuire cere fie o aprare, fie recunoaterea vino viei. A tt una, ct i cealalt, snt ns considerabil ngreu nate de faptul c nu este ctui de puin clar ce se nelege prin teorie clasic. Teoria lui Newton m erit numele de teorie clasic. Cu toate acestea, s-a ren u n at la ea atunci cnd Maxwell i Hertz au a r ta t c ideea aciunii la distan trebuie prsit i c nu putem sa ne descurcm fr ideea cm purilor continuie 8. S-a im pus repede prerea potrivit creia cmpurile continuie par s fie singurele concepte funda m entale acceptabile care trebuie s stea la baza teoriei p a rti culelor elementare. Aceast concepie a devenit, pentru a spune aa, clasic, dar din ea nu s-a dezvoltat o teorie propriu-zis i n principiu complet. Teoria cmpului electric a lui Maxwell a rm as doar un trunchi, fiindc nu a fost n stare s formuleze legi cu privire la com portarea densitii electrice, fr de care nu poate exista, totui, cmp electro magnetic. In mod analog, teoria general a relativitii a oferit o teorie a gravitaiei bazat pe cmp (Feldtheorie der Gravitation) , dar nu o teorie a maselor ce creeaz cmp. (Aceste observaii presupun, ca ceva de la sine neles, c o teorie 209

-a cmpului nu poate s conin nici un fel de singulariti, ^dic nici un fel de locuri sau pri ale spaiului n care s nu fie valabile legile cmpului.) n consecin, nu exist astzi, strict vorbind, ceva de felul teoriei clasice a cm pului; nu se poate, aadar, adera in mod ferm la ea. Teoria cmpului exist totui ca un program : funcii continue n continuu-ul cvadridimensional drept concepte fundam entale ale teoriei. Mi se poate atribui pe )un dreptate aderena ferm la acest program. Temeiul mai profund pentru aceasta st n urmtoarele. Teoria gravitaiei mi-a a r tat c neliniaritatea acestor ecuaii are drept consecin faptul c aceast teorie produce peste to t interaciuni ntre structuri (lucruri localizate). Cutarea pe cale teoretic a ecuaiilor neliniare este fr speran (datorit varietii prea m ari de posibiliti) dac nu este aplicat principiul general al relativitii (invarian fa de transform ri generale, continuie ale coordonatelor). Se pare totui c deocamdat formularea acestui principiu nu este posibil, dac se caut s se devieze de la program ul de m ai sus. n aceasta const constrngerea pe care nu o pot evita. Aceasta Dentru justificarea a ceea ce f a c 9. M vd, totui, silit s slbesc aceast justificare printr-o m rturisire. Dac nu inem seama de structura cuantic, putem justifica introducerea lui g,k n mod operaional, invocnd faptul c ne putem cu greu ndoi de realitatea fizic a conului de lum in elem entar care aparine unui punct. Procednd astfel facem uz n mod implicit de existena unui semnal luminos orict de precis. n ceea ce privete realitile cuantice, un asemenea semnal implic, totui, frecvene i energii infinit de mari i, prin urm are, o distrugere complet a cmpului ce urmeaz s fie determ inat. O asemenea ntemsiere fizic pentru introducerea lui g 5 k cade, aadar, dac nu cumva ne lim itm la domeniul macroscopicului. Aplicarea bazei formale a teoriei generale a relativitii la domeniul microscopic poate, prin urm are, s fie ntem eiat numai pe faptul c acel tensor este structura formal covariant ea mai simpl care poate fi luat n considerare. O asemenea argum entare nu are ns nici o greutate pentru cel care se ndoiete c trebuie s aderm la continuu n general. Tot respectul pentru aceast ndoial, dar unde altundeva exist un drum practicabil ? 210

; M voi referi acum la tem a relaiei teoriei relativ itii cu filozofia. Aici vine n discuie lucrarea lui Reichenbach, care prin precizia deduciilor i ascuim ea afirm aiilor incit in mod irezistibil la un scurt com entariu. Discuia lucid cuprins n articolul lui Robertson este interesant n prim ul rnd din punct de vedere epistemologic general, cu toate c el se lim iteaz la tem a mai restrns teoria relativitii i geom etria. La ntrebarea: consideri a d e v ra t ceea ce spune aici Reichenbach, eu pot rspunde num ai cu vestita n tre bare a lui P ilat: Ce este adevrul? S examinm m ai nti, m ai ndeaproape, ntrebarea: este geometria, considerat din punct de vedere fizic, verifi cabil (adic falsificabil) sau nu? Reichenbach, m preun cu Helmholtz, spune: da, dac presupunem c exist corpuri solide date empiric ce satisfac conceptul d istan . Poincare spune nu i este de aceea condam nat de Reichenbach. S ne nchipuim urm toarea discuie scurt: Poincare : Corpurile date empiric nu snt rigide i, n con secin, nu pot fi utilizate drept ntruchipare a intervalelor geometrice. Prin urmare, teoremele geometriei nu snt veri ficabile. Reichenbach : Adm it c nu exist corpuri ce pot fi invocate' nemijlocit pentru definiia real a intervalului. Aceast definiie real poate fi totui form ulat dac se ia n con sideraie dependena de tem peratur a volumului, elastici tatea, rezistena electric i m agnetic etc. C aceasta este realm ente cu p u tin fr contradicie a artat-o, totui., fizica clasic. Poincare : Pentru a dobndi definiia reala, m buntit de tine, ai utilizat legi fizice, a cror form ulare presupune (n acest caz) geometria euclidian. Verificarea despre care ai vorbit se refer, aadar, nu num ai la geometrie, ci la ntregul sistem de legi fizice ce este pus la baz.O testare a geometrieir luat izolat, nu poate fi deci gndit. De ce nu poate fi pe de-a ntregul la latitudinea mea s aleg geometria n funcia de considerente de com oditate (adic s aleg geometria eucli dian) i s pun de acord celelalte legi (fizice, n sensul obinuit al cuvntului) cu aceast alegere, n aa fel nct s nu poat aprea o contradicie a ntregului cu experiena? (Conversaia nu poate fi continuat n acest fel deoarece respectul celui ce scrie aceste rnduri pentru superioritatea lui Poincare ca gnditor i ca autor nu o p erm ite; de aceea, 211

in cele ce urmeaz, Poincare este nlocuit cu un antipozitivist anonim 10.) Reichenbach : Exist ceva ispititor n aceast concepie. Pe de alt parte, este ins demn de atenie c (n fizica prerelativist) aderena la semnificaia obiectiv a lungimii i la interpretarea diferenelor dintre coordonate ca distane nu a dus la complicaii a tt tim p ct nu este vorba de acele fenomene la care vitezele joac un rol ce nu este de neglijat n raport cu viteza luminii. Nu sntem oare ndreptii, pe tem eiul acestui fapt uimitor, s operm mai departe, cel puin cu titlu de ncercare, cu conceptul lungimii msurabile, ca i cum ar exista etaloane de m sur rigide?- n orice caz lui Einstein i-ar fi fost imposibil de facto (chiar dac nu n mod teoretic) s stabileasc teoria relativitii dac nu ar fi aderat la semnificaia obiectiv a lungimii m surabile n . m potriva sugestiei lui Poincare trebuie subliniat c ceea ce conteaz nu este pur i simplu sim plitatea geome triei, luat izolat, ci, mai degrab, cea mai m are sim plitate posibil a ntregii fizici (inclusiv a geometriei). Este ceea ce e implicat, n prim instan, n faptul ca astzi va trebui s respingem drept nepotrivit sugestia de a adera la geometria euclidian. Antipozitivistul: Dac, n m prejurrile am intite, socoi distan a drept un concept legitim, cum rmne cu principiul t u (semnificaie verificabilitate) ? Nu vei fi silit oare s tgduieti semnificaia propoziiilor geometrice i s recunoti num ai semnificaia celor ale teoriei pe deplin dezvoltate a relativitii (care, oricum, nu exist n genere ca un produs finit) ? Nu trebuie oare s recunoti c noiunile i propoziiile izolate ale unei teorii fizice nu au semnificaie n sensul tu, ci num ai sistemul n ntregul lui, n m sura n care face inteligibil ceea ce este d at n experien? De ce ar avea nevoie noiunile izolate, care intervin ntr-o teorie, de o justificare aparte, dac ele snt indispensabile num ai n cadrul structurii logice a teoriei, iar teoria se valideaz ca ntreg ? n afar de aceasta, mi se pare c nu apreciezi cum se cuvine realizarea filozofic cu adevrat semnificativ a lui K ant. De la Hume, K ant a n v at c exist concepte (de exemplu, cel al corelaiei cauzale) care joac un rol dom inant n gndirea noastr i care, totui, nu pot fi deduse cu ajutorul unor procese logice din datele empirice (un fapt pe care unii 212

empiriti l recunosc, ce-i drept, dar pe care pare-se, l to t uit. in ce este ndreptit folosirea acestor concepte P S presu>unem c el ar fi rspuns n sensul urm tor: gndirea este ne;esar pentru a nelege ceea ce este dat empiric, iar conceptele i categoriile sint necesare ca elemente de nenlocuit ale gndirii. Dac el s-ar fi m ulum it cu un asemenea rspuns ar fi p u tu t evita scepticismul i nu ar fi trebuit s-l dojeneti. El a fost ins indus n eroare de prerea greit, greu de ocolit n vremea sa, c geometria euclidian este o necesitate a gndirii i ofer cunotine sigure (adic independente de experiena senzorial) |c u privire la obiectele percepiei externe. Pornind de la aceast greeal uor de neles, efa dedus existena judecilor sintetice a priori , care snt produse de raiunea singur i pot pretinde de aceea o validitate absolut. Cred c dojana ta este nd rep tat mai p uin m potriva lui K ant nsui dect m potriva celor care mai susin i astzi ideile greite despre existena judecilor sintetice a priori 12. Mi-e greu s-mi nchipui ceva mai stim ulativ ca baz de discuie Intr-un seminar de teoria cunoaterii dect acest scurt articol al lui Reichenbach (cel m ai bine lu at m preun cu articolul lui Robertson). Ceea ce s-a discutat pn acum este strns legat de articolul lui Bridgman, astfel nct voi putea s m exprim foarte scurt fr a trebui s m tem prea m ult c voi fi prost neles. Pentru a putea considera un sistem logic drept o teorie fizic nu este necesar sa se cear ca toate aseriunile lui s fie in ter pretate i testate n mod operaional, independent una de a lt a ; de facto aceast cerin nu a fost satisfcut de nici o teorie i nici nu poate fi satisfcut. P entru a putea con sidera o teorie drept teorie fizica este necesar doar ca ea s implice, n genere, enunuri testabile n mod em p iric l3. Aceasta formulare este cu to tul imprecis in m sura n care testabilitatea este o nsuire care nu se refer doar la enun, ci la coordonarea conceptelor coninute n el cu tririle senzoriale. Nu este ns necesar s se intre in discuia acestei probleme complicate n m sura n care nu este probabil c exist aici deosebiri eseniale de opinii. Margenau. Ace st articol conine elteva observaii originale, * de ordin particular, pe care trebuie s le examinez n mod 5 separat. Privitor la seciunea 1 a articolului su: Poziia lui Einstein conine trsturi de raionalism i de asemenea de * 213

empirism e xt r e m. . Aceast observaie este pe de-a ntregul corect. De unde vine aceast oscilaie ? Un sistem logic de concepte este fizic n m sura n care conceptele i enunurile sale snt puse n mod necesar n relaie cu lumea tririlor senzoriale. Oricine ncearc s stabileasc un asemenea sistem va gsi o piedic prim ejdioas n alegerea arb itrar (embarras de richesse). De aceea, el ncearc s lege conceptele sale ntr-un mod ct mai direct i mai necesar cu lumea tririlor senzoriale. n acest sens, atitudinea lui este empirist. Aceast cale este adesea fertil, dar ntotdeauna atacabil, deoarece conceptul izolat i aseriunea separat pot, pn la urm, s enune ceva ce poate fi confruntat cu ceea ce este dat empiric numai prin relaia lor cu ntregul sistem. El recunoate astfel c nu exist o cale logic de la ceea ce este dat empiric la acea lume a conceptelor. A titudinea lui devine atunci mai degrab raionalist deoarece el recunoate independena logic a sistemului. Prim ejdia legat de aceast situare st n aceea c n cutarea sistemului se poate pierde orice contact cu experiena. O oscilaie ntre aceste extreme mi se pare inevitabil 14. Privitor la seciuneeu 2 : Nu am crescut n trad iia k an ti an, dar am ajuns s neleg abia mai trziu elementul preios al acestei doctrine, alturi de erorile care snt astzi evidente. Acest element st n propoziia: realul nu ne este dat, ci st n faa noastr (ca o enigm ce urmeaz s fie dezlegat). Aceasta nseamn c exist ceva de felul unei construcii conceptuale pentru prinderea a ceea ce are valabilitate interpersonal i c autoritatea acestei construcii se ntemeiaz n ntregime pe confirmarea ei. Aceast construcie conceptual se refer tocmai la real (prin definiie) i orice alt ntre bare cu privire la natura realului pare lipsit de coninut 15. Privitor la seciunea 4 : Aceast discuie nu m-a convins deloc. Cci este prin sine clar c orice mrime i orice enun al unei teorii pretind semnificaie obiectiv (n cadrul teoriei). O problem se ridic abia atunci cnd atribuim unei teorii caracteristici de grup (Gruppeneigenschaften), adic presu punem sau postulm c aceeai situaie fizic adm ite cteva moduri de descriere, ce trebuie s fie considratela fel de ndreptite. Cci n acest caz nu putem n mod evident s atribuim o semnificaie obiectiv mrimilor separate care nu po" fi eliminate (de exemplu, componentei X a vitezei unei particule^sau coordonatelor ei X). n aceast situaie, 214

care a existat ntotdeauna n fizic, trebuie s ne lim itm ga atribuim semnificaie obiectiv legilor generale ale teoriei, cu alte cuvinte trebuie s cerem ca aceste legi s fie valide^pentru orice descriere a sistemului, care este recunoscut ca : ndreptit n raport cu grupul. Nu este, aadar, adevrat c obiectivitatea presupune o caracteristic de grup, ci, dimpotriv, caracteristici de grup ne constrng la o rafinare a conceptului de obiectivitate. Postularea unor caracteristici de grup este a tt de im portant din punct de vedere euristic pentru teorie deoarece aceste caracteristici lim iteaz n to t deauna considerabil varietatea legilor care snt semnificative din punct de vedere m atem atic. Caracteristicile de grup, se afirm dup aceea, condiioneaz faptul c legile trebuie s aib forma ecuaiilor difereniale; nu pot s neleg deloc acest lucru. Apoi, M argenau afirm c legile exprim ate prin ecuaii difereniale (mai ales prin cele pariale) ar fi mai puin specifice^. Pe ce-i ntemeiaz el afirm aia ? Dac eles-ar dovedi corecte, atunci ncercarea de a ntemeia fizica pe ecuaii difereniale ar fi lipsit de orice perspectiv. Sntem ns, totui, departe de a fi n stare de a judeca dac legi difereniale de tipul celor considerate au n general soluii care snt, pretutindeni, lipsite de sin g u lariti; i n cazul c rspunsul este da, dac exist prea m ulte asemenea soluii. i acum, doar o observaie cu privire la discuia asupra paradoxului Einstein Podolski Rosen. Nu cred c aprarea de ctre Margeanu a poziiei cuantice ortodoxe (cuvntul ortodox se refer la teza c funcia caracterizeaz sistem ul + individual n mod exhaustiv) atinge p^ned e eseniale. Dintre teoreticienii cuantelor de orientare ortodox a cror poziie o cunosc mi se pare c punctul de vedere al lui Niels Bohr se apropie cel mai m ult de o nelegere corect a problemei. Argum entarea lui, tradus n modul meu de a m exprim a, este urm toarea: Dac sistemele pariale A i B formeaz un sistem to ta l care este descris de funcia lui ^ / (AB), nu exist nici un m otiv pentru a atribui sistemelor pariale A i B, con siderate separat, vreo existen independent (stare real), nici chiar atunci cind sistemele pariale stnt separate spaial unul de cellalt ntr-un moment al tim pului , care este luat n consideraie. Afirm aia c, n acest ultim caz, situaia real a lui B nu poate fi influenat (n mod direct) de nici o msur,215

14 tiina Naturii cd. 296

toare realizat asupra lui A este, deci, n cadrul teoriei cuan tice, nentem eiat i (cum ara t paradoxul) inacceptabil. Privind lucrurile n acest fel devine evident c paradoxul ne silete s abandonm unul din urm toarele dou enunuri: (1) descrierea cu ajutorul funciei este complet , (2) strile reale ale lucrurilor separate spaial snt in dependente una de alta 16. Este cu pu tin ns s pstrm enunul (2) dac se. consider funcia ca descrierea (statistic) unui ansam blu de sisteme (renunnd deci la enunul (1)). Aceast concepie distruge ns cadrul teoriei cuantice ortodoxe. nc o observaie cu privire la seciunea 7 a articolului lui Margenau. n caracterizarea mecanicii cuantice poate fi ntlnit urm toarea propoziie scurt: ea corespunde dina micii obinuite a teoriei clasice. Aceast afirm aie este n ntregime corect cum grano salis ; i tocm ai acest granum salis este semnificativ pentru problema interpretrii. Dac este vorba de mase macroscopice (bile de biliard sau stele), atunci avem de-a face cu unde-de Broglie foarte scurte, care snt determ inante pentru comportarea centrului de greutate al unor asemenea mase. Acesta este m otivul pentru care putem adopta descrierea cuantic-teoretic pentru un anum it interval de tim p n aa fel nct ea devine suficient de precis pentru o examinare macroscopic a tt n ceea ce privete poziia ct i momentul. Este adevrat, de asemenea, c aceast precizie se m enine pentru o perioad lung de tim p i c cvasipunctele reprezentate astfel se com port cxact ca i masele punctuale ale mecanicii clasice. Teoria arat, totui, c dup o perioad destul de lung de tim p caracterul punctual al funciei 41 se pierde complet pentru coordonatele centrelor de greutate, astfel nct nu se m ai poate vorbi de vreo cvasilocalizare a centrelor de greutate. Imaginea devine acum, de exemplu, pentru un m acropunct de m as izolat, cu to tul asem ntoare cu cea pentru un elec tron liber izolat. Dac consider, acum, potrivit concepiei ortodoxe, funcia ^ ca o descriere complet a unei stri reale pentru cazul individual, nu mai pot s nu gndesc imprecizia principial nelim itat a strii obiectului (macroscopic) ca fiind real. Pe de alt parte, noi tim Ins c prin ilum inarea corpului ou ajutorul unei lanterne n repaus n raport cu sistemul de coordonate, primim o determinare precis a poziiei (judecat

216

macroscopic). Pentru a nelege acest lucru trebuie s presu^pun c orice localizare precis nu este determinata doar de Starea real a corpului observat, ci i de actul iluminrii. Acesta este din nou un paradox (asemntor cu semnul pe banda de hrtie din exemplul amintit mai sus). Nluca dis pare numai dac se renun la punctul de vedere ortodox, dup care funcia este acceptat ca o descriere complet a sistemului singular. Toate consideraiile de acest fel ar putea s apar ca sub tilit i savante de prisos care nu au nimic de-a face cu fizica propriu-zis. Totui tocm ai de asemenea consideraii depinde n ce direcie se crede c va trebui s cutm baza conceptual viitoare a fiz ic ii1?. nchei aceste dezvoltri cu privire la interpretarea teoriei cuantice, care s-au extins destul de m ult, reproducnd o scurt conversaie pe care am avut-o cu un fizician teoretician de seam. El: Snt nclinat s cred n telepatie. E u : Aceasta are probabil mai m ult de-a face cu fizica dect cu psihologia. E l: D a. 18. Articolele lui Lenzen i Northrop i propun amndou s trateze n mod sistematic afirm aiile mele epistemologice ocazionale. Pornind de la aceste afirm aii, Lenzen construiete o imagine sistem atic de ansam blu, n cadrul creia ceea ce lipsete n afirmaiile mele este com pletat cu grij i cu delicat sensibilitate. Tot ce se spune aici m ise pare conving to r i corect. Northrop ia aceste exprim ri ca un punct de plecare pentru o critic com parativ a m arilor sisteme epis temologice. Eu vd n aceast critic o capodoper de gndire neprtinitoare i descriere concis, care nu-i perm ite nici un moment s se abat de la ceea ce este esenial. Relaia reciproc dintre teoria cunoaterii i tiin este de un fel demn de rem arcat. Ele depind una de alta. Teoria cunoaterii fr legtur cu tiina devine o schem goal. tiin a fr teoria cunoaterii, n m sura n care aa ceva poate fi n general gndit, este prim itiv i confuz 19. O dat ce teoreticianul cunoaterii, care caut un sistem clar, a ajuns la un asemenea sistem, el este nclinat s interpreteze con in u tu l de idei al tiinei n sensul sistem ului lui i s resping to t ce nu se potrivete cu acesta. Pe de alt parte, omul de tiin nu i poate perm ite s mping a tt de departe nzuina lui spre sistem atizare epistemologic. El accept cu recunotin analiza epistemologic a conceptelor; dar 217

condiiile exterioare care i snt fixate de faptele experienei nu-i perm it s se lase lim itat prea m ult n construcia lumii lui conceptuale de aderena la un sistem epistemologic 20. El va trebui s apar, aadar, teoreticianului sistematic ai cunoaterii ca un anume fel de oportunist lipsit de scrupule: el apare ca realist n m sura n care ncearc s descrie o lume independent de actele percepiei; ca idealist n m sura n care privete conceptele i teoriile ca invenii pure ale spiritului um an (nederivabile logic din ceea ce este dat em piric); ca pozitivist n m sura n care el consider concepte le i teoriile lui ca fiind ntem eiate numai n m sura n care ele ofer o reprezentare logic a relaiilor dintre tririle senzo riale. El poate s apar chiar ca platonist sau pitagorician n m sura n care consider punctul de vedere al sim plitii logice ca un instrum ent indispensabil i efectiv al cercetrii sale 2l. Toate acestea snt explicate foarte bine n articolele lui Lenzen i Northrop. i acum cteva consideraii cu privire la articolele lui E. A /M ilne, G. Lem atre i L. Infeld despre problema cosmo logic. n ce privete refleciile ingenioase ale lui Milne pot s spun doar c gsesc baza lor teoretic ca fiind prea ngust. Din punctul meu de vedere nu se poate ajunge, pe cale teore tic, la rezultate demne de ncredere n cosmologie, cel puin ntr-o anum it msur, dac nu este utilizat principiul general al relativitii. n ceea ce privete argumentele lui Lem atre n favoarea aa-num itei constante cosmologice n ecuaiile gravitaiei, trebuie s m rturisesc c aceste argum ente nu mi apar drept suficient de convingtoare innd seama de starea actual a cunoaterii. Introducerea unei asemenea constante implic renunarea* ntr-o m sur considerabil, la sim plitatea logic a teoriei, o renunare care mi se pare inevitabil num ai a tttim p ott nu avem nici un temei s punem la ndoial natura n mod esenial statistic a spaiului. Dup descoperirea de ctre Hubble a expansiunii sistemului stelar i de la descoperirea lui Friedm ann c ecuaiile fr adaosuri (zusatzfreie) implic posibilitatea existenei unei densiti medii (pozitive) a m ateriei ntr-un univers n expansiune, introducerea unei asemenea constante mi apare astzi ca nejustificat din punct de vedere teoretic. 218

Situaia este complicat de faptul c ntreaga durat a ^ipansiunii spaiului pn n prezent, dac lum ca baz cuaiile n forma lor cea mai simpl, se dovedete a fi mai Imic dect apare credibil innd seama de vrsta stabilit, Intr-un mod demn de ncredere, a mineralelor terestre. Dar introducerea constantei cosmologice nu ofer ctui de >puin o cale naturala de ieire din aceast dificultate. Aceast ?din urm dificultate este dat prin valoarea numeric a constantei de expansiunea lui Hubble i m surarea vrstei mineralelor, complet independent de orice teorie cosmologic, presupunnd c interpretm efectul Hubble ca efect Doppler. Totul depinde n cele din urm de ntrebarea: poate o linie spectral s fie considerat ca o m sur a tim pului propriu (Eigenzeit) ds (ds2 = gik dxj d x j , dac lum n considerare regiuni de dimensiuni cosmice ? E xist n genere un obiect natural care ncorporeaz etalonul de m surare natu ral, n mod independent de poziia lui n spa iu l cu patru dimensiuni ? Rspunsul afirm ativ la aceast n trebare a fcut posibil, din punct de vedere psihologic, form u larea teoriei generale a re la tiv it ii; aceast supoziie nu este ns necesar din punct de vedere logic. Pentru construcia actualei teorii a relativitii snt eseniale urm toarele: (1) Obiectele fizice snt descrise prin funcii continuie, variabile ale cmpului cu p atru coordonate. A tt tim p ct conexiunea topologic este pstrat, acestea din urm pot fi alese n mod liber. (2) Variabilele cmpului snt componente ale tensorilor; printre tensori exist un tensor simetric gjt pentru descrierea cm pului gravitaional. (3) E xist obiecte fizice care m soar (n cmpul macroseopic) invariantul ds. Dac enunurile (1) i (2) snt acceptate, enunul (3) este plauzibil dar nu necesar. Construcia teoriei m atem atice se sprijin exclusiv pe enunurile (1) i (2). O teorie complet a fizicii ca to talitate, n acord cu e n u n urile (1) i (2), nu exist nc. Dac ar exista, nu ar fi loc pentru supoziia (3). Cci obiectele folosite ca instrum ente de m surare nu duc o existen de sine stttoare, alturi de obiectele pe care le implic ecuaiile cmpului. Nu este necesar s ne lsm frnai n refleciile noastre cosmologice de o asemenea atitudine sceptic; i nici nu ar trebui s respingem de la nceput asemenea reflecii. , 219

Aceste consideraii m conduc la articolul lui Karl Menger. Cci faptele din domeniul cuantelor sugereaz bnuiala c v& trebui s ne ndoim de utiliatea ultim a program ului carac terizat de enunurile (1) i (2). E xist posibilitatea de a pune la ndoial numai enunul (2) i s ne ndoim astfel de posibili tate a unei formulri adecvate a legilor prin.ecuaii difereni ale, fr a abandona enunul (1). Cea mai radical sforare de a renuna la enunurile (1) i (2) mi se pare mie, i cred i doctorului Menger, a fi i m ai la ndemn. A tt tim p ct cineva nu are noi concepte care i se par destul de rezistente, se rm ne la simpla ndoial; acesta este, din pcate, cazul meu. Aderena mea la continuu nu decurge dintr-o prejudecat, ci din m prejurarea c nu am fost n stare s gsesc ceva organic care s-i ia lo c u l22. Cum se poate pstra n esen (sau cu aproximaie) cvadridim ensionalitatea i renuna n acelai tim p la continuu? Articolul lui L. Infeld este o introducere excelent, care poate fi neleas n mod independent n aa-num ita pro blem cosmologic a teoriei relativitii, care examineaz n mod critic toate punctele eseniale. Max von Laue: o cercetare istoric asupra dezvoltrii principiilor de conservare, care, dup prerea mea, are o valoare durabil. Cred c ar m erita ca acest articol s fie fcut accesibil studenilor prin publicarea lui separat. n ciuda unor strduine srguincioase, nu am reuit s neleg pe deplin articolul lui H. Dingle, nici cel puin n ceea ce privete elul pe care l urm rete. Trebuie dezvoltat ideea teoriei speciale a relativitii n sensul postulrii unor noi caracteristici de grup, care nu snt implicate de invariana Lorentz? Snt aceste p ostulate ntem eiate empiric sau doar puse cu titlu de ncercare ? Pe ce se ntemeiaz ncrederea n existena unor asemenea caracteristici de grup? Articolul lui K urt Godel constituie, dup prerea mea, o nsem nat contribuie la teoria general a relativitii, n special la analiza conceptului de tim p. Problema n discuie aici m-a nelinitit nc n perioada stabilirii teoriei generale a relativitii, fr s fi fost n stare s o clarific. Fcnd cu to tu l abstracie de relaia teoriei relativitii cu filozofia idealist, i n genere cu orice interogaie filozofic problema se prezint astfel: 220

Dac P este un punct n lume (W eltpunkt) , lui i aparine u n con de lum in (ds2 = 0). Trasm prin P o linie a lumii de tip tem poral (Zeitartige) i de-a lungul acestei linii observm punctele n lume apropiate A i B, separate prin P. Are sens s nzestrm linia lumii cu o sgeat i s afir m m c B este naintea lui P, iar A dup P ? Este aceasta ceea ce rm ne din relaia tem poral ntre puncte ale lumii n teoria relativitii, o relaie asimetric, sau am fi to t a tt de ndrep tii din punct de vedere fizic s dm sgeii direcia opus i s afirm m c A este naintea lui P, iar B dup P ? A lternativa este decis, mai nti, n sens negativ, dac sntem ndreptii s spunem: dac este posibil s transm item un semnal de la B spre A (care trece la o distan foarte mic de P), dar nu de la A la B, atunci caracterul orientat % asimetric) al tim pului este asigurat, adic nu exist o alegere # liber a direciei sgeii1 . Esenial n aceast privin este ' faptul c transm iterea unui semnal este un proces ireversibil > In sensul termodinamicii, un proces care este legat de creterea i entropiei (n tim p ce, potrivit cunoaterii noastre actuale, toate procesele elementare snt reversibile). Dac ns B i A snt dou puncte ale lumii suficient de - nvecinate, care pot fi unite printr-o linie de tip tem poral, atunci enunul: B este naintea lui A are sens fizic obiectiv. Are acest enun sens i atunci cnd punctele care pot fi legate 221

printr-o linie de tip tem poral snt a rb itra r de ndeprtate1 unul de cellalt ? Desigur c nu, dac exist serii de puncte ce pot fi unite de linii de tip tem poral astfel nct fiecare punct l precede pe cel anterior din punct de vedere tem poral i seria este nchis n ea nsi. n acest caz, distincia m ai devreme-mai trziu este abandonat pentru puncte ale lumii care snt situate la distane m ari n sens cosmologic i iau natere acele paradoxuri privitoare la conexiunea cauzal orientat despre care a vorbit domnul Godel. Asemenea soluii cosmologice ale ecuaiilor gravitaiei (cu constant A care nu dispare) au fost gsite de domnul Godel. Va fi interesant de cntrit dac acestea nu vor trebui excluse pe tem eiuri fizice* Am sentim entul suprtor c m-am exprim at n acest rspuns nu num ai ntr-un mod oarecum prolix, ci i destui de tios. Ca dezvinovire poate servi aceast observaie: te poi certa cu adevrat num ai cu fraii ti i cu prietenii apro piai ; ceilali snt prea strini pentru aa ceva. P.S. Observaiile de m ai sus se refer la articolele care au fost n minile mele la sfiritul lui ianuarie 1949. n tru ct volumul trebuie s apar n m artie, punerea pe hrtie a acestor observaii nu m ai putea fi am nat. Dup ce ele au fost ncheiate, am aflat c publicarea volu mului va cunoate o nou amnare i c au sosit alte articole im portante. Cu toate acestea, am decis s nu mai dezvolt observaiile mele, oricum prea lungi, i s renun s mai iau poziie fa de acele articole care mi-au ajuns n mini dup ce observaiile mele au fost ncheiate.
In stitu tu l de Studii Superioare Princeton, New Jersey 1 februarie 1949

222

1 . Acest te x t al lui E instein ncheie volumul Albert Einstein filozof - om de tiina, care e ^ e deschis prin Notele autobiografice. Este un volum in seria Biblioteca filozofilor in via, ed itat n S.U.A. de ctre > . A. Schilpp. n aceast serie au aprut, ncepnd din anul 1939 i jpn astzi, un num r de volume consacrate unor filozofi ca J. Dewey, A. N. W hitehad, B. Russell, G. E. Moore, E. Cassirer, R. Garnap, K. R- Popper, W. V. Quine. Volumul Einstein este singurul dedicat unui creator de tiin, care nu s-a ndeletnicit n mod profesional cu . filozofia. Este o recunoatere i o subliniere a nsem ntii dimensiunii filozofice a gndirii lui Einstein. Ga i celelalte lucrri din seria ed itat de Schilpp, volumul conine p atru p r i: 1 ) A utobiografia intelectual a autorului; 2) S tudii interpretative i critice consacrate diferitelor aspecte ale gndirii sale; 3) Observaiile autorului pe m arginea acestor s tu d ii; 4) O bibliografie com plet a operei sale. Textul este traducerea p rii a treia a lucrrii. M ajoritatea studiilor din volumul E instein ap arin unor cunoscui cercettori n domeniul fizicii, astronom iei i m atem aticii, ca N. Bohr, A. Sommerfeld, L. de Broglie, W. Pauli, M. Born, W. Heitler, Ph. Frank, P. W. Bridgman, E. A. Milne, G. E . Lem atre, K. Menger, M. von Laue, H. Dingle, K. Godel. Un num r de articole snt sem nate de filozofi: H. Reichenbach, Y. Lenzen, F.S.G. N orthrop, A. Wenzl, G. Bachelard.

2. P rin aceast formulare elegant, Einstein se dezleag de n d a to rirea de a com enta o seam de articole, cu precdere unele scrise de filozofi ce nu snt n nici un fel im plicai n cercetarea tiinific. In te resul dom inant al lui Einstein nu se ndreapt spre teme generale ale teoriei cunoaterii i filozofiei naturii, ci spre clarificarea acelor probleme conceptuale i metodologice ale gndirii fizice ce snt n relaie direct, nem ijlocit cu opiunile strategice ale cercettorilor, aa cum reiese foarte clar din consideraiile ce urmeaz. Dincolo de aceast m otivaie, este de presupus c E instein nu se considera com petent pentru a discuta tem e pur filozofice, cum snt cele ce stau de obicei n centrul aten iei filozofilor profesioniti.
3. R adicalitatea acestor consideraii ar putea s fie cu greu supraapreciat. E instein contesta puncte de vedere i supoziii general accep ta te n lumea fizicii teoretice n jurul anului 1950, cnd scria aceste rnduri. E l contesta cu deosebire supoziia c teoria cuantic sta tistic ofer o explicaie satisfctoare a faptelor experimentale, ndeosebi a n atu rii duble, corpusculare i ondulatorii, a particulelor elementare. Se pune la ndoial c n atu ra acestor fenomene ar cere o reconsiderare a criteriilor generale ale descrierii natu rii i se denun supoziia c im posibilitatea explicrii lor n cadrul unei teorii fizice de tip clasic ar fi fost dovedit. In particular, se susine c descrierea realitii fizice n cadrul unei teorii ce cuprinde num ai aseriuni statistice nu poate s fie u na complet. 4. Smburele discordiei este deci de n atu r filozofic. A utorul indic clar c ceea ce l desparte de fizicienii care adopt in terp retarea stan d ard a mecanicii cuantice, propus nc la sfritul deceniului al treilea de Bohr, Heisenberg i Pauli, este n prim ul rnd o reprezentare asupra condiiilor pe care trebuie s le satisfac descrierea teoretic

223

a realitii fizice. n linii m ari, mersul argum entrii lui Einstein este urm torul. n prim ul rnd, susinerea afirm aiei c mecanica cuantic statistic nu reprezint o descriere com plet a realitii fizice i n u poate constitui, aadar, baza fizicii teoretice. n al doilea rlnd, aprarea ideii c num ai o teorie complet , n sensul ce se d aici term enului, o teorie n cadrul creia pot fi descrise sisteme individuale, constituie a descriere satisfctoare a realitii fizice. n al treilea rnd, prospectarea cilor pe care s-ar putea ajunge la elaborarea unei asemenea teorii i la recon stru cia cunoaterii fizice pe o baz unitar. 5. Supoziia ce susine ntreaga desfurare a argum entelor este c exist condiii universale ale descrierii teoretice a realitii fizice, valabile n egal m sur n macrocosm i n microcosm. O descriere teoretic ce nu satisface idealul clasic al descrierii, adic n u reprezint, n cuvintele lui Einstein, o descriere a realitii n spaiu i tim p nu va putea fi socotit o descriere complet a realitii fizice. n acest sens, descrierea mecanic-cuantic a realitii fizice este caracterizat de E instein drept incomplet. F r ndoial c teoreticienii ce accept o asemenea concluzie vor cdea de acord c trebuie ntreprins ceva pentru a face posibil o descriere complet a realitii fizice. Dim potriv, acceptarea mecanicii cuantice statistice ca o descriere com plet a reali t ii fizice are, dup prerea lui Einstein, o influen nefast n m sura n care face ca asemenea nevoie s nu fie resim it i s nu se acioneze n direcia satisfacerii ei. E ste tocm ai ceea ce se v a ar ta n paragraful urm tor.

6. elul strduinelor lui E instein pare s ie acela de a-i convinge pe fizicienii teoreticieni c acest drum rmne deschis i de a-i ncuraja s-l urmeze. inta atacurilor sale era supoziia larg m prtit c tipul de descriere al teoriei cuantice statistice va fi m eninut n v iito r. Convingerea autorului era c pn la urm n u argumentele de principiu, ci doar dezvoltarea n perspectiv a cunoaterii fizice va p utea dovedi justeea i fertilitatea program ului su i celor ce l consider cu nencre dere i scepticism. Aceast convingere este afirm at clar i mai jos. V iitorul va decide n cele din urm . O asemenea decizie de n atu r s promoveze progresul cunoaterii fizice va deveni cu p u tin ns num ai n m sura n care m intea teoreticienilor va fi liber de orice presupoziii dogmatice i deschis pentru toate posibilitile. Ca i n alte texte asupra fundam entelor gndirii fizice scrise n a doua p arte a vieii, E instein ncearc aici s promoveze o asemenea atitudine i stare de spirit. 7. Acest excurs epistemologic general nu este de dragul filozofiei, orict de m ult ar putea el s intereseze pe teoreticienii cunoaterii. Principala intenie a lui E instein este de a indica sensul n care o teorie fizic complet poate fi caracterizat drept descriere a realitii fizice i, totodat, de a argum enta c acea reprezentare despre teoria fizic pe care se ntem eiaz interpretarea mecanicii cuantice d at de coala de la Copenhaga este de nesusinut. Dei crede c num ai evoluia v ii toare a cunoaterii fizice va putea decide, n cele din urm , n aceast disput, E instein se strduiete totui s sprijine poziia sa p rin consi deraii epistemologice mai generale. Proiectul unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, ca i refuzul su de a accepta mecanica cuan tic drept o descriere complet a realitii fizice, par s izvorasc dintr-un amestec aparte de intu iii i consideraii epistemologice.

224

8. Aceast formulare este sem nificativ cel puin din dou puncte de vedere. Mai nti, ea exprim n mod clar punctul de vedere realist asupra teoriei fizice. Despre o teorie fizic ca teoria lui Newton se va putea spune c trebuie s fie p rsit num ai dac ea va fi p riv it d rept o descriere a realitii fizice. n m sura n care fizicianul teore tician nu consider teoriile din acest punct de vedere, el va respinge categoric afirm aia c o teorie ca cea a lui Newton ar fi fost prsit sau trebuie s fie prsit . Mecanica clasic este o teorie tiinific nchis n sine. E a este o descriere stric t corect a naturii pretutindeni unde conceptele ei pot fi aplicate. Noi atribuim nc i astzi mecanicii newtoniene un coninut de adevr, chiar i o validitate strict i gene ral, num ai c indicm prin adaosul acolo unde conceptele ei pot fi aplicate faptul c vom considera domeniul de aplicabilitate al teoriei newtoniene ca fiind lim ita t. (W. Heisenberg, P ai peste granie, E d itu ra Pplitic, Bucureti, 1977, p. 87.) P entru luri de poziii asem ntoare ale lui Einstein vezi i no ta (6) la D iscursul de recepie la Academ ia prusac de tiine, n o ta (4) la Ce este teoria relativitii ?, n o ta (7) la E rn st Mach, precum i pasajele la care se refer aceste note. In al doilea rnd, aceast formulare exprim credina lui E instein c o descriere teoretic satisfctoare a realitii fizice va putea fi elaborat num ai pe baza cmpurilor continuie. Idea este reluat i dezvoltat n alte pasaje ale acestei lucrri. 9. Acest pasaj conine probabil cea mai elaborat explicaie a con secvenei cu care autorul a urm rit, n ciuda eecurilor repetate, elabo rarea unei teorii generale, unificate a cmpului. 10. Nu este vorba aici doar de faptul c lui E instein i se prea greu s continue o im aginar conversaie n. care Reichenbach critic punctul de vedere al unui gnditor de talia lui Poincar. Se pare c introducnd acest nou personaj, neopozit iv ist ul, E instein in te n io n e a z s pun n eviden smburele raional al filozofiei lui K ant. (Vezi n aceast p ri v in i G. Holton, Einstein , Michelson et Vexprience cruciale , n G. Holton, L'invention scientifique. Themata et interprtation, P.U .F., Paris, 1982, p, 323.) C t privete teza convenionalist a lui Poincar, poziia lui Einstein n acest te x t pare s fie m ult m ai nuanat, dac nu sensibil diferit de cea form ulat n Geometrie i experien, un tex t scris cu aproape treizeci de ani m ai nainte. n a c e a st p riv in vezi ndeosebi n o ta (2) la acest tex t i pasajul la care se refer.
11. Se pare c autorul dezaprob situarea em p irism u lu i modem, spe a empirismului logic, fa de filozofia c u n o a t e r i i a lui Kan. El sugereaz c se acord o greutate prea mare unor e ro ri istorice expli cabile ale lui Kant i nu se relev, n schimb, marele progres pe care l-a reprezentat teoria kantian a experienei n raport cu cea a empirismu lui clasic. 12. Aceste scurte remarci critice la adresa concep iei operaionaliste asupra noiunilor i enunurilor fizice exprim o detaare clar de un punct de vedere care pare s-i fi fost a p ro p ia t lui Einstein n prima perioad a activitii sale tiinifice, perioada n care a fost elabo rat teoria restrns a relativitii. Einstein a a c c e p ta t i mai trziu, n expuneri ale teoriei relativitii scrise n deceniul a l doilea, nsemn tatea definiiei operaionale a timpului. Nu este de mirare c muli fizicieni i-au atribuit i mai trziu lui Einstein acest punct de vedere i
n

225

au fost surprini atunci cnd au fost dezm inii chiar de ctre creatoru 1 teoriei relativitii. Foarte interesant este din acest punct de vedere relatarea lui Heisenberg asupra unei discuii cu Einstein n anul 1926. Heisenberg apra n aceast discuie noua teorie a cuantelor subliniind c n cadrul ei nu intervin dect m rimi observabile, ca frecvene de oscilaie i am plitudini ale electronilor n atom, i nu traiectorii ale electronilor, care nu pot fi observate. La ntrebarea lui Einstein dac crede c o teorie fizic nu poate cuprinde dect mrimi observabile, tnrul fizician a. rspuns: Credeam c tocmai dum neavoastr ai pus aceast idee la baza teoriei relativitii? Ai subliniat doar c nu avem voie s vorbim de tim p absolut, cci nu putem observa acest tim p absolut. Numai indicaiile ceasornicelor ntr-un sistem de referin n micare sau n repaus servesc drept criteriu pentru determ inarea tim pului. Iat un fragm ent din rspunsul lui Einstein n reconstituirea pe care a dat-o Heisenberg m ult mai trziu acestei conversaii: Poate am folosit acest fel de filozofie, d ar ea este, n ciuda acestui fapt, un nonsens. Sau pot s spun mai precaut c poate avea valoare euristic s ne am intim de ceea ce observm n mod real. Dar din punct de vedere principial este fals s dorim a ntem eia o teorie num ai pe m rim i ce pot fi observate. Cci n realitate lucrurile stau tocmai invers. Abia teoria decide asupra a ceea ce poate fi o b s e rv a t. .. Numai teoria, adic cunoaterea legilor naturii, ne permite, aadar, s derivm, pornind de la impresia senzorial, ceva asupra procesului ce-i st la baz. A firm aia dum neavoastr c introducei num ai m rim i observabile este n reali tate o presupunere despre o nsuire a teoriei pe care v strduii s o form ulai. (W. Heisenberg, Der Teii und das Game , Piper Verlag, Munchen, 1969, pp. 91 93). F r a nega c n opera lui de tineree a fost n m sur s extrag o inspiraie tiinific pozitiv din teme ale unor filozofii empiriste ale cunoaterii, Einstein a respins mai trziu n mod to t mai categoric aceste filozofii. Ph. F rank povestete c la sfritul unei expuneri n cadrul unui congres al fizicienilor germani care a av u t loc la Praga n 1929, expunere n care a criticat concepia realist asu pra teoriei fizice susinut de Planck n polemica lui cu Mach, a p rim it o replic din partea lui A. Sommerfeld. Acesta a declarat c se situeaz pe punctul de vedere al omului care este pentru el nu num ai cel mai mare fizician al tim pului, ci i primul filozof al fizicii, i anume al lui A lbert Einstein. Einstein, a spus Sommerfeld, respinge teoria pozitivist a lui Mach i a susintorilor si care vd n propoziiile fizicii doar o corelare a datelor de observaie. Einstein susine punctul de vedere, m prtit i de Planck, dup care enunurile fizicii teoretice descriu o realitate n spaiu i timp, independent de observator i de actul observaiei. ntr-o discuie cu Einstein, n 1932, Franck a reluat aceast tem atunci cnd Einstein s-a exprim at ironic cu privire la te n d in a unor fizicieni din tn ra generaie de a respinge ca m etafizice orice enunuri despre m rim i fizice ce nu pot fi m surate. I-am spus atunci lui E instein: Dar m etoda de care vorbii a fost in v en tat de dum neavoastr nc n 1905. El mi-a> rspuns m ain ti cu um or: Nu avem voie s repetm prea des o glum bun. Apoi mi-a explicat n mod serios c . . . consider n teoria relativiii cmpul electrom agnetic i gravitaional ca o realitate fizic, cum s-a considerat nainte su b sta n a m aterial n mecanica lui Newton. (P. H. Frank, E instein. Sein Leben und seine Zeit, Fr. Vieweg & Sohn, Braunschweig/W isbaden, 1979, p. 350)
226

13. Aceast observaie a lui Margenau i ofer lui Einstein o ocazie binevenit de a-i preciza nc o dat poziia fa de filozofia em pirist i raionalist a cunoaterii. Concepia despre teoria tiinific ca sistem ipotetic-deductiv este conturat prin detaare a tt fa de concepia em pirist tradiional, inductivist asupra teoriei, ct i fa de concepia raionalist extrem despre teorie ca o cunoatere prin raiune p u r. (Vezi n aceast p riv in i un tex t scris cu mai m ult de treizeci de ani nainte, Discursul de recepie la Academia prusac de tiine, ndeosebi no ta (1) i pasajul la care se refer aceast not.) Aceast concepie reine, totodat, ca element viabil al em pirismului, ideea necesitii controlului teoriei prin confruntare cu datele experienei senzoriale. E a conine n acelai tim p elemente de inspiraie raionalist n m sura n care subliniaz independena relativ a sistem ului teoretic fa de experien, faptul c acesta se confrunt cu experiena nu element cu element, ci doar prin unele consecine particulare deduse din principiile teoriei. Meninerea conceptelor i principiilor teoretice prea aproape de datele experienei i, respectiv, sustragerea ntr-un fel sau altul a siste m ului teoretic unui control strict al experienei reprezint primejdii la care cercettorul natu rii se va expune prin supralicitarea situ rii em piriste sau raionaliste. n termeni hegelieni, s-ar putea spune c E instein apreciaz empirismul i raionalism ul, ca orientri epistem o logice tradiionale, drep t adevrate prin ceea ce afirm sau neag n mod relativ* i false prin ceea ce afirm sau neag n mod absolut. 14. Este desigur o interpretare liber a semnificaiei filozofiei k a n tiene, a cunoaterii n lumina experienelor pe care le ofer dezvoltarea tiinei exacte a n atu rii n epoca modern. Descrierea i nelegerea re alitii este posibil numai ntr-un anum it sistem de concepte a crui valoare cognitiv poate fi validat doar prin consecinele em pi rice ce snt derivate din teorie. n acest sens este adevrat c orice experien, orice cunoatere a realitii, devine posibil numai prin concepte i scheme de gndire. Superioritatea unu! sistem de concepte asupra altuia poate fi determ inat prin considera! interne sau externe, prin consideraii ce privesc att sim plitatea i co-jrena sistemelor con ceptuale alternative, ct i consecinele lor empirice. Sistemul teoretic care a fost gsit drept cei mai adecvat pe o anum it treap t de dezvol tare a tiinei teoretice reprezint realitatea . A vorbi despre o cunoa tere a realitii n sine, independent de construciile conceptuale ale oamenilor, n particular ale oamenilor de tiin, nu are sens. 15. Acesta este aa-num itul principiu al separabilitii. A utorii paradoxului, adic Einstein, Podolski i Rosen l consider neproble m atic, n afara oricrei discuii i i ntem eiaz n acest fel conclu zia c descrierea mecanic-cuantic a realitii fizice trebuie s fie com plet. P entru discuia actual asupra principiului separabilitii vezi no ta (1 1 ) Ia Note autobiografice. 16. A ceast afirm aie este fundam ental. Insistena cu care a re lu a t Einstein decenii de-a rndul argum entarea caracterului incomplet al descrierii mecanic-cuantice a realitii fizice poate fi neleas num ai dac avem n vedere c el considera, pe drept cuvnt, acceptarea sau respingerea acestei concluzii ca fiind de o nsem ntate hotrtoare pentru orientarea strategic a cercetrii, i n acest sens, pentru destinele fizicii teoretice. El nu vedea controversa cu susintorii interpretrii o rto doxe a mecanicii cuantice ca o discuie academic ntre fizicieni cu
227

interese filozofice, ci ca o nfruntare al crei deznodm nt decide asupra direciei n care se ndreapt cutrile fizicienilor teoreticieni. Vezi i notele (4), (5) (6) i (7). 17. O revenire la concluzia de mai sus: interp retarea larg acceptat

a mecanicii cuantice se susine num ai dac respingem principiul separabilitii, al aciunii fizice din aproape n aproape. 18. Aceast ultim afirm aie distaneaz clar punctul de vedere al lui Einstein de m entalitatea pozitivist a m arii m ajo riti a oamenilor de tiin exact, cel puin n epoca form rii sale ca cercettor al naturii. . ' 19. P rin asemenea consideraii E instein urm rete s p u n n lum in n a tu ra particular, aparte a interesului cercettorului pentru analiza filozofic a cunoaterii. E l ntreprinde asemenea analize sau se intereseaz de ele nu a tt pentru a aduce o contribuie la nelegerea sistem atic a cunoaterii, ct pentru clarificarea unor probleme concep tuale i metodologice ce prezint nsem ntate pentru orientarea cer cetrii. Din acest punct de vedere filozofia cercettorului n a tu rii se deosebete prin inteniile ei de construciile filozofului profesionist al tiinei.

20. Termeni ca idealist, pozitivist i platonist sn t u tilizai aici ntr-un mod destul de liber. Ei nu trebuie s fie lu ai n sensul pe care l au pentru adepii sau interpreii unei teorii idealiste, pozitiviste sau platonice a cunoaterii. A utorul vizeaz prin ei doar o anume tem a acestor filozofii, tem ce poate s aib valoare euristic pentru orien ta re a gndirii i aciunii omului de tiin n anum ite situ aii proble matice ale cercetrii. 2 1 . n principiu, Einstein adm ite c intuiliiie ce orienteaz gndirea cercettorului pot fi greite; el nu are ns o alt baz pen tru ac tiv ita te a sa dect aceste in tu iii.

OBSERVAII PRELIMINARE CU PRIV IRE LA CONCEPTELE FUNDAMENTALE

A dori s spun eteva cuvinte introductive la contri b u ia pentru acest volum, pe care am redactat-o m preun cu doamna F. Kaufman, n singura lim b n care m pot exprim a cu o oarecare uurin. Snt cuvinte de scuz. Ele vor s arate de ce eu, dei am participat n tineree cu adm iraie la descoperirea vizionar de ctre Louis de Broglie a corelaiei interne dintre strile cuantice discrete i strile de rezonan, am cutat totui nencetat s rezolv pe o cu totul alt cale m isterul cuantic ( das Quantenrtsel) sau cel puin s a ju t la pregtirea unei soluii *. Aceast cutare se ntemeiaz pe o adnc nem ulum ire de n a tu r principial pe care mi-a provocat-o teoria cuantic sta tistic. tiu bine c un asemenea sentim ent nu-i este cu to tu l strin nici lui L. de Broglie. Aceasta reiese cu clari ta te din ncercarea pe care a fcut-o n anii 20 de a ntregi teoria cuantic ondulatorie astfel nct ea s ofere o descriere complet a configuraiei unui sistem dependent de tim p n cadrul conceptelor mecanicii clasice (punct m aterial, ener gie potenial), o idee la care a ajuns de curnd i domnul D. Bohm, fr a cunoate lucrrile lui de Broglie (Thorie de Vonde pilote). Nu., m ndoiesc de faptul c teoria cuantic actual (mai exact mecanica cuantic) este teoria care se afl n cel m ai deplin acord cu experiena, n m sura n care se iau drept concepte de baz ale descrierii cele de punct m ate
229

rial i energie potenial. Ceea ce gsesc ns nesatisfctor la aceast teorie s-ar putea exprim a n mod diferit n funcie de interpretarea ce i se confer funciei vj;. n oricare caz ns, concepia mea are ca punct de plecare o tez pe care o neag decis m ajoritatea teoreticienilor actuali: Exist ceva de genul strii reale a unui sistem fizic, a crui existen obiectiv este independent de orice obser vaie sau m surare i care, n principiu, poate fi descris cu mijloacele de expresie ale fizicii (Ce tip de mijloace de expresie sau concepte fundam entale adecvate trebuie s fie folosite n aceast descriere, nu ne snt dup prerea mea, cunoscute actualm ente puncte m ateriale? cmp? m ij loace de determinare ce vor' trebui de-abia inventate ?). Aceast tez a realitii nu are semnificaia unui enun clar prin sine, din cauza naturii lui metafizice ; el are doar un caracter programatic. Toi oamenii, inclusiv teoreticienii mecanicii cuantice, susin aceast tez, cu excepia cazului 4n care ei discut despre fundam entele mecanicii cuantice. Nimeni nu se ndoiete, de exemplu, de faptul c la un moment dat exist o situaie determ inat a centrului de greutate al Lunei, chiar dac n-ar exista nici un observator real sau potenial. Dac se renun la aceast tez a reali tii, ce pare la o analiz logic pur arbitrar, atunci devine o problem dificil eliberarea de solipsism. n sensul acestor afirm aii nu m ruinez s fac din conceptul de stare real a unui sistem punctul central al consideraiilor m ele 2. Fr ndoial, funcia 6 reprezint un gen de descriere a strii reale. ntrebarea este ns, dac aceast descriere caracterizeaz n mod complet sau n mod incomplet starea real. Oricare dintre poziiile ce se pot lua n aceast pri vin conduce la dificulti. Prim a ipotez: descrierea este complet. Atunci un corp care plutiete n spaiu n absena forelor va avea cu att mai puin o situaie determ inat (fa de sistemul inerial), cu ct dup ecuaia lui Schrodinger lsat n sine, el se modific mai m ult; observaia ulterioar cu ajutorul lumii ne indic ns o situaie cvasideterm inat. Dac descrierea prin funcia ip ar fi realmente o descriere complet a sistemului, atunci ar trebui s tragem concluzia c situaia cvasideterm inat reprezint numai o conse cina, a observaiei, nainte de observaie ea neexistnd. Aceast concluzie este ns intuitiv inacceptabil atunci
230

d avem de-a face cu un macrocorp i nu cu vreun electron M atom. (Faptul c producerea unei configuraii imprecise cesit conform teoriei un tim p mare, atunci clnd corpul e o m as considerabil, nu ne poate fi de a ju to r; deoarece ceste intervale de tim p nu mai snt a tt de im portante entru corpuri vizibile doar microscopic.) Nu este vorbaT a sensul teoriei, nici de faptul c la m omentul iniial con figuraia trebuia s fie cvasi-precis. Sintem de aceea obligai s considerm descrierea unui sistem printr-o funcie ^ ca o descriere incom plet a strii reale. E xist i alte consideraii care ne duc la aceast concluzie. Mecanismul teoriei cuantice este astfel alctuit ncit funcia < p a unui subsistem care reprezint o p arte a unui sistem total alctuit din dou subsisteme se poate obine n mod diferit n funcie de modul n care se nfptu iete m surarea (complet) asupra celui de-al doilea sub sistem. Lucrul acesta se produce i atunci cnd cele dou subsisteme snt, n tim pul m surrii, spaial separate unul de cellalt. Dac funcia ^ ar descrie starea real n mod complet, atunci ar nsemna c m surarea efectuat asupra celui de-al doilea subsistem influeneaz starea real a prim ului subsistem, ceea ce ar corespunde unui gen de cu plare nemijlocit a unor lucruri spaial separate. i aceast posibilitate trebuie s-o considerm exclus pe baza intuiiei. Se ajunge astfel la rezultatul c descrierea strii prin func ia trebuie considerat incom plet3. A doua ipotez: descrierea prin funcia ^ este incom plet. Aceasta ne conduce la concluzia c trebuie s existe o descriere complet, i la concepia dup care condiiile unei descrieri complete i nu ale uneia incomplete, in de nsei legile veritabile ale naturii. D ar atunci cu greu putem evita bnuiala c natura statistic a teoriei este determ inat de incom pletitudinea descrierii, neavnd nimic de-a face cu obiectele aa cum snt ele n realitate 4. Asemenea reflecii au contribuit, probabil, i la formula rea teoriei undei-pilot ; n orice caz, aceast teorie evit dificultile descrise mai sus. L. de Broglie a a r ta t el nsui, de curnd, de ce a prsit aceast cale. Pentru mine, teoria cuantic statistic ofer la fel de puin un punct de plecare util pentru form ularea unei teorii complete, dup cum nu putea teoria micrii browniene, bazat pe mecanica clasic 231

i pe legea presiunii osmotice, s ofere un punct de plecare util pentru form ularea cineticii molecular-mecanice, admind c teoria micrii browniene ar fi aprut naintea aces teia din urm. Aceast opinie mi-a fost ntrit de urm toarea reflecie. Teoria cuantic statistic i datoreaz apariia, cel puin parial, m prejurrii c aciuni orict de slabe nu pot genera dect modificri finite ale strii unui sistem. n cazul efectului-Gompton, de exemplu, se pare c un tren de unde de o am plitudine orict de mic i o extindere finit nu poate transporta pe un electron dect o energie determ inat finit. Ar prea astfel c un cmp slab n-ar putea aciona pentru transportul unei energii finite, ci doar pentru probabilitatea mic a unui asemenea transport. Dar pentru a putea con cepe probabilitatea pentru o modificare ca o schimbare de stare efectiv a electronilor ar trebui inventat starea cuan tic ce const aici dintr-o superpoziie a strilor individuale de energii diferite ale electronilor, fiecrei stri individuale corespunzndu-i o amplitudine de probabiliti. Se creeaz astfel posibilitatea de a pune n coresponden aciunii cmpurilor slabe modificri mici ale acelor am plitudini de proba bilitate, adic a strilor i, prin aceasta, de a se reduce m atem atic procesul aparent discontinuu al modificrilor finite ale vitezelor la o modificare continu a amplitudinilor de probabilitate. Preul pe care-1 pltim pentru aceast reducere este intro ducerea strilor reale compuse dintr-un num r infinit de stri energetice diferite. Necesitatea acestei jertfe este con diionat de credina ntr-o cunoatere efectiv a naturii fizice a aciunii (aici cimpul de unde slab i lim itat). Iar aceasta e corelat cu faptul c n teoria cuantic se menine ferm conceptul clasic de for, respectiv, de energie potenial, doar legea de micare fiind nlocuit prin ceva de un gen cu totul nou. Perfeciunea mecanismului m atem atic al teoriei i succesul rem arcabil al acesteia au abtut atenia de la tria jertfei pe care teoria a adus-o. Eu consider ns c n cele din urm va trebui s se recu noasc necesitatea introducerii n locul conceptului de for activ sau de energie potenial (sau pentru efectul-Gompton) al aceluia de cmp de unde, care s posede o structur atomist, n acelai sens ca i electronul nsui. Gmpuri slabe,
232

respectiv fore care s reprezinte cauzele active nu vor mai exista n general, la fel de puin ca i strile mixte. O singur observaie final: Strduinele mele de a com pleta teoria general a relativitii prin generalizarea ecua iilor gravitaiei, au drept origine parial ipoteza c o teorie naional a cmpuJui n relativitatea general ar putea eventual oferi cheia pentru o teorie cuantic mai bun. Aceasta este o simpl speran, inu o convin gere 5. Exist m ulte argum ente m potriva opiniei c o descriere real, ntem eiat pe ecuaii difereniale (teorie de cmp), ar putea da seama n genere de natura atom ist a realitii. Aceste obiecii nu au ns, n m sura n care le pot judeca un caracter constrngtor; pe de alt parte, pn acum nu avem deloc o alt cale pentru a formula legile rela tiviste, generalizate.
NOTE

1 . Eecurile repetate ale ncercrilor lui Einstein de a elabora o teorie unificat a cmpului, din care s poat fi derivate i fenomenele cuantice, l-au condus, se pare, spre sfritul vieii, spre o atitudine mai reticent. n acest sens ar putea fi neleas aprecierea c eforturile sale reprezint doar o contribuie la pregtirea unei soluii. 2 . Ca i n alte texte, Einstein afirm fr echivoc c smburele d i vergenelor sale cu fizicienii ce susineau interpretarea colii de la Copenhaga este de n atu r principial, n esen filozofic. Dezacordul se refer la obiectul descrierii teoretice i la cerinele generale ale unei descrieri teoretice n fizic. Einstein este pe deplin contient c punctul de vedere pe care l adopt fizicianul teoretician n aceast p riv in reprezint o opiune ce nu este susceptibil s primeasc o ntemeiere obiectiv. n acest sens el consider teza sa realist drept m etafizic i arb itrar din punct de vedere logic, n sensul c nu poate fi derivat dintr-un principiu mai general acceptat de to i teoreticienii. Referirea la existena obiectiv a centrului de greutate al Lunii este semnificativ, deoarece indic limpede c Einstein nu recunoate vreo particularitate situaiei de cunoatere din fizica atomic i necesitatea de a reconsidera conceptul de realitate fizic n lum ina noilor corelaii descoperite n acest domeniu. El afirm c fizicienii care nu accept teza lui realist ar fi am eninai de spectrul solipsismului. 3. Pentru alte expuneri ale acestui paradox al lui Einstein, vezi Mecanica cuantic i realitatea, Note autobiografice i Observaii asupra
articolelor reunite in acest volum.

4. Ca i n alte texte pe care le-a scris n anii si trzii asupra situaiei problematice din fundam entele fizicii, argum entarea lui E instein este aici foarte simpl. E a poate fi redus la doi pai: a) evi d enierea caracterului incomplet al descrierii realitii fizice n mecanica cu an tic; b) necesitatea unei descrieri complete a realitii fizice, o
233

descriere care nu este posibil dect ieind n afara cadrului conceptual mecanicii cuantice. 5. Einstein revine la ideea c program ul su de cercetare nu o ntemeiere obiectiv n m sura n care se sprijin pe o reprezentare asupra condiiilor generale ale descrierii teoretice a realitii fizice, o reprezentare ce nu poate fi susinut cu argumente constrngtoare de ordin formal sau experimental. n acest sens, el i calific program ul drept o speran . Einstein rmne deschis fa de alte posibiliti de a realiza dezideratul a ceea ce el numete o descriere complet a realitii fizice . El este ns inflexibil n ceea ce privete meninerea acesstei exigene. A taam entul su fa de program ul teoriei unitare a cmpului este m otivat exclusiv de considerentul c nu vede o alternativ la acest program . P entru o exprim are clar n aceast privin, vezi Observaii asupra articolelor reunite n acest volum .

III
TIIN I NELEPCIUNE: CE TREBUIE S FACEM I CE PUTEM SPERA

CUM VD EU LUMEA ?

Ct de ciudat este situaia noastr, copii ai Pm ntului. Fiecare este aici pentru o scurt vizit. El nu tie de ce, d ar uneori crede c o simte. Din punctul de vedere al vieii de fiecare zi, fr o reflexie mai adnc, se tie c sntem aici pentru ceilali oameni, mai nti pentru aceia de al cror surs i sntate atrn n ntregime propria fericire, i apoi i pentru cei m uli necunoscui cu a cror soart ne nlnuie o legtur a simpatiei. n fiecare zi m gndesc de nenum rate ori c viaa mea luntric i exterioar se sprijin pe m unca oamenilor de astzi, ca i a celor mori, c trebuie s m strdui pentru a da n aceeai m sur n care am prim it i primesc nc. Simt nevoia de cum ptare i am adesea sentim entul apstor de a pretinde m ai m ult dect este nece sar din munca semenilor mei. Deosebirile sociale de clas le resimt ca nejustificate i ca sprijinindu-se n cele din urm pe for i mai cred c o via exterioar simpl i lip sit de pretenii este bun pentru fiecare, pentru corp i pentru spirit. Nu cred n libertatea omului n sens filozofic. Fiecare acioneaz nu numai sub constrngeri exterioare, ci i potrivit necesitii luntrice. Sentina lui Schopenhauer: Un om poate s fac, ce-i drept, ce vrea, dar nu s voiasc ceea ce vrea m-a ptruns nc din tineree i mi-a fost ntotdeauna o alinare la privelitea asprimii vieii, un ajutor n ndurarea acesteia i un izvor nesecat de toleran. Contiina acestui fapt slbete n mod plcut sim ul rspunderii ce poate uor s aib o aciune paralizant i face s nu ne lum pe
237

noi i pe ceilali prea n serios; ea conduce la o concepie despre via ce face loc i umorului. Mi s-a prut ntotdeauna lipsit de sens, dintr-un punct de vedere obiectiv, s ne ntrebm asupra semnificaiei i elului propriei existene, ca i a existenei fiinelor n general. i totui, fiecare om are anum ite idealuri care i orienteaz strduina i judecata. In acest sens plcerea i fericirea nu mi-au aprut niciodat ca scopuri n sine (numesc aceast baz etic idealul turm ei de porci). Idealurile mele, carem -au cluzit i mi-au dat curajul de a nfrunta greutile vieii, au fost binele, frumosul i adevrul. F r sentim entul acor dului cu cei care gndesc la fel, fr ndeletnicirea cu ceea ce este obiectiv, cu ceea ce rmne ntotdeauna de neatins pe trm ul artei i al cercetrii tiinifice, viaa mi s-ar prea goal. elurile banale ale strduinelor omeneti, proprie tate, succes exterior, lux mi s-au prut din tineree demne de dispre. Simul meu ptim a pentru echitate social i responsa bilitate social a stat ntotdeauna ntr-o opoziie ciudat cu o lips pronunat a nevoii nemijlocite de contact cu oamenii i com unitile omeneti. Snt un adevrat solitar ce nu apar ine cu ntreaga sa inim statului, patriei, cercului de prie teni, nici chiar cercului strns de familie, care a resim it un sentim ent niciodat ostoit de nstrinare i o nevoie de singu rtate, ce au crescut i mai m ult cu virsta. Am trit n mod ascuit, dar fr prere de ru graniele nelegerii i arm o niei cu ali oameni. Un asemenea om pierde desigur o parte din senintate i nepsare, dar el este n schimb n m are m sur independent de prerile, obiceiurile i judecile seme nilor si i nu este supus niciodat ispitei de a-i sprijini echilibrul pe o baz att de puin solid. Idealul meu politic este cel democratic. Fiecare om tre buie respectat ca persoan, i nici unul divinizat. Este o ironie a soartei c ceilali oameni mi-au exprim at tocmai mie m ult prea m ult adm iraie i stim, fr vina mea, dar i fr ca m eritul meu s o ndrepteasc. Aceasta poate s provin din dorina pentru muli de nem plinit de a nelege cteva idei pe care le-am gsit cu puterile mele slabe, printr-o lupt necontenit. tim desigur prea bine c pentru atingerea unui el de ordin organizatoric este nevoie ca un individ s gndeasc i s dispun i s aib n linii mari rspunderea.
238

D ar cei condui nu trebuie s fie constrni, ci s poat alege conductorul. Un sistem autocrat de constrngere dege nereaz, dup prerea mea, n scurt timp. Violena i atrage ntotdeauna pe cei lipsii de valoarea moral i, dup con vingerea mea, este o lege ca tiranii geniali s aib nemernici drept urmai. Din acest m otiv am fost ntotdeauna un duman nfocat al unor asemenea sisteme cum snt cele pe care le cunoatem astzi n italia i Rusia. Discreditarea formei democratice ce domin astzi n Europa nu se datorete principiului democratic de baz, ci lipsei de stabilitate a vrfurilor guvernelor i caracterului impersonal al m odalitii n care se face alegerea. Cred ns <; Statele Unite ale Americii de Nord au gsit n aceast privin ceea ce este potrivit: ele au un preedinte respon sabil ales pe o perioad de tim p suficient de lung care are destul putere pentru a fi n fapt cel ce poart rspunderea. Pe de alt parte, preuiesc n mecanismul nostru de stat grija m ai mare pentru individ n caz de boal i srcie. Ceea ce este propriu-zis valoros n treburile omeneti mi se pare a fi nu statul, ci individul creator i sensibil, personali ta te a : el singur, creeaz nobilul i sublimul n tim p ce turm a rm ne ca atare obtuz n gndire i n simire. n legtur cu acest subiect, ajung la cea mai josnic creatur a turm ei, la m ilitar, pe care l ursc. Pe cel ce poate m rlui cu plcere n formaie, dup sunetele muzicii, pe acela l dispreuiesc; el a prim it un creier mare num ai din greeal, cci ira spinrii i-ar fi fost de ajuns. Aceast ruine a civilizaiei ar trebui nlturat ct mai repede cu putin. Eroism la comand, violen lipsit de sens i nesuferitele atitudini patriotarde, ct de nfocat le ursc, ce josnic i demn de dispre mi apare rzboiul; m-a lsa m ai degrab tia t n buci dect s particip la o treab a tt de m izerabil! Gndesc totui atita bine despre oameni ca s cred c aceast nluc ar fi disprut de m ult dac sim ul sntos al popoarelor nu ar fi fost corupt n mod siste matic, prin coal i pres, de cercuri de afaceri i politice interesate. Lucrul cel mai frumos pe care l putem tri este tainicul. Este sim m ntul ce st la leagnul adevratei arte i tiine. Cine nu l cunoate, cel care nu se mai poate mira, nu se mai poate m inuna, acela este, pentru a spune a a , mort, iar ochii si snt nchii. Trirea tainicului, chiar dac am estecat cu
239

frica, a produs i religia. Cunoaterea existenei a ceva de neptruns pentru noi, a m anifestrilor celei mai adinei ra iuni i a celei mai luminoase frumusei, ce snt accesibile raiunii noastre numai n formele lor cele mai prim itive, aceast cunoatere i acest sim m nt constiuie adevrata religiozitate. n acest sens, i numai n acest sens, m num r printre oamenii profund religioi. Nu mi pot nchipui un Dumnezeu care rspltete sau pedepsete obiectul creaiei sale, care are n genere o voin de felul celei pe care o cunoatem noi. Nu pot s gndesc, de asemenea, un individ ce supravieuiete morii trupului su. S nutreasc inimile slabe, din fric sau din egoism ridicol, asemenea idei! Mie mi ajunge misterul eternitii vieii, contiina i presimirea alctuirii m inunate a existen tului, ca i strduina umil spre cuprinderea unei pri cit de mici a a.celei raiuni ce se m anifest n natur.

RELIGIE I TIIN

Tot ce este fcut i nscocit de oameni servete satisfa cerii nevoilor pe care le resimt i alinrii durerilor. S n u uitm niciodat acest lucru dac vrem s nelegem micrile spirituale i dezvoltarea acestora. Cci simirea i nostalgia snt impulsul aspiraiilor i realizrilor omeneti, orict de nltoare ni s-ar nfia acestea din urm. Care snt, aa dar, sim m intele i nevoile care i-au condus pe oameni spre gndirea religioas i spre credin n sensul cel mai larg? Dac reflectm asupra acestui lucru, ne dm seama de ndat c lng leagnul gndirii i tririi religioase stau cele m ai diferite simminte. La prim itivi este mai nti frica cea care d natere la reprezentri religioase. Frica de foame, animale slbatice, boal, moarte. Deoarece pe aceast tre a p t a existenei nelegerea relaiilor cauzale este de obicei redus, spiritul omenesc nscocete fiine mai m ult sau mai puin asem ntoare de a cror voin i aciune depind tririle tem ute. Se ncearc s se nrureasc n mod favorabil starea de spirit a acelor fiine, nfptuindu-se acte i aducndu-se jertfe care, potrivit credinei transmise proprii unei seminii sau alteia, snt n msur s le mblnzeasc i s le fac bine voitoare fa de oameni. Vorbesc n acest sens de religia fricii (Furcht-Rdigion). Aceasta nu este produs, dar este totui n mod esenial consolidat prin formarea unei caste aparte a preoilor care se d drept mijlocitoare ntre fiinele tem ute i popor i i ntemeiaz n acest fel o poziie predo m inant. Adesea conductorul sau stpnitorul, care se spri jin pe ali factori, sau clas privilegiat unesc, pentru a fi mai siguri, stpnirea lor lumeasc cu cele mai nalte funcii
241

sacerdotale sau ia natere o comuniune de interese ntre cei ce stpnesc din punct de vedere politic i casta preoilor. O a doua m sur a organizrii religioase snt sentimentele sociale. Tatl i mama, conductorii unor com uniti ome neti mai mari, snt m uritori i supui greelii. Nostalgia conducerii, iubirii i sprijinului da impulsul alctuirii con ceptului social, respectiv moral al lui Dumnezeu. Este Dum nezeul providenei care ocrotete, hotrte, rspltete i pedepsete. Este Dumnezeul care, potrivit orizontului omului, iubete i protejeaz viaa seminiei, a omenirii, viaa n genere, consolatorul celor nefericii i cu aspiraii nempli nite, cel ce ocrotete sufletele celor mori. Acesta este Dum nezeul social sau moral. nc n Cartea Sfnta a poporului evreu poate fi observat evoluia de la religia fricii la religia moral, evoluie care se continu n Noul Testam ent. Religiile tuturor popoarelor civilizate, cu deosebire cele ale popoarelor din Orient, snt n principal religii morale. Evoluia de la religia fricii la religia moralei reprezint un progres im portant n viaa popoarelor. Trebuie s ne ferim ns de prejudecata c reli giile primitivilor ar fi religii ale fricii pure, iar cele ale popoa relor civilizate religii morale pure. Toate snt mai degrab tipuri mixte, n aa fel ns c pe treptele mai nalte ale vieii sociale domin religia moralei. T uturor acestor tipuri le este comun caracterul antropomorfic al ideii divinitii. Deasupra acestei trepte a tririi religioase obinuiesc s se ridice n mod esenial doar indivizi deosebit de bogai sau com uniti deosebit de nobile. Toi cunosc ns i o a treia treap t a tririi religioase, chiar dac doar rar ntr-un contur c la r; o voi numi religiozitate cosmic. Aceasta poate fi dezvluit doar greu celui ce nu are nimic comun cu ea, mai cu seam c ei nu i corespunde un concept de Dumnezeu asem ntor omului Individul simte deertciunea dorinelor i elurilor ome neti, sublimul i ordinea m inunat ce se dezvluie n natu r i n lumea gndirii. El resimte existena individual ca un fel de nchisoare i vrea s triasc to t ceea ce fiineaz ca pe ceva unitar i cu sens. nceputuri ale religiozitii cosmice se gsesc deja pe o tre a p t de dezvoltare mai tim purie, bun oar n unii psalmi ai lui David, ca i la unii profei. Mult mai puternic este com ponenta religiozitii cosmice n budism,
242

^cum ne-au nvat ndeosebi m inunatele scrieri ale lui Scho^penhauer 2. ^ Geniile religioase ale tu tu ro r tim purilor se disting prin aceast religiozitate cosmic ce nu cunoate nici o dogm i ;nici un Dumnezeu ce ar putea fi gndit dup chipul i ase m narea omului. Nu poate exista de aceea nici o biseric a crei nvtur fundam ental s se sprijine pe religiozitatea cosmic. Aa se ntm pl c noi gsim tocm ai printre ereticii tu tu ro r tim purilor oameni stpnii de aceast religiozitate superioar, care apreau contem poranilor lor adesea ca atei, uneori, i ca sfin i3. Din acest punct de vedere brbai ca Democrit, Francisc din Assisi i Spinoza snt aproape unul de altul. Cum- poate religia cosmic s fie transm is de la un om la altul dac ea nu poate duce la un concept conturat al lui Dumnezeu (geformten Gottesbegriff) i la o teologie? Mi sa pare c funcia cea mai nsem nat a artei i tiinei este de a trezi i de a m enine viu acest sim m nt la cei ce snt n stare s-l triasc 4. Ajungem astfel la o concepie despre relaia dintre religie i tiin care este cu totul diferit de cea obinuit 5. Sntem nclinai, potrivit unui examen istoric, s socotim tiina i religia drept dumani de nempcat, i aceasta dintr-un m otiv uor de neles. Pentru cel care este ptruns de ideea legitii cauzale a to t ce se ntmpl, ideea unei fiine ce intervine n desfurarea evenimentelor lumii este cu totul imposibil, presupunnd firete c el ia ntr-adevr n serios ipoteza cau zalitii. Religia fricii nu are la el nici un loc, i tot a tit de puin religia societii, respectiv a moralei. Un Dumnezeu ce rspltete i pedepsete este pentru el de negndit fie i deoarece omul care acioneaz potrivit legitii exterioare i interioare ar fi tot att de puin rspunztor din punctul de vedere al lui Dumnezeu, ca i un obiect lipsit de via, de micrile pe care le face. S-a reproat de aceea tiinei c submineaz morala, dar desigur n mod nedrept. Comportarea moral a omului poate fi ntem eiat eficient pe mil, edu caie i solidaritate social i nu are nevoie de un funda m ent religios. Ar fi trist pentru oameni dac ei ar trebui s fie inui n fru prin frica de pedeaps i sperana n rs plata dup moarte. Este, aadar, uor de neles c bisericile au com btut dintotdeauna tiina i i-au urm rit pe adepii ei. Pe de alt
243

parte, eu susin c religiozitatea cosmic constituie impulsul cel mai puternic i mai nobil al cercetrii tiinifice. Numai -cel ce poate cntri sforrile uriae i nainte de tote drui rea, fr de care nu poate lua natere creaia tiinific deschi ztoare de noi drumuri, va putea aprecia puterea simmntului, singurul din care poate s creasc o munc detaat de viaa practic nemijlocit. Ce credin profund n ra iu nea alctuirii lumii i ce aspiraie spre nelegerea chiar i numai a unui reflex nensemnat al raiunii ce se dezvluie n aceast lume trebuie s fi fost vii n Kepler i Newton pentru ca ei s poat descifra mecanismul mecanicii cereti n munca solitar a m ultor ani ? 6 Cel ce cunoate cercetarea tiinific n principal num ai din consecinele ei practice ajunge uor la o concepie cu to tu l nepotrivit despre starea de spirit a brbailor care, nconjurai de contemporani sceptici, au a r tat calea celor ce gndesc la fel, presrai prin rile Pm ntului i de-a lungul secolelor. Numai cel ce i-a consacrat viaa unor eluri asemntoare poate s aib o reprezentare vie despre ceea ce i-a nsufleit pe aceti oameni i le-a dat puterea s rm n credincioi elului, n ciuda nenum ratelor eecuri. Religiozitatea cosmic este cea care d asemenea fore. Un contemporan a spus, nu fr dreptate, c n epoca noastr orientat n general practic, singurii oameni adnc religioi snt cei mai serioi dintre cercettori.

NOTE

1. Ceea ce Einstein desemneaz aici prin expresia religiozitate cosmic nu este o religie n sensul obinuit, convenional al termenului, -aa cum reiese clar i din cele ce urm eaz. Ideile pe care oamenii le consider n mod obinuit drept constitutive pentru orice concepie religioas despre lume existena unor fiine supranaturale, v iaa dup m oarte i rsplata sau pedeapsa n viaa dup m oarte nu pot fi asociate aa-numitei religioziti cosmice. Cu deosebire n corespondena sa, Einstein a spus clar c dogmele religiilor tradiionale i se par inaccep tabile nu numai fiindc nu pot fi m pcate cu rezultate ale cunoaterii obiective, ci i n m sura n care nu i se p ar de n atu r s promoveze convingeri i valori morale autentice. n am urgul vieii sale (la 17 iulie 1952), Einstein i scria celui mai apropiat prieten al su, lui M. Besso: Cei care au inventat credina unei viei individuale dup moarte tre buie s fi fost nite oameni de nimic . (A. Einstein, M. Besso, Correspondance 19031955, Hermann, Paris, 1979, p. 277.) Acestea nu snt cuvintele unui tn r neconfornm t, ci ale unui om n vrst de 73 de a n i!
244

instein folosete de cele mai m ulte ori cuvntul religie pentru a desema acele convingeri pe care le calific drept premise ale a c tiv it ii mului de tiin teoretic, n primul rnd convingerea c universul Wte inteligibil i poate fi cunoscut n mod ra io n a l; aceste convingeri nu snt susceptibile de o ntemeiere tiinific obiectiv i pot fi soco tite , in acest sens, drept credine. El a prevenit nu o d at m potriva sjuior rstlm ciri interesate ale punctului su de vedere. Astfel, ntr-o jscrisoare ctre M. Solo vine din acelai an 1952, Einstein sublinia c religia sa cosmic nu are nimic comun cu religia n sensul obinuit al cuvntului i observa c se vede nevoit s fac asemenea precizri deoarece s-ar p utea crede c, slbit de vrst, am devenit o p rad a popilor . Ct de radical era punctul de vedere al lui Einstein n epoca sa i n mediul social n care a trit se poate vedea mai bine dac comparm cu cel al altui fizician teoretician de prim rang, M. Planck, despre raportul dintre tiina naturii i ceea ce acesta numete adev ra ta religie . (VeziM. Planck, Religion und N aturwissenschaft, J.A.Barth,. Leipzig, 1941, ndeosebi p. 28 32).

2 . A. Schopenhauer pare s fie unul din puinii filozofi pe careEinstein i-a citit nc din tineree. Einstein l adm ira m ult pe Scho penhauer ca m aestru al limbii, creator al unor imagini cu mare pu tere sugestiv. Se povestete c n camera sa de lucru din locuina de la Berlin savantul inea alturi de portretele lui F araday i Maxwell un p o rtret al Iui Schopenhauer. E xist i alte m otive pentru care Einstein am intete nu o d at numele acestui filozof. Se pare c E instein a fost im presionat de motivul contemplaiei pure, dezinteresate, a tt de preg n an t n filozofia lui Schopenhauer, cruia i-a d at o transfigurare origi nal: in ta suprem a teoreticianului este dezvluirea i contem plarea ordinii raionale a universului.
3. Se relateaz c Einstein a rspuns unei ntrebri a rabinului H. S. Goldstein din New York Credei n D um nezeu? n urmtoarelecuvinte: Cred n Dumnezeul lui Spirioza care se exprim n armonia existenei, nu ntr-un Dumnezeu ce se ndeletnicete cu destinele i aciunile oamenilor. Einstein vedea n panteism ul Iui Spinoza cea m ai izb u tit prefigurare a credinei sale n inteligibilitatea universului. 4. O asemenea exprim are sugereaz c n religiozitatea cosmic cuvntul Dumnezeu este o analogie pentru sentim entul profund al' unitii, ordinii, armoniei i raionalitii existenei. P entru o indicaie n acest sens vezi i textul Religiozitatea cercetrii. 5. Aceasta numai deoarece i sensul pe care l d autorul cuvntulu religie este cu totul diferit de cel comun.

6. F r ndoial c referindu-se la marii creatori de tiin din trecut, E instein vorbete aici i despre propria lui munc, despre pro pria lui experien cu privire la im pulsurile i presupoziiile c re aie i n tiin a teoretic.

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 28 MARTIE 1933

Strile de lucruri care domnesc astzi n Germania m ^determin s renun, prin aceasta, la poziia mea n Academia Prusac de tiine. Academia mi-a oferit tim p de 19 ani posibilitatea de a m consacra, liber de orice obligaie profe sional, muncii tiinifice. Snt contient de m sura nalt 1 n care i snt ndatorat. Ies din cercul ei fr plcere i dato rit imboldurilor i frumoaselor relaii omeneti de care m-am bucurat, ca unul ce i-a aparinut, n acest lung interval de tim p, relaii crora le-am dat ntotdeauna o nalt apre ciere. Dependena condiionat de poziia mea fa de guvernul prusac o resimt ns n m prejurrile actuale ca insuportabil. Albert Einstein

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 5 APRILIE 1933

Am prim it din surse cu totul demne de crezare tirea ct Academia de tiine a pom enit ntr-o declaraie oficial de ,.o participare a lui Albert Einstein la cam pania de instigare la ur din America i F ra n a . Declar prin aceasta c nu am participat niciodat la o campanie de instigare i trebuie s adaug c nu am re m a rca t niciunde vreo urm a unei asemenea campanii. n linii mari to at lumea se m ulum ete s redea i s comenteze ntiin rile i dispoziiile oficiale ale persoanelor rspunztoare din guvernul german, ca i program ul cu privire la distrugerea evreilor germani pe cale economic. Declaraiile pe care le-am fcut presei se refer la faptul c voi renuna la poziia mea n Academie i la cetenia prusac; mi ntemeiez aceast hotrre pe faptul c nu doresc s triesc ntr-un sta t care nu acord indivizilor drepturi egale n faa legii, ca i libertatea cuvntului i a instruciei. Am caracterizat, m ai departe, starea din Germania de astzi ca o stare de mbolnvire psihic a maselor i am spus cte ceva despre cauzele acestei stri. n tr-u n document pe care l-am lsat n scopuri de pro pagand n grija Ligii internaionale pentru com baterea antisemitismului, i care nu era deloc destinat presei, i-am chem at pe to i oamenii lucizi i rm ai credincioi idealurilor unei civilizaii am eninate s fac to tu l pentru ca a c e a st psihoz de mas, care se exprim ntr-un mod a tt de nfrico tor n Germania, s nu se rspndeasc mai departe. 247

Academiei i-ar fi fost uor s intre n posesia textelor autentice ale declaraiilor mele nainte de a se exprim a asupra mea n felul n care a fcut-o. Presa german a deformat tendenios declaraiile mele i, innd seama de modul cum se pune astzi acolo cluul presei, nici nu era de ateptat ca lucrurile s se petreac altfel. Rspund de orice cuvnt pe care l-am publicat. Atept, pe de alt parte, de la Academie, n m sura n care ea nsi a participat la defimarea mea n faa publicului german, s aduc aceast luare de poziie la cunotina membrilor ei, *ca i a acelui public german n faa cruia am fost defimat. Albert Einstein

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 12 APRILIE 1933

Am prim it scrisoarea dum neavoastr din 7 aprilie a.c. i regret profund felul de a gndi ce se exprim n ea. n mod pozitiv, rspunsul meu se mrginete la urm toarele: afirmaiile dum neavoastr cu privire la poziia mea snt n esen doar o alt form a declaraiei dum neavoastr deja publicate n care m nvinovii de a fi participat la cam pania de instigare la ur m potriva poporului german. Aceast afirm aie am i calificat-o n ultim a mea scrisoare? ca fiind o calomnie. Ai observat, mai departe, c un m artor de felul meu a r fi trebuit s acioneze cu mai m ult vigoare n strintate pentru poporul germ an . La aceasta trebuie s rspund c o m rturie ca aceea pe care mi-o pretindei ar fi fost echi valent cu negarea tu tu ro r acelor concepii despre dreptate i libertate pentru care m-am angajat de-a lungul ntregii mele viei. O asemenea m rturie nu ar fi fost, cum spunei, o m rturie pentru poporul german i ar fi p u tu t aciona numai n favoarea acelora care ncearc s nlture toate acele idei i principii care au asigurat poporului german un loc de frunte n civilizaia lumii. n condiiile date a fi contribuit printr-o asemenea m rturie, fie i numai indirect, la slb ticirea moravurilor i la distrugerea tu tu ro r valorilor cul turale de astzi. Tocmai din aceste motive m-am sim it constrns s pr sesc Academia, iar scrisoarea dum neavoastr mi dovedete doar ct de bine am fcut procednd n acest fel. Albert Einstein

tiev A

c iv il iz a ie

n vrem uri de privaiuni economice ca cele pe care le trim astzi pretutindeni, se poate vedea deosebit de lim pede tria forelor morale ce slluiesc ntr-un popor. S sperm c un istoric rostindu-i verdictul cndva n viitor, cnd Europa va fi unit din punct de vedere politic i eco nomic, va putea spune c n zilele noastre libertatea i onoa rea acestui continent au fost salvate de naiunile occiden tale, care n vrem uri grele au rezistat cu drzenie ispitelor, urii i opresiunii; i c Europa occidental a aparat cu succes libertatea individului, creia i datorm toate progresele cunoaterii i creaiei libertate fr de care pentru un om care se respect viaa nu m erit s fie trit. Nu-mi pot lua astzi sarcina de a judeca conduita unei naiuni care m uli ani de zile m-a considerat ca fiind al e i; pe semne c ar fi i zadarnic s rosteti judeci ntr-o vrem e cnd aciunea e cea care conteaz. Astzi, chestiunile care ne preocup snt: cum s salvm omenirea i achiziiile ei spirituale ai cror motenitori sntem ? Cum putem salva Europa de un nou dezastru ? Nu ncape ndoial c seismele periculoase la care asistm trebuie puse n parte pe seama crizei mondiale, a suferinelor i privaiunilor cauzate de ea. n astfel de perioade nemul um irea nate ur, iar ura duce la acte de violen i la revoluie, adesea chiar i la rzboi. Astfel, privaiunile i rul genereaz noi privaiuni i rele *. Oamenii de stat snt din nou m povrai cu uriae responsabiliti, ntocmai ca acum douzeci de ani. Fie ca ei s izbuteasc prin nelegeri nentrziate s instituie o cerin de unitate i claritate in
250

Ipeea ce privete obligaiile internaionale n Europa, astfel incit pentru orice sta t o aventur m ilitar s fie complet lipsit de speran. Strduina oamenilor de sta t poate da ^ n s roade numai dac este susinut de voina serioas i ; hotrit a poporului. Sintem preocupai nu numai de problema tehnic a asi gurrii i m eninerii pcii, ci i de im portanta sarcin a edu crii i lum inrii spiritelor. Dac vrem s rezistm forelor -care am enin s suprime libertatea intelectual i indivi dual, trebuie s ne fie limpede despre ce este vorba i ce datorm acestei liberti pe care naintaii notri au cucerit-o pentru noi prin lupte grele. F r o asemenea libertate n-ar fi existat un Shakespeare, un Goethe, un Newton, un Faraday, un Pasteur, un Lister. N-ar fi existat case confortabile pentru masele de oameni, n-ar fi existat cale ferat, radio, protecie contra epidemiilor, <;ri ieftine, n-ar fi existat cultur i bucuria artei pentru toi. N-ar fi existat maini care s scuteasc omul de tru d a istovitoare necesar pentru producerea celor trebuitoare vieii. M ajoritatea oamenilor ar fi dus o via sum br de sclavie, ntocm ai c sub vechile despotisme asiatice. Numai oamenii liberi creeaz inveniile i operele intelectuale care fac pentru noi modernii viaa demn de trit. Fr ndoial c actualele greuti economice vor duce curnd la punctul n care balana dintre cererea i oferta de munc, dintre producie i consum va fi reglem entat prin lege. Dar chiar i aceast problem noi o vom rezolva cu oameni liberi i nu ne vom lsa de dragul ei tri ntr-o sclavie care ar duce n cele din urm la stagnarea oricrei dezvoltri sntoase 2. n legtur cu aceasta a vrea s dau expresie unei idei care mi-a venit de curnd. Am tr it n singurtate la ar i am observat cum monotonia unei viei linitite stim uleaz spiritul creator. Exist anum ite profesii n organizarea noastr m odern care implic o asemenea via izolat fr a reclama prea m ult efort fizic i intelectual. M gndesc la ocupaii cum snt serviciul la farurile de pe coast i din largul mrilor. N-ar putea fi angajai n astfel de slujbe tineri dornici s reflecteze la probleme tiinifice, ndeosebi de natur m ate m atic sau filozofic? Foarte puini asemenea oameni au ansa ca, n cea mai fecund perioad din viaa lor, s se consacre netulburai, orict de m ult, problemelor 251

tiinifice. Chiar dac un tnr are norocul sa obin o burs pentru o scurt perioad, el trebuie s se strduiasc s aju n g ct mai repede cu p u tin la concluzii determ inate, ceea ce nu poate fi n avantajul tiinei pure. Tnrul om de tiin,, care exercit o profesie practic obinuit din care se n tre ine, se afl ntr-o situaie m ult mai bun presupunndr firete, c aceast profesie nu-i rpete prea m ult tim p i energie. In felul acesta, pare-se, s-ar putea oferi condiii favorabile de dezvoltare intelectual pentru un nu m r mar mare de indivizi creatori dect este cazul n prezent. n aceste vrem uri de depresiune economic i de seisme politice ase menea consideraii par s merite a te n ie 3. Trebuie oare s ne ngrijoreze faptul c trim ntr-o epoc de primejdie i lipsuri? Cred c nu. Omul, ca orice alt anim al, este prin natura sa indolent. Dac nimic nu-1 m bol dete, nu se va omor cu cugetarea i el se va com porta dup tiparele obinuinei, ca un autom at. Eu nu mai snt tn r i deci pot s spun c n copilrie i n tineree am tra v e rs a t o asemenea etap, cnd tnrul se gndete num ai la b an ali tile existenei personale, vorbete la fel ca semenii lui i se comport asemeni lor. Cu greu i poi da seama ce se ascunde n spatele unei asemenea m ti convenionale. Cci datorit obinuinei i vorbirii, adevrata lui personalitate este, ai zice, nvelit n vat. Ct de diferit este situaia de acum! Fulgerele vrem urilor noastre furtunoase ne descoper fpturile umane i lucrurile n nuditatea lor. Fiecare naiune i fiecare individ um an i deavluie clar scopurile, puterile i slbiciunile, precum i pasiunile. R utina nu m ai e de nici un folos acum cnd condi iile se schimb vertiginos; conveniile snt lepdate din mers, ca nite nvelitori uzate. Apsai de privaiuni, oamenii ncep s se gndeasc la eecul practicii economice i la necesitatea unor aranjam ente politice cu caracter supranaional. Numai pericolele i rs turnrile pot sili naiunile s se dezvolte mai departe. Fie ca seismele actuale s duc la o lume mai bun. Dincolo i m ai presus de aceast apreciere a epocii noastre mai avem nc o datorie de a ne ngriji de ceea ce este etern i m ai nalt n to t ce avem, de acel ceva care d sens vieii i pe care vrem s-l tra n sm i^ m copiilor notri m ai p u r i m ai bogat dect l-am preluat de la naintai.

252

NOTE

1 . Asemenea aprecieri sn t caracteristice p en tru una din tem ele gndirii sociale a lui E instein, respingerea n principiu a violenei. Evenim ente ulterioare l-au convins pe E instein c uneori nu ex ist altern ativ la folosirea forei, cel puin n m sura n care folosirii forei de ctre agresor nu i se poate rspunde dect prin for. 2 . Problem a lui E instein este, aadar, cea a arm onizrii nevoilor de planificare i control social pe care le ridic dezvoltarea economic i social m odern cu asigurarea libertilo r dem ocratice i a condi iilor p entru m anifestarea nengrdit a capacitilor i in iiativelor creatoare ale indivizilor. F r ndoial c E instein este departe de a fi gsit soluii practice pentru asemenea problem e n spiritul p rin cipiilor generale pe care le formuleaz aici i n alte scrieri. 3. Acest pasaj i propunerea pe care o conine oglindete foarte bine reprezentarea lui Einstein despre n a tu ra cercetrii tiinifice, c a i experienele sale personale. n condiiile cercetrii tiinifice de m as din zilele noastre aceast reprezentare ne apare drept* u n a rom antic sau eroic. V orbind de cercetarea tiinific, E instein avea n vedere tiin a teoretic i anum e, in prim ul rnd, ncercarea de a form ula i elabora idei cu to tu l noi, revoluionare, nu rezolvarea d e problem e n cadre date. E l sublinia c nici chiar un ta len t deosebit n it cu m ult perseveren nu poate garan ta succesul n rezolvarea n o r asemenea problem e. Ia t de ce cercetarea tiinific nu ar treb u i s fie practicat ca o profesiune obinuit, adic d rep t surs a exis tenei individului. U nui stu d e n t am erican ce inteniona s se consacre cercetrii n astronom ie, Einstein i scria n v ara anului 1951: tiina este un lucru m inunat dac nu trebuie s trieti de pe urm a ei. r treb u i s ne ctigm traiu l printr-o m unc pe care sntem siguri c putem s o facem. N um ai atunci vom gsi bucurie n efortul tiinific pentru care nu trebuie s dm socoteal nim nui. (A. Einstein, Carrespondance In ter Editions, Paris, 1980, p. 7.) Ct privete experienele personale, E instein nu p utea desigur s uite c cea m ai fertil perioad a activ itii sale tiinifice a fost cea n care a lu crat ca expert la Oficiul federal de brevete din Berna. Refleciile lui erau desigur colorate de experiena eecului ncercrilor ntreprinse de-a lungul a mai m u lt de trei decenii p entru a gsi o baz u n ita r a fizicii n tr -0 teorie general a cmpului. n ciuda unei consecvene fr egal n u rm rirea acestui e l tiinific, E instein nu a reuit s-i ating obiectivul.

RELIGIOZITATEA CERCETRII

Vei gsi cu greu un spirit tiinific mai iscoditor cruia s nu-i fie proprie o religiozitate de un fel deosebit. Aceast religiozitate se deosebete de cea a omului naiv. Pentru acesta din urm , Dumnezeu este o fiin de la care se ateapt ocrotire, de a crui pedeaps ne temem, un senti m ent sublim at de felul celui ce l leag pe copil de tat l su, o fiin cu care sntem ntr-o anum it msur n relaie per sonal, orict de demn de respect ar putea ea s par. Cercettorul este ns ptruns de determinarea cauzal a to t ce se ntmpl. Viitorul este pentru el nu mai puin necesar i determ inat dect trecutul x. M oralitatea nu este pentru el o chestiune dumnezeiasc, ci una pur omeneasc. Religiozi tate a lui st n uimirea extaziat fa de armonia legitii naturale, n care se dezvluie o raiune a tt de superioar nct orice gndire cu sens i ornduire omeneasc reprezint un reflex cu totul nensemnat 2. Acest sim m nt este lait motivul vieii i strduinei sale, n msura n care se poate ridica deasupra dominaiei dorinelor egoiste. Fr ndoial c acest sim m nt este strns nrudit cu acela care a stpnit naturile n mod religios creatoare din toate tim purile.

NOTE

1. Einstein exprim aici mai m ult dect ideea general a determ i nismului, a determ inrii evenimentelor prin legi. El formuleaz con cepia sa despre determ inarea necesar a tu tu ro r evenimentelor v iito rului prin legi stricte, o concepie ce se situeaz n trad iia determ iniste
254

clasic, ilustrat de Laplace. n aceast tradiie de gndire tnttmplarea, contingena sn t expresii pe care le utilizm pentru a desemna evenimente i procese ale cror corelaii cauzale nu snt nc cunoscute. Dup fmasacrele celui de-al doilea rzboi mondial, ndeosebi dup uciderea n m as a evreilor n Germania nazist i n teritoriile ocupate, se pare c E instein i-a revizuit opiniile extremiste formulate aici cu privire la lipsa de libertate a voinei individului.

2. n acest pasaj apare mai clar c Einstein numete ncrederea n ceea ce calific drept armonie a legitii n aturale un sentim ent reli gios prin analogie cu sentim entul u nitii i armoniei existenei, care pare s-i fi nsufleit pe unii m ari gnditori i artiti.

TIIN I SOCIETATE

tiina vine n atingere cu problemele omeneti pe dou ci. Prim a o cunoate to at lumea: n mod direct, iar ntr-o m sur i mai mare n mod indirect, tiina produce m ij loace care au transform at complet existena uman. A doua cale privete educaia, aciunea tiinei asupra spi ritului. Dei la o examinare superficial poate s par m ai puin evident, cea de-a doua cale nu este mai puin p trunztoare dect prima. Gel mai izbitor efect practic al tiinei const in faptul c ea face posibil inventarea unor lucruri care mbogesc viaa, dei n acelai tim p o i complic invenii cum snt maina cu aburi, calea ferat, puterea i lumina electric,, telegraful, radioul, automobilul, avionul, dinam ita etc. La acestea trebuie adugate realizrile biologiei i ale medicinei ce servesc la aprarea vieii, ndeosebi producia de analgezice i metodele de conservare a alimentelor. Cel m ai m are beneficiu practic pe care -1 aduc omului toate aceste invenii const, dup ct mi se pare, n faptul c l elibereaz de truda muscular excesiv ce era odinioar indispensabil pentru simpla supravieuire. n m sura n care putem pre tinde c sclavia a fost astzi abolit, datorm aceasta conse cinelor practice ale tiinei. Pe de alt parte, tehnologia sau tiina aplicat a fcut ca omenirea s se confrunte cu probleme de o m are gravitate. nsi supravieuirea omenirii depinde de o re zolvare satisfctoare a acestor probleme. Este vorba de crearea unor asemenea instituii sociale i tradiii fr de
256

care noile cuceriri tehnice trebuie s duc n mod inevitabil la cel m ai teribil dezastru. Mijloacele de producie mecanice au dus ntr-o economie neplanificat la situaia n care o parte nsem nat a omenirii nu m ai este necesar pentru producerea de bunuri i astfel este exclus din procesul economic. Consecinele imediate snt slbirea puterii de cum prare i devalorizarea muncii ca urm are a concurenei excesive, iar acestea au generat, la intervale din ce n ce mai scurte, grave paralizii n pro ducia de bunuri. Proprietatea asupra mijloacelor de pro ducie, pe de alt parte, deine o putere cu care paznicii tradiionali ai instituiilor noastre politice nu se pot m sura. Omenirea este prins ntr-o lupt pentru adaptare la aceste condiii noi lupt ce poate duce la o adevrat eliberare, dac generaia noastr se va dovedi la nlim ea sarcinii. Tehnologia, de asemenea, a scurtat distanele i a creat' noi mijloace de distrugere, extraordinar de eficiente, care n minile naiunilor ce pretind o libertate de aciune neli m itat devin o am eninare pentru securitatea i supra vieuirea nsi a omenirii. Aceast situaie face necesar o singur putere judectoreasc i executiv pentru ntreaga planet, iar tradiiile naionale se opun cu nverunare crerii unei asemenea autoriti centrale. Ne aflm i din acest p u n ct de vedere n miezul unei lupte al crei rezultat va hotr destinul nostru al tu tu ro r1. n fine, mijloacele de comunicare procedeele de m ul tiplicare a cuvntului tip rit i radioul atunci cnd snt combinate cu arm am entul modern, fac posibil punerea trupului i a sufletului sub o autoritate centrali aceasta este o a treia surs de primejdie pentru omenire. Tiraniile moderne i urmrile lor distrugtoare ara t limpede ct de departe sntem de utilizarea organizatoric a acestei realizri spre folosul omenirii. i aici m prejurrile cer o soluie internaional, ns fundam entul psihologic pentru o asemenea soluie nu a fost nc pus. S vedem acum care snt efectele intelectuale produse de tiin. n epocile pretiinifice nu era posibil s se ajung doar cu mijloacele gndirii la rezultate pe care ntreaga omenire s le fi p u tu t accepta drept certe i necesare. Mai puin nc exista convingerea c to t ce se ntm pl n n atur
257

este supus unor legi inexorabile. Caracterul fragm entar al legii naturale, aa cum o vedea observatorul prim itiv, era de natu r s alimenteze credina n fantom e i spirite. De aceea pn i astzi omul prim itiv triete ntr-o perm anent team c fore supranaturale i arbitrare vor interveni n destinul su. E ste m eritul nepieritor al tiinei c, acionnd asupra spiritului uman, a biruit nesigurana omului n faa lui nsui i n faa naturii. Crend m atem atica elementar, grecii au edificat pentru prim a dat un sistem de gndire ale crui concluzii nimeni nu le putea eluda. Oamenii de tiin din epoca Renaterii au inventat apoi combinarea experim entu lui sistem atic cu m etoda m atem atic. Aceast unire a fcut posibil o asemenea precizie n formularea legilor naturale i o asemenea certitudine n testarea lor cu ajutorul expe rienei, nct n tiinele naturii nu mai rm nea loc pentru deosebiri fundam entale de opinii2. ncepnd de atunci, fiecare generaie a continuat s mbogeasc tezaurul cunoaterii i nelegerii, fr s existe cea m ai mica primejdie a unei crize care s amenine ntregul edificiu. Publicul larg nu este n stare dect n mic m sur s urm reasc detaliile cercetrii tiinifice; el poate s rein ns cel puin un ctig mare i im portant: ncrederea in gndirea um an i n universalitatea legii naturale.

NOTE
1 . E instein a neles foarte bine, nc acum o jum tate de secol, c n prim ul plan al vieii sociale moderne i al preocuprilor oamenilor se situeaz probleme ce nu pot fi abordate i soluionate cu succes dect la nivel planetar, prin cooperare i aciune convergent a popoarelor i statelor naionale. A stzi sntem n situ aia de a aprecia mai bine nsem ntatea i acuitatea acestor probleme. n fru n tarea diferitelor concepii cu privire la cile rezolvrii unor probleme cu caracter global constituie un domeniu central al confruntrilor ideologice n lumea de astzi. Einstein nsui, cum se poate constata m ai bine din alte scrieri care nu au fost reinute n aceast selecie, bunoar cele n care se propag ideea unui guvern mondial, nu a vzut o alt cale de rezolvare a problemelor globale dect cea a lim itrii suveranitii naionale.
2. Acestei afirm aii nu trebuie s i se dea un sens prea general. Einstein avea evident n vedere faptul c cercettori care m prtesc n comun anum ite idealuri cognitive i reprezentri asupra criteriilor cunoaterii obiective, utiliznd aceleai metode de cercetare,

258

vor ajunge n mod necesar la, un consens n ceea ce privete chestiuni de ordin teoretic i experim ental. D im potriv, ntre cercettori ce ader n mod spontan la eluri i idealuri de cunoatere-diferite pot s apar i s persiste deosebiri de p reri ce n u pot fi depite prin p ro ducerea unor argumente cu caracter tehnic. D ivergena principial d intre Einstein i susintorii in terpretrii colii de la Copenhaga cu privire la teoria cuantic i la rolul ei n dezvoltarea gndirii fizice este o bun ilustrare a unei asemenea deosebiri de preri persistente ntre cercettori com peteni i de bun credin. Deosebirile de preri de acest fel, pe care Einstein nu le are n vedere aici, nu pot fi depite dect prin indicaiile pe care le ofer dezvoltarea n perspectiv, adesea pe term en lung, a gndirii tiinifice.

DESPRE EDUCAIE

Obiceiul este ca o aniversare s fie consacrat n prim ul ^ tn d retrospectivei, ndeosebi memoriei personalitilor care i-au ctigat m erite deosebite n dezvoltarea vieii cultu rale. Acest cald omagiu ctre predecesorii notri se cuvine, Intr-adevr, s nu fie neglijat, m ai cu seam fiindc am in tirea celor m ai buni din trecu t i poate stim ula pe cei de bun credin din zilele noastre la un efort curajos. S-ar fi cuvenit ns ca acest omagiu s fie adus de cineva care, din tinereea sa, a fost legat de statul New York i cunoate bine trecutul lui, i nu de unul care a rtcit, ca iganul,* din loc n loc, culegndu-i experienele din cele mai diferite ri. Nu-mi mai rmne, aadar, dect s vorbesc despre nite lucruri care, independent de spaiu i tim p, au fost i vor fi ntotdeauna legate de problemele educaiei. In aceast ncercare nu pot emite ctui de p uin pretenia de a fi o autoritate, mai cu seam cnd m gndesc c oameni inte ligeni i bine intenionai din toate tim purile s-au Ocupat cu probleme de educaie i i-au expus, cu siguran, n repetate rnduri cti claritate punctele de vedere asupra acestor chestiuni. Profan pe ju m tate cum snt n domeniul pedagogiei, de unde s-mi iau curajul de a expune opinii ce n-au alt tem ei dect experiena i convingerea personal? Dac ar fi vorba de o chestiune pur tiinific, astfel de consideraii m-ar ndem na probabil la tcere. Cnd este vorba ns de chestiuni ce intereseaz fiine umane active, lucrurile se prezint altfel. Aici num ai cu noaterea adevrului nu este de-ajuns; dim potriv, aceast
260

cunoatere trebuie continuu nnoit prin efort nencetat, dac vrem s nu se piard. E a se aseam n cu o statuie de m arm ur aezat n deert i mereu am eninat s fie ngro pat de nisipuri mictoare. Mini harnice trebuie s tr u deasc nencetat, pentru ca m arm ura s continue s str luceasc perm anent la lumina soarelui. A vrea ca printre aceste mini harnice s se afle i ale mele. coala a fost ntotdeauna mijlocul cel mai im portant pentru transferarea comorilor tradiiei de la o generaie la cea urm toare. Lucrul acesta este i m ai adevrat astzi dect n trecut,, deoarece prin dezvoltarea m odern a vieii economice, rolul familiei de pu rtto r al tradiiei i al edu caiei a slbit. V iaa i sntatea societii um ane depinde, astfel, de coal ntr-o m sur i m ai m are dect n trecut. Uneori coala este privit doar ca un instrum ent pentru transm iterea unei anum ite can titi maxime de cunotine ctre tn ra generaie. Lucrurile nu stau ns aa. Cuno tinele snt ceva m o rt; coala, n schimb, servete vieii. E a trebuie s dezvolte la tineri acele caliti i capaciti care prezint valoare pentru bunstarea obtei. Aceasta nu nseamn ns c individualitatea trebuie anihilat, iar individul trebuie s devin o simpl unealt a com unitii, aidoma unei albine sau unei furnici. Fiindc o com unitate de indivizi standardizai, fr originalitate personal i scopuri personale ar fi {) com unitate nevolnic, fr posibi liti de dezvoltare. Dimpotriv, scopul trebuie s fie for marea unor indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent care vd ns m enirea suprem a vieii lor n slujirea obtei. Din cte pot judeca, sistemul britanic de nvm nt se apropie cel mai m ult de realizarea acestui ideal. Cum trebuie ns s ne strduim s atingem acest ideal? Nu cumva prin predici m oralizatoare? Nicidecum! Cuvintele snt i rm n sunete goale, iar drum ul spre pierzanie a fost nsoit ntotdeauna de exaltarea n vorbe a cte unui ideal. Personalitile nu se formeaz ns prin spuse i auzite, ci prin m unc i activitate. De aceea, cea m ai im portant m etod de educaie a constat dintotdeauna n a -1 antrena pe tn r intr-o acti vitate efectiv. Aceasta este valabil a tt pentru primele ncercri ale colarului de a deprinde scrisul, ct i pentru
261

lucrarea de licen la absolvirea universitii, pentru sim pla memorare a unei poezii, pentru scrierea unei compuneri, interpretarea i traducerea unui text, rezolvarea unei probleme de m atem atic sau practicarea unui sport. n spatele oricrei realizri st ns m otivaia pe care se ntemeieaz i pe care, la rndul ei, reuita activitii o ntrete i o alimenteaz. Aici ntlnim cele m ai mari dife rene i ele snt de cea mai mare im portan pentru valoarea educaional a colii. Una i aceeai m unc i poate avea drept origine team a i constrngerea, dorina am biioas de autoritate i de autoevideniere, sau interesul sincer pentru obiect i dorina de adevr i nelegere, aadar acea curiozitate divin pe care o posed orice copil sntos, dar care de attea ori seac de tim puriu. Influena educativ exercitat asupra tnrului prin efectuarea uneia i aceleiai activiti poate fi foarte diferit, dup cum la baza ei stau team a de pedeaps, pasiunea egoist sau dorina de plcere i satisfacie. i nimeni nu va susine c adm inistraia colii i atitudinea nvtorilor i profesorilor nu are influen asupra modelrii structurii psihologice a tinerilor. Mie mi se pare c pentru o coal lucrul cel m ai ru este s lucreze n principal cu metodele fricii, forei i autoritii artificiale. Un asemenea tratam en t distruge sentimentele sntoase, sinceritatea i ncrederea n sine a tnrului. El produce supusul umil. Nu e de m irare c asemenea coli constituie regula n (germania i Rusia. tiu c colile din aceast a r sit scutite de acest mare r u ; la fel e i n Elveia i probabil i n toate rile cu o guvernare democratic. Este relativ simplu ca coala s fie ferit de acest ru mai m are dect toate. Dai n mna educatorului ct mai puine msuri coercitive cu putin, astfel nct singura surs a respectului tinerilor fa de el s fie calitile lui umane i intelectuale. CU de-al doilea m otiv m enionat, am biia sau. n term eni mai blnzi, nzuina spre recunoatere i consideraie, este puternic sdit n natura um an. Fr un stimul m intal de acest fel cooperarea dintre oameni ar fi cu totul im posibil; dorina individului de a-i ctiga aprobarea semenilor cons tituie cu siguran una din cele mai im portante fore coezive ale societii. n acest complex de sim m inte stau strns alturate fore constructive i destructive. Dorina de a fi aprobat i recunoscut este un mobil sntos; ns dorina
262

de a fi recunoscut drept mai bun, mai puternic sau mai inteligent dect semenul t u sau dect colegul tu de coal duce uor la o conformaie psihologic excesiv de egoist, ce poate deveni pgubitoare pentru individ i pentru comu nitate. De aceea, coala i educatorul trebuie s se fereasc de a folosi m etoda facil a aarii ambiiei individuale spre a-i face pe copii silitori la nvtur. Muli au invocat teoria darw inista a luptei pentru exis ten i selecia legat de ea ca ndreptire pentru ncura jarea spiritului de competiie. Unii au ncercat de asemenea pe aceast cale s dovedeasc n mod pseudotiinific nece sitatea competiiei economice destructive ntre indivizi. Aceast idee este ns greit, deoarece omul i datoreaz fora sa n lupta pentru existen faptului, c este un anim al care triete n societate. Lujpta dintre membrii unei comu niti umane este la fel de puin esenial pentru supravie uire ca i lupta dintre furnicile individuale ce triesc in acelai furnicar. Trebuie s ne ferim deci a predica tinerilor ca scop al vieii succesul n sensul curent al termenului. Fiindc un om de succes este cel care primete m ult de la semenii si, de obicei incomparabil mai m ult dect echivalentul serviciilor fcute de el lor. Valoarea unui om trebuie vzut ns n ceea ce d, i nu in ceea ce e capabil s primeasc. Imboldul cel mai im portant pentru munc n coal i n via este plcerea de a munci, plcerea produsa de rezul ta tu l muncii i contiina valorii acestui rezultat pentru comunitate. Sarcina cea mai im portant a colii eu o vd in trezirea i ntrirea acestor fore psihologice ale tinerilor. Numai un asemenea fundam ent psihologic duce la o nzuin fericit spre cele mai nalte bunuri ale omului cunoaterea i creaia artistic. Trezirea acestor puteri psihologice productive este, de sigur, mai puin uoar dect practicarea forei sau aarea ambiiei individuale, dar este n schimb mai de pre. Prin cipalul este dezvoltarea nclinaiei copilreti pentru joac i a dorinei copilreti de a dobndi recunoaterea precum i cluzirea copilului spre domenii im portante pentru socie tate ; este acea educaie care se bazeaz n principal pe do rina de a desfura cu succes o activitate i pe dorina de recunoatere. Dac coala izbutete s lucreze Cu succes ntr-o
263

asemenea direcie, ea i va dobndi o nalt stim n ochii tinerei generaii i sarcinile date de ea vor fi primite ca un dar. Personal am cunoscut copii care preferau vacanei zilele petrecute la coal. O asemenea coal pretinde din partea educatorului s fie un fel de artist n domeniul su. Ce se poate face pentru ca un astfel de spirit s fie adoptat n coli ? Aici exist la fel de puin un remediu universal ca i pentru pstrarea sntii unui individ. E xist ns anumite condiii ce tre buie neaprat ntrunite. n primul rnd, educatorii trebuie crescui n astfel de coli. n al doilea rnd, educatorului trebuie s i se lase o larg libertate n alegerea m aterialului ce urmeaz a fi predat i a metodelor de predare. Cci i pentru el e adevrat c fora i presiunea exterioar ucid plcerea muncii de calitate. Dac ai urm rit atent pn aici refleciile mele, v vei m ira probabil de un lucru. Am vorbit pe larg de spiritul n care, dup opinia mea, trebuie instruit tineretul. Dar n-am spus nc nimic despre alegerea materiilor de predat i nici despre m etoda de predare. Trebuie s predomine studiul limbii sau educaia tiinific specializat ? La asta rspund c, dup prerea mea, toate acestea snt de o im portan secundar. Dac un tnr i-a exersat muchii i rezistena fizic prin gimnastic i mers, m ai trziu el va fi apt pentru orice m unc fizic. Analog stau lucru rile i cu exersarea m inii i a aptitudinilor intelectuale i manuale. Nu a greit htrul care a spus: Educaia e ceea ce i rm ne dup ce ai u ita t to t ce ai n vat la coal. Ia t de ce nu m preocup ctui de puin s iau atitudine n lupta ce se poart ntre partizanii educaiei clasice filologico-istorice i cei ai educaiei orientate mai m ult spre tiin ele naturii. Pe de alt parte, m opun ideii c coala trebuie s tra n s m it direct tinerilor acele cunotine i deprinderi speciale pe care m ai trziu le vor folosi direct n via. Cerinele vieii snt m ult prea yariate pentru ca s p a r posibil o instruire a tt de specializat n tim pul colii. n afar de aceasta, nu mi se pare indicat ca individul s'fie tra ta t ca o unealt fr via. coala trebuie s urm reasc to t tim pul ca tnrul s prseasc bncile ei nu ca un specialist, ci ca o persona litate armonioas. Aceasta este valabil, dup opinia mea, Intr-un anum it sens chiar i pentru colile tehnice, ai cror 264

absolveni se vor consacra unei profesiuni bine determinate^ , Pe prim ul plan trebuie pus totdeauna dezvoltarea capa citii generale de gndire i de judecat independent, i nu dobndirea de cunotine de specialitate. Dac cineva stpnete bazele domeniului studiat i dac a n vat s gndeasc i s lucreze independent, el i va gsi cu siguran drum ul i, n plus, va fi mai bine pregtit pentru a se adap ta progresului i schimbrilor dect cel a crui educaie a constat n principal n dobndirea de cunotine detaliate. * n ncheiere, vreau s subliniez nc o dat c ceea ce am spus aici ntr-o form oarecum categoric nu pretinde s fie m ai m ult dect opinia personal a unui om, bazat ea> clusiv pe experiena personal pe care a dobndit-o ca elev, student i profesor.

DESPRE

LIBERTATE

tiu c a discuta despre judecile de valoare fundam en tale este o ndeletnicire steril. Cci dac, de exemplu, cineva ar fi de acord cu strpirea speciei umane de pe suprafaa Pam ntului, acest punct de vedere nu ar putea fi respins pe tem eiuri raionale. Dac ns cdem de acord asupra anum itor scopuri i valori, se poate argum enta raional cu privire la mijloacele cu ajutorul crora se pot atinge aceste obiective. S indicm aadar, dou scopuri cu care ar putea fi de acord m ajoritatea celor care citesc aceste rnduri: 1. Acele bunuri instrum entale care snt menite sa ser veasc la m eninerea vieii i a sntii tu tu ro r fiinelor umane trebuie produse cu minimul de munca posibil; 2 . satisfacerea nevoilor fizice este intr-adevr o condiie indispensabil a unei existene m ulum itoare, dar nu este prin ea nsi suficient. Pentru a fi m ulum ii, oamenii tre buie s aib i posibilitatea de a-i dezvolta puterile intelec tuale i artistice n ct mai deplin conform itate cu carac teristicile i aptitudinile lor personale. Prim ul din aceste dou scopuri reclam promovarea tu tu ro r ram urilor cunoaterii privitoare la legile naturii i la legile proceselor sociale, adic promovarea tuturor cerce trilor tiinifice. Cci tiina este un ntreg natural ale crui pri se sprijin reciproc in m odaliti pe care, firete, ni meni nu le poate anticipa. Progresul tiinei presupune insa posibilitatea comunicrii nengrdite a tuturor rezultatelor i judecilor libertatea de exprimare i de instruire pe 266

toate trm urile muncii intelectuale. Prin lib e rta te 'n e leg condiii sociale de aa fel nct exprimarea opiniilor i aser iunilor referitoare la chestiuni generale i particulare ale cunoaterii s nu comporte pericole sau dezavantaje serioase pentru cei care le exprim. Aceast libertate de exprimare este indispensabil pentru dezvoltarea i extinderea cunoate rii tiinifice constatare ce prezint o mare im portan practic. n prima instan ea trebuie garantat prin lege. Legile ns nu pot garanta singure libertatea de exprim are; pentru ca orice om s-i poat); expune nepedepsit vederile sale, n rndurile ntregii populaii trebuie s domneasc un spirit de toleran. Un asemenea ideal de libertate exte rioar nu poate fi niciodat atins pe deplin, dar trebuie urm rit nencetat n gndirea tiinific, iar cugetarea filozofic i cugetarea creatoare n general trebuie promovate ct mai m ult cu puin. P entru atingerea celui de-al doilea scop, adic a posibi litii de dezvoltare spiritual a tu tu ro r indivizilor, este nevoie de un al doilea fel de libertate exterioar. Omul nu trebuie s fie nevoit s munceasc a tt de m ult pentru agoni sirea celor necesare traiului, nct s nu-i rm n tim p i energie pentru activiti personale. Fr acest al doilea fel de libertate exterioar, libertatea de exprimare nu i-ar fi de nici un folos. Progresele tehnologiei ar oferi posibilitatea acestui fel de libertate dac s-ar rezolva problema unei divi ziuni raionale a muncii. Dezvoltarea tiinei i a activitilor creatoare ale spiri tului n general mai reclam nc un gen de libertate, ce ar putea fi caracterizat drept libertate interioar. Este acea libertate a spiritului care const n independena gndirii de ctuele prejudecilor autoritare i sociale, precum i de obinuina i rutina necritice n general. Aceast libertate interioar este un dar al naturii care nu se ntlnete des i care pen tru individ reprezint un el demn de rvnit. Comu n itatea poate face ns m ult i pentru promovarea acestei reali zri, cel puin prin aceea[c nu-i stnjenete dezvoltarea. colile, 267

bunoar, pot mpiedica dezvoltarea libertii interioare exereitnd influene autoritare sau im punnd tinerilor solicitri spirituale excesive; pe de alt parte, colile pot favoriza o asemenea libertate ncurajnd gndirea independent. Numai prin cultivarea constant i contient a libertii exterioare i a celei interioare se asigur posibilitatea dezvoltrii i perfecionrii spirituale i, astfel, a m buntirii vieii exte rioare i interioare a omului.

TIIN I RELIGIE

I De-a lungul secolului trecut i, n parte, i n cel de dinain tea lui era larg m prtit ideea unui conflict ireconciliabil Intre cunoatere i credin. P rintre spiritele naintate pre cum pnea opinia c a sosit tim pul pentru a nlocui to t mai m ult credina prin cunoatere; credina ce nu se sprijinea ea nsi pe cunoatere era superstiie i ca atare trebuia com btut 1. P otrivit acestei concepii, unica funcie a edu caiei era de a deschide calea gndirii i cunoaterii, iar coala, ca principal instrum ent al educaiei poporului, trebuia s serveasc exclusiv acestui scop. Probabil c punctul de vedere raionalist nu a fost dect rareori, sau poate niciodat, exprim at -ntr-o form a tt de fru st; fiindc orice om inteligent i-ar da seama din capul locului ct este de unilateral o asemenea luare de poziie. Este bine ns ca o tez s fie enunat ntr-o form ct mai nud i m ai tran an t dac vrem s-i nelegem ct mai lim pede. miezul. E adevrat c experiena i gndirea clar snt cele mai bune tem eiuri pentru convingerile noastre. n aceast pri vin trebuie s fim fr rezerve de acord cu raionalism ul extrem . Punctul slab* al concepiei sale ine ns de {faptul c acele convingeri care snt necesare i determ inante pentru conduita i judecile noastre nu pot fi gsite num ai pe aceas t cale tiinific solid. Cci m etoda tiinific nu ne poate instrui dect cu pri vire la modul cum se leag faptele ntre ele i cum se condi 269

ioneaz unele pe altele. A spiraia spre o asemenea cunoa tere obiectiv este una din cele mai nalte de care este capabil omul i snt sigur c nu m vei bnui de intenia de a m ini maliza realizrile i eforturile eroice ale omului n aceast sfer. Este ns la fel de clar c de la cunoaterea a ceea ce este nu duce nici un drum direct spre ceea ce 'trebuie s fie. Poi avea cele mai clare i mai complete cunotine despre ceea ce este i totui s nu poi deduce de aci care trebuie s fie inta aspiraiilor umane. Cunoaterea obiectiv ne pune la ndemn instrum ente puternice pentru .nfptuirea anu m itor scopuri, dar scopul ultim el nsui i nzuina de a -1 atinge trebuie s provin din alt surs. i ar fi de prisos s argum entm n sprijinul ideii c existena i activitatea noastr dobndesc un sens num ai prin fixarea unui asemenea scop i a valorilor corespunztoare. Cunoaterea adevrului ca atare este m inunat, dar, departe de a ne putea servi drept cluz, ea nu poate oferi o justificare i o valoare nici m car nzuinei nsei spre cunoaterea adevrului. Aadar, aici atingem limitele concepiei pur raionale despre existena n o a str . 2 Aceasta nu nseamn ns c gndirea raional nu poate juca nici un rol n formarea scopului i a judecilor etice. Cnd cineva i d seama c pentru realizarea unui scop ar fi utile anum ite mijloace, mijloacele nsei devin prin aceasta un scop. R aiunea clarific relaia dintre mijloace i scopuri. Ceea ce gndirea nu ne poate da ins prin ea nsi, este un sens al scopurilor ultime i fundam entale. Tocmai postularea acestor scopuri i valori fundam entale i statornicirea lor n viaa, emoional a individului mi pare a fi cea mai im portant funcie pe care religia o are de ndeplinit n viaa social a omului. Iar dac ne ntrebm mai departe de unde provine autoritatea- unor asemenea scopuri fundam entale, de vreme ce ele nu pot fi form ulate i justificate doar cu ajutorul raiunii, rspunsul m i poate fi dect c ele exist ntr-o societate sntoas ca nite t r a diii puternice ce acioneaz asupra conduitei, aspiraiilor i judecilor indivizilor; ele snt prezente aici ca o fiin vie, fr s fie necesar justificarea existenei lor. Ele i dobndesc existena nu prin dem onstraie, ci prin revelaie, avnd ca mediu personaliti puternice . 3 Nu trebuie s se 270

ncerce justificarea lor, ci trebuie s se ncerce ca n atura lor s fie sim it simplu i clar. Cele m ai nalte principii pen tru aspiraiile i judecile noastre ne snt date n trad iia religioas indeo-cretin . 4 Este un scop foarte nalt, pe care, cu slabele noastre puteri, nu -1 putem atinge dect ntr-un mod total inadecvat, dar care d un fundam ent sigur aspiraiilor i valorizrilor noastre. Dac desprindem acest scop de form a lui religioas i con siderm doar latu ra lui pur um an, am putea, pare-se, s-l formulm astfel: dezvoltarea liber i responsabil a individului, astfel nct acesta s-i poat pune n mod liber i bucuros puterile n slujba ntregii omeniri. Aici nu exist loc pentru divinizarea unei naiuni, a unei clase i cu a tt m ai puin a unui individ. Nu sntem oare cu toii copiii aceluiai printe, cum se spune n lim baj religios ? Mai m ult chiar, nici m car divinizarea um anitii, ca to ta li ta te abstract, nu ar fi n spiritul acestui ideal. Numai indi vidului i este d at un suflet. Iar destinul nalt al individului este de a sluji, i nu de a stpni sau de a se impune n vreun a lt mod. Dac lum n considerare substana, i nu forma, putem spune c aceste cuvinte exprim to to d at poziia democratic fundam ental. A devratul democrat poate la fel de puin s-i divinizeze naiunea ca i omul religios, n accepia dat de noi acestui term en 5. Care este atunci, n toate acestea, funcia educaiei i a colii? Ele trebuie s-l ajute pe tn r s creasc ntr-un. asemenea spirit nct aceste principii fundam entale s fie pentru el aidoma aerului pe care-1 respir. Simpla instruire nu poate face acest lucru. Dac avem limpezi n faa ochilor aceste nalte principii i dac le comparm cu viaa i spiritul epocii noastre, este absolut evident c omenirea civilizat se afl n prezent ntr-o primejdie grav. n statele totalitare crm uitorii nii snt cei ce urmresc efectiv s p distrug spiritul um ani tii. n locurile mai puin am eninate, naionalismul i intolerana, precum i oprim area indivizilor prin mijloace economice snt cele ce am enin s nbue aceste nepre u ite tradiii. Tot mai m uli oameni lum inai i dau seama ns ct de mare este prim ejdia i se depun m ulte strdani gsirea mijloacelor de a nfrunta prim ejdia mijloace n
271

domeniul politicii naionale i internaionale, al legislaiei, al organizrii n general. Asemenea eforturi snt, fr n doial, foarte necesare. Cei vechi tiau ns un lucru pe care noi se pare c l-am uitat. Toate mijloacele se dovedesc a nu fi dect u n instrum ent grosolan i ineficace, dac n-au n spatele lor un spirit viu. Dac ns nzuina spre atingerea scopului triete puternic n noiv nu ne va lipsi fora necesar pentru a gsi mijloacele de realizare a scopului i de tra n s punere a lui n via.

II

N-ar fi greu s cdem de acord asupra a ceea ce se n elege prin tiin. tiina este strdania secular de a aduna laolalt cu ajutorul gndirii sistematic^ fenomenele per ceptibile ale acestei lumi ntr-o corelaie ct mai deplin. E ste ntr-o formulare ndrznea ncercarea de re construcii ulterioar a existenei prin procesul de concep tualizare. Cnd m ntreb ns ce este religia, nu mi-e a tt de uor s aflu un rspuns. i chiar dup ce a gsi un rspuns care s m satisfac n momerftul de fa, a rm ne convins c nu pot niciodat i n nici un fel de circum stane s-i pun ct de ct de acord pe to i cei care s-au aplecat cu serio zitate asupra acestei probleme. De aceea, n loc s m ntreb ce este religia, prefer din capul locului s pun ntrebarea ce anume caracterizeaz aspiraiile unui om care-mi las impresia de a fi religios? Un om inspirat religios mi pare a fi acela care s-a eliberat ct m ai m ult cu p u tin de ctuele dorinelor sale egoiste i este preocupat de gnduri, sentimente i aspiraii la care ader graie valorii lor suprapersonale. Mi se pare c ceea ce e im portant este fora acestui coninut suprapersonal i profunzimea convingerii privind semnificaia lui covritoare, indiferent dac se face sau nu o ncercare de a uni acest coninut cu o Fiin divin, cci altm interi Budha i Spinoza nu ar putea s fie considerai drept personaliti religioase6. Prin urm are, o persoan religioas este cre dincioas n sensul c nu se ndoiete de semnificaia i m reia acestor obiecte i scopuri suprapersonale, care nici nu se cer i nici nu pot fi fundam entate raional.|E le exist la fel de necesar i de firesc ca el nsui. n acest sens, reli 272

gia este strdania de -veacuri a' omenirii de a deveni clar i deplin contient de aceste valori i scopuri i de a ntri i lrgi n mod constant efectele lor. Dac nelegem religia i tiina conform cu aceste definiii, un conflict ntre ele ne apare imposibil. Cci tiina nu poate dect s stabileasc ce este, nu i ceea ce trebuie s fie , iar dincolo de domeniul ei rm n necesare judeci de valoare de to t felul. Religia, pe de alt parte, are de-a face doar cu evaluri ale gndirii i aci unii um ane: ea nu poate vorbi cu tem ei despre fapte i relaii dintre fapte. Potrivit acestei interpretri, binecunoscutele oonflicte dintre religie i tiin din trecu t trebuie puse toate pe seama unei greite nelegeri a situaiei care a fost descris. De exemplu, un conflict se nate atunci cnd o comuni ta te religioas insist asupra adevrului absolut al tu tu ro r enunurilor cuprinse n Biblie. Aceasta nseamn o in ter venie a religiei n sfera tiin e i; aa se explic lupta Bisericii m potriva doctrinelor lui Galilei i Darwin. Pe de alt parte, reprezentani ai tiinei au ncercat adesea s se ridice la judeci fundam entale referitoare la valori i scopuri pe baza metodei tiinifice, opunndu-se n acest fel religiei. Aceste conflicte au izvort toate din erori fatale7. Ei bine, dei domeniul religiei i cel al tiinei snt prin ele nsele net delim itate unul fa de cellalt, ntre ele exist totui dou puternice relaii i dependene reciproce. Dei religia poate fi cea care determ in scopul, ea a nvat, totui, de la tiin, n sensul cel mai larg al cuvntuJui,. ce mijloace vor contribui la realizarea scopurilor form ulate de ea. tiina ns nu poate fi creat dect de oameni adnc ptruni de aspiraia spre adevr i nelegere. Sentim entul acesta i are izvorul n sfera religiei. De aceasta ine i ncrederea n posibilitatea ca regularitile valabile pentru lumea existenei s fie raionale, adic accesibile raiunii. Eu unul nu pot concepe un om de tiin veritabil fr aceast credin profund. S ituaia poate fi exprim at printr-o im agine: tiina fr religie este chioap, religia fr tiin este oarb. Dei am afirm at mai nainte c nu poate exista un con flict legitim ntre religie i tiin, trebuie s precizez totui aceast aseriune nc o dat, ntr-un p u n c t esenial, cu referire la coninutul efectiv al religiilor istorice. Precizarea privete conceptul de Dumnezeu. n perioada de tineree a evoluiei spirituale a omenirii, fantezia um an a creat 273

dup chipul omului zei despre care se credea c determ in sau n orice caz influeneaz lum ea fenomenal. Omul cuta s schimbe atitudinea acestor zei n favoarea sa prin magie i rugciune. Ideea de Dumnezeu din religiile propovduite astzi este o sublimare a acestei concepii vechi despre zei. Caracterul ei antropomorfic se vdete, bunoar, n faptul c oamenii apeleaz la fiina divin n rugciuni i i cer s le mplineasc dorinele. Firete, nimeni nu va nega c ideea existenei unui Dum nezeu personal atotputernic, drept i bun poate oferi omu lui consolare, ajutor i cluz; totodat, graie sim plitii sale-, ea este accesibil i spiritelor celor mai neevoluate. Dar, pe de alt parte, aceast idee sufer de carene decisive, care au fost dureros resim ite chiar de la nceputul istoriei. E vorba de faptul c dac aceast fiin este atotputernic, atunci tot ce ,se petrece n lume, inclusiv orice aciune uman, orice gind uman, orice sentim ent i orice aspiraie um an snt de asemenea opera ei; cum ne-ar putea trece prin cap, in acest caz, s-i facem pe oameni rspunztori pentru faptele i gndurile lor n faa unei asemenea fiine atotputernice? Dind pedepse i recompense, ea ar pronuna ntr-o anu m it msur, verdicte privitor la propriile sale fapte. Cum s-ar mpca aceasta cu buntatea i dreptatea ce i se atribuie ? Principala surs a conflictelor actuale dintre sfera reli giei i cea a tiinei rezid n acest concept al unui Dumnezeu personal. tiina are drept scop stabilirea de reguli generale ce determ in conexiunea reciproc a obiectelor i eveni mentelor n spaiu i tim p. Pentru aceste reguli sau legi ale naturii se cere chiar dac nu este dovedit o valabili ta te absolut general. Ea este n principal un program, iar credina n posibilitatea realizrii lui n principiu se bazeaz numai pe succese pariale. Cu greu s-ar putea gsi ns cineva care s nege aceste succese- pariale i s le pun pe seama autoam girii omeneti. Faptul c pe baza unor asemenea legi sntem capabili s prevedem cu o mare pre cizie i certitudine com portam entul tem poral al fenomene lor din anum ite domenii este adnc# im pregnat n contiina omului modern, chiar dac el pricepe foarte puin din coni nutul acestor legi. E de ajuns s se gndeasc, bunoar, la faptul c micrile planetare nuntrul sistemului solar pot fi dinainte calculate cu m ult precizie pe baza unui num r lim itat de legi simple. n tr-u n mod similar, dei . 274

au cu-^aceeai precizie, este posibil s calculm dinainte modul d e'fu n cio n are a unui m otor electric, a unui sistem de transmisie sau a unui aparat de radio, chiar i atunci cnd e vorba de un produs nou. E drept, c atunci cnd num rul factorilor ce intr n joc ntr-un- complex de fenomene este prea mare, n cele mai m ulte cazuri m etoda tiinific ajunge n impas. E suficient s ne gndim la fenomenele meteorologice, unde predicia est^ imposibil chiar i pentru o perioad de cteva zile. Totui nimeni nu se ndoiete c avem de-a face cu o conexiune cauzal ale crei componente cauzale ne snt n linii mari cunoscute. Evenimentele 'din acest domeniu se situeaz dincolo de hotarele prediciei exacte din pricina varietii factorilor implicai, i nu pentru c n-ar exista ordine. n natur.. . M ult m ai puin profund am avansat n determ inarea regularitilor din domeniul fiinelor vii i totui suficient de profund pentru a simi cel puin domnia necesitii rigide. E de-ajuns s ne gndim la ordinea sistematic din sfera .ereditii i la efectele substanelor toxice, bunoar ale alcoolului, asupra comportrii fpturilor organice. Ceea ce lipsete nc aici este sesizarea conexiunilor de profund generalitate, nu cunoaterea ordinii nsei. Cu ct omul este mai ptruns de regularitatea ordonat a tu tu ro r evenimentelor, cu a tt devine mai ferm convin gerea lui c nu rm ne loc, alturi de aceast regularitate ordonat, pentru cauze de o natur diferit. Nici regula voinei umane, nici cea a voinei divine nu exist pentru el ca o cauz independent a unor evenimente naturale. E drept, doctrina unui Dumnezeu personal ce intervine n eveni mentele naturale n-ar putea fi niciodat infirmat , n sensul propriu al cuvntului, de ctre tiin, fiindc aceast doc trin se poate refugia de fiecare dat n acele domenii n care cunoaterea tiinific n-a izbutit nc s ctige teren, Snt convins ns c o asemenea conduit din partea re prezentanilor religiei ar fi nu num ai nedemn, ci i fatal. Cci o doctrin care nu e n stare s se m enin la lum ina zilei, ci doar n ntuneric, i va pierde inevitabil nrurirea asupra omenirii, cu prejudicii incalculabile pentru pro gresul uman. n lupta lor pentru binele etic, propovdui torii religiei trebuie s aib tria de a lepda doctrina Dum nezeului personal, adic de a da la o parte acea surs de 275

team i sp eran care n trecut i investea pe preoi cu o putere a tt de mare. Ei vor trebui s se bazeze n strdaniile lor pe acele fore care snt capabile s cultive n um anitatea nsi Binele, Adevrul i Frumosul. Aceasta este, ce-i drept, o sarcin m ai dificil, dar incom parabil mai demn*. Dup ce propovduitorii religiei vor fi nfptuit procesul de rafi nare indicat, ei vor constata n mod sigur cu bucurie c ade v rata religie a fost nnobilat i fcut mai profund de ctre cunoaterea tiinific 8. Daca u nul din scopurile religiei l constituie eliberarea omenirii pe ct posibil de servitutea poftelor, dorinelor i tem erilor egocentrice, raionam entul tiinific poate a ju ta religia i n tr-u n alt sens. Dei e adevrat c scopul tiinei este s descopere reguli care s perm it corelarea i predicia faptelor, acesta nu este singurul ei scop. E a m ai urm rete s reduc conexiunile descoperite la un num r ct m ai mic cu p u tin de elemente conceptuale independente. In aceast nzuin a ei spre unificarea raional a diversului ea dobndete succesele ei cele m ai m ari, dei tocm ai aceast ncercare o expune cel mai m ult riscului de a cdea prad Iluziilor. Oricine a fcut ns experiena intens a progreseor realizate cu succes n acest domeniu este ptruns de o reveren profund pentru raionalitatea care se dezvluie n existen. Pe calea nelegerii el dobndete o larg em an cipare din ctuele speranelor i dorinelor personale- i ajunge astfel la acea atitudine de spirit umil fa de gran doarea raiunii incarnate n existen care, n ultimele ei profunzimi, este inaccesibil omului. Mie ns aceast a ti tudine mi pare a fi religioas n sensul cel mai nalt al cuvntului. i astfel mi se pare c tiina nu num ai c purific impulsul religios de a4erenele lui antropomorfice, ci contri buie i la o spiritualizare religioas a modului nostru de a nelege viaa. Cu ct um anitatea evolueaz mai m ult din punct de vedere spiritual, cu a tt mi se pare m ai cert c drumul spre ade v rata religiozitate nu trece prin frica de via i frica de m oarte i prin credina oarb, ci prin nzuina spre cunoate re raional. In acest sens cred c preotul trebuie s devin un nvtor dac vrea s corespund naltei sale misiuni educaionale.
* Aceast idee este expus convingtor n cartea lui H erbert Samuel, B elief and Action. -

276

1. T itlul acestui te x t poate sugera o nelegere greit a prim elor sale rn d u ri i a dezvoltrilor ce urmeaz. i anume, s-ar putea crede c prin credin Einstein are n vedere religia n sensul comun al cuvntului, credinele religioase propovduite de bisericile tradiionale. Se poate crea astfel im presia fals c Einstein ar exprim a aici rezerve i obiecii, fa de ideea c exist o incom patibilitate ntre credinele reli gioase tradiionale i im aginea despre lume a tiinei moderne. De fapt, autorul se raporteaz critic la punctul de vedere raionalist extrem ist sau hiperraionalist p o triv it cruia v ia a i activitatea omeneasc p ot fi ntem eiate num ai pe datele cunoaterii obiective. n titlu l acestui text, ca i n alte texte ale lui Einstein cu titlu ri asem ntoare, term enul religie capt un sens aparte. Este vorba de ceea ce Einstein a num it religiozitate cosmic. P entru explicaii vezi Religie i tiin i n o ta (1) la acest te x t. Un titlu mai transparent, de n atu r s previn confuziile ce rezult din nelegerea obinuit a cuvntului religie ar fi fost tiin i credin sau Cunoatere i' credin. Este probabil ns c Einstein nu a ales acest titlu din nebgare de seam sau cu to tu l ntm pltor. Se tie c, dei nu s-a sfiit s formuleze judeci aspre asupra rolului social i m oral pe Gare l-au av u t adesea bisericile tradiionale n trecut, Einstein credea c cel puin unii slujitori ai instituiilor religioase ar putea s aib un rol pozitiv n educaia convingerilor i sentim entelor morale ale oamenilor, n cultivarea ataam entului lor fa de valorile spirituale superioare care dau sens vieii. (Se pare c Einstein a ajuns la aceast convingere n urm a unor contacte cu reprezentani ai unor biserici liberale protestante din Statele Unite). n spiritul unei ase menea intenii, religia va trebui neleas ns nu ca un corp de doc trine, de teorii i explicaii care in tr inevitabil n conflict cu rezultatele cunoaterii pozitive, ci ca o expresie simbolic a convingerilor morale ce asigur convieuirea armonioas a oamenilor, precum i a convinge rilor n raionalitatea i arm onia universului, care nsufleesc spiritele creatoare. De fapt E instein sugereaz slujitorilor bisericilor o schim bare radical n nelegerea n atu rii i finalitii unei situri religioase, care echivaleaz cu golirea cuvntului religie de coninutul su tradiional. Este sem nificativ c prim a form a textului reprezint o cuvintare in u t n v ara anului 1939 n sem inarul teologic al U niversitii din Princeton n faa unei audiene de clerici i studeni n teologie. Cum era de ateptat, asemenea sugestii ale neleptului de la Princeton nu au fost n general bine prim ite de exponenii i adepii diferitelor tra d iii religioase. Se relateaz, bunoar, c o opinie form ulat de Einstein ideea unui Dumnezeu personal a fost i rmne u na din cauzele incom p atib ilitii ntre religie i tiinele n atu rii a provocat indignarea m ultor credincioi i a strn it numeroase proteste. (Pentru am nunte vezi Ph. Frank, Op. cit., p. 463).
2. A rgum entarea lui Einstein se sprijin pe ideea dualismului fapte-valori care a fost un a din temele fundam entale ale gndirii sale. n concepia lui Einstein, relaia dintre cunotine despre fapte i valori este pro n u n at asim etric n m sura n care se afirm c nzuina spre cunoaterea obiectiv i gsete impulsul i orientarea n asum area anum itor valori i se subliniaz n acelai tim p c valorile nu pot fi ntemeiate prin cunoatere obiectiv. Einstein ddea astfel o expresie

277

personal unui punct de vedere n circulaie, intr-adevr, d istin cia n et dintre domeniul raiunii pure i al raiunii practice reprezint un m otiv de baz al gndirii filozofice moderne. 3. Cuvntul revelaie nu este de asemenea folosit aici n sensul lui teologic consacrat, ci n nelesul lui originar, cel sinonim cu artare. Einstein crede c personalitile creatoare snt cele p rin care capt via, se arat , se exprim valorile fundamentale ale existenei umane. 4. Aceasta este, desigur, o interpretare a adevratului sens al tradiiei iudeo-cretine, care a constituit i constituie obiect de discuie i de controvers. Einstein vede n aceast tradiie n prim ul rnd un lim baj, care transm ite prin imagini i metafore un anum it mesaj moral. 5. Ceea ce se denun aici este naionalism ul, exclusivismul n a io n a l Privind lucrurile n principiu, Einstein aprecia c exclusivismul n aional este to t a tt de puin n d rep tit ca i exclusivismul religios, n sensul pe care l ddea el term enului religie.

6. Acest pasaj, ca i altele, indic clar c acele convingeri pe care Einstein le desemna prin cuvintele religie i religiozitate snt indepen dente de credina n existena divinitii n nelesul comun al cuvntului, a ceea ce el num ea ideea unui Dumnezeu personal. Einstein crede c m uli oameni de seam ce pot fi caracterizai ca fiind prin excelen religioi, n nelesul pe care l d el cuvntului, nu au m prtit o asemenea credin. D. Reichinstein, un vechi prieten al lui Einstein, nc din perioada cnd acesta lucra la Biroul de patente din Berna, nota ntr-o carte aprut n 1935 (Albert Einstein, sein Lebensbild und seine Weltanschauung) c atitudinea acestuia fa de religie ar fi con s titu it n alte tim puri o raiune suficient pentru ca el s fie exclus din com unitate, aa cum s-a ntm plat cu Maimonide sau cu Spinoza.
7. E ste respins astfel a tt pretenia c religia poate reprezenta ntr-un fel oarecare cunoatere sau o contribuie la cunoaterea obiec tiv, pentru a nu spune cunoaterea prin excelen, o pretenie pe care o ridic n prim ul rnd teologii, ct i pretenia.d e a ntemeia valorile exclusiv pe baza cunoaterii tiinifice, pretenie caracteristic pentru gnditorii de orientare pozitivist, scientist.

8. Ceea ce Einstein propune, aadar, slujitorilor religiilor este renun a re a la credinele tradiionale, prsirea a ceea ce el numete religia fricii i religia moralitii i adoptarea religiei cosmice. Numai printr-o asemenea reconsiderare radical a ideii religioase poate fi depit con flictul dintre religie i cunoaterea tiinific.

LIM BAJUL COMUN AL TIINEI

Primul pas in constituirea limbajului a fost legarea unor semne acustice sau de alt natur cu impresiile senzoriale. Foarte probabil c toate animalele sociabile au ajuns la acest gen prim itiv de comunicare, cel puin pn la un anu m it grad. O dezvoltare superioar se. atinge atunci cnd se introduc i snt nelese noi semne care stabilesc relaii ntre semnele care desemneaz impresii senzoriale. Pe aceast treapt este deja posibil relatarea unor serii relativ com plexe de im presii; putem spune ca a luat fiin lim bajul. Pentru ca lim bajul s poat perm ite nelegerea, trebuie s existe reguli privitoare la relaiile dintre semne, pe de o parte, iar pe de alt parte, trebuie s existe o coresponden sta bil ntre semne i impresii. n copilrie, indivizii legai prin aceeai lim b sesizeaz aceste reguli i relaii n princi pal prin intuiie. Cnd omul devine contient de regulile privind relaiile dintre semne, putem spune c s-a nchegat ceea ce se cheam gram atica limbii. ntr-o faz tim purie cuvintele pot s corespund direct impresiilor. n tr-o faz ulterioar aceast legtur direct se pierde n m sura n care unele cuvinte au relaii cu per cepiile num ai dac snt folosite n combinaie eu alte cu vinte (de exemplu, cuvinte ca este, sau, lucru). Atunci grupurile de cuvinte i nu cuvintele izo la te le refer la percep ii. Cnd lim bajul devine astfel parial independent de fun dalul impresiilor, se obine o coeren intern sporit. 279

Abia n acest stadiu superior de dezvoltare, cind se folo sesc frecvent aa-num ite concepte abstracte, lim bajul devine un instrum ent de raionare n adevratul sens al cuvntului. Dar to t n virtutea acestei dezvoltri lim bajul se tra n s form ntr-o periculoas surs de erori i amgiri. Totul depinde de gradul n care cuvintele i combinaiile de cuvinte corespund lumii impresiilor. Ce anume asigur o asemenea legtur intim ntre lim baj i gndire? Oare nu exist gndire fr folosirea lim bajului, anume n cazul conceptelor i combinaiilor de con cepte pentru care nu ne vin n mod necesar n m inte cuvinte ? Nu ni se ntm pl oare fiecruia dintre noi s ne chinuim cutnd un cuvnt dei legtura dintre lucruri ne este deja clar ? Am putea fi nclinai s atribuim actului de gndire o com plet independen de lim baj dac individul i-ar forma sau ar fi capabil s-i formeze conceptele fr cluzirea verbal a celor din jurul su. Foarte probabil totui c b a gajul m ental al unui individ, care ar crete n asemenea con diii, ar fi foarte srac. Putem deci conchide c dezvoltarea m ental a individului i modul su de formare a conceptelor depind ntr-un nalt grad de lim baj. Aceasta ne face s ne dm seama n ce m sur aceeai lim b nseamn aceeai m entalitate. n acest sens gndirea i lim bajul snt legate ntre ele. Prin ce se distinge lim bajul tiinei de ceea ce nele gem n mod curent prin cuvintele lim b sau lim baj ? Cum se face c lim bajul tiinific este internaional? tiina tinde spre o m axim acuitate i claritate a conceptelor n ceea ce privete relaiile lor reciproce i corespondena lor cu datele senzoriale. Sa lum drept ilustrare lim bajul geo metriei euclidiene i al algebrei. Ele opereaz cu un num r mic de concepte, respectiv simboluri, introduse n mod independent, cum snt cele de num r ntreg, linie dreapt, punct, precum i cu semne ce desemneaz operaiile funda m entale, adic conexiunile dintre aceste concepte funda m entale. Aceasta este baza pe care se construiesc, respectiv se definesc toate celelalte enunuri i concepte. Legtura dintre concepte i enunuri, pe de o parte, i datele senzo riale pe de alta se stabilete prin acte^de num rare i msurare^a cror^efectuare^este suficient de bine^ specificat. 280

Caracterul supranaional al conceptelor tiinifice i al lim bajului tiinific se datoreaz faptului c ele au fost instituite de eminente m ini din to ate rile i din toate timpurile. In singurtate, i totui ntr-un efort unit n ceea ce privete efectul final, ele au creat instrumentele spirituale . pentru revoluiile tehnice care au transform at viaa omenirii n secolele din urm. Sistemul lor de concepte a servit drept cluz n haosul derutant al percepiilor, astfel nct am n v a t s desprindem adevruri generale din observaii particulare. Ce sperane i ce tem eri implic metoda tiinific pentru om-enirte ? Nu mi se pare c acesta este modul potrivit de a formula ntrebarea. Ce anume va produce acest instrum ent n minile oamenilor depinde n ntregime de natu ra scopu rilor ce anim omenirea. O dat ce aceste scopuri exist, m e toda tiinific ofer mijloace pentru realizarea lor. Ea ns nu poate oferi scopurile nsei. M etoda tiinific n-ar fi dus prin ea nsi nicieri, i nici m car nu s-ar fi nscut, fr o nzuin ptim a spre nelegerea clar. Epoca noastr se caracterizeaz, dup opinia mea, prin perfeciunea mijloacelor i prin confuzie n sfera scopurilor. Dac dorim n mod sincer i cu nflcrare securitatea, b u n starea i dezvoltarea liber a talentelor tuturor oamenilor, nu ne vor lipsi mijloacele pentru a nfptui o asemenea stare. Chiar dac num^ii o mic parte a omenirii nzuiete spre asemenea scopuri, superioritatea lor se va dovedi cu tim pul.

DE CE SOCIALISM?

Este bine oare ca cineva care nu e expert n chestiuni economice i sociale s exprime preri cu privire la socia lism? Mai m ulte considerente m fac sa cred c da. S privim m ai nti problema din punctul de vedere a cunoaterii tiinifice. Ar putea s par c nu exist deose biri metodologice eseniale ntre astronomie i economie: oamenii de tiin din ambele domenii ncearc^ s des copere legi general acceptabile pentru un grup bine delimi ta t de fenomene pentru a face ct mai clar nelegerea core laiilor dintre aceste fenomene. n realitate ns, asemenea deosebiri metodologice exist. Descoperirea de legi generale n domeniul economiei este ngreunat de m prejurarea c fenomenele economice observate snt deseori afectate de numeroi factori foarte greu de evaluat fiecare n parte, n plus, experiena acum ulata de la nceputul aa-numitei perioade civilizate a istoriei umane a fost, dup cum se tie, puternic influenat i lim itat de cauze ce nu snt nici decum exclusiv de natur economic. De exemplu, m ajori tate a statelor im portante care au existat n decursul istoriei i-au datorat existena cuceririlor. Popoarele cuceritoare se instituiau, din punct de vedere juridic i economic, drept clase privilegiate n ara cucerit. Ele acaparau monopolul proprietii funciare i desemnau din propriile lor rnduri o preoime. Preoii, deinnd controlul educaiei, fceau din m prirea n clase a societii o instituie perm anent i 282

creau un sistem de valori dup care oamenii se cluzeau apoi, n m are parte incontient, in com portam entul lor social. : Tradiia istoric ns, ca s spunem aa, dateaz abia de ieri. de alaltieri; noi nu am depit nc nicieri ceea ce Thorstein Veblen numete faza prdalnic a dezvoltrii umane. Faptele economice observabile a p a rin acestei faze i chiar legile pe care le putem deriva din ele nu snt aplicabile altor faze. Cum elul real al socialismului este depirea fazei prdalnice a dezvoltrii um ane i naintarea dincolo de ea, tiina economic n stadiul ei actual poate s arunce prea puin lumin asupra societii socialiste a viitorului. n al doilea rnd, socialismul vizeaz un scop social-etic. tiina, ns, nu poate s creeze scopuri i, m ai puin nc, s le insufle fiinelor u m an e; ea poate cel m ult s furni zeze mijloacele pentru atingerea anumitor scopuri. Scopurile nsele snt concepute de personaliti cu nalte idealuri morale, iar aceste scopuri, dac nu snt nscute m oarte, ci au via i vigoare, snt adoptate i promovate de cei m uli care, pe jum tate incontient, determin evoluia lent a societii. Din aceste motive trebuie s fim ateni i s nu supra estim m tiina i metodele tiinifice cnd este vorba de problemele u m an e; i nu trebuie s credem c experii snt singurii care au "dreptul s se pronune n chestiuni care privesc organizarea societii. De la un tim p, nenum rate voci susin c societatea um an trece printr-o criz, c stabilitatea ei a fost grav zdrunci nat. O asemfenea situaie se caracterizeaz prin indiferena sau chiar ostilitatea indivizilor fa de grupul, mic sau mare, cruia i aparin. Pentru a ilustra ce am n vedere, ng duii-m i s relatez o experien personal. Discutam nu de m ult cu un om inteligent i bine intenionat despre am enin area unui nou rzboi, care dup opinia mea ar periclita grav existena omenirii i i-am spus c num ai o organizaie supranaional ar oferi protecie m potriva acestui pericol. La care oaspetele meu a replicat, calm i rece: De ce v opunei cu a tta convingere dispariiei speciei um ane?. Snt sigur c nu mai departe dect acum un secol nimeni nu ar fi fcut cu a tta o uurin asemenea afirmaie. Este afirm aia unui om care s-a strduit zadarnic s ajung la un echilibru luntric i a pierdut, mai* m ult' sau mai puin, sperana c va reui. Este expresia unei singurti i izo283

lari dureroase de care sufer atia oameni n aceste zile* Care e cauza ? E xist vreo ieire P E uor s pui astfel de ntrebri, dar e greu s rspunzi ct de ct sigur la ele. Trebuie s ncerc totui s rspund, cit voi putea mai bine, dei snt foarte contient de faptul c sentimentele i nzuinele noastre snt adesea contradictorii i obscure i c nu pot fi exprim ate n formule uoare i simple. Omul este o fiin n acelai tim p solitar i. social. Ca fiin solitar, el ncearc s apere existena sa i a celor apropiai lui, s-i satisfac dorinele personale i s-i dezvolte aptitudinile sale nnscute. Ca fiin social, el caut s-i ctige recunoaterea i afeciunea semenilor si, s m prteasc plcerile lor, s-i mngie la necaz i s le amelioreze condiiile lor de via. Numai existena acestor nzuine variate, deseori contradictorii, poate s explice caracterul deosebit al omului, iar combinarea lor specific determ in n ce m sur poate dobndi individul un echilibru luntric i poate contribui la binele societii. E foarte posi bil ca fora relativ a acestor dou impulsuri s fie n princi pal fixat ereditar. ns personalitatea care se ncheag n final este form at n bun parte de mediul n care se ntm pl s se afle un om n cursul dezvoltrii sale, de structura societii n care crete, de trad iia acestei societi i de aprecierea pe care o d ea diferitelor tipuri de com porta m ent. Conceptul abstract de societate nseamn pentru individul um an ansamblul relaiilor lui directe i indirecte cu contem poranii si i cu to i oamenii din generaiile anteri oare. Individul este capabil s gndeasc, s simt, s nzu iasc i s lucreze singur; dar el depinde a tt de m ult de societate n existena sa fizic, intelectual' i emoional, nct este imposibil s-l gndim sau s-l nelegem n afara cadrului societii. Societatea este cea care i ofer hran, m brcm inte, un cmin, unelte de munc, lim bajul, for mele de gndire i cea mai mare parte a coninutului gndirii; v iaa lui este posibil prin m unca i realizrile m ultor mili oane de oameni din trecut i din prezent care snt cuprini cu toii sub cuvinelul societate. Este deci evident c dependena individului de societate e un fapt natural ce nu-poate fi abolit ntocmai ca n cazul furnicilor i al albinelor. Dar, n tim p ce ntregul proces 284

de y ia al furnicilor i albinelor este fixat pn n cele mai m ici detalii de instincte rigide, ereditare, structura social ri interrelaiile fiinelor um ane snt foarte variabile $i suscep tibile de schim bare. Memoria, capacitatea de a realiza noi -combinaii, darul comunicrii verbale au fcut posibile in lumea fiinelor um ane o dezvoltare ce nu este dictat de necesiti biologice. O asemenea dezvoltare se m ani fest In tradiii, in stituii i organizaii, n literatu r; n realizri tiinifice i tehnice; n opere de art. Aceasta explic cum se face c ntr-un anum it sens omul i poate influena viaa prin propria sa conduit i c n acest proces gndirea i voina contient pot s joace un rol. Omul dobndete la natere, prin ereditate, o constituie biologic pe care trebuie s-o considerm fix i nealterabil, inciuznd trebuine naturale, care snt caracteristice speciei umane. In cursul vieii el mai dobndete n plus o consti tu ie cultural pe care o preia de la societate prin comunicare i prin m ulte alte tipuri de influene. Aceast constituie cultural este cea care, cu trecerea tim pului, sufer schim bri i determ in ntr-o m sur foarte m are raportul dintre individ i societate. Antropologia moderna ne-a nvat, prin cercetarea com parativ a aa-num itelor culturi prim i tive, c pot exista m ari diferene ntre comportamentele sociale ale fiinelor umane, n funcie de tiparele culturale existente i de tipurile de organizare ce predomin n socie ta te . Tocmai pe faptul acesta i pot ntemeia speranele cei ce nzuiesc s amelioreze destinul omului: fiinele um ane nu snt osndite, n virtutea alctuirii lor biologice, s se distrug unele pe altele sau s fie la cheremul unei sori crude create de ei nii. Dac ne ntrebm cum pot fi schim bate structura socie t ii i atitudinea cultural a omului spre a face viaa um an ct m ai satisfctoare cu putin, trebuie s fim perm anent contieni de faptul c exist anum ite condiii pe care nu sntem n m sur s le modificm. Cum spuneam mai nainte, natura biologic a omului nu este, practic, supus schim brii. n plus, dezvoltarea tehnologic i cea demografic din ultimele cteva secole au creat condiii care snt ire versibile. La o populaie relativ dens aezat, cu bunuri care-i snt indispensabile existenei ei, snt absolut necesare o diviziune extrem a muncii i un aparat productiv puternic centralizat. S-au dus pentru totdeauna vremurile care, 285

retrospectiv, par a tt de idilice cnd indivizi sau grupuri relativ mici puteau duce o via pe deplin autonom. Nu exagerm m ult spunnd c omenirea constituie de pe acum o com unitate planetar de producie i consum. Am ajims acum la un punct cnd pot s indic pe scurt in ce consta, dup mine, esena crizei epocii noastre. Ea pri vete raportul individului cu societatea. Individul a devenit mai contient ca oricnd de dependena sa fa de societate. ;E1 nu simte ns aceast dependen ca pe un lucru p ozitiv,' ca o legtur organic, ca o for ocrotitoare, ci mai degrab ca pe o am eninare a drepturilor lui naturale sau c h iar. a -existenei sale economice. n plus, poziia lui in societate este de aa natur nct imboldurile sale egoiste se accentueaz continuu, n tim p ce tendinele lui sociale, care snt prin firea lucrurilor mai slabe, se deterioreaz progresiv. Toate fiinele umane, oricare ar fi poziia lor n societate, sufer de pe urm a acestui proces de deteriorare. Prizonieri incontieni ai propriului lor egoism, oamenii se simt nesiguri, nsingurai, privai de bucuria naiv, simpla i nesofisticat a vieii. Omul poate gsi un sens vieii sale. aa.scu rt i prim ejduit cum este, numai prin aciunea sa n folosul societii. Anarhia economic a societii capitaliste aa cum se prezint ea astzi, reprezint, dup opinia mea, adevrata surs rului. Vedem n faa noastr o uria com unitate de productori ai crei membri caut ntruna s-i rpeasc unii altora roadele muncii lor colective nu prin for, ci, n genere, conformndu-se fidel regulilor legal instituite, n aceast privin este im portant s- se neleag c, din punct de vedere juridic, mijloacele de producie adic ntreaga capacitate productiv necesar pentru producerea bunurilor de consum precum i a noilor mijloace de pro ducie pot s fie, iar n cea mai mare parte i snt, pro prietatea privat a unor indivizi. Pentru simplificare, voi numi, n discuia ce urmeaz, m uncitori pe toi cei ce nu particip la proprietatea asupra mijloacelor de producie dei m abat astfel ntructva de la folosirea obinuit a termenului. Proprietarul m ij loacelor de producie este n situaia de a cumpra fora de m unc a m uncitorului. Folosind mijloacele de producie, m uncitorul produce noi bunuri ce devin proprietatea capita listului. n to t acest proces, esenial este raportul dintre ceea ce 286

produce m uncitorul i ceea ce i se pltete, m surate ambele n term eni de valoare real. Cit vreme contractul de m unc este liber, ceea ce primete m uncitorul este determ inat nu de valoarea real a bunurilor pe care le produce, ci de nevoile lui minimale i de raportul dintre cererea de for de m unc a capitalistului i num rul muncitorilor n cu tare de lucru. Este im portant s se neleag c, nici n teorie, plata pe care o primete m uncitorul nu este deter m inat de valoarea produsului su. Capitalul privat tinde s se concentreze n mini puine, in parte din cauza concurenei dintre capitaliti, iar n parte pentru c dezvoltarea tehnologic i diviziunea crescnd a muncii ncurajeaz formarea de mari uniti de producie n dauna celor mici. Rezultatul acestui proces este o oligarhie a capitalului privat a crui putere enorm nu poate fi i nut n fru n mod eficace nici chiar de o societate politic organizat democratic. Lucrurile se petrec aa pentru c membrii organelor legislative snt propui de ctre partidele politice, larg finanate sau altfel influenate de capitalitii privai care. practic, separ electoratul de puterea legisla tiv. Consecina este c de fapt reprezentanii poporului nu apr ndeajuns interesele prilor dezavantajate ale popu' laiei. Mai m ult nc, n condiiile existente, capitalitii privai controleaz inevitabil, direct sau indirect, princi palele surse de inform aii (presa, radioul, nvm ntul),' Pentru ceteanul individual este astfel extrem de greu. -iar n m ajoritatea cazurilor de-a dreptul imposibil, s ajung a^ concluzii obiective i s-i foloseasc n mod inteligent drepturile politice. S ituaia existent n economia bazat pe proprietatea privat asupra capitalului se caracterizeaz, astfel, prin dou m ari principii: nti, mijloacele de producie (capitalul) se afl n proprietate privat i proprietarii dispun de ele dup cum socot ei de c u v iin ; n al doilea rnd, contractul de m unc este liber. Firete, nu exist nicieri o societate capitalist pur n sensul acesta. n particular, trebuie avut n vedere c muncitorii, prin lungi i aprige lupte politice, au reuit sa obin o fo rm ntructva m buntit a contractului de m unc liber pentru anum ite categorii de muncitori. L uat 287

ns n ansamblu, economia actual fiu difer m ult de capita lismul pur . Producia se face pentru profit, nu pentru ntrebuinare. Nu exist nici o garanie c to i cei capabili i dornici s munceasc vor fi totdeauna n situaia de a gsi un loc de m unc; o arm at de omeri exist aproape ntotdeauna. M uncitorul se tem e mereu s nu-i piard locul de m unc. Cum omerii i muncitorii prost pltii nu asigur o pia' profitabil, producia bunurilor de consum este restrns, avnd drept consecin grele privaiuni. Progresul tehno logic duce adesea la creterea omajului, n loc s uureze pentru to i povara muncii. Mobilul profitului, alturi de concurena dintre capitaliti, creeaz instabilitate n acum u larea i utilizarea capitalului, ceea ce duce la depresiuni to t mai grave. Concurena nengrdit duce la o uria irosire a muncii i la acea schilodire a contiinei sociale a indivizilor, la care m-am referit mai nainte. Aceast schilodire a indivizilor o consider drept cea mai m are plag a capitalismului. ntregul nostru sistem educa ional sufer de aceast plag. Elevului i studentului li se insufl o atitudine com petitiv exagerat, ei snt crescui n cultul succesului achizitiv n chip de pregtire pentru viitoa rea carier. Snt convins c nu exist dect o singur cale pentru eliminarea acestor racile grave: constituirea unei economii socialiste, nsoit de un sistem educaional orientat spre e luri sociale. ntr-o asemenea economie mijloacele de pro ducie snt proprietatea societii nsei i snt utilizate ntr-un mod planificat. O economie planificat, care adap teaz producia la nevoile com unitii, ar m pri munca Ce trebuie fcut ntre toi cei capabili s munceasc i ar garanta mijloacele de subzisten pentru orice brbat, femeie i copil. E ducaia individului, pe lng cultivarea propriilor lui aptitudini, ar urm ri s dezvolte n el un sentim ent de responsabilitate pentru semenii si, n .locul proslvirii pu terii i a succesului, ca n societatea noastr actual. 288

Este ns necesar s ream intim c economia planificat nu nseamn nc socialism. O economie planificat ca atare poate fi nsoit de o total nrobire a individului. n fp tuirea socialismului reclam soluionarea unor probleme socialpolitice extrem de dificile: cum se poate prentm pina, dat fiind ampla centralizare a puterii politice i economice, ca birocraia s devin atotputernic i peste m sur de aro gant? Cum pot fi ocrotite drepturile individului, asigurnd to to d at o contrapondere democratic faa de puterea birocraiei ?

LEGILE TIINEI I LEGILE ETICII

tiin a caut s descopere relaii considerate a exista independent de individul care le caut. Aceasta include i cazul cnd obiectul cercetrii este omul nsui. Obiectul enunurilor tiinifice pot fi i concepte create de noi nine, cum se ntm pl n m atem atic. Despre astfel de concepte nu se consider neaprat c le corespund obiecte n lum ea exterioar. Toate enunurile i legile tiinifice au totui o trstu r comun: ele snt adevrate sau false (adecvate sau neadecvate). Aceasta nseamn, aproxim ativ vorbind, c noi reacionm la ele prin da sau nu. Modul de gndire tiinific mai are nc o caracteristic. Conceptele pe care le folosete n edificarea sistemelor sale coerente nu exprim emoii. Pentru omul de tiin exist num ai fiin, nu i dorin, evaluare, bine, r u ; pentru el nu exist scop. Gt tim p rm nem pe terenul tiinei propriuzise, nu vom ntlni niciodat o fraz de felul: Nu trebuie s m ini. Omul de tiin care caut adevrul este supus unui soi de restricie puritan, el se ferete de to t ce este voluntarist sau emoional. n treact fie spus, aceast tr s tu r este rezultatul unei dezvoltri lente, fiind specific gndirii occidentale moderne. Pornind de aici, ar putea s par c gndirea logic este irelevant pentru etic. Enunurile^tiinifice referitoare la fapte i relaii nu pot, ntr-adevr, s produc directive etice. Totui, directivelor etice li se poate conferi raionalitate i coeren cu ajutorul gndirii logice i al cunoaterii empirice. 290

D ac putem s cdem de acord asupra anum itor propoziii etice fundam entale, atunci din ele pot fi derivate alte pro poziii etice, cu condiia ca premisele iniiale s fie enunate cu destul precizie. Premisele etice de acest fel joac n etic un rol similar celui pe care -1 joac axiomele n m atem a tic. Aa se face c nu simim ctui de puin c ar fi lipsit de sens s punem ntrebri de felul: De ce nu trebuie s m in im ? . Simim c asemenea ntrebri au un sens fiindc n toate discuiile de acest fel anum ite premise etice snt con siderate ca date. i atunci ne sim im satisfcui cnd izbutim s derivm directivele etice n cauz din aceste premise fundam entale. n cazul minciunii, acest demers s-ar putea nfia, bunoar, cam n felul urm tor: minciuna distruge ncrederea n enunurile altor oameni. Fr o asemenea ncredere cooperarea social devine imposibil sau cel puin dificil. O atare cooperare ns este esenial pentru a face viaa um an posibil i tolerabil. Aceasta nseamn c regula Nu trebuie s m ini a fost ntem eiat cu ajutorul cerinelor etice: Viaa um ana trebuie p stra t i Durerea i m hnirea trebuie dim inuate ct mai m ult cu p u tin . Care este ns originea unor asemenea axiome etice ? Snt ele arbitrare? Se bazeaz ele pe simpla au to ritate? Izvorsc ele din experiena oamenilor i snt ele condiionate indirect de asemenea experiene? Pentru logica pur toate axiomele snt arbitrare, inclu siv axiomele eticii. Ele nu snt ns nicidecum arbitrare din punct de vedere psihologic i genetic, ci deriv din tendinele noastre nnscute 'de a evita durerea i distrugerea i din reacia emoional acum ulat a indivizilor la com porta m entul celor cu care convieuiesc. Este un privilegiu al geniului m oral al omului, personifi cat de indivizi inspirai, de a avansa axiome etice a tt de cu prinztoare i de bine fundate, nct oamenii le accept ca fiind ntem eiate n imensa mas a experienelor lor emoionale individuale. Modul n care se fundeaz i se testeaz axiomele etice nu difer foarte m ult de modul de fundare i testare a axiomelor tiinei. Adevrul este ceea ce rezist la proba experienei.

291

IDEALUL CUNOATERII I IDEALUL UMANIST LA ALBERT EINSTEIN

MIRCEA FLONTA

Einstein a fost un cercettor al naturii. De la term inarea studiilor, n anul 1900 i pn n ultimele zile ale vieii, n pri m vara anului 1955, m intea lui s-a concentrat n prim ul rnd asupra problemelor fizicii teoretice. Nimeni nu poate desigur crede c cercetrile fizice ar sta n centrul ateniei opiniei publice. i totui, prin Albert E instein un cercettor al naturii apare pentru prim a dat i n mod cu totul neatep ta t n prim ul plan al vieii politice i culturale. Numele su ajunge s fie yniversal cunoscut, ca i cel al primelor per sonaliti ale vieii publice, ale teatrului sau filmului. Oameni de sta t nzestrai cu cele mai nalte rspunderi l ascult cu atenie. Ziaritii folosesc orice prilej pentru a-i smulge o prere despre marile probleme ale zilei i le rspndesc apoi n ntreaga lume, conferindu-le n ochii omului de rnd autori ta te a pronunrilor unui oracol. Publicul cult de pretutindeni este n cel m ai nalt grad interesat s afle ce crede Einstein despre m oral sau religie, cu sentim entul c ascult verdictul unei nalte autoriti. De cte ori se ivete ocazia, filozofii ncearc s-i afle opiniile despre marile personaliti creatoare ce ilustreaz tra d iia domeniului pe care l cultiv. (Ce credei dfcspre K a n t? ) Nenum rate noi organizaii i iniia tive politice sau culturale se strduiesc s ctige adeziunea i sprijinul su, firete cu convingerea c aceasta le poate oferi un plus nsem nat de prestigiu i credibilitate n ochii opiniei publice. Cu deosebire dup stabilirea lui n Statele U nite (1933), Einstein primete zilnic scrisori de la persoane care nu i snt cunoscute. Oameni nefericii, tineri dezorien ta i, unii n pragul, sinuciderii, privesc spre el ca spre ultim ul 292

lor sprijin, cci prin cuvntul su ndjduiesc s primeasc ndrumare i orientare ntr-o lume n care nu mai pot deslusi un sens. i to i acetia tiu c cel ce le vorbete este un om de tiin. Prin prezena lui n viaa public, Einstein inaugureaz i exprim to to d a t cu o for exemplar schimbarea pe care o aduce secolul nostru n sta tu tu l social al omului de tiin creator. Este adevrat c noua poziie a tiinei teoretice n v iaa practic i n v iaa spiritului reprezint rezultatul unui proces evolutiv ndelungat. Avem n vedere n primul rnd contiina crescnd a nsem ntii sociale a tiinei. Aceast contiin ctig n acuitate pe m sur ce se nmulesc aplicaiile practice ale rezultatelor cercetrii care schimb v iaa de fiecare zi a oamenilor. Eficacitatea practic vdit a tiinei este perceput drept o dovad perem ptorie c ea reprezint cunoaterea obiectiv prin exce len. Este terenul pe care se dezvolt o nou viziune asupra semnificaiei culturale a cunoaterii tiinifice. Pe de alt parte, nivelul de generalitate to t m ai nalt al teoriilor tiini fice, creterea puterii lor de cuprindere, a anvergurii lor explicative, le confer o vocaie filozofic to t m ai pronunat. tiina devine astfel, aproape pe nesim ite, o mare putere i n cmpul culturii. Se poate spune c v iaa i opera lui Einstein exprim pentru prim a dat i im pun aceast nou poziie a omului de tiin n viaa social i n viaa spiritu lui. A fost nevoie de un cercettor cu personalitatea i inde pendena de spirit neobinuite ale lui Einstein pentru a pune n valoare cu strlucire i autoritate tendine nc latente, virtuale. O mai bun fixare a contururilor acestei schimbri poate fi favorizat prin raportare la un fundal istoric con tra sta n t. O constatare de ordin general poate s capete a st fel fora de sugestie a imaginii, poate fi tr it ,' resim it ca experien de via. Intr-adevr, rem emorarea unor crmpeie din viaa ctorva m ari creatori ce au ilustrat istoria tiinei exacte n ultimele secole poate spune m ulte despre ceea ce a fost cercettorul naturii n ochii m ulim ii, audienei culte sau autoritii. Alegerea noastr s-a oprit asupra a trei oameni de tiin de lim b german, reprezentativi pentru secolele X V II, X V III i X IX : Kepler, Euler i Helmholtz. Vom invoca ceva din viaa acestor spirite creatoare n m sur, poate, s arunce o lum in m ai vie asupra schimbrii n tim p a condiiei sociale a^cercettorului. 293

Astronom al m pratului Rudolf al II-lea, Johannes Kepler, avea drept nsrcinare oficial alctuirea tabelelor rudolfiene, un nou catalog al stelelor m enit s confere mai m ult strlucire domniei celui ce le ddea numele. M area problem de via a astronomului m pratului nu era, totui, recunoaterea nobleii ndeletnicirii sale sau a. nsem ntii contribuiilor sale personale, ci obinerea plii salariului ce i se cuvenea. ntr-o scrisoare adresat unui prieten i scris, fr ndoial, ntr-o zi mai senin, Kepler i nfiea z astfel viaa i situaia: Dac pot s obin de la curte o parte din salariul meu, snt bucuros c nu trebuie s triesc num ai din ceea ce mi aparine. Altfel mi nchipui c nu l-a sluji pe'm prat, ci ntreaga specie omeneasc i posteritatea. Cu aceast ncredere dispreuiesc cu mndrie ascuns to ate onorurile i rangurile. . . i face cinste nvatului recunoate rea c o asemenea mndrie va trebui s rm n una ascuns. Tonul se va schimba desigur atunci cnd marele astronom se adreseaz stpnitorilor lumii n care triete. n dedicaia avntat, poetic inspirat a crii sale Astronomia nova, pe care o nchin m pratului, lupta pentru cunoaterea lumii a?- ir qste asem uit cu o campanie m ilitar. Sublimul se amesiec pn la urm cu prozaicul. Kepler nu-i poate ngdui s nu fac i cu acest prilej o ncercare de a-i alina suferina de fiecare zi: Ger doar m aiestii voastre i o con ju r s ordone trezorierilor ei s se gndeasc la ceea ce este esenial i s-mi furnizeze o nou sum de bani pentru a-mi nrola trupele. P urttorul unuia din numele nepieritoare ale istoriei tiinei va muri n 1630 la Augsburg, epuizat de nesfrite cltorii ntreprinse n ndejdea de a primi banii ce i se cuveneau ca astronom imperial. S mai spunem oare c el a tru d it decenii de-a rndul la probleme a cror n sem ntate nu era neleas de nimeni, fr a se bucura cel puin de sprijinul i ncurajarea altor oameni cu preocupri tiinifice P Leonard Euler, a crui carier tiinific ncepe la un se col dup m oartea lui Kepler, este elveian prin natere, dar i petrece viaa la curile din Petersburg i Berlin. Academiile regale erau pe atunci singurele instituii ce puteau oferi unui om cu aptitudini creatoare deosebite, dar lipsit de mijloace, posibilitatea de a se consacra activitii de cercetare. A tt la Petersburg, ct i la Berlin, Euler a consacrat, cu plcere 294

sau nu, o parte nu nensem nat a tim pului i energiei sale unor activiti cu caracter practic sau de adm inistraie a academiilor. Salariul pe care l-a prim it i-a permis n schimb s ntrein n mod decent o familie numeroas, scutit de grija vieii de mine, i s consacre o parte a tim pului su cercetrii tiinifice propriu-zise. nzestrat cu o energie extraordinar i favorizat de o uurin neobinuit n form ularea i rezolvarea problemelor, Euler a p u tu t deveni, n aceste condiii, cel mai productiv m atem atician din istorie. E l aprecia avantajele poziiei sale ntr-un fel care nu poate s nu surprind pe cititorul de astzi. In 1750, la zece ani dup stabilirea la Berlin, ca m em bru al unei academii creia Frederic cel Mare dorea s-i dea o strlucire fr seamn, Euler i nfia astfel viaa unui corespondent din Anglia: D up ce am prsit Academia din St. Petersburg am to ate motivele pentru a fi m ulum it de soarta mea. Regele mi d aceeai pensie pe care am avut-o la St. P e tersb u rg . . . i snt rspunztor direct fa de m aiestatea sa. Pot s fac ce doresc i nimeni nu cere nimic de la mine. Regele m num ete profesorul su i cred c snt cel mai fericit om din lum e. Euler nu ar m ai fi p u tu t scrie aceleai cuvinte paisprezece ani mai trziu, cnd, copleit de dizgraia m onarhu lui, obine permisiunea de a se rentoarce la Academia din Petersburg, unde i ncepuse activitatea n tineree. Aflm c aceast dizgraie se datorete n prim ul rnd incapacitii vdite a m atem aticianului de a ine pasul n discuii filozofice subtile, a tt de gustate de rege, cu asemenea virtuozi ca Yoltaire sau d Alembert. n mod surprinztor, lipsa unor asemenea aptitudini a p u tu t s arunce o um br asupra meritelor, sale tiinifice, dac inem seama c Frederic a ll l- l e a n u l - a m eninut la conducerea seciei de m atem atic a Academiei sale dect la insistena lui d Alembert. A fost o adevrat fericire pentru Euler c acesta din urm era respectat i ascultat de despoi lum inai ca Frederic al Il-lea i E caterina cea Mare a Rusiei, dac inem seama de m prejurarea c el era unul din puinii oameni capabili s aprecieze pe atunci valoarea creaiei m atem atice a lui Euler. Un cunoscut cercettor cu interese istorice din zilele noastre, m are adm irator al lui Euler, surprinde bine condiia de v ia a eroului su n aceste puine cuvinte: Euler nscut liber i-a petrecut htreaga lui via de adult n ri guvernate de 295

despoi, despoi binevoitori sau nu, dup m prejurri sau toane, dar despoi ce plteau salarii . 1 Hermann von Helmholtz, socotit de m uli cel mai de seam om de tiin german al secolului al X IX-lea, nu era un curtean nefericit precum Johannes Kepler, i nici unul relativ mai 15ine tra ta t, ca Leonard Euler. Era un om inde pendent ce slujea instituii universitare relativ autonome, strduindu-se s mpace ct mai bine preocuprile de cerce tare cu ndatoririle de profesor. Nscut dintr-o familie cu mijloace puine, a parcurs' pas cu pas, prin meritele sale personale, treptele ierarhiei academice pn la cea de profesor de fizic teoretic la U niversitatea din Berlin. Sfera de cuprindere a activitilor sale era uim itoare pentru o epoc de crescnd specializare. Este, probabil, ultim ul cercettor cu preocupri universale n tiinele naturii, de la fizic la fiziologie, inventator de aparate, ascultat purttor de cuvnt al opiniei tiinifice i apreciat popularizator al tiinei. Compasul neobinuit de mare al "activitilor sale intelectuale i practice contrasteaz, cel puin pentru ateptrile noastre, cu reinerea lui de a se pronuna n probleme de interes general. Cel care a fost num it Reichskanzler der Wissenschaften (cancelarul tiinelor) nu a trecut n sfera m anifestri lor sale publice dincolo de orizontul unor consideraii oare cum fragm entare n chestiuni de teoria cunoaterii sau de estetic, subiecte ce nu aveau o legtur direct cu viaa curent i cu politica. A utoritile l-au apreciat, i i-au acordat onorurile cuvenite unui om cu meritele sale tocm ai fiindc Helmholtz a observat cu strictee regulile nescrise ce fixau n acea vreme limitele cmpului de aciune al omului de tiin. F apt rem arcabil, dei frecventa pturile nalte ale societii i era la curent cu nfruntrile sociale i politice ale vremii despre care avea desigur preri proprii, Helmholtz nu s-a exprim at public dect n probleme care aveau o leg tu r strns cu cercetarea tiinific i a vorbit unei audiene m ai largi num ai ca cercettor al naturii. ndeosebi dup 1920, aadar abia la cteva decenii dup m oartea lui Helmholtz, Einstein va inaugura o er cu totul nou n ceea ce privete prezena omului de tiin exact
1 C. Truesdell, Genius turns Establishment to Profit-, Euler, n C. Truesdell A n Idiot's Fugitive Essays on Science, Springer Verlag, New York, Berlin, Heidelberg, Tokio, 1984, p. 303.

296

n viaa social i spiritual. Ga cercettor, el este dezlegat de orice obligaii didactice i adm in istrativ e2. Pe temeiul reputaiei sale unice ca om de tiin, Einstein ajunge s fie considerat de publicul larg i de mediile de informare drept o autoritate n probleme social-politice, filozofice i etice. Cuvntul su n asemenea probleme are deseori o mai mare greutate dect cel al politicienilor sau filozofilor de profesie. Ca persoan ce ncorpora n ochii tu tu ro r tiina, puterea i prestigiul ei intelectual, fostul angajat al Biroului de brevete de la Berna se bucura a tt de o deplin independen m aterial, ct i de libertate nengrdit n fixarea obiective lor cercetrilor sale. n problemele de interes general el ctigase o autoritate la care nu putea visa nici unul din contem poranii si de ndat ce ieea n afara sferei sale de activitate, mai m ult sau mai puin specializate. De unde aceast poziie privilegiat a unui om ce reprezenta fizica teoretic, adic cercetarea naturii prin excelen ? De unde fascinaia pe care a exercitat-o Albert Einstein asupra m ultor oameni care nu aveau pregtirea i adesea nici interesul pentru a citi m car o expunere popular a teoriilor sale fizice? Ce a ntrit mai g reu : personalitatea sa cu to tu l ieit din comun, teoriile le neobinuite sau felul su de a privi viaa ome neasc b* modul cum a neles s triasc, s reacioneze la solicitrile, vieii exterioare, s participe ca spectator i, totodat, ca actor la istoria vremii sale? Bspunsul ar putea fi: fiecare dintre acestea n parte i toate mpreun. Personalitatea lui Einstein era o configuraie original (H. G. Wells a crezut c una din trsturile ei dom inante ar putea fi redat prin expresia intenionat contradictorie simplitate subtil ), teoriile lui fizice erau stilistic vorbind unice, pers pectiva lui asupra vieii omeneti era simpl, dar pregnant personal i, prin aceasta, impresionant. Mai m ult dect la orice cercettor al naturii dinaintea lui i de dup el la Einstein imaginea asupra semnificaiei i elului cunoaterii tiinifice se integreaz ntr-o imagine general asupra sensu lui existenei umane, asupra Valorilor ceMau sens i coninut
2 Adus de la Zrich la Berlin n 1914, prin eforturile unor persona liti de talia lui Planck i Nernst, lui Einstein i se creeaz o poziie excepional la Academia prusac de tiine din Berlin. Ca profesor el are dreptul, dar nu i obligaia de a preda. Un s ta tu t asem ntor va avea Einstein n Statele Unite, la Princeton, unde triete din 1933 pn la sfritul vieii.

297

acestei existene. n to t ce a gndit dincolo de sfera mai restrns de preocupri tiinifice speciale ce intereseaz doar pe cunosctori, Einstein s-a exprim at n acelai tim p ca fizi cian teoretician, ca filozof i ca om ce reflecteaz asupra realitilor i experienelor nemijlocite ale v ie ii3. E xist desigur m ulte ci pe care poate fi. aruncat o lumin asupra a ceea ce confer unitate gndirii i aciunii unui spirit creator, dincolo de contradicii i inconsecvene m ai m ult sau mai puin inevitabile, mai m ulte perspective din care se pot discerne firele ce leag ntre ele prile unei opere de o mare ntindere i varietate. Fr ndoial, c orice asemenea ncercare va fi m arcat de un anum it schema tism n m sura n care pune n lum in cu deosebire o anum it corelaie i mpinge n um br altele. n cele ce urmeaz se ncearc schiarea unei imagini integratoare asupra gndirii i aciunii lui Albert Einstein n primul rnd prin raportare la idealul su de cunoatere, aa cum se exprim acesta n orientarea strduinelor fizicianului teoretician i n reflec iile mai generale ale gnditorului asupra experienelor vii ale cercettorului. n 1932, la captul a trei decenii de activitate tiinific independent, ntr-un moment cnd ctigase deja o pers pectiv' de ansam blu asupra sensului activitii sale ca cer cettor i asupra resorturilor ei ultime, Einstein scrie ntr-un form ular pe care l-a com pletat la cererea Academiei Leopoldina: Singurul scop pe care l-am urm rit ntotdeauna n cercetrile mele a fost simplificarea i unificarea sistemului fizicii teoretice. Am atins acest scop n mod satisfcter pentru fenomenele macroscopice, nu ns pentru fenomenele cuantice i structura atomic. Cred c i teoria cuantic modern, n ciuda succesului ei considerabil, este nc departe de a aduce o soluie m ulum itoare in ceea ce privete aceste probleme4. O asemenea exprim are nu poate s jiu atrag atenia ndeosebi celor mai apropiai de lumea tiinei exacte. Muli cercettori ai naturii de cel mai nalt rang a r putea cu greu s afirme c ntreaga lor activitate tiinific
3 Unul din biografi observ c publicul larg nu tia dac E instein este fizician, m atem atician sau filozof, ci doar c el a afirm at despre univers lucruri cu to tu l noi i neobinuite. Vezi Ph. F ran k E instein . Sein Leben und seine Zeit, F r. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wiesbaden, 4979, p. 332. * Apud A. Einstein, Correspondance, In ter Editions, Paris, 1989, p. 2 1 - 2 2 .

298

a fost consacrat atingerii unuia i aceluiai el. i chiar atunci cnd ei snt n msur s desprind una sau mai m ulte dom inante ale activitii lor, se va pu tea uor observa c acestea snt obiective bine precizate, probleme tiinifice determinate, recunoscute ca im portante i urgente de ctre o com unitate de cercettori specializai. Ceea ce Einstein gsete c poate conferi unitate interogaiilor ce l-au condus de la un proiect la altul, de la o cercetare la alta, este ns o nzuin n esen filozofic: integrarea marilor domenii i teorii ale fizicii, nelegerea mai profund' a conexiunilor sau, cum obinuia s spun oarecum tautologic, ptrunderea conexiunilor de o generalitate m ai adnc. Este strvechea aspiraie a filozofilor de a reduce varietatea copleitoare a cunotinelor noastre despre natu r la un num r cit mai mic de principii. Cu o singur, dar fundam ental deosebire: aceast unificare a cunoaterii, pe care filozofii au crezut m ult vreme c ar putea-o atinge num ai prin forele raiunii pure, fizicianul teoretician o caut prin teorii ale cror p rin cipii vor trebui supuse controlului strict al experienei5. Ceea ce confer vieii lui Einstein, ca cercettor al naturii, o coeren, consecven i armonie ce rm n unice i exem plare, ceea ce el identific n anii mai trzii drept unic el al strduinelor sale n cmpul fizicii teoretice, este, totodat, imboldul nc incontient sau semicontient care i va trezi Interesul pentru tiin i va determ ina orientarea primelor sale cercetri. Einstein i m rturisea lui L. Infeld c nc de la vrsta de 16 ani a fost preocupat continuu de dou ntre bri: Ce s-ar ntm pla dac am ajunge din urm o raz de lum in? Ce se ntm pl cu legile naturii intr-un ascensor ce cade liber? Cutnd rsp u n su lla prim a ntrebare, Einstein a ajuns la relativitatea restrns, n tim p ce urm rirea celei de-a doua l-a condus n cele din urm la relativitatea genera lizat. Fr ndoial c el nu a fost singurul om i singurul cercettor al naturii cruia i-au trecut prin m inte asemenea
5 M. Solo vine, prieten apropiat al lui Einstein din perioada ederii sale la Berna, am intete observaia acestuia n discuia pe care au avut-o cu ocazia primei lor ntlniri n 1902. A tunci cnd Solo vine i-a com unicat c studiaz filozofia i se intereseaz din aceast perspectiv de ideile fizicii moderne, Einstein i-a spus c el nsui, cnd a fost m a itn r, a fost atras de filozofie, dar vagul i arbitrarul ei l-au n d ep rtat i l-au determ inat s se consacre fizicii teoretice. (Vezi M. Solovine, Excerpts frorn a Memoire, n (ed.) P. A. French, Einstein. A Centenary Volume, H arvard U niversity Press, Cambridge, Mass., 1979, p. 9.)

299

ntrebri. Ceea ce l-a ridicat *deasupra celorlali a fost n celfe din urm o curiozitate neobinuit care i-a p strat interesul pentru ele de-a lungul anilor, precum i fora ieit din com un a im aginaiei creatoare care i-a ngduit s le considere din cele mai diferite perspective i s le dea noi i noi form ulri ce au uurat pn la urm accesul spre o soluie satisfctoare din punct de vedere tiinific. Einstein a spus aceste lucruri foarte simplu i sugestiv: Talentul este o chestiune de caracter. Dumnezeu mi-a druit rbdarea unui catr i un miros destul ele b u n ..6' Deja primele lucrri ale lui Einstein indic deosebit de clar c ceeia ce se urm rete cu deosebire este descoperirea unor conexiuni mai profunde, situate ct mai departe de nivelul faptelor accesibile observaiei. Prim a dintre num e roasele scrisori adresate de Einstein de-a lungul ntregii sale viei celui mai apropiat prieten al su, M. Besso, n ianuarie 1903, spune m ult n aceast privin. Einstein l informa p e Besso despre coninutul uneia din primele sale lucrri, O teorie a fundamentelor termodinamicii, care va fi publicat n acelai an. Rezultatul im portant obinut n aceast lucrare ester dup prerea lui Einstein, c noiunile de tem peratur i entropie au p u tu t fi derivate din principiul conservrii ener giei i din teoria atomic, iar principiul al doilea al term o dinamicii n form ularea lui cea mai general a p u tu t fi dedus din ipoteza c repartiiile sistemelor izolate nu se transform niciodat n repartiii mai puin probabile. Tnrul au to r aprecia forma ultim la care a ajuns n elaborarea articolului sau n urm toarele cuvinte: Acum el este cu totul clar i simplu, astfel net snt pe deplin satisfcut . 7 Mai trziu, ond se afla deja la apogeul carierii sale, criteriile dup care apreciaz Einstein realizrile tiinifice rm n neschimbate. Ultim a form, cea final, a teoriei generalizate a relativitii
e M. Born, L. Infeld, Erinnerungen an Einstein, Union V erlag, Berlin 1967, p. 40. Aceeai impresie i- comunicat-o Einstein cu m ult um or i ironie colegului su, fizicianul James F rank: Dac m n treb cum se face c tocm ai eu am stabilit teoria relativitii, mi se pare c acest fapt este legat'de urm toarea m prejurare: omul normal nu m ai gndete asupra problemei spaiului i tim pului. Aceasta a fcut-o, dup prerea sa, deja cnd era copil. Eu, dim potriv, m-am dezvoltat din punct de vedere intelectual a tt de ncet, net abia ca om m atu r am nceput s m ntreb despre spaiu i tim p. n mod firesc am p tru n s m ai adnc n problem dect copiii norm al nzestrai. 7 A. E instein, Correspondance avec Michele Besso 1903 195&t H erm ann, P aris, 1979, p. 3.

300

i produce o imens satisfacie, fiindc vede n ea un pas nainte spre ceea ce i-a aprut de la primele nceputuri ale activ itii sale ca fiind elul suprem al fizicianului teoretician. Entuziasm ul su nereinut, pe care ni -1 dezvluie o scrisoare ctre acelai Besso 8, nu este totui euforia succesului per sonal. Creatorul teoriei triete un sentim ent m ai aparte, bucuria celui care a avut norocul s ntrevad ceva din sim plitatea i frum useea legilor naturii, o bucurie pur n lum ina creia satisfaciile prea personale plesc i apar meschine. Nici chiar preocuparea vdit a lui Einstein pentru audiena noii teorii n cercurile cunosctorilor nu exprim a tt dorina lesne de neles de a obine prestigiu i recom pens, ct contiina faptului c, n lipsa unor probe empirice constrngtoare, teoria va fi cu greu acceptat de ctre acei fizicieni teoreticieni, nu puini la num r, care nu simt n mod spontan c unificarea cunoaterii, descoperirea unor legi ct mai simple i mai generale, constituie elul suprem al cercettorului naturii. Recunoaterea teoriei relativitii nu o vede drept o cauz personal, drept izbnda unui individ. In joc i se pare a fi ceva m ult mai im portant, confirmarea unui piod de a gndi pe care l considera esenial pentru pro gresul cunoaterii fizice, a unui anum it fel de a concepe condiiile i cerinele generale ale excelenei unei teorii fizice. Pe m sura trecerii anilor, Einstein i-a dat to t m ai bine seama c acordul ntre fizicienii teoreticieni depinde de un consens ta c it n aceast privin, un consens ce nu poate fi impus prin argum ente constrngtoare9. Fizicianul i va putea desigur susine punctul de vedere cu privire la nsuirile ce fac valoarea unei teorii prin invocarea unor antecedente isto rice. Asemenea argum ente snt ns slabe deoarece aceleai experiene ale trecutului snt susceptibile de interpretri diferite i pot fi invocate n sprijinul unor poziii diferite, n ^esen incompatibile. Problema lui Einstein a fost de a proba fertilitatea punctului de vedere care v e d e 'n unifi carea cunotinelor existente pe o baz logic ct mai simpl,
8 Visele cele mai ndrznee au devenit acum realitate. Covaria n general. Micarea periheliului lui Mercur, o preciziune splendid. (Ibidem, p. 36). 9 n decembrie 1916, E instein explic ntr-o scrisoare ctre Besso m otivele pentru care atep ta cu ncordare reaciile fizicienilor teo reti cieni fa de teoria general a relativ itii: Argumentele avansate d e mine nu snt, de fapt, constrngtoare, cum este cazul, n general, p en tru to t ce privete rea lita tea . (Ibidem , p. 58).

301

prin construcia unor teorii cu un nivel to t mai nalt de gene ralitate i o putere de cuprindere to t mai mare, elul suprem al cunoaterii fizice. Numai dobndirea unor succese impor tan te n aceast direcie era n m sur s zdruncine convin gerile celor ce gndesc altfel. Einstein a apreciat teoria restrns i ndeosebi teoria general a relativitii drept reali zri tiinifice nsemnate n primul rnd din aceast pers pectiv. n cea de-a doua epoc a vieii sale de cercettor, ndeosebi dup 1920, el i-a pus cele mai mari sperane n proiectul elaborrii unei teorii unitare a cmpului, a unei teorii a cmpului total, m enit s unifice electromagnetismul i gravitaia i s perm it derivarea efectelor cuantice. Crea torul teoriei relativitii credea c abia ducerea la bun sfrit a acestui proiect, adic elaborarea unei teorii ce poate fi supus controlului experienei, va nsemna trium ful deplin al idealului su tiinific. Teoria general a relativitii i se prea im portant n primul rnd fiindc a deschis drumul spre atingerea acestui obiectiv mai n alt . 10 Dup o scurta perioad de acalmie ce a urm at eforturilor susinute cerute de elaborarea acestei teorii, Einstein i-a concentrat forele to t restul vieii, aproape patru decenii, asupra realizrii acestui proiect. Insuccesele repetate i izolarea crescnd nu l-au p u tu t convinge s nceteze o m unc al crei el aprea celor mai m uli teoreticieni din generaia mai tnr drept utopic. Nu a fcut aceasta pn n ultim a zi a vieii sale X 1.
10 n ultim a sa expunere public, in u t la 14 aprilie 1954 n sem inarul de teoria relativitii al lui J. A. W heeler de la U niversitatea Princeton, Einstein a spus: Un eveniment din viaa mea m-a convins de u tilitatea sim plitii logice: a fost teoria general a relativ itii. (Vezi J. A. W heeler, Mercer Street und andere Erinnerungen, n (eds.) P . C. Eichelberg, R. U. Sexl, Albert Einstein. Sein Enfluss auf Physih, Philosophic und Politik, F r. Vieweg & Sohn, Braunschweig/W iesbaden, 1979, p. 218.) n autobiografia sa intelectual Einstein afirm a despre teoria general a relativ itii c nu era n esen m ai m ult dect o teorie a cmpului gravitaional, care a fost izolat oarecum artificial de un cmp to ta l de o stru ctu r nc necunoscut. 11 Spre deosebire de ali m ari cercettori ai naturii, care au a v u t . motive s cread c au atins in ta strduinelor lor, Einstein nu a av u t o btrnee tihnit. La cptiul su zceau, ntr-o dum inic seara, cteva pagini de manuscris. Ele cuprindeau mai m ulte ecuaii conducnd la teoria unificat a cmpului dect a gsit vreodat. El ndjduia s fie destul de scutit de dureri a doua zi pentru a lucra la ele. Dimineaa devreme postula aortei s-a sp art i el a m urit. (C. P. Snow, Einstein , n Einstein : The First Hundred Years , Pergamon Press, Oxford, New York, Paris, F rankfurt, 1980, p. 17)"

302

N u este totui prea greu s nelegem logica aciunii sale. Proiectul teoriei unificate a cmpului era susinut de aceleai -convingeri spontane i profunde cu privire la inteligibilita te a , sim plitatea i arm onia naturii care l-au condus pe alea marilor sale nfptuiri tiinifice din tineree. Eecurile sistem atice ale ncercrilor de a duce pn la capt numeroasele variante ale proiectului nu puteau avea pentru Einstein sem nificaia pe care le-o ddeau ali fizicieni de cea mai nalt reputaie ca Bohr, Pauli sau Heisenberg. Cci creatorul teoriei relativitii considera firesc ca un asemenea pas nainte, are ar fi nsem nat unificarea ntregii cunoateri tiinifice, s fie m ult m ai greu dect cei pe care i-a fcut mai nainte, s cear sforri mai intense i m ai ndelungate dect elabo rarea teoriei generale a relativitii. Convingerea c este pe drum ul cel bun, acea convingere pe care i-o inspira fideli ta te a neclintit fa de idealul su tiinific, nu putea fi zdruncinat de eecuri ct de ndelungate de vreme ce putea rede c raiunea eecurilor nu st n caracterul nerealist al elului urm rit, ci doar n limitele puterilor sale . 12 Istoria tiinei nu cunoate, fr ndoial, un episod mai dram atic. Einstein a recunoscut pe deplin dram atism ul situaiei, subliniind nu o dat c n probleme de principiu nu poate cdea de acord dect cu acei cercettori ce m prtesc idealul su de cunoatere. El a explicat n acest fel dezacordul su de nedepit cu bunul su prieten M. Born i cu ali fizicieni de cel mai nalt rang a cror com peten i burt credin nu le-a pus nici un moment la ndoial. Speranele noastre tiinifice i scria Einstein lui Born ne-au condus la antipozi. Tu crezi n Dumnezeul ce joac zaruri, iar eu doar n vajoarea legilor ntr-un univers n care exist ceva in mod obiectiv, pe care ncerc s-l p tru n d ntr-un mod pur specu' lativ ... Vom descoperi ntr-o zi care dintre aceste dou
12 nc n anul 1924, Einstein i scrie lui M. Born: Ideea c un electron supus unei radiaii alege cu totul liber momentul i direcia n care vrea s salte mi este insuportabil. D ac ar fi aa, a prefera s fiu pantofar sau funcionar ntr-un tripou, i nu fizician. ncercrile mele pentru a da cuantelor o form inteligibil au euat ntotdeauna, pentru a spune adevrul, d ar nu voi renuna la orice speran m u lt tim p. i dac nu va merge, voi putea s-mi spun ntotdeauna, pentru a m consola, c eecul nu ine dect de m ine. (A. Einstein, M. B orn, H- Born. Correspondance, 19161965, Editions de Seuil, Paris, 1972, p. 98.) La fel a gndit Einstein i 30 de ani m ai trziu.

303

atitudini instinctive este mai bun . 13 Pe m sur ce nainta n vrst, n m intea lui Einstein contiina prpastiei ce-1 desparte de ceilali teoreticieni ai cuantelor cpta contu ruri to t mai nete. El nu putea accepta c descrierea statistic, pe care o d teoria experienelor fizice atomice este ireduc tibil, altfel spus c o teorie ale crei legi de baz snt sta tistice este o teorie fizic complet, i n acest sens pe deplin satisfctoare. P entru Einstein asemenea legi nu reprezentau mai m ult dect instrum ente utile de coordonare i predicie a datelor experim entale . 14 El era nclinat s cread c dac m uli fizicieni se declar pe deplin m ulum ii cu o teorie ireductibil statistic este fiindc ei cer teoriei doar s coordo neze experienele cunoscute i s prevad experiene noi. Einstein nu putea accepta acest punct de vedere. Pentru el obiectivul unei teorii fizice fundam entale era derivarea carac teristicilor de stare ale sistemelor individuale ce exist n spaiu i tim p din principii ce exprim caracteristici struc turale ale lumii, inaccesibile n mod direct observaiei. i dac faptele de observaie nu pot fi descrise dect statistic, aceasta nu nseamn c nu vor putea fi gsite legi stricte pentru realitatea ce constituie obiectul descrierii teoretice. Marele fizician s-a exprim at deosebit de clar n aceast pri vin ntr-o scrisoare ctre M. Solovine ( 1 2 iunie 1950): Din punctul de vedere al experienei imediate nu exist un determinism strict. In aceast privin exist un acord deplin. Problem a este dac descrierea teoretic a naturii trebuie s fie determ inist sau nu. Dincolo de aceasta, pro blema este n special dac exist n genere o imagine concep tual a realitii pentru cazul izolat, care este n principiu complet i liber de statistic. Numai n aceast privin exist deosebiri de preri. 15 Preocupat o via ntreag
13 Einstein ctre Born, la 7 septembrie 1944, n Op. cit., p. 167. 14 D ac se consider m etoda teoriei cuantice actuale ca fiind n principiu definitiv, aceasta nseam n a renuna la o reprezentare complet a st rilo r reale. Putem justifica aceast renunare dac adm i tem c nu exist nici o lege pentru strile reale, astfel nct descrierea lor a r fi de prisos. Altfel spus, aceasta nseam n: legile nu se raporteaz la lucruri, ci la ceea ce ne spune observaia despre ele. L a aceasta nm m pot altura. D up mine, caracterul statistic al teoriei actuale este condiionat pu r i simplu de alegerea unei descrieri incomplete. (Einstein ctre Beso, 8 octombrie 1952, Op. cit., p. 285). 15 A. E instein, Lettres a M . Solovine, G authiers Villars, Paris 1950, p. 99. -

304

de problema cuantelor, Einstein era convins c o soluiesatisfetoare a acestei probleme va putea fi obinut doar prin derivarea legilor statistice cunoscute din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. Este interesant de semnalat c dac n anii cnd a fost elaborat interpretarea de la Copen haga a mecanicii cuantice Einstein s-a strd u it n discuii ndelungate cu susintorii acestei interpretri, ndeosebi cu Bohr l6, s se explice i s-i conving oponenii prin argu m ente, el i-a pierdut cu tim pul interesul pentru asemenea activitate dndu-i seama, se pare, c nu exist nici o ans de a realiza, pe aceast cale, o apropiere a punctelor de vedere. L. Rosenfeld, un colaborator apropiat al lui Bohr, i am intete c n tim pul unei vizite de patru luni pe care au fcut-o mpreun la Princeton n 1939, Bohr i Einstein s-au ntlnit o singur dat discutnd doar subiecte banale. Einstein a lsat clar s se neleag c vrea s evite orice discuie cu Bohr. Acest fapt l-a ntristat profund pe B ohr. 17 M otivaia acestei atitudini nu este greu de ptruns. Einstein ajunsese la concluzia c argumentele sale nu pot avea nici o putere asupra minii acelor fizicieni care nu m prtesc n mod spontan modul su de a nelege elul tiinei teore tice. E rau necesare, pentru a spune aa, fapte, nu vorbe. Einstein i pusese to at ndejdea n aducerea proiectului teoriei unitare a cmpului pn Ia stadiul de teorie ce poate fi testa t experimental. Rosenfeld relateaz despre o expu nere a lui Einstein asupra acestui subiect, la care a asistat, atunci, m preun cu Bohr i-i am intete c la sfritul expu nerii vorbitorul a sous rspicat, privindu-1 pe Bohr, c sper s derive din ecuaiile sale i condiiile cuantice. n logica aceleiai atitudini se nscrie i modul n care va tra ta E in stein contribuia a tt de elogiat a lui Bohr la volum ul Albert Einstein , filozof i om de tiin , care apare n 1949. Argumentelor subtile i minuios elaborate ale lui Bohr, ca i contribuiilor altor fizicieni de seam, care se ntrebau asupra raiunilor poziiei sale negative fa de teoria cuan
16 P entru o relatare asupra acestor discuii de pe poziiile lui Bohr, vezi W. Heisenberg, Der Teil und das Ganze, Piper Verlag, Mnchen, 1969, p. 1 14-145. 17 Apud Fr. Herneck, Einstein und die Atombombe, n Fr. H erneck, Einstein und sein Weltbild, Buchverlag Der Morgen, Berlin, p. 280.

305

tic , Einstein le rspunde doar prin enunarea unei profesiuni d e credin, prin reafirm area crafo-ului su tiinific, expus deja n biografia sa intelectual. S-a spus nu o data c nu a existat un dialog mai nltor n istoria gndirii dect cel dintre Bohr i Einstein. Pare o ironie, dar este un fapt c E instein nu a resim it discuiile sale cu Bohr drept un dialog autentic n care fiecare parte nva i nelege mai bine, ci mai degrab ca un dialog al surzilor.fEl nu spera c i-ar putea convinge pe fizicienii din cealalt tab r sau ar putea fi convins de ei pornind de la lucrurile deja cunoscute. Ein stein prea s cread c, dac teoria relativitii nu a fost n m sur s-i apropie pe fizicienii atom iti de idealul su tiinific, atunci to at ndejdea st n realizarea proiectului unei teorii a cmpului global, menite s unifice toate for ele din natur. Cci dac aderena la o valoare, n spe la un anum it ideal de cunoatere, nu va putea fi obinut sub eonstrngerea faptelor, ea poate fi n schimb favorizat dac va fi produs o prob convingtoare a fertilitii sale euris tice. Teoria vizat putea s produc tocm ai o astfel de prob. ndrtnicia lui Einstein n urm rirea proiectului unei teorii generale a cmpului, care prea s fi luat forma unei obsesii ndeosebi dup marile succese ale mecanicii cuantice i realizrile obinute n elaborarea unei teorii cuantice a cmpului, i-a surprins i i-a nedum erit pe m uli fizicieni din generaiile m ai tinere i nu num ai pe acetia 18. Ei considerau doar ansele foarte mici de reuit ale proiectului i nu obser vau cealalt fa a lucrurilor, i anum e c Einstein vedea n el singura cale pe care putea fi nfptuit elul pe care l-a
18 Iat, de exemplu, coloratura unei relatri a fizicianului H. Bergm an, o veche cunotin a lui Einstein, despre o conversaie n care ;acesta din urm istorisea am uzat eecul tu tu ro r ncercrilor de a deriv a consecine testabile din ecuaiile teoriei sale unitare a cmpului. Astfel formula mea a universului este ca o cutie nchis ce nu poate fi deschis spunea rznd to t tim pul i mi povestea cu desftare ceea ce m i aprea mie, asculttorul, o istorie despre irosirea m ultor ani din viaa sa . (H. Bergman, Personal Remmembrances of Albert Einsteins n (eds.) R. S. Cohen, W. W artofsky, Logical and Epistemological Studies in Contemporary Physics , Reidel, D ordrecht, Boston, 1974, p. 293

306

urm rit cu deplin consecven de la nceputurile activ itii sale tiinifice . 19 n Notele autobiografice i n alte texte cu caracter pro gram atic, Einstein a caracterizat situaia fizicii teoretice la nceputurile activitii sale tiinifice drept o situaie de criz. Succesele teoriei cmpului a lui Maxwell i lipsa total de rezultate n ncercrile de a da o interpretare mecanic acestor ecuaii au dus n mod practic, nc la sfritul secolului al X lX -lea, la abandonarea concepiei mecaniciste despre me canic ca baz a fizicii. Cu aceasta fizica i-a pierdut funda m entul unitar pe care se dezvoltase n ultimele dou secole. ,Cercetrile fizice s~au desfurat mai departe pe dou baze esenial diferite, fizica particulelor i fizica cmpului. Lui Einstein aceast situaie i-a aprut de la nceput ca una pro vizorie i nesatisfctoare. El nu s-a ndoit nici un m om ent c depirea dualismului continuu-discontinuu prin construi rea unei baze conceptuale unitare trebuie s fie prim ul e l al activitii fizicianului teoretician. nc de la nceputurile carierei sale, Einstein a fost de prere c integrarea efectelor cuantice reprezint cea mai serioas ncercare pe care trebuie s o treac tentativele de a deriva toate fenomenele fizice pornind de la o baz conceptual unitar. Ct tim p acest obiectiv nu a fost realizat, nu se poate vorbi de depirea situaiei de criz inaugurat la sfritul secolului trecut prin: succesele teoriei lui Maxwell. n tr-u n te x t consacrat exam i nrii influenei lui Maxwell asupra evoluiei concepiei despre realitatea fizic, publicat pentru prim a dat n 1931, Einstein^ aprecia c situaia cunoaterii fizice rm ne nesatisfctoare n m sura n care dualismul ce s-a statornicit o dat cu dezvoltarea cu succes a teoriei cmpului nu a p u tu t fi nc* depit. Mecanica cuantic nu a rezolvat nimic n aceast* privin, ci, dim potriv, a complicat i mai m ult lucrurile n m sura n care reprezint o abatere a tt de la program ul
19 O excepie notabil o reprezint recenta apreciere a lui P.A.M.. D irac: Putem nelege punctul de vedere al lui Einstein, dac inem: seam a de faptul c el a av u t a tt de m ult succes cu modificrile pe care le-a adus spaiului. Cnd ai av u t un succes a tt de m are pe o anum it linie de dezvoltare, ai tendina s crezi c trebuie s mergi mai d ep arte n aceeai direcie pentru a rezolva toate problemele. (P.A.M. D irac r Einstein and the Development of Physics, n C. M. Kinnon, A. N. Kholodilin, J. G. Richardson, The Impact of Modern Scientific Ideas on Sbciety. In Commemoration of Einstein, D. Reidel, Dordrecht, B oston, London, 1981, p. 22.)

307

new tonian ct i de la cel maxwellian. Convingerea neclintit a lui Einstein a fost c ceea ce a num it programul lui Maxwell descrierea realitii fizice prin cm puri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr singulariti este singura cale pe care va putea fi atins obiectivul unificrii cunoaterii 20. De-a lungul a zeci de ani, el nu a ncetat s caute m odaliti m atem atice de realizare a program ului de unificre a cunoa te rii fizice pe baza ideii continuului, asociindu-i, ca asisteni, diferii tineri m atematicieni. n corespondena cu prietenii m ai apropiai, a tt ct se refer aceasta la activitatea lui tiin ific, nu m ai este vorba deot de speranele sau decepiile pe care le triete n diferitele etape ale urm ririi acestui p ro ie c t21. Este clar c n com paraie cu perspectiva nfp tuirii proiectului teoriei unitare a cmpului toate celelalte probleme ale cunoaterii fizice i apar lui Einstein ca lipsite de nsem ntate. Cu tim pul el devine ns to t mai contient de formidabilele dificulti m atem atice ce stau n calea tra n s form rii program ului ntr-o teorie tiinific propriu-zis prin derivarea din ecuaiile de baz a unor consecine ce pot fi confruntate cu datele experienei. ntr-o scrisoare din 24 iulie 1949, el i nfieaz lui Besso situaia n term enii urm tori: De civa ani am gsit, n cele, din urma, generali zarea natural a ecuaiilor de cmp ale gravitaiei i cred c ea va deveni o teorie utilizabil a cmpului total. Dar este a tt de greu s se calculeze integralele ce figureaz aici, nct nu dein nici un argum ent pertinent pentru sau contra. Augurii snt unanim n a declara c matematicile actuale nu ne perm it sa le dm de capt. Eu nu m dau ns b tu t i m chinui zi i noapte cu aceast problem . 22 n convorbiri i n'coresponden, Einstein va deplnge nu o dat c ceea ce i
20 Iat o justificare a acestei convingeri, care dateaz din 'ultim ul an al vieii sale: Admit cu toate acestea, ca perfect posibil, ca fizica s nu poat fi ntem eiat pe noiunea de cmp, adic pe elemente continuie* D ar atunci nu va rmne practic nimic din ntregul meu eafodaj inclusiv teoria gravitaiei i de asemenea din fizica actual. (A. Einstein ctre M . Besso, 10 august 1954, n Op. cit., p. 307.) 21 Einstein i-a spus odat fizicianului O tto S tern: Am gndit *de o sut de ori mai m ult asupra problemei cuantelor dect asupra te o riei generale a relativitii. Iar la 12 dec. 1951, i scria lui Besso: Cincizeci de ani de reflecie contient nu m-au apropiat de rspunsul la n tre b a re a : Ce sn t cuantele de lum in?. Este adevrat c astzi oricine crede a cunoate acest rspuns, d ar se neal. (Op. cit., p. 265.) 22 Op. cit., p. 238.
308

se pare a tt de clar i de convingtor din punct de vedere principial este att*de complicat din punct de vedere m ate m atic 23. Teoria unitar a cmpului, recunoate el, este de fapt un program, nu o teorie. Fizicienii care au puin nelegere pentru argum ente logico-filozbfice, adic nu mprtesc modul su de a vedea elurile tiinei teoretice, nu vor putea fi desigur convini s acorde atenie proiectului a tt tim p ct din ecuaiile gsite nu vor putea fi derivate consecine empi ric controlabile. Einstein nu credea c-i va mai fi dat triasc un asemenea eveniment 24. Lui M. Solovine i scria (25 noiembrie 1948) c nu-i va putea duce pn la capt programul. Ideea ce-i st la baz va fi poate u ita t i redesco perit mai trziu. Argumentele acelor fizicieni care apreciau c program ul nsui este lipsit de perspectiv, Einstein le caracterizeaz drept savante i rafinate, dar lipsite de in stinct 25 (instinktlos )25. El era convins c viitorul m ai apropiat sau ndeprtat i va da dreptate i aceast apreciere nu m ai apare astzi ca lipsit de orice temei. Intr-adevr, prerile celor mai reputai specialiti cu privire la semnificaia acestui program snt m ult mai nuanate dect cele care au fost ex prim ate cu trei sau patru decenii n urm. Este adevrat c n anii 50 program ul lui Einstein a fost neles n prim ul rnd ca o expresie a insatisfaciei unui cercettor ce credea c orice teorie fizic fundam ental trebuie s ofere o descriere a reali t ii prin legi stricte fa de anum ite trsturi ale teoriei cuantelor 26, n tim p ce n ultim a vreme acest program este vzut to t mai m ult ca prefigurare a unor preocupri mai recente pentru unificarea cunoaterii fizice. Astfel, Dirac, unul din m arii fizicieni ai secolului, privete cu mai m ult nelegere chiar i rezervele lui Einstein fa de mecanica cuantic. El se ndoiete de ceea ce m uli fizicieni au considerat incontestabil, i anume c mecanica cuantic ar putea fi cali ficat drept o teorie pe deplin satisfctoare. In^acest sens, el
23 n fle g tu r cu generalizarea n atu ra l a ecuaiilor gravitaiei nu m ai am ndoieli, d ar sn t incapabil s spun dac exist n acestea ceva adeyrat din punct de vedere fizic. (Einstein ctre Besso, 12 de cembrie '1951, n Op, cit., p. 265.) 24 Vezi Einstein ctre Besso, la 22 septem brie 1953, n Op. cit-, p. 295. 25 Vezi A. Einstein, Op. cit., p. 91. 26 n prelegerile sale Gifford din anii 19561957, H eisenberg ap re cia, bunoar, c E instein a r fi criticat mecanica cuantic de pe poziiarealismului dogm atic .

309

tin d e s-i dea dreptate lui Einstein n controversa lui cu B o h r27. A. Salam, unul din teoreticienii care are m erite im portante in elaborarea program ului de unificare a for elor fizice fundam entale i a adus prin lucrrile sale con trib u ii la unificarea interaciunilor slabe cu interaciunile electromagnetice, apreciaz ntr-un tex t scris, ca i cel al lui Dirac, pentru srbtorirea a o sut de ani de la naterea lui Einstein, c proiectul unei teorii unitare a cmpului, bazat p e geometria spaiu-tim pului, ceea ce el numete ultim ul Vis al lui Einstein, s-a dovedit un proiect re a lis t28. Dac primul el al teoreticianului este, cum crede Einstein, descoperirea unor principii de un nalt nivel de generalitate i de o mare putere unificatoare, ce nu pot fi derivate inductiv prin prelucrarea sistematic a faptelor cunoscute, se pune ntrebarea care ar fi criteriul dup care se poate cluzi acesta n cutarea principiilor? Rspunsul pe care l d Einstein la aceast ntrebare semnaleaz o trstur im p o rtan t a practicii sale de cercettor al naturii i al concep iei sale asupra tiinei teoretice. Criteriul adevrului sau valorii de cunoatere a unei teorii fizice este pentru creatorul teoriei relativitii n primul rnd sim plitatea logic a funda m entelor ei num rul mic al noiunilor i enunurilor logic ireductibile i frum useea m atem atic a ecuaiilor ei. In Notele autobiografice, el scrie c o teorie va fi cu att m ai desvrit cu ct structura care i st la baz va fi mai sim pl i cu ct mai cuprinztor va fi grupul fa de care ecuaiile cmpului snt invariabile. Acest criteriu de excelen tiinific are o justificare profund. Suportul su este con vingerea, n esen metafizic, n raionalitatea, sim plitatea
27 Vezi P.A.M. Dirac, Op. cit., p. 22 23. Cred c Einstein s-ar putea s aib dreptate n cele din urm , dei nu vom putea s o afirmm pn cnd vom obine o mai bun mecanic cuantis dect avem n prezent. O asemenea mecanic cuantic mai bun va fi diferit n funda mentele ei de m ecanica cuantic actual." 28 Progresele ce s-au fcut n unificarea forei electrqmagnetice cu fora nuclear slab deschid perspectiva unificrii forelor nucleare cu. fora electrom agnetic ntr-o singur for, fora electronuclear. D ar cum rmne cu visul dinti al lui Einstein de a unifica fo ra electrom agnetic cu gravitaia i cu cel de-al doilea obiectiv al su de a dem onstra c noua for unificat este o manifestare a stru ctu rii spaiu-tim p ? A stzi ambele visuri par m ai aproape de realizare. (. Salam, Ultimul vis al lui E in stein : unificarea spaio-temporal a forelor fundamentale, n A. Salam, Stiinta, bun al ntregii omeniri , E d itu ra Politic, Bucureti, 1985, p. 155.)

310

i arm onia universului natural, o convingere care l apropiepe Einstein de Spinoza i constituie una din raiunile adm i raiei sale pentru acest gnditor. Spre deosebire de Spinoza,. Einstein credea ns c nu raiunea n genere, raiunea filo zofului, ci raiunea m atem atic reprezint facultatea prin care putem ptrunde spre armonie i sim plitate. N atura, va spuneai, realizeaz idealul simplitii m atem atice. O ase menea convingere ce poate avea o influen covritoare asupra orientrii gndirii teoretice nu poate .s primeasc ns o ntemeiere strict obiectiv, constrngtoare. Einstein socotete c nsuirea ei este n cele din urm un act de credin. Cre dina c dincolo de aparene natura are o alctuire simpl i o armonie ce pot fi puse n eviden n m sur to t mai mare prin utilizarea instrum entelor gndirii m atem atice, s-a expri m at n creaia tiinific a lui Einstein ca un imbold prim ar, n m are m sur incontient. Experiena elaborrii teoriei generale a relativitii este cea care l-a a ju ta t s devin contient de nrurirea pe care o poate avea o asemenea cre din asupra orientrii gndirii teoretice. Fostului su asistent, C. Lanczos, Einstein i scria (24 ianuarie 1938) c aceast experien l-a transform at ntr-un raionalist credincios, adic ntr-un cercettor ce caut sursa dem n de ncredere a adevrului n sim plitatea m atem atic preciznd: A te converti la raionalism este a cuta forma m atem atic cea mai simpl i a atinge n acest fel frum useea29. Einstein asemuia credina sa n inteligibilitatea i arm onia universului cu acele convingeri morale fundam entale ce dau un sens vieii omeneti i ncerca s o exprime prin m etafore reli gioase i teologice. Ia t un pasaj caracteristic dintr-o scri soare adresat aceluiai corespondent la 12 m artie 1942 l S ntei singurul om din ci cunosc care are aceeai a titu dine fa de fizic ca i mine: credina n nelegerea reali t ii prin ceva logic simplu i unificat. Pare greu s arunci o privire n crile lui Dumnezeu. D ar nu pot s cred un singur m oment c joac zaruri i utilizeaz telepatia (ceea ce vrea s ne fac s credem teoria cuantic contem poran).3 i mai clar se va exprim a Einstein ntr-o scrisoare adresat lui M. Solovine (1 ianuarie 1951): Nu am gsit o expresiemai bun dect cea de religios pentru aceast ncredere?
a9 A. Einstein, Correspondance, p. 8687. 30 Ibidem , p. 88.

311

in alctuirea raional a realitii, cel puin jntr-o^anum it m sur accesibil raiunii omeneti. Acolo unde acest sen tim en t lipsete, tiina degenereaz n empirie lipsit de spirit. P uin mi pa dac popii ncearc s scoat de aici av antaje pentru ei. 31 Ne putem ntreba de ce a preferat Einstein s califice o asemenea convingere drept religioas. O parte a rspunsului, dac nu rspunsul ca atare, ar putea fi c el a resim it arm onia-raional a universului pe care o dezvluie cele mai abstracte teorii fizice drept un miracol, un mister i a asem uit sentim entul de adm iraie pe care l strnete n sufletul omului de tiin contem plarea acestei arm onii cu sentim entul de adoraie al credinciosului pen tru perfeciunea divin. Einstein a exprim at nu o dat relaia dintre trirea acestui sentim ent, pe care l numea religie cosmic, i fizica teoretic prin sentina: Ceea ce rm ne ntotdeauna de neneles n natu r este posibilitatea de a o nelege. Omul de tiin teoretic, spre deosebire de filozoful cu nclinaii pozitiviste, scientiste, nu poate crede, aadar, c, o dat cu progresul cunoaterii pozitive, fiin a raional s-ar putea desprinde cu to tu l de m ister32. Am struit mai m ult asupra conturrii acestui ideal de cunoatere i a convingerilor metafizice care l susin deoa rece credem c vom putea astfel nelege mai uor i . mai bine acele trsturi ce confer o a tt de m arcat originalitate a tt aciunii lui Einstein, ca cercettor al naturii, ct i refleciei sale asupra teoriei fizice i asupra cunoaterii om eneti n genere. Amploarea i consecvena fr egal a angajrii sale filozofice l singularizeaz pe Einstein printre marii creatori de tiin ai secolului nostru, l desparte de
31 A. Einstein, Op. cit., p. 103. 32 G sii curios c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca u n miracol sau ca un m ister etern. E i bine, a priori ne putem atep ta la o lume haotic ce nu poate fi cuprins prin nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii num ai n m sura n care intervenim noi, cu inteligena noastr ordonatoare. A r fi o ordine de felul ordinii alfabetice a cuvintelor unui lim baj. Felul de ordine creat de teoria general a relativitii este, dimpotriv, de cu to tu l alt natur. Chiar dac axiomele teoriei snt formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi presupune un nalt grad de ordine a lumii obiective pe care nu am fi ctui de puin nd rep tii s o atep t m a priori. Acesta este m iracolul ce se ntrete to t m ai m ult o d at cu dezvoltarea cunotinelor noastre. (Einstein ctre M . Solovine, 30 m a rtie.1952, n Op. cit., p. 115).

312

alii ntr-un fel care ne sugereaz izolarea i m reia eroului tragic sau rom antic. Nota eroic poate fi identificat mai nti n stilul gndirii -ii creaiei tiinifice. P o triv it unei concepii larg m prtite de cercettorii moderni ai naturii, faptele de observaie i experimentale constituie nu num ai piatra de ncercare, ci i sursa oricrei inovaii teoretice demne de lu at n seam. Se las s se neleag c im aginaia teore ticianului ar fi pus n micare i o rientat n toate desf urrile ei de datele experienei fizice. Un contem poran celebru al lui Einstein, R. A. M ilikan, susinea c celg mai im portante progrese ale cunoaterii fizice s-au datorat n prim ul rnd dezvoltrii tehnicilor instrum entale ale cerce trii. AceasU apreciere form ulat n autobiografia sa, care a fost publicat n 1950, nu a contrariat pe cei mai m uli dintre colegii si fizicieni, nici cel puin pe cei ce se ndelet niceau cu fizica teoretic. Chiar dac unii dintre ei puteau gsi c o asemenea afirmaie era p u in prea net, ea era in consonan cu punctul de vedere general acceptat: datele experienei, i mai ales descoperirile experim entale surprin ztoare, snt n prim ul rnd rspunztoare de geneza noilor probleme i idei teoret1 ' . O exam inare cit de sum ar a ctorva episoade semni* ^ative din creaia teoretic a lui Einstein ara t c aceasta nu se conformeaz unei asemenea scheme familiare. A tt refleciile retrospective ale lui Einstein, cit i cercetrile mai recente ale istoricilor tiinei relev rolul hotrtor al consideraiilor de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii. Aa cum a precizat nu o d a t autorul ei, teoria restrns a relativitii a fost rezultatul strduinelor, de a mpca principiul relativitii micrilor uniforme (invariana legi lor naturii n raport cu micarea de translaie uniform) cu principiul constanei vitezei micrii lum inii n vid. Aceste principii, am ndou bine susinute de experien, nu preau com patibile unul cu cellalt. Unificarea lor a fost nfptuit de teoria einsteinian printr-o modificare & cinematicii, a coninutului fizic a noiunilor de micare, spaiu i tim p 33 care a fost n m sur s pun n eviden caracterul arb i tra r al reprezentrilor statornicite despre caracterul absolut de expunere popular a teoriei relativ itii: P rintr-o analiz a concep telor fizice s-a a r ta t c n realitate nu exist o incom patibilitate a p rin 313
33 Ia t o exprim are caracteristic a lui E instein din crticica sa

al spaiului, tim pului i sim ultaneitii. Exam innd cele trei memorii publicate de Einstein n al su annus mirabilis 1905, memoriile consacrate explicrii cuantice a efectului fotoelectric, micrii browniene i teoriei restrnse a relati vitii, G. Holton, unul din cercettorii de frunte ai operei lui Einstein, ajunge la concluzia c ele au, ntr-o privin, o structur asem ntoare. Toate cele trei texte ncep cu semnalarea unei asimetrii n teoriile acceptate, precum i a altor insuficiene de ordin mai m ult estetic. Se propune apoi un nou principiu, de un nalt nivel de generalitate, care* elimin aceste asimetrii i perm ite deducerea unor conse cine verificabile. n fiecare caz Einstein invoc datele experienei nu ca punct de plecare al teoriei pe care o pro pune, ci pentru a pune n eviden interesul problemei care l preocup. Nu se menioneaz vreun conflict ntre teorie i faptele cunoscute. Scopul urm rit pare s fie n prim ul rnd eliminarea asimetriilor semnalate i explicarea m ai sim pl a faptelor cunoscute. Articolele cuprind numai experim ente m intale34. S-a observat adesea c aceste texte fac o nota aparte cu alte texte tiinifice. Ele snt scrise ntr-un stil ce nu seamn cu cel al altor fizicieni teoreticieni. Ele conin foarte puin m atem atic. Exist m ult com entariu verbal. Concluziile, concluziile bizare, decurg cu cea mai m are uurin ; raionam entul este inatacabil. Este ca i cum s-ar fi ajuns la concluziile pe care le conin prin gndire pur, fr sprijin, fr* a asculta prerile altora. ntr-o m sur surprinztor de m are este tocm ai ceea ce s-a n tm p la t.3* Teoria general a relativitii a reprezentat o continuare fireasc a preocuprilor care au condus la form ularea teo riei restrnse a relativitii. Tnrul Einstein resimea drept o insuficien a teoriei lui Newton faptul c n cadrul aeesteia legea gravitaiei reprezint un postulat distinct, fr nici o legtur cu celelalte noiuni mecanice. El i-a pus
cipiului relativitii cu legea de propagare a luminii i c, dim potriv, prin ataam entul sistem atic fa de aceste dou legi se poate ajunge la o teorie ireproabil din punct de vedere logic. i mai d ep arte: Cea din urm (teoria relativitii) a luat natere mai degrab din electrdinam ic, ca o unificare i generalizare uim itoare a ipotezelor nainte independente pe care s-a cldit electrodinm ica. Vezi G. Holton, E instein , Michelson et lexprience crucial***' n G. Holton, V invention scientifique. Themata et interprtation, P .U .F r P aris, 1982, p. 3 5 5 -5 6 . C. P. Snow, Op. cit., p. 3.

314

ntrebarea dac independena legilor naturii fa de siste m ul de coordonate se lim iteaz la sisteme ce snt n micare d e translaie uniform unele n raport cu celelalte. ncrederea In sim plitatea naturii l-a condus n mod firesc spre concluzia c o teorie ce privilegiaz sistemele ineriale nu este o teorie satisfctoare. Einstein compara mai trziu privilegierea sistem ului inerial n fizica lui Newton cu ideea c exist u n centru al universului, aa cum apare ea bunoar n fizica lui Aristotel. Ce are natura comun cu sistemele de coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare ? se ntreba Einstein n articolul Ce este teoria relativitii? Rspunsul su: Dac pentru descrierea naturii este deja ecesar s ne folosim de un sistem de coordonate introdus de noi n mod arbitrar, atunci trebuie ca alegerea Strii sale de micare s nu fie supus nici unei restricii; legile trebuie s fie cu to tu l independente de aceast alegere (principiul general al relativitii). Einstein nu a fcut nici un secret din faptul c tocmai consideraiile de principiu, n prim ul rn d aspiraia spre sim plitate i armonie, snt cele care l-au condus i l-au susinut n eforturile ndelungate care i-au gsit mplinirea prin form ularea teoriei generale a relativi t ii. Dup ce principiul special al relativitii a fost con firm at, oricrui spirit ce nzuiete spre generalizare a treb u it s-i par atrgtor s ndrzneasc pasul spre un principiu general al relativitii. Aceast exprimare impersonal, pe oare o gsim m scrierea lui popular despre relativitate este intr-un fel neltoare. Cci nici un alt fizician al vremii n u a gndit n acest fel, i Einstein era pe deplin contient d e acest fapt. L. Infeld i am intete de o discuie cu Einstein d in anul 1938. Atunci cnd i-a spus c teoria restrns a relativ itii ar fi devenit cunoscut independent de form u larea pe care i-a dat-o n 1905, Einstein a replicat: D ar teoria general a relativitii ar fi rm as nc necunoscut36. Se poate presupune c tocm ai nfptuirea cu succes a pro iectului unei teorii generale a relativitii a consolidat ncrederea lui Einstein n sim plitatea legilor fundam entale ale naturii i a determ inat n acest fel orientarea strduin elo r sale tiinifice ulterioare. Se relateaz c n ultim a sa expunere public din 1954 el a fost ntrerupt atunci cnd $i-a reafirm at convingerea c legile fundamentale, ale naturii
? L. Infeld, Op. cit., p. 50.

315

trebuie s fie simple* cu ntrebarea: Dar dac nu snt sim ple? Rspunsul lui Einstein spune to tu l: Atunci ele nu m vor interesa . 37 n scrierile cu caracter metodologic din a doua parte a vieii sale, cu deosebire n Notele autobiografice, E instein a ncercat s dea o formulare convingerilor. pe care le-a ctigat ntr-o practic tiinific ndelungat cu privire la nsem ntatea consideraiilor de principiu n progresul cunoaterii teoretice a naturii insistnd asupra greutii ce trebuie s fie acordat cerinelor de sim plitate, naturalee, de perfeciune intern n evaluarea unei teorii tiinifice. Aceast tem apare aproape n toate scrierile ce tra tea z problemele teoriei fizice. M rturisind c asemenea cerine au avut ntotdeauna un rol hotrtor n orientarea judecii sale, Einstein recunoate totodat c ele snt pe ct 'de im portante, pe a tt de greu de precizat38. E l las de altfel sa se neleag c ncercrile de a explica aceste cerine, de a formula reguli, canoane, nu pot nlocui acel instinct care i spune teoreticianului c tocmai contribuia pe care o aduce la dezvluirea ordinii, armoniei i sim plitii universului na tu ral reprezint cea mai de pre nsuire a unei teorii fizice^ O alt fa a acestei teme este distincia einsteinian dintre teorii constructive i teorii de principii , precum i sublinierea excelenei celor din urm. Snt constructive acele teorii fizice care i propun s explice fapte noi prin postularea unor entiti, dincolo de nivelul observaiei. O teorie cons tru ctiv este introdus, de cele mai m ulte ori, pentru a face fa contradiciei sistematice dintre teoria acceptat i datele experienei. Dim potriv, o teorie de principii explic
37 Vezi J. A. W heeler, Op. cit., p. 214. 38 n Notele autobiografice, E instein d eteva indicaii cu privire la ceea ce are n vedere cnd vorbete de perfeciunea intern a unei teorii fizice, d ar recunoate, to todat, c nu lipsa de spaiu tipografic l mpiedic s fac afirm aii mai precise n aceast privin. Dirac, care a crezut probabil mai m ult dect orice fizician dup Einstein n frum u seea m atem atic a ecuaiilor drept criteriu al valorii unei teorii fizice, s-a exprim at ntr-un mod asem ntor: Ai putea n tre b a : De ce trebuie s aib ecuaiile aceast mare, frumusee? L a aceasta nu putem d a un rspuns definitiv. Putem s spunem c este un principiu care s-a bucu r a t de m ult succes, cu deosebire n minile lui E instein. (P.A.M. D irac, Op. cit., p. 53.) n tr-adevr, perfeciunea intern a teoriei a fost p en tru Einstein mai m ult un criteriu estetic dect unul logic. El obinuia s spun: P entru un om muzical aceasta este convingtor.

316

de obicei ntr-un mod nou, pe baza unui principiu de un nalt nivel de generalitate, fapte care sint explicate deja de alte teorii. Einstein sublinia c snt necesare doar puine cu notine pentru formularea unei teorii de principii de ndat ce au fost determ inate condiiile de ordin formal pe care trebuie s le satisfac ecuaiile ei. Termodinam ica clasic, o teorie pentru care Einstein avea cea mai nalt apreciere39, ilustreaz foarte bine caracteristicile unei teorii de principii. In tr-u n pasaj im portant al Notelor autobiografice Einstein m enioneaz c term odinam ica i-a servit drept model i surs de inspiraie n elaborarea teoriei relativitii. n trebrii Cum trebuie s fie legile naturii pentru a explica im posibilitatea de. a construi un perpetuum mobile de spea nti i a doua?, ntrebare ce a condus la formularea prin cipiilor termodinamicii, i corespunde ntrebarea Cum trebuie s fie legile naturii pentru ca s nu existe observatori pri vilegiai ? Aceast ntrebare conine principiul euristic care' l-a orientat pe Einstein n elaborarea teoriei relativitii. Deinem acum cteve premise pentru a nelege mai bine ceea ce reprezint probabil cea mai original i izbitoare tr s tu r a atitudinii i comportrii tiinifice a celebrului cercettor al naturii: refuzul su de a lua n serios noi date de observaie sau experimentale de ndat ce ele se dovedesc incom patibile cu teorii ce m erit o nalt apreciere din punc tu l de vedere al cerinelor perfeciunii interne. Einstein nii era dispus s dea crezare unor fapte incom patibile cu teorii al cror adevr i aprea drept nendoielnic n lumina consi deraiilor de principiu. Att lurile sale de poziie fa de evenim entele tiinifice ale zilei, nu o dat n contradicie cu cele ale opiniei tiinifice dom inante, ct i unele din re fleciile sale retrospective nu las nici o ndoial n aceasta privin. Iat doar cteva m rturii. n 1906, la scurt tim p d u p ap ariia articolului lui Einstein despre relativitate, cerce t to r u l experim entator W . K aufm ann a publicat un a r tic o l ce cuprindea noi rezultate experimentale asupra micrii electronului, rezultate care erau n contradicie cu te o r ia
39 O teorie este cu a tt mai im presionant cu ct sim plitatea p re miselor ei este mai mare, cu ct snt m ai diferite lucrurile pe care le leag cu ct este mai cuprinztor domeniul ei de aplicare. Acestui fapt se d ato rete impresia profund pe care a fcut-o asupra mea term odinamica clasic. (Note autobiografice)

317

lui Lorentz i- a lui Einstein40. Discutnd un an mai trz m rezultatele lui Kaufmann, Einstein aprecia c este prea devreme pentru a trage din ele concluzii asupra-valabilitii teoriei relativitii. Teoriile alternative asupra m icrii electronului, cele ale lui Abraham i Bucherer, scria el, au o probabilitate destul de mic, ipotezele lor fundam entale despre masa electronilor n micare nefiind explicabile cu ajutorul unor sisteme teoretice susceptibile s acopere u n ansam blu m ai mare de fenomene. Este de aceea plauzibil c rezultatele experimentale ale lui K aufm ann au fost viciate de o eroare sistematic nebnuit. Va trebui deci s a teptm verificarea acestor rezultate i indicaiile altor ex perim ente nainte de a decide ceva cu privire la raportul teo riei relativitii cu experiena41. i mai concludent a fost atitudinea pe care a adoptat-o Einstein n legtur cu veri ficarea prin observaii astronomice a uneia din consecinele teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional al soarelui. nc din m artie 1914, informndu-1 pe Besso despre progresele pe care le-a realizat n elaborarea teoriei, Einstein rem arca: Acum snt pe deplin satisfcut i nu m ndoiesc de validitatea ntregului sistem, fie c observarea eclipsei solare va reui, fie c nu. Raiunea lucrului este prea evi dent . 42 lise Rosenthal-Schneider, care i-a fost student la Berlin, relata mai trziu c a avut o discuie cu Einstein tocm ai n zilele cnd acesta a prim it comunicarea lui Eddington cu privire la rezultatele examinrii fotografiilor fcute de expediia pe care a organizat-o cel din urm cu ocazia eclipsei de soare din prim vara anului 1919. n mod firesc ea a fost surprins de rem arca lui Einstein c era convins m ai dinainte de valabilitatea teoriei i l-a ntrebat ce ar fi spus dac rezultatele observaiilor ar fi fost incom patibile
40 H. A. Lorentz, care avea o mare ncredere n capacitatea lui K aufmann, a fost deosebit de afectat de rezultatele acestuia. El a r fi spus: Din to a t munca mea nu s-a ales nim ic. (P.A.M. D iraer Op. cit., p. 15.) 41 Apud G. Holton, Unde este realitatea ? Rspunsurile lui E in stein T n tiin i sintez. E ditu ra Politic, Bucureti, 1969, p. 1 2 0 121. A titudinea lui Einstein s-a dovedit perspicace. Experienele au fest repetate peste civa ani i rezultatele lor au fost favorabile modelului Lorentz-Einstein. S-a descoperit c a existat un defect n ap a ratu l folosit de Kaufmann. 4a Op. cit., p. 32.

318

cu prediciile sale. Rspunsul a fost: Ei bine, mi-ar fi p ru t foarte ru pentru bunul Dumnezeu: teoria este ju st . 43 In 1921 Einstein l anuna pe Besso c m uli cercettori a u publicat rezultate ce confirm deplasarea spre rou a liniilor spectrale din razele de lum in ce vin de la stele ndeprtate, o alt predicie a teoriei generale a relativi t ii i aduga: Nici un moment nu m-am ndoit de faptul c va fi aa, n tim p ce alii s-au ndoit, oameni care cred c neleg teoria relativitii . 44 Merit s fie am intit de asemenea reacia lui Einstein fa de cercetrile reputatului fizician american D. C. Miller, care a reprodus ncepnd din ju ru l anului 1920 vestitul experiment Michelson-Morley la altitudine, pe m untele Wilson, obinnd rezultate pozitive, In contradicie cu teoria relativitii. Einstein nu s-a lsat impresionat de rezultatele pe care le-a publicat Miller n 1925, dei acestea preau bine asigurate prin numeroase repetri ale experimentului. Lui Besso, el i scrie la sfritul aceluiai an (25 decembrie 1925): Cred de asemenea c experienele lui Miller se sprijin pe erori de tem peratur. Nu le-am luat nici un moment n serios. 45 n sfrit, Einstein a com entat In felul urm tor consideraiile lui E. Freundlich asupra relaiei teoriei generale a relativitii cu datele mai noi ale observaiei astronomice ntr-o scrisoare ctre M. Born din 12 mai 1952: Freundlich n schimb nu m mic ctui de puin. Chiar dac nu am cunoate nici devierea luminii, nici precesiunea periheliului, nici decalajul razelor spectrale, ecuaiile gravitaiei ar fi la fel de convingtoare, cci ele se lipsesc de sistemul inerial (aceast fantom ce acioneaz asupra tu tu ro r lucrurilor, dar asupra creia obiectele nu au nici un efect). Este cu adevrat uim itor c oamenii snt n
13 Apud G. Holtonu Unde este realitatea?, p. 122. O rem arc nc. l mai ocant este relatat de E. G. Straus, unul din colaboratorii lui E intein din ultim a perioad a vieii. Aflnd de m oartea lui Planck (1947), Einstein a fcut un sincer elogiu omului, dar a observat n treact c acesta nu a neles n fapt fizica. R ugat s explice o afir m aie a tt de neateptat, Einstein a spus: n tim pul eclipsei din 1919 Planck a rm as n picioare to a t noaptea pentru a vedea dac se con firm curbura luminii n cmpul gravitaional al soarelui. Dac ar fi neles cu adevrat felul n care explic relativitatea general echiva le n a masei inerte i grele, el ar fi p u tu t s se duc se se culce,cum am fcut eu. (E. G. Straus, Memoir, n E instein, A Centenary Volume , P- 31.) 44 Op. cit., p. 97. 45 Op. cit., p. 127. i aceast apreciere a fost ulterior confirm at.

319

general surzi la argum entele cele mai puternice, n tim p ee au ntotdeauna tendina de a supraestim a precizia m su rtorilor.4 Aadar, pentru Einstein argumentele cele m ai puternice n favoarea unei teorii erau sim plitatea ei logic i frum useea m atem atic a ecuaiilor ei. Credina lui n raionalitatea i inteligibilitatea universului era de neclintit. Acesta ar putea fi i tlcul cunoscutei sale sentine: Dum nezeu este subtil, dar nu este rutcios. (Raffiniert ist der Herr Gott, aber boshaft ist er nicht)i7. Einstein nu putea s cread c o teorie ce se distinge n mod deosebit prin sim plitate logic i frum usee m atem atic nu este i adevrat. Nu trebuie ns s credem c el ar fi considerat asem enea argum ente drept convingtoare, i cu a tt mai puin drept constrngtoare pentru fizicianul obinuit. Ia t de ce Einstein acorda, o nsem ntate deosebit confirmrii experim entale chiar atunci cnd era convins din capul locului de adevrul unei teorii pe tem eiul perfeciunii ei interne. Se prea c el fcea o distincie clar ntre ceea ee ,l putea convinge i ceea ce era n m sur s-i conving pe alii48. E xist num e roase m rturii c Einstein nu m prtea de fap t punctul
46 Op. cit., p.-206. Iat i exprim rile lui Dirac, care m prtea punctul de vedere al lui Einstein despre frum useea m atem atic d rep t criteriu suprem al adevrului unei teorii fizice: Cnd lucra la construcia teoriei sale asupra gravitaiei, E instein nu ncerca s dea socoteal de anum ite rezultate ale observaiei. D eparte de aceasta. Modul lui de a proceda a fost s caute o teorie frumoas, o teorie de un tip pe care l-ar alege natu ra. Desigur este nevoie de geniu adevrat pentru a fi n stare} s-i imaginezi cum este n atu ra gndind n mod ab stract asupra e i . R ezultatul unui asemenea mod de a aciona este o teorie de o mare sim pli ta te i elegan n ideile ei de baz. i o credin irezistibil e fu n d a mentele trebuie s fie corecte independent de acordul ei cu experiena. D ac se va produce o discrepan, nu i se va ngdui s intre n conflict cu ncrederea n corectitudinea schemei generale. (P.A.M. D irac, The Excellence o f E insteins Theory o f Gravitation, n The Impact o f Modern Scientific Ideas on Society, p. 43 44.) 47 Secretara lui Einstein, H. Dukas, i am intete c el ar fi p ro n u n at p entru prim a d a t aceste cuvinte n 1921, cnd a fost n treb at la P rinceton ce crede despre primele rezultate ale lui Miller. 48 Einstein avea cea mai nalt prere despre colegii crora Ie atribuia capacitatea de a accepta o nou teorie exclusiv pe baza unor consideraii de principiu. Lui A. Sommerfeld i scria la sfritul anului 1915, cnd ajunsese la elaborarea final a noii sale teorii: Vei fi con vins de teoria general a relativitii de n d at ce o vei studia. P rin urm are, nu voi spune nici un cuvnt n aprarea ei. n corespondena particular, Einstein nu ezita s formuleze i aprecieri mai puin reve-

320

de vedere larg rspndit dup care teoria restrns a relati v itii i-ar avea originea n rezultatul negativ al experi mentului Michelson-Morley49. Cu toate acestea, el s-a ferit s dezm int ideea c teoria relativ itii ar fi fost elaborat n prim ul rnd pentru a explica rezultatul negativ al acestui experiment. Este de presupus c Einstein socotea o asemenea prezentare a lucrurilor drept calea cea m ai bun pentru a grbi acceptarea noii teorii in cercurile largi ale fizicienilor. Recunoscnd c sublinierea originii experim entale a teoriei relativitii a servit a tt n propagarea ei, ct i n aprarea ei de atacuri, Einstein a a r ta t nc o dat ct era de con tient de deosebirea dintre consideraiile dup care se condu cea n acceptarea unei teorii fizice i cele care aveau putere de convingere asupra m arii m ajo riti a colegilor si. Se poate presupune c m potrivirea sau num ai rezerva m ultor cercettori fa de teoria relativitii exprim a n primul rnd lipsa lor de aderen la modul de a practica i de a nelege tiina teoretic a naturii pe care l propunea creatorul ei. Vorbind despre lucrarea lui Einstein asupra micrii browniene, W. Nernst, unul din cei mai proem ineni cercettori germ ani ai epocii, nu s-a sfiit s spun n anii 2 0 : Aceast descoperire a lui E instein este m ai im portant
renioase ce confirm afirm aia de mai sus. ntr-o scrisoare ctre Besso de la sfritul anului 1913, caracterizeaz astfel atitudinea unor cunoscui fizicieni teoreticieni fa de primele elaborri ale noii sale teorii: n prim var voi merge la Lorentz p entru a discuta cu el problema. E l se intereseaz m ult de ea i Langevin de asemenea. Laue nu poate fi abordat cnd este vorba de consideraii de principiu. Nici P la n c k ; mai degrab Sommerfeld. (Op. cit., p. 30) 49 Consacrat prin autoritatea unor fizicieni de prim rang, ncepnd cu Planck, i in tra t n tratate , ideea originii experimentale a teoriei relativ itii ne este nfiat ca neproblem a ic i n scrieri recente: Cu rezultatul su negativ acest experim ent a jucat n n te meierea teoriei relativitii acelai rol fundam ental ca i altd at ncercrile infructuoase de a realiza un perpetuum m ot n descoperirea legii energiei. (Fr. Herneck, Siebzig Jahre Relativittstheorie, n Fr. Herneck, op. cit., p. 326.) Cercetrile istorice condpi'zns la concluzii diferite. Solicitat n ultim ii ani ai vieii de fizicianul american R. S. Shankland s se explice n aceast privin, Einstein a spus c a aflat in d i rect despre experim entul lui Michelson dintr-o scriere a lui Lorentz i c rezultatul su negativ nu i-a atras n mod deosebit atenia deoarece nu se atepta la alt rezultat. Einstein nu credea, n general, c un expe rim ent, oricare ar fi el, poate determ ina o restructurare n fundam en tele fizicii de proporiile celei pe care a reprezentat-o teoria relativ itii, (Pentru dezvoltri vezi G. Holton, Einstein, Michelson et Vexperience cruciale.)

321

dect teoria relativitii. Cci teoria relativitii este filozofie pe cnd aceasta este singura lui descoperire fizic im p o rta n t . 50 Reticena fizicienilor experim entatori fa de teoria rela tiv itii era cvasigeneral. Printre cei ce nu acceptau teoria erau nume ca W. Roentgen, M. Abraham , .P h. Lenard. Se tie c E instein nu a prim it Premiul Nobel. dect destul de trziu i nu l-a prim it pentru teoria relativitii. In docu m entul oficial al Academiei Regale de tiine din Stockholm ( 1 0 decembrie 1922) se menioneaz c prem iul a fost acordat lui Einstein p entru m erite n fizica teoretic, n special pentru descoperirea efectului fotoelectric. n prim vara aceluiai an Einstein a vizitat Parisul ca prim ul savant germ an invitat n F ran a dup rzboi. Subiectul expunerilor sale l-a constituit teoria relativitii. El a vorbit n faa m atem aticienilor i filozofilor dar nu i la Societatea fizi cienilor (?!)51. i cam pania m potriva teoriei relativitii inaugurat n ju ru l anului 1920, o campanie ce va fi domi n at to t m ai m ult de m otivaii politice antisem ite o dat cu ascensiunea naional - socialismului, are drept tem central denunarea caracterului speculativ al teoriei relativitii. Se urm rea astfel, evident, ctigarea adeziunii experim entatorilor, a fizicienilor care lucrau la aplicaii, exploatnd reticena lor fa de teorii de un nivel foarte: nalt de generalitate. Teoriile lui Einstein erau prezentate drept construcii m atem atice arbitrare ce se situeaz la antipodul fizicii autentice, a fizicii germane sau ariene, care ar rm ne pe terenul ferm al experienei52. Consecvent idealului su tiinific, Einstein a subliniat cu vigoare rolul creaiilor libere ale imaginaiei teoreticia
*

50 L. Infeld, Op. cit ., p. 49. 51 Vezi M. Biezunsky, E instein Paris, 'n (ed.) M. Biezunsky, L a recherche dans Vhistoire de la science, Editions du Seuil, Paris, 1983. A utorul observ c dac partizanii relativitii, n frunte cu P. Langevin, ludau sim plitatea i frum useea teoriei, m ajoritatea t c u t aprecia c teoria nu are o baz experim ental satisfctoare. Concluzia a u to rului: Einstein a p u tu t s seduc publicul parizian, el nu a convins m ajoritatea savanilor de caracterul bine ntem eiat al tezelor sale., (Op. cit., p. 292.) 62 Tema apare ntr-o form caracteristic n scrierile lui H. Dingler, unul din puinii autori care ncearc s dea o fundam entare epistemo logic criticii teoriei relativitii. Dingler susine c fundam entul tiinei trebuie construit num ai din enunuri despre tr iri (Erlebnisaussagen) i enunuri despre aciuni (Handlungsaussagen). Or, n teoria relati

322

nului n cunoaterea naturii53. Conceput astfel, ca activi ta te eminamente creatoare, tiina teoretic se apropie m ult de art. Pentru Einstein a tt una, ct i cealalt tind s dezvluie sim plitatea, ordinea, arm onia i frum useea ce se situeaz dincolo de aparene. O asemenea perspectiv con fer imaginii sale asupra tiinei accente pronunat eroice, m potriva unui punct de vedere puternic nrdcinat n tra d iia tiinific modern, marele fizician susinea c acum ularea unui m aterial faptic ct de bogat nu garanteaz elaborarea unei teorii reuite. Cci acest m aterial nu fur nizeaz prin el nsui un punct de plecare pentru o teorie deductiv; sub influena acestui m aterial piitem ns gsi un principiu general care ar putea s fie punctul de plecare al unei teorii logice (deductive). Nu exist ns nici un drum logic ce conduce de la m aterialul empiric la principiul general pe care se sprijin apoi deducia logic. 54 Concluzia este c aptitudinea de a specula cu ndrzneal constituie cea mai de pre nsuire a omului de tiin teoretic. D ar ideile noi, cu adevrat im portante, snt rare. Nici talentul, nici com petena, nici tragerea de inim nu pot s asigure succesul cercettorului. El poate s eueze n mod sistem atic a tt tim p ct abordeaz probleme cu adevrat fundam entale 55s
v it ii un rezu ltat experiirental sirg u lsr nu este explicet m etcdic pornind de la condiiile sale (care nici nu sn t nc cunoscute destul de bine), ci explicat n mod aparent prin acum ularea unei m ulim i de principii generale neprobate ca principiul relativitii, covariena, relativ itatea tim pului, transform ri generale Lorentz etc. (H. D ingler, D ie Methode der P hysik, Verlag E. R einhardt, Mnchen, 1938, p. 378.) Dingler critic teoria relativ itii de pe poziiile fizicii fenomenologice, o orientare pe care Einstein a caracterizat-o drep t .contrar elului u ni ficrii cunoaterii fizice pe baza unui num r to t mai mic de concepte i principii de un nivel to t mai nalt de generalitate. 53 Teoreticianul este to t mai m ult constrns s se lase condus n cu tarea teoriilor de puncte de vedere pur m atem atice, foi male, deoa rece experiena fizic a experim entatorului nu este n m sur s duc la domeniile de cea m ai nalt abstracie . . . Teoreticianul ce n tre p rinde aa ceva nu trebuie num it cu m ustrare un f a n ta s t; trebuie mai degrab s i se acorde dreptul de a visa, cci pentru el nu exist alt cale spre el. N u este desigur o visare lipsit de orice orientare, ci o cu tare a celor m ai simple posibiliti din punct de vedere logic i a con secinelor lor. (A. E instein, Das JRavm-lher-und Feld-PrcbliTn der P hysik, n M ein Weltbild, p. 239). 64 E instein ctre Besso la 20 martie 1952, n Op. cit., p. 183. 65 P entru cel ce se strduiete s realizeze o oper tiin ific ansele de a ajunge la un rezultat de valoare snt foarte slabe, chiar dac este foarte n z e s tra t. . . (A. Einstein, Correspondance, p. 11.)

323

Ia t de ce Einstein credea c cercetarea tiinific, aa cum o nelegea el, nu ar trebui s fie o profesie. Ar fi mai bine ca cercettorul s practice o profesie de utilitate social, de exemplu, cea de profesor sau de tehnician, pentru a fi eliberat de sentim entul apstor c nu m erit banii pe care i primete a tt tim p ct nu reuete s fac noi' descoperiri. Einstein susinea, pe jum tate n glum, pe ju m tate n serios, c cercettorii ar trebui angajai ca paznici la faruri. Astfel ei i-ar cltiga pinea printr-o activitate util, avnd to to d at tim pul i linitea necesar pentru a reflecta. Infeld afirm a c Einstein era de fapt singurul om de tiin care ar fi fost m ulum it ca- paznic de far. P rintre colegii si E in stein i preuia cu deosebire pe cei ce se concentrau asupra problemelor de principiu, chiar dac strduinele lor nu ddeau rezultatele ateptate. Propriile lui realizri (ca i eecurile de altfel), Einstein la explica prin interesul su pentru probleme de principiu, prin curiozitate neslbit, prin dorina niciodat satisfcut de a nelege m ai bine56. Ceea ce confer coeren refleciilor lui Einstein despre demersurile cunoaterii teoretice i despre structura i valoa rea teoriilor fizice este un punct de vedere mai general cu privire la natu ra gndirii conceptuale, un punct de vedere ce este filozofic n sensul cel mai restrictiv al cuvntului. Creatorul teoriei relativitii formuleaz un punct de vedere asupra unor probleme consacrate de trad iia secular a filo zofiei pe temeiul experienei sale originale ca cercettor al naturii, precum i al unei reflecii asupra istoriei fizicii mo derne, orientat de nvm inte desprinse din aceast expe rien. Nu este, aadar, de mirare c ideile epistemologice ale lui Einstein, chiar dac ele vor fi resim ite drept sumare i puin elaborate n raport cu construciile unor m ari num e ale teoriei cunoaterii, se im pun ateniei prin origi n a lita te a lor de netgduit. Se poate presupune c el nici
53 So"3 sfiritul vieii Einstein observa ntr-o scrisoare ctre medicul Hans Mhsam: Curiozitate, obsesie i st ru in n cp n at m-au condus la gndurile mele. (Vezi Fr. Herneck, Einsteins Freundschaft mit rzten, in Op. cit., p. 237.) n acelai sens Philip F rank citeaz o observaie sugestiv a marelui m atem atician german D. H ilbert: i tiide ce Einstein a fost cel care a spus lucrurile cele mai originale i mai adinei despre spaiu i tim p din cele ce s-au spus n vremea noastr? Fiindc nu a n v at nici filozofia, nici m atem atica spaiului i tim pului. (Ph. Frank, Op. cit., p. 335).

324

nu s-ar fi oprit asupra unor asemenea probleme dac expe-; riena sa de cercettor nu i-ar fi sugerat idei noi. Einstein se desparte de filozofii care ilustreaz m area tradiie a teoriei cunoaterii n prim ul rnd prin considera iile sale asupra naturii conceptelor i a relaiei dintre con cepte i impresiile senzoriale. El crede mai nti, n opoziie cu intuiia curent i cu ceea ce au susinut de cele mai m ulte ori filozofii, c noiunile, nu num ai cele tiinifice, ci i cele comune, nu snt elaborate pornind de la datele cunoaterii senzoriale printr-un proces de abstractizare, ci reprezint, dimpotriv, invenii sau creaii libere ale m inii omului. Altfel spus, ele nu snt derivate, ci postulate. Dac punctul de vedere contrar este a tt de adnc nrdcinat, aceasta se ntm pl fiindc exist impresia, adesea incontient, c n acest fel poate fi explicat capacitatea acestor noiuni de a organiza o varietate de experiene senzoriale i de a ne con duce la cunoaterea unor fapte noi. Einstein crede ns c exista o explicaie m ai simpl i m ai fireasc a coresponden ei sistematice dintre noiuni i impresii senzoriale dect cea genetic, i anume selecia. Selecia a reinut i a pro m ovat acele invenii conceptuale care s-au impus prin capa citatea lor neobinuit de a coordona i organiza lumea a tt de divers i oarecum haotic a impresiilor senzoriale. Re laia noiunilor, care i-au probat n acest fel utilitatea, cu datele experienei ne apare de aceea drept una natural. Noiunile nu au desigur nici o justificare in afara relaiei lor cu datele sim urilor 57. Nu exist ns nici o prob obiec tiv c aceast relaie a r fi una genetic. Dim potriv, expe riena dezvoltrii gndirii tiinifice ne arat c aceleai date ale experienei pot fi corelate mai m ult sau mai puin satisf ctor prin sisteme diferite de noiuni, ceea ce este greu de explicat ct tim p rmnem ataai presupunerii fam iliare c noiunile iau natere din datele de observaie prin abstrac tizare. Ceea ce este i mai im portant, aceast prejudecat filozofic poate deveni o frn n calea inovaiei conceptuale care are o nsem ntate vital pentru progresul cunoaterii
57 Cci, dei este sigur c noiunile nu p o t fi deduse prin logic (sau pe alt cale) din experien i c ele constituie ntr-un anum it sens creaii libere ale spiritului um an (fr de care nici o tiin n u este posibil), totui noiunile snt to t a tt de p u in independente de n a tu ra tririlor noastre ca, de exemplu, hainele de corp. (A. Einstein, Teoria relativitii , E d itu ra Tehnic, Bucureti, 1957, p.9.)

325

fizice M . n tiin se acord adesea preferin sistemelor teoretice ce ne perm it s cuprindem un domeniu larg de experiene cu 'aju to ru l unui num r mic de elemente de baz i avem motive s credem c aceleai consideraii au dus la selecionarea noiunilor ce confer structur gndirii unor com uniti omeneti cuprinztoare. Cum se explic ns succesul sistematic al unor noiuni n coordonarea i antici parea experienelor noastre, precum i faptul c ele pot fi subordonate unor noiuni cu o putere de cuprindere m ai mare, funcionnd mai departe n mod eficient ntr-un dome niu lim itat al experienei ? Singurul rspuns care ne st la indemn este c aceste noiuni prind n mod aproxim ativ i imperfect anum ite determ inri ale realitii. Supoziia c nelegerea semnificaiei cunoaterii fizice nu p o a t ^ f i realizat dect printr-o dubl raportare a teoriilor funda m entale la experiena senzorial i la realitatea obiectiv opune to t mai net, pe m sura trecerii tim pului, modul de a gndi al lui Einstein tendinelor antimetafizice dom inante . 59 Din perspectiva unei reflecii independente asupra expe rienei sale de cerqpttor al naturii, Einstein se delimiteaz critic fa de marile curente din teoria cunoaterii, integrnd totodat unele dintre motivele lor ntr-o viziune nou, per sonal. Em pirism ul inductivist i pozitivismul snt respinse In m sura n care nu recunosc c noiunile i teoriile tiin ifice snt creaii libere ale im aginaiei omului de tiin, iar convenionalismul i apriorismul radical deoarece nu dau seama de faptul c orice cunoatere despre natur este gub controlul experienei i c nsei cadrele conceptuale cele mai generale ale gndirii, care fac posibile experiena, bot fi supuse reconsiderrii. m potriva curentului de gndire empirist i pozitivist ce domina mediul intelectual n care
, 58 Referindu-se la remarcile critice pe care i Ie-a com unicat E instein i cu ocazia lecturii Prolegomenelor lui K ant, in vara anului 1918, M. Born no ta: P rin asemenea observaii am n v a t lipsa de respect pe care trebuie s-o ai fa de idei filozofice, dac vrei s realizezi ceva n fizica teoretic. (M. Born, Erinnerungen an E instein , p. 13.) 69 Lui M. Schlick, pe care 11 socotea continuatorul filozofiei tiinei a lui Mach, Einstein i scria la 28 noiembrie 1930: S spunem deschis: fizica este ncercarea de a construi conceptual un model al universului real i al structurilor care i determ in legile . . . Pe scurt, resim t cu durere separaia (confuz) dintre realitatea-experienei i realitateae x iste n e i. . . V ei rm ne surprins de metafizicianul Einstein. (Apud G. Holton, XJnde este realitatea ?, n Op. cit., p. 133.)

326

a trit, Einstein a dezvoltat o concepie constructiv i n acelai tim p realist despre cunoatere. Centrul de greutate al acestei concepii este ideea c nu datele simurilor, ceea ce ne este dat imediat, ci conceptele i teoriile construite de oameni au o semnificaie obiectiv. Realitatea, obiectul cu noaterii fizice, departe de a ne fi date din capul locului n experien, snt aproxim ate n m sur crescnd prin ela borri teoretice de un nivel to t mai nalt de generalitate. E ste un punct de vedere pe care C. Holton l va numi realism raional. Einstein va susine cu vigoare aceast poziie, criticnd punctul de vedere larg acceptat, potrivit cruia scopul tiinei este organizarea convenabil i anticiparea datelor experienei. Scopul teoriei fizice este s ne ajute s cunoa tem nu num ai cum este fcut natura i cum au loc opera iile ei, dar de asemenea s ajungem ct m ai aproape de acest scop, care este poate utopic de urm rit i n aparen prezum ios: s nelegem de ce natura este aa, i nu altfel. Aceasta este cea m ai mare satisfacie pentru un spirit tiinific . 60 T endina lui Einstein de a judeca n mod pragm atic principiile epistemologice generale n raport cu fertilitatea orien trii pe care snt n m sur s o dea cercetrii naturii apare limpede n judecile lui doar aparent contradictorii asupra filozofiei lui E rnst Mach. Einstein a subliniat nu o dat c opera lui tiinific de tineree, cu deosebire teoria relativitii, datoreaz m ult influenei stim ulatoare a scrierilor istorico-critice ale fizi cianului austriac, ndeosebi lucrrii sale de istorie a m e c a nicii. Intr-adevr punctul de vedere empirist principal coninutul noiunilor fizicii va trebui determ inat prin rapor tarea lor la experien a p u tu t constitui un preios imbold i u n fir cluzitor n exam inarea critic a fu n d a m e n te lo r fizicii. Pretinsa eviden raional sau necesitate a priori a unor concepte i principii, care au fost utilizate m ult tim p cu succes n cunoaterea naturii, este neltoare. Valabili ta te a lor este lim itat la un domeniu determ inat al expe rienei noastre. Nu exist condiii a priori ale oricrei expe riene posibile, cum a susinut K ant. Chiar dac nu accep tm ca atare teza em pirist a originii empirice a concep telor, nu vom tgdui c ea poate s ncurajeze exam inarea critic a unor concepte i principii a cror autoritate e x
60 Apud G. Holton, Unde este realitatea ?, n Op. cit., p. 132.

327

cesiva stnjenete desfurarea liber a im aginaiei omului de tiin. i tocmai aa s-au petrecut lucrurile n cazul lui E in ste in 61. Creatorul teoriei relativitii a utilizat n mod eficient argum entele oferite de filozofia em pirist a cunoa terii, atacnd concepte consacrate de o tradiie ndelungat (spaiu absolut, tim p absolut, micare absolut, eter, sistem inerial) pe tem eiul c snt lipsite de coninut fizic. Ca prac tician al cercetrii, Einstein nu a fost niciodat un discipol fidel al lui Mach, un m achist ortodox. De la nceputurile activitii sale tiinifice, Einstein a fost atras de teoriile ce tindeau spre o unificare ct mai cuprinztoare a cunoaterii fizice prin introducerea unor principii i concepte ce se nde prteaz tot mai m ult de datele experienei, ceea c l-a situ at n opoziie nu numai cu principiile epistemologiei m achiste (originea empiric a conceptelor teoretice, caracterizarea enunurilor teoretice ca simple prescurtri ale datelor sen zoriale, considerate drept elemente constitutive de baz ale cunoaterii fizice), dar i cu orientarea fenomenologica a cercetrii fizice, care era ntem eiat pe aceste principii62. A tt tim p ct a p u tu t exploata valoarea euristic a unor idei machiste, Einstein a pus pe prim ul plan ceea ce l apropia de Mach. O asemenea atitudine exprim foarte bine m entali tate a pragm atic a lui Einstein ca cercettor al naturii. Bunoar, principiul determ inrii cmpului gravitaional de ctre m asa corpurilor, un principiu care a avut un rol im p ortant n elaborarea teoriei generalizate a relativitii a fost caracterizat de Einstein drept o generalizare a cerinei
61 Sub acest aspect, rep u taia lui Mach ca precursor al teoriei rela tiv itii poate fi sprijinit prin afirm aii ale lui E instein: Cititorul ghicete deja c eu fac aluzie, aici, cu deosebire la anum ite concepte ale teoriei spaiului i tim pului i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s rpeasc teore ticienilor cunoaterii m eritul de a fi netezit n aceast p riv in cile dezvoltrii v iito a re ; despre mine tiu cel puin c am fost stim ulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i Mach. (A. E instein, Ernst Mach.) 62 Este adevrat c Einstein a devenit contient abia cu trecerea tim pului, ndeosebi dup elaborarea teoriei generale a relativ itii, de opoziia radical dintre elurile pe care le urm rea n cmpul cunoaterii fizice i cele formulate de Mach. Cu toate acestea, teza c Einstein a r fi gndit i acionat la nceputurile carierei sale tiinifice de pe poziiile unei concepii em piriste i pozitiviste a cunoaterii fizice, tez pe care o accept chiar un istoric al tiinei ca G. Holton, pare greu de susinut dac considerm angajarea filozofic pe care o implic nceputurile activitii sale de cercettor al n aturii.

328

lui Mach de a reduce interaciunea la m asa corpurilor i a fost num it de el principiul lui Mach. n acest moment al creaiei sale tiinifice, el a mers a tt de departe, nct i-a scris lui Mach c vede o legtur ntre atitudinea critic a lui Planck fa de concepiile acestuia i lipsa de nelegere a lui Planck fa de teoria general a relativitii 63. D ar tocm ai reflecia asupra m otivaiei profunde ce l-a condus n elaborarea teoriei generale a relativitii l-a pus pe Einstein n situaia de a nelege to t mai bine adevrata prpastie ce desparte concepia lui asupra naturii i elului cunoaterii fizice de cea a omului pe care l-a recunoscut adesea drept m entorul su filozofic. Deja n 1917, Einstein aprecia c Mach nu poate crea nimic viu, el poate doar elimina ceea ce este putred e4, pentru ca ntr-o scrisoare ctre C. tLanczos, din ianuarie 1938, s exprime cu deplin clarita ceea ce l desparte de fizicianul austriac: De la un empirism scep tic, care se apropia m ai m ult sau m ai puin, de cel al lui Mach, problema gravitaiei m-a fcut un raionalist credincios, adic unul ce caut singura surs demn de ncredere a ade vrului in sim plitatea m atem atic 65. E vident, Einstein nu m ai credea acum ceea ce i scria n tineree lui Mach. A ngajat n elaborarea unei teorii generale a cmpului, n care vedea o continuare a teoriei generale a relativitii, el nelegea to t mai bine ct de profund i im portant este ceea ce l des parte de filozofii pozitiviti ai tiinei i ct de ndreptit a fost critica fcut de Planck concepiilor filozofice ale lui
63 La sfritul unei prime etape de cercetri consacrate elaborrii teoriei generale a relativitii, Einstein i scrie lui Mach la 25 iulie 1913: Anul viitor, cu ocazia eclipsei de soare, se v a vedea dac razele de lum in vor fi curbate lng soare, dac presupoziia fundam ental despre echivalena accelerrii sistemului de referin, pe de o parte, i a cm pu lui gravitaional, pe de alt parte, se potrivete cu adevrat. Dac da, genialele dum neavoastr cercetri despre fundamentele mecanicii vor cunoate o strlu cit confirmare, n ciuda criticii nentem eiate a lui Planck. "(Fr. H erneck, Die Beziehungen zwuchen E im te in und Mach dokumentarisch dargestellt, n Fr. Herneck, Op. cit., p. 143.) 64 Einstein ctre Besso la 13 m ai W 17, n Op. cit., p.[68. 65 A. Einstein, Correspondance, p. 86.

329

Mach68. Ca i pronunrile sale asupra m arilor orientri din teoria cunoaterii, judecile nu an ate i aparent contra dictorii ale lui Einstein asupra lui Mach, precum i schiml)rile de accent din aceste judeci ce intervin o dat cu trecerea tim pului exprim foarte bine concepia lui original asupra elului cunoaterii fizice, o concepie ce s-a cristalizat tre p tat printr-o reflecie susinut asupra experienei proprii creaiei tiinifice. La captul acestor dezvoltri, ne putem ntoarce la n tre b a re a de la nceputul acestui studiu: cum poate fi explicat puterea de ptrundere cu to tu l ieit din comun a ideilor i faptelor unui om care i-a consacrat v iaa fizicii teoretice n mintea i sufletul semenilor si, care, n cele m ai m ulte cazuri, nu erau ctui de puin pregtii pentru a-i nelege contribuiile tiinifice ? Einstein a tr it ntr-o epoc n care contiina nsem nt i i sociale a aplicaiilor practice ale descoperirilor tiinifice era deja puternic. Pe m sur ce i afirm a cu m ai m ult autoritate aceast capacitate, printr-o dezvoltare cum ula tiv ce contrasta cu cea a altor creaii ale spiritului, tiina exact prea s se ndeprteze de filozofie i de cultura um a nist n general. Muli oameni instruii erau nclinai s vad n cercetarea naturii o activitate lipsit de semnificaie spiri tual m ajor, strin n mare m sur nzuinei spre adevr, bine i frumos. Personalitatea i opera lui Einstein, mai m ult dect cea a oricrui cercettor al naturii din secolul nostru, a contrariat i a trezit interesul unui public larg n prim ul rnd, deoarece a permis s se vad ct de strim t i inadecvat este aceast imagine prozaic, pedestr asupra cunoaterii pozitive. Teoria relativitii a readus tiina teoretic n centrul discuiei filozofice. Anul 1919 constituie, din acest punct de vedere, un moment de referin. Fotografiile fcute de dou expediii astronomice engleze cu ocazia eclipsei de soare din prim vara acelui an au confirm at o predicie ndrznea
6 6 n anii si trzii Einstein pare s fi u ita t c sim patia sa din tin e ree fa de motive filozofice em piriste i operaionaliste a av u t raiuni euristice. K. Popper i am intete de o convorbire din anul 1950 n cadrul creia Einstein a calificat aceast nclinaie drept o greeal i a spus c nu regret nici o greeal pe care a fcut-o a tt de m ult ca aceast greeal . (K. R. Popper, A utobiography, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy o f Karl Popper, L a Salle, Illinois, Open Court, 1974, ;p. 76.)

330

l teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin 3n cmpul gravitaional al soarelui. Einstein, pn atunci \m savant cunoscut doar n cercuri destul de nguste de spe cialiti, a devenit repede un nume pentru cititorul ziarelor, 1 revistelor de cultur i al literaturii filozofice67. De la ^anonimatul unui cercettor ale crui lucrri nu puteau fi nelese dect de un cerc foarte restrns i select de oameni, E instein a ajuns n scurt tim p la o celebritate care nu se potrivea deloc cu modul n care se gndea pe atunci asupra poziiei omului de tiin n societate68. O asemenea audien neateptat a unei realizri tiinifice exprim a reacia psihologic a oamenilor obinuii pn atunci s cread c tiin a exact are o sfer de aciune restrns i bine deli m itat n faa unei teorii ce propunea idei noi cu privire la tem e despre care orice om care gndete poate crede c are idei clare: natura spaiului, a tim pului, a micrii i a m ateriei, precum i relaiile dintre ele.69 ntr-adevr, rela tiv ita te a general a constituit un evenim ent tiinific neo binuit. Prediciile unei teorii fizice foarte abstracte, nein tu itiv e au fost confirmate n mod spectaculos de ctre expe rien. Dezvoltarea cunoaterii obiective a scos la lum in i a
67 L. Infeld i am intete c la nceputul studiilor sale n fizie n 1917, auzise doar n treact numele lui E instein, nu tia ce v rst are i cu a tt mai puin cum arat. A ceast situaie s-a schim bat repede n anii care au urm at i nu num ai pentru cei ce studiau fizica. (L. Infeld, Op. cit., p. 51.) 68 N um rul asculttorilor la cursurile lui Einstein a crescut brusc. Cei m ai m uli oameni din afara U niversitii nici nu se ntrebau ce pred, c i mergeau pu r i simplu s-l vad. Cel mai m are am fiteatru al U n i versitii H u m b o ld t'd in Berlin, Auditorium m axim um , s-a dovedit nencptor. L a conferinele publice.ale lui E instein asistau u n eo ri m ii de oameni. n num ai trei ani crticica lui Teoria restrns i general < z relativitii pe nelesul tuturor, ap ru t n 1917, cunoate 10 ed iii. L ista publicaiilor lui Einstein asupra unor tem e ce nu au un caracter s tr ic t tiinific ncepe cu anul 1920. 69 Dup 1920, agitaia superficial n jurul teoriei relativ itii a d a t natere nu o d at Ia efecte groteti. Bunoar, episcopul de Canterbury, capul bisericii anglicane, a in u t neaprat s discute cu Einstein n v ara anului 1921, cu ocazia primei vizite a savantului n Anglia. E pisco pul credea c teoria relativitii are consecine capitale pentru teologie i religie i c el este prin urmare d ator s o studieze. Chiar i oameni ce se pretindeau instruii preau s ignore c relativitatea este o teorie fizic. Ph. F rank i am intete c atunci cnd a fost prezentat ca fizician unui prelat, cu ocazia unei conferine publice asupra rela tiv itii, acesta a exclam at: i fizicienii se intereseaz acum de teoria re la ti v it ii?

331

contrazis obinuine de gndire adnc nrdcinate. S-a vzut astfel c evidena raional nu reprezint pecetea cunoaterii obiective, cum putea s cread pn atunci un spirit carte zian. Categorii de baz ale gndirii, cadre generale ale con cepiei despre univers au fost puse n discuie ntr-un mod cu totul neateptat pentru oamenii tim pului. Noua teo rie corecta o imagine asupra lumii care a fost statornic cu sute de ani mai nainte prin opera creatorilor tiinei mo derne, a unor genii de talia lui Galilei i Newton. Speculaii ndrznee rstoarn aadar reprezentri ce preau garan ta te prin firescul i naturaleea lor nu numai pentru con tiina comun, ci i pentru cea filozofic. Consecinele em pirice neateptate derivate din ele pot fi controlate de orice om cu pregtirea necesar. Este o experien intelectual rscolitoare, prim a dintre cele de acest fel pe care le va pri lejui tiina secolului nostru. Cercettorul naturii se im pune opiniei culte, mai m ult ca oricnd nainte, drept deintorul cel m ai autorizat al cunoaterii cu valoare obiectiv. F aptul c el l-a nlocuit n aceast dem nitate pe filozoful speculativ sau pe teolog apare acum ca o realitate ireversibil. n mod firesc, se sper c puterea gndirii tiinifice, a geniului tiin ific care o personific, va putea fi pus n valoare i n pro blemele omeneti. Dup ce n marile culturi ale trecutului oamenii instruii au gndit asupra vieii conducndu-se n prim ul rnd dup filozofii cu autoritate bine statornicit, ei ateptau acum s afle ce lum in ar putea s arunce un m od de gndire care a produs rezultate a tt de im presionante n cunoaterea naturii asupra unor chestiuni ce se pun ori crui spirit ce gndete asupra sensului existenei. Rezonana filozofic a teoriei relativitii a fost, fr ndoial, considerabil amplificat de fora personalitii lui Einstein, de sensibilitatea Iui moral neobinuit. Aciunile i opiniile lui n probleme de interes general au avut un ecou deosebit de puternic ntr-o lume care fusese deprins s gndeasc c oamenii de tiin nu ar avea nimic deosebit de spus n probleme ce depesc limitele nguste ale domeniului lor de specialitate. Einstein a sfidat concepia larg m pr tit potrivit creia omul de tiin ar trebui s pstreze o rezerv prudent n chestiunile de interes public. El a 332

calificat-o ca fals, ipocrit i d u n to are70. Einstein nu credea c exist vreo autoritate spiritual superioar, n spe una intelectual, acolo unde lipsete curajul moral. Mai puin ncreztor n virtuile reformelor sociale, el i lega speranele ntr-o lume mai bun n primul rnd de cre dina n puterea de influenare a exemplului oam3nilor care acioneaz fr reinere i team pentru afirm area idealului lor de via. Ndejdea c ar putea pune prestigiul neobinuit al tiinei n slujba cauzelor n care credea a fost imboldul hotrtor pentru ieirea n viaa public a unui om care nu iubea publicitatea i celebritatea. Pentru Einstein valorile morale erau deasupra tu tu ro r valorilor. V iaa lui a fost o vie dezminire a temerilor celor ce pot s cread c gndirea obiectiv diminueaz n mod necesar sensibilitatea m oral, cum s-a exprim at un cunoscut cercettor contemporan. Rolul su n viaa public l-a vzut n prim ul rnd n denunarea nedreptii, violenei i prim atului forei, n aprarea celor slabi i asuprii. Cei care i-au adm irat curajul i luciditatea au vzut n el contiina lum ii. Ceea ce susinea n prim ul rnd numeroasele angajri ale lui Einstein ca adversar al rzboiului sau al oricrei forme de pragm atism tehnologic, ca aprtor al unor m inoriti asuprite, nu era a tt o con tiin rece a responsabilitii, a datoriei morale, ct un sensentim ent profund al solidaritii cu toate fpturile ome neti i cu ntreaga fire. Lui Einstein i se potrivete fr ndoial inspirata formulare a lui Tudor \ ianu: E ste clasic omul care triete n ndoita contiin a dependenei sale fa de totalitatea forelor m ateriale i spirituale ale lumii i a individualitii sale puternice i m ndre. nc din tineree Einstein a resim it cu acuitate ct de m ult datoreaz orice individ, fie el ct de dotat i independent, celor ce muncesc
70 D enunnd prejudecata c spiritul creator ar trebui s se in departe de frm ntrile vieii, Einstein i scria lui M. von Laue n mai 1933: Unde am fi dac oameni ca Giordano Bruno, Spinoza, V oltaire i H um boldt a r fi acio n at n acest fel ?

333

n ju ru l lui, ca i spiritelor creatoare din generaiile trecute. A tt strdaniile lui tiinifice, ct i angajarea sa n v iaa public poart pecetea tririi intense a nevoii de a oferi ceva oamenilor crora tie c le datoreaz a tt de m ult. Unui prieten din tineree, Einstein i spunea: Viaa mea inte rioar i exterioar depinde a tt de m ult de m unca celorlali nct trebuie sa fac un efort extrem pentru a da a tt de m ult ct am prim it. n ultim a parte^a vieii sale, Einstein tindea s ridice aceast experien personal la rangul unui prin cipiu general. Adresndu-se educatorilor, el spunea: Tre buie s ne ferim a predica tinerilor ca scop al vieii succesul n sensul curent al term enului. Un om cu succes este cei care primete m ult de la semenii si, de obicei incomparabil mai m ult dect echivalentul serviciilor fcute de el acestora. Valoarea unui om trebuie vzut n ceea ce d i nu n ceea ce este capabil s prim easc. Marele^ cercettor a adm irat cel mai m ult oamenii care se angajau pentru eluri imperso nale, ridicndu-se deasupra prejudecilor mediului n care au fost educai, pregtii s nfrunte riscurile unei asemenea angajri i chiar gata de sacrificiu fr gestul m re al m arti rului. Eroii lui Einstein erau M. Gandhi i A. Schweitzer* Fascinaia pe care au exercitat-o ideile i iniiativele lui Einstein asupra oamenilor nclinai spre reflecie exprim fr ndoial impresia puternic pe care o produce a tt inte gritatea omului, ct i integritatea gndirii sale. Idealul de cunoatere a tt de personal al lui Einstein nu poate fi despr it de idealul su de via i de um anitate. Sensul suprem al existenei individuale era pentru el dezvoltarea deplin a aptitudinilor i facultilor creatoare ale individului, exer citarea lor liber n folosul colectivitii. Scopul tre b u ie s fie dezvoltarea unor indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent, care vd ns m enirea suprem ^a vieii lor n slujirea obtei. Idealul unei societi um ane este idealul societii ce ncurajeaz i sprijin nzuina membrilor ei de a participa prin efortul creator al im aginaiei la dez vluirea ordinii, armoniei i frum useii existenei, precum 334

i la contem plarea lor dezinteresat. Ph. Frank ne spune c Einstein cuta arm onia universalului n acelai felin fizic,, ca i in muzica lui Mozart i Bacii. Independent de posteritatea opiunilor sale tiinifice i filozofice, Einstein rm ne un simbol pentru acele str d u in e care confer secolului nostru un loc distinct n tra d iia cultu ral a um anitii. Prin aciunea lui, m ai m ult dect prin cea a oricrei alte personaliti "creatoare, reflecia asupra elu rilor i cilor cunoaterii naturii devine una contient filo zofic i se integreaz ntr-o concepie m ai cuprinztoare asupra condiiei umane i a sensului vieii. Prin Albert E in stein se inaugureaz o nou er n dialogul dintre tiina na turii i lumea valorilor spirituale.

Form at carte 1 6 /5 4 x 8 4 . Coli tipar 21

ntreprinderea poligrafica ROMCART1 Bucureti ROMNIA

S.A.

MAURICE

SOLOVINE

Prietenia cu Albert Einstein


L-am iubit i l-am admirat pentru marea lui buntate, originalitatea spiritului i nemrginitul su curaj. Avea un sim al dreptii neo binuit de dezvoltat. Spre deosebire de majoritatea aa-ziilor inte lectuali, a cror sensibilitate moraleste n mod fatal tirbit, Einstein i-a ridicat neobosit glasul mpotriva oricrei nedrepti i violene. El va tri mai departe n amintirea generaiilor viitoare nu numai ca un genial om de tiin, de un format cu totul ieit din comun, ci i ca un om care a ntruchipat cele mai nalte idealuri morale.

THOMAS M ANN
La moartea lui Albert Einstein
Se va pune oare la ndoial c mhnirea strnit de funesta evoluie a lumii i de amenintoarele orori la care, fr nici o vin,a contribuit prin tiina lui i-au sporit suferina trupeasc sau chiar i-au provocat-o i i-au scurtat viaa? El a fost ns omul care, n momentele supreme, s-a opus fatalitii sprijinindu-se pe autoritatea sa devenit aproape mistic. i dac astzi tirea morii sale provoac jale i unanim consternare, aceasta este o manifestare a sentimentului iraional c simpla lui existen ar fi fost n msur s bareze calea celei din urrt] catastrofe. Cu Albert Einstein a ncetat din via un salvator al onoarei omenirii, al crui nume nu va apune nicicnd.

Lei 250 ISBN 973-28-0193-X