You are on page 1of 36

A hallbntets

Jog s erklcs

Ksztette: Marosi Beatrix Erklcstan, etika szakos pedaggus

Budapest 2013

TARTALOMJEGYZK
TARTALOMJEGYZK .......................................................................................... 2 1. BEVEZETS ....................................................................................................... 3 2. A BNTETS ..................................................................................................... 4 2.1. Fogalma ......................................................................................................... 4 2.2. Jogi httr ...................................................................................................... 4 2.2.1. Magyarorszg Alaptrvnye .................................................................... 4 2.2.2. 23/1990.(X.31.) AB hatrozat ................................................................. 5 2.2.3. Nemzetkzi egyezmnyek ....................................................................... 5 2.3. A bntets clja ............................................................................................. 8 3. TRTNETE....................................................................................................... 9 3.1. Kezdetek........................................................................................................ 9 3.2. A hallbntets napjainkban ........................................................................ 10 4. VITK A HALLBNTETSRL .................................................................. 12 4.1. Az elrettent hats ....................................................................................... 12 4.2. Humnus vagy antihumnus? ....................................................................... 13 4.3. Szksges vagy szksgtelen? ..................................................................... 14 4.4. A Justizmord................................................................................................ 14 4.5. Gazdasgossgi szempontok ........................................................................ 15 5. A KUTATSI TMAVLASZTS INDOKLSA .......................................... 16 6. KUTATS ......................................................................................................... 18 6.1.A kutatsi mdszervlaszts indoklsa .......................................................... 18 6.2.Szitucis tnyezk ...................................................................................... 19 6.3.Csoportsszettel .......................................................................................... 20 6.4. Mdszervlaszts: erklcsi dilemmavita ...................................................... 22 7. A FKUSZCSOPORTOS VIZSGLAT VEZRFONALA, A DILEMMAVITA MENETE ............................................................................................................... 22 8. SSZEGZS ..................................................................................................... 31 8.1.Tapasztalatok................................................................................................ 31 8.2 Kutatsi eredmny ........................................................................................ 32 FELHASZNLT IRODALOM: ............................................................................. 34 MELLKLETEK .................................................. Hiba! A knyvjelz nem ltezik.

"Mi is megbocstunk az ellennk vtkezknek." Nem, nem olyan knny, nha lehetetlen. Hogy az id segt. Biztosan. De nem olyan egyszer a dolog; a megbocsts nem pusztn lelki diszpozci, ersen fgg a krlmnyektl. Knnyebb vlik, ha a krosods kvetkezmnyei letnkben megszntek. Knnyebb vlik akkor is, ha a rossz kvetkezmnyek nem szntek meg ugyan, de sikerlt msban, mshol krptolni magunkat. Boldog ember knnyen megbocst. Ha pedig ehhez a kt lehet krlmnyhez egy harmadik is jrul - most mr csakugyan lelki tnyez -, az gynevezett lelkiismeret, a jvttel szndka s cselekvse a vt rszrl, akkor a megbocsts termszetess vlik. Megknnyebblss, majdnem rmm, mintha valami fjdalmas betegsgbl, keser feklytl szabadultunk volna meg.1 (Nemes Nagy gnes)

1. BEVEZETS
A hallbntets krdse sem politikailag, sem jogilag nem aktulis a mai Magyarorszgon. Mgis ez a tma nagy rdekldsre tart szmot a trsadalomban. A rendszervlts utn a trsadalom rtktlete felbomlott s az emberek hiba kerestek kapaszkodt a jogban, az nem volt azonos sajt erklcsi meggyzdskkel Szmtalan vitt folytatnak a hallbntets visszalltsrl, szksgessgrl, klnsen akkor aktualizldik ez a problma, amikor a kzvlemny figyelme valamilyen slyos bncselekmny fel fordul (pl. Szita Bence -gy, Bndy Kata meggyilkolsa stb.). Ma nem jogi, hanem erklcsi dilemmaknt ljk meg/t ezt a krdst: az esetlegesen kimondott hallos tlet utn, melyiknk lenne kpes a vgrehajtsra is, melyiknk tudna a szembe nzni az eltltnek, vagy akr csak vgignzni a kivgzs folyamatt mindannak a tudatban, hogy ez egy visszafordthatatlan, jvtehetetlen esemny. A bnsnek bnhdni kell, de reznie is kell a slyt a tetteinek. Ugyanakkor az emberlet a legnagyobb kincs, amellyel rendelkeznk a szletstl a hallig, nem akarhatjuk ezt senkitl sem elvenni. De nehz errl azt a szlt meggyzni, kinek gyermeke gyilkossg ldozata let t, nehz azt a gyermeket meggyzni, akinek szleit brutlis kegyetlensggel megltk, s nehz mindazokat, akik rtelmetlenl vesztettk el szeretteiket msok gyilkos tettei miatt.

http://www.citatum.hu/kategoria/Megbocsatas/3 (2013.11.17.)

2. A BNTETS
2.1. Fogalma
A hallbntets a legslyosabb bntetsi forma, a bnsnek tallt szemly letnek kioltsa, az lettl val megfosztsa jogi eljrs keretben. A hallos tlet vgrehajtsa a kivgzs. A kivgzs alatt olyan, nem jogszeren vgrehajtott emberlst is rtenek, amit tervszeren hajtanak vgre, s az ls eltt vdekezsre kptelen llapotba hozzk az ldozatot.2 A bntets a bnhz kapcsoldik, gy mondhatjuk, hogy ezen kt fogalom egyids. A bn s a bntets egyids az emberisggel, a trsadalom kialakulsval. A bntets fogalmban benne tallhat valamifajta htrny, mely az elkvett sjtja s mely kzvetlenl az elkvet ltal vghezvitt bns cselekedethez kapcsoldik. A htrny olyan rossz, amely az elkvett sjtja s valamely letjavnak az elvtelt, korltozst jelenti, amely az elkvett korbbi helyzettl htrnyosabb helyzetbe hozza. A bntetjog a bncselekmny fogalmnl trgyalja a jogkvetkezmnyt, az n. szankcit, ugyanis akkor beszlhetnk bncselekmnyr l, ha a cselekmny kimert egy bntet trvnyi rendelkezst, azaz tnyllsszer, ha az elkvet a cselekmnyt szndkosan, vagy gondatlanul kveti el, ha a cselekmny trsadalomra veszlyes, s ha azt a trvny joghtrnnyal fenyegeti, azaz szankcit rendel hozz. A hallbntetsnl ez a joghtrny az let elvtele. 3

2.2. Jogi httr


A hallbntetssel kapcsolatos jogi szablyozst Magyarorszgon kt jogszably s szmos nemzetkzi egyezmny hatrozza meg.

2.2.1. Magyarorszg Alaptrvnye


II. cikk Az emberi mltsg srthetetlen. Minden embernek joga van az lethez s az emberi mltsghoz, a magzat lett a fogantatstl kezdve vdelem illeti meg.
2

Hallbntets-Wikipdia, http://hu.wikipdia.org/wiki/Hallbntets (2013.03.09.), (A tovbbiakban: Wikipdia) 3 DR. SZAB PTER: A bntets, annak clja, jogalapja, http://www.jogiforum.hu/publikaciok/86, (2013.03.09.), (A tovbbiakban: Dr. Szab Pter)

IV. cikk (1) Mindenkinek joga van a szabadsghoz s a szemlyi biztonsghoz. (2) Senkit nem lehet szabadsgtl msknt, mint trvnyben meghatrozott okokbl s trvnyben meghatrozott eljrs alapjn megfosztani. Tnyleges letfogytig tart szabadsgveszts csak szndkos, erszakos bncselekmny elkvetse miatt szabhat ki. 4 Az alaptrvny rgzti a II. cikkben, az emberi lethez val jogot, illetve a IV. cikkben rendelkezik a tnyleges letfogytig tart bntetsrl.

2.2.2. 23/1990.(X.31.) AB hatrozat


Az alkotmnybrsg a 23/1990 (X. 31.) hatrozatban foglalkozott a hallbntets tmjval. Az indtvnyoz az alkotmnyellenessget az lethez val joggal, illetve az embertelen bntets tilalmval val ellenttben ltta. Az alkotmnybrsg alkotmnyellenesnek tallta a jogszablyt, mivel az alapvet jog lnyeges tartalmt korltozza, gy ellenttes az alkotmny 8. -val. Indoklsban az alkotmnybrsg kimondta, hogy "az emberi let s az emberi mltsg elvlaszthatatlan egysget alkot s minden mst megelz legnagyobb rtk, olyan oszthatatlan s korltozhatatlan alapjog, amely szmos egyb alapjog forrsa s felttele." A hallbntetsre vonatkoz rendelkezsek az alapvet jog lnyeges tartalma korltozsnak alkotmnyjogi tilalmba tkznek, mivel megengedik e jog teljes s helyrehozhatatlan megsemmistst.5

2.2.3. Nemzetkzi egyezmnyek


Jelenleg a hallbntetssel kapcsolatban kt nagy nemzetkzi egyezmny hatlya terjed ki Magyarorszgra: az egyik az Emberi jogok s alapvet szabadsgok vdelmrl szl, Rmban, 1950. november 4-n kelt Egyezmny (Rmai Egyezmny) s az ahhoz tartoz 6. kiegszt jegyzknyv, a msik pedig a Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnynak (Egyezsgokmny) az Egyeslt

Magyarorszg Alaptrvnye, http://jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=137076.626975 (2013.04.21.) 5 DR. SZAB PTER

Nemzetek Kzgylse XLIV. lsszakn, 1989. december 15-n elfogadott Msodik Fakultatv Jegyzknyve. Az elbbi egyezmnyt s az ahhoz tartoz kiegszt jegyzknyveket, 6. kiegszt jegyzknyvet is, 1983. prilis 28-n fogadtk el Strasbourgban. Az elst Eurpa Tancs keretben hoztk tet al, s ahhoz csak az Eurpa Tancs tagjai csatlakozhatnak; az utbbi egyezmny, illetve annak fakultatv jegyzknyvei pedig az ENSZ keretben jttek ltre, s ezek alri is c sak ENSZtagllamok lehetnek. Haznk a Rmai Egyezmnyt s az ahhoz tartoz nyolc kiegszt jegyzknyvet az Eurpa Tancsba val felvtele utn hrom vvel, 1993-ban egyszerre ratifiklta. (Az Egyezmnynek s a nyolc kiegszt jegyzknyvnek kihirdetsrl szl 1993. vi XXXI. trvny 1993. prilis 15-n lpett hatlyba, de az alapegyezmnyben foglaltakat mr 1992. december 1. napjtl kezd den alkalmazni kell.) Az 1983-ban elfogadott s a szksges t ratifikci utn 1985 -ben hatlyba lpett Hatodik kiegszt jegyzknyv az 1. Cikkben fogalmazza meg: "A hallbntetst el kell trlni. Senkit sem lehet hallbntetsre tlni, sem kivgezni." Azonban ez a tilalom nem kategorikus, ugyanis a 2. Cikk szerint "egy llam trvnyhozsa rendelkezhet hallbntetsrl hbor idejn vagy hbor kzvetlen veszlye idejn", vagyis ez a jegyzknyv nem ltalban tiltja meg a hallbntetst, hanem annak alkalmazst csak bke idejn nem engedi meg, igaz, ezen kvl a jegyzknyvet alr llam rszrl a jegyzknyvhz semmilyen fenntarts nem fzhet. A Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnya, melyet az Egyeslt Nemzetek Kzgylse XXI. lsszakn, 1966. december 16-n fogadtak el, Magyarorszgon az 1976. vi 8. trvnyerej rendelet cikkelyezett be, eredeti szvegben kimondja: "Minden emberi lnynek veleszletett joga van az letre. E jogot a trvnynek vdelmeznie kell. Senkit sem lehet lettl nknyesen megfosztani." (6. Cikk 1. pont) A 2. pont azonban rgtn hozzteszi: "olyan orszgokban, amelyekben a hallbntetst nem trltk el, csak a bncselekmny elkvetse idejn hatlyos trvnyben meghatrozott legslyosabb bncselekmnyekrt lehet kiszabni hallbntetst, s az nem llhat ellenttben az

Egyezsgokmny

rendelkezseivel,

sem

npirts

bncselekmnynek

megelzsrl s megbntetsrl szl egyezmnnyel. E bntetst csak az illetkes brsg ltal hozott jogers tlet alapjn lehet vgrehajtani." "Hallbntetst nem lehet kiszabni a 18. letvket be nem tlttt szemlyek ltal elkvetett bncselekmnyek miatt, s azt terhes nkn nem lehet vgrehajtani." Az Egyezsgokmny eredeti szablyozsa csak az lettl val nknyes megfosztst tilalmazta, lehetv tve a hallbntets alkalmazst olyan orszgokban, a melyek azt mg nem trltk el. Az Egyezsgokmnyhoz fztt, a hallbntets eltrlsre irnyul Msodik Fakultatv Jegyzknyv a kvetkezket deklarlja: "A jelen Jegyzknyv rszes llamainak joghatsga al tartoz szemlyeken nem szabad hallbntetst vgrehajtani." (1. Cikk 1. pont) "Joghatsga krben minden rszes llam megteszi a szksges intzkedseket a hallbntets eltrlsre." (1. Cikk 2. pont). Hasonlan a Rmai Egyezmny 6. kiegszt jegyzknyvhez - ez a Jegyzknyv sem tartalmaz totlis abolcis ktelezettsget az alr tagllamok szmra, ugyanis rgtn a 2. Cikk 1. pontja kinyilvntja: "Ezen Jegyzknyvhz nem lehet fenntartst tenni, kivve a megerstskor vagy csatlakozskor tett azon fenntartst, amely a hallbntets alkalmazst hbor idejn, a hbor alatt elkvetett legslyosabb katonai bncselekmnyekben val b nssg megllaptsa miatt lehetv teszi." Vagyis az ezen jegyzknyvet alr tagllamok sem ktelesek azt hbor idejn alkalmazni, amennyiben a megerstskor vagy a csatlakozskor ilyen rtelm fenntartst tettek. Magyarorszg a Jegyzknyvet 1994-ben fenntarts nlkl fogadta el, majd az 1995. vi II. trvnnyel cikkelyezte be, mely 1995. mrcius 2 -n lpett hatlyba, m a Jegyzknyv rendelkezseit mr 1994. mjus 24. napjtl kezdd en alkalmazni kell. 6
Az Eurpai Unihoz trtnt csatlakozst kveten (2004) mr tilos lett a hallbntets alkalmazsa, ugyanis a 2000 decemberben elfogadott, az Eurpai Uni Alapvet Jogok

DR. TTH J. ZOLTN: A hallbntets s a nemzetkzi egyezmnyek. http://www.jogiforum.hu/publikaciok/128 (2013.03.09.), (A tovbbiakban: Dr. Tth J. Zoltn)

Kartja 2. Cikknek 2. pontja megfellebbezhetetlenl leszgezi: "senkit sem szabad hallra tlni, sem kivgezni."7

2.3. A bntets clja


A bntets mgtt mindig valamifajta bntethatalmi knyszer ll, ma ezt az llam kizrlagos bntetsi monopliumaknt emltjk. A bntets cljai az jabb bncselekmny elkvetsnek megelzse. A megelzsnek kt oldala van, az egyik szerint az elkvett kell visszatartani jabb elkvetstl, a msik a trsadalom tbbi tagjt rettenti vissza bnelkvetstl. A bntets clja az igazsgossg, az jabb bncselekmny megelzse, a hasznossg s szksgessg, jabb b ncselekmny megelzse elveinek rvnyre juttatsa. A megtorls manapsg jra terjedben van, ugyanis a trsadalom igazsgrzete a slyosabb bntetsek kiltsba helyezst ignyli. A bntets tbbes funkcival br. Hatsos eszkz lehet a bnzs kontrolljnl. Cselekvsi korltot jelent az egynnek, a trsadalom tagjnak. A bntets jogi kategria, gy jogi eljrsknt is rtelmezhet. A bntetst a hatalomgyakorls egyik eszkznek is tekinthetjk, amelyben ugyanakkor tetten rhetjk a trsadalom erklcsi tletnek kifejezdst is. A bntets clja a tradalom vdelme rdekben annak megelzse, hogy akr az elkvet, akr ms, bncselekmnyt kvethessen el. Az egyni prevenci tekintetben a bntets clja annak megelzse, hogy az elkvet jbl bncselekmnyt kvessen el. E cl lnyegben hromflekppen rhet el: javtssal, nevelssel, a trsadalomba trtn visszaillesztssel, az elkvet visszatartsval, az elkvet rtalmatlann ttelvel. Az rtalmatlann ttel egyrszt jelentheti az elkvet elszigetelst, msrszt a fizikai megsemmistst.8

7 8

DR. TTH J. ZOLTN DR. SZAB PTER

3. TRTNETE
3.1. Kezdetek
Az skortl fogva egszen a legjabb korig a legtbb trsadalom jo grendje tartalmazta a hallbntetst, amelyet jellemzen kultrtl fggetlenl az egyik legslyosabb bntetsnek tekintettek Jelenleg a vilg orszgai kzl 97 egyltaln nem alkalmaz hallbntetst, 8 csak rendkvli krlmnyek fennllsa esetn, s 35 llamban a bntetjog rsze ugyan, de mr legalbb 10 ve nem alkalmaztk. 58 llamban tovbbra is gyakorlat. A hallbntets a rgebbi korokban, illetve diktatrkban elrettents cljbl gyakran knzssal prosult s nyilvnosan trtnt, s a politikai ellenfelekkel, vagy rtatlan emberek tmegeivel szemben is elkvettk. Az korban alkalmazsa gyakran sszekapcsoldott az emberldozat intzmnyvel, amit a bncselekmnnyel gyanstott emberek mellett klnsen az elfogott ellensgen alkalmaztak. A kivgzs emberldozat -mivoltnak htterben az llt, hogy az illet az elkvetett bntettvel megsrtette az isteneket, s engesztelsknt t ajnlottk fel. Emellett a kzssgbl val eltvolts is szerepet jtszott: a kzssg rendjt jelentsen veszlyeztett a tboron kvlre szmztk, s hogy ne tudjon visszatrni, gyakran egy fhoz ktttk. Ez szorosan kapcsoldott a fldet s a fkat vez vallsi felfogshoz. Rmban a kezdeti idktl alkalmaztk a hallbntetst. A Rmai Birodalomban a principtus idejn, azonban ha ki is szabtk azt rmai polgrra, helyette szmzetsbe vonulsra hagytak lehetsget az eltltnek, azzal a felttellel, hogy ha visszatr, vgrehajtjk rajta az tletet. Ksbb ez gy mdosult, hogy a hallbntets helyett eleve a szmzetsre tltk az illett. A hallbntetst Septimus Severus rmai csszr vezette be jra, akit kveten jra elterjedt annak alkalmazsa. A kzpkorban a hallbntets alkalmazsa s mdszere az eltltek trsadalmi osztlya, valamint az elkvetett cselekmny szerint is klnbztt. A kzpkori Eurpban ltalban a kzrendeket felakasztottk, a nemeseket lefejeztk.

Minstett, klnsen slyosnak szmt esetekben ltalban lehetsg volt valamelyik minstett, knzssal egytt jr kivgzsi mdszer alkalmazsra. A felvilgosods korban tbb jelents gondolkod is felemelte a szavt a hallbntets eltrlse rdekben. 1764-ben ltott napvilgot az olasz r, Cesare Beccaria Bnkrl s bntetsekrl cm mve (Dei Delitti e Delle Pene), amelyben amellett rvel, hogy a knzs s a kivgzs nemcsak erklcstelen, hanem mrhetetlenl rombol hats is az egsz trsadalomra. Beccaria mve nagy visszhangot vltott ki a maga korban. Az Amerikai Egyeslt llamok alkotmnynak 8. kiegszt cikkelye (8th Amendment, 1791) a kegyetlen s szokatlan (cruel and unusual) bntetsek tilalmt mondja ki, amit a gyakorlatban a kegyetlen kivgzsi mdszerek tilalmaknt rtelmeznek, br az is felmerlt, hogy magban foglalhatja a hallbntets, mint nmagban "kegyetlen s szokatlan" bntets tilalmt. Franciaorszgban a francia forradalom idejn minden eltltre ugyanazt a hallbntetst, a guillotine-nal trtn lefejezst alkalmaztk, amit gyors s fjdalommentes, "embersges" eljrsnak neveztek. Az Egyeslt llamok nhny llamban mr a 19. szzad ta egyltaln nem gyakoroljk a hallbntetst, az els llam, amely trvny szerint felszmolta, Michigan volt (1847). Portugliban 1867 ta nincs hallbntets. 1949 -tl kezdve elszr Nyugat-Nmetorszg, majd szmos ms demokratikus orszg az alkotmnyban is rgztette a hallbntets eltrlst. A hallbntets tiltsa jelenleg 42 orszg alkotmnyban szerepel, kztk Magyarorszgban is. 9

3.2. A hallbntets napjainkban


A mai demokratikus orszgok kzl csak az USA (llamainak tbbsge) s Japn az, ahol a hallbntets intzmnyestve van, br azt csak a legslyosabb letellenes bncselekmnyek bntetseknt alkalmazzk. Ma a vilg 74 orszgban engedi meg a trvny a hallbntetst (az emltett orszgokon kvl Afrika, a Kzel-Kelet, zsia s a Karib-trsg egyes llamaiban). A legtbb orszgban azonban csak gyilkossg,
9

Wikipdia

illetve hbors bncselekmny miatt szabjk ki. Nhny orszgban ezenkvl a kbtszerrel val kereskedelmet is halllal bntetik (Kna, Indonzia, Malajzia, Szad-Arbia, Szingapr s Vietnam). Oroszorszgban 1999 ta moratrium van a kiszabott hallbntetsek vgrehajtsra. Az egyetlen eurpai orszg, ahol mg rvnyben van a hallbntets s kivgzseket tovbbra is hajtanak vgre, az Fehroroszorszg. Tbb diktatrikus berendezkeds orszgban mg ma is vgrehajtanak kivgzseket politikai okokbl. Az Amnesty International jelentse szerint 2004 -ben 25 orszgban alkalmaztak hallbntetst, sszesen 3 797 esetben. A kivgzsek 90%-ra Knban kerlt sor, (sszesen kb. 3400 szemly). Knban 1990 s 2001 kztt legalbb 20 000 kivgzst hajtottak vgre, rszben politikai okokbl. 10 A legtbb hallbntetst vgrehajt 12 orszg 2004-ben:11

10

11

Wikipdia http://www.miabonyunk.hu/cikkek/2012/08/03/Halalbuntetesek_a_vilagban, (2013.03.09.)

4. VITK A HALLBNTETSRL
Az Alkotmnybrsg 1990 oktberben eltrlte a hallbntetst Magyarorszgon. Az elmlt 23 esztendben a bntetsi nem visszalltsa rdekben klnsen egyegy kirvan slyos bncselekmny utn civilek s politikusok is gyakran szt emeltek. A rendszervltozs hajnaln a Hallbntetst Ellenzk Ligja kezdemnyezte a legslyosabb bntetsi nem kiiktatst a magyar jogrendszerbl. Az Alkotmnybrsg 1990 oktberben hozott hatrozatban leszgezte: a Magyar Kztrsasgban minden embernek veleszletett joga van az lethez s az emberi mltsghoz, amelyektl senkit sem lehet nknyesen megfosztani. 12

4.1. Az elrettent hats


A hallbntets-prtiak szerint a hallbntetsnek elrettent hatsa van, mert hatkonyan kpes visszatartani az let elleni bncselekmnyek potencilis elkvetit szndkuk megvalststl. Az abolicionistk szerint nincs bizonytk arra, hogy brkit is sikerlt volna visszatartani a hallbntetssel val fenyegets ltal. Szerintk nem rettenti el az ezzel val fenyegets azokat az embereket, akik cselekedetket hirtelen felindulsbl, ers izgalmi llapotban, nagyfok rzelmi-idegi stresszhelyzetben, illetve alkohol hatsa alatt kvetik el. Mindezekben kzs, hogy a tettes tudata beszklt, ezrt tmeneti jelleggel nem tudja indulatait megfkezni, nem kpes magatartst teljes mrtkben kontrolllni. A hirtelen felinduls a spontn, indulati, nem tudatos viselkeds egy fajtja, gy az elkvetett tett potencilis kvetkezmnyeinek (mindenekeltt a bntets fajtjnak s mrtknek) az elzetes szmbavtele s rtkelse a leend elkvet rszrl fel sem merl. 13 A halllal val fenyegets nem tudja tovbb elrettenteni az elmebetegeket, az ngyilkos gyilkosokat, nem rettenti el a hallbntets azokat sem, akik pont ennek rvn kvnnak mrtrr vlni.14

12

TTH J. ZOLTN: Hallbntets: pro s kontra, http://jesz.ajk.elte.hu/tth14.html, (2013.03.09.), (A tovbbiakban: Tth) 13 TTH 14 TTH

A hallbntets megtartsa, illetve visszalltsa mellett kardoskodk azt mondjk, hogy ha a hallbntets helyett a legslyosabb bntets a tnyleges letfogytiglan, s valakit ez fenyeget, annak ugyangy nincs vesztenivalja, s ugyangy tbbszr fog gyilkolni, mint a hallbntetssel fenyegetett. St a hallbntets kiiktatsval megsznne az letellenes bncselekmnyek alternatv bntetssel fenyegetse.15

4.2. Humnus vagy antihumnus?


Az abolicionistk szerint a hallbntets embertelen bntetsi nem, mert srti az lethez s emberi mltsghoz val jogot azltal, hogy ezen jogok gyakorlst s lvezett nemcsak korltozza, hanem vglegesen s visszavonhatatlanul lehetetlenn teszi (L. 23/1990 (X.31).
16

A hallbntets-prtiak szerint, ha elismerjk az egynnek az nvdelemhez val jogt, vagyis azt, hogy az lett fenyeget tmadst a tmad meglsvel is elhrthassa, akkor el kell ismernnk a trsadalom kollektv nvdelemhez val jogt is. Ha az egynnek individuumknt joga van az nvdelemre, akkor joga kell, hogy legyen egy kzssg, azaz a trsadalom tagjaknt is. A trsadalomnak teht nemcsak joga, hanem a tagjaival szembeni ktelessge is, hogy megvdje ket msok jogtalan tmadsaival szemben. Ha pedig az letellenes tmadsokat csak a tmad letnek elvtelvel tudja megakadlyozni, akkor kteles ezt is megtenni.17 A hallbntets ellenzi szerint minden vgrehajtsi md kegyetlen, embertelen, fogalmilag nem ltezik teht humnus kivgzs. Brmily gyors is egy kivgzs, az szksgszeren valamekkora fdalommal, szenvedssel jr. A hallbntets azonban nemcsak a kivgzs metdusai miatt embertelen, hanem azrt is, mert a hallos tlet kihirdetse s annak vgrehajtsa kztt rengeteg id telik el. A hossz vrakozsi id az eltlteket mind fizikailag, mind mentlisan kikezdi. Ez pedig egy id utn testi s szellemi leplskhz vezet. Ehhez jn mg az az rzs, hogy minden nap azt

15 16

TTH TTH 17 TTH

vrjk rettegve, mikor hirdetik ki a kegyelmi krvnyket elutast hatrozatot, illetve ha mr ez is megtrtnt, mikor hirdetik ki a kivgzs idpontjt. 18

4.3. Szksges vagy szksgtelen?


Az abolicionistk egyik legfbb rve a hallbntets ellen, hogy annak nincs nagyobb elrettent hatsa, mint ms slyos bntetsi formknak, ezrt annak fenntartsa szksgtelen. A hallbntets sem alkalmas arra, hogy az letellenes bnzs terjedsnek gtat vessen, Krds azonban, hogy a szabadsgveszts tnyleg rendelkezik-e ugyanolyan visszatart ervel, mint a hallbntets (s ezrt az valban szksgtelen), avagy nem (s ezrt a hallbntets mgiscsak szksges). A hallbntets-prtiak szerint a legslyosabb bncselekmnyek elkvetit ki kell vonni a trsadalombl, nem szabad nekik tbb eslyt adni, hogy veszlyeztessk a trsadalom tisztessges tagjainak lett. pp ezrt a hatrozott ideig tart szabadsgvesztst, illetve a nem tnyleges letfogytig tart szabadsgvesztst nem tartjk megfelelnek. Akit tnyleges letfogytiglanra tltek, s kiszabadulsra nincs remny, az kezelhetetlenn vlik: brmit is tesz, az nem slyosbthatja a bntetst, hiszen csak egy lete van, amelyet gy is, gy is a brtnben kell vgigszenvednie. Vgl meg kell emlteni a szabadsgveszts ltalnos visszatart hatsnak cskkenst. A szabadsgveszts ugyanis csak addig rendelkezik elgsges elrettent ervel, ameddig a kinti s a benti let minsge kztt szmottev klnbsg van. Amg a brtnbe kerls nagymrtk letsznvonal-cskkenssel jr, addig ez jelents fkezert jelent a potencilis bnelkvetk szmra. Mihelyst azonban ez a differencia cskkenni kezd (s manapsg ennek lehetnk tani a bntets-vgrehajtsi intzetek korszerstsvel), gy vlik ez a visszatart er egyre kisebb. St szlssges esetben az eljel pozitvv vlhat.19

4.4. A Justizmord
Az abolicionistk legfbb rve, hogy a hallbntets tveds esetn jvtehetetlen, visszafordthatatlan.

18 19

TTH TTH

A Justizmordot csak gy lehet teljes bizonyossggal eltrlni, ha a hallbntetst megszntetjk. A hallbntets prtoli ezzel szemben azt mondjk, hogy a tveds nem elkerlhetetlen velejrja a bri tlkezsnek. A tvesen kiszabott hallos tlet lehetsge bizonyos eljrsi garancik bevezetsvel, illetve kiterjesztsvel elkerlhet. Ilyen eljrsi garancia lehet pldul az, ha hallbntetst csak a bri tancs sszes tagjnak egyetrtsvel lehetne kiszabni.

4.5. Gazdasgossgi szempontok


Egy ember lete nem pnzkrds. letrl vagy hallrl dnteni pusztn gazdasgi indokok alapjn nem szabad, A hallbntets-prtiak szerint a gyilkosok hallra tlse s kivgzse olcsbb, mint lethossziglani tartsuk, mgpedig kt szempontbl is. Az egyik a z, hogy ha egy gyilkost kivgeznek, akkor ezutn tbb kltsg mr nem merl fel az llam szmra, mg ha letfogytiglani szabadsgvesztsre tlik, akkor vtizedeken t etetni, rizni kell t, fteni, vilgtani kell r stb., teht az eltlt letben tartsa jelents tbbletterhet r a trsadalomra. Az rvelsek msik fajtja termszetesen tagadja mind a gazdasgi jogelmleti megkzeltst: szerintk egyrszt a szabadsgveszts azrt gazdasgosabb, mert az eltlt munkaereje gy mg kihasznlhat, msrszt tnyadatokkal bizonytjk, hogy egy olyan eljrs, amelyben akr hallbntetst is ki lehet szabni, messze kltsgesebb, mint egy olyan, ahol ezen szankci alkalmazsra nem kerlhet sor.20

20

TTH

5. A KUTATSI TMAVLASZTS INDOKLSA


Az elmlt vtizedekben a hallbntets elleni kzdelem jelents eredmnyeket hozott. 2012 vgig 97 orszgban szntettk be a hallbntetst, 35 orszgban tz vre felfggesztettk az alkalmazst, ugyanakkor ma mg 58 orszgban/trsgben ltezik a legszigorbb bntetsi ttel. 2003 ta oktber 10-e a hallbntets elleni vilgnap. Mgis az mondhat, hogy napjainkban az egyik legknyesebb s a legtbb vitt kivlt tmja, amely vilgszerte, gy Magyarorszgon is, sok indulat kivlt oka. Jogi szempontbl a nemzetkzi szerzdsek s az Alaptrvny sem teszik rtelmezhetv a hallbntets dilemmjt. A tma mgis gyakran napirendre kerl, fknt egy-egy orszgos nyilvnossgot kap gy kapcsn, fknt a gyermekek, az idsek s a nk ellen elkvetett kegyetlen gyilkossgok hozzk felsznre. Mivel az Eurpai Uni a leghatrozottabban ellenzi a hallbntets intzmnyt, ezrt ha egy politikai er vissza akarn azt nlunk lltani, akkor az Unibl is ki kellene lpnnk. Vajon a magyar trsadalom hogyan ll a tmhoz? A kzvlemnykutatsok azt mutatjk, hogy a magyar lakossg tbbsge hallbntets-prti vallsi s politikai nzeteitl fggetlenl.21 A npessg 63 szzalka bkeidben is elfogadhatnak tartan a hallbntetst, s ez az arny mg a magukat vallsi felekezethez sorolk esetben is ilyen magas. Emellett tovbbi 7 szzalk hbors krlmnyek kztt tartan elfogadhatnak, s mindssze 28 szzalk mondta, hogy a hallbntets semmilyen krlmnyek kztt nem engedhet meg. Korbbi elemzs is utalt mr arra, hogy a magyar npessg szvesen bntet, azaz a krokozsok esetben nemcsak a helyrelltst tartjk fontosnak, hanem azt is, hogy az elkvet elnyerje mlt bntetst. Ugyanakkor a hallbntets npszersge minden bizonnyal az ezzel kapcsolatos vizsglatok ismeretlensgvel, az emberek

tjkozatlansgval is magyarzhat.

21

http://www.artsonline.hu/halalbuntetes-allitsak-e-vissza-vagy-sem/ (2013.11.08.)

2% 28%

7%

63%

nem tudja

hboruskrlmnyek

bkeidben

nem fogadhat el

A tjkozatlansg mellett a hallbntets tmogatottsgnak egy tovbbi oka lehet, hogy az emberek erszak-percepcija jval erteljesebb a valsgnl, azaz mind az elkvetett erszakos bncselekmnyek arnyt, mind a bncselekmnyek szmnak nvekedst a hivatalos statisztikkhoz kpest magasabbnak gondoljk.22 Azonban akrmennyire fejlett is az igazsgrzetnk, felvetdik egy erklcsi krds. Ha a gyilkossg hallos bn, akkor a hallbntetsen keresztl az llam, illetve a trsadalom ha kzvetve is, de nem mocskolja-e be ppgy a kezt, mint az, akit ugyanezrt a cselekedetrt ppen kivgeznek? Egy let kioltsa a kzj rdekben mg ok? Az se elhanyagolhat szempont, hogy mi van akkor, hogyha valakit rtatlanul tlnek hallra? A tma rzkenysge s ellentmondsossga miatt sokunknak nehz hatrozott vlemnyt formlni a hallbntetsrl. Mindenesetre nem rt elgondolkodni azon, hogy mind erklcsi, mind trsadalomllektani szempontbl tnyleg megfelel-e ez a mdszer?23

22 23

http://www.median.hu/object.238a5a0a-b2e7-4e2e-9ff5-5819d1493fa0.ivy (2013.11.08.) http://www.artsonline.hu/halalbuntetes-allitsak-e-vissza-vagy-sem/ (2013.11.08.)

6. KUTATS
A kzgondolkodsban a hallbntets jra meg jra megjelen krds. A trsadalmi vltozsok ellenre a rendszervltozs ta a megtlse nem vltozott. A megkrdezettek tlnyom tbbsgnek hatrozott vlemnye van errl, ami mellett rvelni is kpes. Ugyanakkor felttelezhet, hogy a demokratikus llamokban, gy Magyarorszgon is az rtelmisg krben a hallbntets nem elfogadhat, hiszen a jogalkots is az let, az emberi let vdelmt elsdleges szempontnak tekinti. Kutatsom clja az volt, hogy igazoljam, a felsfok vgzettsggel rendelkezk, ezen bell a pedaggusok krben, a hallbntets megtlse humnusabb, mint ssztrsadalmi szinten. A kutats egy kvalitatv vizsglat lebonyoltst jelentette kt fkuszcsoportos interjval.

6.1.A kutatsi mdszervlaszts indoklsa


A fkuszcsoportos vizsglat a trsadalomtudomnyos csoportinterjk egyik tpusa, amelynek legnagyobb rtke az interakci, amely jellemzen vitahelyzetekben jn ltre. A megkrdezettek konkrt vlaszain kvl, megismerhetjk a rsztvevk gesztusain, a csoportdinamikai sajtossgokon keresztl rzelmi irnyultsgaikat is. A fkuszcsoportos vizsglat elnyei, hogy: a rszvevk vlemnycserjbl szrmaz tbblet, spontnul felmerl sszefggsek megtallsa, knnyen rthet eredmnyek, idelis feltr jelleg kutatsra, szemlyes interakci, a rsztvevk sajt szavaikkal fejezik ki a vlemnyket, gy spontn reakcik is megnyilvnulhatnak, rugalmassg, a mlyinterjhoz kpest olcs, mert egyszerre tbb emberrel zajlik a vizsglat, gyors.24

24

www.matekpokol.club.hu/box/kval_befej_kicsi.doc (2013.11.10.)

Ugyanakkor a vizsglat eltt figyelembe kell venni ennek a mdszernek a htrnyait is, amelyeknek kikszblse az eredmnyessg szempontjbl fontos. A legfontosabb htrnyok: a modertornak kisebb az ellenrzsi lehetsge, a kapott informci nem kvantitatv, s nem vonatkoztathat a vizsglt npessg egszre, a fkuszcsoportokban nha torztsok is elfordulnak, az adatok sokszor nehezen rtelmezhetk, specilis kpessget ignyel, a modertor befolysolhatja a rsztvevket, a csoportok energetikai szintje, hangulata nagyon klnbz lehet, nehezen szervezhet.25

6.2.Szitucis tnyezk
Pedaggus, illetve pedaggiai szakrti munkm sorn rendszeresen tartok kpzseket elssorban felntteknek, pedaggusoknak. 2012-tl a kzoktatsban bekvetkez trvnyi vltozsok j kihvsok el lltottk az oktatsban dolgozkat. A Nemzeti Alaptanterv s a hozz kapcsold Kerettanterv j tantrgyak oktatst tette ktelezv az iskolkban. Ilyen a Hit s erklcstan nev tantrgy is, amelynek tantsra egy 60 rs kpzs elvgzse utn vlnak jogosultt azok a kollgk, akik nem rendelkeznek szakirny felsfok vgzettsggel. A Mrei Ferenc Fvrosi Pedaggiai Intzetben 2013. szeptember 13-28. kztt, valamint 2013. oktber 25-31. kztt kerlt sor egy-egy 60 rs tanfolyam megszervezsre, amelyben oktatknt vettem rszt. A 60 rs kpzsbl mindkt tanfolyamon a msodik 30 ra megtartsa volt a feladatom, amelynek sorn a Kerettanterv 7-8. vfolyamos tmakrei kerltek feldolgozsra. E tmakrknl kiemelt szempont, hogy a tanulk kritikai gondolkodst fejlesszk, valamint megtantsuk ket arra, hogy rtkelseiket rvekkel tudjk altmasztani s alkalmass vljanak az gynevezett erklcsi dilemmavitkban val rszvtelre. Az ilyen tpus tanrk lehetsget adnak a pedaggusok szmra, hogy tantvnyaik vlemnyt szemlyes kapcsolatokon keresztl ismerjk meg, tudomst

25

www.matekpokol.club.hu/box/kval_befej_kicsi.doc (2013.11.10.)

szerezzenek

az

ket

foglalkoztat

krdsekrl,

napi

problmikrl,

erklcsi

gondolkodsukrl. Az erklcsi dilemmavitk mdszere a 7-8. vfolyamos tmakrk kzl elssorban az Egyn s kzssg, valamint a Helyem a vilgban cm rszeknl pthet be a legjobban. Sajt kpzsemben az utbbit vlasztottam, mert ez a fejezet ad lehetsget a trsadalmi egyttls kzs norminak megrtetsre s az erre vonatkoz igny megerstsre: Milyen jelleg szablyok vonatkoznak a trsadalom minden tagjra? Milyen esetekben fogadhat el a kivtelezs? Hogyan alakulnak ki ezek a kzs szablyok? Mirt baj, ha egyesek nem tartjk be ezeket a szablyokat? Jogos-e, ha ezrt megbntetik ket? A bntets milyen formi fogadhatk el? Milyen mdon lehet jvtenni, ha valaki vtett a trsadalom kzs normi ellen? Melyik hatkonyabb, a bntets vagy a megelzs? Mit tehet az egyn s a kzssg a trsadalmi normk ltalnos rvnyre jutsa rdekben? Meg lehet-e tartani azt az elvet, hogy ne tegynk senkivel olyat, amit nem szeretnnk, hogy velnk megtrtnjen?26 Mindkt fkuszcsoport esetben a kpzs 5. napjn kerlt sor a hallbntetssel kapcsolatos vita kialaktsra az els csoport esetben 2013. szeptember 27-n, a msodik csoportnl 2013. oktber 30-n. A csoportok a semleges krnyezetben, amelynek kialaktsban maguk is rszt vettek az elz napokban (rajzok, kpek, plaktok ksztse), szabadon s oldottan reztk magukat, hiszen a csoport mr nem volt idegen szmukra. Ez lehetv tette, hogy a tematikba ptett, mdszertanilag kidolgozott vitt lebonyoltsuk.

6.3.Csoportsszettel
Az els funkcicsoport eredetileg hsz fbl llt, de egy tagja a kpzs utols kt napjn, gy a vitanapon sem, nem tudott rszt venni betegsg miatt. A vizsglt napon a csoport tagjai kztt 17 n volt, a modertoron kvl, s kt frfi, gy mondhatni, h ogy nemi sszettele szinte homogn volt a csoportnak. Tudjuk, hogy a csoportok nemi sszettele befolyssal van a fkuszcsoportok kimenetelre, hiszen a nket ltalban humnusabb megkzelts jellemzi a problma megoldsokban. letkor szempontjbl ketten voltak 25-29 v kzttiek, egy f volt 30-35 v kztt, szintn egy volt 35-39 v kztti, ngyen voltak 40-44 v kzttiek, ten 45-49 vesek, hrman 50-

26

Kerettanterv,http://kerettanterv.ofi.hu/2_melleklet_5-8/index_alt_isk_felso.html (2013.11.16.)

54 v kzttiek s ngy f volt 55 v felett a csoport indulsakor. Ebbl kvetkezen a csoport tlagletkora negyven v feletti, kzpkor. Lakhely szerint a csoport tagjainak egy rsze budapesti, a msik rsze Pest megyei teleplseken l s tant, ami infrastrukturlis s kulturlis szempontbl frekventltnak szmt az orszgban. Munkahelyket tekintve 18-an dolgoznak ltalnos iskolban tanrknt, egy f pedig sszetett intzmnyben.(l. 1. sz. mellklet) Beosztsuk szerint kt f intzmnyvezet volt, a tbbiek beosztott pedaggusknt dolgoznak. Az egyik igazgat mr nem vett rszt a felmrsben, betegedett le. Kt hallgat kivtelvel mindannyian ms intzmnybl rkeztek, gy mondanivaljukat nem befolysolta egy esetleges fggsgi viszony abban az esetben sem, amikor ellenttes vlemnyt kpviseltek a csoporttal szemben. Br a beszlgets elre meghatrozott struktra szerint zajlott, elkerlhetetlenek voltak az egyni trtnetek. A tma nmagban is konfliktusokat kelt ssztrsadalmi szinten is, az adott csoportban ezek szintn felsznre kerltek. Ennek ellenre a hangulat mindvgig oldott volt, a csoportok egyttmkdek voltak, lthatan lveztk a vitt. A megbeszls krlbell kt rn t tartott, az eredeti tervek szerint. A msodik fkuszcsoport 17 fbl lt, de a vizsglat napjn egy f hinyzott. A vita napjn a csoport tagjai kztt 14 n volt, a modertoron kvl s kt frfi. Szintn elmondhat, hogy nemi szempontbl viszonylag homogn jelleg volt a csoport. letkor szempontjbl ketten voltak 30-34 v kzttiek, szintn ketten 35-39 v kzttiek, ten 40-44 vesek, hrman 45-49 v kzttiek, ngyen 50-54 vesek s egy f volt 55 v feletti. Lthat, hogy a msodik csoport letkori sszettele hasonl az elshz, az tlagletkor negyven v feletti. Egyikcsoport esetn sem trtnt gynevezett vlogats, a csoportok vletlenszeren kerltek ssze. rdekes kvetkeztets, a vizsglt krdstl fggetlenl, hogy a magyar pedaggustrsadalom tlagletkora 40 v felett van, sajnlatos mdon nagyon kevs a fiatal kollga. Lakhely szerint a msodik csoport valamennyi tagja Pest megyei teleplsekrl rkezett, de mg az els csoportban inkbb vrosiak voltak a megyeiek, addig a msodik csoportba kisteleplsekrl rkeztek a pedaggusok.

Intzmnyeiket tekintve 15-en ltalnos iskolbl s ketten sszetett intzmnyekbl rkeztek. Beosztsukat tekintve egy f intzmnyvezet kivtelvel valamennyien tanr

munkakrben foglalkoztatottak. (l. 1. sz. mellklet) A hangulat itt is j volt, mgis a msodik csoport nem volt annyira oldott. Nehezebben, nehzkesebben vlaszoltak a feltett krdsekre, valdi vitahangulat nem alakult ki. A csoport egy-egy dominns szemlyisge kpviselt nll vlemnyt, a csoport tbbsge csak helyeselt ezeknek, sajt rveket nem sorakoztattak fel.

6.4. Mdszervlaszts: erklcsi dilemmavita


A vita egyik sajtos formja az n. erklcsi dilemmavita, amelynek sorn a rszvevk rveket s ellenrveket sorakoztatnak fel, majd ezeket tkztetik egymssal. Az adott tmra vonatkozan a felek megprbljk egyezetni eltr vlemnyeiket, hogy kzelebb kerljenek az adott krds megvlaszolshoz. Ennek sorn tisztznak bizonyos llsfoglalsokat s felelssggel megprblnak egy kzs vlemnyt kialaktani. Az erklcstan tantrgy tantsa sorn a mdszert azoknl a tananyagrszeknl rdemes hasznlni, ahol az egymssal szemben ll nzetek kztt nehz vlasztani, mindkt lehetsges vlasz mellett hozhatk fel sszernek tn rvek. Ezrt tartottam alkalmasnak a mdszert a hallbntetssel kapcsolatban is. A morlis dilemmkrl folytatott vita bizonytottan fejleszti a rsztvevk felels dntshez szksges kompetenciit, n- s trsismerett, kommunikcis kpessgt, erklcsi tlkpessgt, kritikai gondolkodst s reflexivitst.27 A kapott feladatot kveten a fkuszcsoportok tagjainak az volt a feladata, hogy vlasszanak a lehetsgek kzl/mellette vagy ellene foglaljanak llst/, s vdjk meg vlemnyket sajt rveikkel.

7. A FKUSZCSOPORTOS VIZSGLAT VEZRFONALA, A DILEMMAVITA MENETE


A kutats alapjt mindkt esetben az elre meghatrozott, vizsglni kvnt krdsek adtk. Mindkt esetben a fkuszcsoportos interjnak megfelelen a tanfolyam vezetje, n magam, a modertor szerept tltttem be. Elmondtam a csoport tagjainak, hogy az
27

SZEKSZRDI JLIA: Az erklcsi dilemmavitk a nevelmunkban. http://www.osztalyfonok.hu/cikk.php?id=492 (2013.11.09.)

elttk ll foglalkozson dntseket kell majd hozniuk, de ezekre a krdsekre nincs elvrt vlasz. Mindenkinek, illetve minden mikrocsoportnak az lesz a feladata, hogy vlasszon a lehetsges alternatvk kzl s indokolja vlemnyt. Szksg esetn mdostson vagy vltoztasson azon. Mindenki ugyanazt a feladatot fogja vgrehajtani. Megkrtem ket, hogy mindvgig legyenek nyltak s szintk Modertorknt az volt a feladatom, hogy a beszlgetst koordinljam. Segtsem a csoportokat abban, hogy szabadon tudjanak vlemnyt cserlni, sajt vlemnyemmel ne befolysoljam ket. Igyekeztem ehhez oldott s kreatv lgkrt biztostani, megfelelni a j modertor szerepnek, aki kvncsi msok vlemnyre, rzseire, j hallgat, de ha szksges, aktvan krdez, gyakorlatias, kpes a csoport kevsb aktv tagjainak mozgstsra, figyeli s rti a csoportdinamikai vltozsokat, jl kommunikl, felismeri a metakommunikcis jeleket, rugalmas, empatikus s rti, szereti a humort.

A fkuszcsoportos interjk sorn az els lps mindig a csoportszablyok megalkotsa. Mivel egy 60 rs tanfolyamba plve kerlt sor a vitanapok kialaktsra (5. nap), ezeket a kzs szablyokat mr az els nap megalkotta mindkt csoport, csak emlkeztetni kellett ket a terembe is kifggesztett kvetelmnyekre, amelyek mindkt esetben hasonlak voltak: Hallgass meg msokat! Krj idt! Mindenki vlemnye szmt! Tiszteld csoporttrsaidat! Titoktarts! Legyl pontos! Csendjel! Mindkt alkalommal a tma elksztseknt nyit krdsekkel indtottam, amire 15-20 percet szntam: Mitl vlnak az emberi kzssgek trsadalomm? Milyen kzssgi szablyok hatrozzk meg mindennapjaikat? Mit jelent a trsadalmi norma Mi a klnbsg/van-e klnbsg az erklcsi normk s a trvnyi szablyozsok kztt? Milyen eszkzei vannak a trsadalomnak a kzssgi szablyok elfogadtatsra s betartatsra?

Az els csoport esetben ezt kveten az elre kialaktott 4-6 fs kiscsoportok (nem szimptiacsoportok) azt a feladatot kaptk, hogy kzsen hatrozzk meg a kvetkez fogalmakat: bn, bntets, bnhds. Erre 10 perc llt rendelkezskre. Miutn valamennyi csoport elkszlt, kzsen egy falra ragasztott csomagollapra gyjtttk a fogalmakra vonatkoz jellemzket: Bn: krokozs msoknak, msok megbntsa, rossz cselekedet, szndkosan elkvetett rossz tett, trsadalmi normk elleni vtsg, becstelensg Bntets: retorzi, megtorls, vlasz a bnre, a bn kvetkezmnye, okozata, legyen arnyos a bnnel Bnhds: lelkiismeret furdals, szenveds, nkntes vezekls, szgyenrzet.

A fogalmak kzs meghatrozsa sorn mr rezhet volt, hogy a csoporton bell nem egysgesek a vlemnyek, valamint csoportdinamikai folyamatok is zajlottak. A 19 fbl 3-4 dominns szemlyisg kerlt ki, akik hatrozott vlemnykkel ersen befolysoltk a tbbieket. Modertorknt prbltam a kevsb hangos tagokat is aktivizlni, vlemnyalkotsra brni. A kzs fogalomalkots a kialakul vits helyzetek miatt hosszabb idt vett ignybe, mint szmtottam, 15-20 perc volt. A fogalmak felvetst a dilemma elksztsnek szntam. Miutn a csoport kialaktotta a bn s bntets krdsrl egysges vlemnyt, megismertettem ket a kutats alapkrdsvel, alapttelvel: A hallbntetst jra be kellene vezetni. Majd a ttelmondat ismertetse utn levettettem nekik egy prezentcit, amely a hallbntets rvid trtnetvel foglalkozik, illetve a jelenkori helyzett mutatja be krlbell 15 percben. Ezen kvl a kivgzsi mdokrl s a hallbntets krli vitkrl szlt nhny dia. Fontosnak tartottam, hogy mieltt vitra bocstanm a krdst, megismerjk a hallbntetssel kapcsolatos napjainkban fellelhet informcikat s ismereteket. Zrsknt egy Tolsztoj idzetet vlasztottam: A boldogsg joga mint mondjk az lethez val jog. De van-e jogom rlni az letnek? krdeztem, mikzben az erdn t lovagoltam. gy feleltem magamban: igen, minden embernek joga van az rmhz, amikor ebbe a vilgba belp. De csak az rlhet, aki nem kvet el bnt, amellyel szenvedst okoz msoknak. Jnak kell lennem! ebben rejlik

mostani fld ltem igazi boldogsga, ez a feladatom s iderkezsem lnyege. 28 (l.2. sz. mellklet) A prezentci levettst kveten megkrtem ket, hogy szavazzanak: egyetrtenek -e a ttelmondat lltsval, vagy sem. 19 fs csoportbl 11 f szavazott mellette, 8 f ellene.

ellenzi 8 f 42%

tmogatja 11 f 58%

tmogatja 11 f ellenzi 8 f

A szavazs eredmnyekpp kt csoport alakult ki annak megfelelen, hogy tmogatjk, vagy helytelentik a ttelmondat lltst. Mindkt oldalnak az volt a feladat a, hogy gyjtsn rveket lltsa igazolsra, erre 10 perck volt. A pro- s a kontraoldalon sszegyjttt rveket rgztettk s kifggesztettk egy-egy csomagollapon a falra: - rvek mellette:szemet szemrt, elrettent, gyerekgyilkossgok esetn mindenkpp, visszatart ereje van, ne csak a gyilkosnak legyen joga az letet elvenni, gazdasgos, visszaesk esetben szksges, olcsbb, a kzssg rdeke - rvek ellene: tveds esetn nem visszafordthat, mg egy eslyt adjunk, nincs jogunk elvenni az letet, slyosabb bntets a trsadalombl val kirekeszts, nincs visszatart ereje.

28

LEV TOLSZTOJ: letrm, http://gondolkodom.hu/lev-tolsztoj-eletorom/ (2013.04. 21.)

A kt oldal tagjai az rvek rgztse sorn felvltva szlaltak meg, egymssal gyakran hangosan vitzva. Ilyenkor figyelmeztetnem kellett ket a szablyok betartsra. r dekes volt megfigyelni, hogy a fogalom-meghatrozskor dominns szemlyek mindegyike a hallbntetst tmogat csoportjba kerlt, gy jelents hatssal voltak csoportjukra. A vita kzel 40 percig tartott. A beszlgetsek alatt s utn jegyzeteket ksztettem, amelyek segtsgemre volt a csoportdinamikai folyamatok megrtsben. A dilemmavita zrsaknt a csoport tagjai rtkeltk a feladatot a kvetkezk alapjn: - Hogyan reztk magukat? - Hasznos talltk-e a mdszert? - Elkpzelhetnek tartjk-e a most kialaktott vlemnyk megvltozst? A rtkelsben kiemeltk, hogy egy knyes tma feldolgozsa mindig indulatokat vlt ki a rsztvevkbl. Maguk is csodlkoztak nha mennyire elragadtatottak voltak. Ha nem is ezt a tmt, de a mdszert tbbsgk mindenkpp alkalmazn az osztlyfnki vagy az erklcstan rin. A msodik fkuszcsoport esetben is a mr emltett nyit krdsekkel indtottam, amire ugyangy 15-20 percet szntam. Ezt kveten az elz csoportnl kzsen feldolgozott hrom fogalmat (bn, bntets, bnhds), a msodik csoportnak egynileg kellett kidolgozni kln-kln kis lapokra rtk a vlaszokat. Ez lehetsget adott szmukra, hogy egynileg jobban tgondoljk vlaszaikat, a ksbbiekben pedig arra, hogy rnyaltabban, tbbrten kzeltsk meg a fogalmakat. Az egyni munkban nem rvnyeslhettek a csoportdinamikai eszkzk, amelynek sorn az ersebb akarat vlemnye kerlhetett csak a kiscsoport ltal kzsen megfogalmazott gondolatokba. Egy -egy fogalom meghatrozsra 5-5 percet kaptak, hogy tgondoljk. Ezutn ismertettem velk a ttelmondatot: A hallbntetst jra be kellene vezetni. Az volt a feladatuk, hogy rveljenek mellette vagy ellene. Szintn a kapott papron, egynileg kellett megoldaniuk, erre 10 percet kaptak. Miutn jeleztk, hogy mindenki elkszlt, a falra fggesztett csomagollapra gyjtttk ssze elszr a fogalmak meghatrozst:

Bn: amivel embertrsainknak rtunk; Isten elleni vtek; valamilyen rtk ellen trtnik, az a cselekedet, amivel rtunk egymsnak; a msnak okozott kr; rossz cselekedet; hiba s vtsg, amely msban slyos nyomokat hagy; szndkos; minden az, ami a lelkiismeret ellen van; a trsadalom ltal elfogadott s szablyzott etikai normk megszegse; az a cselekedet, amivel msoknak fjdalmat ok ozunk; isteni szablyok elleni, akarattal elkvetett vtsg;

Bntets: szankci, amivel a helytelen cselekedet megvltozst akarjuk elrni; valamilyen negatv cselekedet eltlse; arnyban ll a bnnel: let kioltsa letet kvetel; a bn kvetkezmnye; mr a bn lehet maga a bntets; megtorls; legyen igazsgos s mindenkire rvnyes; lehet anyagi termszet;

Bnhds: a bntets meglse; lelki tusakods, amelyre feloldozst a megbocsts adhat; a bn elkvetje viseli tetteinek kvetkezmnyeit; lelkii smeret furdals; nkntes vezekls; tudatosul a rossz tett, szgyenrzet; hosszabb ideig tart folyamat.

A msodik csoport esetben a fogalmak meghatrozsa sokkal rszletesebb volt, ezrt tbb idt is vett ignybe (20 perc), mivel egynileg gondolhattk t, s valamennyik vlemnyt rrtk a kzs paprra. rdekes, hogy megjelent a vallsi megkzelts is. A egyttes munka sorn a csoportban nem alakult ki vita, inkbb kiegsztettk, mint megkrdjeleztk egyms vlemnyt. A csoportban, ellenttben az els fkuszcsoporttal, nem voltak hangadk, beszdesek voltak s csendesebbek. Modertorknt biztatni sem kellett ket, szvesen nyilatkoztak meg. A fogalmak krvonalazdsa utn a csoport tagjai megfordtottk a lapjaikat s szintn egy kzs munka eredmnyeknt sorakoztattk fel rveiket a hallbntets krdsvel kapcsolatban. A 16 fbl mindssze ten voltak, akik egyrtelmen eltltk a hallbntetst. Szintn ten voltak, akik a ttel mellett rveltek. A csoport tbbi tagj a bizonyos helyzetekben tartotta csak elfogadhatnak a legslyosabb bntetsi ttelt.

bizonyos esetekben tmogatja 6 f 38%

ellenzi 5 f 31%

tmogatja 5 f 31% tmogatja 5 f ellenzi 5 f bizonyos esetekben tmogatja 6 f

2. csoport a dilemmavita eltt - A hallbntets melletti rvek: letrt lettel fizessen; visszatart er; az emberletet kiolt, sorozatosan elkvetett cselekedet esetn, egyszerbb teszi az igazsgszolgltatst; kevesebb ember kerlne brtnbe, olcsbb lenne; lje t ugyanazt a borzalmat az elkvet, mint az ldozat; - A hallbntets elleni rvek: csak Isten veheti el az letet; nem szortja vissza az letellenes bncselekmnyeket; adni kell mg egy eslyt; mi van, ha tves a dnts; a brsgi eljrsokban rsztvevk nem hitelesek; slyosabb bntets, hogy egy leten t szembeslni kell az elkvetnek a tettvel; nem rendelkezhetnk msok lete felett; a gyilkos gyilkosa is gyilkos; a bns is ldozat; - Azok, akik csak bizonyos esetekben tartjk elfogadhatnak szinte kizrlag az elre kitervelt szndkkal, kegyetlensggel elkvetetett visszaes gyilkosokkal szemben alkalmaznk. Ugyanakkor mindannyian hangslyoztk, hogy flelmeik vannak, mi trtnhetne egy tves dnts esetn. Az rvek s ellenrvek ismertetse sorn a csoportban itt is vita alakult ki a tagok kztt. Azok, akik egybknt a paprjukon mg nem mertek egyrtelmen llst foglalni a

hallbntets mellett, azok a vita sorn mr hajlottak a ttel tmogatsra. A kzs megbeszlst kveten megkrtem a kollgkat, hogy az eddig bizonytalan szavazk foglaljanak egyrtelmen llst. A 6 fbl ngyen a hallbntets mellett, ketten ellene szavaztak.

ellenzi 7 f 44% tmogatja 9 f 56%

tmogatja 9 f ellenzi 7 f

2. csoport a dilemmavita eltt A vitt kveten vettettem le a msodik csoportnak ugyanazt a prezentcit a hallbntets trtnetrl, amit az elsnek.(l.2.sz. mellklet). A dik megtekintse utn azonban mg a bizonytalanoksem vltoztattak a vita utn kialakult vlemnykn. A beszlgets alatt itt is jegyzeteket ksztettem, amelyek segtsgemre voltak a ksbbi feldolgozs sorn. A foglalkozs zrsaknt itt is megkrtem a csoport tagjait, hogy rtkeljk munkjukat a kvetkezk alapjn: - Hogyan reztk magukat? - Hasznos talltk-e a mdszert? - Elkpzelhetnek tartjk-e a most kialaktott vlemnyk megvltozst?

A msodik fkuszcsoport tagjai azt mondtk, hogy kiss knyelmetlenl reztk magukat, a tma feszlyezte ket. Nyltan s szintn beszltek. A mdszert hasznosnak tartottk, de csak felsbb vfolyamokon (7-8. osztly) tartottk alkalmazhatnak. Vlemnyk megvltozst azok ketten tartottk elkpzelhetnek, akik eredetileg csak bizonyos esetekben tartottk elfogadhatnak a hallbntets bevezetst s a vgn elleneztk. k gy vltk, hogy egy esetleges, ket vagy csaldjukat rint tragdia esetn, egyrtelmen a hallbntets bevezetse mellett dntennek.

8. SSZEGZS
8.1.Tapasztalatok
A fkuszcsoportos vizsglat egyikf ernye, hogy ms mdszereknl alkalmasabb a trsadalmi vlemnyformlds s a trsadalmi vitk modellezsre.29 Ezrt is vlasztottam ezt kutatsi mdszert a hallbntetssel kapcsolatos vita feldolgozshoz. Annak ellenre, hogy sokszor ri az a kritika ezt a vizsglati mdszert, hogy nem tekinthet tudomnyos kutatsi eszkznek. Ez a vlemny valsznleg a hibs alkalmazsokbl ered. Ezekben a vizsglatokban gyakran nem a vlaszok megoszlsa, hanem kialakulsuk folyamata szmt kutatsi krdsnek. A fkuszcsoport elssorban trsadalmi vlemnyek kialakulsnak megfigyelsre, vitk modellezsre alkalmas. A fkuszcsoport rvn nem egyszeren csak tbb szem tbbet lt alapon lesznk tapasztaltabbak, a csoport sszettele rvn meghatrozott trsadalmi csoportok nhny kpviseljvel kerlhetnk interakciba, s tkztethetjk egymssal vlemnyket.30 A vizsglat etikai krdseket is felvet: mennyire felelnek meg a valsgnak a kutats eredmnyei; mennyire manipullt a krdssor, a csoportsszettel; a meditor mennyire avatkozott bele a vita menetbe? Ha valdi eredmnyeket szeretnnk elcsalogatni, sajt rdeknkben prtatlansgra van szksg. Az adatok feldolgozsnl tudnunk kell, hogy legtbbszr statisztikailag nem igazolhat elemekkel dolgozunk, valamint azt, hogy adatfeldolgozs tern nincs lland recept. A feltr cl vizsglatokat elg egyszeren lerni. Jelen kutats sorn is ezt a mdszert vlasztottam, melyet elzetes ismeretgyjts elztt meg mind a hallbntetssel kapcsolatos szakirodalom, mind a mdszerek tern. A kutat/modertor jelenltbl elfordul torztsokat mindkt csoport esetn igyekeztem kikszblni. Nem fztem megjegyzseket a kiadott feladatokhoz, prbltam uralkodni a metakommunikcis jeleimen. Modertori szerepembl nem estem ki, nem minstettem a hallottakat. A krnyezet a csoportok szmra mestersgesnek szmtott, mivel a Mrei Ferenc Fvrosi Pedaggiai Intzet egyik termben voltak, de mivel a vizsglat a kpzs 5. napjn zajlott le, mgis oldott vltak annyira, hogy szintn tudjanak

29 30

http://tettconsult.eu/books/TelkutHTM/konyvpdf/4fokusz.pdf (2013.11.11.) http://tettconsult.eu/books/TelkutHTM/konyvpdf/4fokusz.pdf (2013.11.11.)

megnyilatkozni. Ennek ellenre nem tudtam kikszblni, fknt az els csoport esetn, a rsztvevk egymsra gyakorolt hatst. A csoport dominns szemlyei befolysoltk, befolysolhattk trsaikat. Az els csoport esetben elszr kiscsoportban, a msodik esetben egynileg hoztak dntseket a szemlyek. Ezt kveten egytt kellett dntenik a dilemmrl. A csoportos megbeszlst kveten az egyni dntsek bizonyos esetekben szlssgesebb irnyba mozdultak el. Ezt a jelensget csoportpolarizcinak nevezik, amelynek sorn a csoporttagok privt attitdje eltoldik a csoport vitjnak hatsra. A hats rszben az informcis befolysnak ksznhet, ugyanis a csoporttagok j informcikrl rteslnek, s j rveket hallanak a szban forg dntssel kapcsolatban.31 Mindkt esetben megfigyelhet volt, hogy a rsztvevk kzl a gyengbb rvekkel s bizonytalan llsponttal rendelkezk a csoportgondolkods csapdjba estek. Ennek sorn elnyomtk sajt vlemnyket, sok esetben akkor is, ha ez eltr volt a tbbsg vagy a dominns szemlyek vlemnyvel. Ezen tlmenen a tbbsgi (a hallbntetst prtol) csoport egyntetsge ers nyomst gyakorolt az egynekre, hogy igazodjon a csoport tlethez, 32 ezzel fokozva a konformits rzett.

8.2 Kutatsi eredmny


A kt fkuszcsoporton vgzett kutatsom eredmnyei nem igazoltk feltevsemet, miszerint a mai pedaggus trsadalom erklcsileg eltln a hallbntets alkalmazst. Vizsglatom eredmnyei azt mutatjk, hogy mind az els, mind a msodik csoport tagjainak tbbsge, fggetlenl a vizsglati feladatok sorrendjtl, a hallbntets mellet t foglalt llst. Vlemnyk nem vltozott pozitv irnyba a prezentci levettse utn sem, pedig tudatosan befolysolni kvntam ket, erstve bennk az empatikus kszsgeket. Kln rdekessg, hogy a vizsglt szemlyek pedaggusok, akik az erklcstan tantrgy tantsra felkszt kpzsen vettek rszt. Felvetdik a krds, hogy a jogi szablyozsok mennyire tkrzik egy trsadalom valdi rtkrendjt? Mi a helyes? Mi a helyes jog? Mi a helyes bntets?

31

RITA L. ATKINSON, RICHARD C. ATKINSON, EDWARD E. SMITH, DARYL J. BEM: Pszicholgia. Budapest, Osiris-szzadvg Kiad, 1994. 561.o. 32 RITA L. ATKINSON, RICHARD C. ATKINSON, EDWARD E. SMITH, DARYL J. BEM: Pszicholgia. Budapest, Osiris-szzadvg Kiad, 1994. 561.o.

A gyilkossgok lte trsadalmi problma. A legslyosabb szankci lte egy trsadalomban azt a ltszatot kelti, hogy az letellenes bnzs krdse megfelelen kezelve van, ezltal pedig a hallbntets ppen arrl tereli el a figyelmet, hogy gondot fordtsunk a megelzsre, a gyilkossgokhoz vezet felttelek (alkoholizmus, szegnysg, tudatlansg stb.) felszmolsra.

Nincs olyan trsadalom, amelyben ne lenne bn, ne lenne gyilkossg. Viszont van akztt klnbsg, hogy vannak gyilkosok a trsadalomban, vagy maga a trsadalom gyilkos. Lehet klnbsget tenni ember s ember meglse kztt, de vgs soron mindannyiunknak tudni kell, hogy ez nltats. Az embereket gy szeretni, mint amilyenek, teljessggel lehetetlen. s mgis szeretni kell ket. Tgy ht jt velk gy, hogy ert veszel rzseiden, bef ogod az orrod, s behunyod a szemedet (ez utbbi elengedhetetlen). Trd el tlk a rosszat, lehetleg ne haragudjl rjuk, "emlkezvn r, hogy te is ember vagy".33(Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij)

33

http://www.citatum.hu/kategoria/Elfogadas/3 (2013.11.17.)

FELHASZNLT IRODALOM:
A fkuszcsoport. www.matekpokol.club.hu/box/kval_befej_kicsi.doc (2013.11.10.)

A kzvlemny szigorbban bntetne. http://www.median.hu/object.238a5a0a-b2e74e2e-9ff5-5819d1493fa0.ivy (2013.11.08.) BDI STEFNIA: A hallbntets nemzetkzi trtnete s megtlse-rvek s ellenrvek. http://mhtt.eu/hadtudomany/2008/3_4/127-139.pdf (2013.11.23.) DR. SZAB PTER: A bntets, annak clja, jogalapja/Publikcik/Jog, http://www.jogiforum.hu/publikaciok/86 ( 2013.03.09.)
DR. TTH J. ZOLTN: A hallbntets s a http://www.jogiforum.hu/publikaciok/128 (2013.03.09.) nemzetkzi egyezmnyek,

Fkuszcsoportos interj. http://tettconsult.eu/books/TelkutHTM/konyvpdf/4fokusz.pdf (2013.11.11.)


Fkuszcsoportos kutats. http://nrc.hu/modszerek/fokuszcsoport/focusgroup (2013.11.06.)

Hallbntets: lltsk-e vissza vagy sem? http://www.artsonline.hu/halalbuntetesallitsak-e-vissza-vagy-sem/ (2013.11.08.) Hallbntetsek a vilgban. http://www.miabonyunk.hu/cikkek/2012/08/03/Halalbuntetesek_a_vilagban (2013.03.09.)
Hallbntets-Wikipdia, http://hu.wikipdia.org/wiki/Hallbntets (2013.03.09.) http://www.citatum.hu/kategoria/Elfogadas/3 (2013.11.17.)

http://www.citatum.hu/kategoria/Megbocsatas/3 (2013.11.17. Kerettanterv.http://kerettanterv.ofi.hu/2_melleklet_5-8/index_alt_isk_felso.html (2013.11.16)


LEV TOLSZTOJ: letrm, http://gondolkodom.hu/lev-tolsztoj-eletorom/ (2013.04. 21.)

Magyarorszg Alaptrvnye, http://jogszabalykereso.mhk.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=137076.626975, (2013.04.21.) OBLATH MRTON: A fkuszcsoport. http://mmi.elte.hu/szabadbolcseszet/index.php?option=com_tanelem&id_tanelem=8 36&tip=0 (2013.11.06.) RITA L. ATKINSON, RICHARD C. ATKINSON, EDWARD E. SMITH, DARYL J. BEM: Pszicholgia. Budapest, Osiris-szzadvg Kiad, 1994.

SZEKSZRDI JLIA: Az erklcsi dilemmavitk http://www.osztalyfonok.hu/cikk.php?id=492 (2013.11.09.)

nevelmunkban.

TTH J. ZOLTN: A hallbntets s a nemzetkzi egyezmnyek. Jogi Frum, 2004. janur 11. TTH J. ZOLTN: A hallbntets filozfija s kortrs jogelmleti krdsei. Budapest, Rejtjel Kiad, 2008. TTH J. ZOLTN: A hallbntets gazdasgi jogelmleti megkzeltse. Jogelmleti Szemle, 2008/2. szm TTH J. ZOLTN: A hallbntets helye. Szzadvg, 2009/3. szm, 47-78. o. TTH J. ZOLTN: A hallbntets intzmnynek egyetemes s magyarorszgi jogtrtnete. Budapest, Szzadvg Kiad, 2010. TTH J. ZOLTN: A hallbntets krdsei: a humanits, a szksgessg s a Justizmord problmi. Themis, 2004. december, 66-79. o. TTH J. ZOLTN: Bn, bntets, szabad akarat. Jogelmleti Szemle, 2008/4. szm
TTH J. ZOLTN: Halbntets: pro s kontra, http://jesz.ajk.elte.hu/tth14.html, (2013.03.09)

TTH J. ZOLTN: Hallbntets s abolci 2010-ben. Valsg, 2010/8. szm, 59-73. o. TTH J. ZOLTN: Hallbntets s elrettent hats: avagy mit mutatnak az empirikus felmrsek? Valsg, 2008/6. szm, 50-81. o. TTH J. ZOLTN: Hallbntets pr s kontra. Budapest, HVG-ORAC, 2012. TTH J. ZOLTN: Hallbntets: pro s kontra. Jogelmleti Szemle, 2003/2. szm TTH ZOLTN: A hallbntets trtnete, filozfija s kortrs jogelmleti krdsei. http://www.ajk.elte.hu/file/AJKDI_TothZoltan_tez.pdf (2013.11.06.)