CHINESE JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING 

Vol. 26,aNo. 3,a2013 
DOI: 10.3901/CJME.2013.03.***, available online at www.springerlink.com; www.cjmenet.com; www.cjmenet.com.cn 

·1· 

Three­Dimensional Finite Element Analysis of the Mechanical Properties  of Helical Thread Connection 
1, 2  1, * 1  1  2  1  YANG Guoqing  , HONG Jun  , ZHU Linbo  , LI Baotong  , XIONG Meihua  , and WANG Fei 

1 State Key Laboratory for Manufacturing Systems Engineering, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China  2 College of Electromechanical Engineering, Hunan University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China 
Received June 7, 2012; revised January 28, 2013; accepted February 27, 2013 

Abstract:  Conventional  analytical  and  numerical  methods  for  the  mechanical  properties  of  helical  threads  are  relied  on  many  assumptions and approximations and thus hardly yield satisfied results. A parameterized 3D finite element model of bolted joints with  real helical thread geometry is established and meshed with refined hexahedral elements. The von Mises plasticity criterion, kinematic  hardening rule of materials and interfacial contacts are employed to make it possible for the suggested model be able to approach real  assembly conditions. Then, the mechanical properties of bolted joints with different thread pitches, thread numbers and modular ratios  are investigated, including the contact pressure distribution at joint interfaces, the axial load distribution and stress concentration in  screw  threads  during  the  loading  and  unloading  process.  Simulation  results  indicate  that  the  load  distribution  in  screw  threads  produced by the suggested model agrees well the results from CHEN’s photoelastic tests. In addition, an interesting phenomenon is  found  that  tightening  the  bolt  with  a  large  preload  first  and  then  adjusting  the  clamping  force  by  unloading  can  make  the  load  distribution more uniform and reduce the maximum residual equivalent stress in thread roots by up to 40%. This research provides a  simple and practical approach to constructing the 3D finite element model and predicting the mechanical properties of helical thread  connection.  Key words: finite element analysis, thread connection, load distribution, stress concentration 

1  Introduction* 
Thread  connection  is  a  basic  assembly  method  in  mechanical  systems  due  to  easy  disassembly,  reassembly,  adjustment  and  maintenance.  There  is  no  doubt  that  the  geometrical  sizes  and  material  properties  of  thread  connection  influence  its  static,  dynamic  and  thermal  performances  even  the  overall  function  of  the  mechanical  system.  So  evaluating  the  load  bearing  capacity  of  thread  connection has attracted considerable attention of scholars.  [1]  Electrometric  method  and  three  dimensional  “stress  [2–4]  freezing”  photoelastic  method  have  been  used  to  evaluate the axial load distribution and stress concentration  of  screw  threads.  The  electrometric  method  uses  strain  gages  to  measure  the  strain  of  screw  threads,  but  the  placement  of  the  gages  and  wires  may  change  the  in­situ  environment.  The  photoelastic  method  can  show  us  the  distribution  rules  of  stress  and  strain  in  screw  threads.  However,  it  is  a  pity  that  photoelastic  model  need  to  be  designed specially and sliced for polarization. 
* Corresponding author. E­mail: jhong@mail.xjtu.edu.cn  This  project  is  supported  by  National  Natural  Science  Foundation  of  China  (Grant  No.  50935006),  the  Major  Project  of  High­end  CNC  Machine  Tool  and  Basic  Manufacturing  Equipment  of  China  (2011ZX04016­031) and the Hi­Tech Research and Development Program  of China (2012AA040701) 
© Chinese Mechanical Engineering Society and Springer­Verlag Berlin Heidelberg 2012 

YAMATOTO [5]  developed an analytical model based on  thirteen  assumptions  and  approximations to investigate the  mechanical  properties  of  screw  threads.  In  his  model,  the  thread  is  simplified  as  a  cantilever  to  formulize  the  load  distribution as show in Eq. (1). It expresses the axial load at  any section perpendicular to the axis of the bolt or nut: 
Fl  =  F  sinh(l L - l l )  ,  sinh( l L) 

(1) 

where  F  is  the  bolt  preload,  L  is  the  thread  engagement  length, l is the distance away from the nut bearing surface,  Fl  is the axial load at the section with a distance of l away  from  the  nut  bearing  surface,  λ  is  a  constant  and  can  be  calculated as follows: 
-1  ( Ab Eb ) -1 + ( An E  n )  ,  -1  ( kb Eb-1 + k n En  ) tan b

l=

(2) 

where Ab  and An  are the equivalent cross­sectional areas of  bolt and nut, Eb, En  are the Elastic moduli of  bolt and nut,  kb  and kn  are the elastic deformation coefficients of bolt and  nut threads, β is the helix angle of threads.  [6]  WANG  and  MARSHEK  developed  a  modified  spring  model  to  predict  the  load  distribution  in  threaded  connectors  with  partial  yield  deformation.  By  contrast,  YAMATOTO’s method is more popular because of its fast

  root  radius  and  nominal  diameter  of  bolt  are  all  parameterized  to  investigate  their  effect on the mechanical properties of engaged threads. but they ignore the helical effect of threads.  Therefore.  IZUMI.  with  the  development  of  numerical  techniques.2 r n  + ï ï r 2 .  including  contact  pressure  distribution  at  the  joint  interfaces.  2.  the  bolt  and  nut  are  divided  into a large number of volumes; all the cross­sections have  the same shape(see Fig.  it  is  difficult  for  designers  to  get  a  deep  understanding on the relationship between load distribution  pattern and structural behavior of thread connection.  261. but their model is too rough to accurately  obtain  [15.  each  pitch  of  the  external  thread  is  divided  into  16  layers  of  solids.5  where d1  is the minor diameter.  Therefore.  and  it  is  meshed  with  high­quality  hexahedral  elements. H (H=3  P/2) is the thread  0.q ) 2  4  n  î 0 ≤ q ≤ q1  q1 < q ≤ q 2  .r 2 .  the  profile  of internal  threads can  be  formulized  as follows:  ì d  1 2 ï ï H q π + d 2 .  Thread profile of the external thread  2. 1b).  the  objective  of  this  paper  is  to  propose  a  generally  accepted  procedure  for  building  a  3D  FE model  of bolted joint with helical threads. stress distribution and  stress  concentration.7 H  8  q1 < q ≤ q 2  ï d 2  q 2  < q ≤ π  ï î 0.·2·  Yang Guoqing.7 H  8  r'  = í d 2 + H  8 .  and  C­D(crest). FE method has been considered to be one of the  most  powerful  tools  for  engineers. As  shown  in  Fig.  Then  in  section  3.  q 2  < q ≤ π  (4)  0.  As  shown  in  Fig.  FUKUOKA. ρn (ρn≤3  p/24) is the root  0. 1.  1.  p  is  the  thread  pitch.  On  the  other  hand.  perpendicular to the bolt axis can be obtained by projecting  the  three  parts  into  the  plane  as  shown  in  Fig.  the  profile  of  the  external  thread  can  be  divided  into  three  parts  such  as  A­B(root  radius).  The  thread  pitch.  However.  non­uniform  load distribution in engaged threads.  θ1=3  ρπ/P  and  θ2=7π/8.7 H 8 + 2  r .5  where d is the nominal diameter.  The  2D  axisymmetric  thread  models  can  consider  the  load  transfer  and  stress  concentration  in  screw threads.  16]  the  load  distribution  in  threads.  So  it  is  necessary  to  build  a  more  effective  and  accurate  [14]  model  in  the  case  of  detailed  design.  1b.  a  parameterized  3D  FE  model  is  constructed.  ρ  (3  P/12≥ρ≥P/8)  is  the  0.2  Finite element model  In  order  to  mesh  the  helical  thread  model  with  high­  quality  hexahedral  elements.5°(360°/16)  along  the  bolt  axis.  In  order  to  accurately  study  the  mechanical  properties of helical threads. and then to investigate  the  corresponding  mechanical  properties.  (a) Axial section of external thread  C  D D'  C'  θ 2  d1  θ1  d  B  A  Thread root  2  Numerical Model  The  complexity  of  thread  structure  and  the  nonlinear  material  properties  and  contact  behavior  of  thread  connection make it impossible to build a perfect analytical  model.  Similarly.  B­C  (thread  flank).  Similarly. and the modeled  thread  profile  coincides  with  ISO  68. but the adjacent sections have  an  angle  difference  of  22.5  root  radius  of  external  threads.  et  al  investigated  the  tightening  and  loosening  mechanism  of  threaded  fastener  using  a  3D  FE  model  with  tetrahedral  elements. and no more  information  about  the  stress/strain  behavior  is  available.  Non­threaded  FE  models [7–10]  and 2D axisymmetric thread models [11–13]  have  been  employed  to  simulate  the  mechanical  behavior  of  threaded fasteners (bolt and nut). et al: Three­Dimensional Finite Element Analysis of the Mechanical Properties of Helical Thread Connection  solution  to  the  load  distribution  of  engaged  threads.  In  section  2.  262  and  724  standards.p 2q 2 π -2  4 0 ≤ q ≤ q1  ï .  and  each  layer  is  divided  into  5  solids.  2a.  each  pitch  of the internal  thread is . θ1=π/4 and θ2=π(1–3  ρn/p). The non­threaded models  ignore the influence of screw threads on the load transfer in  thread  connections.  The  cross­section  B'  (b) Cross­section of external thread perpendicular to bolt axis  Fig.  which  provides  an  approach  for  refining  the  modeling  of  the helical thread effect of thread connection.5  radius of internal threads.  the  mechanical  properties  of  the  helical  thread  connection  are  analyzed  in  detail.p 2 π -2 (p .  et  al  constructed  a  3D  FE  model  with  hexahedral  elements.  Finally  conclusions  and  recommendations are given in section 4.  (3)  ï r' = í Hq π + d / 2 .  The  thread profile can be expressed by  ì d 2 .5  height.1    Geometrical modeling  A new 3D helical thread model is built. a new procedure for building a  3D FE model of bolted joint is proposed. it merely focuses on the axial load.

  respectively.  elastic  modulus  and  Poisson's  ratios  of  the  bolt  material  are  σb=1  GPa. [10].  The  von  Mises  plasticity  criterion  and  kinematic  hardening  rule  of  the  materials  are  considered.  2c  and  Fig.  The  friction  coefficient  of  joint  interfaces  (the  interface  between  thread  pair  and  those  between  bolt.  The total finite elements are less than 100 thousand. 4.  property  class  10.  bolt head  or  nut  interfaces  are  not  constrained  in  the  axial  direction  and  can  model  the  nonliear  contact  behavior  of  thread  connection.  yield  strength.2% and the elongation). the contact relationship  between  the  bolt.  The  proposed geometry modeling of the bolt and the nut enable  the  model  to  be  meshed  mostly  with  8­node  solid  hexahedral  elements  so  as  to  improve  the  solution  efficiency  and  accuracy.  a  new  2D  axisymmetric  FE  model  of  the  corresponding bolted joint is constructed as shown in Fig.  [11–13].  v=0.  as well as the material properties of the bolted members are  defined as the same as those in Ref.  The  assembly  clearance  between  the  hole  and  the  bolt  is  defined  as  0.  Solid volume model of the bolt and nut  (a) Bolt  (b) Nut  *  *  thread pitches p. 4.  In this constructed 3D FE model.  and  the  radial  dimensions  of  the  upper  and  lower  members  are  greater  than  the  possible  contact  radius  R  at  the  member  interface.  σb  and their corresponding strain (0.  nut  and members) are defined as 0.1 since it seldom affects the  load distribution in engaged threads [4] .9/10  are  studied  by  inputting  different  .  (c) Bolted joint (the bolted members are half shown)  Fig.    Hexahedral mesh model of the bolted joint  Fig.  Eb=200  GPa.1  mm. The thickness of  the  members  is  15mm.  2b).    2D axial axisymmetric FE model of the bolted joint The bolt and nut joints with the nominal thread size M12. The  modeled  bolt  and the nut  are  shown  in  Fig.  The  2D  FE  model  can  consider  the  nonlinear  contact  behavior  of  the  joint  interfaces. The tensile strength.3  respectively.CHINESE JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING  divided  into  16  layers  of  solids  and  each  layer  is  divided  into  12  solids  (see  Fig. modular ratios E  (E  =En/Eb) and engaged  thread numbers N as listed in Table 1.  3  gives  out  the  generated  elements  in  the  bolted  joint.  The  3D  FE  model  considers  the  fine  structure  of  screw  threads.  The member.  and  the  preload  is  applied  to  the  unthreaded  portion  of  the  bolt  with  PRETS  179  elements. but also well control the element number.  Fig.  which  is  great  different  from  those  in  Refs.  A 2D  FEA is  conducted  for  the  comparison  with  the 3D FEA and YAMATOTO’s analytical methods. 3.  ·3·  (a) One external thread  (b) One internal thread  (c) Bolt  (d) Nut  Fig.  2d.  The  end  of  the  bolt  head  is  constrained. 2. nut  and members and  that  of  thread  pair  are  established  to  investigate  their  contact  behavior  and  corresponding  contact  characteristics.  The tangent moduli of the bolt and nut are obtained from σs.  Meanwhile. which  is within the scope of common computers and FE software.  σs=900  MPa. and is fully fit to model the mechanical properties  of thread connection.  The  modeling  method  of  threads can not only guarantee the discrete accuracy of FE  elements.

 5 and Fig.·4·  Yang Guoqing.5p. 3D FEA  and  YAMATOTO’s  analytical  methods.0  1.  the  load  distribution  and stress  concentration  in  MPa  which  is larger  than that  of 2D  FEA. nut or bolt head bearing surfaces  Fig.  contact radius R is about 3. There are six  threads  transferring  load  in  the  distance  range  0. of bolt  coef.121  For the consideration of the fillet of the nut near the bearing  Joint 3  1.  the  maximum  contact pressure in bolt head or nut bearing interfaces is as  high as  452  MPa  which  is  ten times  more than  that  of  the  member  interface.2  1.44  4.75  6  1  3. 5.75  6  1/3  3.178  surface.  Table 1.  6(b)  gives  engaged threads.0  2.4  1.6 MPa. 6) by  using  FE  methods. The  contact  pressure  decreases  with  The  above  constructed  3D  FE  model  is  applied  to  the  distance  from  the  nut  bearing  surface.  the  thread  in  the  distance  range  0–0.0  3. which  3  Simulation Results  is  obviously  smaller  than  the  non­contact  area  (the  blank  area in  the rectangle).  and  decreases  with  the  distance  from  the  nut  bearing  surface.  Parameters for load distribution in threads  (a) Contact pressure in the thread inteface  35  30  Contact pressure  P /MPa  25  20  15  10  5  0  1.2  Axial load distribution in engaged threads  The load distribution in the bolted joints with different p.50  6  1  3.  The  deformation  coefficients kb  and kn  (in Table 1) are obtained according to . et al: Three­Dimensional Finite Element Analysis of the Mechanical Properties of Helical Thread Connection  *  Dimensionless engaged thread length  l  Fig.  The  maximum  contact pressure near the first engaged thread is 274.44  4.8  3.  6(a)  shows  the  contact  pressure  distribution  at  the  3D  thread  interface  which  is  expanded  in  the  axial  and  Thread  Thread  Modular  Deformation  Deformation  Bolted  Constant  circumferential  directions.2  Dimensionless contact radius  R*  (b) Contact pressure distribution in the member interface  (a) Contact pressure in thread.4  2. of nut  joint  λ  *  coordinates  stand  for  the  circumferential  radian  and  the  p /mm  N  E  kb  kn  *  *  dimensionless engaged thread length l  (l  =l/p) respectively. The results of 3D FEA are compared with  out  the  contact  pressure  in  3D  member  interfaces  whose  those of 2D FEA and analytical methods.  Fig.    2D FEA—contact pressure at joint interfaces of joint 1  3. 6.49  0.  The  interfacial  contact  pressure  distribution  under  the  preload  of F=15  kN is obtained  (see  Fig.  Joint 1  1.172  nut bearing surface transfers no contact loads.5p–6.  The  maximum  analyze  the  contact  pressure  distribution  at  the  joint  contact pressure in the 3D thread interface approaches 350  interfaces.49  0.  *  E  and N (see Table 1) are analyzed with 2D FEA.1  Contact pressure distribution at joint interfaces  MPa which is larger than that of 2D FEA.57  4.86  0.  Interfacial contact pressure of joint 1 (3D FEA)  (b) Contact pressure in the member interface  Fig.  5. The maximum contact pressure of 3D FEA is 33  3.  The  contact  pressure  in  the  bolt  or  nut  bearing surfaces shows concave nonlinearity because of the  stress  concentration  at  the  interface  edges.172  Joint 2  1.  The  horizontal  and  vertical  pitch  number  ratio  coef.  The gray stripes stand for the contact area of threads.6  1.75  10  1  3.2  2.49  0.5p  from  the  Joint 4  1.1 times of the nominal radius r  of the bolt.6  2.  As  shown  in  Fig.8  2.44  4.

0  3.7% and 28.  The  load  ratio  on  each  engaged  thread  in  2D  FEA  decreases when the thread is far away from the nut bearing  surface.0% and  62.  Table 2. E  =1.  the  load  ratios  on  thread  1#  obtained from the analytical method and 3D FEA decrease  from 27.  51.  Axial load distribution in threads of joint 1 (2D FEA) .  2D  FEA  and  3D  FEA  are  59.0  1#  25.  The  axisymmetric  assumption  make  the  result  of  2D  FEA  different  from  those  of  the  analytical method and 3D FEA.0  3.4  20.  which  agrees  well  with  the  variation  rules  of  the  analytical  solutions.6  20.1  21. 10# stand for the 1st to the 10th  engaged  thread  away  from  the  nut  bearing  surface)  is  obtained and used to calculate the corresponding load ratio  *  F  * (F  =Fi /F).7  27. By  contrast.7  5#  12.2  12.2%. N=6)  *  Joint 4 (p=1.6  12.8  29.3  2#  20.0  14.4%  respectively.4  10.2  7.4% (in joint 1) to 58.  the  total  load  ratios  on  thread  1–3#  in  three  methods  are  larger  than  65%.2  11.3  16.  2D  FEA  and  3D  FEA  decrease  from  65.5  6.7  27.4  17.5  7#  4.  material  properties  of  joints  1–4.1  12. E  =1.7  16.  While  the  3D  FEA  results  show  that  the load ratio on thread 6# is greater than that of thread 5#  *  *  when  the  joint has  a lower  modular ratio E  (E  ≤1/3)  or a  finer  thread  pitch  p.2%.8  28.8  15.  This  phenomenon  may  be  explained  by  the  different  constrained  nut  bearing  surface  mentioned  in  2D  FEA  (see  section  2).7  4#  13.6  5#  4#  13.  Generally speaking.8  13.8  6.  the results  of  the  analytical and  FE  methods  show  that  the  load  distribution  in  engaged  threads  is  more  non­uniform.0  9.0  2.4  9.4% and 67.7% (in joint 1) to 22. E  =1.5% (in joint 1) to 62.  In  joint  2. In joint 3.9  6.6  16.8% and 26.0  6#  11.  The load of each engaged thread Fi  (i stands for thread i#.3  3#  16.75. E  =1/3. the  total  load  ratios  of  threads  1–3#  obtained  from  the  analytical  method. 2#.5.3  18  16  Load of each thread  F  /kN  i  14  12  10  8  6  4  2  0  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (a) Load of each thread  Loading  Unloading  1# 2# 3#  4# 5# 6#  30  Load ratio on each thread  F  /%  i  25  20  15  10  Loading  1# 2#  3# 4#  5# 6#  Unloading  *  5  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (b) Load ratio on each thread  Fig. The results show that a finer thread pitch can make  the  load  distribtution  of  screw  threads  more  uniform.  Load ratio F*    on each thread at F=15 kN  /%  Method  Analytical  2D FEA  3D FEA  Method  Analytical  2D FEA  3D FEA  Method  Analytical  2D FEA  3D FEA  Method  *  Joint 1 (p=1.8  8. … .2  *  Joint 3 (p=1. 10.1  9#  10#  3.  [4].3  8.3  5#  13.5  17.8%. the  load ratio  on  each  engaged  thread  indicates  great  non­uniformity.8  0  Joint 2 (p=1.CHINESE JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING  the  geometrical  sizes. 63.6  11.3  21.3  1#  2#  2#  21.5  25. A further analysis indicates  that the total load ratios of threads 1–3# obtained from the  analytical  method.4  8.7  25.7  1#  22.4  6#  10.  Compared  with  the  analytical  results  of  the  load  ratio  on  each  engaged  thread in joints 1–4.  2D  FEA  and  3D  FEA  decrease  from  65.9  3#  4#  3#  16. N=10)  Analytical  26.5% and 66. N=6)  1#  27.  i=1.  which  contradicts  the  result  in  Ref.7  2#  19.1  3#  16.8%  to  29.7  10. 67.3  17.2  14.2  12. the results of 3D FEA are closer to the  analytical solutions than those of 2D FEA.4  10.  Compared  with  the  analytical  solutions.  the  load  ratio  on  thread  1#  in  the  2D  FEA  increases  from  27.6% respectively.2%  and  64.75.1  19.2  13.4%  respectively.75.1% and  61.4  *  5#  11.4  14.  the  3D  FEA  results  show  that  the  load  ratio  difference  on  each  engaged  thread  ranging  in  1–8#  is  less  than 2%.9%.2  26.0  8.  which  coincides  well  with  the results  [4]  obtained  from  CHEN’s  photoelastic  test  .8  1. 7. The total load ratios of threads 1–3# obtained  from  the  analytical  method.3  19.  The  loading  and  unloading  process  is  considered  to  ·5·  obtain its effect on the load distribution in engaged threads.1  6#  6.  In  joint  1. (1).3  12.0%.6  20.3  16.  In  joint  4. 1#.  The results  of 2D  FEA  show  more  uniform  load  distribution  in  engaged  threads  than  those  of 3D  FEA and analytical methods  due to  the  use of  the  axisymmetric  structure.4  9.2  16. 7–9.  and  threads  9–10#  carry  load  of  less  than 10%.3  11.0  8#  3. … .1  2D FEA  3D FEA  22.  As  shown  in  Table  2.  Then the constant λ (in Table 1) and the load of each thread  are calculated based on Eq. So a lower modular ratio E*    can make  the load distribution in threads more uniform. 66.8  6#  13. the 3D FEA and 2D FEA results show  the  largest  differences  of  3.2  20.4  13.6%. N=6)  4#  14.6%.2%  and  6.4  12.2%. and threads 9–10# carry nearly no loads.6  4. 66.3  5.  The  local  plastic  deformation  taking  place  near  the  thread  root  enables  the  load  and  load  ratio  curves  to  vary  nonlinearly as shown in Figs. 2.

 The axial load of each 2D thread  varies  nonlinearly  during  the  unloading  process. et al: Three­Dimensional Finite Element Analysis of the Mechanical Properties of Helical Thread Connection  Load ratio on each thread  F  /%  i  Fig.9c  shows  the  non­uniform  load  ratio  on  each  engaged  thread . 9) show that the loading curve of each  thread  is  closer  to  the  corresponding  unloading  curve. However.  20  18  Load of each thread  F  /kN  i  16  14  12  10  8  6  4  2  0  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (a) Axial load of each thread  process.  while  those  of  other  threads  increase  with  the  bolt  preload. 8 and Fig.  This  may  be  explained by the FE modeling method mentioned in section  2.  However. 9a and 9b show lower load ratios of threads 1# and 2#.8–10.  Axial load ratio on each thread in joints 2–4 (3D FEA)  Compared with the load distribution in joint 1 (in Fig.  and  may  guide  the  assembly process of thread connection. each load ratio on threads 1–3# is initially high at  small  preload  and  then  decreases.  So  the  unloading  process  enables  the  load  distribution  in  engaged  threads  to  be  more  uniform.  Axial load distribution in threads of joint 1 (3D FEA)  Compared  with the 2D  FEA results.·6·  Yang Guoqing.  the  3D  FEA results  (see Fig. 9 show the variation rules of the  3D  FEA results  which are  similar  to  those  of  the  2D  FEA  results  (in  Fig.  Fig.  The  corresponding  load  distribution  of  engaged  threads in joints 1–4 is shown in Figs . Fig. In 2D FEA.  7  gives  out  the  load  and  load  ratio  on  each  2D  engaged thread in joint 1 during the loading and unloading  process. 8 and Fig.  3D FEA is conducted to obtain the load and load ratio of  each  engaged  thread  during  the  loading  and  unloading  process.  The  load  ratio  on  each  thread  varies  slightly  when  the  preload ranges in 15 kN– 60 kN during the loading process.  The  results  *  show that the smaller E  and finer thread pitch can improve  the  uniformity  of  the  load  distribution  in  threads.  It  is  interesting to discover that the loading curve of thread 1# or  2# is above the corresponding unloading curve.  but  higher  load  ratios  of  threads  5#  and  6#.  7). each loading curve  of threads 3–10# is below the corresponding unloading one. 8).  when  the  preload  is  less  than  15  kN  during  the  loading  Fig.  30  25  20  15  10  Loading  Unloading  5  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (a) Load ratios on threads of joint 2  1# 2#  3# 4#  5# 6#  Loading  Unloading  1# 2# 3#  4# 5# 6#  35  Load ratio on each thread  F  /%  i  30  25  20  15  10  *  Loading  Unloading  1# 2#  3# 4#  5# 6#  *  40  Load ratio on each thread  F  /%  i  35  30  25  Loading  Unloading  1# 2#  3# 4#  5# 6#  5  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (b)  Load ratios on threads of joint 3  *  30  Load ratio on each thread  F  /%  i  25  20  Loading  15  10  5  0  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (c) Load ratios on threads of joint 4  15  10  5  0  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (b) Load ratio on each thread  *  20  1# 2#  3# 4#  5# 6#  7# 8#  9 #  10#  Unloading  Fig. 8. each engaged thread carries load with  a nearly linear increase with the preload and the load ratio  on  each  engaged  thread  keeps  nearly  constant  during  the  loading process. 9. While each  loading curve of threads 3–6# is below the unloading curve.  Fig  . The loading  curve  of  thread 1#  or  2#  is  above the corresponding unloading one.

  13,the  maximum  equivalent  reaches  1. Moreover. 12.9a and 9b show that the  load ratio  does not  always  decrease  when the  thread is  far  away  from  the  nut  bearing  surface.  the  threads  far  away from the nut bearing surface carry nearly no loads.0  85  Joint 1  Joint 2  80  Joint 3  Joint 4  75  (a) Axial stress  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  *  Dimensionless engaged thread length  l  (b) 3D FEA method  Fig.33  (a) Axial stress  Fig.69  431. the axial stress σz  and  the first  principal  stress  σ1  of joints 1–4 are  analyzed.87  214.75  167.  the  load  ratio  on  thread  5#  is  close  to  and  even  larger  than  that  of  thread 6#. The maximum tensile  (b) Equivalent stress  Fig.CHINESE JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING  in Joint 4.5  5.  For  joints  with  the large  number  of  engaged  threads.  The  load  ratio  curves in  Fig. In  each  studied  joint.  The 3D  FEA reveals nearly  the  same rules  of  axial load  distribution  in  threads  as  those  from  YAMATOTO’s  analytical  method  as  shown  in  Fig.  100  Load ratio on engaged threads  F  /%  *  ·7·  stress exists in the thread root near the nut bearing surface  or  the fillet under the bolt head. 10b show that the bolt preload hardly affect  the  load  ratio  on  the  enaged  thread  length  l  when  the  bolt  preload ranges  in 30  kN–60  kN. the total load ratio on threads 8–10# is less than  10%.02  10. 11–13.  the  maximum  equivalent and axial tensile stress get far beyond the tensile  strength.54  50. 10.  Stress distribution of joint 1 at F=15 kN (3D FEA) .  When  the  preload  is  increased  to  61  kN. The compressive stress of  the  members  indicates  a  hollow  conical  shape.  *  Lower  value  of  E  or  finer  pitch  can  make  the  load  distribution  in  engaged  threads  more  uniform.  the  load  ratio  on  the  three  engaged  threads  near  the  nut  interface  (l=0.0  4.98  451.81  Equivalent stress  σe  /MPa  0. the results of Fig .  The  stress distributions of joint 1 are shown in Figs.  and  obvious  plastic  deformation  occurs  near  the  first  thread  root  and  bolt  head  fillet.  10.    Axial load distribution in threads of joints 1–4  3.  For  example.  The  maximum  equivalent  (von  Mises)  stress  in  threads  always  lies in the first thread root near the nut bearing surface.96  ­159.  The  first  thread  root  is  weaker  and  more  vulnerable to tension  bolt  fracture than the  bolt  head  fillet  because  of  the  smaller  cross­section  perpendicular  to  the  bolt axis.72  ­2.  Stress distribution of joint 1 at F=15 kN (2D FEA)  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  *  Dimensionless engaged thread length  l  (a) Analytical method  100  Load ratio on engaged threads  F  /%  *  80  60  40  20  70  3.5p)  always  keeps  higher  than  60%. 11.5  0  0  1  4. The  results  show  that  the  thread  root.  As  shown  in  Fig.11  702.11  GPa.84  ­50.  Axial stress  σz  /MPa  ­383.  The  further  increase of the preload may result in tension bolt fracture or  thread  failure.46  579.5p–3.34  751.69  114.07  (b) Equivalent stress  80  60  40  20  0  0  Joint 1  Joint 2  Joint 3  Joint 4  187.  thread  undercut  and  the  fillet  radius  under  the  bolt  head  are  prone  to  local  plastic  deformation and stress concentration.84  268.3  Stress distribution pattern  The von Mises equivalent stress σe.64  63.

  et  al. especially the reliability. 4(1): 1–10. 2011: 1–6. Tokoy: Yokendo.·8·  Yang Guoqing. Fig. 1964. the fillet radii of bolt  head and thread root are also found to affect the mechanical  properties  of  helical  threads.  May  25–27. Determination of load distribution in a  threaded  connector  with  yielding  threads[J].  Moreover. et al: Three­Dimensional Finite Element Analysis of the Mechanical Properties of Helical Thread Connection  Equivalent stress  σe  /MPa  0.  Effect  of  thread  shape  on  screw  stress  concentration  by  photoelastic  measurements[J]. while the  maximum  equivalent  stress  decreases  at  first  and  then  increases  during  the  unloading  process  because  of  the  generated  large  compressive  stress. (in Japanese)  [6]  WANG W. 17(3): 307–311.  Achieving  uniform  clamp load in gasketed bolted joints using a nonlinear finite element  model[J].800  Max principal stress s  /MPa  1.31  498.  which  need  to  be  further  studied in the future.  Journal  of  Pressure  Vessel  Technology­Transactions  of  the ASME.  KANG  B  S. Experimental Mechanics. 13.  (3) Tightening the bolt with a large preload first and then  adjusting the clamping force by unloading can improve the  uniformity  of  the  load  distribution  in  engaged  threads.  reasonable  loading and unloading process may decrease the maximum  equivalent stress by up 40% at the same clamping force.19  793.  Finland.  axial  load  distribution  and  stress  concentration  in  screw  threads are analyzed quantitatively by using refined 3D FE  models.  WANG  Ning. CHEN Xiumin.  (2) The clearance between threads. 1996.400  1.  YOON  J  C. 14. ZENG Pan. The 2D and 3D FEA results show a large residual  equivalent  stress  after  unloading.  [12]. et al.  which  may  guide  the  assembly  process  of  thread  connection. FANG Gang.  but  is  less  than  the  yield  strength.  4  Conclusions  (1)  Contact  pressure  distribution  at  joint  interfaces.  Journal  of  Offshore  Mechanics  and Arctic Engineering. 2007. MARSHEK K M.  The  residual  equivalent stress of 3D FEA is less than that of 2D FEA.  1. 132(3): 1–10.  The  maximum  equivalent  stress and principal stress of 3D FEA increase more slowly  with  the  preload  than  those  of  2D  FEA during the  loading  process. China  Mechanical Engineering.000  800  600  400  200  3D FEA_Joint 1  3D FEA_Joint 2  3D FEA_Joint 3  3D FEA_Joint 4  2D FEA_Joint 1  Loading  Unloading  0  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (a) Maximum von Mises stress  1.  It  can  be  used  to  optimize  the  design  and  improve  the  overall  performance of thread connection. 1994.200  Max von Mises stress s  /MPa  e.  The  constructed  3D  FE  model  shows  great  advantages  for  the  full  consideration  of  the  geometrical  sizes  and  material  properties  of  helical  threads.  HONG  Jun. Tampere. 1980. 2010. 116(4): 228–232.  Journal  of  Mechanical  Engineering. max  1.  [3]  DRAGONI  E.34  249.  Equivalent stress of joint 1 at F=61 kN (3D FEA)  Fig. The  maximum principal stress decreases continuously. (in Chinese)  [2]  MARINO R L.  The  thread  pitch  and  the modular  ratio  are  found  to  have  little  effect  on  the  stress  concentration  occurring  at  the  thread  roots. and then increase very slowly and even decrease  during the subsequent loading process when F>30 kN.200  1.  Member  stiffnesses  and  interface  contact  characteristics  of  bolted  joints[C]//Proceedings  2011  IEEE  International  Symposium  on  Assembly and Manufacturing (ISAM 2011). 31(5): 895–911.  Applied  Mathematical  Modelling.82  897. (in Chinese)  [5]  YAMATOTO A. RILEY W F.  46(9):  171–178.  WU  Zhijun. SHEN Guangxian.  Finite  element  analysis  and  modeling  of  structure  with  bolted  joints[J].  [4]  CHEN Haiping. Load distribution of  bolted  joint[J].05  54.  Moreover. 2006. Optimizing thread­root contours using  photoelastic methods[J].  Maximum stress in threads at different preload  The 3D  FEA results  show  that the maximum  equivalent  stress  and  principal  stress  increase  nearly  linearly  when  . 31(2): 229–244. max  1.  [9]  NASSAR  S  A.  The  theory  and  computation  of  threads  connection[M].68  125.  2010.  14  shows  the  variation  rules  of  the  maximum  equivalent  stress  and  principal  stress  during  loading  and  unloading  process.000  800  600  400  200  3D FEA_Joint 1  3D FEA_Joint 2  3D FEA_Joint 3  3D FEA_Joint 4  2D FEA_Joint 1  Loading  Unloading  0  0  5  10  15  20  25  30  35  40  45  50  55  60  65  Bolt preload  F /kN  (b) Maximum principal stress  Fig.11  F≤30 kN.  References  [1]  ZUO Dawei.  similar  to  those  in  Ref.  [7]  KIM  J.  Mechanism  and  Machine Theory. Experimental study  on  the load  distribution  of plate  mill  pressure  screw–pairs[J].600  1.  the  constructed  3D  FE  model  may  contribute  to  the  study  on  the tightening  and  loosening  of  bolted joints.  YANG  Xianjie.  [8]  YANG  Guoqing.34  1 122.57  623.

  ·9·  Xi’an Jiaotong  University.  21(17):  2  044–2 049.  Xi’an  Jiaotong University. 22(6): 869–875. China.  Journal  of  Pressure  Vessel  Technology­Transactions  of  the  ASME.cn  XIONG  Meihua. Proposition of helical thread modeling  with  accurate  geometry  and  finite  element  analysis[J].  Estimating  clamping  pressure  distribution  and  stiffness  in  aircraft  bolted joints  by  finite­element  analysis[J]. China.  SOUTIS  C.yang@stu.  LI  Qiang.edu.  Proceedings  of  the  Institution  of  Mechanical  Engineers  Part  G:  Journal  of  Aerospace  Engineering.  [16]  FUKUOKA T and NOMURA M.  is  currently  a  PhD  candidate  at  State  Key  Laboratory  for  Manufacturing  Systems  Engineering. He  received his  master  degree  on mechatronics in Central South University.  is  currently  a  professor  at  Xi’an  Jiaotong  University.  Journal  of  Pressure  Vessel  Technology. 2005.  He  received  his  PhD  degree  from  Xi’an  Jiaotong  Universtiy. Nonlinear analysis  of  axial­load  and  stress  distribution  for  threaded  connection[J]. is  currently a  Lecturer in  Hunan  University of Science and Technology.  E­mail: chdyuhan@foxmail. is currently a master candidate at State  Key  Laboratory  for  Manufacturing  Systems  Engineering.xjtu.  Engineering  Failure  Analysis.  12(4):  604–615.cn  ZHU  Linbo.  China.  E­mail: wangf061126@163.  born  in  1982. (in Chinese)  [12]  LIAO Ridong.  China. 2009.  130(1): 1–6. His  research  interests  include  mechatronics  engineering  and  digital  design.  et  al. 223(7): 863–871.xjtu.  2009.  KEIKHOSRAVY  M. 127(4): 402–407.  [15]  FUKUOKA T.edu.  [14]  IZUMI S.  Finite  element  analysis  of  the  thermal  and  mechanical behavior of a bolted joint[J].  Xi’an  Jiaotong University.  2005.CHINESE JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING  [10]  OSKOUEI  R  H.  E­mail: mhxiong@hnust.  131(2): 024501.  China.edu.5.xjtu.  E­mail: baotong. China. in 2004.  His research  interests  include mechatronics engineering and digital design.  is  currently a  PhD  candidate at  State  Key  Laboratory  for  Manufacturing  Systems  Engineering.  et al.1–024501. ZHANG Weizheng.com  LI  Baotong.  Tel: +86­137­09296696; E­mail: jhong@mail.  2008. SUN Yujuan. IWASAKI  A. born in 1987.  born in 1976. YOKOYAMA T.  Tel: +86­189­91843105; E­mail: guoqing.  China  Mechanical  Engineering.  [13]  FUKUOKA  T.cn  WANG Fei. is  currently  a  PhD  candidate  at  State  Key  Laboratory  for  Manufacturing  Systems  Engineering.  .  [11]  CHEN  Shoujun.  Chinese Journal of Mechanical Engineering.  born  in  1976.  born  in  1985.  ZHANG  Yi.com Biographical notes  YANG  Guoqing. Three­dimensional  finite  element  analysis  of  tightening  and  loosening  mechanism  of  threaded  fastener[J]. China.cn  HONG  Jun.  Research  on  deformation  and  stress  distribution  on  thread  teeth  at  conic  thread  connections[J].  Xi’an  Jiaotong University. Journal of Pressure Vessel  Technology­Transactions of the ASME. China. NOMURA M. True cross sectional area of screw  threads  with  helix  and  root  radius  geometries  taken  into  consideration[J]. in  2001.  born  in  1968.csu@ stu.  2009.  2010.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful