P. 1
informe presupuesto PL - 2

informe presupuesto PL - 2

4.0

|Views: 1,719|Likes:
Published by Daniel Chasquetti

More info:

Published by: Daniel Chasquetti on Mar 04, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/23/2013

pdf

text

original

Estudio comparativo del presupuesto del Parlamento uruguayo en relación con el de otros parlamentos

Segundo informe del proyecto: “Evaluación presupuestal del Parlamento uruguayo entre 1985 y 2003”

Proyecto de Apoyo al Parlamento Uruguayo Comisión Europea

Equipo de investigación: Gerardo Caetano Daniel Buquet Daniel Chasquetti Rafael Piñeiro
1

INDICE

CAPÍTULO 1 El gasto de los parlamentos en el mundo

4.1 4.2 4.3 4.4 4.5

El gasto absoluto en los Poderes Legislativos El gasto según el número de legisladores El gasto según variables socioeconómicas El costo mínimo de la democracia Síntesis

2

CAPÍTULO 4 El gasto de los parlamentos en el mundo
El presente estudio analiza en perspectiva comparada el gasto público estatal uruguayo en el Poder Legislativo. El ejercicio comparado posibilita, más que ninguna otra metodología, distinguir entre características generales de un país y características específicas. El establecimiento de parámetros externos de comparación facilita la evaluación de los fenómenos políticos, económicos o sociales, y contribuye a evitar la formulación de explicaciones sencillas y parroquiales, inspiradas casi siempre en rasgos idiosincráticos o tradicionales del país. El estudio que aquí presentamos buscará determinar cuán importante es el gasto en el Poder Legislativo uruguayo con relación a un conjunto de países que se toman como referencia. Al mismo tiempo, considerando variables relacionadas con la magnitud de los países incluidos en el estudio (Población, Producto Bruto Interno y Presupuesto Nacional) se intentará determinar si existen rasgos estructurales que determinan el volumen del gasto en un Parlamento. Para ello se tomarán también en consideración variables institucionales como la estructura unicameral o bicameral del Poder Legislativo, el número de legisladores de cada Parlamento y el monto destinado al pago de sueldo de los mismos. La comparación se realiza con un conjunto de doce casos seleccionados que por sus características revisten algún tipo de interés para Uruguay. En primer lugar, fueron incluidos los Poderes Legislativos de Argentina, Brasil y Chile a los efectos de tomar como referencia los países más próximos. Adicionalmente se incluyeron los Legislativos de Perú y Colombia, que, además de pertener a la región, son casos donde recientemente se iniciaron procesos de modernización institucional. También se incluyeron los Congresos de Costa Rica y República Dominicana, que son países de magnitud más cercaba al Uruguay, y el de México, en virtud de su importancia continental y hemisférica. Finalmente, se incluyó un grupo de países 3

del “primer mundo”: el Parlamento del Reino Unido, cuna histórica del parlamentarismo, los Parlamentos de España e Italia –por sus naturales afinidades con nuestro país- y el Legislativo de mayor repercusión internacional, el Congreso de los Estados Unidos de América. La comparación toma en cuenta ocho variables que a priori parecen relevantes en cuanto a determinar el nivel de gasto en el Poder Legislativo: a) Población del país, b) Producto Bruto Interno; c) Presupuesto Nacional; d) Presupuesto del Poder Legislativo; e) Gasto en personal administrativo en el Parlamento; f) Estructura del Poder Legislativo (bicameralismo o unicameralismo); g) Número de legisladores; y h) Salario de los legisladores. La información relevada para todos los países es muy reciente y se concentra particularmente en los presupuestos parlamentarios del 2001, 2002 y 2003. Con la finalidad de comparar los diferentes montos, todos ellos han sido convertidos a dólares estadounidenses utilizando como parámetro a los promedios del tipo de cambio de cada país, correspondiente al cuatrimestre setiembre-diciembre del año correspondiente1. A su vez, la consideración de estas variables permite establecer una serie de indicadores que facilita una comparación más afinada: i) gasto público en el Legislativo por legislador; ii) gasto público en el Legislativo por habitante; iii) relación entre el gasto en el Legislativo y el PBI; iv) relación entre el Presupuesto Legislativo y el Presupuesto Nacional; y v) peso del gasto en personal administrativo en el presupuesto parlamentario. Estos indicadores serán utilizados para la búsqueda de las respuestas que procura brindar el estudio, en la medida en que permitirán ilustrar con claridad la posición que ocupa el Parlamento uruguayo, en materia de gasto, en el horizonte internacional. El estudio está organizado en cuatro partes. La primera analiza el volumen del gasto en los Poderes Legislativos de los doce casos seleccionados. Allí se podrá determinar el nivel de gasto en el Poder Legislativo uruguayo con relación a lo

1

Fuente: Banco Central del Uruguay.

4

observado en el ámbito regional, continental o mundial. La segunda parte relaciona el gasto de los parlamentos con el número de legisladores y la tercera parte evalúa la incidencia del presupuesto legislativo en relación a diversas variables socioeconómicas de los diferentes países. Finalmente, la cuarta parte desarrolla un razonamiento que busca explicar el peso específico del presupuesto del Poder Legislativo uruguayo en la economía nacional.

5

4.1

El gasto absoluto en los Poderes Legislativos

Una primera forma de observar el gasto en los Poderes Legislativos consiste en considerar únicamente los montos absolutos que cada país destina a esa finalidad. El Gráfico 1 muestra un resumen para los trece países. Estados Unidos es el país que más invierte en la materia con una cifra que supera los 2.000 millones dólares al año, seguido por Brasil y Reino Unido, que gastan más de 1.000 millones de dólares al año en sus parlamentos. Luego aparece un grupo compuesto por Italia, México y Colombia que destinan entre 300 y 550 millones de dólares al año al Poder Legislativo. Llamativamente, España encabeza el siguiente grupo de países, que gasta menos de 200 millones de dólares por año. Finalmente, Uruguay se encuentra dentro del grupo que destina menos de 100 millones y el volumen de su presupuesto legislativo se ubica por encima de los de Costa Rica y República Dominicana. En la escala de trece países, el nuestro se encuentra antepenúltimo.
Gráfico 1. Presupuestos de los Poderes Legislativos (en millones de dólares)

2.050

1.328 1.059 923

493 241 169 133 101 Perú

65 Chile

47 Uruguay

43 Rep. Domin.

28 Costa Rica

USA

Brasil

Reino Unido

Italia

México

Colombia

España

Argentina

El Cuadro 1 agrupa los parlamentos según dos criterios, su ubicación regional y la magnitud de la población de los países. Allí puede apreciarse que, obviamente, 6

son los países del primer mundo tomados en conjunto (Estados Unidos, Reino Unido, España e Italia) los que más gastan en sus parlamentos. La sub-región (Argentina, Brasil, Chile y Uruguay) aparece en segundo lugar pero con un promedio de gasto casi tres veces menor al de los primeros. En último lugar aparecen los restantes países de América Latina (México, Costa Rica, República Dominicana, Perú y Colombia) con un gasto sensiblemente menor en promedio.
Cuadro 1. Gasto en Parlamentos (en millones de dólares) N Promedio Primer Mundo 4 1.050,7 Cono Sur 4 393,6 Resto de América Latina 5 181,5 Con más de 100 millones 3 1,290,7 Con más de 10 y menos de 100 millones 7 384,8 Con menos de 10 millones 3 39,8 Uruguay 47,2

Mín – Max (169,2 - 2.050,4) (47,2 - 1.328,4) (28,3 – 493,1) (493.1 – 2.050,4) (65.7 – 1.059,7) (28,3 – 47,2)

Sin embargo, estos promedios encubren una gran heterogeneidad dentro de los agrupamientos. Por ejemplo, el gasto del Congreso de Estados Unidos es más de doce veces mayor al realizado por España y el de México supera en más de 17 veces al de Costa Rica. Dentro del Cono Sur la diferencia es aún mayor, ya que el presupuesto del parlamento de Brasil es casi 30 veces más grande que el de nuestro país. Por tanto, pareció conveniente agrupar los países por su tamaño, tomando como referencia al número de habitantes. De esta forma se constituyen grupos mucho más homogéneos que permiten apreciar una correlación importante entre el volumen de la población y la magnitud del gasto en el Poder Legislativo. Los países con más de 100 millones de habitantes invierten en promedio más de 1.200 millones de dólares. Los países que oscilan entre 10 y 100 millones de habitantes gastan más de 380 millones de dólares, en tanto que los más pequeños invierten casi 40 millones. Aquí vemos que el gasto de Uruguay en el Poder Legislativo es moderado y su volumen parece estar en relación con el tamaño de su población.

7

4.2

El gasto según el número de legisladores

Una forma alternativa para evaluar comparativamente el nivel de recursos que se destinan al Poder Legislativo consiste en tomar el volumen del gasto según el número de legisladores que actúan en cada uno de los parlamentos seleccionados. El cuadro 2 presenta la información sobre el número de legisladores de cada Poder Legislativo, ordenada de forma decreciente de acuerdo a este criterio. Reino Unido, Italia, México y España ocupan los cuatro primeros lugares, mientras que los dos países con mayor población, Brasil y Estados Unidos, aparecen quinto y sexto respectivamente. Por su parte Uruguay, que es el país con menor población, tiene más legisladores que Costa Rica y Perú, únicos países dentro de los seleccionados con parlamentos unicamerales. Del cuadro surge claramente que no existe una correlación entre el tamaño de la población y número de representantes.
Cuadro 2 Número de Legisladores por país Cámara de Cámara de Total de Diputados Senadores Legisladores 659 618 * 1277 630 315 945 500 128 628 350 259 ** 609 513 81 594 435 100 535 257 72 329 165 102 267 150 32 182 120 46 *** 166 99 31 130 120 120 57 57

País Reino Unido Italia México España Brasil Estados Unidos Argentina Colombia República Dominicana Chile Uruguay Perú Costa Rica

Población (en miles) 60.094 57.998 104.907 40.207 182.032 290.342 38.740 41.662 8.715 15.665 3.413 28.409 3.896

* El Senado del Reino Unido, comúnmente conocido como Cámara de los Lores, cuenta con 500 miembros designados, 92 miembros hereditarios y 92 clérigos. Su importancia en el proceso político es marginal, aunque tiene reservadas importantes funciones judiciales ** El Senado de España cuenta con 208 miembros electos en forma directa y 51 designados por las legislaturas regionales. *** El Senado de Chile cuenta con 38 miembros electos y 8 designados Fuente: Payne et.al. (2003) y http://www.cia.gov/cia/publications/geos

En el Gráfico 2 se muestra el gasto por legislador que realiza cada país. Estados Unidos, Brasil e Italia encabezan en este caso la nómina. Colombia y Perú 8

aparecen sorpresivamente en cuarto y quinto lugar, en tanto que Uruguay nuevamente se ubica en antepenúltimo término, esta vez por encima de España y República Dominicana. Nuevamente esta información confirma que el gasto en el Parlamento uruguayo es muy moderado. Mientras nuestro país invierte 363 mil dólares anuales por legislador, Costa Rica –que tiene casi la misma poblacióngasta 497 mil.
Gráfico 2. Gasto en el Parlamento por legislador (en miles de dólares)

3.832

2.236

977

904

841

829

785

497

405

395

363

277

240
Rep. Do min.

USA

B rasil

Italia

Co lo mbia

P erú

Reino Unido

M éxico

Co sta Rica

A rgentina

Chile

Uruguay España

Otro indicador comparado que también permite mostrar la moderación del gasto uruguayo en el Poder Legislativo es el sueldo de los parlamentarios. Si se considera el salario de los legisladores de cada uno de los parlamentos, se encontrará a Uruguay nuevamente en el penúltimo lugar. El Gráfico 3 presenta los resultados para los trece países de la muestra2. Nuevamente, Estados Unidos aparece en primer lugar (U$S 12.892 por mes), seguido por México (U$S 9.816), Brasil (U$S 6.813), Colombia (U$S 6.109), Italia (U$S 6.068) y Reino Unido (U$S 5.200). Por su parte, un legislador en Uruguay (U$S 2.471) recibe ingresos
Para Estados Unidos, México, Brasil, Colombia, Italia, Reino Unido, España, Argentina y Chile se tomó en cuenta el salario de los diputados. Para Uruguay y República Dominica se consideró el salario de los senadores. Los ingresos de los legisladores son computados únicamente a partir de su salario. No se consideraron las dietas, las partidas de administración y asesoramiento y tampoco las partidas para traslado o residencia que en muchos casos complementan el ingreso total de los representantes. Los datos fueron tomados de las páginas webs de los Poderes Legislativos –ver Anexo- y de Marconi et.al. (2003).
2

9

sensiblemente menores que sus pares de países como Costa Rica (U$S 3.768) o Perú (U$S 2.967) y también son inferiores a los salarios de los parlamentarios argentinos (U$S 2.736) y chilenos (U$S 2.592). Dentro de los casos seleccionados, sólo los legisladores de República Dominicana (U$S 2.058) perciben una remuneración menor que los uruguayos.
Gráfico 3. Salario mensual de los legisladores (en miles de dólares)
12,8 9,8 6,8

6,1

6,0

5,2 3,7 3,3 2,9 2,7 2,5 2,4

2,0

USA

M éxico

Brasil

Colom-bia

Italia

Reino Unido

Costa Rica

España

Perú

Argen-tina

Chile

Uruguay

Rep. Domin.

En suma, los datos presentados hasta ahora indicarían que el gasto en el Parlamento uruguayo es decididamente moderado. Su volumen se asemeja al de los parlamentos que representan volúmenes de población similares. La relación del gasto según el número de legisladores y el salario que los mismos perciben confirman esta presunción e inducen a afirmar que el Parlamento uruguayo efectivamente gasta poco. Sin embargo, hasta aquí hemos presentado parcialmente la información. La comparación de indicadores relativos al gasto específico de los parlamentos arroja luz sólo sobre una parte del problema. La consideración de otros indicadores vinculados con el peso específico de ese gasto en la economía del país completará la mirada sobre la cuestión del presupuesto parlamentario. Ello

10

permitirá desarrollar una argumentación que considere no sólo los datos de gasto absoluto sino también los referidos al peso del mismo sobre otras variables como el Presupuesto Nacional, el PBI, etc.

11

4.3

El gasto según variables socioeconómicas

Hasta aquí sabemos que el gasto en el Parlamento uruguayo es moderado en términos comparados. Pero si se considera su peso efectivo en el Presupuesto Nacional encontraremos que el mismo es alto en términos relativos. El Gráfico 4 muestra la relación porcentual entre Presupuesto Parlamentario y Presupuesto Nacional para los trece casos. Allí se observa con claridad que mientras en países desarrollados como Estados Unidos, España, Italia y Reino Unido el presupuesto parlamentario no supera el 0,20%, en Uruguay el mismo alcanza el 1,42%. Aun más, los dos países que siguen a Uruguay se encuentran bastante alejados, pues el presupuesto del Congreso de Colombia alcanza el 0,92% de su Presupuesto Nacional y el de Perú el 0,79%.

Uruguay Colombia Perú Rep.Domin. Argentina C.Rica Chile México Brasil Reino Unido Italia USA España 0,20% 0,16% 0,11% 0,06% 0,37% 0,33% 0,27% 0,66% 0,60% 0,57% 0,79% 0,92% 1,42%

Gráfico 4 Peso del Presupuesto del PL en el Presupuesto Nacional

Esta tendencia parece confirmarse cuando se estudia en términos comparados el peso del presupuesto parlamentario sobre el Producto Bruto Interno. El Gráfico 5 muestra información de los trece países a partir del cálculo de esta relación.

12

Uruguay 0,29% Brasil 0,21% Perú Argentina México Italia 0,02% USA 0,02% 0,08% 0,07% 0,06% 0,13% 0,10% Gráfico 5 Peso del Presupuesto del PL en el PBI 0,18% 0,17% 0,29%

0,38%

Como podrá observarse, aquí también el peso del presupuesto del Parlamento uruguayo es alto. Nuevamente los países desarrollados encabezan la lista de quienes menos gastan. Ellos cuatro, junto a México y Chile, forman un grupo de seis parlamentos que no supera el 0,1% del PBI nacional. Uruguay, en cambio, se encuentra último en un grupo de cuatro países que destina más del 0,2% de su Producto Bruto al presupuesto del Poder Legislativo. Una tercera confirmación sobre el peso relativamente alto del Parlamento uruguayo en la economía nacional consiste en el cálculo de la razón entre el presupuesto parlamentario y el número de habitantes del país. El Gráfico 7 muestra a los 13 países ordenados según el gasto per cápita en parlamentos. Allí encontramos otra vez a Uruguay en el grupo de países que más invierte, ahora junto a Reino Unido e Italia. Los tres países destinan más de 10 dólares per cápita por año, y en promedio gastan más del triple que el grupo compuesto por Argentina, Chile, Perú, España y México, que no superan los 5 dólares.

13

Reino Unido Italia Uruguay Brasil C.Rica USA Colombia Rep.Domin. M éxico España Chile Perú Argentina 5,8 5,0 4,7 4,2 4,2 3,6 3,4 Gráfico 6 Gasto en el PL por habitante
(en dólares)

17,6 15,9 13,8 7,3 7,3 7,1

¿Cómo explicamos entonces este fenómeno? ¿Por qué si Uruguay gasta moderadamente en términos comparados, presenta un presupuesto tan oneroso para su economía y su población? ¿Por qué razón países que en términos absolutos se comportan como Uruguay, cambian a la hora de incluir variables relacionadas con su economía?

14

4.4

El costo mínimo de la democracia

El gasto que realiza Uruguay en su Poder Legislativo es moderado en términos comparados cuando se consideran los montos absolutos pero resulta elevado si se lo relaciona con las variables socioeconómicas más relevantes. Esta aparente contradicción requiere una profundización algo mayor en los factores que determinan el gasto. En primer lugar la respuesta debe relacionarse con el reducido tamaño de nuestro país y con el desempeño de ciertas variables económicas y sociales. Pero la respuesta más específica debe asociarse al conjunto de rigidices económicas implícitas en la escala de nuestro país. Veamos este problema paso a paso. En el primer apartado encontramos que Uruguay gastaba en términos absolutos en su parlamento cifras similares a las de los países con menos de 10 millones de habitantes. Este grupo está compuesto por Uruguay, Costa Rica y República Dominicana. El cuadro 3 presenta seis indicadores para los tres países mencionados.
Cuadro 3 Comparación países con menos de diez millones de habitantes
Población Costa Rica Rep. Dominicana Uruguay 3.896.092 8.715.609 3.413.329 Presupuesto Nacional* 4.942 6.599 3.321 PBI* 16.900 21.300 12.300 Presupuesto Parlamento* Legisladores 28.3 43.6 47.2 57 150 130 Salario 3.768 2.058 2.471

* En millones de dólares

Obsérvese que Uruguay tiene la menor población, el menor PBI y el menor Presupuesto Nacional. Al mismo tiempo, respecto a Costa Rica presenta un presupuesto parlamentario superior con un número sensiblemente superior de legisladores a los que paga un salario sensiblemente menor. Por otra parte, respecto a República Dominicana, presenta un presupuesto parlamentario algo mayor, con menor número de legisladores a los que paga mejores salarios. Estas cifras estarían indicando que Uruguay representa un caso en el que su Parlamento cuenta con una asignación presupuestal razonable, aunque al mismo tiempo esos

15

recursos no guardan relación de la misma forma con la realidad económica nacional. Del análisis comparado de la información se puede inferir que existe un mínimo, o “piso” de recursos que es necesario asignar a los parlamentos para asegurar su funcionamiento como tales. El caso de Costa Rica es emblemático. Cuenta con una única cámara con 57 legisladores y gasta un presupuesto menor al de Uruguay. Sin embargo el Presupuesto Nacional de Costa Rica y su PBI presentan niveles bastante superiores a los de nuestro país. En definitiva, todo país democrático, por pequeño que sea, debe tener un Poder Legislativo. Y todo Poder Legislativo tiene un conjunto de funciones y tareas que no se pueden reducir por más pequeño que sea el país al que pertenece. Por ejemplo, el número de materias sobre las cuales se legisla y el número de leyes que aprueba un parlamento no guardan una relación directa con el tamaño del país en el que esas leyes se aplican3. Todo país democrático, independientemente de su tamaño, requiere una legislación, y producir esa legislación tiene naturalmente un costo mínimo que no es posible eludir sin poner en juego su calidad y su adecuación a la realidad. Un indicador que nos puede ilustrar sobre esos costos mínimos corresponde al gasto que realiza cada Parlamento en personal administrativo. Dado que la producción legislativa no es una actiividad de alta tecnología, no admite economías de escala y sus costos están directamente asociados a los costos salariales. Por lo tanto podemos apreciar esta estructura de costos calculando el porcentaje que representa el gasto en este rubro dentro del presupuesto del Poder

Esto está dicho sin considerar las complejidades que pueden presentar algunos países, particularmente aquellos muy grandes y con estructura federal. Pero esos países tienen en realidad legislación y legislaturas de dos niveles (nacional y estadual) que no se consideran en este estudio.

3

16

Legislativo de cada país. Para el cálculo se consideró el personal permanente y el provisorio dependiente de las características de cada legislatura4. El Gráfico 7 muestra los datos para los trece países. Uruguay se encuentra dentro del grupo de seis países que destina más del 50% de su presupuesto al pago de recursos humanos. Este grupo está integrado por Argentina, Brasil, España, Uruguay y precisamente, República Dominicana y Costa Rica.
Gráfico 7. Gasto en personal administrativo sobre el total del Presupuesto Parlamentario

86% 78% 67% 65% 57% 55%

47%

47%

46%

42%

42%

38% 29%

Argentina

Brasil

Rep. Domin.

Costa Rica

Uruguay España

M éxico

Reino Unido

Perú

Italia

Chile

USA

Colombia

Estos datos tienden a confirmar la necesidad de un gasto mínimo por parte de cada país en su correspondiente Parlamento. Ese mínimo claramente está muy condicionado por el volumen que insume el pago de sueldos al personal que cumple funciones en el Poder Legislativo. Seguramente, ni el número de legisladores, ni el salario que se les paga, como tampoco la existencia de una o dos cámaras legislativas, sean factores tan importantes como el gasto en personal. Esta presunción se confirma cuando se observa el número real de
Muchos países prevén contrataciones por un término específico (un semestre, un año, toda la legislatura) para el personal que desarrolla el apoyo logístico y de asesoramiento a los legisladores.
4

17

funcionarios de los países pequeños: Uruguay cuenta con 1.526, Costa Rica con 1.038 y República Dominicana con 1.831. El número de funcionarios es muy similar para los tres casos y se encuentra muy distante del los 4.685 funcionarios del Congreso de México, los 5.953 del Congreso de Brasil o los 9.599 del Congreso de la República Argentina. Aunque no contamos con datos sobre el número de funcionarios para los trece casos, parece razonable pensar que existe una relación entre el volumen de funcionarios, el gasto en personal, el presupuesto parlamentario total y el número de legisladores. Sin embargo, a medida que disminuye el tamaño del Parlamento –o sea el número de legisladores- no todas las variables deberían decrecer necesariamente al mismo ritmo, ya que es razonable pensar que existe un límite inferior o piso donde lo mismo da contar con 57, 130 o 150 legisladores. Uruguay parece encontrarse en las proximidades de ese límite.
Gráfico 8. Número de funcionarios por legislador
35 30

funcionarios

25 20 15 10 5 0 Costa Rica Uruguay República Dominicana Argentina Brasil México

Si observamos el número de funcionarios por legislador para los seis parlamentos de los que se dispone información (gráfico 8), vemos que si bien parece existir una relación positiva entre tamaño de la legisatura y el número total de funcionarios, esta tendencia se revierte cuando se considera el número de funcionarios por 18

legislador, de forma tal que cuanto menor es el número de legisladores mayor es el número de funcionarios que le corresponde a cada uno. Los países en el gráfico están ordenados de menor (Costa Rica) a mayor (México) número de legisladores y la curva mustra escencialmente un recorrido descendente, con la notoria desviación de Argentina que presenta una anomalía evidente en la materia. Esto reafirma la idea de la existencia de costos fijos en el funcionamiento de los parlamentos que no se reducen directamente en función del tamaño de la legislatura.

19

4.5 Síntesis El estudio que desarrolla el presente capítulo nos ha permitido ubicar el gasto de nuestros Poder Legislativo en el contexto internacional. En definitiva, hemos podido comprobar que el gasto que realiza Uruguay en su Poder Legislativo es moderado en términos comparados cuando se consideran los montos absolutos, aunque resulta elevado si se lo relaciona con las variables socioeconómicas más relevantes. Sin embargo, los altos guarismos comparativos que presenta Uruguay en este terreno (1,42% del Presupuesto Nacional, 0,38% del PIB y casi 14 dólares por habitante por año) están asociados a un problema de economía de escala como en tantos otros ámbitos (combustibles por ejemplo), con el agravente en este caso de que se trata de una actividad imprescindible en términos de democracia y soberanía. Los indicadores mencionados parecen difíles de reducir dada la escala socioeconómica nacional y seguramente el único camino que podría permitir una disminución del peso presupuestal de Poder Legislativo en la economía nacional se vincula sobre todo al crecimiento de esta última más que a la reducción del primero.

20

BIBLIOGRAFÍA Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2002. Current Conditions and Outlook. Economic Survey of Latin America and the Caribbean 2000-2001. New York: Naciones Unidas. Fondo Monetario Internacional. 2002. International Financial Statistics Yearbook. Washington DC. Keman, Hans y Peter Mair (eds) 2000. “Politica Data Yearbook” in European Journal of Political Reserch Vol38. N°3-4. Marconi, Nelson, Laura Carrillo y Claudia Helena Cavalieri 2001. La remuneración de los altos dirigentes del Sector Público. Un análisis sobre los países de América Latina. BID-CLAD. Payne, Mark J., Daniel Zovatto, Fernando Carrillo y Andrés Allamand. 2003. La política importa. Democracia y desarrollo en América Latina. BID-IIDAE. Wilson, James Q. 1992. El gobierno de los Estados Unidos. México: Limusa

21

Principales páginas web consultadas http://www.iadb.org/exr/country/esp http://www.cia.gov http://www.budget.senate.gov http://www.house.gov http://www.senate.gov http://www.camara.es http://www.senado.es http://www.cis.es http://www.europa.eu.int http://www.parliament.uk http://www.labour.org.uk http://www.conservative-party.org.uk http://www.palazzochigi.it http://www.camera.it http://www.senado.gob.mx http://www.diputados.gob.mx http://www.congreso.gov.do http://www.asamblea.cr http://www.presidencia.cr http://www.camararep.gov.co http://www.senado.gov.co http://www.presidencia.gov.co http://www.congreso.gob.pe http://www.senado.gov.br http://www.camara.gov.br http://www.senado.cl http://www.camara.cl http://www.hcdn.gov.ar http://www.senado.gov.ar http://www.presidencia.gov.ar http://www.parlamento.gub.uy http://www.onsc.gub.uy http://www.presidencia.gub.uy http://www.presidencia.gov.do

22

ANEXO

ESTADISTICO
Gastos en Personal (moneda nacional)
340.145 3.101.941 19.158.393 176.258.377 6.724.454 83.958 785.268.230 352.209.000 2.580.079 161.099 495.459.020 995.640 568.548

Indicadores comparados PBI (dólares)a
102.200.000 452.400.000 64.200.000 82.200.000 16.900.000 850.700.000 10.450.000.000 1.455.000.000 637.200.000 56.900.000 1.528.000.000 21.300.000 12.300.000

País
Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica España Estados Unidos Italia México Perú Reino Unido Rep. Dominicana Uruguay

Año
2002 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2002 2003 2002

Poblacióna
38.740.807 182.032.604 15.665.216 41.662.073 3.896.092 40.217.413 290.342.554 57.998.353 104.907.991 28.409.897 60.094.648 8.715.602 3.413.329

Presupuesto Nacional (dólares)
22.355.743.719 489.156.604.740 17.827.242.643 26.369.301.061 4.942.012.420 291.166.713.670 1.853.200.000.000 517.000.000.000 149.637.815.050 12.791.955.835 540.000.000.000 6.599.002.058 3.321.122.190

Presupuesto Parlamento (dólares)
133.271.643 1.328.445.756 65.699.199 241.377.450 28.349.130 169.185.110 2.050.452.030 923.461.402 493.108.486 101.005.747 1.059.785.430 43.699.530 47241000

Legisla- Sueldo dores (dólares) b
329 595 174 267 57 422 535 945 628 120 1.277 150 130 2.736 6.813 2.592 6.109 3.768 3.357 12.892 6.068 9.816 2.967 5.200 2.058 2.471

a. Fuente BID (www.iadb.org) y Unión Europea (www.europa.ue.int). b. Sueldo Diputados. Uruguay, República Dominicana y Colombia sueldo de Senadores

23

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->