You are on page 1of 6

ANALISIS SENTENCIA

I. IDENTIFICACION
Sentencia C-875-2011
Expediente D-8474

II. DEMANDANTE:
FRANCISCO JAVIER LARA SABOGAL.

III. MAGISTRADO PONENTE:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

IV. HECHOS RELEVANTES

Francisco Javier Lara Sabogal demand la constitucionalidad del texto normativo
contenido en el artculo 52 (parcial) de la Ley 1437 de 2011.
Por auto del once de abril de dos mil once se solicit al demandante corregir la
demanda
Se concedi el trmino de tres das para que, si lo estima pertinente, la corrigiera.
El ciudadano Francisco Javier Lara Sabogal corrigi la demanda en los trminos
solicitados por el Despacho y, en consecuencia, fue admitida por cumplir con los
requisitos establecidos.
Cumplidos los trmites constitucionales y legales propios de los procesos de
constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda
de la referencia.

V. PROBLEMA JURIDICO
El plazo determinado para resolver el recurso de apelacin en procesos
administrativos vulnera lo dispuesto en los artculos 2, 29, 92 y 209 de la
Constitucin Poltica.?

VI. ARGUMENTOS ACCIONANTES

El accionante considera que el aparte que indica que Si los recursos no se
deciden en el trmino fijado en esta disposicin, se entendern fallados a favor del
recurrente del artculo 52 de la Ley 1437 de 2011, vulnera lo dispuesto por los
artculos 2, 29, 92 y 209 de la Constitucin Poltica, en razn de:

Artculo 2: las autoridades administrativastienen la obligacin de asegurar la
vigencia de un orden justo.

Artculo 29: limita y hace ineficaz el derecho de la administracin a gozar de un
debido proceso, al consagrar un trmino en el que deja de ser competente para
tomar una decisin.

Artculo 92: por cuanto el simple transcurso del tiempo permite a una autoridad o a
un particular que ha infringido la ley, obtener un favor por la ausencia de
pronunciamiento del Estado.

Artculo 209: deben asegurarse de que todas sus actuaciones se adecuen a los
principios de transparencia, igualdad, moralidad, eficacia y eficiencia.

VII. ARGUMENTOS INTERVINIENTES

INTERVENCIN DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL.

El doctor Martn Bermdez Muoz, miembro del Instituto Colombiano de Derecho
Procesal, intervino en el proceso y solicit declarar la INEXEQUIBILIDAD de la
disposicin parcialmente acusada porque:

Deja sin efecto un acto administrativo por el solo hecho de no resolver un recurso
viola el derecho fundamental al debido proceso de la administracin,

Se desconoce el derecho fundamental a la igualdad consagrado en el artculo 13
de la Constitucin Poltica, en la medida en que situaciones iguales tienen
regulaciones diferentes sin ningn tipo de justificacin..


INTERVENCIN DE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO.

El doctor Ramn Francisco Crdenas Ramrez, como apoderado de la
Superintendencia de Industria y Comercio, solicita que se declare la
INEXEQUIBILIDAD del aparte acusadoporque:

Lo dispuesto en el aparte demandado desconoce los principios de eficiencia,
igualdad, efectividad, celeridad e imparcialidad que rigen la funcin pblica y
restringe esa potestad que debe regirse por los principios de la razonabilidad y
proporcionalidad.

INTERVENCIN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA.

En esta intervencin se solicita la EXEQUIBILIDAD del aparte acusado porque:

Los argumentos del accionante no estn llamados a prosperar, en razn a que la
norma se bas en la sentencia C-181 de 2002, en la que se seal que uno de los
componentes del derecho al debido proceso es el establecimiento por parte del
Estado as como los trminos perentorios para que las autoridades judiciales o
administrativas resuelvan.

INTERVENCIN DEL CONSEJO DE ESTADO.

Los doctores Mauricio Fajardo Gmez, en su calidad de Presidente de esa
Corporacin y Lus Fernando lvarez Jaramillo, Magistrado de la Sala de Consulta
y Servicio Civil de la misma, solicitan la EXEQUIBILIDAD de la norma demandada
porque:

Artculos 2 y 209: Sostienen que no desconoce lo dispuesto en estos artculos en
cuanto a que las autoridades administrativas tienen el deber de encausar sus
actuaciones para el cumplimiento de los fines esenciales del Estado entre los que
estn asegurar la vigencia de un orden justo que se desconoce cuando no se
cumplen los trminos de ley.

Artculo 29: No se comparte la apreciacin toda vez que el legislador busc definir
la situacin del administradoy, para ello, acudi a la figura del silencio
administrativo positivo, respetando las reglas que facultan a la administracin para
investigar y sancionar con las formalidades de ley.

Artculo 92: Se seala que el demandante no es claro en exponer en qu consiste
la vulneracin del concepto constitucional contenido en el artculo 92 de la norma
Superior, porque el artculo 52 consagra un mecanismo efectivo para que la
administracin cumpla su funcin.


INTERVENCIN DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO
DISCIPLINARIO.

El doctor Fernando Rodrguez Castro, como Presidente de la Institucin, solicit la
INEXEQUIBILIDAD de la norma demandada, porque:

El problema que plantea la demanda se ajusta a determinar el carcter de
sancionatorio y procedimental.

La sancin administrativa est llamada a cumplir una funcin de primer orden, es
por ello que tanto como a los particulares y a la administracin les interesa que el
Estado de Derecho responda con sanciones que respeten el debido proceso ante
las infracciones que se puedan cometer.

Es obligacin de la administracin resolver las peticiones como una nocin bsica
del derecho y la omisin de esa obligacin no puede debilitar la facultad
sancionatoria.

INTERVENCIN DE LA SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS PBLICOS
DOMICILIARIOS.

En esta intervencin se solicita la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada, bajo los
siguientes argumentos:

Artculo 29: por cuanto en ella el legislador lo que hace es establecer
elprocedimiento administrativo aplicable al ejercicio de la facultad sancionadora y
definir de manera clara e inequvoca la consecuencia jurdica que ocasiona el
hecho de que la administracin no cumpla con sus obligaciones dentro de los
trminos establecidos por ley.

Artculo 92: no niega o restringe la posibilidad que tiene el particular de acudir a la
autoridad competente para que aplique las sanciones penales o disciplinarias que
correspondan por la conducta de las autoridades pblicas.

Artculo 209: La norma acusada no contradice la Norma Superior, por el contrario,
en sus prescripciones se concretan los principios que establecen las formas y
trminos en que se debe ejerce la funcin administrativa.


INTERVENCIN DE LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO.

Esta entidad solicit la EXEQUIBILIDAD del aparte acusado, al considerar que el
nuevo cdigo contiene un captulo sobre el silencio administrativo, ya que existen
varios eventos especiales en los que opera esta clase de silencio con el fin de
garantizar la seguridad jurdica y el respeto por los derechos de los administrados.




INTERVENCIN DE LA SUPERINTENDENCIA DEL SUBSIDIO FAMILIAR.

En esta intervencin se solicit la INEXEQUIBILIDAD de la norma demandada,
argumentando que no es razonable que surtidas todas las etapas de un proceso
sancionatorio, ste quede sin y genere impunidad frente a los infractores.


CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

El Procurador General de la Nacin, AlejandroOrdez Maldonado, solicit a la
Corte declarar EXEQUIBLE el aparte acusado del artculo 52 de la Ley 1437 de
2011, con base en las siguientes consideraciones:

El aparte demandado regula la omisin de la administracin en resolver los
recursos que se interponen contra un acto administrativo sancionatorio. En este
caso, el silencio administrativo positivo aparece claramente sealado en la ley,
frente a una facultad que no es ilimitada en el tiempo y que debe ejercerse de
conformidad con los principios que orientan la funcin pblica, artculo 209 de la
Carta.

VIII. CONSIDERACIONES

Basados en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Justicia donde ha
indicado que toda persona est facultada para defender sus derechos ante
cualquier tipo de acto del Estado que lo afecte1 razn por la cual el derecho al
debido proceso se constituye en un lmite a la discrecionalidad del poder pblico,
independientemente de la materia de que se trate.2


Lo expuesto permite sealar:

Que el Congreso de la Repblica en la norma parcialmente acusada cumpli con
el deber de establecer trminos claros y precisos en los cuales la administracin
tiene que resolver los recursos presentados contra los actos que imponen
sanciones.

El trmino de un ao que fij el precepto acusado se ajusta al derecho al debido
proceso que se impone en toda clase de actuacin estatal y que le permite al
ciudadano, sujeto de la investigacin, conocer con exactitud qu actuaciones debe
desplegar el Estadopara resolver su situacin.

Por lo tanto se prev un plazo razonable para que la administracin resuelva el
recurso de apelacin interpuesto contra una decisin de carcter sancionatorio. El
trmino de un (1) ao se considera ms que suficiente para resolver una
impugnacin frente a una sancin administrativa.

La procedencia del silencio administrativo positivo es uno de los efectos, donde la
administracin pierde la competencia para resolver el recurso interpuesto y el
ciudadano que ha recurrido la decisin sancionatoria queda exonerado de la
responsabilidad administrativa.

As lo ha reconocido esta Corporacin en otras decisiones al prescribir que:

El silencio administrativo positivo opera de manera excepcional y su
consagracin legal es taxativa. Consiste en la presuncin legal en virtud de la
cual, transcurrido un trmino sin que la administracin resuelva, se entienden
concedidos la peticin o el recurso. Su finalidad es agilizar la actividad
administrativa bajo criterios de celeridad y eficiencia. Constituye no slo una
garanta para los particulares, sino una verdadera sancin para la administracin
morosa3

La procedencia del silencio administrativo positivo, se considera razonable y
proporcional, en razn a que los intereses del Estado estn protegidos cuando es
a ste al que le corresponde resolver el recurso contra el acto sancionatorio y para
ello cuenta con los elementos para hacerlo y pende slo de su actividad.

El silencioadministrativo positivo garantiza el derecho al debido proceso del
ciudadano investigado y castiga la omisin del funcionario encargado de conocer
la actuacin.

Las consecuencias por las omisiones de la administracin deben ser soportadas
por sta y no por el ciudadano. Razn que justifica la intervencin del legislador
para decidir en qu casos ha de entenderse el asunto resuelto a favor del
ciudadano y cuando ste.

Lo dicho en precedencia, le permite a la Sala afirmar que la medida que consagra
el precepto parcialmente acusado tiene un fin importante y legtimo, por cuanto:

Busca que la administracin decida en tiempo los recursos interpuestos por los
infractores administrativos, con el nimo de hacer efectivos los principios de
celeridad y efectividad propios de la funcin administrativa y los derechos
fundamentales de los asociados.
Se obliga a las entidades estatales que ejercen la potestad sancionatoria a
resolver en tiempo los recursos interpuestos y no someter al ciudadano a
procedimientos prolongados ante la administracin de justicia que, como se seal
en los antecedentes legislativos de la ley en revisin, slo debe activarse en casos
excepcionales.

IX. DECISIN

Declarar EXEQUIBLE el siguiente aparte del inciso primero del artculo 52 de la
Ley 1437 de 2011 Si los recursos no se deciden en el trmino fijado en esta
disposicin, se entendern fallados a favor del recurrente por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.