LAKATOS

EL PROBLEMA DE LA EVALUACIN DE
TEORAS CIENTFICAS: TRES
PLANTEAMIENTOS


Sofa Bern
Evangelina Ramrez
LAS TRES PRINCIPALES ESCUELAS DE PENSAMIENTO
SOBRE EL PROBLEMA NORMATIVO DE LA EVALUACIN DE
TEORAS CIENTFICAS.
Para Lakatos el problema generalizado de la demarcacin es
el problema fundamental de la filosofa de la ciencia.
Para el autor existen tres tradiciones principales en el
planteamiento de la demarcacin.
Estos son:
1. Escepticismo
2. Demarcacionismo
3. Elitismo
1. ESCEPTICISMO
Considera a las teoras cientficas slo como una familia de
creencias que poseen el mismo rango epistemolgico.
Cita a Feyerabend diciendo que la filosofa de la ciencia es
una actividad perfectamente legtima; incluso puede influir en
la ciencia. Cualquier sistema de creencias es libre de
desarrollarse e influir sobre cualquier otro sistema de
creencias, pero ninguno de ellos tiene superioridad
epistemolgica (1973: 148)
Para los escpticos la historia de la ciencia solo puede ser
una creencia acerca de creencias.
El escptico niega la posibilidad de obtener cualquier solucin
aceptable del problema de la evaluacin de teoras
cientficas.
Mientras que las otras dos escuelas afirman la posibilidad de
resolver el problema.
2. DEMARCACIONISMO
El trmino demarcacionismo surge del problema de
demarcar la ciencia de la no- ciencia o de la pseudo- ciencia.
Metodologa: demarca el conocimiento mejor o peor, define el
progreso y la degeneracin. Los criterios demarcacionistas
presuponen normas universales en el tercer mundo, de
verdad lgica y de inferencia lgicamente vlida.
Establece diferencias entre los tres mundos, y a pesar de
esas diferencias, interactan entre s y cada uno de ellos
tiene una autonoma considerable.
Los demarcacionistas sostienen que una teora puede ser
pseudo cientfica aun cuando sea predominantemente
plausible y todo el mundo crea en ella y puede ser
cientficamente valiosa aun cuando sea increble y nadie crea
en ella.
2. DEMARCACIONISMO
Una teora puede ser incluso de un valor cientfico supremo
aunque nadie la entienda o mucho menos crea en ella.
Los demarcacionistas comparten en respeto democrtico por
el lego (culto). Establece un cdigo legal o reglamento de
evaluacin racional que puede asesorar a un jurado lego para
pronunciar su veredicto.
La tradicin demarcacionista de la filosofa de la ciencia es el
perro guardin de las normas cientficas. Construyen los
criterios universales para evaluar teoras o programas.
La historiografa demarcacionista reconoce que todas las
historias de la ciencia son el modo inevitable,
metodolgicamente sesgadas y que no es posible evitar las
reconstrucciones racionales(1973: 152)

3. ELITISMO
Los elitistas defienden que la buena ciencia puede
distinguirse de la mala o pseudo ciencia, la ciencia mejor que
la peor.
Los elitistas afirman que no existe y no puede existir ningn
cdigo legal que sirva como criterio universal y explcito de
progreso y degeneracin. (1973: 152)
El elitismo prospera sobre las diferencias de las primeras
versiones del programa demarcacionista.
Los elitistas adscriben los fracasos y anomalas del
demarcacionismo.
El elitismo es muy potente y construye la tradicin dominante
entre los propios cientficos.
Reconocen la enorme superioridad de los logros de Newton,
Maxwell, Einstein, entre otros, sobre la astrologa.
LOS ELITISTAS A FAVOR DEL PSICOLOGISMO Y/O
SOCIOLOGISMO
Segn los elitistas, una teora es mejor que otra si la elite
cientfica la prefiere. Pero entonces es vital saber quin
pertenece a esa elite.
Para el elitista el intento de crear un sistema de control de
calidad de las proposiciones fcticas o tericas es una
empresa sin esperanza de xito; en su lugar, se ha de idear
un sistema de control de las elites.
El elitista solo puede evaluar al productor, no al producto.
Su aprobacin de T se sigue de su aprobacin de P. si el
elitista se enfrenta a con dos teoras rivales T1 y T2, investiga
a los productores rivales, P1 y P2 y de P1 es mejor que P2
concluye que T1 es mejor que T2. Esto es psicologismo. Si
los criterios han de aplicarse a comunidades en vez de
individuos, nos encontramos con el sociologismo. (pg. 155).
LOS ELITISTAS A FAVOR DEL AUTORITARISMO E
HISTORICISMO
Los elitistas acostumbran a obviar la discrepancia afirmando
que estas no ocurren en la realidad.
De aceptarla se enfrentan, entonces, a dos opciones. 1)
afirmar que existe una estructura autoritaria dentro de la elite
cientfica; se eligen jueces supremos que, discretamente, dan
su veredicto de acuerdo con la jurisprudencia. Qu pasa si
entre ellos hay desacuerdo? 2) cualquier conflicto dentro de la
elite ser resuelto por la supervivencia del mas apto. La
Razn se presenta cual elemento externo que resuelve sin
seguir la lgica interna.
As, los elitistas han de elegir entre la autoridad de los
arzobispos infalibles y la autoridad de la astucia de la razn.
El autoritarismo no puede evitarse.
LOS ELITISTAS A FAVOR DEL PRAGMATISMO
Los pragmatistas no niegan que exista el conocimiento, pero
para ellos el conocimiento es un estado de la mente o parte
de la vida misma.
Mientras que para el elitismo el conocimiento humano no
puede ser juzgado independientemente de sus productores,
para el pragmatismo no hay producto independientemente de
sus productores.
Aadiendo dos supuestos al pragmatismo, se llega al
elitismo: la astucia de la razn y que existe una elite que
puede marcar el camino hacia el fin ultimo.
El elitismo, ya sea pragmatista o no, no tiene mas potencia
para resolver problemas que el escepticismo.