El argumento de autoridad.

El argumento de autoridad consiste en proclamar una tesis como verdadera porque

alguien con autoridad moral o intelectual la apoya o comparte.
Siempre que un debate se cita la opinin de una autoridad o de un experto,
inmediatamente la otra parte invalida el argumento hablando de l como una de las
falacias lgicas.
Bueno, esto es cierto, especialmente en las ciencias positivas, pero conviene hacer
unos matices.
A menudo tenemos que confiar en otros para informarnos, para averiguar datos que
no podemos obtener por nosotros mismos. o podemos probar ob!etos de consumo
por nosotros mismos para determinar cual es el me!or. i sabemos como transcurri la
batalla de "aterloo por nuestros medios, y sabemos de las torturas en #ra$ por medio
de otras personas. %ero aunque no tenemos otras maneras de conocer que las
informaciones a!enas en algunas cuestiones, no todas las fuentes son de fiar. Es
necesario alg&n tipo de criterio que las fuentes deben satisfacer.
'as fuentes deben ser citadas espec(ficamente, no como generalidad, por e!emplo,
nombrando a )los expertos* y debe incluirse una referencia que facilite la consulta
directa por la otra parte.
'as fuentes deben ser competentes en el tema en cuestin. Einstein es un experto en
ciertos temas de la +(sica, no en pol(tica o en pintura. Adem,s, debemos considerar
que nuestro modelo de persona informada en una cuestin puede no serlo en realidad,
o serlo en menor medida que otros.
Es muy importante que la fuente citada sea imparcial. -n preso acusado de un crimen
es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, pero sus alegatos de inocencia
deben ser sospechosos como prueba. 'as alaban.as de una empresa hacia un producto
fabricado en sus f,bricas no son exactamente imparciales.
Algunas autoridades pretenden saber lo que es dif(cil que sepan. Algunos reporta!es
period(sticos est,n escritos como si el autor hubiera estado presente en ciertas
conversaciones a las que no es posible que acudieran. / las autoridades religiosas
alegan que algo es contrario la voluntad de 0ios, arrog,ndose un conocimiento
dudoso.
-no de los aspectos que le hacen un argumento fala. es el ocultamiento o la negacin
de opiniones contrarias de personas igualmente expertas. 1uando los propios expertos
no est,n de acuerdo, no se puede confiar en ninguno de ellos. Esto es especialmente
cierto en algunas cuestiones filosficas. 2ant y 3egel no est,n de acuerdo en casi
nada. i Aristteles est, de acuerdo con %latn. Se pueden usar sus argumentos, pero
citarlos como argumentos de autoridad no sirve de nada.
%or el contrario, la unanimidad entre los expertos dota de racionalidad ese argumento.
/ precisamente aquel campo en el que los expertos pueden estar de acuerdo es el de
los hechos emp(ricos. -n experimento se produ!o o no se produ!o. -na observacin
est, documentada o no lo est,.
Seguir, otro d(a4
Biblio
"E5S6, Anthony 7899:; Argumentos de autoridad. 'as claves de la argumentacin.
7pp. <=>=<; Barcelona? Editorial Ariel.
http://cazadebunkers.wordpress.com/2014/03/11/13-tipos-de-falacias-argumentatias/