You are on page 1of 157

Edgar Morin

Introduction
la pense
complexe
Edgar Morin
Introduction
la pense
complexe
ditions du Seuil
La premire dition de cet ouvrage
a paru en 1990 chez ESF diteur.
ISBN 978-2-02-066837-8
ditions du Seuil, avril 2005
Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une
utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque
procd que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue
une contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.
SOMMAIRE
Avant-propos 9
1. L'intelligence aveugle
La prise de conscience 15
Le problme de l'organisation de la connaissance

16
La pathologie du savoir, l'intelligence aveugle 18
La ncessit de la pense complexe 21
2. Le dessin et le dessein complexes
L'Indamrique 26
La thorie systmique 28
Le systme ouvert 29
Information/Organisation 35
L'organisation 38
L'auto-organisation 42
La complexit 46
Le sujet et l'objet 51
Cohrence et ouverture pistmologique 61
Scienza nuova 66
Pour l'unit de la science 68
L'intgration des ralits expulses par la science clas-
sique 70
Le dpassement d'alternatives classiques 72
Le tournant paradigmatique 73
6 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
3. Le paradigme de complexit
Le paradigme de simplicit 79
Ordre et dsordre dans l'univers 82
Auto-organisation 87
Autonomie 89
Complexit et compltude 91
Raison, rationalit, rationalisation 94
Ncessit des macro-concepts 97
Trois principes 98
Le tout est dans la partie qui est dans le tout 101
Vers la complexit 103
4. La complexit et l'action
L'action est aussi un pari 105
L'action chappe nos intentions 107
La machine non triviale 109
Se prparer l'inattendu 110
5. La complexit et l'entreprise
Trois causalits 114
De l'auto-organisation l'auto-co-organisation 116
Vivre et traiter avec le dsordre 118
La stratgie, le programme, l'organisation 119
Des rapports complmentaires et antagonistes 122
Il faut des solidarits vcues 124
6. pistmologie de la complexit
Les malentendus 127
Parler de la science 131
SOMMAIRE 7
Approches de la complexit 134
Le dveloppement de la science 138
Bruit et information 141
Information et connaissance 144
Paradigme et idologie 146
Science et philosophie 148
Science et socit 150
Science et psychologie 150
Comptences et limites 152
Un auteur non cach 153
La migration des concepts 154
La raison 155
Avant-propos
Nous demandons lgitimement la pense qu'elle dissipe
les brouillards et les obscurits, qu'elle mette de l'ordre et de
la clart dans le rel, qu'elle rvle les lois qui le gouvernent.
Le mot de complexit, lui, ne peut qu'exprimer notre embar-
ras, notre confusion, notre incapacit de dfinir de faon
simple, de nommer de faon daire, de mettre de l'ordre dans
nos ides.
Aussi la connaissance scientifique fut longtemps et demeure
encore souvent conue comme ayant pour mission de dissiper
l'apparente complexit des phnomnes afin de rvler l'or-
dre simple auquel ils obissent.
Mais s'il apparat que les modes simplificateurs de connais-
sance mutilent plus qu'ils n'expriment les ralits ou les
phnomnes dont ils rendent compte, s'il devient vident
qu'ils produisent plus d'aveuglement que d'lucidation, alors
surgit le problme : comment envisager la complexit de faon
non-simplifiante ? Ce problme toutefois ne peut immdia-
tement s'imposer. Il doit prouver sa lgitimit, car le mot de
10

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


complexit n'a pas derrire lui un noble hritage philosophi-
que, scientifique, ou pistmologique.
Il subit au contraire une lourde tare smantique, puisqu'il
porte en son sein confusion, incertitude, dsordre. Sa dfini-
tion premire ne peut fournir aucune lucidation : est com-
plexe ce qui ne peut se rsumer en un matre mot, ce qui ne
peut se ramener une loi, ce qui ne peut se rduire une ide
simple. Autrement dit, le complexe ne peut se rsumer dans
le mot de complexit, se ramener une loi de complexit, se
rduire l'ide de complexit. La complexit ne saurait tre
quelque chose qui se dfinirait de faon simple et prendrait
la place de la simplicit. La complexit est un mot problme
et non un mot solution.
La ncessit de la pense complexe ne saurait tre justifie
dans un avant-propos. Une telle ncessit ne peut s'imposer
que progressivement au cours d'un cheminement o appara-
traient tout d'abord les limites, les insuffisances et les carences
de la pense simplifiante, puis les conditions dans lesquelles
nous ne pouvons luder le dfi du complexe. Il faudra ensuite
se demander s'il y a des complexits diffrentes les unes des
autres et si l'on peut lier ensemble ces complexits en un
complexe des complexes. Il faudra enfin voir s'il est un mode
de pense, ou une mthode capable de relever le dfi de la
complexit. Il ne s'agira pas de reprendre l'ambition de la
pense simple qui tait de contrler et de matriser le rel. Il
s'agit de s'exercer une pense capable de traiter avec le rel,
de dialoguer avec lui, de ngocier avec lui.
Il faudra dissiper deux illusions qui dtournent les esprits
du problme de la pense complexe.
AVANT-PROPOS

11
La premire est de croire que la complexit conduit
l'limination de la simplicit. La complexit apparat certes l
o la pense simplifiante dfaille, mais elle intgre en elle tout
ce qui met de l'ordre, de la clart, de la distinction, de la
prcision dans la connaissance. Alors que la pense simpli-
fiante dsintgre la complexit du rel, la pense complexe
intgre le plus possible les modes simplifiants de penser, mais
refuse les consquences mutilantes, rductrices, unidimen-
sionnalisantes et finalement aveuglantes d'une simplification
qui se prend pour le reflet de ce qu'il y a de rel dans la ralit.
La seconde illusion est de confondre complexit et compl-
tude. Certes, l'ambition de la pense complexe est de rendre
compte des articulations entre des domaines disciplinaires qui
sont briss par la pense disjonctive (qui est un des aspects
majeurs de la pense simplifiante) ; celle-ci isole ce qu'elle
spare, et occulte tout ce qui relie, interagit, interfre. Dans
ce sens la pense complexe aspire la connaissance multidi-
mensionnelle. Mais elle sait au dpart que la connaissance
complte est impossible : un des axiomes de la complexit est
l'impossibilit, mme en thorie, d'une omniscience. Elle fait
sienne la parole d'Adorno la totalit est la non-vrit . Elle
comporte la reconnaissance d'un principe d'incompltude et
d'incertitude. Mais elle porte aussi en son principe la recon-
naissance des liens entre les entits que notre pense doit
ncessairement distinguer, mais non isoler les unes des autres.
Pascal avait justement pos que toutes choses sont causes
et causantes, aides et aidantes, mdiates et immdiates, et
que toutes (s'entretiennent) par un lien naturel et insensible
qui lie les plus loignes et les plus diffrentes . Aussi la
pense complexe est anime par une tension permanente
entre l'aspiration un savoir non parcellaire, non cloisonn,
12

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


non rducteur, et la reconnaissance de l'inachvement et de
l'incompltude de toute connaissance.
Cette tension a anim toute ma vie.
Toute ma vie, je n'ai jamais pu me rsigner au savoir
parcellaris, je n'ai jamais pu isoler un objet d'tudes de son
contexte, de ses antcdents, de son devenir. J'ai toujours
aspir une pense multidimensionnelle. Je n'ai jamais pu
liminer la contradiction intrieure. J'ai toujours senti que des
vrits profondes, antagonistes les unes aux autres, taient
pour moi complmentaires, sans cesser d'tre antagonistes. Je
n'ai jamais voulu rduire de force l'incertitude et l'ambigut.
Ds mes premiers livres, je me suis affront la complexit,
qui est devenue le dnominateur commun tant de travaux
divers qui ont sembl beaucoup disperss. Mais le mot
mme de complexit ne me venait pas l'esprit, il a fallu qu'il
m'arrive, vers la fin des annes 1960, vhicul par la thorie
de l'information, la cyberntique, la thorie des systmes, le
concept de l'auto-organisation, pour qu'il merge sous ma
plume, ou plutt sur mon clavier. Il s'est alors dgag du sens
banal (complication, confusion) pour lier en lui l'ordre, le
dsordre et l'organisation, et, au sein de l'organisation, l'un et
le divers ; ces notions ont travaill les unes avec les autres, de
faon la fois complmentaire et antagoniste ; elles se sont
mises en interaction et en constellation. Le concept de com-
plexit s'est form, il a grandi, tendu ses ramifications, il est
pass de la priphrie au centre de mon propos, il est devenu
macro-concept, lieu crucial d'interrogations, liant dsormais
en lui le noeud gordien du problme des relations entre
l'empirique, le logique et le rationnel. Ce processus concide
avec la gestation de La mthode, qui commence en 1970 ;
AVANT-PROPOS

13
l'organisation complexe, et mme hyper-complexe est ouver-
tement au coeur organisateur de mon livre Le paradigme
perdu (1973 ). Le problme logique de la complexit est
l'objet d'un article publi en 1974 (Au-del de la complica-
tion, la complexit, repris dans la premire dition de Science
avec conscience). La Mthode est et sera en fait la mthode
de la complexit.
Ce livre, constitu par un remembrement de textes divers 1 ,
est une introduction la problmatique de la complexit. Si
la complexit est non pas la d du monde, mais le dfi
affronter, la pense complexe est non pas ce qui vite ou
supprime le dfi, mais ce qui aide le relever, et parfois mme
le surmonter.
Edgar Morin
1. Que Franoise Bianchi soit remercie pour son indispensable et prcieux travail
d'examen : critique, slection, limination de mes textes pars concernant la complexit.
Sans elle, ce volume n'aurait pas pris corps. Ces textes ont t revus, corrigs et
partiellement modifis pour la prsente dition.
1
L'intelligence aveugle
La prise de conscience
Nous avons acquis des connaissances inoues sur le monde
physique, biologique, psychologique, sociologique. La science
fait rgner de plus en plus largement des mthodes de
vrification empirique et logique. Les lumires de la Raison
semblent refouler dans les bas-fonds de l'esprit mythes et
tnbres. Et pourtant, partout, erreur, ignorance, aveuglement,
progressent en mme temps que nos connaissances.
Une prise de conscience radicale nous est ncessaire :
1. La cause profonde d'erreur n'est pas dans l'erreur de fait
(fausse perception) ou l'erreur logique (incohrence), mais
dans le mode d'organisation de notre savoir en systme
d'ides (thories, idologies) ,
* D'aprs la contribution au colloque Georges Orwell, Big Brother, un inconnu
familier, 1984, Mythes et ralits s, organis par le Conseil de l'Europe en collabora-
tion avec la Fondation europenne des sciences, des arts et de la culture, prsent par
F. Rosenstiel et Shlomo Giora Shoham (L'Age d'homme, 1986, p. 269-274).
16

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


2. Il y a une nouvelle ignorance lie au dveloppement de
la science elle-mme ;
3. Il y a un nouvel aveuglement li l'usage dgrad de la
raison ;
4. Les plus graves menaces qu'encourt l'humanit sont
lies au progrs aveugle et incontrl de la connaissance
(armes thermonuclaires, manipulations de tous ordres, dr-
glement cologique, etc.).
Je voudrais montrer que ces erreurs, ignorances, aveugle-
ments, prils ont un caractre commun qui rsulte d'un mode
mutilant d'organisation de la connaissance, incapable de
reconnatre et d'apprhender la complexit du rel.
Le problme de l'organisation de la connaissance
Toute connaissance opre par slection de donnes signifi-
catives et rejet de donnes non significatives : spare (distin-
gue ou disjoint) et unit (associe, identifie) ; hirarchise (le
principal, le secondaire) et centralise (en fonction d'un noyau
de notions matresses). Ces oprations, qui utilisent la logi-
que, sont en fait commandes par des principes supra-
logiques d'organisation de la pense ou paradigmes, princi-
pes occultes qui gouvernent notre vision des choses et du
monde sans que nous en ayons conscience.
Ainsi, au moment incertain du passage de la vision gocen-
trique (ptolmaque) la vision hliocentrique (coperni-
cienne) du monde, la premire opposition entre les deux
visions rsidait dans le principe de slection/rejet des don-
nes : les gocentriques rejetaient comme non significatives les
L'INTELLIGENCE AVEUGLE

17
donnes inexplicables selon leur conception, tandis que les
autres se fondaient sur ces donnes pour concevoir le systme
hliocentrique. Le nouveau systme comprend les mmes
constituants que l'ancien (les plantes), il utilise souvent les
anciens calculs. Mais toute la vision du monde a chang. La
simple permutation entre terre et soleil fut beaucoup plus
qu'une permutation puisqu'elle fut une transformation du
centre (la terre) en lment priphrique et d'un lment
priphrique (le soleil) en centre.
Prenons maintenant un exemple au coeur mme des pro-
blmes anthropo-sociaux de notre sicle : celui du systme
concentrationnaire (Goulag), en Union sovitique. Mme
reconnu, de facto, le Goulag a pu tre rejet la priphrie
du socialisme sovitique, comme phnomne ngatif secon-
daire et temporaire, provoqu essentiellement par l'encercle-
ment capitaliste et les difficults initiales de la construction du
socialisme. A l'oppos, on a pu considrer le Goulag comme
le noyau central du systme, qui rvle son essence totalitaire.
On voit donc que, selon les oprations de centration, de
hirarchisation, de disjonction ou d'identification, la vision de
l'URSS change totalement.
Cet exemple nous montre qu'il est trs difficile de penser
un phnomne comme la nature de l'URSS . Non pas
parce que nos prjugs, nos passions , nos intrts sont en
jeu derrire nos ides, mais parce que nous ne disposons pas
des moyens de concevoir la complexit du problme. Il s'agit
d'viter l'identification a priori (qui rduit la notion d'URSS
celle de Goulag) comme la disjonction a priori qui dissocie,
comme trangre l'une l'autre, la notion de socialisme
sovitique et celle de systme concentrationnaire. Il s'agit
18

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


d'viter la vision unidimensionnelle, abstraite. Pour cela, il
faut au pralable prendre conscience de la nature et des
consquences des paradigmes qui mutilent la connaissance et
dfigurent le rel.
La pathologie du savoir, l'intelligence aveugle
Nous vivons sous l'empire des principes de disjonction, de
rduction et d'abstraction dont l'ensemble constitue ce que
j'appelle le paradigme de simplification . Descartes a for-
mul ce paradigme matre d'Occident, en disjoignant le sujet
pensant (ego cogitans) et la chose tendue (res extensa),
c'est--dire philosophie et science, et en posant comme
principe de vrit les ides claires et distinctes , c'est--dire
la pense disjonctive elle-mme. Ce paradigme, qui contrle
l'aventure de la pense occidentale depuis le xvue sicle, a
sans doute permis les trs grands progrs de la connaissance
scientifique et de la rflexion philosophique ; ses consquen-
ces nocives ultimes ne commencent se rvler qu'au xxe
sicle.
Une telle disjonction, rarfiant les communications entre la
connaissance scientifique et la rflexion philosophique, devait
finalement priver la science de toute possibilit de se conna-
tre, de se rflchir, et mme de se concevoir scientifiquement
elle-mme. Plus encore, le principe de disjonction a isol
radicalement les uns des autres les trois grands champs de la
connaissance scientifique : la physique, la biologie, la science
de l'homme.
L'INTELLIGENCE AVEUGLE

19
La seule faon de remdier cette disjonction fut une autre
simplification la rduction du complexe au simple (rduction
du biologique au physique, de l'humain au biologique). Une
hyperspcialisation devait de plus dchirer et morceler le tissu
complexe des ralits, et donner croire que le dcoupage
arbitraire opr sur le rel tait le rel lui-mme. En mme
temps, l'idal de la connaissance scientifique classique tait de
dcouvrir, derrire la complexit apparente des phnomnes,
un Ordre parfait lgifrant une machine perptuelle (le
cosmos) elle-mme faite des micro-lments (les atomes)
diversement assembls en objets et systmes.
Une telle connaissance fondait ncessairement sa rigueur et
son oprationnalit sur la mesure et le calcul ; mais, de plus
en plus, la mathmatisation et la formalisation ont dsintgr
les tres et les existants pour ne considrer comme seules
ralits que les formules et quations gouvernant les entits
quantifies. Enfin, la pense simplifiante est incapable de
concevoir la conjonction de l'un et du multiple (uniras
multiplex). Ou bien, elle unifie abstraitement en annulant la
diversit. Ou, au contraire, elle juxtapose la diversit sans
concevoir l'unit.
Ainsi, on arrive l'intelligence aveugle. L'intelligence aveu-
gle dtruit les ensembles et les totalits, elle isole tous ses
objets de leur environnement. Elle ne peut concevoir le lien
insparable entre l'observateur et la chose observe. Les
ralits cls sont dsintgres. Elles passent entre les fentes
qui sparent les disciplines. Les disciplines des sciences
humaines n'ont plus besoin de la notion d'homme. Et les
pdants aveugles en concluent que l'homme n'a pas d'exis-
tence, sinon illusoire. Tandis que les media produisent la
20

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


basse crtinisation, l'Universit produit la haute crtinisation.
La mthodologie dominante produit un obscurantisme accru,
puisqu'il n'y a plus d'association entre les lments disjoints
du savoir, plus de possibilit de les engrammer et de les
rflchir.
Nous approchons d'une mutation inoue dans la connais-
sance : celle-ci est de moins en moins faite pour tre rflchie
et discute par les esprits humains, de plus en plus faite pour
tre engramme dans des mmoires informationnelles et
manipules par les puissances anonymes, au premier chef les
Etats. Or, cette nouvelle, massive et prodigieuse ignorance,
est elle-mme ignore des savants. Ceux-ci, qui ne matrisent
pas, pratiquement, les consquences de leurs dcouvertes, ne
contrlent mme pas intellectuellement le sens et la nature de
leur recherche.
Les problmes humains sont livrs, non seulement cet
obscurantisme scientifique qui produit des spcialistes igna-
res, mais aussi des doctrines obtuses qui prtendent
monopoliser la scientificit (aprs le marxisme althusserien,
l'conocratisme libral) des ides cls d'autant plus pauvres
qu'elles prtendent ouvrir toutes les portes (le dsir, la
mimesis, le dsordre, etc.), comme si la vrit tait enferme
dans un coffre-fort dont il suffirait de possder la d, et
l'essayisme invrifi se partage le terrain avec le scientisme
born.
Malheureusement, la vision mutilante et unidimension-
nelle, se paie cruellement dans les phnomnes humains : la
mutilation tranche dans les chairs, verse le sang, rpand la
souffrance. L'incapacit de concevoir la complexit de la
ralit anthropo-sociale, dans sa micro-dimension (l'tre in-
L'INTELLIGENCE AVEUGLE

21
dividuel) et dans sa macro-dimension (l'ensemble plantaire
de l'humanit), a conduit d'infinies tragdies et nous
conduit la tragdie suprme. On nous dit que la politique
doit tre simplifiante et manichenne. Oui, certes, dans
sa conception manipulatrice qui utilise les pulsions aveugles.
Mais la stratgie politique, elle, requiert la connaissance
complexe, car la stratgie se mne en travaillant avec et
contre l'incertain, l'ala, le jeu multiple des interactions et
rtroactions.
La ncessit de la pense complexe
Qu'est-ce que la complexit ? Au premier abord, la com-
plexit est un tissu (complexus : ce qui est tiss ensemble) de
constituants htrognes insparablement associs : elle pose
le paradoxe de l'un et du multiple. Au second abord, la
complexit est effectivement le tissu d'vnements, actions,
interactions, rtroactions, dterminations, alas, qui consti-
tuent notre monde phnomnal. Mais alors la complexit se
prsente avec les traits inquitants du fouillis, de l'inextrica-
ble, du dsordre, de l'ambigut, de l'incertitude... D'o la
ncessit, pour la connaissance, de mettre de l'ordre dans les
phnomnes en refoulant le dsordre, d'carter l'incertain,
c'est--dire de slectionner les lments d'ordre et de certi-
tude, de dsambiguser, clarifier, distinguer, hirarchiser...
Mais de telles oprations, ncessaires l'intelligibilit, ris-
quent de rendre aveugle si elles liminent les autres caractres
du complexus ; et effectivement, comme je l'ai indiqu, elles
nous ont rendus aveugles.
22 neRoDucnoN LA PENSE COMPLEXE
Or la complexit nous est revenue, dans les sciences, par la
voie mme qui l'avait chasse. Le dveloppement mme de la
science physique, qui s'employait rvler l'Ordre impeccable
du monde, son dterminisme absolu et perptuel, son obis-
sance une Loi unique et sa constitution d'une manire
premire simple (l'atome), a finalement dbouch sur la
complexit du rel. On a dcouvert dans l'univers physique
un principe hmorragique de dgradation et de dsordre
(second principe de la thermodynamique) ; puis, la place
suppose de la simplicit physique et logique, on a dcouvert
l'extrme complexit micro-physique ; la particule est, non
pas une brique premire, mais une frontire sur une com-
plexit peut-tre inconcevable ; le cosmos est, non une
machine parfaite, mais un processus en voie de dsintgration
et d'organisation la fois.
Enfin, il est apparu que la vie est, non pas une substance,
mais un phnomne d'auto-co-organisation extraordinaire-
ment complexe qui produit de l'autonomie. Ds lors, il est
vident que les phnomnes anthropo-sociaux ne sauraient
obir des principes d'intelligibilit moins complexes que
ceux dsormais requis pour les phnomnes naturels. Il nous
faut affronter la complexit anthropo-sociale, et non plus la
dissoudre ou l'occulter.
La difficult de la pense complexe est qu'elle doit affronter
le fouillis (le jeu infini des inter-rtroactions), la solidarit des
phnomnes entre eux, le brouillard, l'incertitude, la contra-
diction. Mais nous pouvons laborer quelques-uns des outils
conceptuels, quelques-uns des principes pour cette aventure,
et nous pouvons entrevoir le visage du nouveau paradigme de
complexit qui devrait merger.
L'INTELLIGENCE AVEUGLE

23
J'ai dj indiqu, dans deux volumes de La mthode 1,
quelques-uns des outils conceptuels que nous pouvons utili-
ser. Ainsi, au paradigme de disjonction/rduction/
unidimensionnalisation, il faudrait substituer un paradigme
de distinction/conjonction qui permette de distinguer sans
disjoindre, d'associer sans identifier ou rduire. Ce paradigme
comporterait un principe dialogique et translogique, qui int-
grerait la logique dassique tout en tenant compte de ses
limites de facto (problmes de contradictions) et de jure
(limites du formalisme). Il porterait en lui le principe de
l'Unitas multiplex, qui chappe l'Unit abstraite du haut
(holisme) et du bas (rductionnisme).
Mon propos n'est pas ici d'numrer les commande-
ments de la pense complexe que j'ai essay de dgager'.
Il est de rendre sensible aux normes carences de notre
pense, et de comprendre qu'une pense mutilante conduit
ncessairement des actions mutilantes. Il est de prendre
conscience de la pathologie contemporaine de la pense.
L'ancienne pathologie de la pense donnait une vie ind-
pendante aux mythes et aux dieux qu'elle crait. La patholo-
gie moderne de l'esprit est dans l'hyper-simplification qui
rend aveugle la complexit du rel. La pathologie de l'ide
est dans l'idalisme, o l'ide occulte la ralit qu'elle a
mission de traduire et se prend pour seule relle. La maladie
de la thorie est dans le doctrinarisme et le dogmatisme, qui
referment la thorie sur elle-mme et la ptrifient. La patholo-
gie de la raison est la rationalisation qui enferme le rel dans
1. E. Morin, La mthode, tomes 1 et 2, Paris, Le Seuil, 1977-1980. Nouvelle dition,
coll. Points s, Le Seuil, 1981-1985.
2. E. Morin, Science avec conscience, Paris, Fayard, 1982. Nouvelle dition, coll.
Points s, Le Seuil, 1990, p. 304-9.
24

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


un systme d'ides cohrent mais partiel et unilatral, et qui
ne sait ni qu'une partie du rel est irrationalisable, ni que la
rationalit a pour mission de dialoguer avec l'irrationalisable.
Nous sommes encore aveugles au problme de la com-
plexit. Les disputes pistmologiques entre Popper, Kuhn,
Lakatos, Feyerabend, etc., la passent sous silence'. Or cet
aveuglement fait partie de notre barbarie. Il nous fait com-
prendre que nous sommes toujours dans l're barbare des
ides. Nous sommes toujours dans la prhistoire de l'esprit
humain. Seule la pense complexe nous permettrait de civili-
ser notre connaissance.
3. Pourtant, le philosophe des sciences, Bachelard, avait dcouvert que le simple
n'existe pas : il n'y a que du simplifi. La science construit l'objet en l'extrayant de son
environnement complexe pour le mettre dans des situations exprimentales non
complexes. La science n'est pas l'tude de l'univers simple, c'est une simplification
heuristique ncessaire pour dgager certaines proprits, voire certaines lois.
Georges Luldics, le philosophe marxiste, disait dans sa vieillesse, critiquant sa propre
vision dogmatique : Le complexe doit tre conu comme lment primaire existant.
D'o il rsulte qu'il faut d'abord examiner le complexe en tant que complexe et passer
ensuite du complexe ses lments et processus lmentaires. .
2
Le dessin
et le dessein complexes *
La science de l'homme n'a ni fondement qui enracine le
phnomne humain dans l'univers naturel, ni mthode apte
apprhender l'extrme complexit qui l'en distingue de tout
autre phnomne naturel connu. Son armature explicative est
encore celle de la physique du xixe sicle, et son idologie
implicite est toujours celle du christianisme et de l'humanisme
occidental : la sur-naturalit de l'Homme. Qu'on comprenne
ds lors ma dmarche : c'est un mouvement sur deux fronts,
apparemment divergents, antagonistes, mais mes yeux
insparables : il s'agit bien, certes, de rintgrer l'homme
parmi les tres naturels pour l'en distinguer, mais non pour
l'y rduire. Il s'agit, par consquent, en mme temps de
dvelopper une thorie, une logique, une pistmologie de la
complexit qui puisse convenir la connaissance de l'homme.
Donc ce qu'on cherche ici est la fois l'unit de la science et
la thorie de la trs haute complexit humaine. C'est un
principe aux racines profondes dont les dveloppements se
* D'aprs Science et complexit clans ARK'ALL Communications, vol. 1, fasc. 1,
1976.
26

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


diversifient de plus en plus haut vers les frondaisons. Je me
situe donc bien en dehors des deux clans antagonistes, l'un
qui broie la diffrence en la ramenant l'unit simple, l'autre
qui occulte l'unit parce qu'il ne voit que la diffrence ; bien
en dehors, mais essayant d'intgrer la vrit de l'un et de
l'autre, c'est--dire de dpasser l'alternative.
La recherche que j'ai entreprise m'a amen de plus en plus
la conviction qu'un tel dpassement doit entraner une
rorganisation en chane de ce que nous entendons sous le
concept de science. vrai dire, un changement fondamental,
une rvolution paradigmatique nous sont apparus ncessaires
et proches.
Dj l'paisseur des vidences est mine, la tranquillite des
ignorances est secoue, dj les alternatives ordinaires perdent
leur caractre absolu, d'autres alternatives se dessinent ; dj
ce que l'autorit a occult, ignor, rejet, sort de l'ombre,
tandis que ce qui semblait le socle de la connaissance se
fissure.
L Indamrique
Nous sommes, dans ce sens, la fois beaucoup plus avancs
et beaucoup plus arrirs qu'on pourrait le croire. Nous avons
dj dcouvert les premires ctes d'Amrique, mais nous
croyons toujours qu'il s'agit de l'Inde. Les lzardes et les
dchirures dans notre conception du monde non seulement
sont devenues d'normes bances, mais aussi ces bances
laissent entrevoir, comme sous la carapace d'un crustac en
mue, comme sous la dislocation du cocon, les fragments non
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

27
encore relis entre eux, la nouvelle peau encore plisse et
ratatine, la nouvelle figure, la nouvelle forme.
Ainsi il y eut tout d'abord deux brches dans le cadre
pistmologique de la science dassique. La brche micro-
physique rvla l'interdpendance du sujet et de l'objet,
l'insertion de l'ala dans la connaissance, la drification de la
notion de matire, l'irruption de la contradiction logique dans
la description empirique ; la brche macro-physique unit en
une mme entit les concepts jusqu'alors absolument htro-
gnes d'espace et de temps et brisa tous nos concepts ds lors
qu'ils taient emports au-del de la vitesse lumire. Mais ces
deux brches, pensa-t-on, taient infiniment loin de notre
monde, l'une dans le trop petit, l'autre dans le trop grand.
Nous ne voulions pas nous rendre compte que les amarres de
notre conception du monde venaient de se briser aux deux
infinis, que nous tions, dans notre bande moyenne , non
sur le sol ferme d'urfe le environne par l'ocan, mais sur un
tapis volant.
Il n'y a plus de sol ferme, la matire n'est plus la ralit
massive lmentaire et simple laquelle on pouvait rduire la
physis. L'espace et le temps ne sont plus des entits absolues
et indpendantes. Il n'y a plus, non seulement une base
empirique simple, mais une base logique simple (notions
claires et distinctes, ralit non ambivalente, non contradic-
toire, strictement dtermine) pour constituer le substrat
physique. D'o une consquence capitale : le simple (les
catgories de la physique dassique qui constituaient le modle
de toute science) n'est plus le fondement de toutes choses,
mais un passage, un moment entre des complexits, la com-
28

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


plexit micro-physique et la complexit macro-cosmo-physi-
que.
La thorie systmique
La thorie des systmes et la cyberntique se recoupent en
une zone incertaine commune. En principe, le champ de la
thorie des systmes est beaucoup plus large, quasi universel,
puisque dans un sens toute ralit connue, depuis l'atome
jusqu' la galaxie, en passant par la molcule, la cellule,
l'organisme et la socit peut tre conue comme systme,
c'est--dire association combinatoire d'lments diffrents.
De fait, la thorie des systmes, partie avec von Bertalanffy
d'une rflexion sur la biologie, s'est, partir des annes 1950,
rpandue de faon buissonnante dans les directions les plus
diffrentes.
On peut dire de la thorie des systmes qu'elle offre un
visage incertain pour l'observateur extrieur, et pour celui qui
pntre en elle, elle rvle au moins trois faces, trois directions
contradictoires. Il y a un systmisme fcond qui porte en lui
un principe de complexit ; il y a un systmisme vague et
plat, fond sur la rptition de quelques vrits premires
aseptises ( holistiques ) qui n'arriveront jamais devenir
oprantes ; il y a enfin la system analysis .qui est le correspon-
dant systmique de l'engineering cyberntique, mais beau-
coup moins fiable, et qui transforme le systmisme en son
1. Cf. J.-L. Le Moigne, La thorie du systme gnral, PUF, dition 1990; cf.
galement le numro spcial de la Revue internationale de systmique, 2, 90, Systmi-
que de la complexit , prsent par J.-L. Le Moigne.
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

29
contraire, c'est--dire comme le terme analysis l'indique en
oprations rductrices.
Le systmisme a tout d'abord les mmes aspects fconds
que ceux de la cyberntique (celle-ci, se rfrant au concept
de machine, conserve dans l'abstraction quelque chose de son
origine concrte et empirique). La vertu systmique est :
a) d'avoir mis au centre de la thorie, avec la notion de
systme, non une unit lmentaire discrte, mais une unit
complexe, un tout qui ne se rduit pas la somme de
ses parties constitutives ;
b) d'avoir conu la notion de systme, ni comme une
notion relle , ni comme une notion purement formelle,
mais comme une notion ambigu ou fantme ;
c) de se situer un niveau transdisciplinaire, qui permet
la fois de concevoir l'unit de la science et la diffrenciation
des sciences, non seulement selon la nature matrielle de leur
objet, mais aussi, selon les types et les complexits des
phnomnes d'association/organisation. Dans ce dernier sens,
le champ de la thorie des systmes est, non seulement plus
large que celui de la cyberntique, mais d'une ampleur qui
s'tend tout le connaissable.
Le systme ouvert
Le systme ouvert est l'origine une notion thermodyna-
mique, dont le caractre premier tait de permettre de cir-
conscrire, de faon ngative, le champ d'application du
deuxime principe, qui ncessite la notion de systme dos,
c'est--dire ne disposant pas de source nergtique/matrielle
30

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


extrieure lui-mme. Une telle dfinition n'aurait gure
offert d'intrt si ce n'tait que l'on pouvait ds lors consid-
rer un certain nombre de systmes physiques (la flamme
d'une bougie, le remous d'un fleuve autour de la pile d'un
pont), et surtout les systmes vivants comme des systmes
dont l'existence et la structure dpendent d'une alimentation
extrieure, et dans le cas des systmes vivants, non seulement
matrielle/nergtique, mais aussi organisationnelle/informa-
tionnelle.
Cela signifie :
a) qu'un pont est constitu entre la thermodynamique et
la science du vivant ;
b) qu'une ide nouvelle est dgage, qui s'oppose aux
notions physiques d'quilibre/dsquilibre, et qui est au-del
de l'une et de l'autre, les contenant dans un sens l'une et
l'autre.
Un systme dos, comme une pierre, une table, est en tat
d'quilibre, c'est--dire que les changes en matire/nergie
avec l'extrieur sont nuls. Par contre, la constance de la
flamme d'une bougie, la constance du milieu intrieur d'une
cellule ou d'un organisme ne sont nullement lies un tel
quilibre ; il y a, au contraire, dsquilibre dans le flux
nergtique qui les alimente, et, sans ce flux, il y aurait
drglement organisationnel entranant rapidement dpris-
sement.
Dans un premier sens, le dsquilibre nourrissier permet au
systme de se maintenir en apparent quilibre, c'est--dire en
tat de stabilit et de continuit, et cet apparent quilibre ne
peut que se dgrader s'il est livr lui-mme, c'est--dire s'il
y a clture du systme. Cet tat assur, constant et pourtant
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

31
fragile steady state, terme que nous conserverons, vu la
difficult de trouver son quivalent franais a quelque
chose de paradoxal : les structures restent les mmes bien que
les constituants soient changeants ainsi en est-il non seule-
ment du tourbillon, ou de la flamme de la bougie, mais de nos
organismes, o sans cesse se renouvellent nos molcules et nos
cellules, tandis que l'ensemble demeure apparemment stable
et stationnaire. Dans un sens, le systme doit se fermer au
monde extrieur afin de maintenir ses structures et son milieu
intrieur qui, sinon, se dsintgreraient. Mais, c'est son
ouverture qui permet cette fermeture.
Le problme devient plus intressant encore lorsqu'on
suppose une relation indissoluble entre le maintien de la
structure et le changement des constituants, et nous dbou-
chons sur un problme d, premier, central, vident, de l'tre
vivant, problme pourtant ignor et occult, non seulement
par l'ancienne physique, mais aussi par la mtaphysique
occidentale/cartsienne, pour qui toutes choses vivantes sont
considres comme des entits closes, et non comme des
systmes organisant leur clture (c'est--dire leur autonomie)
dans et par leur ouverture.
Deux consquences capitales dcoulent donc de l'ide de
systme ouvert : la premire est que les lois d'organisation du
vivant ne sont pas d'quilibre, mais de dsquilibre, rattrap
ou compens, de dynamisme stabilis. Nous allons, dans
notre travail, sucer la roue de ces ides-l. La seconde cons-
quence, peut-tre plus majeure encore, est que l'intelligibilit
du systme doit tre trouve, non seulement dans le systme
lui-mme, mais aussi dans sa relation avec l'environnement,
32

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


et que cette relation n'est pas qu'une simple dpendance, elle
est constitutive du systme.
La ralit est ds lors autant dans le lien que dans la
distinction entre le systme ouvert et son environnement. Ce
lien est absolument crucial tant sur le plan pistmologique,
mthodologique, thorique, empirique. Logiquement, le sys-
tme ne peut tre compris qu'en incluant en lui l'environne-
ment, qui lui est la fois intime et tranger et fait partie de
lui-mme tout en lui tant extrieur.
Mthodologiquement, il devient difficile d'tudier les sys-
tmes ouverts comme des entits radicalement isolables.
Thoriquement et empiriquement, le concept de systme
ouvert ouvre la porte une thorie de l'volution, qui ne peut
provenir que des interactions entre systme et co-systme, et,
qui, dans ses bonds organisationnels les plus remarquables,
peut tre conu comme le dpassement du systme en un
mta-systme. La porte est ds lors ouverte vers la thorie des
systmes auto-co-organisateurs, ouverts eux-mmes bien sr
(car loin d'chapper l'ouverture, l'volution vers la com-
plexit l'accrot), c'est--dire des systmes vivants.
Enfin, la relation fondamentale entre les systmes ouverts
et l'co-systme tant d'ordre la fois matriel/nergtique et
organisationneVinformationnel, on pourra essayer de com-
prendre le caractre la fois dtermin et alatoire de la
relation co-systmique.
Il est extraordinaire qu'une ide aussi fondamentale que le
systme ouvert ait aussi tardivement et localement merg (ce
qui montre dj quel point le plus difficile percevoir est
l'vidence). En fait, elle est prsente mais non explicitement
dgage, dans certaines thories, notamment chez Freud o
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

33
le Moi est un systme ouvert la fois sur le a et le surmoi,
ne pouvant se constituer qu' partir de l'un et de l'autre,
entretenant des rapports ambigus mais fondamentaux avec
l'un et l'autre ; l'ide de personnalit, dans l'anthropologie
culturelle, implique galement que celle-ci soit un systme
ouvert sur la culture (mais malheureusement, dans cette
discipline, la culture est un systme ferm).
Le concept de systme ouvert a valeur paradigmatologique.
Comme le fait remarquer Maruyama, concevoir tout objet et
entit comme dos entrane une vision du monde classification-
nelle, analytique, rductionniste, une causalit unilinaire. C'est
bien cette vision qui a fait excellence dans la physique du xime
au X1Xe sicle, mais qui aujourd'hui, avec les approfondissements
et les avances vers la complexit, fait eau de toute part. Il s'agit
en fait d'oprer un renversement pistmologique partir de
la notion de systme ouvert. Les gens qui vivent dans l'univers
classificatoire procdent avec la perception que tous les systmes
sont clos, moins qu'il soit spcifi autrement 2. Selon moi,
le thorme de G" el, en faisant une brche irrparable dans
tout systme axiomatique, permet de concevoir la thorie et
la logique comme systmes ouverts.
La thorie des systmes rassemble syncrtiquement les
lments les plus divers : dans un sens, excellent bouillon de
culture, dans un autre sens, confusion. Mais ce bouillon de
culture a suscit des contributions souvent trs fcondes dans
leur diversit mme.
2. M. Maruyama, Paradigmatology, and its application to cross-disciplinary, cross-
professional and cross-cultural communication, Cybemetika, 17, 1974, p. 136-156,
27-51.
34

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


De faon un peu analogue la cyberntique, mais sur un
champ diffrent, la thorie des systmes se meut sur un
middle-range. D'un ct, elle a peine explor le concept
de systme en lui-mme, se satisfaisant en ce point- fonda-
mental d'un holisme passe-partout. De l'autre, elle n'a
gure explor du ct de l'auto-organisation et de la com-
plexit. Il reste un norme vide conceptuel, entre la notion
de systme ouvert et la complexit du plus lmentaire
systme vivant, que ne comblent pas les thses de von
Bertalanffy sur la hirarchie . (Depuis ce texte de 1976,
il y a eu des travaux remarquables dans le sens complexe,
notamment ceux de Jean-Louis Le Moigne dans La thorie
du systme gnral, PUF, nouvelle dition 1990, l'ouvrage
d'Yves Bard, Le paradoxe et le systme, PUG, 1979 et Le
concept de systme politique de Jean-Louis Vuillerme, PUF,
1989.)
Enfin, la thorie des systmes, parce qu'elle rpond un
besoin de plus en plus pressant, fait souvent son entre
dans les sciences humaines par deux mauvais cts, l'un
technocratique 3 et l'autre passe-partout : trop d'abstraction
gnrale dtache du concret et n'arrive pas former un
modle. Mais, ne l'oublions pas, le germe de l'unit de la
science est l. Le systmisme, s'il doit tre dpass, doit en
tout tat de cause tre intgr.
3. Celui-ci toutefois a t utile dans son aspect spectaculaire : l'tude systmique du
rapport Mendows sur la croissance (MIT) a introduit l'ide que la plante Terre est un
systme ouvert sur la biosphre et a suscit une prise de conscience et une alarme
fcondes. Mais, videmment, le choix de paramtres et de variables a t arbitraire, et
c'est dans la pseudo-exactitude de calcul, dans la simplification technocratique s que
rside le mauvais ct du systmisme triomphant.
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

35
Information/Organisation
Nous avons dj rencontr la notion d'information avec la
cyberntique, nous aurions pu aussi la rencontrer avec la
thorie des systmes , mais il nous faut considrer l'informa-
tion non comme un ingrdient, mais comme une thorie qui
appelle un examen prliminaire autonome.
L'information est une notion nudaire mais problmatique.
De l, toute son ambigut : on ne peut presque rien en dire,
mais on ne peut plus s'en passer.
L'information a merg avec Hartley et surtout avec Shan-
non et Weawer, sous un aspect, d'une part, communication-
nel (il s'agissait de la transmission de messages et elle s'est
trouve intgre dans une thorie de la communication) ;
d'autre part, sous un aspect statistique (portant sur la proba-
bilit ou plutt l'improbabilit d'apparition de telle ou telle
unit lmentaire porteuse d'information, ou binary digit, bit).
Son premier champ d'application fut son champ d'mer-
gence : la tlcommunication.
Mais, trs rapidement, la transmission d'information prit
un sens organisationnel avec la cyberntique : en effet, un
programme porteur d'information ne fait pas que com-
muniquer un message un ordinateur, il lui ordonne un
certain nombre d'oprations.
Plus stupfiante encore fut la possibilit d'extrapoler trs
heuristiquement la thorie au domaine biologique. Ds qu'il
fut tabli que l'autoreproduction de la celltile (ou de l'orga-
nisme) pouvait tre conue partir d'une duplication d'un
matriel gntique ou ADN, ds qu'il fut conu que l'ADN
constituait une sorte de double chelle dont les barreaux
36

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


taient constitus de quasi-signes chimiques dont l'ensemble
pouvait constituer un quasi-message hrditaire, alors la
reproduction put tre conue comme la copie d'un message,
c'est--dire une mission-rception rentrant dans le cadre de
la thorie de la communication : on put assimiler chacun des
lments chimiques des units discrtes dpourvues de sens
(comme les phonmes ou les lettres de l'alphabet), se combi-
nant en des units complexes dotes de sens (comme les
mots). Bien plus, la mutation gntique fut assimile un
bruit perturbant la reproduction d'un message, et provo-
quant une erreur (du moins par rapport au message
originaire) dans la constitution du nouveau message. Le
mme schme informationnel put tre appliqu au fonction-
nement mme de la cellule, o l'ADN constitue une sorte de
programme orientant et gouvernant les activits mtaboli-
ques. Ainsi, la cellule pouvait tre cyberntise, et l'lment
d de cette explication cyberntique se trouvait dans l'infor-
mation. Ici encore, une thorie d'origine communicationnelle
tait applique une ralit de type organisationnel. Et, dans
cette application, il fallait considrer l'information organisa-
tionnelle, tantt comme une mmoire, tantt comme un
message, tantt comme un programme, ou plutt comme tout
cela la fois.
Plus encore : si la notion d'information pouvait, d'une part,
s'intgrer dans la notion d'organisation biologique, d'autre
part, elle pouvait lier de faon tonnante la thermodynamique,
c'est--dire la physique, la biologie.
En effet, le deuxime principe de la thermodynamique
avait t formul par une quation de probabilit qui expri-
mait la tendance l'entropie, c'est--dire l'accroissement, au
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

37
sein d'un systme, du dsordre sur l'ordre, du dsorganis sur
l'organis. Or, on avait remarqu que l'quation shannonienne
de l'information (H - Me) tait comme le reflet, le ngatif,
de celle de l'entropie (S K1nP) dans le sens o l'entropie
crot de manire inverse l'information. D'o l'ide que
Brillouin explicita qu'il y avait quivalence entre l'information
et l'entropie ngative ou nguentropie. Or, la nguentropie
n'est autre que le dveloppement de l'organisation, de la
complexit. Nous retrouvons encore ici le lien entre organisa-
tion et information, avec en plus un fondement thorique qui
permet de saisir le lien et la rupture entre l'ordre physique et
l'ordre vivant.
L'information est donc un concept qui tablit le lien avec
la physique tout en tant le concept fondamental inconnu de
la physique. Il est insparable de l'organisation et de la
complexit biologiques. Il opre l'entre dans la science de
l'objet spirituel qui ne pouvait trouver place que dans la
mtaphysique. C'est bien une notion cruciale, un noeud
gordien, mais comme le noeud gordien, embrouill, indmla-
ble. L'information est un concept problmatique, non un
concept solution. C'est un concept indispensable, mais ce
n'est pas encore un concept lucid et lucidant.
Car, rappelons-le, les aspects mergs de la thorie de
l'information, l'aspect communicationnel et l'aspect statisti-
que, sont comme la mince surface d'un immense iceberg.
L'aspect communicationnel ne rend absolument pas compte
du caractre polyscopique de l'information, qui se prsente au
regard tantt comme mmoire, tantt comme savoir, tantt
comme message, tantt comme programme, tantt comme
matrice organisationnelle.
38

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


L'aspect statistique ignore, y compris mme dans le cadre
communicationnel, le sens de l'information, il ne saisit que le
caractre probabilitaire-improbabilitaire, non la structure des
messages et, bien entendu, ignore tout de l'aspect organisa-
tionnel. Enfin, la thorie shannonienne se tient au niveau de
l'entropie, de la dgradation de l'information elle se situe
dans le cadre de cette dgradation fatale, et ce qu'elle a
permis, c'est de connatre les moyens qui peuvent retarder
l'effet fatal du bruit . C'est dire que la thorie actuelle n'est
capable de comprendre ni la naissance ni la croissance de
l'information.
Ainsi, le concept d'information prsente de grandes lacunes
et de grandes incertitudes. Cela est une raison, non pour le
rejeter, mais pour l'approfondir. Il y a, sous ce concept, une
richesse norme, sous-jacente, qui voudrait prendre forme et
corps. Cela est, videmment, aux antipodes de l'idologie
informationnelle qui rifie l'information, la substantialise,
en fait une entit de mme nature que la matire et l'nergie,
en somme fait rgresser le concept sur les positions qu'il a
pour fonction de dpasser. C'est donc dire que l'information
n'est pas un concept-terminus, c'est un concept point de
dpart. Il ne nous rvle qu'un aspect limit et superficiel
d'un phnomne la fois radical et polyscopique, insparable
de l'organisation.
L 'organisation
Ainsi que nous venons de le voir, et chacune sa faon, la
cyberntique, la thorie des systmes, la thorie de l'informa-
tion, la fois dans leur fcondit et leurs insuffisances,
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

39
appellent une thorie de l'organisation. De faon corrlative,
la biologie moderne est passe de l'organicisme l'organisa-
tionnisme. Pour Piaget, la chose est dj faite : On en est
enfin venu concevoir le concept d'organisation comme le
concept central de la biologie 4. Mais Franois Jacob, lui,
voit bien que la thorie gnrale des organisations est non
pas dj labore, mais difier.
L'organisation, notion dcisive, peine entrevue, n'est pas
encore, si j'ose dire, un concept organis. Cette notion peut
s'laborer partir d'une complexification et d'une concrtisa-
tion du systmisme, et apparatre alors comme un dvelop-
pement, non encore atteint, de la thorie des systmes ; elle
peut aussi se dcanter partir de l' organicisme condition
qu'il y ait curetage et modlisation qui fassent apparatre
l'organisation en l'organisme.
Il importe d'indiquer, ds maintenant, la diffrence de
niveau entre l'organisationnisme que nous croyons ncessaire
et l'organicisme traditionnel. L'organicisme est un concept
syncrtique, historique, confus, romantique. Il part de l'orga-
nisme conu comme totalit harmonieusement organise,
mme lorsqu'il porte en lui l'antagonisme et la mort. Partant
de l'organisme, l'organicisme fait de celui-ci le modle soit du
macrocosme (conception organiciste de l'univers), soit de la
socit humaine ; ainsi tout un courant sociologique, au sicle
dernier, a voulu voir dans la socit un analogue de l'orga-
nisme animal, en recherchant minutieusement des quivalen-
ces entre vie biologique et vie sociale.
Or l'organisationnisme s'efforce non pas de dceler des
analogies phnomnales, mais de trouver les principes d'orga-
4. J. Piaget, Biologie et connaissance, Paris, Gallimard, 1967.
40

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


nisation communs, les principes d'volution de ces principes,
les caractres de leur diversification. Ds lors, et ds lors
seulement, les analogies phnomnales peuvent ventuelle-
ment trouver quelque sens.
Mais si opposs soient-ils, l'organisationnisme et l'organi-
cisme ont quelque fondement commun. La nouvelle
conscience cyberntique ne rpugne plus l'analogie, et ce
n'est pas parce que l'organicisme se fonde sur l'analogie que
cela doit nous rvulser. C'est plutt parce qu'il y avait plate
et triviale analogie, parce qu'il n'y avait pas de fondement
thorique ses analogies que l'organicisme doit tre criti-
qu.
Comme le dit Judith Schlanger dans son remarquable
travail sur l'organicisme : Les quivalences minutieuses
entre la vie biologique et la vie sociale, telles que les dessinent
Schffle, Lilienfeld, Worms, voire Spencer, ces rapproche-
ments terme terme ne sont pas le support de l'analogie, mais
son cume S. Or ce support, c'est, on vient de le dire, une
conception la fois confuse et riche de la totalit orga-
nique.
Cette conception, nous venons d'en dnoncer le roman-
tisme. Il convient maintenant de nous corriger. L'organicisme
romantique, comme celui de la Renaissance, comme celui de
la pense chinoise (Needham 1973), a toujours pens que
l'organisme obit une organisation complexe et riche, qu'il
ne peut tre rduit des lois linaires, des principes simples,
des ides claires et distinctes, une vision mcaniste. Sa
vertu est dans la prescience que l'organisation vitale ne peut
tre comprise selon la mme logique que celle de la machine
5. J. Schlanger, Les mtaphores de l'organisme, Paris, Vrin, 1971, p. 35.
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

41
artificielle, et que l'originalit logique de l'organisme se traduit
par la complmentarit de termes qui, selon la logique classi-
que, sont antagonistes, rpulsifs, contradictoires. L'organi-
cisme, en un mot, suppose une organisation complexe et
riche, mais il ne la propose pas.
L'organisme est aussi une machine dans le sens o ce terme
signifie totalit organise, mais d'un type diffrent de celui
des machines artificielles, l'alternative au rductionnisme n'est
pas dans un principe vital, mais dans une ralit organisation-
nelle vivante. On voit ici quel point nous sommes tout fait
dphass par rapport aux alternatives traditionnelles : ma-
chine/organisme, vitalisme/rductionnisme.
Or si l'on dcide de complmentariser la notion d'organi-
sation et celle d'organisme, si la premire n'est pas stricte-
ment rductrice, analytique, mcanistique, si la seconde
n'est pas seulement totalit porteuse d'un mystre vital in-
dicible, alors on peut approcher un peu plus le problme
du vivant. Car c'est bien avec la vie que la notion d'organi-
sation prend une paisseur organismique, un mystre ro-
mantique. C'est l o apparaissent des traits fondamentaux
inexistants dans les machines artificielles : une relation nou-
velle par rapport l'entropie, c'est--dire une aptitude, ne
serait-ce que temporaire, crer de la nguentropie, par-
tir de l'entropie elle-mme ; une logique beaucoup plus
complexe et sans doute diffrente de celle de toute machine
artificielle. Enfin, li indissolublement aux deux traits que
nous venons d'noncer, il y a le phnomne de l'auto-orga-
nisation.
42

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


L'auto-organisation
L'organisation vivante, c'est--dire l'auto-organisation, est
bien au-del des possibilits actuelles d'apprhension de la
cyberntique, de la thorie des systmes, de la thorie de
l'information (bien entendu, du structuralisme...) et mme du
concept d'organisation lui-mme, tel qu'il apparat son point
le plus avanc, chez Piaget, o il demeure aveugle au petit
prfixe rcursif auto dont l'importance tant phnomnale
qu'pistmologique va se rvler pour nous capitale.
C'est ailleurs que le problme de l'auto-organisation
merge : d'une part, partir de la thorie des automates
auto-reproducteurs (self-reproducing automata) et, d'autre
part, partir d'une tentative de thorie mta-cyberntique
(self-organizing systems).
Dans le premier sens, c'est la rflexion gniale de von
Neumann qui pose les principes fondamentaux 6. Dans le
second sens, au cours de trois rencontres en 1959, 1960, 1961
(self-organizing systems), des perces thoriques furent auda-
cieusement tentes, notamment par Ashby, von Foerster,
Gottard Gunther et quelques autres.
Mais le sort de la thorie de l'auto-organisation fut double-
ment infortun par rapport la cyberntique. Comme il a t
dit, c'est l'application aux machines artificielles qui fit la
fortune de la cyberntique et atrophia son dveloppement
thorique. Or, bien qt.i'il soit concevable en principe de faire
la thorie d'une machine artificielle auto-organise et auto-re-
productrice, l'tat de la thorie et de la technologie rendait
6. J. von Neumann, Theory of Self-Reproducing Automata, 1966, University of
Illinois Press, Urbana.
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

43
alors et rend toujours inconcevable actuellement la possibilit
de crer une telle machine. En revanche, la thorie de l'auto-
organisation tait faite pour comprendre le vivant. Mais elle
demeurait trop abstraite, trop formelle pour traiter les don-
nes et processus physico-chimiques qui font l'originalit de
l'organisation vivante. Donc, la thorie de l'auto-organisation
ne pouvait encore s'appliquer rien de pratique. Aussi, les
crdits cessrent-ils bientt d'alimenter le premier effort
thorique, et les chercheurs, eux-mmes issus de diverses
disciplines, se dispersrent.
Par ailleurs, la thorie de l'auto-organisation ncessitait une
rvolution pistmologique plus profonde encore que celle de
la cyberntique. Et cela a contribu la stopper sur ses
positions de dpart.
Toutefois, il y a positions de dpart, bien qu'on ne puisse
vritablement parler de thorie.
1. Tout d'abord, Schrdinger met en relief ds 1945 le
paradoxe de l'organisation vivante, laquelle ne semble pas
obir au second principe de la thermodynamique.
2. Von Neumann inscrit le paradoxe dans la diffrence
entre la machine vivante (auto-organisatrice) et la machine
artefact (simplement organise). En effet, la machine artefact
est constitue d'lments extrmement fiables (un moteur
d'auto, par exemple, est constitu de pices vrifies, et
constitues de la matire la plus durable et la plus rsistante
possible en fonction du travail qu'elles ont fournir). Toute-
fois, la machine, dans son ensemble, est beaucoup moins
fiable que chacun de ses lments pris isolment. En effet, il
suffit d'une altration dans l'un de ses constituants pour que
44 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
l'ensemble se bloque, entre en panne, et ne puisse se rparer
que par intervention extrieure (le garagiste).
Par contre, il en va tout autrement de la machine vivante
(auto-organise). Ses composants sont trs peu fiables : ce
sont des molcules qui se dgradent trs rapidement, et tous
les organes sont videmment constitus de ces molcules ; du
reste, on voit que dans un organisme, les molcules, comme
les cellules, meurent et se renouvellent, ce point qu'un
organisme reste identique lui-mme bien que tous ses
constituants se soient renouvels. Il y a donc, l'oppos de
la machine artificielle, grande fiabilit de l'ensemble et faible
fiabilit des constituants.
Cela ne montre pas seulement la diffrence de nature, de
logique entre les systmes auto-organiss et les autres, cela
montre aussi qu'il y a un lien consubstantiel entre dsorganisa-
tion et organisation complexe, puisque le phnomne de
dsorganisation (entropie) poursuit son cours dans le vivant,
plus rapidement encore que dans la machine artificielle ; mais,
de faon insparable, il y a le phnomne de rorganisation
(nguentropie). L est le lien fondamental entre entropie et
nguentropie, qui n'a rien d'une opposition manichenne
entre deux entits contraires ; autrement dit, le lien entre vie
et mort est beaucoup plus troit, profond, qu'on n'a jamais
pu mtaphysiquement l'imaginer. L'entropie, dans un sens,
contribue l'organisation qu'elle tend ruiner et, comme
nous le verrons, l'ordre auto-organis ne peut se complexifier
qu' partir du dsordre ou plutt, puisque nous sommes dans
un ordre informationnel, partir du bruit (von Foerster).
Cela est un fondement de l'auto-organisation, et le caractre
paradoxal de cette proposition nous montre que l'ordre du
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

45
vivant n'est pas simple, ne relve pas de la logique que nous
appliquons toutes choses mcaniques, mais postule une
logique de la complexit.
3. L'ide d'auto-organisation opre une grande mutation
dans le statut ontologique de l'objet, qui va au-del de
l'ontologie cyberntique.
a) Tout d'abord, l'objet est phnomnalement individuel,
ce qui constitue une rupture avec les objets strictement
physiques donns dans la nature. La physique-chimie tudie,
d'une part, les lois gnrales qui rgissent ces objets et,
d'autre part, leurs units lmentaires, la molcule, l'atome,
qui sont ds lors isols de leur contexte phnomnal (c'est-
-dire qu'il y a dissociation de l'environnement, jug toujours
ngligeable). Les objets phnomnaux de l'univers stricte-
ment physico-chimique n'ont pas de principe d'organisation
interne. Par contre, pour les objets auto-organisateurs, il y a
adquation totale entre la forme phnomnale et le principe
d'organisation. Ce point, l encore, dissocie les perspectives
entre le vivant et le non-vivant. Certes, l'objet cyberntique,
lorsqu'il s'agit de machine artificielle, dispose d'une indivi-
dualit lie son principe d'organisation ; mais ce principe
d'organisation est externe, il est d l'homme. C'est ici que
l'individualit du systme vivant se distingue de celle des
autres systmes cyberntiques.
b) En effet, elle est doue d'autonomie, autonomie relative
certes, devons-nous rappeler (sans cesse), mais autonomie
organisationnelle, organismique et existentielle. L'auto-orga-
nisation est effectivement une mta-organisation par rapport
aux ordres d'organisation prexistants, par rapport videm-
46

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


ment ceux des machines artificielles. Ce rapport trange,
cette concidence entre le mta et l'auto mrite mditation.
Ici, beaucoup plus profondment que ne le faisait la cyber-
ntique, nous sommes amens inoculer dans l'objet quel-
ques-uns des privilges jusqu'alors du sujet, ce qui nous
permet du mme coup d'entrevoir comment la subjectivit
humaine peut trouver ses sources, ses racines, dans le monde
dit objectif .
Mais, en mme temps que le systme auto-organisateur se
dtache de l'environnement et s'en distingue, de par son
autonomie et son individualit, il se lie d'autant plus lui par
l'accroissement de l'ouverture et de l'change qui accompagnent
tout progrs de complexit : il est auto-co-organisateur. Alors
que le systme dos n'a gure d'individualit, pas d'changes
avec l'extrieur, et est en trs pauvres relations avec l'environ-
nement, le systme auto-co-organisateur a son individualit,
elle-mme lie de trs riches, donc dpendantes, relations avec
l'environnement. Plus autonome, il est moins isol. Il a besoin
d'aliments, de matire/nergie, mais aussi d'information,
d'ordre (Schrdinger). L'environnement est du coup l'int-
rieur de lui et, comme nous le verrons, il joue un rle
co-organisateur. Le systme auto-co-organisateur ne peut donc
se suffire lui-mme, il ne peut tre logique totalement qu'en
introduisant, en lui, l'environnement tranger. Il ne peut
s'achever, se dore, s'auto-suffire.
La complexit
L'ide de complexit tait beaucoup plus rpandue dans le
vocabulaire courant que dans le vocabulaire scientifique. Elle
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

47
portait toujours en connotation un avertissement l'entende-
ment, une mise en garde contre la clarification, la simplifica-
tion, la rduction trop rapide. En fait, la complexit avait
aussi son terrain lu, mais sans le mot lui-mme, dans la
philosophie : dans un sens, la dialectique, et sur le plan
logique, la dialectique hegelienne tait son domaine, puisque
cette dialectique introduisait la contradiction et la transforma-
tion au coeur de l'identit.
En science, pourtant, la complexit avait surgi sans encore
dire son nom, au xxe sicle, dans la micro-physique et la
macro-physique. La microphysique dbouchait, non seule-
ment sur une relation complexe entre l'observateur et l'ob-
serv, mais aussi sur une notion plus que complexe, drou-
tante, de la particule lmentaire qui se prsente l'observa-
teur, tantt comme onde, tantt comme corpuscule. Mais la
microphysique tait considre comme cas limite, frontire...
et on oubliait que cette frontire conceptuelle concernait en
fait tous les phnomnes matriels, y compris ceux de notre
propre corps et de notre propre cerveau. La macro-physique,
elle, faisait dpendre l'observation du site de l'observateur et
complexifiait les relations entre temps et espace conues
jusqu'alors comme essences transcendantes et indpendantes.
Mais ces deux complexits micro et macrophysiques taient
rejetes la priphrie de notre univers, bien qu'il s'agisse des
fondements de notre physis et des caractres intrinsques de
notre cosmos. Entre les deux, dans le domaine physique,
biologique, humain, la science rduisait la complexit phno-
mnale en ordre simple et en units lmentaires. Cette
simplification, rptons-le, avait nourri l'essor de la science
occidentale du xvif la fin du XIXe sicle. La statistique au
48

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


xixe sicle et au dbut du xxe sicle, a permis de traiter
l'interaction, l'interfrence '. On essaya de raffiner, de travail-
ler covariance et multivariance mais toujours un degr
insuffisant, et toujours dans la mme optique rductionniste
qui ignore la ralit du systme abstrait d'o sont les lments
considrer.
C'est avec Wiener, Ashby, les fondateurs de la cybernti-
que, que la complexit entre vritablement en scne dans la
science. C'est avec von Neumann que, pour la premire fois,
le caractre fondamental du concept de complexit apparat
dans sa liaison avec les phnomnes d'auto-organisation.
Qu'est-ce que la complexit ? premire vue, c'est un
phnomne quantitatif, l'extrme quantit d'interactions et
d'interfrences entre un trs grand nombre d'units. En fait,
tout systme auto-organisateur (vivant), mme le plus simple,
combine un trs grand nombre d'units de l'ordre de mil-
liards, soit de molcules dans une cellule, soit de cellules dans
l'organisme (plus de 10 milliards de cellules pour le cerveau
humain, plus de 30 milliards pour l'organisme).
Mais la complexit ne comprend pas seulement des quanti-
ts d'units et interactions qui dfient nos possibilits de
7. Le seul idal tait d'isoler les variables en interactions permanentes dans un
systme, mais jamais de considrer prcisment les interactions permanentes du sys-
tme. Aussi, paradoxalement, des tudes naves, au ras de phnomnes, taient-elles
beaucoup plus complexes, c'est--dire finalement scientifiques que les prtentieuses
tudes quantitatives sur bulldozers statistiques, guides par des pilotes petite cervelle.
Ainsi en est-il, dis-je immodestement, de mes tudes sur phnomnes, essayant de saisir
la complexit d'une transformation sociale multidimensionnelle dans une commune de
Bretagne, ou, sur le vif, le buissonnement des vnements de Mai 68. C'est que je
n'avais pour mthode que d'essayer d'clairer les multiples aspects des phnomnes, et
que d'essayer de saisir les liaisons mouvantes. Relier, relier toujours, tait une mthode
plus riche, au niveau thorique mme, que les thories blindes, bardes pistmologi-
quement et logiquement, mthodologiquement aptes tout affronter, sauf videmment
la complexit du rel.
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

49
calcul ; elle comprend aussi des incertitudes, des indtermina-
tions, des phnomnes alatoires. La complexit dans un sens
a toujours affaire avec le hasard.
Ainsi, la complexit coincide avec une part d'incertitude,
soit tenant aux limites de notre entendement, soit inscrite
dans les phnomnes. Mais la complexit ne se rduit pas
l'incertitude, c'est l'incertitude au sein de systmes richement
organiss. Elle concerne des systmes semi-alatoires dont
l'ordre est insparable des alas qui les concernent. La com-
plexit est donc lie un certain mlange d'ordre et de
dsordre, mlange intime, la diffrence de l'ordre/dsordre
statistique, o l'ordre (pauvre et statique) rgne au niveau des
grandes populations et le dsordre (pauvre, parce que pure
indtermination) rgne au niveau des units lmentaires.
Quand la cyberntique a reconnu la complexit, ce fut pour
la contourner, la mettre entre parenthses, mais sans la nier :
c'est le principe de la bote noire (black-box) ; on considre
les entres dans le systme (inputs) et les sorties (outputs), ce
qui permet d'tudier les rsultats du fonctionnement d'un
systme, l'alimentation dont il a besoin, de relationner inputs
et outputs, sans entrer toutefois dans le mystre de la bote
noire.
Or le problme thorique de la complexit, c'est celui de la
possibilit d'entrer dans les botes noires. C'est considrer la
complexit organisationnelle et la complexit logique. Ici, la
difficult n'est pas seulement dans le renouvellement de la
conception de l'objet, elle est dans je renversement des
perspectives pistmologiques du sujet, c'est--dire de l'ob-
servateur scientifique ; le propre de la science tait jusqu'
prsent d'liminer l'imprcision, l'ambigut, la' contradiction.
50

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Or il faut accepter une certaine imprcision et une imprcision
certaine, non seulement dans les phnomnes, mais aussi dans
les concepts, et un des grands progrs de la mathmatique
d'aujourd'hui est de considrer les fuzzy sets, les ensembles
imprcis (cf. Abraham A. Moles, Les sciences de l'imprcis, Le
Seuil, 1990).
Une des conqutes prliminaires dans l'tude du cerveau
humain est de comprendre qu'une de ses supriorits sur
l'ordinateur est de pouvoir travailler avec de l'insuffisant et du
flou ; il faut dsormais accepter une certaine ambigut et une
ambigut certaine (dans la relation sujet/objet, ordre/dsor-
dre, auto-htro-organisation). Il faut reconnatre des phno-
mnes, comme libert ou crativit, inexplicables hors du
cadre complexe qui seul permet leur apparition.
Von Neumann a montr la porte logique de la complexit.
Nous allons essayer de l'ouvrir, mais nous ne dtenons pas les
cls du royaume, et c'est l o notre voyage va demeurer
inachev. Nous allons entrevoir cette logique, partir de
certains de ses caractres extrieurs, nous allons dfinir
quelques-uns de ses traits ignors, mais nous n'arriverons pas
l'laboration d'une nouvelle logique, ne sachant pas si
celle-ci est provisoirement, ou jamais, hors de notre porte.
Mais ce dont nous sommes persuads, c'est que si notre
appareil logico-mathmatique actuel colle avec certains
aspects de la ralit phnomnale, il ne colle pas avec les
aspects vritablement complexes. Cela signifie qu'il doit lui-
mme se dvelopper et se dpasser dans le sens de la com-
plexit. C'est ici, qu'en dpit de son sens profond de la
logique de l'organisation biologique, Piaget s'arrte au bord
du Rubicon, et ne cherche qu' accommoder l'organisation
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

51
vivante (rduite essentiellement la rgulation), la formali-
sation logico-mathmatique dj constitue. Notre seule am-
bition sera de franchir le Rubicon et de nous aventurer dans
les terres nouvelles de la complexit.
Nous allons tenter d'aller, non pas du simple au complexe,
mais de la complexit vers toujours plus de complexit.
Rptons-le, le simple n'est qu'un moment, un aspect entre
plusieurs complexits (microphysique, macrophysique, biolo-
gique, psychique, sociale). Nous tenterons de considrer les
lignes, les tendances de la complexification croissante, ce qui
nous permettra, trs grossirement, de dterminer des mod-
les de basse complexit, moyenne complexit, haute com-
plexit, cela en fonction des dveloppements de l'auto-organi-
sation (autonomie, individualit, richesses de relations avec
l'environnement, aptitudes l'apprentissage, inventivit, cra-
tivit, etc.). Mais, au terme, nous arriverons considrer, avec
le cerveau humain, les phnomnes vritablement stupfiants
de trs haute complexit, et poser comme notion nouvelle
et capitale pour considrer le problme humain : l'hypercom-
plexit.
Le sujet et l'objet
Ainsi, avec la thorie de l'auto-organisation et celle de la
complexit, nous touchons les substrats communs la biolo-
gie, l'anthropologie, en dehors de tout biologisme et tout
anthropologisme. Ils nous permettent en mme temps de
situer les niveaux de complexit diffrents o se tiennent les
tres vivants, y compris le niveau de trs haute complexit et
52 INTRODUCTION IA PENSE COMPLEXE
parfois d'hypercomplexit propre au phnomne anthropolo-
gique.
Une telle thorie permet de rvler la relation entre l'uni-
vers physique et l'univers biologique, et assure la communica-
tion entre toutes les parties de ce que nous nommons le rel.
Les notions de physique et de biologie ne doivent pas tre
rifies. Les frontires de la carte n'existent pas dans le
territoire, mais sur le territoire, avec les barbels et les
douaniers. Si le concept de physique s'largit, se complexifie,
alors tout est physique. Je dis qu'alors la biologie, la sociolo-
gie, l'anthropologie sont des branches particulires de la
physique ; de mme, si le concept de biologie s'largit, se
complexifie, alors, tout ce qui est sociologique et anthropolo-
gique est biologique. La physique comme la biologie cessent
d'tre rductrices, simplificatrices et deviennent fondamenta-
les. Cela est quasi incomprhensible quand on est dans le
paradigme disciplinaire o physique, biologie, anthropologie
sont des choses distinctes, spares, non communicantes.
Il s'agit en fait d'une ouverture thorique, d'une thorie
ouverte que nous allons nous efforcer d'laborer. D'ores et
dj, le lecteur peut voir qu'elle permet l'mergence, dans son
propre champ, de ce qui avait t jusqu'alors rejet hors de
la science : le monde et le sujet.
La notion de systme ouvert s'ouvre, en effet, non seule-
ment sur la physique, par la mdiation de la thermodynami-
que, mais, plus largement, profondment sur la physis, c'est-
-dire sur la nature ordonne/dsordonne de la matire, sur
un devenir physique ambigu qui tend la fois au dsordre
(entropie) et l'organisation (constitution de systmes de
plus en plus complexes). En mme temps, la notion de
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

53
systme ouvert fait appel la notion d'environnement, et l
apparat, non plus seulement la physis comme fondement
matriel, mais le monde comme horizon de ralit plus vaste,
au-del s'ouvrant l'infini (car tout co-systme peut devenir
systme ouvert dans un autre co-systme plus vaste, etc.) ;
ainsi la notion d'co-systme, d'largissement en largisse-
ment, s'tend tous azimuths, tous horizons.
Le sujet merge en mme temps que le monde. Il merge
ds le point de dpart systmique et cyberntique, l o un
certain nombre de traits propres aux sujets humains (finalit,
programme, communication, etc.) sont inclus dans l'objet-
machine. Il merge surtout partir de l'auto-organisation, o
autonomie, individualit, complexit, incertitude, ambigut
deviennent des caractres propres l'objet. O surtout, le terme
auto porte en lui la racine de la subjectivit.
Ds lors, on peut concevoir, sans qu'il y ait un foss
pistmique infranchissable, que l'auto-rfrence aboutisse
la conscience de soi, que la rflexivit aboutisse la rflexion,
bref qu'apparaissent des systmes dots d'une si haute
capacit d'auto-organisation qu'ils produisent une myst-
rieuse qualit appele conscience de soi (consciousness or
self-auereness 8 ) .
Mais le sujet merge aussi dans ses caractres existentiels
qui, depuis Kierkegaard, ont t mis en relief. Il porte en lui
son individualit irrductible, sa suffisance (en tant qu'tre
rcursif qui se boude toujours sur lui-mme) et son insuffi-
sance (en tant qu'tre ouvert indcidable en lui-mme). Il
porte en lui la brche, la brisure, la dpense, la mort, l'au-del.
8. G. Gunther, Cybernetical Ontology and transjunctionnal Operations s, in
Yovitz, Jacobi, Goldstein cd., Self-organizing Systems, Spartan Books, Washington,
1960, p. 331.
54

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


Ainsi, notre point de vue suppose le monde et reconnat
le sujet. Mieux, il les pose l'un et l'autre de faon rcipro-
que et insparable : le monde ne peut apparatre en tant
que tel, c'est--dire horizon d'un co-systme d'co-systme,
horizon de la physis, que pour un sujet pensant, ultime
dveloppement de la complexit auto-organisatrice. Mais un
tel sujet n'a pu apparatre qu'au terme d'un processus phy-
sique travers lequel s'est dvelopp, travers mille tapes,
toujours conditionn par un co-systme devenant de plus
en plus riche et vaste, le phnomne de l'auto-organisation.
Le sujet et l'objet apparaissent ainsi comme les deux mer-
gences ultimes insparables de la relation systme auto-
organisateur/co-systme.
Ici, on peut voir que systmisme et cyberntique sont
comme le premier tage d'une fuse qui permet le dmarrage
d'un second tage, la thorie de l'auto-organisation, laquelle
son tour met feu un troisime tage, pistmologique, celui
des relations entre le sujet et l'objet.
Ds lors, nous arrivons sans doute au point crucial de la
physique et de la mtaphysique d'Occident, qui, depuis le
xvlle sicle, la fois les fonde l'une et l'autre et les oppose
irrductiblement.
En effet, la science occidentale s'est fonde sur l'limination
positiviste du sujet partir de l'ide que les objets, existant
indpendamment du sujet, pouvaient tre observs et expli-
qus en tant que tels. L'ide d'un univers de faits objectifs,
purgs de tous jugements de valeurs, de toutes dformations
subjectives, grce la mthode exprimentale et aux procdu-
res de vrification, a permis le dveloppement prodigieux de
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

55
la science moderne. Certes, comme le dfinit trs bien Jacques
Monod, il s'agit l d'un postulat, c'est--dire d'un pari sur la
nature du rel et de la connaissance.
Dans ce cadre, le sujet est soit le bruit , c'est--dire la
perturbation, la dformation, l'erreur qu'il faut liminer afin
d'atteindre la connaissance objective, soit le miroir, simple
reflet de l'univers objectif.
Le sujet est renvoy, comme perturbation ou bruit, prci-
sment parce qu'il est indescriptible selon les critres de
l'objectivisme : Il n'y a rien dans nos thories prsentes de
la pense qui nous permette de distinguer logiquement entre
un objet comme une pierre et un sujet comme unit de
conscience, lequel nous apparat seulement comme un
pseudo-objet si nous le logeons dans le corps d'un animal ou
humain et l'appelons Ego 9. Le sujet devient fantme de
l'univers objectif : c'est le mystrieux X qui dfie la descrip-
tion en termes de prdicats applicables quelque objet
contenu dans l'univers .
Mais chass de la science, le sujet prend sa revanche dans
la morale, la mtaphysique, l'idologie. Idologiquement, il est
le support de l'humanisme, religion de l'homme considr
comme le sujet rgnant ou devant rgner sur un monde
d'objets ( possder, manipuler, transformer). Moralement,
c'est le sige indispensable de toute thique. Mtaphysique-
ment, c'est la ralit ultime ou premire qui renvoie l'objet
comme un ple fantme ou, au mieux, un lamentable miroir
des structures de notre entendement.
9. G. Gunther, op. cit., p. 383.
10. Ibid., p. 351.
56

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


De tous ces cts, glorieusement ou honteusement, implici-
tement ou ouvertement, le sujet a t transcendantalis.
Exclue du monde objectif, la subjectivit ou conscience (a
t identifie) avec le concept d'un transcendantal qui arrive
de l'Au-del (Gunther). Roi de l'univers, hte de l'univers,
le sujet se dploie donc dans le royaume non occup par la
science. l'limination positiviste du sujet, rpond, l'autre
ple, l'limination mtaphysique de l'objet ; le monde objectif
se dissout dans le sujet qui le pense. Descartes est le premier
avoir fait surgir dans toute sa radicalit cette dualit qui
allait marquer l'Occident moderne, posant alternativement
l'univers objectif de la res extensa, ouvert la science, et le
cogito subjectif irrsistible, irrductible premier principe de
ralit.
Depuis, effectivement, la dualit de l'objet et du sujet se
pose en termes de disjonction, de rpulsion, d'annulation
rciproque. La rencontre entre sujet et objet annule toujours
l'un des deux termes : ou bien le sujet devient bruit
(noise), non-sens, ou bien c'est l'objet, la limite le monde,
qui devient bruit : qu'importe le monde objectif pour
qui entend l'impratif catgorique de la loi morale (Kant),
pour qui vit le tremblement existentiel de l'angoisse et de la
qute (Kierkegaard).
Or ces ternies disjonctifs/rpulsifs s'annulant mutuellement
sont en mme temps insparables. La part de la ralit cache
par l'objet renvoie au sujet, la part de ralit cache par le
sujet renvoie l'objet. Bien plus encore : il n'y a d'objet que
par rapport un sujet (qui observe, isole, dfinit, pense), et
il n'y a de sujet que par rapport un environnement objectif
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

57
(qui lui permet de se reconnatre, se dfinir, se penser, etc.,
mais aussi d' exister).
L'objet et le sujet, livrs chacun eux-mmes, sont des
concepts insuffisants. L'ide d'univers purement objectif est
prive non seulement de sujet mais d'environnement, d'au-
del , elle est d'une extrme pauvret, close sur elle-mme, ne
reposant sur rien d'autre que le postulat d'objectivit, entou-
re par un vide insondable avec en son centre, l o il y a la
pense de cet univers, un autre vide insondable. Le concept
de sujet, soit rabougri au niveau empirique, soit hypertrophi
au niveau transcendantal, est son tour dpourvu d'environ-
nement et, anantissant le monde, il s'enferme dans le solip-
sisme.
Ainsi apparat le grand paradoxe : sujet et objet sont
indissociables, mais notre mode de pense exclut l'un par
l'autre, nous laissant seulement libres de choisir, selon les
moments de la journe, entre le sujet mtaphysique et l'objet
positiviste. Et quand le savant chasse de son esprit les soucis
de sa carrire, les jalousies et les rivalits professionnelles, sa
femme et sa matresse, pour se pencher sur ses cobayes, le
sujet s'annule soudain, par un phnomne aussi inou que
serait dans un rcit de science-fiction le passage d'un univers
un autre par un hyper-espace. Il devient bruit tout en
tant le sige de la connaissance objective, puisqu'il est
l'observateur, le savant lui-mme... Cet observateur, ce savant
qui prcisment travaille sur l'objet, a disparu. Le grand
mystre, savoir que l'objectivit scientifique doive ncessai-
rement apparatre dans l'esprit d'un sujet humain est compl-
tement vit, cart ou stupidement rduit au thme de la
conscience reflet.
58

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Or ce thme du reflet est toutefois beaucoup plus riche
qu'il n'y parat ds qu'on cesse d'en faire une solution
d'autruche une contradiction criante. Il soulve le paradoxe
du double miroir. En effet, le concept positiviste d'objet fait
de la conscience la fois une ralit (miroir) et une absence
de ralit (reflet). Et l'on peut effectivement avancer que la
conscience, d'une faon incertaine sans doute, reflte le
monde : mais si le sujet reflte le monde, cela peut aussi
signifier que le monde reflte le sujet. Pourquoi notre Ego
ressentant, persvrant et pensant n'est-il rencontr nulle part
dans notre vision du monde (world picture) , demandait
Schrdinger ? Et il rpondait que c'est parce qu'il est lui-
mme cette vision du monde ; il est identique avec le tout et
du coup ne peut tre contenu comme une partie de ce
tout " . Ainsi l'objet peut tre autant le miroir pour le sujet
que le sujet pour l'objet. Et Schrdinger montre le double
visage de la conscience du sujet : D'un ct, c'est le thtre
et seul thtre o l'ensemble du processus mondial prend
place, d'un autre, c'est un accessoire insignifiant qui peut tre
absent sans affecter en rien l'ensemble u .
Enfin, il est intressant de remarquer que la disjonction
,sujet/objet, en faisant du sujet un bruit , une erreur
oprait en mme temps la disjonction entre le dterminisme,
propre au monde des objets, et l'indtermination qui devenait
le propre du sujet.
Selon qu'on valorise l'objet, on valorise du coup le dtermi-
nisme. Mais si on valorise le sujet, alors l'indtermination
devient richesse, grouillement de possibilit, libert ! Et ainsi
11. E. Schreadinger, Mind and Matter, Cambridge, University press, 1959, p. 52.
12. Ibid., p. 64.
LF DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

59
prend figure le paradigme cl d'Occident : l'objet est le
connaissable, le dterminable, l'isolable, et par consquent le
manipulable. Il dtient la vrit objective et dans ce cas il est
tout pour la science, mais manipulable par la technique, il
n'est rien. Le sujet est l'inconnu, inconnu parce qu'indter-
min, parce que miroir, parce qu'tranger, parce que totalit.
Ainsi dans la science d'Occident, le sujet est le tout-rien ; rien
n'existe sans lui, mais tout l'exdut ; il est comme le support
de toute vrit, mais en mme temps il n'est que bruit et
erreur devant l'objet.
Notre voie a t fraye d'un ct par la microphysique o
sujet et objet deviennent relationns, mais demeurent incon-
grus l'un l'autre, d'un autre ct par la cyberntique et le
concept d'auto-organisation. Nous nous sommes dj arrachs
l'alternative dterminisme/hasard puisque le systme
auto-organisateur a besoin d'indtermination et de hasard
pour sa propre auto-dtermination. De mme nous chap-
pons la disjonction et l'annulation du sujet et de l'objet
puisque nous sommes partis du concept de systme ouvert,
qui dj dans son caractre le plus lmentaire, implique en
lui la prsence consubstantielle de l'environnement, c'est-
-dire l'interdpendance systme co-systme.
Si je pars du systme auto-co-organisateur et que je
remonte, de complexit en complexit, j'arrive finalement
un sujet rflchissant qui n'est autre que moi-mme qui essaie
de penser la relation sujet-objet. Et inversement si je pars de
ce sujet rflchissant pour trouver son fondement ou du
moins son origine, je trouve ma socit, l'histoire de cette
socit dans l'volution de l'humanit, l'homme auto-co-
organisateur.
60 INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE
Ainsi le monde est l'intrieur de notre esprit, lequel est
l'intrieur du monde. Sujet et objet dans ce procs sont
constitutifs l'un de l'autre. Mais cela n'aboutit pas une vue
unificatrice et harmonieuse. Nous ne pouvons chapper un
principe d'incertitude gnralise. De mme qu'en micro-
physique l'observateur perturbe l'objet, lequel perturbe sa
perception, de mme les notions d'objet et de sujet sont
profondment perturbes l'une par l'autre : chacune ouvre
une brche dans l'autre. Il y a, nous le verrons, une incertitude
fondamentale, ontologique sur la relation entre le sujet et
l'environnement, que seule peut trancher la dcision ontologi-
que absolue (fausse) sur la ralit de l'objet ou celle du sujet.
Une nouvelle conception merge et de la relation complexe du
sujet et de l'objet, et du caractre insuffisant et incomplet de
l'une et l'autre notion. Le sujet doit demeurer ouvert, d-
pourvu d'un principe de dcidabilit en lui-mme ; l'objet
lui-mme doit demeurer ouvert, d'une part sur le sujet,
d'autre part sur son environnement, lequel son tour, s'ouvre
ncessairement et continue de s'ouvrir au-del des limites de
notre entendement.
Cette restriction de concepts, cette fissure ontologique,
cette rgression de l'objectivit, du dterminisme, semblent
apporter, comme premire moisson, la rgression gnrale de
la connaissance, l'incertitude...
Mais cette restriction ncessaire est une stimulation la
connaissance. L'erreur ontologique tait d'avoir dos, c'est-
-dire ptrifi, les concepts de base de la science (et de la
philosophie). 11 faut, au contraire, ouvrir la possibilit d'une
connaissance la fois plus riche et moins certaine. On peut
extrapoler, l'ensemble de la science, et plus largement au
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

61
problme de la connaissance, ce que Niels Bohr avait dit aprs
l'introduction du quantum en microphysique : Au premier
abord, cette situation pouvait sembler trs regrettable ; mais
souvent au cours de l'histoire de la science, lorsque des
nouvelles dcouvertes rvlrent les limites des ides dont on
n'avait jamais contest la valeur universelle, nous fmes
rcompenss : notre vision s'largit, et nous devnmes capa-
bles de relier entre eux des phnortines qui auparavant
pouvaient sembler contradictoires (Nids Bohr)
13.
Cohrence et ouverture pistmologique
L'effort thorique dont nous indiquons le mouvement, en
dbouchant naturellement sur la relation sujet-objet, dbou-
che du mme coup sur la relation entre le chercheur (ici
moi-mme) et l'objet de sa connaissance : en portant consubs-
tantiellement un principe d'incertitude et d'auto-rfrence, il
porte en lui un principe auto-critique et auto-rflexif ;
travers ces deux traits, il porte dj en lui-mme sa propre
potentialit pistmologique.
L'pistmologie a besoin de trouver un point de vue qui
puisse considrer notre propre connaissance comme objet de
connaissance, c'est--dire un mta-point de vue, comme dans
le cas o un mta-langage se constitue pour considrer le
langage devenu objet. En mme temps, ce mta-point de vue
doit permettre l'auto-considration critique de la connais-
sance, tout en enrichissant la rflexivit du sujet connaissant.
13. N. Bohr, Lumire et vie, Congrs international de thrapie par la lumire, 1932.
62

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Ici, nous pouvons esquisser le point de vue pistmologique
qui permet de contrler, c'est--dire critiquer, dpasser et
rflchir notre thorie.
C'est tout d'abord le point de vue qui nous situe co-
systmiquement en prenant conscience des dterminations/
conditionnements de l'environnement. Il faut considrer :
a) le point de vue qui, nous situant dans l'co-systme
naturel, nous incite examiner les caractres biologiques de
la connaissance ; cette biologie de la connaissance concerne
videmment les formes crbrales a priori constitutives de la
connaissance humaine, et aussi ses modes d'apprentissage
travers le dialogue avec l'environnement ;
b) le point de vue qui nous situe dans notre co-systme
social hic et nunc, lequel produit les dterminations/condi-
tionnements idologiques de notre connaissance.
Ainsi, la considration de l'co-systme social nous permet
de nous distancier nous-mmes, nous regarder de l'ext-
rieur, nous objectiver, c'est--dire du mme coup reconnatre
notre subjectivit.
Mais cet effort, ncessaire, est insuffisant. Il y a, entre le
systme crbral humain et son environnement, une incerti-
tude fondamentale qui ne peut tre comble : la biologie de
la connaissance nous montre, en effet, qu'il n'y a aucun
dispositif, dans le cerveau humain, qui permette de distinguer
la perception de l'hallucination, le rel de l'imaginaire ; il y a
galement incertitude sur le caractre de la connaissance du
monde extrieur, tant donn que celle-ci est inscrite dans des
patterns d'organisation dont les plus fondamentaux sont
inns. Du ct de la sociologie de la connaissance, nous
arrivons galement une incertitude irrductible : la sociolo-
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

63
gie de la connaissance nous permettra de relativiser nos
concepts, de nous situer dans le jeu des forces sociales, mais
elle ne nous dira rien de certain sur la validit intrinsque de
notre thorie.
Il nous faut donc un autre mta-systme, de caractre
logique, qui examine la thorie du point de vue de sa
consistance interne. Ici, nous entrons dans le champ classique
de l'pistmologie, mais nous nous heurtons au problme de
l'indcidabilit gddienne. Le thorme de Gdel, apparem-
ment limit la logique mathmatique, vaut a fortiori pour
tout systme thorique : il, dmontre que, dans un systme
formalis, il est au moins une proposition qui est indcidable :
cette indcidabilit ouvre une brche dans le systme, qui
alors devient incertain. Certes, la proposition indcidable peut
tre dmontre dans un autre systme, voire un mta-systme,
mais celui-ci comportera aussi sa brche logique.
Il y a l comme une barrire infranchissable l'achvement
de la connaissance. Mais on peut y voir aussi une incitation
au dpassement de la connaissance, la constitution de
mta-systme, mouvement qui, de mta-systme en mta-
systme, fait progresser la connaissance, mais fait toujours en
mme temps apparatre une nouvelle ignorance et un nouvel
inconnu.
Ici, nous pouvons voir en quoi cette incertitude est lie la
thorie du systme ouvert. En effet, le mta-systme d'un
systme ouvert ne peut tre lui-mme qu'ouvert, et son tour
a besoin d'un mta-systme. Il y a donc correspondance entre
la perspective ouverte la base de la thorie du systme
ouvert et la brche infinie ouverte au sommet de tout systme
cognitif par le thorme de Gdel.
64 INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE
Tout cela nous incite une pistmologie ouverte. L'pis-
tmologie, il faut le souligner en ces temps d'pistmologie
gendarme, n'est pas un point stratgique occuper pour
contrler souverainement toute connaissance, rejeter toute
thorie adverse, et se donner le monopole de la vrification,
donc de la vrit. L'pistmologie n'est pas pontificale ni
judiciaire ; elle est le lieu la fois de l'incertitude et de la
dialogique. En effet, toutes les incertitudes que nous avons
releves doivent se confronter, se corriger, les unes les autres,
entre-dialoguer sans toutefois qu'on puisse esprer boucher
avec du sparadrap idologique la brche ultime.
Ici, l'expression plus haut cite de Nids Bohr selon laquelle
une limitation la connaissance se transforme en un largis-
sement de la connaissance prend son plein sens pistmologi-
que et thorique.
Tout progrs important de la connaissance, comme l'a
indiqu Kuhn, s'opre ncessairement par la brisure et la
rupture des systmes clos, qui ne possdent pas en eux
l'aptitude au dpassement. Il s'opre donc, ds qu'une thorie
s'avre incapable d'intgrer des observations de plus en plus
centrales, une vritable rvolution, qui brise dans le systme
ce qui faisait la fois sa cohrence et sa fermeture. Une
thorie se substitue l'ancienne thorie et, ventuellement,
intgre l'ancienne thorie, en la provincialisant et la relativi-
sant.
Or cette vision de l'volution comme dpassement d'un
systme et constitution de mta-systme, lui-mme dpassa-
ble, vaut non seulement pour les ides scientifiques, mais
pour les systmes auto-co-organisateurs vivants. Et nous
rencontrons encore une fois une concidence ncessaire
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

65
notre liaison pistmo-thorique. La thorie de l'auto-organi-
sation porte naturellement en elle le principe et la possibilit
d'une pistmologie qui, loin de la renfermer solipsistement
en elle-mme, confirme et approfondit ses deux aspects
fondamentaux : l'ouverture et la rflexivit (auto) et ses deux
relations fondamentales : co-systmiques et mta-systmi-
ques.
Ainsi, loin de tenter une unification rigide, pouvons-nous
assurer une connexion souple, mais indispensable, entre
ouverture systmique et brche gdelienne, incertitude empi-
rique et indcidabilit thorique, ouverture physique/
thermodynamique et ouverture pistmique/thorique.
Enfin nous pouvons donner un sens pistmique notre
conception ouverte de la relation sujet-objet. Celle-ci nous
indique que l'objet doit tre conu dans son co-systme et
plus largement dans un monde ouvert (que la connaissance ne
peut remplir) et dans un mta-systme, une thorie laborer
o sujet et objet seraient l'un et l'autre intgrables.
Le sujet isol s'enferme dans les insurmontables difficults
du solipsisme. La notion de sujet ne prend sens que dans un
co-systme (naturel, social, familial, etc.) et doit tre intgre
dans un mta-systme. Chacune des deux notions donc, objet
et sujet, dans la mesure o elles se prsentent comme abso-
lues, laissent voir une bance norme, ridicule, indpassable.
Mais si elles reconnaissent cette bance, alors cette bance
devient ouverture, de l'une vers l'autre, ouverture sur le
monde, ouverture sur un ventuel dpassement de l'alterna-
tive, sur un ventuel progrs de la connaissance.
Rcapitulons : la conception complexe que nous essayons
d'laborer appelle et donne les moyens de l'autocritique. Elle
66 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
appelle dans un dveloppement naturel le second regard
pistmologique ; elle porte des vrits qui sont biodgrada-
bles, c'est--dire mortelles, c'est--dire du coup vivantes.
Scienza nuova
Ainsi venons-nous d'baucher, en traversant cyberntique,
systmisme, thorie de l'information, le discours que nous
nous proposons de dvelopper. Ces prliminaires schmati-
sent, de faon pas tout fait chronologique certes, mais de
faon assez logique, mon propre itinraire. Il m'a fait entrer
dans la biologie, pour mieux en ressortir, entrer dans la
thorie des systmes, la cyberntique, aussi pour mieux en
sortir, interroger les sciences avances qui remettent en
question le vieux paradigme de disjonction/rduction/
simplification.
Cela nous a servi dblayer le terrain et reconsidrer des
thories riches de trsors ignors, mais dont la face claire
reflte la platitude technocratique (cyberntique, thorie des
systmes). En mme temps, on peut voir que le discours que
j'entreprends est dj bauch de toutes parts, que la plupart
de ces bauches sont anciennes, certaines de presque un lustre
(microphysique), d'autres dj de plus de vingt ans. Je ne
prtends pas porter le discours achvement (d'autant plus
que j'ai montr qu'il ne peut tre qu'inachev). Procdant par
cracking, intgration et rflexion, j'ai voulu essayer de lui
donner une figure. J'ai voulu me situer en un lieu en
mouvement (non pas le lieu-trne o toujours prtendent
s'asseoir les arrogants doctrinaires), en une pense complexe
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

67
qui connecte la thorie la mthodologie, l'pistmologie,
voire l'ontologie.
En effet, on peut dj le voir, la thorie ne se brise pas lors
du passage du physique au biologique, du biologique
l'anthropologique, tout en franchissant, chacun de ces
niveaux, un bond mta-systmique, de l'entropie la nguen-
tropie, de la nguentropologie l'anthropologie (hypercom-
plexit). Elle appelle une mthodologie la fois ouverte (qui
intgre les anciennes) et spcifique (la description des units
complexes).
Elle suppose et explicite une ontologie, qui non seulement
met l'accent sur la relation au dtriment de la substance, mais
qui aussi met l'accent sur les mergences, les interfrences,
comme phnomnes constitutifs de l'objet. Il n'y a pas qu'un
rseau formel de relations, il y a des ralits, mais qui ne sont
pas des essences, qui ne sont pas d'une seule substance, qui
sont composites, produites par les jeux systmiques, mais
toutefois doues d'une certaine autonomie.
Enfin, et surtout, ce que nous avons voulu et cru trouver,
c'est le lieu charnire pour les recherches fondamentales, c'est
un ensemble thorique/mthodologique/pistmologique la
fois cohrent et ouvert. Nous le croyons beaucoup plus
cohrent que toutes les autres thories qui s'tendent sur un
domaine aussi vaste mais sont rduites rpter inlassable-
ment leurs gnralits. Nous le croyons plus vaste et plus
ouvert que toutes les autres thories cohrentes. Nous la
croyons plus logique et plus vaste que toutes les autres
thories ouvertes (qui sombrent dans l'clectisme, faute de
colonne vertbrale). On va tenter ici un discours multidimen-
sionnel non totalitaire, thorique mais non doctrinal (la
68 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
doctrine, c'est la thorie ferme, autosuffisante, donc insuffi-
sante), ouvert sur l'incertitude et le dpassement non idal/
idaliste, sachant que la chose ne sera jamais totalement
enferme dans le concept, le monde jamais emprisonn dans
le discours.
Telle est l'ide de la scienza nuova. Ce terme, que nous
empruntons Vico, dans un contexte et un texte diffrents,
veut indiquer que notre effort se situe dans une modification,
une transformation, un enrichissement du concept actuel de
science qui, comme l'avait dit Bronovski, n'est ni absolu, ni
ternel . 11 s'agit d'une transformation multidimensionnelle
de ce que nous entendons par science, concernant ce' qui
semblait constituer certains de ses impratifs intangibles,
commencer par l'inluctabilit de la parcellarisation discipli-
naire et du morcellement thorique.
Pour l'unit de la science
Nous posons la fois la possibilit et la ncessit d'une
unit de la science. Une telle unit est videmment impossible
et incomprhensible dans le cadre actuel o des myriades de
donnes s'accumulent dans les alvoles disciplinaires de plus
en plus troites et fermes. Elle est impossible dans le cadre
o les grandes disciplines semblent correspondre des essen-
ces et des matires htrognes : le physique, le biologique,
l'anthropologique. Mais elle est concevable dans le champ
d'une physis gnralise.
Bien entendu, une telle unification n'aurait gure de sens,
si elle tait uniquement rductionniste, rduisant au niveau le
plus simple d'organisation les phnomnes d'organisation
complexe elle serait insipide si elle s'effectuait en se drapant
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

69
dans une gnralit passe-partout, comme le mot systme.
Elle n'a de sens que si elle est capable d'apprhender la fois
unit et diversit, continuit et ruptures. Or il nous semble
bien que cela soit possible une thorie de l'auto-co-
organisation, ouverte sur une thorie gnrale de la physis.
Physique, biologie, anthropologie cessent d'tre des entits
fermes, mais ne perdent pas leur identit. L'unit de la
science respecte physique, biologie, anthropologie, mais brise
le physicisme, le biologisme, l'anthropologisme (fig. 1).
Figure 1
On voit la diffrence avec la tentative d'unit de la science
lance par le positivisme logique. Celui-ci n'a pu que jouer le
rle d'une pistmologie gendarme interdisant de porter le
regard l o il s'agit prcisment de regarder aujourd'hui, vers
l'incertain, l'ambigu, le contradictoire.
70

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Comme toujours, une thorie qui se veut fondamentale
chappe au champ des disciplines, les traverse, comme l'ont
fait, mais chacun avec sa propre ccit et sa propre arrogance,
le marxisme, le freudisme, le structuralisme.
C'est dire que la perspective ici est transdisciplinaire.
Transdisciplinaire signifie aujourd'hui indisciplinaire. Toute
une norme institution bureaucratise la science , tout un
corps de principes, rsiste la moindre remise en question,
rejette avec violence et mpris comme non scientifique
tout ce qui ne correspond pas au modle.
Mais il y a une incertitude dans le concept de science, une
brche, une ouverture, et toute prtention dfinir les fron-
tires de la science de manire assure, toute prtention au
monopole de la science est par l mme non scientifique. On
m'accablera jusqu' la mort, je le sais (ma mort et leur mort)
pour les innocentes vrits que je profre ici mme. Mais il
faut que je les dise, car la science est devenue aveugle dans
son incapacit contrler, prvoir, mme concevoir son rle
social, dans son incapacit intgrer, articuler, rflchir ses
propres connaissances. Si, effectivement, l'esprit humain ne
peut apprhender l'ensemble norme du savoir disciplinaire,
alors il faut changer, soit l'esprit humain, soit le savoir
disciplinaris.
L'intgration des ralits expulses par la science classique
L'unit nouvelle de la science ne prend son sens qu'avec le
retour des expulss des xvnf et xixe sicles, qui rintgrent
lentement, localement ou en catamini, les sciences. Cette
expulsion correspondait peut-tre une ncessaire mise entre
parenthses, qui fut du reste heuristique puisqu'elle permit
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

71
l'extraordinaire dveloppement des sciences ; mais peut-tre
ft-ce aussi un trs lourd handicap qui, aujourd'hui, asphyxie,
touffe la nouvelle et ncessaire mtamorphose.
Ainsi, s'agit-il non seulement de reconnatre sa prsence,
mais d'intgrer l'ala, aussi bien dans son caractre d'imprvi-
sibilit que dans son caractre d'vnementialit 14 ;
il s'agit non plus seulement de la localiser de faon statistique,
mais de concevoir dans son caractre radical et polydimen-
sionnel l'information, concept non rductible la matire et
l'nergie. Il s'agit d'intgrer toujours l'environnement, y com-
pris jusque dans le concept de monde. Il s'agit d'intgrer l'tre
auto-co-organis, jusque dans le concept de sujet.
Il s'agit au moins de reconnatre ce qui est toujours pass
sous silence dans les thories de l'volution : l'inventivit et
la crativit. La crativit a t reconnue par Chomsky comme
un phnomne anthropologique de base. Il faut ajouter que
la crativit marque toutes les volutions biologiques de faon
encore plus inoue que l'volution historique, laquelle est loin
encore d'avoir redcouvert toutes les inventions de la vie,
commencer par la merveille que constitue la cellule.
La science classique avait rejet l'accident, l'vnement,
l'ala, l'individuel. Toute tentative de les rintgrer ne pouvait
sembler qu'anti-scientifique dans le cadre de l'ancien para-
digme. Elle avait rejet le cosmos et le sujet. Elle avait rejet
l'alpha et l'omga, pour se tenir dans une bande moyenne,
mais ds lors cette bande moyenne, ce tapis volant, au fur et
14. Mais il faut en mme temps briser le cadre objectif/mtaphysique o le hasard
tait Absurde, pour passer au niveau de la relation entre l'observateur et l'observation,
le sujet et l'objet, le systme et l'co-systme o l'on rencontre toujours le hasard,
c'est--dirt une bance dans la dtermination et la prdiction. E. Morin, L'vnement
sphynx s, Communications : l'vnement, 18, 1972.
72

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


mesure que l'on allait plus avant dans le macro (astronomie,
thorie de la relativit) et dans le micro (physique des
particules) se rvlait la fois miteux et mytheux. Les
problmes essentiels, les grands problmes de la connaissance,
taient toujours renvoys dans le ciel, devenaient fantmes
errants de la philosophie : Esprit, Libert. La science, du
mme coup, devenait de plus en plus exsangue, mais sa faillite
en tant que systme de comprhension tait masque par sa
russite, corrlative, en tant que systme de manipulation.
Or ce que propose la scienza nuova, c'est simplement ceci,
dont les consquences en chane seront incalculables : l'objet
ne doit pas seulement tre adquat la science, la science doit
aussi tre adquate son objet.
Le dpassement d'alternatives classiques
Dans la voie que nous avons suivie, on voit que les alterna-
tives classiques perdent leur caractre absolu, ou plutt
changent de caractre : au ou bien/ou bien se substitue
la fois un ni/ni et un et/et . Ainsi en est-il, avons-nous
vu, de l'opposition entre unit/diversit, hasard/ncessit,
quantit/qualit, sujet/objet ; ainsi en est-il, faut-il ds main-
tenant l'indiquer, de l'alternative holisme/rductionnisme. En
effet, le rductionnisme a toujours suscit par opposition un
courant holistique fond sur la prminence du concept de
globalit ou de totalit ; mais toujours, la totalit n'a t qu'un
sac de plastique enveloppant n'importe quoi n'importe com-
ment, et enveloppant trop bien : plus la totalit devenait
pleine, plus elle devenait vide. Or ce que nous voulons
dgager, au-del du rductionnisme et du holisme, c'est l'ide
d'unit complexe, qui lie la pense analytique-rductionniste
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

73
et la pense de la globalit, dans une dialectisation dont nous
proposerons plus loin les prmisses. Cela signifie que si la
rduction la recherche d'units lmentaires simples, la
dcomposition d'un systme en ses lments, l'origination du
complexe au simple demeure un caractre essentiel de
l'esprit scientifique, elle n'est plus ni le seul ni surtout le
dernier mot.
Ainsi, la scienza nuova ne dtruit pas les alternatives
classiques, elle n'apporte pas de solution moniste qui serait
comme l'essence de la vrit. Mais les termes alternatifs
deviennent des termes antagonistes, contradictoires, et en
mme temps complmentaires au sein d'une vision plus
ample, laquelle, elle, va devoir rencontrer et affronter de
nouvelles alternatives.
Le tournant paradigmatique
Et ici, nous sentons que nous approchons d'une rvolution
considrable (si considrable qu'elle n'aura peut-tre pas
lieu), celle qui concerne le grand paradigme de la science
occidentale (et de faon corrlative, de la mtaphysique qui
en est tantt le ngatif, tantt le complment). Rptons-le,
les failles, les fissures se multiplient dans ce paradigme, mais
il tient toujours.
Ce qui affecte un paradigme, c'est--dire la cl de vote de
tout un systme de pense, affecte la fois l'ontologie, la
mthodologie, l'pistmologie, la logique, et par consquent
la pratique, la socit, la politique. L'ontologie d'Occident
tait fonde sur des entits closes, comme substance, identit,
causalit (linaire), sujet, objet. Ces entits ne communi-
quaient pas entre elles, les oppositions provoquaient la rpul-
74

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


sion ou l'annulation d'un concept par l'autre (comme sujet/
objet) ; la ralit pouvait donc tre cerne par des ides
claires et distinctes.
Dans ce sens, la mthodologie scientifique tait rduc-
tionniste et quantitative. Rductionniste, puisqu'il fallait
arriver aux units lmentaires non dcomposables, lesquel-
les seules pouvaient tre cernes clairement et distincte-
ment, quantitativiste puisque ces units discrtes pouvaient
servir de base toutes les computations. La logique d'Oc-
cident tait une logique homostatique, destine mainte-
nir l'quilibre du discours par l'expulsion de la contradic-
tion et de l'errance ; elle contrlait ou guidait tous les dve-
loppements de la pense, mais elle-mme se posait l'vi-
dence comme non dveloppable. L'pistmologie, du coup,
jouait toujours le rle vrificateur du douanier ou prohibi-
teur du gendarme.
L'imagination, l'illumination, la cration, sans lesquelles le
progrs des sciences n'aurait pas t possible, n'entraient dans
la science qu'en catimini : elles n'taient pas logiquement
reprables, et toujours pistmologiquement condamnables.
On en parlait dans les biographies des grands savants, jamais
dans les manuels et les traits, dont pourtant la sombre
compilation, comme les couches souterraines de charbon, tait
constitue par la fossilisation et la compression de ce qui, au
premier chef, avait t fantaisies, hypothses, prolifration
d'ides, inventions, dcouvertes.
Or ce paradigme d'Occident, enfant du reste fcond de
la schizophrnique dichotomie cartsienne et du purita-
nisme clergyman, commande aussi le double aspect de la
praxis occidentale, d'une part anthropocentrique, ethnocen-
LE DESSIN ET LE DESSEIN COMPLEXES

75
trique, gocentrique ds qu'il s'agit du sujet (parce que
fonde sur l'auto-adoration du sujet : homme, nation ou
ethnie, individu), d'autre part et corrlativement manipula-
trice, glace objective ds qu'il s'agit de l'objet. Il n'est
pas sans relation avec l'identification de la rationalisation
avec l'efficacit, de l'efficacit avec les rsultats comptabili-
sables ; il est insparable de toute une tendance classifica-
tionnelle, rificatrice, etc., tendance corrige, parfois forte-
ment, parfois peine, par des contre-tendances apparem-
ment irrationnelles , sentimentales , romantiques, po-
tiques.
Effectivement, la part la fois gravide et lourde, thre et
onirique de la ralit humaine (et peut-tre de la ralit du
monde) a t prise en charge par l'irrationnel, part maudite,
part bnie o la posie gorgeait et dgorgeait ses essences,
qui, filtres et distilles un jour, pourraient et devraient
s'appeler science.
On entrevoit donc bien la radicalit et l'ampleur de la
rforme paradigmatique. Il s'agit dans un sens de ce qu'il y
a de plus simple, de plus lmentaire, de plus enfantin :
de changer les bases de dpart d'un raisonnement, les rela-
tions associatives et rpulsives entre quelques concepts ini-
tiaux, mais dont dpendent toute la structure du raisonne-
ment, tous les dveloppements discursifs possibles. Et c'est
bien entendu ce qui est le plus difficile. Car rien n'est plus
facile que d'expliquer une chose difficile partir de prmisses
simples admises la fois par le locuteur et l'couteur, rien de
plus simple que de poursuivre un raisonnement subtil sur des
voies comportant les mmes aiguillages et les mmes systmes
de signaux. Mais rien de plus difficile que de modifier le
76

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


concept angulaire, l'ide massive et lmentaire qui soutient
tout l'difice intellectuel.
Car c'est videmment toute la structure du systme de
pense qui se trouve bouleverse, transforme, c'est toute une
norme superstructure d'ides qui s'effondre. Voil quoi il
faut s'apprter.
3
Le paradigme de complexit *
Il ne faut pas croire que la question de la complexit se pose
seulement aujourd'hui partir de nouveaux dveloppements
scientifiques. Il faut voir la complexit l o elle semble en
gnral absente comme, par exemple, la vie quotidienne.
Cette complexit-l a t perue et dcrite par le roman
du x]xe sicle et du dbut du xxe sicle. Alors qu' cette
mme poque, la science essaie d'liminer ce qui est indivi-
duel et singulier, pour ne retenir que des lois gnrales et des
identits simples et doses, alors qu'elle expulse mme le
temps de sa vision du monde, le roman, au contraire (Balzac
en France, Dickens en Angleterre) nous montre des tres
singuliers dans leurs contextes et dans leur temps. Il montre
que la vie la plus quotidienne est, en fait, une vie o chacun
joue plusieurs rles sociaux, selon qu'il est chez lui, son
travail, avec des amis ou des inconnus. On y voit que chaque
tre a une multiplicit d'identits, une multiplicit de per-
D'aprs : Culture, mines, critiques, Presses de l'Universit du Qubec, 1988
(Cahiers Recherches et thories, Coll. Symbolique et idologie s, n S 16). p. 65-87.
Textes publis sous la direction de Josiane Boulad-Ayoub.
78

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


sonnalits en lui-mme, un monde de fantasmes et de rves
qui accompagnent sa vie. Par exemple, le thme du mono-
logue intrieur, si puissant dans l'oeuvre de Faulkner, fait
lui-mme partie de cette complexit. Cet inner-speech, cette
parole permanente est rvle par la littrature et par le
roman, de mme que celui-ci nous rvle aussi que chacun se
connat trs peu lui-mme : en anglais, on appelle cela le
self-deception, le mensonge soi-mme. On ne connat
qu'une apparence de soi ; on se trompe sur soi. Mme les
crivains les plus sincres comme Jean-Jacques Rousseau,
Chateaubriand, oubliaient toujours, dans leur effort de sinc-
rit, quelque chose d'important d'eux-mmes.
La relation ambivalente avec autrui, les vritables mutations
de personnalit comme cela arrive chez Dostoevski, le fait
que l'on est emport dans l'histoire sans trop savoir comment,
tel Fabrice Del Dongo ou le prince Andr, le fait que le mme
tre se transforme dans le temps comme le montrent admira-
blement A la recherche du temps perdu et surtout le final du
Temps retrouv chez Proust, tout cela indique que ce n'est pas
simplement la socit qui est complexe, mais chaque atome
du monde humain.
Dans le mme temps, au xre sicle, la science a un idal
exactement contraire. Cet idal s'affirme dans la vision du
monde de Laplace, au dbut du xrr sicle. Les scientifiques,
de Descartes Newton, essayaient de concevoir un univers
qui soit une machine dterministe parfaite. Mais Newton,
comme Descartes, avait besoin de Dieu pour expliquer com-
ment ce monde parfait tait produit. Laplace limine Dieu.
Quand Napolon lui demande Mais monsieur de Laplace,
que faites-vous de Dieu dans votre systme ? , Laplace
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

79
rpond Sire, je n'ai pas besoin de cette hypothse . Pour
Laplace, le monde est une machine dterministe vritable-
ment parfaite, qui se suffit elle-mme. Il suppose qu'un
dmon possdant une intelligence et des sens quasi infinis
pourrait connatre tout vnement du pass et tout vnement
du futur. En fait, cette conception qui croyait pouvoir se
passer de Dieu avait introduit dans son monde les attributs
de la divinit : la perfection, l'ordre absolu, l'immortalit et
l'ternit. C'est ce monde qui va se dtraquer puis se dsint-
grer.
Le paradigme de simplicit
Pour comprendre le problme de la complexit, il faut
savoir d'abord qu'il y a un paradigme de simplicit. Le mot
paradigme est souvent employ. Dans notre conception, un
paradigme est constitu par un certain type de relation logi-
que extrmement forte entre des notions matresses, des
notions cls, des principes cls. Cette relation et ces principes
vont commander tous les propos qui obissent inconsciem-
ment son empire.
Ainsi, le paradigme de simplicit est un paradigme qui met
de l'ordre dans l'univers, et en chasse le dsordre. L'ordre se
rduit une loi, un principe. La simplicit voit soit l'un, soit
le multiple, mais ne peut voir que l'Un peut tre en mme
temps Multiple. Le principe de simplicit soit spare ce qui
est li (disjonction), soit unifie ce qui est divers (rduction).
Prenons l'homme pour exemple. L'homme est un tre
videmment biologique. C'est en mme temps un tre vi-
80

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


demment culturel, mta-biologique et qui vit dans un uni-
vers de langage, d'ides et de conscience. Or ces deux
ralits, la ralit biologique et la ralit culturelle, le para-
digme de simplification nous oblige soit les disjoindre soit
rduire la plus complexe la moins complexe. On va
donc tudier l'homme biologique dans le dpartement de
biologie, comme un tre anatomique, physiologique, etc., et
l'on va tudier l'homme culturel dans les dpartements des
sciences humaines et sociales. On va tudier le cerveau
comme organe biologique et on va tudier l'esprit, the
mind, comme fonction ou ralit psychologique. On oublie
que l'un n'existe pas sans l'autre ; plus mme, que l'un est
l'autre en mme temps, bien qu'ils soient traits par des
termes et des concepts diffrents.
Avec cette volont de simplification, la connaissance scienti-
fique se donnait pour mission de dvoiler la simplicit cache
derrire l'apparente multiplicit et l'apparent dsordre des
phnomnes. Peut-tre est-ce que, privs d'un Dieu auquel ils
ne pouvaient plus croire, les scientifiques avaient besoin
inconsciemment d'tre rassurs. Bien que se sachant vivre
dans un univers matrialiste, mortel, sans salut, ils avaient
besoin de savoir qu'il y avait quelque chose de parfait et
d'ternel : l'univers lui-mme. Cette mythologie extrmement
puissante, obsessionnelle bien que cache, a anim le mouve-
ment de la physique. Il faut reconnatre que cette mythologie
a t fconde parce que la recherche de la grande loi de
l'univers a conduit aux dcouvertes des lois majeures telles la
gravitation, l'lectromagntisme, les interactions nuclaires
fortes puis faibles.
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

81
Aujourd'hui, encore, les scientifiques et les physiciens
essaient de trouver le lien entre ces diffrentes lois qui en
feraient une vritable loi unique.
La mme obsession a conduit la recherche de la brique
lmentaire avec laquelle tait construit l'univers. On a
d'abord cru trouver l'unit de base dans la molcule. Le
dveloppement des instruments d'observation a rvl que la
molcule elle-mme tait compose d'atomes. Puis on s'est
rendu compte que l'atome tait lui-mme un systme trs
complexe, compos d'un noyau et d'lectrons. Alors, la
particule est devenue l'unit premire. Puis on s'est rendu
compte que les particules taient elles-mmes des phnom-
nes qui pouvaient tre diviss thoriquement en quarks. Et,
au moment o on a cru atteindre la brique lmentaire avec
laquelle notre univers tait construit, cette brique a disparu en
tant que brique. C'est une entit floue, complexe, qui n'arrive
pas s'isoler. L'obsession de la simplicit a conduit l'aventure
scientifique aux dcouvertes impossibles concevoir en ter-
mes de simplicit.
De plus, au x[xe sicle, il y a eu cet vnement majeur :
l'irruption du dsordre dans l'univers physique. En effet, le
deuxime principe de la thermodynamique, formul par
Carnot et Clausius, est au dpart un principe de dgradation
d'nergie. Le premier principe qui est le principe de la
conservation de l'nergie s'accompagne d'un principe qui dit
que l'nergie se dgrade sous forme de chaleur. Toute activit,
tout travail produit de la chaleur, autrement dit, toute utilisa-
tion de l'nergie tend dgrader ladite nergie.
Puis on s'est rendu compte avec Boltzman que ce qu'on
appelle la chaleur tait en ralit l'agitation en dsordre de
82

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


molcules ou d'atomes. Chacun peut vrifier, en commenant
chauffer un rcipient d'eau, que des frmissements appa-
raissent et qi,'un tourbillonnement de molcules s'effectue.
Certaines s'envolent dans l'atmosphre jusqu' ce que toutes
se dispersent. Effectivement, on arrive au dsordre total. Le
dsordre est donc dans l'univers physique, li tout travail,
toute transformation.
Ordre et dsordre dans l'univers
Au dbut du xxe sicle, la rflexion sur l'univers se heurtait
un paradoxe. D'un ct, le deuxime principe de la thermo-
dynamique indiquait que l'univers tend l'entropie gnrale,
c'est--dire au dsordre maximal, et, d'un autre ct, il
apparaissait que dans ce mme univers les choses s'organi-
sent, se complexifient et se dveloppent.
Tant qu'on se limitait la plante, certains ont pu penser
qu'il s'agissait de la diffrence entre l'organisation vivante, et
l'organisation physique : l'organisation physique tend la
dgradation, mais l'organisation vivante, elle, fonde sur une
matire spcifique, beaucoup plus noble, tend au dveloppe-
ment... On oubliait deux choses. D'abord : comment cette
organisation physique s'est-elle constitue ? Comment se sont
constitus les astres, comment se sont constitues les molcu-
les ? Puis, on oubliait autre chose : la vie est un progrs qui
se paie par la mort des individus ; l'volution biologique se
paie par la mort d'innombrables espces ; il y a beaucoup plus
d'espces qui ont disparu depuis l'origine de la vie que
d'espces qui ont survcu. La dgradation et le dsordre
concernent aussi la vie.
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

83
Alors, la dichotomie n'tait plus possible. Il a fallu ces
dernires dcennies pour qu'on se rende compte que le
dsordre et l'ordre, tout en tant ennemis l'un de l'autre,
coopraient d'une certaine faon pour organiser l'univers.
On s'en rend compte, par exemple, dans les tourbillons de
Bnard. Prenons un rcipient cylindrique dans lequel il y a un
liquide, que l'on chauffe par en dessous. une certaine
temprature, le mouvement d'agitation, au lieu de s'accrotre
lui-mme, produit une forme organise tourbillonnaire de
caractre stable, formant sur la surface des cellules hexagona-
les rgulirement arranges.
Souvent, dans la rencontre entre un flux et un obstacle, il
se cre un tourbillon, c'est--dire une forme organise
constante et qui se reconstitue sans cesse elle-mme ; l'union
du flux et du contre-flux produit cette forme organise qui va
durer indfiniment, du moins tant que le flux dure et tant que
l'arche du pont est l. C'est dire qu'un ordre organisationnel
(tourbillon) put natre partir d'un processus qui produit du
dsordre (turbulence).
Cette ide a du tre amplifie de faon cosmique quand on
est arriv, partir des annes 1960-1966, l'opinion de plus
en plus plausible que notre univers, qu'on savait tre en cours
de dilatation avec la dcouverte de l'expansion des galaxies
par Hubble, tait aussi un univers d'o provenait de tous les
horizons un rayonnement isotrope, comme si ce rayonnement
tait le rsidu fossile d'une sorte d'explosion initiale. D'o la
thorie dominante dans le monde actuel des astrophysiciens,
d'une origine de l'univers qui soit une dflagration, un big-
bang. Cela nous conduit une ide stupfiante : l'univers
commence comme une dsintgration, et c'est en se dsint-
84 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
grant qu'il s'organise. En effet, c'est au cours de cette agita-
tion calorifique intense la chaleur est de l'agitation, du
tourbillonnement, du mouvement dans tous les sens que
des particules vont se former et que certaines particules vont
s'unir les unes aux autres.
Il va se crer ainsi des noyaux d'hlium, d'hydrogne, et
puis d'autres processus, dus notamment la gravitation, vont
rassembler les poussires de particules et ces poussires vont
se concentrer de plus en plus jusqu' arriver un moment, o,
la chaleur s'accroissant, se produira une temprature d'explo-
sion o s'oprera l'allumage des toiles, et ces toiles elles-
mmes s'auto-organiseront entre implosion et explosion.
De plus, nous pouvons supposer qu' l'intrieur de ces
toiles vont parfois s'unir, dans des conditions extrmement
dsordonnes, trois noyaux d'hlium, lesquels vont constituer
l'atome de carbone. Dans des soleils qui se sont succd, il y
aura assez de carbone pour que, finalement sur une petite
plante excentrique, la Terre, il y ait ce matriau ncessaire
sans lequel il n'y aurait pas ce que nous appelons vie.
Nous voyons comment l'agitation, la rencontre au hasard
sont ncessaires l'organisation de l'univers. On peut dire du
monde que c'est en se dsintgrant qu'il s'organise. Voici une
ide typiquement complexe. Dans quel sens ? Dans le sens o
nous devons unir ensemble deux notions qui, logiquement,
semblent s'exclure : ordre et dsordre. De plus, on peut
penser que la complexit de cette ide est encore plus fonda-
mentale. En effet, l'univers est n d'un moment indicible, qui
fait natre le temps du non-temps, l'espace du non-espace, la
matire de la non-matire. On arrive par des moyens tout
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

85
fait rationnels des ides portant en elle une contradiction
fondamentale.
La complexit de la relation ordre/dsordre/organisation
surgit donc quand on constate empiriquement que des ph-
nomnes dsordonns sont ncessaires dans\certaines condi-
tions, dans certains cas, la production de phnomnes
organiss, lesquels contribuent l'accroissement de l'ordre.
L'ordre biologique est un ordre plus dvelopp que l'ordre
physique ; c'est un ordre qui s'est dvelopp avec la vie. En
mme temps, le monde de la vie comporte et tolre beaucoup
plus de dsordres que le monde de la physique. Autrement
dit, le dsordre et l'ordre s'accroissent l'un l'autre au sein
d'une organisation qui s'est complexifie.
On peut reprendre la phrase clbre d'Hradite, qui, sept
sicles avant le Christ, disait de faon lapidaire : vivre de
mort, mourir de vie . Aujourd'hui, nous savons que ce n'est
pas un paradoxe futile. Nos organismes ne vivent que par leur
travail incessant au cours duquel se dgradent les molcules
de nos cellules. Non seulement les molcules de nos cellules
se dgradent mais nos cellules elles-mmes meurent. Sans
arrt, au cours de notre vie, plusieurs fois, nos cellules sont
renouveles, part celles du cerveau et part quelques cellules
hpatiques probablement.
En quelque sorte, vivre, c'est sans cesse mourir et se
rajeunir. Autrement dit, on vit de la mort de ses cellules,
comme une socit vit de la mort de ses individus, ce qui lui
permet de rajeunir.
Mais force de rajeunir, on vieillit, et le processus de
rajeunissement se dglingue, se dtraque et, effectivement, si
on vit de mort, on meurt de vie.
86

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Aujourd'hui, la conception physique de l'univers nous met
dans l'impossibilit de penser celui-ci en termes simples. La
micro-physique a rencontr un premier paradoxe o la notion
mme de matire perd sa substance, o la notion de particule
trouve en elle une contradiction interne. Puis elle a rencontr
un second paradoxe.. Celui-ci est venu de la russite de
l'exprience d'Aspect montrant que des particules peuvent
communiquer des vitesses infinies. Autrement dit, dans
notre univers soumis au temps et l'espace, il y a quelque
chose qui semble chapper au temps et l'espace.
Il y a une telle complexit dans l'univers, il est apparu une
telle srie de contradictions que certains scientifiques croient
dpasser cette contradiction, dans ce qu'on peut appeler une
nouvelle mtaphysique. Ces nouveaux mtaphysiciens cher-
chent dans les mystiques, notamment extrmes-orientales, et
notamment bouddhistes, l'exprience du vide qui est tout et
du tout qui n'est rien. Ils peroivent l une sorte d'unit
fondamentale, o tout est reli, tout est harmonie, en quelque
sorte, et ils ont une vision rconcilie, je dirais euphorique, du
monde.
Ce faisant, ils chappent mon avis la complexit.
Pourquoi ? Parce que la complexit est l o l'on ne peut
surmonter une contradiction voire une tragdie. Sous certains
aspects, la physique actuelle dcouvre que quelque chose
chappe au temps et l'espace, mais cela n'annule pas le fait
qu'en mme temps nous sommes incontestablement dans le
temps et dans l'espace.
On ne peut rconcilier ces deux ides. Devons-nous les
accepter telles quelles ? L'acceptation de la complexit, c'est
l'acceptation d'une contradiction, et l'ide que l'on ne peut
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

87
pas escamoter les contradictions dans une vision euphorique
du monde.
Bien entendu, notre monde comporte de l'harmonie, mais
cette harmonie est lie de la dysharmonie. C'est exactement
ce que disait Hraclite : il y a de l'harmonie dans la dyshar-
monie, et vice versa.
Auto-organisation
Il est difficile de concevoir la complexit du rel. Ainsi, des
physiciens abandonnent fort heureusement l'ancien matria-
lisme naf, celui de la matire comme substance dote de
toutes les vertus productives puisque cette matire substan-
tielle a disparu. Alors, ils remplacent la matire par l'esprit.
Mais le spiritualisme gnralis ne vaut gure mieux que le
matrialisme gnralis. Ils se rejoignent dans une vision
unificatrice et simplificatrice de l'univers.
J'ai parl de la physique mais on pourrait parler aussi de la
biologie. La biologie est arrive aujourd'hui, mon avis, aux
portes de la complexit en ne dissolvant pas l'individuel dans
le gnral.
On pensait qu'il n'y a de science que du gnral. Aujour-
d'hui non seulement la physique nous met dans un cosmos
singulier, mais les sciences biologiques nous disent que l'es-
pce n'est pas un cadre gnral dans lequel naissent des
individus singuliers, l'espce est elle-mme un pattern singu-
lier trs prcis, un producteur de singularits. De plus, les
individus d'une mme espce sont trs diffrents les uns des
autres.
88

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


Mais il faut comprendre qu'il y a quelque chose de plus que
la singularit ou que la diffrence d'un individu un individu,
c'est le fait que chaque individu soit un sujet.
Le mot de sujet est un des mots les plus difficiles, les plus
malentendus qui puissent tre. Pourquoi ? Parce que dans la
vision traditionnelle de la science o tout est dterminisme,
il n'y a pas de sujet, il n'y a pas de conscience, il n'y a pas
d'autonomie.
Si nous concevons non plus un strict dterminisme mais un
univers o ce qui se cre, se cre non seulement dans le hasard
et dans le dsordre, mais dans des processus auto-organisa-
teurs, c'est--dire o chaque systme cre ses propres dter-
minations et ses propres finalits, nous pouvons comprendre
d'abord, au minimum, l'autonomie, puis nous pouvons com-
mencer comprendre ce que veut dire tre sujet.
tre sujet, a ne veut pas dire tre conscient ; a ne veut pas
dire non plus avoir de l'affectivit, des sentiments, encore
qu'videmment la subjectivit humaine se dveloppe avec
l'affectivit, avec des sentiments. tre sujet, c'est se mettre au
centre de son propre monde, c'est occuper le site du je .
Il est vident que chacun d'entre nous peut dire je ; tout
le monde peut dire je , mais chacun ne peut dire je que
pour lui-mme. Personne ne peut le dire pour l'autre, mme
s'il a un frre jumeau, homozygote, qui lui ressemble exacte-
ment, chacun dira je pour lui-mme et non pour son
jumeau.
Le fait de pouvoir dire je , d'tre sujet, c'est d'occuper
un site, une position o l'on se met au centre de son monde
pour pouvoir le traiter et se traiter soi-mme. C'est ce qu'on
peut appeler l'gocentrisme. Bien entendu, la complexit
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

89
individuelle est telle que lorsque nous nous mettons au centre
de notre monde, nous y mettons, aussi, les ntres : c'est--dire
nos parents, nos enfants, nos concitoyens, et nous sommes
mme capables de sacrifier nos vies pour les ntres. Notre
gocentrisme peut se trouver englob dans une subjectivit
communautaire plus large ; la conception du sujet doit tre
complexe.
tre sujet, c'est tre autonome, tout en tant dpen-
dant.C'est tre quelqu'un de provisoire, de clignotant, d'in-
certain, c'est tre presque tout pour soi, et presque rien pour
l'univers.
Autonomie
La notion d'autonomie humaine est complexe puisqu'elle
dpend de conditions culturelles et sociales. Pour tre nous-
mmes, il nous faut apprendre un langage, une culture, un
savoir, et il faut que cette culture elle-mme soit assez varie
pour que nous puissions nous-mmes faire le choix dans le
stock des ides existantes et rflchir de faon autonome.
Donc cette autonomie se nourrit de dpendance ; nous d-
pendons d'une ducation, d'un langage, d'une culture, d'une
socit, nous dpendons bien entendu d'un cerveau, lui-
mme produit d'un programme gntique, et nous dpendons
aussi de nos gnes.
Nous dpendons de nos gnes et, d'une certaine faon,
nous sommes possds par nos gnes, puisque ceux-ci ne
cessent de dicter notre organisme le moyen de continuer
vivre. Rciproquement, nous possdons les gnes qui nous
90

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


possdent, c'est--dire que nous sommes capables, grce ces
gnes, d'avoir un cerveau, d'avoir un esprit, de pouvoir dans
une culture prendre les lments qui nous intressent et
dvelopper nos propres ides.
L aussi, il faut revenir la littrature, ces romans qui
(comme Les possds justement) nous montrent . quel point
nous pouvons tre autonomes et possds.
The Origine of Consciousness (L'origine de la conscience' ),
est un livre peut-tre contestable, mais intressant par l'ide
suivante : dans les civilisations antiques, les individus avaient
deux chambres non communicantes dans leur esprit. Une
chambre tait occupe par le pouvoir : le roi, la thocratie, les
dieux ; l'autre chambre tait occupe par la vie quotidienne
de l'individu : ses soucis personnels, particuliers. Puis, un
moment donn, dans la cit grecque antique, il y eut rupture
du mur qui sparait les deux chambres. L'origine de la
conscience vient de cette communication.
Aujourd'hui encore, nous conservons deux chambres en
nous. Nous continuons pour une partie de nous-mmes au
moins tre possds. Le plus souvent, nous ignorons que
nous sommes possds.
C'est le cas, par exemple, de l'exprience trs frappante, o
l'on soumet un sujet une double suggestion hypnotique. On
lui dit : partir de demain, vous allez vous arrter de
fumer , alors que le sujet est un fumeur et qu'il n'a pas
demand arrter de fumer. Et l'on ajoute : Demain vous
prendrez tel itinraire pour vous rendre votre travail ,
1. J. Jaynes, The Origine of Consciousness in the Breakdown of bicameral Mind,
Boston, Houghton Mifflin, 1976.
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

91
itinraire tout fait inhabituel pour lui. Puis, on lui fait
effacer de sa mmoire ces injonctions. Le lendemain matin, il
s'veille et se dit : Tiens, je vais m'arrter de fumer. En
effet, c'est mieux, parce qu'on respire mieux, on vite le
cancer... Puis il se dit : Pour me rcompenser, je vais
passer par telle rue, il y a une ptisserie, je m'achterai un
gteau. C'est videmment le trajet qui lui a t dict.
Ce qui nous intresse ici, c'est qu'il a l'impression d'avoir
librement dcid d'arrter de fumer, et d'avoir rationnelle-
ment dcid de passer dans la rue o il n'avait aucune raison
d'aller. Combien souvent avons-nous l'impression d'tre li-
bres sans tre libres. Mais, en mme temps, nous sommes
capables de libert, comme nous sommes capables d'exami-
ner des hypothses de conduite, de faire des choix, de
prendre des dcisions. Nous sommes un mlange d'autono-
mie, de libert, d'htronomie et je dirais mme de possession
par des forces occultes qui ne sont pas simplement celles de
l'inconscient mises au jour par la psychanalyste. Voil une des
complexits proprement humaines.
Complexit et compltude
La complexit apparat au dpart comme une sorte de trou,
de confusion, de difficult. 11 y a bien entendu plusieurs sortes
de complexits. Je dis la complexit par commodit. Mais il
y a des complexits lies au dsordre, d'autres complexits
qui sont surtout lies des contradictions logiques.
On peut dire que ce qui est complexe relve d'une part du
monde empirique, de l'incertitude, de l'incapacit d'tre
92

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


certain de tout, de formuler une loi, de concevoir un ordre
absolu. Il relve d'autre part de quelque chose de logique,
c'est--dire de l'incapacit d'viter des contradictions.
Dans la vision classique quand apparat une contradiction
dans un raisonnement, c'est un signe d'erreur. Il faut faire
marche arrire et prendre un autre raisonnement. Or, dans la
vision complexe, quand on arrive par des voies empirico-
rationnelles des contradictions, cela signifie non pas une
erreur mais l'atteinte d'une nappe profonde de la ralit qui,
justement parce qu'elle est profonde, ne peut pas tre traduite
dans notre logique.
Par l, la complexit est diffrente de la compltude. On
croit souvent que les tenants de la complexit prtendent
avoir des visions compltes des choses. Pourquoi le pense-
raient-ils ? Parce qu'il est vrai que nous pensons qu'on ne peut
pas isoler les objets les uns des autres. la limite, tout est
solidaire. Si vous avez le sens de la complexit vous avez le
sens de la solidarit. De plus, vous avez le sens du caractre
multidimensionnel de toute ralit.
La vision non complexe des sciences humaines, des sciences
sociales, est de penser qu'il y a une ralit conomique, d'un
ct, une ralit psychologique de l'autre, une ralit dmo-
graphique de l'autre, etc. On croit que ces catgories cres
par les universits sont des ralits, mais on oublie que dans
l'conomique par exemple, il y a les besoins et les dsirs
humains. Derrire l'argent, il y a tout un monde de passions,
il y a la psychologie humaine. Mme dans les phnomnes
conomiques stricto sensu, jouent les phnomnes de foule,
les phnomnes dits de panique, comme on l'a vu rcemment
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

93
encore Wall Street et ailleurs. La dimension conomique
contient les autres dimensions et on ne peut comprendre nulle
ralit de faon unidimensionnelle.
La conscience de la multidimensionnalit nous conduit
l'ide que toute vision unidimensionnelle, toute vision spcia-
lise, parcellaire est pauvre. Il faut qu'elle soit relie aux
autres dimensions ; d'o la croyance que l'on peut identifier
la complexit la compltude.
Dans un sens, je dirais que l'aspiration la complexit porte
en elle l'aspiration la compltude, puisqu'on sait que tout est
solidaire et que tout est multi-dimensionnel. Mais, dans un
autre sens, la conscience de la complexit nous fait compren-
dre que nous ne pourrons jamais chapper l'incertitude et
que nous ne pourrons jamais avoir un savoir total : la
totalit, c'est la non-vrit .
Nous sommes condamns la pense incertaine, une
pense crible de trous, une pense qui n'a aucun fonde-
ment absolu de certitude. Mais nous sommes capables de
penser dans ces conditions dramatiques. De mme, il ne faut
pas confondre complexit et complication. La complication,
qui est l'enchevtrement extrme des inter-rtroactions, est
un aspect, un des lments de la complexit. Si, par exemple,
une bactrie est dj beaucoup plus complique que l'ensem-
ble des usines qui entourent Montral, il est vident que cette
complication elle-mme est lie la complexit qui lui permet
de tolrer en elle le dsordre, de lutter contre ses agresseurs,
d'avoir la qualit de sujet, etc. Complexit et complication ne
sont pas deux donnes antinomiques et ne se rduisent pas
l'une l'autre. La complication est un des constituants de la
complexit.
94

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


Raison, rationalit, rationalisation
J'en viens aux instruments qui vont nous permettre de
connatre l'univers complexe. Ces instruments sont videm-
ment de nature rationnelle. Seulement, l aussi, il faut faire
une autocritique complexe de la notion de raison.
La raison correspond une volont d'avoir une vision
cohrente des phnomnes, des choses et de l'univers. La
raison a un aspect incontestablement logique. Mais, l aussi,
on peut distinguer entre rationalit et rationalisation.
La rationalit c'est le jeu, c'est le dialogue incessant entre
notre esprit qui cre des structures logiques, qui les applique
sur le monde et qui dialogue avec ce monde rel. Quand ce
monde n'est pas d'accord avec notre systme logique, il faut
admettre que notre systme logique est insuffisant, qu'il ne
rencontre qu'une partie du rel. La rationalit, en quelque
sorte, n'a jamais la prtention d'puiser dans un systme
logique la totalit du rel, mais elle a la volont de dialoguer
avec ce qui lui rsiste. Comme le disait dj Shakespeare : Il
y a plus de choses dans le monde que dans toute notre
philosophie. L'univers est beaucoup plus riche que ne
peuvent le concevoir les structures de notre cerveau, si
dvelopp soit-il.
Qu'est-ce que la rationalisation ? La rationalisation, ce mot
est employ trs justement en pathologie par Freud et par
beaucoup de psychiatres. La rationalisation consiste vouloir
enfermer la ralit dans un systme cohrent. Et tout ce qui,
dans la ralit, contredit ce systme cohrent est cart,
oubli, mis de ct, vu comme illusion ou apparence.
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

95
Ici nous nous rendons compte que rationalit et rationalisa-
tion ont exactement la mme source, mais qu'en se dvelop-
pant elles deviennent ennemies l'une de l'autre. Il est trs
difficile de savoir quel moment nous passons de la rationa-
lit la rationalisation ; il n'y a pas de frontire ; il n'y a pas
de signal d'alarme. Nous avons tous une tendance incons-
ciente carter de notre esprit ce qui va la contredire, en
politique comme en philosophie. Nous allons minimiser ou
rejeter les arguments contraires. Nous allons avoir une atten-
tion slective sur ce qui favorise notre ide et une inattention
slective sur ce qui la dfavorise. Souvent la rationalisation se
dveloppe dans l'esprit mme des scientifiques.
La paranoa est une forme classique de rationalisation
dlirante. Vous voyez par exemple quelqu'un qui vous re-
garde bizarrement et, si vous avez l'esprit un peu maniaque,
vous allez supposer que c'est un espion qui vous suit. Alors,
vous regardez les gens en les souponnant d'tre des espions
et ces gens-l, voyant votre regard bizarre, vous regardent de
faon de plus en plus bizarre, et vous vous voyez de plus en
plus rationnellement entour de plus en plus d'espions.
Entre la paranoa, la rationalisation et la rationalit, il n'y
a pas de frontire nette. Nous devons sans cesse faire atten-
tion. Les philosophes du xvme sicle, au nom de la raison,
avaient une vue assez peu rationnelle de ce qu'taient les
mythes et de ce qu'tait la religion. Ils croyaient que les
religions et les dieux avaient t invents par les prtres pour
tromper les gens. Ils ne se rendaient pas compte de la
profondeur et de la ralit de la puissance religieuse et
mythologique dans l'tre humain. Par l mme, ils avaient
gliss dans la rationalisation, c'est--dire dans l'explication
96

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


simpliste de ce que leur raison n'arrivait pas comprendre.
Il a fallu de nouveaux dveloppements de la raison pour
commencer comprendre le mythe. Il a fallu pour ceci que la
raison critique devienne autocritique. Nous devons sans cesse
lutter contre la dification de la Raison qui est pourtant notre
seul instrument de connaissance fiable, condition d'tre non
seulement critique mais autocritique.
Je soulignerai l'importance de ceci : au dbut du sicle, les
anthropologues occidentaux, comme Lvy-Bruhl en France,
tudiaient les socits qu'ils croyaient primitives , que nous
appelons aujourd'hui plus justement socits de chasseurs-
ramasseurs , qui ont fait la prhistoire humaine, ces socits
de quelques centaines d'individus qui, pendant des dizaines
de milliers d'annes, ont constitu en quelque sorte l'huma-
nit. Lvy-Bruhl voyait ces soi-disant primitifs, avec l'ide de
sa propre raison occidentalo-centrique de l'poque, comme
des tres infantiles et irrationnels.
Il ne se posait pas la question que s'est pose Wittgenstein
quand il se demandait, lisant le Rameau d'or de Frazer :
Comment se fait-il que tous ces sauvages, qui passent leur
temps faire des rites de sorcellerie, des rites propitiatoires,
des envotements, des dessins, etc., n'oublient pas de faire
des flches relles avec des arcs rels, avec des stratgies
relles 2. Effectivement, ces socits dites primitives ont une
trs grande rationalit, diffuse effectivement dans toutes leurs
pratiques, dans leur connaissance du monde, diffuse et
mlange avec quelque chose d'autre qui est la magie, la
religion, la croyance aux esprits, etc. Nous-mmes, qui
2. L. Wittgenstein, Remarques sur le Rameau d'or de Frazer , Actes de la
recherche en sciences sociales, 16, sept. 1977, p. 35-42.
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

97
vivons dans une culture ayant dvelopp certains secteurs de
rationalit, comme la philosophie ou comme la science, nous
vivons aussi imbibs de mythes, aussi imbibs de magie, mais
d'un autre type, d'une autre sorte. Nous avons donc besoin
d'une rationalit autocritique, d'une rationalit exerant un
commerce incessant avec le monde empirique, seul correctif
au dlire logique.
L'homme a deux types de dlire. L'un videmment est trs
visible, c'est celui de l'incohrence absolue, des onomatopes,
des mots prononcs au hasard. L'autre est beaucoup moins
visible, c'est le dlire de la cohrence absolue. Contre ce
deuxime dlire, la ressource est dans la rationalit auto-
critique et le recours l'exprience.
Jamais la philosophie n'aurait pu concevoir cette formidable
complexit de l'univers actuel, tel que nous avons pu l'obser-
ver avec les quanta, les quasars, les trous noirs, avec son
origine incroyable et son devenir incertain. Jamais aucun
penseur n'aurait pu imaginer qu'une bactrie soit un tre
d'une aussi extrme complexit. On a besoin du dialogue
permanent avec la dcouverte. La vertu de la science qui
l'empche de sombrer dans le dlire, c'est que sans arrt des
donnes nouvelles arrivent et l'amnent modifier ses visions
et ses ides.
Ncessit des macro-concepts
Je veux condure sur quelques principes qui peuvent nous
aider penser la complexit du rel.
98

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Tout d'abord, je crois que nous avons besoin de macro-
concepts. De mme qu'un atome est une constellation de
particules, que le systme solaire est une constellation autour
d'un astre, de mme nous avons besoin de penser par constel-
lation et solidarit de concepts.
Par ailleurs, nous devons savoir que, dans les choses les plus
importantes, les concepts ne se dfinissent jamais par leurs
frontires mais partir de leur noyau. C'est une ide anti-car-
tsienne, dans le sens o Descartes pensait que la distinction
et la clart taient des caractres intrinsques de la vrit
d'une ide.
Prenons l'amour et l'amiti. On peut reconnatre nettement
en leur noyau l'amour et l'amiti, mais il y a aussi de l'amiti
amoureuse, des amours amicales. Il y a donc des intermdiai-
res, des mixtes entre l'amour et l'amiti ; il n'y a pas une
frontire nette. Il ne faut jamais chercher dfinir par des
frontires les choses importantes. Les frontires sont toujours
floues, sont toujours interfrentes. Il faut donc chercher
dfinir le coeur, et cette dfinition demande souvent des
macro-concepts.
Trois principes
Je dirais enfin qu'il y a trois principes qui peuvent nous
aider penser la complexit. Le premier est le principe que
j'appelle dialogique. Prenons l'exemple de l'organisation
vivante. Elle est ne, sans doute, de la rencontre entre deux
types d'entits chimico-physiques, un type stable qui peut se
reproduire et dont la stabilit peut porter en elle une mmoire
LE PARADIGME DE COMPLEXIT
99
devenant hrditaire : l'ADN, et d'autre part, des acides
amins, qui forment des protines aux formes multiples,
extrmement instables, qui se dgradent mais se reconstituent
sans cesse partir de messages qui manent de l'ADN.
Autrement dit, il y a deux logiques : l'une, celle d'une protine
instable, qui vit en contact avec le milieu, qui permet l'exis-
tence phnomnale, et l'autre qui assure la reproduction. Ces
deux principes ne sont pas simplement juxtaposs, ils sont
ncessaires l'un l'autre. Le processus sexuel produit des
individus, lesquels produisent le processus sexuel. Les deux
principes, celui de la reproduction trans-individuelle et celui
de l'existence individuelle hic et nonc, sont complmentaires
mais ils sont aussi antagonistes. Parfois, on s'tonne de voir
des mammifres manger leurs enfants et sacrifier leur progni-
ture leur propre survie. Nous-mmes nous pouvons nous
opposer violemment notre famille et prfrer notre intrt
celui de nos enfants ou de nos parents. Il y a dialogique
entre ces deux principes.
Ce que j'ai dit, de l'ordre et du dsordre, peut tre conu
en termes dialogiques. L'ordre et le dsordre sont deux
ennemis l'un supprime l'autre, mais en mme temps, dans
certains cas, ils collaborent et produisent de l'organisation et
de la complexit. Le principe dialogique nous permet de
maintenir la dualit au sein de l'unit. Il associe deux termes
la fois complmentaires et antagonistes.
Le deuxime principe est celui de rcursion organisation-
nelle. Pour la signification de ce terme, je rappelle le processus
du tourbillon. Chaque moment du tourbillon est la fois
produit et producteur. Un processus rcursif est un processus
o les produits et les effets sont en mme temps causes et
100

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


producteurs de ce qui les produit. On retrouve l'exemple de
l'individu, de l'espce et de la reproduction. Nous, individus,
nous sommes les produits d'un processus de reproduction qui
est antrieur nous. Mais une fois que nous sommes produits,
nous devenons les producteurs du processus qui va continuer.
Cette ide est valable aussi sociologiquement. La socit est
produite par les interactions entre individus, mais la socit,
une fois produite, rtroagit sur les individus et les produit. S'il
n'y avait pas la socit et sa culture, un langage, un savoir
acquis, nous ne serions pas des individus humains. Autrement
dit, les individus produisent la socit qui produit les indivi-
dus. Nous sommes la fois produits et producteurs. L'ide
rcursive est donc une ide en rupture avec l'ide linaire de
cause/effet, de produit/producteur, de structure/superstruc-
ture, puisque tout ce qui est produit revient sur ce qui le
produit dans un cycle lui-mme auto-constitutif, auto-organi-
sateur et auto-producteur.
Le troisime principe est le principe hologrammatique.
Dans un hologramme physique, le moindre point de l'image
de l'hologramme contient la quasi-totalit de l'information de
l'objet reprsent. Non seulement la partie est dans le tout,
mais le tout est dans la partie. Le principe hologrammatique
est prsent dans le monde biologique et dans le monde
sociologique. Dans le monde biologique, chaque cellule de
notre organisme contient la totalit de l'information gntique
de cet organisme. L'ide donc de l'hologramme dpasse, et le
rductionnisme qui ne voit que les parties et le holisme qui
ne voit que le tout. C'est un peu l'ide formule par Pascal :
Je ne peux pas concevoir le tout sans concevoir les parties
et je ne peux pas concevoir les parties sans concevoir le tout.
Cette ide apparemment paradoxale immobilise l'esprit
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

101
naire. Mais, dans la logique rcursive, on sait trs bien que
ce qu'on acquiert comme connaissance des parties revient sur
le tout. Ce qu'on apprend sur les qualits mergentes du tout,
tout qui n'existe pas sans organisation, revient sur les parties.
Alors on peut enrichir la connaissance des parties par le tout
et du tout par les parties, dans un mme mouvement produc-
teur de connaissances.
Donc l'ide hologrammatique est elle-mme lie l'ide
rcursive, qui elle-mme est lie l'ide dialogique en partie.
Le tout est dans la partie qui est dans le tout
La relation anthropo-sociale est complexe, parce que le tout
est dans la partie, qui est dans le tout. Ds l'enfance, la socit
en tant que tout entre en nous travers, d'abord, les premi-
res interdictions et les premires injonctions familiales : de
propret, de salet, de politesse et puis les injonctions de
l'cole, de la langue, de la culture.
Le principe nul n'est cens ignorer la loi impose la
prsence forte du tout social sur chaque individu, mme si la
division du travail et la parcellarisation de nos vies font que
personne ne possde la totalit du savoir social.
D'o le problme du sociologue qui rflchit un peu sur son
statut. Il lui faut abandonner le point de vue divin, le point
de vue d'une sorte de trne suprieur d'o contempler la
socit. Le sociologue est une partie de cette socit. Le fait
d'tre dtenteur d'une culture sociologique ne le place pas au
centre de la socit. Au contraire, il fait partie d'une culture
priphrique dans l'universit et dans les sciences. Le sociolo-
102

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


gue est tributaire d'une culture particulire. Non seulement il
est une partie de la socit, mais de plus, sans le savoir, il est
possd par toute la socit qui tend dformer sa vision.
Comment s'en sortir ? videmment, le sociologue peut
essayer de confronter son point de vue avec celui d'autres
membres de la socit, de connatre des socits d'un type
diffrent, d'imaginer peut-tre des socits viables qui n'exis-
tent pas encore.
La seule chose possible du point de vue de la complexit,
et qui nous apparat dj trs importante, c'est d'avoir des
mta-points de vue sur notre socit, exactement comme dans
un camp de concentration o nous pourrions difier des
miradors qui nous permettraient de mieux regarder notre
socit et son environnement extrieur. Nous ne pouvons
jamais atteindre le mta-systme, c'est--dire le systme sup-
rieur qui serait mta-humain et mta-social. Mme si nous
pouvions l'atteindre, ce ne serait pas un systme absolu, car
la logique de Tarski comme le thorme de Gdel nous disent
qu'aucun systme n'est capable de s'auto-expliquer totale-
ment lui-mme ni de s'auto-prouver totalement lui-mme.
Autrement dit, tout systMe de pense est ouvert et com-
porte une brche, une lacune dans son ouverture mme. Mais
nous avons la possibilit d'avoir des mta-points de vue. Le
mta-point de vue n'est possible que si l'observateur-
concepteur s'intgre dans l'observation et dans la conception.
Voil pourquoi la pense de la complexit a besoin de l'int-
gration de l'observateur et du concepteur dans son observa-
tion et sa conception.
LE PARADIGME DE COMPLEXIT

103
Vers la complexit
On peut diagnostiquer, dans l'histoire occidentale, la domi-
nation d'un paradigme qu'a formul Descartes. Descartes a
disjoint d'un ct le domaine du sujet, rserv la philoso-
phie, la mditation intrieure et, d'autre part, le domaine de
la chose dans l'tendue, domaine de la connaissance scientifi-
que, de la mesure et de la prcision. Descartes a trs bien
formul ce principe de disjonction, et cette disjonction a rgn
dans notre univers. Elle a spar de plus en plus science et
philosophie. Elle a spar la culture qu'on appelle humaniste,
celle de la littrature, de la posie, des arts et de la culture
scientifique. La premire culture fonde sur la rflexion ne
peut plus s'alimenter aux sources du savoir objectif. La
seconde culture, fonde sur la spcialisation du savoir, ne peut
se rflchir ni se penser elle-mme.
Le paradigme de simplification (disjonction et rduction)
domine notre -culture aujourd'hui et c'est aujourd'hui que
commence la raction contre son emprise. Mais on ne peut
pas sortir, je ne peux pas sortir, je ne prtends pas sortir de
ma poche un paradigme de complexit. Un paradigme, s'il
doit tre formul par quelqu'un, par Descartes par exemple,
est, dans le fond, le produit de tout un dveloppement
culturel, historique, civilisationnel. Le paradigme de com-
plexit viendra de l'ensemble de nouvelles conceptions, de
nouvelles visions, de nouvelles dcouvertes et de nouvelles
rflexions qui vont s'accorder et se rejoindre. Nous sommes
dans une bataille incertaine et nous ne savons pas encore qui
l'emportera. Mais l'on peut dire, d'ores et dj, que si la
pense simplifiante se fonde sur la domination de deux types
d'opration logiques : disjonction et rduction, qui sont l'une
104

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


et l'autre brutalisantes et mutilantes, alors les principes de la
pense complexe seront ncessairement des principes de
distinction, de conjonction et d'implication.
Joignez la cause et l'effet, l'effet reviendra sur la cause, par
rtroaction, le produit sera aussi producteur. Vous allez
distinguer ces notions et vous allez les joindre en mme
temps. Vous allez joindre l'Un et le Multiple, vous allez les
unir, mais l'Un ne se dissoudra pas dans le Multiple et le
Multiple fera quand mme partie de l'Un. Le principe de la
complexit, en quelque sorte, se fondera sur la prdominance
de la conjonction complexe. Mais, l encore, je crois profon-
dment que c'est une tche culturelle, historique, profonde et
multiple. On peut tre le saint Jean-Baptiste du paradigme de
complexit et annoncer sa venue sans en tre le Messie.
4
La complexit et l'action
L 'action est aussi un pari
On a parfois l'impression que l'action simplifie, car, dans
une alternative, on dcide, on tranche. L'exemple de l'action
qui simplifie tout, c'est le glaive d'Alexandre qui tranche le
noeud gordien que personne n'avait su dnouer avec les
doigts. Certes, l'action est une dcision, un choix, mais c'est
aussi un pari.
Or dans la notion de pari il y a la conscience du risque et
de l'incertitude. Tout stratge, dans quelque domaine que ce
soit, a la conscience du pari et la pense moderne a compris
que nos croyances les plus fondamentales sont l'objet d'un
pari. C'est ce que nous avait dit, au )(vif sicle, Blaise Pascal
de la foi religieuse. Nous aussi devons tre conscients de nos
paris philosophiques ou politiques.
* D'aprs : La complexit est un noeud gordien , dans Management France,
fvrier-mars 1987, p. 4-8.
106

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


L'action est stratgie. Le mot stratgie ne dsigne pas un
programme prdtermin qu'il suffit d'appliquer ne variatur
dans le temps. La stratgie permet, partir d'une dcision
initiale, d'envisager un certain nombre de scnarios pour
l'action, scnarios qui pourront tre modifis selon les infor-
mations qui vont arriver en cours d'action et selon les alas qui
vont survenir et perturber l'action.
La stratgie lutte contre le hasard et cherche l'information.
Une arme envoie des claireurs, des espions pour s'informer,
c'est--dire pour liminer au maximum l'incertitude. De plus,
la stratgie ne se borne pas lutter contre le hasard, elle essaie
aussi de l'utiliser. Ainsi le gnie de Napolon Austerlitz fut-il
d'utiliser le hasard mtorologique qui mettait une nappe de
brume sur des marais par eux-mmes rputs impraticables
l'avance des soldats. Il a construit sa stratgie en fonction
de cette brume qui a permis de camoufler les mouvements de
son arme et de prendre par surprise, sur son flanc le plus
dgarni, l'arme des impriaux.
La stratgie profite du hasard, et, quand il s'agit de la
stratgie l'gard d'un autre joueur, la bonne stratgie utilise
les erreurs de l'adversaire. Dans le jeu de football, la stratgie
consiste utiliser les balles que donne involontairement
l'quipe adverse. La construction du jeu se fait dans la
dconstruction du jeu adverse et finalement le meilleur stra-
tge s'il bnficie de quelque chance gagne. Le hasard
n'est pas seulement le facteur ngatif rduire dans le
domaine de la stratgie. C'est aussi la chance saisir.
Le problme de l'action doit aussi nous rendre conscients
des drives et des bifurcations : des situations initiales trs
voisines peuvent conduire des carts irrmdiables. Ainsi,
LA COMPLEXIT ET L'ACTION

107
quand Martin Luther entreprend son mouvement, il pense
tre en accord avec l'glise et veut simplement rformer les
abus commis par la papaut en Allemagne. Puis, partir du
moment o il doit, soit renoncer, soit continuer, il franchit un
seuil et de rformateur devient contestataire. Une drive
implacable l'emporte c'est ce qui arrive pour toute d-
viance et cela aboutit la dclaration de guerre, aux thses
de Wittemberg 1517).
Le domaine de l'action est trs alatoire, trs incertain. Il
nous impose une conscience trs aigu des alas, drives,
bifurcations, et il nous impose la rflexion sur sa complexit
mme.
L'action chappe nos intentions
Ici intervient la notion d'cologie de l'action. Ds qu'un
individu entreprend une action, quelle qu'elle soit, celle-ci
commence chapper ses intentions. Cette action entre
dans un univers d'interactions et c'est finalement l'environ-
nement qui s'en saisit dans un sens qui peut devenir
contraire l'intention initiale. Souvent l'action reviendra en
boomerang sur notre tte. Cela nous oblige suivre l'ac-
tion, essayer de la corriger s'il est encore temps et
parfois de la torpiller comme les responsables de la NASA
qui, si une fuse dvie de sa trajectoire, lui envoient une
autre fuse pour la faire exploser.
L'action suppose la complexit, c'est--dire ala, hasard,
initiative, dcision, conscience des drives et des transfor-
mations. Le mot stratgie s'oppose celui de programme.
108

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Pour les squences qui se situent dans un environnement
stable, il convient d'utiliser des programmes. Le programme
n'oblige pas tre vigilant. Il n'oblige pas innover. Ainsi
quand nous nous rendons au travail au volant de notre
voiture, une partie de notre conduite est programme. Si
un embouteillage inattendu surgit, il faut alors dcider s'il
faut changer d'itinraire ou non, enfreindre le code : il faut
faire preuve de stratgie.
C'est pourquoi nous devons utiliser de multiples fragments
d'action programme pour pouvoir nous concentrer sur ce qui
est important, la stratgie dans l'ala.
Il n'y a pas, d'un ct, un domaine de la complexit qui
serait celui de la pense, de la rflexion, et, de l'autre, le
domaine des choses simples qui serait celui de l'action.
L'action est le royaume concret et parfois vital de la com-
plexit.
L'action peut certes se contenter de stratgie immdiate
qui dpend des intuitions, des dons personnels du stratge.
Il lui serait utile aussi de bnficier d'une pense de la
complexit. Or la pense de la complexit, c'est d'abord un
dfi.
Une vision simplifie linaire a toutes les chances d'tre
mutilante. Par exemple, la politique du tout-ptrole tenait
compte uniquement du facteur prix sans considrer l'puise-
ment des ressources, la tendance l'indpendance des pays
dtenteurs de cette ressource, les inconvnients politiques.
Les experts avaient cart de leur analyse, l'histoire, la go-
graphie, la sociologie, la politique, la religion, la mythologie.
Elles se sont venges.
LA COMPLEXIT ET L'ACTION

109
La machine non triviale
Les tres humains, la socit, l'entreprise, sont des machi-
nes non triviales : est triviale une machine dont, si vous
connaissez tous les inputs, vous connaissez tous les .outputs ;
vous pouvez en prdire le comportement ds que vous savez
tout ce qui entre dans la machine. D'une certaine manire,
nous sommes aussi des machines triviales dont on peut trs
largement prdire les comportements.
En effet, la vie sociale exige que nous nous comportions
comme des machines triviales. Bien entendu, nous n'agis-
sons pas comme des purs automates, nous recherchons des
moyens non triviaux ds que nous constatons que nous ne
pouvons pas arriver nos fins. L'important, c'est qu'il ar-
rive des moments de crise, des moments de dcision, o la
machine devient non triviale : elle agit d'une faon que l'on
ne peut pas prdire. Tout ce qui concerne le surgissement
du nouveau est non trivial et ne peut pas tre prdit
l'avance. Ainsi, lorsque les tudiants chinois sont dans la
rue par milliers, la Chine devient une machine non tri-
viale... En 1987-89, en Union sovitique, Gorbatchev se
conduit comme une machine non triviale ! Tout ce qui s'est
pass dans l'histoire, notamment l'occasion de crises, sont
des vnements non triviaux qui ne peuvent tre prdits
l'avance. Jeanne d'Arc, qui entend des voix et dcide d'aller
chercher le roi de France, a un comportement non trivial.
Tout ce qui va arriver d'important dans la politique fran-
aise ou mondiale relvera de l'inattendu.
Nos socits sont des machines non triviales dans le sens,
aussi, o elles connaissent sans cesse des crises politiques,
110

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


conomiques et sociales. Toute crise est un accroissement
d'incertitudes. La prdictivit diminue. Les dsordres de-
viennent menaants. Les antagonismes inhibent les compl-
mentarits, les conflictualits virtuelles s'actualisent. Les rgu-
lations dfaillent ou se brisent. Il faut abandonner les pro-
grammes, il faut inventer des stratgies pour sortir de la crise.
Il faut souvent abandonner les solutions qui remdiaient aux
anciennes crises et laborer des solutions nouvelles.
Se prparer l'inattendu
La complexit n'est pas une recette pour connatre l'inat-
tendu. Mais elle nous rend prudents, attentifs, elle ne nous
laisse pas nous endormir dans l'apparente mcanique et
l'apparente trivialit des dterminismes. Elle nous montre
qu'on ne doit pas s'enfermer dans le contemporanisme,
c'est--dire dans la croyance que ce qui se passe maintenant
va continuer indfiniment. On a beau savoir que tout ce qui
s'est pass d'important dans l'histoire mondiale ou dans notre
vie tait totalement inattendu, on continue agir comme si
rien d'inattendu ne devrait dsormais arriver. Secouer cette
paresse d'esprit, c'est une leon que donne la pense com-
plexe.
La pense complexe ne refuse pas du tout la clart, l'ordre,
le dterminisme. Elle les sait insuffisants, elle sait qu'on ne
peut pas programmer la dcouverte, la connaissance, ni l'ac-
tion.
La complexit ncessite une stratgie. Certes, des segments
programms pour des squences o n'intervient pas l'alatoire
LA COMPLEXIT ET L'ACTION

111
sont utiles ou ncessaires. En situation normale le pilotage
automatique est possible, mais la stratgie s'impose ds que
survient l'inattendu ou l'incertain, c'est--dire ds qu'apparat
un problme important.
La pense simple rsout les problmes simples sans pro-
blmes de pense. La pense complexe ne rsout pas d'elle-
mme les problmes, mais elle constitue une aide la stratgie
qui peut les rsoudre. Elle nous dit : Aide-toi, la pense
complexe t'aidera.
Ce que la pense complexe peut faire, c'est donner
chacun un mmento, un pense-bte, qui rappelle : n'oublie
pas que la ralit est changeante, n'oublie pas que du nouveau
peut surgir et de toute faon, va surgir .
La complexit se situe un point de dpart pour une action
plus riche, moins mutilante. Je crois profondment que moins
une pense sera mutilante, moins elle mutilera les humains. Il
faut se rappeler les ravages que les visions simplifiantes ont
fait, pas seulement dans le monde intellectuel, mais dans la
vie. Bien des souffrances que subissent des millions d'tres
rsultent des effets de la pense parcellaire et unidimension-
nelle.
5
La complexit et l'entreprise *
Prenons une tapisserie contemporaine. Elle comporte des
fils de lin, de soie, de coton, de laine, aux couleurs varies.
Pour connatre cette tapisserie, il serait intressant de conna-
tre les lois et les principes concernant chacun de ces types de
fil. Pourtant, la somme des connaissances sur chacun de ces
types de fil entrant dans la tapisserie est insuffisante pour,
non seulement connatre cette ralit nouvelle qu'est le tissu,
c'est--dire les qualits et les proprits propres cette
texture, mais, en plus, est incapable de nous aider connatre
sa forme et sa configuration.
Premire tape de la complexit : nous avons des connais-
sances simples qui n'aident pas connatre les proprits de
l'ensemble. Un constat banal qui a des consquences non
banales : la tapisserie est plus que la somme des fils qui la
* D'aprs : La complexit, grille de lecture des organisations dans Management
France, janvier-fvrier 1986, p. 6-8, et : Complexit et organisation dans La
production des connaissances scientifiques de l'administration , The generation of
scientific administrative knowledge, sous la direction de Michd .Audet et Jean-Louis
Maloin, Presses de l'Universit Laval, Qubec, 1986, p. 135-154.
114

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


constituent. Un tout est plus que la somme des parties qui la
constituent.
Deuxime tape de la complexit : le fait qu'il y a une
tapisserie fait que les qualits de tel ou tel type de fils ne
peuvent toutes s'exprimer pleinement. Elles sont inhibes ou
virtualises. Le tout est alors moins que la somme des parties.
Troisime tape : cela prsente des difficults pour notre
entendement et notre structure mentale. Le tout est la fois
plus et moins que la somme des parties.
Dans cette tapisserie, comme dans l'organisation, les fils ne
sont pas disposs au hasard. Ils sont organiss en fonction
d'un canevas, d'une unit synthtique o chaque partie
concourt l'ensemble. Et la tapisserie elle-mme est un
phnomne perceptible et connaissable, qui ne peut tre
expliqu par aucune loi simple.
Trois causalits
Une organisation telle que l'entreprise se situe dans un
march. Elle produit des objets ou des services, des choses qui
lui deviennent extrieures et entrent dans l'univers de la
consommation. Se limiter une vision htro-productrice de
l'entreprise serait insuffisant. Car en produisant des choses et
des services, l'entreprise, en mme temps, s'auto-produit.
Cela veut dire qu'elle produit tous les lments ncessaires
sa propre survie et sa propre organisation. En organisant la
production d'objets et de services, elle s'auto-organise,
s'auto-entretient, si ncessaire s'auto-rpare, et si les choses
vont bien, s'auto-dveloppe en dveloppant sa production.
COMPLEXIT ET ORGANISATION

115
Ainsi en produisant des produits indpendants du produc-
teur, se dveloppe un processus o le producteur se produit
lui-mme. D'une part, son auto-production est ncessaire la
production d'objets, d'autre part la production des objets est
ncessaire sa propre auto-production.
La complexit apparat dans cet nonc : on produit des
choses et l'on s'auto-produit en mme temps ; le producteur
lui-mme est son propre produit.
Cet nonc pose un problme de causalit.
Premier angle : la causalit linaire. Si avec telle matire
premire, en appliquant tel processus de transformation, on
produit tel objet de consommation, on s'inscrit dans une
ligne de causalit linaire : telle cause produit tels effets.
Deuxime angle : la causalit circulaire rtroactive. Une
entreprise a besoin d'tre rgule. Elle doit effectuer sa
production en fonction des besoins extrieurs, de sa force de
travail et de ses capacits nergtiques internes. Or nous
savons depuis quarante ans environ, grce la cybernti-
que l'effet (vente ou mvente) peut rtroagir pour stimuler
ou faire rgresser la production d'objets et de services dans
l'entreprise.
Troisime angle : la causalit rcursive. Dans le processus
rcursif, les effets et produits sont ncessaires au processus
qui les gnre. Le produit est producteur de ce qui le produit.
Ces trois causalits se retrouvent tous les niveaux d'orga-
nisations complexes. La Socit, par exemple, est produite
par les interactions entre les individus qui la constituent. La
Socit elle-mme, comme un tout organis et organisateur,
rtroagit pour produire les individus par l'ducation, le lan-
gage, l'cole. Ainsi les individus, dans leurs interactions,
116

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


produisent la Socit, laquelle produit les individus qui la
produisent. Cela se fait dans un circuit spiral travers l'volu-
tion historique.
Cette comprhension de la complexit ncessite un chan-
gement assez profond de nos structures mentales. Le risque,
si ce changement de structures mentales ne se produit pas,
serait d'aller vers la pure confusion ou le refus des problmes.
Il n'y a pas d'un ct l'individu, de l'autre la Socit, d'un ct
l'espce, de l'autre les individus, d'un ct l'entreprise avec
son diagramme, son programme de production, ses tudes de
march, de l'autre ses problmes de relations humaines, de
personnel, de relations publiques. Les deux processus sont
insparables et interdpendants.
De l'auto-organisation l'auto-co-organisation
L'entreprise, organisme vivant, s'auto-organise, et fait son
auto-production. En mme temps, elle fait de l'auto-co-
organisation et de l'auto-co-production. Ce concept com-
plexe mrite d'tre lucid.
L'entreprise est place dans un environnement extrieur
qui se trouve lui-mme intgr dans un systme co-organis
ou co-systme. Prenons l'exemple des plantes ou des ani-
maux : leurs processus chronobiologiques connaissent l'alter-
nance du jour et de la nuit, comme celle des saisons. L'ordre
cosmique se trouve en quelque sorte intgr l'intrieur de
l'organisation des espces vivantes.
Voyons plus loin, partir d'une exprience mene en 1951
au plantarium de Brme sur un oiseau migrateur, la fauvette
COMPLEXIT ET ORGANISATION

117
babillarde. Le plantarium a fait dfiler, devant cet oiseau qui
migre en hiver vers la valle du Nil, la vote du ciel et les
constellations qui vont du ciel d'Allemagne celui d'gypte.
En plantarium, la fauvette a suivi la carte du ciel sans
dfaillance et s'est pose sous le ciel de Louxor. Elle a ainsi
comput son itinraire en fonction de repres clestes.
Cette exprience prouve que la fauvette avait, d'une certaine
faon, le ciel dans sa tte.
Nous, les tres humains, connaissons le monde travers les
messages transmis par nos sens notre cerveau. Le monde est
prsent l'intrieur de notre esprit, lequel est l'intrieur de
notre monde.
Le principe de l'auto-co-organisation a valeur hologram-
matique : de mme que la qualit de l'image hologrammatique
est lie au fait que chaque point possde la quasi-totalit de
l'information du tout, de mme, d'une certaine faon, le tout
en tant que tout dont nous faisons partie, est prsent dans
notre esprit.
La vision simplifie serait de dire : la partie est dans le tout.
La vision complexe dit : non seulement la partie est dans le
tout ; le tout est l'intrieur de la partie qui est l'intrieur
du tout ! Cette complexit est autre chose que la confusion du
tout est dans tout et rciproquement.
Cela est vrai pour chaque cellule de notre organisme qui
contient la totalit du code gntique prsent dans notre
corps. Cela est vrai pour la socit : ds l'enfance elle s'im-
prime en tant que tout dans notre esprit, par l'ducation
familiale, l'ducation scolaire, l'ducation universitaire.
Nous sommes en face de systmes extrmement complexes
o la partie est dans le tout et le tout est dans la partie. Cela
118

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


est vrai pour l'entreprise qui a ses rgles de fonctionnement
et l'intrieur de laquelle jouent les lois de la socit tout
entire.
Vivre et traiter avec le dsordre
Une entreprise s'auto-co-organise sur son march : le
march, un phnomne la fois ordonn, organis et ala-
toire. Alatoire car il n'y a pas de certitude absolue sur les
chances et les possibilits de vendre les produits et les
services, mme s'il y a des possibilits, des probabilits, des
plausibilits. Le march est un mlange d'ordre et de dsor-
dre
Malheureusement ou heureusement l'univers tout
entier est un cocktail d'ordre, de dsordre et d'organisation.
Nous sommes dans un univers d'o l'on ne peut carter l'ala,
l'incertain, le dsordre. Nous devons vivre et traiter avec le
dsordre.
L'ordre ? C'est tout ce qui est rptition, constance, inva-
riance, tout ce qui peut tre mis sous l'gide d'une relation
hautement probable, cadr sous la dpendance d'une loi.
Le dsordre ? C'est tout ce qui est irrgularit, dviations
par rapport une structure donne, ala, imprvisibilit.
Dans un univers d'ordre pur, il n'y aurait innovation,
cration, volution. Il n'y aurait pas d'existence vivante ni
humaine.
De mme aucune existence ne serait possible dans le pur
dsordre, car il n'y aurait aucun lment de stabilit pour y
fonder une organisation.
COMPLEXIT ET ORGANISATION

119
Les organisations ont besoin d'ordre et besoin de dsordre.
Dans un univers o les systmes subissent l'accroissement du
dsordre et tendent se dsintgrer, leur organisation permet
de refouler, capter et utiliser le dsordre.
Toute organisation, comme tout phnomne physique,
organisationnel et, bien entendu, vivant, tend se dgrader
et dgnrer. Le phnomne de la dsintgration et de la
dcadence est un phnomne normal. Autrement dit, ce qui
est normal ce n'est pas que les choses durent, telles quelles,
cela serait au contraire inquitant. Il n'y a aucune recette
d'quilibre. La seule faon de lutter contre la dgnrescence
est dans la rgnration permanente, autrement dit dans
l'aptitude de l'ensemble de l'organisation se rgnrer et
se rorganiser en faisant front tous les processus de dsint-
gration.
La stratgie, le programme, l'organisation
Ordre, dsordre, programme, stratgie !
La notion de stratgie s'oppose celle de programme.
Un programme, c'est une squence d'actions prdtermi-
nes qui doit fonctionner dans des circonstances qui en
permettent l'accomplissement. Si les circonstances extrieures
ne sont pas favorables, le programme s'arrte ou choue.
Comme nous l'avons vu (p. 106), la stratgie, elle, labore un
ou plusieurs scnarios. Ds le dbut elle se prpare, s'il y a du
nouveau ou de l'inattendu, l'intgrer pour modifier ou
enrichir son action.
120

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


L'avantage du programme est videmment une trs grande
conomie : on n'a pas rflchir, tout se fait par automatisme.
Une stratgie, par contre, se dtermine en tenant compte
d'une situation alatoire, d'lments adverses, voire d'adver-
saires, et elle est amene se modifier en fonction des
informations fournies en cours de route, elle peut avoir une
trs grande souplesse. Mais une stratgie, pour tre mene par
une organisation, ncessite alors que l'organisation ne soit pas
conue pour obir de la programmation, mais puisse traiter
des lments capables de contribuer l'laboration et au
dveloppement de la stratgie.
Je crois alors que notre modle idal de fonctionnalit et de
rationalit n'est pas seulement un modle abstrait, mais un
modle nuisible. Nuisible pour ceux qui sont dans les admi-
nistrations, enfin pour l'ensemble de la vie sociale. Un tel
modle est videmment rigide, et tout ce qui est programm
souffre de rigidit par rapport la stratgie. Bien entendu,
dans une administration on ne peut pas dire que chacun
puisse devenir stratge, ce moment-l ce serait le dsordre
le plus total. Mais, en gnral, on vite de poser le problme
de la rigidit et des possibilits de souplesse et d' adaptati-
vit , ce qui favorise les sclroses dans le phnomne bureau-
cratique.
La bureaucratie est ambivalente. La bureaucratie est ra-
tionnelle parce qu'elle applique des rgles impersonnelles
valables pour tous et qu'elle assure la cohsion et la fonction-
nalit d'une organisation. Mais, d'un autre ct, cette mme
bureaucratie peut tre critique comme tant un pur instru-
ment de dcisions qui ne sont pas ncessairement rationnelles.
La bureaucratie peut tre considre comme un ensemble
COMPLEXIT ET ORGANISATION

121
parasitaire o se dveloppent toute une srie de blocages,
d'embouteillages qui deviennent un phnomne parasitaire au
sein de la socit.
On peut alors considrer le problme de la bureaucratie
sous ce double angle parasitaire et rationnel, et il est dom-
mage que la pense sociologique n'ait pas franchi la barre de
cette alternative. Sans doute ne pouvait-elle pas la franchir
parce que le problme de la bureaucratie ou de l'administra-
tion doit tre d'abord pos en termes fondamentaux sur le
plan de la complexit.
Dans l'entreprise, le vice de la conception taylorienne du
travail fut de considrer l'homme uniquement comme une
machine physique. En un deuxime temps, on a ralis qu'il
y a aussi un homme biologique ; on a adapt l'homme
biologique son travail et les conditions de travail cet
homme. Puis, quand on a ralis qu'il existe aussi un homme
psychologique, frustr par des tches parcellaires, on a invent
l'enrichissement des tches. L'volution du travail illustre le
passage de l'unidimensionnalit la multidimensionnalit.
Nous ne sommes qu'au dbut de ce processus.
Le facteur jeu est un facteur de dsordre mais aussi de
souplesse : la volont d'imposer l'intrieur d'une entreprise
un ordre implacable est non efficiente. Toute les instructions
qui vont, en cas de panne, d'incidents, d'vnements inatten-
dus, exiger l'arrt immdiat du secteur ou de la machine sont
contre-efficientes. Il faut laisser une part d'initiative chaque
chelon et chaque individu.
122

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Des rapports complmentaires et antagonistes
Les rapports l'intrieur d'une organisation, d'une socit,
d'une entreprise sont complmentaires et antagonistes la
fois. Cette complmentarit antagoniste est fonde sur une
ambigut extraordinaire. Daniel Moth, ancien ouvrier pro-
fessionnel chez Renault, dcrit comment dans son atelier, une
association informelle, secrte, clandestine, manifestait la
rsistance des travailleurs contre l'organisation rigide du
travail en leur permettant de gagner un peu d'autonomie
personnelle et de libert. Du coup, cette organisation secrte
crait une organisation souple du travail. La rsistance tait
collaboratrice, puisque c'est grce elle que les choses fonc-
tionnaient.
Cet exemple peut tre largi des domaines multiples. Au
camp de concentration de Buchenwald, cr en 1933 pour les
dtenus politiques et de droit commun allemands. Au dbut,
les droits communs avaient les postes de Kapos et des
responsabilits mineures la comptabilit, la cuisine. Les
politiques ont fait comprendre qu'ils pourraient mieux
faire fonctionner les choses, sans dprdation ni dperdition.
Les SS ont donc confi aux politiques communistes le soin de
cette organisation. Ainsi une organisation communiste a-t-elle
collabor avec les SS tout en luttant contre eux. La victoire
allie et la libration du camp ont donn clairement cette
collaboration le sens d'une rsistance.
Prenons le cas de l'conomie sovitique jusqu'en 1990. Elle
tait rgie, en principe, par une planification centrale, laquelle
est hyper-rigide, hyper-tatillonne, etc. Le caractre extrme-
ment strict, programm et impratif de cette planification, la
COMPLEXIT ET ORGANISATION

123
rend inapplicable. Pourtant elle marche, travers beaucoup
d'incurie, mais seulement parce que l'on triche et se dbrouille
tous les niveaux. Par exemple, les directeurs des entreprises
se tlphonent entre eux pour changer des produits. Cela
veut dire qu'au sommet il y a des ordres rigides ; mais en bas
il y a une anarchie organisatrice spontane. Les cas trs
frquents d'absentisme sont en mme temps ncessaires
parce que les conditions de travail sont telles que les gens ont
besoin d'tre absents pour trouver un autre petit travail de
bricolage qui leur permettra de complter leur salaire. Cette
anarchie spontane exprime ainsi la rsistance et l collabora-
tion de la population au systme qui l'opprime.
Autrement dit, l'conomie de l'URSS a fonctionn grce
cette rponse de l'anarchie spontane de chacun aux ordres
anonymes d'en haut et, bien entendu, il faut qu'il y ait des
lments de coercition pour que a marche. Mais a ne
marche pas seulement parce qu'il y a la police, etc. a marche
aussi parce qu'il y a une tolrance de fait ce qui se passe
la base et cette tolrance de fait assure la marche d'une
machine absurde qui, autrement, ne pourrait pas fonctionner.
En fait, le systme ne s'est pas effondr. C'est une dcision
politique qui a choisi de l'abandonner, vu son norme gaspil-
lage, ses faibles performances, son absence d'inventivit. Tant
qu'il a dur, c'est l'anarchie spontane qui a fait fonctionner
la planification programme. C'est la rsistance l'intrieur de
la machine qui a fait marcher la machine.
Le dsordre constitue la rponse invitable, ncessaire, et
mme souvent fconde, au caractre sclros, schmatique,
abstrait et simplificateur de l'ordre.
124

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


Un problme historique global est alors pos : comment
intgrer dans les entreprises les liberts et dsordres qui
peuvent apporter l'adaptivit et l'inventivit, mais peuvent
aussi apporter la dcomposition et la mort.
Il faut des solidarits vcues
Il y a donc une ambigut de lutte, de rsistance, de
collaboration, d'antagonisme et de complmentarit nces-
saire la complexit organisationnelle. Se pose alors le
problme d'un excs de complexit qui, finalement, est
dstructurant. On peut dire grossirement que plus une
organisation est complexe, plus elle tolre du dsordre. Cela
lui donne une vitalit parce que les individus sont aptes
prendre une initiative pour rgler tel ou tel problme sans
avoir passer par la hirarchie centrale. C'est une faon
plus intelligente de rpondre certains dfis du monde
extrieur. Mais un excs de complexit est finalement ds-
tructurant. la limite, une organisation qui n'aurait que
des liberts, et trs peu d'ordre, se dsintgrerait moins
qu'il y ait en complment de cette libert une solidarit
profonde entre ses membres. La solidarit vcue est la seule
chose qui permette l'accroissement de complexit. Finale-
ment, les rseaux informels, les rsistances collaboratrices,
les autonomies, les dsordres sont des ingrdients ncessai-
res la vitalit des entreprises.
Cela peut ouvrir un monde de rflexions... Ainsi l'atomisa-
tion de notre socit requiert de nouvelles solidarits sponta-
nment vcues et pas seulement imposes par la loi, comme
la Scurit sociale.
6
pistmologie
de la complexit
J'avais, au cours de cet intervalle, avant cette discussion,
deux problmes de complexit rsoudre. L'un je l'ai rsolu,
l'autre non. Le premier problme tait restreint. Il s'agissait
pour moi d'essayer de revoir toutes les notes que j'avais prises
sur les interventions denses de ce matin, tout en pouvant
manger, parce que j'avais faim en mme temps. J'ai pu
rsoudre ce problme, pas loin d'ici, une salle en dessous.
J'ai pris des lulas grelhadas, j'ai bu du vinho verde. Malheu-
reusement, je n'ai pas pu rsoudre pendant ce temps-l le
deuxime exercice de complexit, c'est--dire, partir de
toutes les notes que j'avais prises, essayer d'articuler sans
homogniser, et respecter la diversit sans faire un pur et
* Francisco Lyon de Castro, directeur des ditions Europa-America, avait offert la
possibilit d'organiser Lisbonne, les 14 et 15 dcembre 1983, une rencontre, prpare
par Ana Barbosa, entre Edgar Morin et sept professeurs d'universit portugais de
diffrentes disciplines (philosophie, physique, biologie, histoire, psychologie sociale,
littrature).
Aprs avoir expos les problmes d'une pistmologie complexe s, Edgar Morin
avait rpondu aux observations, aux objections et aux critiques des participants. Ce sont
ces interventions que l'on trouvera ci-dessous. Elles sont extraites du livre, indit en
franais, 0 Problema epistemologico de Complexidade, publi Lisbonne chez Europa-
America. Nous remercions Francisco Lyon de Castro d avoir autoris cette publication.
126

INTRODUCIION A LA PENSE COMPLEXE


simple catalogue. Je me suis trouv devant ce dramatique
problme, entre le dsordre et l'ordre, le dsordre qui est la
dispersion gnralise et l'ordre qui est une contrainte arbi-
traire impose cette diversit. Encore une fois le problme
de l'un et du multiple. Je n'ai pas russi. Je donne comme
excuse le fait que je n'ai pas eu beaucoup de temps, mais
peut-tre est-ce beaucoup plus grave.
Tout d'abord, je crois que la ncessit mme du type de
pense complexe que je suggre ncessite la rintgration
de l'observateur dans son observation. Moi-mme, j'tais ici
totalement sujet et totalement objet, entre vos mains. J'ai
eu de cette double situation une impression trs excitante
et un peu dcourageante. Trs excitante parce que je ne
le dis pas pour faire des compliments toutes vos inter-
ventions m'ont frapp par leur intelligence. J'ai particip
des colloques, des dbats, mais ici tout ce que vous disiez
me concernait, m'intressait. Et de plus, j'avais l'impression
que, pour moi, cela pouvait m'tre utile non seulement
pour rflchir mais peut-tre pour mieux m'exprimer. Je
dois dire aussi que cela m'a donn le souhait que se renou-
vellent de telles expriences, pas seulement pour moi mais
pour d'autres qui vivent une aventure qui, de facto, sinon
de jure, les mne traverser les disciplines, faire des
voyages dans le savoir. Je crois qu'il est trs important que
quiconque effectue ce type de cheminement puisse tre
confront des gens que l'on peut appeler spcialistes,
possdant une comptence prcise dans un domaine, et
qu'il soit prt essuyer leurs critiques. Il est important
aussi de considrer ce que peut tre le malentendu.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

127
Les malentendus
Tout d'abord, premier type de malentendu. A de nombreu-
ses reprises, il m'est apparu qu'on avait de moi la vision d'un
esprit se voulant synthtique, se voulant systmatique, se
voulant global, se voulant intgratif, se voulant unifiant, se
voulant affirmatif et se voulant suffisant. On a l'impression
que je suis quelqu'un qui a labor un paradigme qu'il sort de
sa poche en disant : Voil ce qu'il faut adorer, et brlez les
anciennes tables de la Loi. Ainsi, plusieurs reprises, on m'a
attribu la conception d'une complexit parfaite que j'oppo-
serai la simplification absolue. Or, l'ide mme de com-
plexit comporte en elle l'impossibilit d'unifier, l'impossibi-
lit d'achvement, une part d'incertitude, une part d'indci-
dabilit et la reconnaissance du tte--tte final avec l'indici-
ble. Cela ne veut pas dire pour autant que la complexit dont
je parle se confond avec le relativisme absolu, le scepticisme
du type Feyerabend.
Si je commence par m'auto-analyser, il y a en moi une
tension soit pathtique, soit ridicule entre deux pulsions
intellectuelles contraires. C'est, d'une part, l'effort infatigable
pour articuler les savoirs disperss, l'effort vers le remembre-
ment et, d'autre part, en mme temps, le contre-mouvement
qui dtruit cela. . de nombreuses reprises, et depuis trs
longtemps, j'ai cit cette phrase d'Adorno, que je re-cite en
prface Science avec conscience : La totalit est la non-
vrit 1, parole merveilleuse venant de quelqu'un qui s'est
form videmment dans la pense hegelienne, c'est--dire m
par l'aspiration la totalit.
1. Paris, Fayard, 1982. Nouvelle dition remanie, Points, Le Seuil, 1990.
128

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


Je crois que l'aspiration la totalit est une aspiration la
vrit et que la reconnaissance de l'impossibilit de la totalit
est une vrit trs importante. C'est pourquoi la totalit est
la fois la vrit et la non-vrit. J'ai lu un texte o l'on disait
qu'il y avait un hegelianisme sournois dans mes conceptions.
Ma position l-dessus est la fois complexe et claire. Ce qui
me fascine chez Hegel, c'est l'affrontement des contradictions
qui se prsentent sans cesse l'esprit, et c'est la reconnais-
sance du rle de la ngativit. Ce n'est pas la synthse, l'tat
absolu, l'Esprit absolu.
Certes, j'aime beaucoup intgrer les penses diverses et
adverses. Et, l encore, vous allez dire : Voil encore ce
morbide dsir de totalit, de tout embrasser. Oui, mais
mme si je reprends ce que j'ai dit tout l'heure sur la totalit,
sur la phrase d'Adorno, j'ai renonc tout espoir d'une
doctrine et d'une pense vritablement intgres.
Alors que certains voient en moi un marchand de synthses
intgratives, d'autres voient en moi une sorte d'apologiste du
dsordre, quelqu'un qui, dans ce sens, se fait dborder par le
dsordre et qui finalement dissout toute objectivit au sein de
la subjectivit.
Effectivement, l'ensemble serait vrai condition de provin-
cialiser et d'associer, si l'on peut, mon got de la synthse et
mon got du dsordre, c'est--dire si l'on concevait ce qui est
en moi une tension tragique. Je dis tragique, non pas pour me
poser en personnage tragique, mais pour poser la tragdie de
la pense condamne affronter des contradictions sans
jamais pouvoir les liquider. De plus, pour moi, ce mme
sentiment tragique va de pair avec la recherche d'un mta-
niveau o l'on puisse dpasser la contradiction sans la
PISTMOLOGIE DE LA compwait
129
nier. Mais le mta-niveau n'est pas celui de la synthse
accomplie ; le mta-niveau comporte, lui aussi, sa brche, ses
incertitudes et ses problmes. Nous sommes emports dans
l'aventure indfinie ou infinie de la connaissance.
Une autre source de malentendus concerne un mot qui a t
prononc, le mot de vitesse. Cette fois, je pense que ce n'est
peut-tre pas la vitesse de mon criture seulement petite
confidence : je donne peut-tre l'impression d'crire trs vite,
mais crire me fait normment souffrir et je refais plusieurs
fois mes textes. Ce qui me dsole, c'est qu'on a l'impression
que j'appuie sur le bouton et hop ! je pisse trois cents pages.
Je veux dire que a ne se passe pas comme a. La vitesse, ce
n'est peut-tre pas la vitesse de mon criture seulement, c'est
la vitesse de lecture de mes lecteurs, qui est la cause de
certains malentendus.
En ce qui concerne les malentendus, il ne s'agit peut-tre
pas seulement de les constater, de vouloir les diminuer ou les
rduire, mais aussi de s'interroger. Et je me pose la question :
pourquoi les malentendus sont-ils si durables et si nom-
breux ? Je ne pense pas du tout que je suis une victime
particulire des malentendus. Je pense que beaucoup d'au-
tres, chercheurs, penseurs, ont t victimes de malentendus
encore plus graves.
Cela dit, la source la plus profonde de malentendus me
concernant est dans le mode de compartimenter et de structu-
rer, de ventiler mes propres penses, c'est--dire, finalement,
dans l'organisation des lments de connaissance. Ceci pose
le problme du paradigme sur lequel je reviendrai.
Je vous donne un exemple des ides politiques. J'tais (je
me considre toujours) la fois gauchiste et droitier. Je dis
130

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


droitier dans le sens o je suis trs sensible aux problmes
des liberts, des droits de l'homme, des transitions sans
brutalit, et gauchiste dans le sens o je pense que les
rapports humains et sociaux pourraient et devraient changer
en profondeur.
Alors, on me dnonait comme confusionniste , parce
qu'il tait vident que, dans l'esprit de ceux qui m'coutaient,
on ne peut tre que l'un ou que l'autre. Vouloir associer les
deux semblait imbcile, louche et pervers. Ainsi, j'ai toujours
l'impression d'apparatre comme un confusionniste. On me
dit : Mais vous tes quoi ? Vous n'tes pas vraiment un
scientifique, alors vous tes philosophe. Et les philosophes
me disent : Vous n'tes pas inscrit dans nos registres. En
effet, moi, je dois assumer cette sorte d'interface, entre
science et philosophie, ni dans l'un ni dans l'autre, mais allant
de l'un l'autre, essayant de peut-tre tablir pour moi, en
moi, par moi, une certaine communication. Je suis comparti-
ment dans une catgorie alors que je me situe hors catgorie.
Cela m'embte d'autant plus que, moi, je ne compartimente
pas ceux qui me compartimentent, sinon comme comparti-
menteurs.
Aprs cette introduction un peu longue, il faut voir les
problmes ds. Il est trs difficile de les slectionner, de
hirarchiser les thmes et peut-tre les arrire-thmes, qui
taient derrire cette journe. C'est ce que je vais essayer, avec
de plus en plus de dsordre.
Je vais essayer de me situer dans mon site, dans ma volont,
de re-situer ce que j'entends par complexit, ensuite trs
rapidement ce que j'entends par paradigme, et puis comment
je conois le problme sujet-objet. Je vais aborder ces noeuds
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

131
gordiens mais je vous dis aussi qu'en passant, j'indiquerai les
points o je crois qu'il faut que je reconnaisse des insuffisan-
ces et du sous-dveloppement dans ce que j'ai dj crit ou
produit.
Mon lieu, mon site, je peux difficilement le nommer
puisque je navigue entre science et non-science. Sur quoi je
me fonde ? Sur l'absence de fondements, c'est--dire la
conscience de la destruction des fondements de la certitude.
Cette destruction des fondements, propre notre sicle,
atteint la connaissance scientifique elle-mme. A quoi je
crois ? Je crois la tentative d'une pense la moins mutilante
possible et la plus rationnelle possible. Ce qui m'intresse,
c'est de respecter les exigences d'investigation et de vrifica-
tion propres la connaissance scientifique et les exigences de
rflexion proposes la connaissance philosophique.
Parler de la science
Quand Jos Mariano Gago a parl de cette opposition entre
les producteurs et les non-producteurs des savoirs, les vulgari-
sateurs, j'ai pens qu'en fait il y a plusieurs zones intermdiai-
res et que l'opposition n'est pas aussi rigide. Il y a le scientifi-
que qui rflchit sur sa science et qui l mme, ipso facto, fait
de la philosophie Jacques Monod a fait un livre sur la
philosophie naturelle de la biologie puis il y a les historiens
de la science, les pistmologues, et les vulgarisateurs.
Je n'aime pas qu'on me dise : Vous tes un vulgarisa-
teur. Pourquoi ? Pour deux raisons. D'abord parce que j'ai
essay de discuter des ides dans la mesure o je crois les
avoir comprises, mais surtout parce que j'ai essay, dans la
132

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


mesure o je croyais les avoir assimiles, de les rorganiser
ma faon.
Prenons, par exemple, dans mon premier volume 2, la
question du deuxime principe de la thermodynamique. Je
dois dire que, pour moi, les problmes des sciences physiques
sont les derniers o j'ai pntr, et l, j'ai des connaissances
non seulement superficielles mais extrmement lacunaires.
Une fois ce volume termin, je me suis rendu compte qu'il y
avait le livre de Tonnelat qui remettait en question ce que je
pensais tre le consensus des thermodynamiciens.
Mais ce qui m'intressait c'tait de m'interroger sur le
problme tonnant que nous lguait le xixe sicle. D'un ct,
les physiciens enseignaient au monde un principe de dsordre
(le deuxime principe tant devenu un principe de dsordre
avec Boltzman) qui tendait ruiner toute chose organise ;
d'un autre ct, au mme moment, les historiens et les
biologistes (Darwin) enseignaient au monde qu'il y avait un
principe de progression des choses organises. D'un ct, le
monde physique tend apparemment la dcadence et le
monde biologique tend au progrs. Je me suis demand
comment les deux principes pouvaient tre les deux faces
d'une mme. ralit. Je me suis demand comment associer les
deux principes, ce qui a pos des problmes de logique et de
paradigme. C'est cela qui m'a intress beaucoup plus que de
vulgariser la thermodynamique, ce dont je suis incapable.
Je voudrais aussi tenter de justifier la mission impossible
que je semble m'tre fixe. Je sais qu'elle est impossible sur
le plan de la compltude et de l'achvement, mais je ne peux
pas, moi, personnellement, accepter les dgradations et les
2. E. Morin, La mthode, tome 1, La nature de la nature, Paris, Seuil, 1980.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

133
ravages qu'entranent la compartimentation et la spcialisation
de la connaissance.
La deuxime chose qui me justifie mes yeux se situe au
niveau des ides gnrales. Il est certain que les ides gnra-
les sont des ides creuses, mais il n'est non moins certain que
le refus des ides gnrales est en lui-mme une ide gnrale
encore plus creuse, parce que c'est une ide hypergnrale qui
porte sur les ides gnrales.
En fait, les ides gnrales ne peuvent pas tre chasses et
elles finissent par rgner en aveugle dans le monde spcialis.
Ce qui est intressant dans l'ide des themata de Holton ou
celle des postulats occultes de Popper, c'est que les themata
et les postulats sont cachs. Ce sont des ides gnrales sur
l'ordre du monde, sur la rationalit, sur le dterminisme, etc.
Autrement dit, il y a des ides gnrales occultes dans la
connaissance scientifique elle-mme. Cela n'est ni un mal ni
un vice puisqu'elles ont un rle moteur et producteur. J'ajou-
terai que le scientifique le plus spcialis a des ides sur la
vrit. Il a des ides sur le rapport entre le rationnel et le rel.
Il a des ides ontologiques sur ce qu'est la nature du mond,
sur la ralit.
Une fois conscient de cela, il faut regarder ses propres ides
gnrales et tenter de faire communiquer ses savoirs spcifi-
ques et ses ides gnrales.
Je ne prtends pas russir la mission impossible. Je cherche
dfricher un cheminement o il serait possible qu'il y ait une
rorganisation et un dveloppement de la connaissance. Vient
un moment o quelque chose change et ce qui tait impossible
apparat possible. Ainsi, le bipdisme apparat impossible aux
quadrupdes.
134

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


C'est l'histoire d'Icare. videmment, dans La chute d'Icare
de Breughel, le laboureur avait raison de labourer sans s'int-
resser au malheureux Icare qui croyait s'envoler et qui tombait
lamentablement. Puis, aprs bien de nombreux Icare, de plus
en plus volus, il y a eu le premier avion et aujourd'hui le
Boeing 747 que nous prenons tous, y compris ventuellement
Icare. Ne vous moquez pas trop des Icare de l'esprit. Bornez-
vous les ignorer, comme le laboureur de Breughel. Ils
aimeraient nous sortir de la prhistoire de l'esprit humain.
Mon ide que nous sommes dans la prhistoire de l'esprit
humain est une ide trs optimiste. Elle nous ouvre l'avenir
condition toutefois que l'humanit dispose d'un avenir.
Approches de la complexit
Maintenant pour situer ce que je veux faire, je vais revenir
au gros os qui est l'ide complexe.
Je dirai d'abord que la complexit pour moi, c'est le dfi,
ce n'est pas la rponse. Je suis la recherche d'une possibilit
de penser travers la complication (c'est--dire les interr-
troactions innombrables), travers les incertitudes et travers
les contradictions. Je ne me reconnais en rien quand on dit
que je pose l'antinomie entre la simplicit absolue et la
complexit parfaite. Car pour moi, tout d'abord, l'ide de
complexit comporte l'imperfection puisqu'elle comporte l'in-
certitude et la reconnaissance de l'irrductible.
Deuximement, la simplification est ncessaire, mais elle
doit tre relativise. C'est--dire que j'accepte la rduction
consciente qu'elle est rduction, et non la rduction arrogante
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

135
qui croit possder la vrit simple, derrire l'apparente
multiplicit et complexit des choses.
Du reste dans mon deuxime volume de La
mthode' , j'ai
dit que la complexit c'est l'union de la simplicit et de la
complexit ; c'est l'union des processus de simplification qui
sont slection, hirarchisation, sparation, rduction, avec les
autres contre-processus qui sont la communication, qui sont
l'articulation de ce qui est dissoci et distingu ; et c'est
d'chapper l'alternative entre la pense rductrice qui ne
voit que les lments et la pense globaliste qui ne voit que
le tout.

Comme disait Pascal : Je tiens pour impossible de conna-
tre les parties en tant que parties sans connatre le tout, mais
je tiens pour non moins impossible la possibilit de connatre
le tout sans connatre singulirement les parties . La phrase
de Pascal nous renvoie la ncessit des va-et-vient qui
risquent de former un cercle vicieux mais qui peuvent consti-
tuer un circuit productif comme dans un mouvement de
navette qui tisse le dveloppement de pense. Cela je l'ai dit
et je l'ai rpt au cours d'une polmique avec J.-P. Dupuy,
qui lui aussi me percevait comme cherchant l'idal d'une
pense souveraine qui englobe tout. Au contraire, je me place
du point de vue de l'infirmit congnitale de la connaissance
puisque j'accepte la contradiction et l'incertitude ; mais, en
mme temps, la conscience de cette infirmit m'appelle
lutter activement contre la mutilation.
C'est effectivement le combat avec l'ange. Aujourd'hui,
j'ajouterai ceci : la complexit, ce n'est pas seulement l'union
de la complexit et de la non-complexit (la simplification) ;
3. E. Morin, La mthode, tome 2, La vie de la vie, op. cit.
136

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


la complexit est au coeur de la relation entre le simple et le
complexe parce qu'une telle relation est la fois antagoniste
et complmentaire.
Je crois profondment que le mythe de la simplicit a t
extraordinairement fcond pour la connaissance scientifique
qui veut tre une connaissance non triviale, qui ne cherche pas
au niveau de l'cume des phnomnes mais qui cherche
l'invisible derrire le phnomne. Bachelard disait : Il n'y a
de science que du cach. Or, en cherchant l'invisible, on
trouve, derrire le monde des apparences et des phnomnes,
l'arrire-monde des lois qui, ensemble, constituent l'ordre du
monde. Si l'on suit ce processus, l'on arrive la vision d'un
arrire-monde plus rel que le monde rel puisqu'il est fond
sur l'ordre et notre monde rel tend devenir un peu, comme
dans la philosophie hindouiste, le monde des apparences, de
la maya, des illusions, des piphnomnes.
Le vrai problme, j'y reviendrai, c'est que ce monde des
apparences, des piphnomnes, du dsordre, des interac-
tions, est en mme temps notre monde et que, dans l'ar-
rire-monde, ce n'est pas l'ordre souverain qui existe, c'est
quelque chose d'autre. Ce quelque chose d'autre nous est
indiqu par l'trange coexistence de la physique quantique et
de la physique einsteinienne. Il nous est rvl par l'exp-
rience d'Aspect qui a t effectue pour tester le paradoxe
d'Einstein-Podolsky-Rosen. Cette exprience montre que ce
qu'Einstein considrait absurde, c'est--dire faux, est vrai.
J'aimerais interroger votre ami physicien sur la signification
de cette exprience. Moi, j'en connais trois types d'interprta-
tions : celle de Bohm suivie par J.-P. Vigier, celle d'Espagnat
et celle de Costa de Beauregard. Notre univers, o toutes
PLSTEMOU:GIE DE LA
compwcrit
137
choses sont spares dans et par l'espace, est en mme temps
un univers o il n'y a pas de sparation. Cela montre que,
dans notre univers de la distinction, il y a quelque chose
d'autre (par derrire ?) o il n'y a pas de distinction. Sur le
plan de la complexit, cela veut dire que dans l'arrire-monde
il n'y a ni complexit, ni simplicit, ni ordre ni dsordre, ni
organisation. Alors, certains pourront reconsidrer sous cet
angle les ides taostes sur le vide insondable considr
comme unique et fondamentale ralit.
Pour moi, l'ide fondamentale de la complexit n'est pas
que l'essence du monde est complexe et non pas simple. C'est
que cette essence est inconcevable. La complexit est la
dialogique ordre/dsordre/organisation. Mais, derrire la
complexit, l'ordre et le dsordre se dissolvent, les distinc-
tions s'vanouissent. Le mrite de la complexit est de
dnoncer la mtaphysique de l'ordre. Comme le disait trs
justement Whitehead, derrire l'ide d'ordre il y avait deux
choses : il y avait l'ide magique de Pythagore, que les
nombres sont la ralit ultime, et l'ide religieuse encore
prsente, chez Descartes comme chez Newton, que l'enten-
dement divin est le fondement de l'ordre du monde. Alors,
quand on a retir l'entendement divin et la magie des nom-
bres, que reste-t-il ? Des Lois ? Une mcanique cosmique
auto-suffisante ? Est-ce la vraie ralit ? Est-ce la vraie na-
ture ? cette vision dbile, j'oppose l'ide de la complexit.
Dans ce cadre, je dirai que j'accepte pleinement de relativi-
ser la complexit. D'une part, elle intgre la simplicit et,
d'autre part, elle ouvre sur l'inconcevable. Je suis tout fait
d'accord dans ces conditions pour accepter *la complexit
comme principe de la pense qui considre le monde, et non
138

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


pas comme le principe rvlateur de l'essence du monde.
C'est dans ce sens rgulateur que j'ai voulu formuler quelques
rgles. Elles se trouvent dans les pages que j'appelle Les
commandements de la complexit 4. Je ne vais pas vous les
lire ici, mais il y a dix principes : l'incontournabilit du temps,
de la relation de l'observateur avec l'observation, de la relation
de l'objet et de son environnement, etc. Je vous renvoie tout
cela. Voil ce qu'est pour moi la complicit, effectivement, la
complexit.
Pourquoi ai-je dit involontairement complicit ? C'est que
je me sens en profonde complicit avec mon critique Antonic
Marques. Je crois que je le retrouve ce niveau-l. La
complexit n'est pas un fondement, c'est le principe rgula-
teur qui ne perd pas de vue la ralit du tissu phnomnal
dans lequel nous sommes et qui constitue notre monde. On
avait parl aussi de monstres, eh bien je crois effectivement
que le rel est monstrueux. Il est norme, il est hors norme,
il chappe nos concepts rgulateurs son point ultime, mais
nous pouvons essayer de manier au maximum cette rgula-
tion.
Le dveloppement de la science
Je voudrais, pour passer un autre point, dire qu'en parlant
de la science classique, j'ai, comme l'ont fait leur faon
Prigogine et Stenger, pourfendu un type idal, un type
abstrait. Sans doute n'ai-je pas assez explicit que c'tait un
type idal , une rationalisation utopique comme disait
4. Science avec conscience, op. cit.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

139
Max Weber. Dans ce que j'ai publi jusqu' prsent il y a une
carence que vous ne trouverez plus dans mon prochain livre.
J'ai omis de montrer comment, et en dpit de son idal
simplificateur, la science a progress parce qu'elle tait en fait
complexe. Elle est complexe parce que sur le plan de sa
sociologie mme il y a une lutte, un antagonisme complmen-
taire entre son principe de rivalit, de conflictualit entre
ides ou thories et son principe d'unanimit, d'acceptation
de la rgle de vrification et argumentation.
La science se fonde la fois sur le consensus et sur le
conflit. En mme temps, elle marche sur quatre pattes ind-
pendantes et interdpendantes : la rationalit, l'empirisme,
l'imagination, la vrification. Il y a conflictualit permanente
entre rationalisme et empirisme ; l'empirique dtruit les
constructions rationnelles qui se reconstituent partir des
nouvelles dcouvertes empiriques. Il y a complmentarit
conflictuelle entre la vrification et l'imagination. Enfin, la
complexit scientifique, c'est la prsence du non-scientifique
dans le scientifique qui n'annule pas le scientifique mais au
contraire lui permet de s'exprimer. Je crois qu'effectivement
toute la science moderne, en dpit des thories simplifiantes,
est une entreprise trs complexe. Vous avez eu tout fait
raison de donner des exemples pour dire que dans son
processus elle n'a pas toujours obsessionnellement cherch la
simplification.
Puis, il faudrait parler, si l'on fait l'histoire de la science, de
cette priode considre comme un chec, mais pourtant trs
riche, qu'on appelle la science romantique. J'ai nglig des
problmes trs intressants et j'ai pch par simplification et
non par complexification.
140

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


A propos de la rduction, effectivement, le jeu est beaucoup
plus subtil qu'il ne le semblait. Toute conqute de la rduction
s'est paye en ralit par une complexification nouvelle.
Prenons l'exemple assez rcent de la biologie molculaire.
Apparemment, elle sonnait la victoire des rductionnistes sur
les vitalistes, puisqu'on montrait qu'il n'y a pas de matire
vivante, mais des systmes vivants. Or Popper nous a indiqu
que le rductionnisme physico-chimique a d tre pay au
prix de la rintroduction de toute l'histoire du cosmos,
c'est--dire au moins quinze milliards d'annes d'vnements.
Car pour pouvoir rduire le biologique au chimique, il faut
refaire toute l'histoire de la matire vivante, la constitution
des particules, la constitution des astres, les atomes, l'atome
de carbone. Ainsi cette rduction se paye par une complexifi-
cation historique. Atlan, lui, nous montre que rduire le
biologique au physico-chimique contraint complexifier le
physico-chimique. J'ai ajout que le rductionnisme biologi-
que se paie en introduisant des notions qui n'taient pas
prvues dans ce programme rductionniste : l'ide de ma-
chine, l'ide d'information, l'ide de programme.
Alors, le dveloppement de la science suit ce principe
tonnant : on ne trouve jamais ce que l'on cherche. Voire
mme, on trouve le contraire de ce que l'on cherche. On croit
trouver la cl, on croit trouver l'lment simple et on trouve
quelque chose qui relance ou renverse le problme. J'ajoute,
toujours en ce qui concerne cette ide de rduction que,
comme vous l'avez dit, rduire la chimie la microphysique
n'empche pas que la chimie demeure. Il y a, en effet, des
niveaux, des chelles, ou plutt, il n'y a pas seulement des
chelles ; il y a galement les angles de vue, le point de vue de
l'observateur ; il y a aussi des niveaux d'organisation.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

141
diffrents niveaux d'organisation mergent certaines qualits
et proprits propres ces niveaux. Il faut donc faire interve-
nir des considrations nouvelles chaque niveau. L aussi, ce
sont des limites au rductionnisme.
Tout cela pour dire que le coeur de la complexit, c'est
l'impossibilit et d'homogniser et de rduire, c'est la ques-
tion de l'unitas multiplex.
Bruit et information
Dans mon programme de dcoupage, il y a quelque chose
que je n'ai cependant pas pu dcouper. C'est le discours de
M. Manuel Araujo Jorge.
Sans vouloir faire de tte--tte, ni d'ailleurs de corps
corps, je veux suivre les points d'articulation de cette discus-
sion critique.
Tout d'abord, certaines de mes formulations peut-tre ont
pu laisser entendre que le bruit est mes yeux la seule source
du nouveau. J'ai pourtant trs tt ragi aux thses canoniques
de la biologie molculaire et l'explication par le hasard de
toute nouveaut volutive. J'ai crit que le hasard, toujours
indispensable, n'est jamais seul et n'explique pas tout. Il faut
qu'il y ait la rencontre entre l'ala et une potentialit organisa-
trice. Donc, je ne rduis pas le nouveau au bruit . Il faut
quelque chose, telle une potentialit rorganisatrice incluse
dans l'auto-organisation qui reoit l'vnement alatoire.
Deuximement, vous avez fait allusion la critique d'Atlan
sur la haute et basse complexit. J'ai tenu compte de cette
142

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


critique dans mon deuxime volume de La mthodes. J'ai
corrig. J'ai fait mon autocritique. Si vous m'avez psychana-
lys, sans doute trs justement, peut-tre n'avez-vous pas
assez psychanalys mes aptitudes auto-correctrices.
Certes, je continue trouver trs riche l'ide que plus c'est
complexe, plus c'est divers, plus il y a d'interactions, plus il
y a d'alas, c'est--dire que la trs haute complexit dbouche
la limite sur la dsintgration. Je continue penser que les
systmes de haute complexit qui tendent se dsintgrer, ne
peuvent lutter contre la dsintgration que par leur capacit
crer des solutions aux problmes. Mais j'ai sous-estim
sans doute la ncessit de contraintes, c'est--dire d'ordre
impos. Il faut vous dire aussi que dans ma lutte contre la
mtaphysique de l'ordre, rgnant dans les dbuts des annes
1970 (aujourd'hui elle ne rgne plus du tout), l'obsession de
dtrner l'ordre a pu sembler privilgier le dsordre. Je crois
quand mme que, ds le premier volume de La mthode', je
formule quelque chose qui est tout fait diffrent du principe
d'ordre partir du bruit d'Atlan, tout en tant parti de cette
ide, elle-mme issue de l'ide de von Foerster : order from
noise .
Non seulement j'y ai introduit l'ide d'organisation qui est
absente des deux conceptions, mais j'ai pos le ttragramme
ordre/dsordre/interaction/organisation. Ce ttragramme est
incompressible. L'on ne peut ramener l'explication d'un
phnomne ni un principe d'ordre pur, ni un principe de
dsordre pur, ni un principe d'organisation ultime. Il faut
mler et combiner ces principes-l.
5. E. Morin, La mthode, tome 2, La vie de la vie, op. cit.
6. E. Morin, La mthode, tome 1, La nature de la nature, Paris, Seuil, 1977.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

143
L'ordre, le dsordre et l'organisation sont interdpendants
et aucun n'est prioritaire. Si quelqu'un a dit que le dsordre
est originaire, c'est Serres, mais ni moi ni Atlan ni Prigogine.
Mon ide du ttragramme n'est pas du tout analogue la
formule du ttragramme du mont Sina qui donne les tables
de la Loi. C'est, au contraire, un ttragramme qui dit : voici
les conditions et les limites de l'explication.
J'ai ajout que, dans le dveloppement de la sphre biologi-
que, il y a non seulement capacit intgrer des dsordres ou
les tolrer mais galement un accroissement de l'ordre.
L'ordre biologique est un ordre nouveau, puisque c'est un
ordre de rgulation, d'homostasie, de programmation, etc.
Aussi, je dis aujourd'hui que la complexit c'est corrlative-
ment la progression de l'ordre, du dsordre et de l'organisa-
tion. Je dis aussi que la complexit, c'est le changement des
qualits de l'ordre et le changement des qualits du dsordre.
Dans la trs haute complexit, le dsordre devient libert et
l'ordre est beaucoup plus rgulation que contrainte. L-dessus
donc, j'ai modifi mon point de vue et une fois encore j'ai
modifi en complexifiant.
En ce qui concerne la thorie de l'information, j'ai aussi
volu. Je regrette un peu d'avoir introduit l'information dans
le premier volume de La mthode'.
Ce qui m'avait fascin, c'tait de dcouvrir partir de
Brillouin que l'information pouvait tre dfinie physiquement.
En ralit, c'tait une vrit partielle. L'information doit tre
dfinie de faon physico-bio-anthropologique.
L'information a quelque chose de physique incontestable-
ment, mais elle n'apparat qu'avec l'tre vivant. Nous l'avons
7. E. Morin, La mthode, tome 1, La nature de la nature, op. cit.
144 neRoixrcnoN LA PENSE COMPLEXE
dcouverte trs tardivement au xxe sicle. J'ajoute que le rle
de la notion d'information comme celui d'entropie et . de
nguentropie a diminu pour moi. La thorie de l'information
m'apparat de plus en plus comme un instrument thorique
heuristique et non plus comme une d fondamentale de
l'intelligibilit. Je ne peux me situer l'intrieur de cette
thorie. Je ne peux qu'utiliser ce qu'apporte cette thorie ou
plutt ses prolongements du type Brillouin ou Atlan. Du reste,
le mot nguentropie disparat quasi de la suite de mes crits
car je ne le juge pas tellement utile.
Information et connaissance
Cela dit, venons-en au problme d de la diffrence entre
information et connaissance. Problme d, je crois. Ici me
vient une phrase d'Elliot : Quelle est la connaissance que
nous perdons dans l'information et quelle est la sagesse que
nous perdons dans la connaissance ? Ce sont des niveaux de
ralit tout fait diffrents. Je dirai que la sagesse est
rflexive, que la connaissance est organisatrice et que l'infor-
mation se prsente sous la forme d'units la rigueur dsi-
gnables sous forme de bits. Pour moi, la notion d'information
doit absolument tre secondarise par rapport l'ide de
computation. Le passage du premier au deuxime volume de
La mthode, c'est le passage vers la dimension computation-
nelle.
Qu'est-ce qui est important ? Ce n'est pas l'information,
c'est la computation qui traite et, je dirai mme, qui extrait
des informations de l'univers. Je suis d'accord avec von
PISTMOLOGIE DE LA comnurr
145
Foerster pour dire que les informations n'existent pas dans la
nature. Nous les extrayons de la nature ; nous transformons
les lments et vnements en signes, nous arrachons l'infor-
mation au bruit partir des redondances. Bien entendu, les
informations existent ds que des tres vivants communi-
quent entre eux et interprtent leurs signes. Mais, avant la vie,
l'information n'existe pas.
L'information suppose la computation vivante. De plus,
je dois faire cette prcision : la computation ne se ramne
nullement au traitement des informations. La computation
vivante comporte mes yeux une dimension non digitale.
La vie est une organisation computationnelle qui, par l
mme, comporte une dimension cognitive indiffrencie en
elle. Cette connaissance ne se connat pas elle-mme. La
bactrie ne connat pas ce qu'elle connat, et elle ne sait pas
qu'elle sait. L'appareil crbral des animaux constitue un
appareil diffrenci de la connaissance. Il ne compute pas
directement les stimuli que trient et codent les rcepteurs
sensoriels ; il compute les computations que font ses
neurones.
Apparat alors la diffrence entre information et connais-
sance, car la connaissance est organisatrice. La connaissance
suppose un rapport d'ouverture et de fermeture entre le
connaissant et le connu. Le problme de la connaissance
comme de l'organisation vivante, c'est d'tre la fois
ouverte et ferme. C'est le problme du computo-auto-exo-
rfrent. C'est le problme de la frontire qui isole la cellule
et qui en mme temps la fait communiquer avec l'extrieur.
Le problme, c'est de concevoir l'ouverture qui conditionne
la fermeture et vice versa. L'appareil crbral est spar du
146

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


monde extrieur par ses mdiateurs qui le lient ce
monde.
Ici apparat une ide laquelle je crois beaucoup : la
connaissance suppose non seulement une sparation certaine
et une certaine sparation avec le monde extrieur, mais elle
suppose aussi une sparation avec soi-mme. Mon esprit, si
malin soit-il, ignore tout du cerveau dont il dpend. Il ne peut
pas deviner tout seul qu'il fonctionne travers des interac-
tions intersynaptiques entre des myriades de neurones.
Qu'est-ce que mon esprit connat de mon corps ? Rien. Ce
que mon esprit connat de mon corps, il n'a pu le connatre
que par des moyens extrieurs, les moyens de l'investigation
scientifique. J'ai donn l'exemple d'Antoine et de Cloptre.
Au moment o Antoine crie son amour pour Cloptre, il ne
sait pas qu'il est compos de quelques milliards de cellules
qui, elles-mmes, ignorent qui est Cloptre. Elles ignorent
qu'elles constituent un homme qui s'appelle Antoine qui est
amoureux de Cloptre. Il est inou que la connaissance
merge d'un iceberg d'inconnaissance prodigieux dans notre
relation nous-mme. L'inconnu n'est pas seulement le
monde extrieur, c'est surtout nous-mme. Ainsi, voyons-
nous comment la connaissance suppose la sparation entre le
connaissant et le connaissable et suppose la sparation interne
avec nous-mme.
Paradigme et idologie
Connatre, c'est produire une traduction des ralits du
monde extrieur. De mon point de vue, nous sommes copro-
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT
147
ducteurs de l'objet que nous connaissons ; nous cooprons
avec le monde extrieur et c'est cette coproduction qui nous
donne l'objectivit de l'objet. Nous sommes des coproduc-
teurs d'objectivit. C'est pourquoi j'ai fait de l'objectivit
scientifique non seulement une donne, mais aussi un pro-
duit. L'objectivit concerne galement la subjectivit. Je crois
que l'on peut faire une thorie objective du sujet partir de
l'auto-organisation propre l'tre cellulaire et cette thorie
objective du sujet nous permet de concevoir les diffrents
dveloppements de la subjectivit jusqu' l'homme sujet-
conscient. Mais cette thorie objective n'annule pas le carac-
tre subjectif du sujet.
Je vais trs rapidement passer sur l'ide de paradigme
puisque je donne une dfinition diffrente de celle, hsitante
et incertaine, de Kuhn. J'ai donn une dfinition qui appa-
remment se situe l'intermdiaire de la dfinition de la
linguistique structurale et de la dfinition vulgatique, la
Kuhn. Un paradigme est un type de relation logique (inclu-
sion, conjonction,. disjonction, exclusion) entre un certain
nombre de notions ou catgories matresses. Un paradigme
privilgie certaines relations logiques au dtriment d'autres, et
c'est pour cela qu'un paradigme contrle la logique du
discours. Le paradigme est une faon de contrler la fois le
logique et le smantique.
Un petit mot aussi sur la question de l'idologie. Pour moi,
le mot idologie a un sens tout fait neutre : une idologie
est un systme d'ides. Quand je parle d'idologie, je ne
dnonce ni ne dsigne les ides des autres. Je ramne une
thorie, une doctrine, une philosophie son degr zro, qui
est d'tre un systme d'ides.
148 INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE
Science et philosophie
Maintenant, sur le problme science-philosophie, voil une
prcision qui me semble aussi indispensable. Mon livre
Science avec conscience' commence par un article qui s'ap-
pelle Pour la Science . C'est dire que pour moi la science
est l'aventure de l'intelligence humaine qui a apport des
dcouvertes et des enrichissements inous, auxquels la r-
flexion seule tait incapable d'accder. Shakespeare : Il y a
plus de choses dans le ciel et sur la terre que dans toute votre
philosophie . Cela ne m'entrane nullement mpriser pour
autant la philosophie, puisque aujourd'hui, dans ce monde
glacial, c'est le refuge de la rflexivit. Je pense que l'union
de l'une et de l'autre, si difficile soit-elle, est souhaitable, et
je ne me rsigne pas l'tat de disjonction ou de divorce qui
rgne et qui est gnralement subi ou accept.
Deuxime point de vue sur la science : je suis tout fait
extrieur aux laboratoires des sciences spcialises, mais je
m'intresse aux ides incluses ou implicites dans les thories
scientifiques. Je m'intresse surtout la re-pense qu'appel-
lent les avances des sciences physiques et biologiques. Ainsi,
pour prendre encore l'exemple de la particule, on est pass de
la particule concept-fondement la particule concept-fron-
tire ; dsormais, la particule ne renvoie plus du tout l'ide
de substance lmentaire simple, elle nous conduit la fron-
tire de l'inconcevable et de l'indicible. Alors je fais le pari que
nous sommes entrs dans la vraie poque de rvolution
paradigmatique profonde, disons peut-tre plus radicale que
celle du xvr-xvir sicle. Je crois que nous participons une
8. E. Morin, Science avec conscience, nouvelle dition, coll. Points, 1990.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT
149
transformation sculaire qui est trs difficilement visible parce
que nous ne disposons pas du futur qui nous permettrait de
considrer l'accomplissement de la mtamorphose. Pour
donner une comparaison, je dirai que c'est comme dans le
Pacifique pendant la Deuxime Guerre mondiale, lorsque les
flottes amricaines et japonaises taient en lutte. Navires,
torpilleurs, cuirassiers, sous-marins, avions s'entre-
combattaient sur des centaines de kilomtres. C'taient des
milliers de combats singuliers, chacun alatoire et ignorant les
autres. Finalement, une flotte bat en retraite, et on dit : les
Amricains ont gagn. Alors, enfin, chacun des combats
singuliers prend son sens...
Aujourd'hui, `il y a un noeud gordien, et une rvolution en
cours, des combats trs difficiles. Il n'y a pas de concidence
entre la conscience du scientifique et ce qu'il fait vraiment...
Alors, me dites-vous, c'est le scientifique qui a raison. Mais
sait-il ce qu'il fait ? La science a-t-elle conscience de sa
transformation ? Ce n'est pas absolument sr. La conscience
de soi n'est pas un gage d'extra-lucidit. Nous le vrifions
sans cesse dans la vie quotidienne.
mon avis, les prises de conscience ncessitent l'autocriti-
que, mais celle-ci a besoin d'tre stimule par la critique. Il y
a malheureusement dans l'univers des scientifiques un
conformisme, une satisfaction d'autant plus grande qu'elle
leur masque la question de plus en plus terrifiante : o va la
science ? Une question s'est pose l'extrieur, aprs Hiro-
shima, puis l'intrieur de la conscience du savant atomiste ;
la techno-bureaucratisation de la science pose au citoyen,
comme au scientifique, le problme de la science comme
phnomne social.
150

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


Science et socit
La relation science-socit est trs complexe parce que la
science, partie de la priphrie de la socit, grce quelques
esprits indpendants, est devenue une institution travers les
socits scientifiques, les acadmies. Aujourd'hui, elle campe
au coeur de la socit. En diffusant son influence sur la socit,
elle subit elle-mme la dtermination techno-bureaucratique
de l'organisation industrielle du travail. Il est trs difficile de
percevoir les interrtroactions entre science et socit. C'est
aussi une sociologie complexe, une connaissance complexe
qui permettra de comprendre ces rapports. On se pose ces
questions-l bien tardivement. C'est tout rcemment que, par
exemple, en France il y a deux ans on a cr un comit
STS, Science, Technique, Socit , pour lucider ces pro-
blmes, car aucune discipline institue ne permet d'lucider
ce type d'interactions. Cela dmarre trs mal et trs difficile-
ment tant il est difficile de crer un cadre conceptuel transdis-
ciplinaire.
Science et psychologie
Jorge Correia Jesuino a mis le doigt sur mon insuffisance
l'gard de Piaget. J'en conviens. C'est pour des raisons la
fois alatoires et contingentes que j'ai donn si peu de place
explicite Piaget. Tout d'abord, les auteurs qui ont t cits
en abondance dans mon travail sont ceux que j'ai dcouverts
aprs les annes 1968 et sur lesquels je prenais des notes en
fonction de La mthode'. Je connaissais Piaget avant et je l'ai
9. E. Morin, La mthode, op. cit.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

151
peu relu. J'ai relu l'oeuvre collective piagetienne de La Pliade
sur l'pistmologie 10 o il y a des textes trs importants.
Ainsi, Piaget semble sous-estim dans mes livres alors que
c'est un auteur crucial. Il se trouve au carrefour des sciences
humaines, de la biologie, de la psychologie et de l'pistmolo-
gie. Je crois que dans La connaissance de la connaissance, je
ne sous-estimerai pas l'pistmologie gntique. De plus, je
me suis rendu compte, en relisant le volume de La Pliade,
que Piaget avait eu cette ide de boucle des sciences , de
circuit des sciences, ide que j'ai exprime de faon un peu
diffrente dans ce que j'appelle ma boucle pistmologique,
laquelle insiste beaucoup sur les bances et les difficults. Puis
Piaget apporte l'ide du sujet pistmique que je trouve
fconde. Je suis partisan du constructivisme piagetien mais
avec cette rserve qu'il manque le constructeur du constructi-
visme. Piaget ignorait qu'il faut des forces complexes organi-
satrices innes pour qu'il y ait de trs fortes aptitudes
connatre et apprendre. Il faut qu'il y ait beaucoup d'inn,
dans le sens, non pas de programme inn de comportements,
mais de structures innes capables d'acqurir.
Le dialogue Piaget-Chomski est un peu un dialogue de
sourds, l'aspect barbare d'une discussion entre deux esprits
civiliss. Piaget avait une grande difficult admettre le rle
fort de ce qu'on peut appeler les structures innes de percep-
tion, de construction. Chomski restait fig sur cet innisme
sans se poser la question que pose Piaget : mais d'o vient la
construction des structures innes ? Cette construction ne
peut tre que le fruit d'une dialogique avec le milieu extrieur,
mais l'tat actuel des connaissances ne permet aucune explica-
10. J. Piaf t, Logique et connaissance scientifique, Paris, Gallimard, 1967.
152

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


tion. C'est pourquoi Piaget s'ingniait trouver une d avec
sa thorie de la phnocopie. Enfin, je suis avec Piaget pour
l'origine biologique de, la connaissance. Mais j'tais frapp
dans mes dcouvertes ultrieures, du fait que Piaget demeu-
rait au niveau de l'ide d'organisation et de rgulation sans
accder la problmatique complexe de l'auto-organisation.
Sans me justifier, cela est dit pour m'expliquer et aussi pour
regretter un silence injuste. Vous avez raison aussi sur la
dimension psychologique qui semble absente dans ma proc-
cupation, bien que je compte l'intgrer dans le livre que
j'cris. Je vous rappelle que dans mes tudes sur L'homme et
la mort" et sur L'homme imaginaire 12, cette dimension tait
tout fait prsente.
Comptences et limites
J'en viens au problme d des limites : comment, malgr
ces limites, penser en nous aidant des contradictions ? Com-
ment les apories qui nous interdisent de penser peuvent-elles,
d'une autre faon, nous stimuler penser ? Rappelons des
apories bien connues. Comment peut-on apprendre si on ne
sait pas dj ? Si on le sait dj, alors on n'apprend rien. Et
pourtant on apprend nager, on apprend conduire, on
apprend apprendre. Il ne faut donc pas se laisser bloquer
par les contradictions logiques, mais il ne faut videmment
pas tomber dans le discours incohrent.
11. E. Morin, L'homme et la mort, Paris, Le Seuil, nouvelle d., coll. Points, 1976.
12. E. Morin, Le cinma ou l'homme imaginaire, Paris, Minuit, nouvelle d., 1978.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT
153
Un auteur non cach
Dois-je vous rpondre sur les questions me concernant ?
coutez, je ne vais pas rpondre sur les choses les plus
subjectives, encore que ma subjectivit ait envie de vous
rpondre. Mais, quand mme, peut-tre faut-il que j'exprime
la conscience d'exister personnellement dans mon oeuvre. Je
suis un auteur non cach. Je veux dire par l que je me
diffrencie de ceux qui se dissimulent derrire l'apparente
objectivit de leurs ides, comme si la vrit anonyme parlait
par leur plume.
tre auteur, c'est assumer ses ides pour le meilleur et pour
le pire. Je suis un auteur qui, de plus, s'auto-dsigne. Je veux
dire que cette exhibition comporte aussi de l'humilit. Je
donne ma dimension subjective, je la mets sur le tapis,
donnant au lecteur la possibilit de dtecter et de contrler
ma subjectivit. Moi, j'essaie d'tre dnotatif en donnant des
dfinitions et je crois dfinir tous les concepts que j'avance.
Mais, une fois pose la dfinition, je me laisse aller au langage,
avec tout ce que la connotation apporte de rsonance et
d'vocation.
Je suis sensible aux puissances, aux channes de la connota-
tion. J'y cde mais je m'en sers aussi. En ce qui concerne
l'analogie, on me reproche mes mtaphores. D'abord, je fais
des mtaphores en sachant que ce sont des mtaphores. C'est
beaucoup moins grave que faire des mtaphores sans le
savoir. De plus, il est connu que l'histoire des sciences est faite
de migration de concepts, c'est--dire littralement de mta-
phores. Le concept de travail, d'origine anthropo-sociologi-
que, est devenu un concept physique. Le concept scientifique
154

INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE


d'information, parti du tlphone, est devenu un concept
physique puis a migr en biologie o les gnes sont devenus
porteurs d'information.
La migration des concepts
Les concepts voyagent et il vaut mieux qu'ils voyagent en
sachant qu'ils voyagent. Il vaut mieux qu'ils ne voyagent pas
dandestinement. Il est bon aussi qu'ils voyagent sans tre
dtects par les douaniers ! En fait, la circulation clandestine
des concepts a quand mme permis aux disciplines de se
dsasphyxier, de se dsembouteiller. La science serait totale-
ment embouteille si les concepts ne migraient pas dandesti-
nement. Mendelbrot disait que les grandes dcouvertes sont
le fruit d'erreurs dans le transfert des concepts d'un champ
un autre, opres, ajoutait-il, par le chercheur de talent. Il
faut du talent pour que l'erreur devienne fconde. Cela
montre aussi la relativit du rle de l'erreur et de la vrit.
Vous avez fait allusion ma tendance aux jeux de mots
comme les limites de la conscience et la conscience des
limites . Hegel, Marx, Heidegger ont affectionn les jeux de
mots. Cela m'amuse. Beaucoup d'amis, en lisant mes manus-
crits, m'ont dit : Enlve ces calembours, les scientifiques ne
vont pas te prendre au srieux ! J'tais tent de suivre le
conseil de ces amis. Puis j'ai dit : non, a me lserait. J'ai
voulu me donner un petit plaisir subjectif complmentaire.
Est-ce grave ? Je crois que ce n'est pas seulement l'auteur,
mais aussi les mots qui jouent avec eux-mmes. Comme disait
le pote, les mots font l'amour. Dans la formule cite sur les
limites de la conscience, ce qui est intressant, c'est la bascule
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

155
et le retour : vous inversez, vous permutez les termes et le
prdicat se retrouve sujet, le sujet prdicat. Par l mme, vous
oprez ventuellement un mouvement de boude et la pense
re-dmarre, d'une faon rcursive. C'est l'effet qui rtroagit
sur la cause et le produit qui revient sur le producteur. Cette
ide mme de boucle rcursive, elle peut tre dite potique-
ment. Grard de Nerval a dit : La treizime revient, c'est
toujours la premire. Vous n'allez pas dire Pourquoi,
monsieur, parlez-vous comme a ? On peut dire simplement
que quand il est treize heures il est une heure et puis c'est
tout. Mais vous perdez la boucle. Ou, comme dit Elliot :
La fin est l dont nous partons. On comprend trs bien
ce qu'il veut dire. Il faut comprendre que les mtaphores font
partie de la convivialit du langage et de la convivialit des
ides.
La raison
La raison ? Je me considre comme rationnel, mais je pars
de cette ide que la raison est volutive et que la raison porte
en elle son pire ennemi ! C'est la rationalisation, qui risque de
l'touffer. Tout ce qui a t crit sur la raison par Horkheimer,
Adorno, ou Marcuse, il faut l'avoir en conscience. La raison
n'est pas donne, la raison ne roule pas sur des rails, la raison
peut s'autodtruire, par des processus internes qui sont la
rationalisation. Celle-ci est le dlire logique, le dlire de
cohrence qui cesse d'tre contrl par la ralit empirique.
mon avis, la raison se dfinit par le type de dialogue
qu'elle entretient avec un monde extrieur qui lui rsiste
finalement, la vraie rationalit reconnat l'irrationalit et
156 INTRODUCTION LA PENSE COMPLEXE
dialogue avec l'irrationalisable. Il faut rpter que, dans l'his-
toire de la pense, des penseurs irrationalistes ont souvent
apport le correctif rationnel des rationalisations dmentes.
Kierkegaard a dit de Hegel : Le Herr professeur sait tout
sur l'univers, il a simplement oubli qui il est. Il fallait ce
croyant mystique pour faire ce constat rationnel. Niels Bohr,
trs rationnellement, nous fait accepter l'aporie de l'onde et
du corpuscule, du moins tant qu'on ne peut pas aller au-del.
Reparlons de Piaget. La raison est volutive et va encore
voluer.
Je crois que la vraie rationalit est profondment tolrante
l'gard des mystres. La fausse rationalit a toujours trait
de primitifs , d' infantiles , de pr-logiques des
populations o il y avait une complexit de pense, pas
seulement dans la technique, dans la connaissance de la nature
mais dans les mythes. Pour toutes ces raisons, je crois que
nous sommes au dbut d'une grande aventure. Dans Le
paradigme perdu" , je dis que l'humanit a plusieurs commen-
cements. L'humanit n'est pas ne une fois, elle est ne
plusieurs fois et je suis de ceux qui esprent en une nouvelle
naissance.
Je m'explique maintenant sur le terme d'ge de fer plan-
taire. L'ge de fer plantaire indique que nous sommes entrs
dans l're plantaire o toutes les cultures, toutes les civilisa-
tions sont dsormais en interconnexion permanente. Il indi-
que en mme temps que, malgr les intercommunications, on
est dans une barbarie totale dans les relations entre races,
entre cultures, entre ethnies, entre puissances, entre nations,
entre superpuissances. Nous sommes dans l'ge de fer plan-
13. E. Morin, Le paradigme perdu : la nature humaine, Paris, Seuil, 1979.
PISTMOLOGIE DE LA COMPLEXIT

157
taire et nul ne sait si nous en sortirons. La concidence entre
l'ide d'ge de fer plantaire et l'ide que nous sommes dans
la pr-histoire de l'esprit humain, dans l're de barbarie des
ides, une telle concidence n'est pas fortuite.
Pr-histoire de l'esprit humain veut dire que sur le plan de
la pense consciente, nous n'en sommes qu'au dbut. Nous
sommes encore soumis des modes mutilants et disjonctifs de
pense et il est encore trs difficile de penser de faon
complexe.
La complexit n'est pas la recette que j'apporte mais l'appel
la civilisation des ides. La barbarie des ides signifie aussi
que les systmes d'ides sont barbares les uns l'gard des
autres. Les thories ne savent pas convivialiser les unes avec
les autres. Nous ne savons pas, sur le plan des ides tre
vraiment conviviaux. Ce que veut dire le mot barbarie ? Le
mot barbarie veut dire l'incontrl. Par exemple, l'ide que
le progrs de la civilisation s'accompagne d'un progrs de
barbarie est une ide tout fait acceptable si l'on comprend
un peu la complexit du monde historico-social. 11 est certain,
par exemple, que dans une civilisation urbaine qui apporte
tellement de bien-tre, de dveloppements techniques et
autres, l'atomisation des rapports humains conduit des
agressions, des barbaries, des insensibilits incroyables.
Nous devons comprendre ces phnomnes et ne pas en tre
pouvants. Je crois que c'est une prise de conscience qui est
d'autant plus importante que, jusqu' une poque toute
rcente, on a vcu habits par l'ide qu'on allait achever
l'histoire, que notre science avait acquis l'essentiel de ses
principes et de ses rsultats, que notre raison tait enfin au
point, que la socit industrielle se mettait sur des rails, que
158

INTRODUCTION A LA PENSE COMPLEXE


les sous-dvelopps allaient se dvelopper, que les dvelopps
n'taient pas sous-dvelopps ; on a eu l'illusion euphorique
de quasi-fin des temps. Aujourd'hui, il ne s'agit pas de
sombrer dans l'apocalypse et le millnarisme, il s'agit de voir
que nous sommes peut-tre la fin d'un certain temps et,
esprons-le, au commencement de temps nouveaux.
Du mme auteur
LA MTHODE
La Nature de la Nature (t. 1)
Seuil, 1977
et Points Essais , n 123, 1981
La Vie de la Vie (t. 2)
Seuil, 1980
et Points Essais , n 175, 1985
La Connaissance de la Connaissance (t. 3)
Seuil, 1986
et Points Essais , n 236, 1992
Les Ides. Leur habitat, leur vie,
leurs moeurs, leur organisation (t. 4)
Seuil, 1991
et Points Essais , n 303, 1995
L'Humanit de l'humanit (t. 5)
L'identit humaine
Seuil, 2001
et Points Essais n 508, 2003
L'thique (t. 6)
Seuil, 2004
et Points Essais n 555, 2006
La Mthode
Seuil, Opus , 2 vol., 2008
COMPLEXUS
Science avec Conscience
Fayard, 1982
Seuil, Points Sciences , n S64, 1990
Sociologie
Fayard, 1984
Seuil, Points Essais , n 276, 1994
Arguments pour une Mthode
Colloque de Cerisy (Autour d'Edgar Morin)
Seuil, 1990
Introduction la pense complexe
ESF, 1990
Seuil, Points Essais n 534, 2005
La Complexit humaine
Flammarion, Champs-l'Essentiel , n 189, 1994
L'Intelligence de la complexit
(en coll. avec Jean-Louis Le Moigne)
L'Harmattan, 2000
Intelligence de la complexit
pistmologie et pratique
(co-direction avec Jean-Louis Le Moigne)
(Actes du colloque de Cerisy, juin 2005)
ditions de l'Aube, 2006
Destin de l'animal
d. de l'Herne, 2007
IMPRESSION : NORMANDIE ROTO IMPRESSION S.A.S. LONRAI
DPT LGAL : AVRIL 2005. N 66837-6 (082660)
IMPRIM EN FRANCE
Introduction la pense complexe
Nous demandons la pense qu'elle dissipe les brouillards
et les obscurits, qu'elle mette de l'ordre et de la clart dans
le rel, qu'elle rvle les lois qui le gouvernent. Le mot de
complexit, lui, ne peut qu'exprimer notre embarras, notre
confusion, notre incapacit dfinir de faon simple,
nommer de faon claire, ordonner nos ides. Sa dfinition
premire ne peut fournir aucune lucidation : est complexe
ce qui ne peut se rsumer en un matre mot, ce qui ne peut
se ramener une loi ni se rduire une ide simple. La
complexit est un mot problme et non un mot solution.
Edgar Morin propose ici une pense qui relve les dfis
de la complexit afin de mieux comprendre nos personnes,
notre humanit, notre monde.
Edgar Morin
Directeur mrite au CNRS, Edgar Morin est docteur
honoris causa de plusieurs universits travers le monde. Son
travail exerce une forte influence sur la rflexion contempo-
raine. La Mthode (six volumes au total), son oeuvre majeure,
affronte la difficult de penser la complexit du rel.
Photo C Paul A. Souders/Corbis
Seuil, 27 r. Jacob, Paris 6
ISBN 978 2 02 066837-8 / Imp. en France 4.05-6 6