LAS FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LÓGICA EN LA ARGUMENTACIÓN

OBJETIVOS DE LA CLASE: 1. Posicionar al alumno frente a la manipulación argumentativa, mediante el reconocimiento de las distintas falacias no formales de atinencia lógica que se presentan como razonamientos y argumentos ciertos en la vida cotidiana. 2. Reconocer las instancias no racionales y las premisas psicológicas, como el fundamento de las falacias no formales de atinencia lógica. 3. Detectar los argumentos racionales que ayuden a transformar una falacia no formal de atinencia lógica en un argumento racionalmente correcto. 4. Reflexionar sobre la importancia del uso y abuso de falacias no formales de atinencia lógica en la vida cotidiana: personal, familiar, escolar y social en general.

CONTENIDOS DE LA CLASE: Contenidos: 1. Las falacias 2. Las falacias no formales de atinencia lógica 3. Las premisas psicológicas e instancias no racionales de las falacias no formales de atinencia lógica. 4. Los argumentos racionales que fundamentan argumentos lógicamente adecuados. 5. Ejemplos de las principales falacias no formales de atinencia lógica.

ACTIVIDADES DE LA CLASE: 1. Descripción de la estructura y de los momentos de la clase: Objetivos, Contenidos y Actividades. 2. Conceptualización de los contenidos en una presentación en power point. 2.1. Muestra de ejemplos de falacias no formales de atinencia lógica. 2.2. Reconocimiento de instancias no racionales o premisas psicológicas de falacias no formales de atinencia lógica. 2.3. Conversión de falacias no formales de atinencia lógica en argumentos racionalmente correctos. 3. Actividad Grupal. 4. Síntesis y comentarios finales.

¿QUÉ ES UNA FALACIA?
- Razonar: Proceso mental interno, mediante el cual damos razones a favor o en contra de una idea. - Argumentar: Expresión externa, mediante palabras o signos para dar razones en apoyo de una idea a la que frecuentemente denominamos conclusión . - Latín: Fallare = engañar. - Argumentos aparentemente solventes, fundamentados y racionales, pero que en realidad no lo son , sino que ocultan sus intenciones manipuladoras. - Razonamientos engañosos, que aparentan y quieren ser verdaderos , y en verdad no lo son. son

Se dividen en: Formales y No Formales. 1) Formales: El argumento viola una norma o regla del sistema lógico del que el argumento es parte. (Como la gramática para el lenguaje). 2) No Formales: Argumentos que presentan la apariencia de un razonamiento, pero que en realidad, no apelan a la razón para su validez, sino a instancias no racionales: racionales como la autoridad, la fuerza, la descalificación del interlocutor, la opinión pública, etc.

FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LÓGICA

- Son argumentos con las siguientes características: 1. No son sólidos, porque las premisas son falsas o no se relacionan con la conclusión.

2. Las premisas hablan de una cosa y la conclusión de otra (no existe conexión lógica entre las premisas y la conclusión).
3. Son persuasivos, engañosos, falsos, manipuladores, psicológicos y no racionales. 4. Quieren y buscan pasar por ciertos y verdaderos. 5. Se cometen frecuentemente durante la vida diaria en los mensajes de los medios de comunicación, en los debates políticos, en las discusiones de adultos o entre los alumnos de un grupo escolar.

PRINCIPALES FALACIAS ATINENCIA LÓGICA
a) Nietzsche sostenía que la ley moral no es más que una mera convención hecha por el hombre. Pero Nietzsche era un pequeño individuo enfermizo, atormentado y desleal, que pasó los últimos años de su vida en un asilo para locos. Se ve, por tanto, claramente, que su conclusión es falsa.

NO

FORMALES

DE

1. Descalificación al interlocutor: (Ad Hominem)
Rechazar una idea atacando a la persona o las personas que la defienden. - Ocurre cuando no se ataca a los argumentos del oponente, sino a las características personales (nacionalidad, religión, ética, raza, etc. ) del que argumenta.

b) “Todo lo que el señor Piñera tenga que decir acerca de la nueva ley de impuestos puede ser ignorado, pues como hombre rico debemos esperar que se oponga a la fijación de impuestos adicionales”.

2. Apelación a la fuerza: (Ad Baculum) a) El padre le dice a su hijo de 4 años: “El - Apelar a la fuerza o a las viejo pascuero no le trae regalos a los niños que se acuestan tarde.” amenazas como argumento a favor de una idea. - No hay argumento a favor, sino una amenaza contra quien use un argumento en contra. b) Pistola en mano, apuntando directamente a su cabeza: “Señora, ¿sería tan amable de - Argumentos que apelan a la darme todo su dinero?” fuerza de alguien o poder de algo, como razón concluyente para establecer la verdad de la conclusión.

3. Apelación a la piedad: (Ad Misericordiam) piedad
a) Individuo acusado de asalto. Le toca intervenir al abogado defensor: “Señoras y señores del jurado, tengan en cuenta que mi defendido es huérfano, ha perdido a su madre recientemente y su padre no aparece”.

b) Oficial, sé que me pase la luz roja, pero por favor no me levante la multa. Si lo hace me suspenderán mi licencia, perderé mi seguro, no podré trabajar y mi familia no tendrá qué comer.

- Se comete cuando nuestro razonamiento se basa en la aceptación de conclusiones que son derivadas del uso de la misericordia, la piedad, emotividad y del sentimiento de lástima.

INSTANCIAS NO RACIONALES V/S ARGUMENTOS RACIONALES

FALACIA AD HOMINEM
a) Nietzsche sostenía que la ley moral no es más que una mera convención hecha por el hombre. Pero Nietzsche era un pequeño individuo enfermizo, atormentado y desleal, que pasó los últimos años de su vida en un asilo para locos. Se ve, por tanto, claramente, que su conclusión es falsa.

CONCLUSIÓN: “Rechazar la ley moral que expone Nietzsche en sus libros”. Instancias no racionales: - Niezsche era un individuo enfermizo, atormentado y desleal. - Nietzsche era una persona loca. Argumentos racionales: - La ley moral no es sólo una convención y un acuerdo entre los hombres.

AD BACULUM:
El padre le dice a su hijo de 4 años: El viejo pascuero no le traen regalos a los niños que se acuestan tarde.”

CONCLUSIÓN: “Que el niño obedezca y se vaya a acostar”. Instancias no racionales: - Amenazar con una sanción, sino se va a acostar: quedar sin regalo. - El viejo pascuero no trae regalos a los niños que se acuestan tarde. Argumentos racionales: - Demostrarle al hijo las consecuencias físicas que le traería acostarse tarde: cansancio, desgaste anímico para el estudio en el colegio, insomnio, ojeras, etc.

AD MISERICORDIAM:
“Oficial, sé que me pase la luz roja, pero por favor no me levante la multa. Si lo hace me suspenderán la licencia, perderé mi seguro, no podré trabajar y mi familia no tendrá qué comer”.

CONCLUSIÓN: “Que el carabinero no le curse la infracción”. Instancias no racionales: Admitir arrepentimiento. infracción y

- Dar lástima: Suspensión de licencia, perder el seguro, no poder trabajar y la familia sin comer”. Argumentos racionales: - La razón de la infracción fue: evitar un accidente, por el cruce inoportuno accidente de un ciclista o de un peatón. - Semáforo en mal estado.

ACTIVIDAD GRUPAL: (Duración: 15 minutos) (
Instrucciones: 1. Formación de grupos: 4 a 5 alumnos por grupo. 2. Uso de guía de estudio. 3. Entrega guía de ejercicios por parte del profesor. 4. Identificar y clasificar las distintas falacias no formales de atinencia lógica vistas en la clase: Hominem, baculum y misericordiam. 5. Señalar y enumerar las instancias no racionales o premisas psicológicas de aquellas falacias identificadas. 6. Crear los argumentos racionales que fundamentarían adecuadamente tales argumentos y sus conclusiones.

CONCLUSIONES FINALES:
Reflexión ética del uso y abuso de este tipo de argumentos falaces en la vida diaria de las personas:

1. Personas poco fiables y creíbles. 2. Personas poco transparentes. 3. Personas poco auténticas y verdaderas. 4. Personas manipuladoras. 5. Personas embaucadoras.