AMANAH BERBANGKIT AUTOMATIK

Amanah berbangkit automatik bermaksud amanah tersebut secara automatik berpindah

kembali kepada pemunya harta yang mana kegagalan pemunya harta memindah milik untuk
melepaskan kepentingan dan tidakbergantung kepada niat atau anggapan. Pembuat amanah
atau setlor dikehendaki membuat beberapa perkara utuk mewujudkan sesuatu amanah seperti
pemindahan hakmilik harta kepada pemegang amanah dan jika terdapat kegagalan
melupuskan kepentingan ini, ekuiti akan mewujudkan amanah berbangkit. Di dalam kes
Vandervell v IRC
1
, pemunya harta telah memindahkan hartanya di bawah amanah kepada
pemegang amanah termasuk kesemua kepentingan benefisial terhadap harta tersebut, ekuiti
akan memenuhi kekosongan harta yang tidak dilupuskan itu dengan mengkehendaki
pemegang amanah memegang kepentingan ekuiti berdasarkan amanah berbangkit untuk
pemunya harta.
Amanah berbangkit automatik juga akan berlaku dalam keadaan- keadaan berikut;
1. Apabila setlor tidak mengisytihrkan harta yang dihasratkan untuk menjadi amanah, tetapi
pemegang amanah telah pun mempunyai perletakan hak keatas harta itu.
. Apabila suatu amanah yang telah diisytiharkan secara nyata gagal kerana syarat yang
dilampirrkan bersama amanah tidak dipenuhi. !ebagai contoh apabila setlor memindahkan
wang kepada pemegang amanah dan mengarahkan pemegang amanah tersebut untuk
mengumpulkan pendapatan dan membuat pembayaran kepada anak lelaki setlor, namun
amanah tersebut akan gagal jika anak lelaki setlor itu meninggal sebelum dewasa , maka
amanah asal tidak dapat dipenuhi dan tabung kewangan amanah itu akan menjadi amanah
berbangkit kepada setlor.
". !ekiranya terdapat baki setelah amanah dilaksanakan
ANGGAPAN AMANAH BERBANGKIT
Anggapan Amanah #erbangkit timbul apabila pemilik harta tersebut tidak mempunyai hasrat
untuk melupuskan kepentingan benefisiari bagi harta itu. $ni dapat dilihat di dalam kes Liew
Choy Hung v Fork Kian Seng

, plaintif dan defendan membeli sebuah rumah dengan bantuan

pinjaman perumahan di mana mereka berdua bertanggungan untuk bayaran balik. %iada
perjanjian atau apa-apa di dalam dokumen pindahan yang menunjukkan bagaimana dikira
kepentingan benefisial pihak masing-masing. &ubungan peribadi kedua-dua pihak mulai
retak kemudian. 'emudian plaintif membawa tindakan ini terhadap defendan dan menuntut
1

2
[2000] 1 MLJ 635
bahawa beliau berhak kepada hartanah tersebut kerana beliau telah membayar jumlah yang
tinggi untuknya.
(ahkamah terpaksa memutuskan mengenai isu bahagian kepentingan benefisial
kedua-dua pihak berkenaan dengan harta tanah tersebut. Plaintif juga mendakwa bahawa
beliau telah meminjam wang kepada defendan di mana ini telah dipertikaikan oleh defendan.
(ahkamah memutuskan bahawa jika dua atau lebih orang membeli harta dalam nama
bersama dan tidak ada pengisytiharaan amanah, maka mereka memegang harta tersebut atas
amanah pengembalian untuk satu sama lain dalam kadar sumbangan wang pengembalian jika
tidak terdapat niat amanah sebaliknya.
MEMATAHKAN ANGGAPAN AMANAH BERBANGKIT
Amanah berbagkit yang wujud dalam keadaan-keadaan tertentu boleh dipatahkan dengan
beberapa situasi)
i) TRANSAKSI PINJAMAN
%ransaksi pinjaman tidak akan mewujudkan amanah berbangkit. !ekiranya kedua-dua pihak
telah bersetuju untuk memberi pinjaman wang dan memulangkan semula wang pinjaman
tersebut, amanah berbangkit tidak boleh dipersoalkan.
ii) NIAT UNTUK MENDAPATKAN MANFAAT/FAEDAH
!ekiranya satu pihak mempunyai niat untuk mendapatkan faedah daripada amanah tersebut,
ianya akan dibatalkan kerana dengan wujudnya niat ini, amanah berbangkit tidak akan
terpakai. *leh itu, perlu dibuktikan bahawa wujudnya niat untuk mendapatkan faedah
daripada amanah tersebut. Di dalam kes Standing v. Bowring
3
, plaintif telah memindah milik
+,,,, -onsol kepada namanya beserta dengan nama anak angkat lelakinya. Dia berbuat
demikian dengan niat nyata bahawa setelah kematian plaintif, anak angkatnya akan
memperolehinya tetapi plaintif sendiri akan menyimpan di.iden sepanjang riwayatnya. Dia
telah memberitahu bahawa tindakannya adalah muktamad. (ahkamah /ayuan telah
memutuskan bahawa anggapan amanah berbangkit telahpun dipatahkan. 0ujud bukti
mencukupi bahawa pada masa pindah milik tersebut dan untuk suatu tempoh masa plaintif
telah berniat memberi manfaat melalui pindah milik kepada anak angkatnya.
iii) ANGGAPAN PENDAHULUAN
3
(1885) 31 Ch D 282
Anggapan pendahuluan bermaksud apabila sesuatu harta itu yang dimiliki oleh pihak A,
kemudiaanya dipindahkan ke atas pihak #, wujudnya satu anggapan pendahuluan
(re!u"tion o# advan$e"ent% iaitu pihak A dianggap berniat memberikan harta itu terus
kepada #. 1amun, untuk mengelakkan daripada harta tersebut kekal berpindah kepada pihak
#, pihak A perlu mewujudkan satu keterangan yang menyatakan sebaliknya. Dengan kata
lain, anggapan pendahuluan akan menyebabkan hakmilik ekuiti dipindahkan apabila timbul
suatu pindah milik yang berbentuk sukarela tanpa balasan. !ebagai contoh, sekiranya seorang
suami menyedakan rumah untuk isterinya dan rumah diletakkan di bawah nama isteri,
anggapan hadiah diwujudkan.
Anggapan Pendahuluan #erkaitan dengan $steri.
!ekiranya seorang suami membeli harta dengan meletakkan dibawah nama isterinya,
ianya dianggap ri"a #a$ie sebagai hadiah kepada isterinya. 1amun, sekiranya suami
membeli harta tersebut dan mendaftarkannya dibawah kedua-dua suami isteri, ianya
dikira ri"a #a$ie bahawa kedua-dua suami isteri dianggap sebagai kepentingan
penyewa bersama.
Anggapan #erkaitan dengan Anak
Prinsip am bagi situasi ini adalah sekiranya harta itu dibeli oleh ayah dengan
mendaftarkan harta tersebut dibawah nama anaknya, secara ri"a #a$ie ianya
dianggap sebagai hadiah kepada anaknya. Di dalam kes Cra&& v. Cra&&,
2
seorang
ayah telah memindah hakmilik stok daripada namanya sendiri kepada nama anaknya
serta seorang broker. #eliau juga telah memberitahu broker tersebut untuk
memindahkan di.idennya kepada akaun anaknya. #eliau melalui suatu kodisil yang
dibuat kemudiannya telah memberikan stok tersebut kepada orang lain. (ahkamah
memutuskan bahawa anak tersebut yang berhak mengambilnya.
Anggapan #erkaitan dengan Lo$o 'arenti!
3oco Parentis merupakan keadaan dimana 4seseorang dalam kedudukan ibubapa, iaitu
dalam kedudukan seseorang yang digambarkan sebagai seorang ayah yang sah kepada
4
(1834) 2 My & K 511.
anak itu5. Di dalam kedudukan 3oco Parentis, anggapan amanah berbangkit boleh
diketepikan seperti yang dinyatakan di dalam kes Bennett v Bennet
(
, 3oco Parentis
bermaksud seseorang yang mengambil alih tugas-tugas seorang ayah untuk membuat
peruntukan untuk seseorang anak itu.
(ematahkan Anggapan Pendahuluan
Apabila berlakunya anggapan pendahuluan, ianya menyebabkan anggapan
amanah berbangkit tidak akan terpakai. 1amun demikian, anggapan
pendahuluan ini juga boleh dipatahkan iaitu dengan membuktikan niat sebenar
iaitu dengan adanya keterangan yang boleh diterima pakai. $ni dapat dilihat di
dalam kes )arren v *urney
+
, apabila mahkamah memutuskan bahawa jika
seorang ayah menyimpan hakmilik, walaupun ia dengan sendiri tidak
muktamad, ianya merupakan sesuatu yang amat penting apabila dilihat
bersama-sama dengan deklarasi beliau. 1amun demikian, berbe6a di dalam
kes ,inker v ,inker
7
, seorang suami tidak dibenarkan menyatakan bahawa
tanah yang dipindah milik kepada nama isterinya masih dimiliki olehnya
kerana dia hanya melakukan pindahan milikan tersebut untuk menipu
pemiutangnya. (ahkamah di dalam kes ini tidak membenarkan keadaan
seperti ini dan telah mengesahkan kewujudan anggapan pendahuluan apabila
seseorang suami memindah milik harta kepada nama isterinya.
5
(1879) 10 Ch D 474
6
[1944] 2 ALL ER 472
7
[1970] 2 WLR 331