You are on page 1of 7

LA NORMA FUNDAMENTAL

Kelsen afirma que una norma solamente puede fundamentar
su validez en otra norma . Por ejemplo , una sentencia judicial
esta fundamentada en una ley , y esta , esta fundamentada
en la constitución , y esta , por su parte , en otras
constituciones ; así hasta llegar a una primera constitución , la
cual no tiene antecedentes , sino que esta fundamentado en
los actos de los primeros legisladores .
Sin embargo , Kelsen no acepta esta primera constitución como
hecho empírico , ya que un deber ser no puede estar
fundamentado por un ser . Por ello considera que el
pensamiento jurídico tiene que presuponer que el acto de los
legisladores esta basado en normas , pero estas normas no son
positivas , solo son normas presupuestas por el pensamiento
jurídico
. A esta norma Kelsen lo denomina NORMA FUNDAMENTAL o
norma básica , y al ser esta la ultima norma del orden jurídico ,
viene a ser la norma suprema de este.
La diferencia entre las normas jurídicas y las normas
fundamentales , es que las primeras son normas positivas y las
segundas son solo normas presupuestas
Kelsen también afirma que estas normas son ficticias , y son todo
lo contrario a la realidad , entonces , se contradice , ya que
primero afirma que esta es la norma suprema , y luego que
estas no son reales ; es mas , dice que no es necesario
presuponer la norma fundamental para interpretar las relaciones
jurídicas.
hasta aquí pareciera que Kelsen cae en una contradicción , sin
embargo , concluye que LA EFICACIA ES REALMENTE EL
VERDADERO FUNDAMENTO DEL ORDEN JURIDICO y no la norma
fundamental , esto quiere decir que la norma básica y el orden
jurídico , dependen ambos de la eficacia (el ser ). En otras
palabras , un elemento del ser (la eficacia ) termina siendo el
factor de validez de un debe ser (el orden jurídico )
Finalmente todas estas contradicciones son necesarias para
poder explicar y entender su TESIS POSITIVISTA DEL SER Y DEL
DEBER SER .
GRACIAS