"Teora lacaniana del duelo?

En un artculo previo
1
cuestionamos la tesis que J. Allouch presenta en su libro Ertica del duelo en el tiempo de
la muerte seca, en relacin con una pretendida concepcin freudiana del duelo. Seal!bamos entonces la
necesidad de avan"ar en la problemati"acin del lu#ar $ funcin del ob%eto en la clnica del psicoan!lisis& es lo
que nos proponemos ahora, $ para eso discutiremos la lectura lacaniana de 'amlet, tal como el mismo autor la
aborda en su libro.
(acan lee a 'amlet durante las sesiones del ) de mar"o al *+ de abril de 1+,+, en el seminario El deseo y su
interpretacin.
Allouch sostiene en su libro que no se trata ni de una versin ni de una lectura sino de una interpretacin
lacaniana de 'amlet, inclu$endo este t-rmino esa connotacin teatral, artstica
*
. Sealemos que a pesar de la
ele#ancia de esta afirmacin, es posible mostrar, en cambio, que efectivamente se trata de una lectura que
(acan hace con el escrito del #rafo
.
, que constru$e $ afina desde un ao antes, durante el seminario Las
formaciones del inconsciente. El / de enero de 1+,/ (acan afirma que fue construido, no lo olviden, para
presentarles lo que ocurre en un nivel que merece el nombre de t-cnico, la t-cnica del chiste.
)
0or su parte, $
li#ado con lo anterior, Allouch sostiene que (acan habra construido el #rafo para su interpretacin de 'amlet.
1eamos de cerca al#unos momentos claves de esta construccin& slo tomaremos en cuenta al#unos
elementos que nos a$udar!n a ubicar el modo en que (acan va a ir afinando su #rafo, hasta la versin con la
que va a leer a 'amlet. El impulso inicial lo constitu$e la lnea direccional de la necesidad, que por diri#irse a un
lu#ar que la antecede, el del 2tro, se instaura como demanda, no sin la ne#ativa de aqu-l3
El si#uiente momento que ubicaremos ser! el de la demanda, que empe"ar! a formularse, dice (acan, a partir
del 2tro, $ se refle%a en primer lu#ar en al#o que mucho antes ha accedido al estado de actividad en su
discurso, a saber el $o 4je5. Este profiere la demanda para refle%arla en el 2tro, $ la demanda, por el circuito A 6
7, acaba como mensa%e3
En el otro nivel del #rafo, que en realidad es un se#undo tiempo3
ha correspondido a la llamada al 2tro, a saber, el ob%eto. Se trata del ob%eto admisible para el 2tro, el ob%eto de
lo que el 2tro tiene a bien desear, en suma, el objeto metonmico. Al refle%arse en este ob%eto, en el tercer
tiempo, se diri#e al mensa%e.
,

Este mensa%e est! marcado, irremisiblemente, por un car!cter de ambi#8edad, de alienacin fundamental,
puesto que parte del 2tro $ conduce, por tanto, al deseo del 2tro. Sobre esta base de ambi#8edad traba%a la
t-cnica del chiste& $ entonces vamos a ver la cuestin del deseo en el centro de esta construccin de (acan3
El ob%eto del chiste es en efecto volver a evocar la dimensin por la que el deseo, si no recupera, por lo menos
indica todo lo que ha perdido durante el tra$ecto por ese camino, a saber, por un lado, los desechos que ha
de%ado en el nivel de la cadena metonmica $, por otro, lo que no ha reali"ado plenamente en el nivel de la
met!fora.
9
En la sesin del 1/ de diciembre de 1+,:, despu-s de situar el lu#ar del 2tro en su funcin resolutiva en la
produccin del chiste, (acan aade3 vo$ a encontrarme con al#unas condiciones especiales que no de%ar!n de
ser representables en mi esquema, si es que puede servir de al#o
:
3
1olvemos a encontrar la misma direccin de la intencionalidad, que pasa por dos momentos& (acan los llama
sistemas3 el sistema del su%eto, $ el sistema del 2tro. ;o discutiremos aqu el hecho de que, en este tiempo de
su elaboracin, $ en relacin con la t-cnica del Witz, (acan plantee una intersub%etividad
/
, pero de%emos
indicado que ello no es para nada a%eno al terreno en el que (acan viene abordando la cuestin del ob%eto, $
que veremos a continuacin es predominantemente el del re#istro ima#inario.
En el sistema del 2tro encontramos los lu#ares del cdi#o $ del mensa%e $, en una relacin de homologa 6
que encontraremos en todos los momentos de construccin del #rafo<, (acan sit=a $ , o sea, el sistema del
su%eto. 7!s aba%o, ubica el $o 4je5, $ , el ob%eto metonmico. >urante el momento de la produccin del chiste,
el cdi#o $ el mensa%e van a coincidir en el lu#ar del 2tro. ;otemos que, respecto del chiste, lo que est! en
%ue#o es el $o 4je5 del enunciado, cu$o correlato ser! , lu#ar del ob%eto metonmico. (acan va a afirmar que
todos los ob%etos son metonmicos
+
. En este movimiento donde el cdi#o $ el mensa%e coinciden, va a emer#er
al#o del orden del deseo, lo que ?reud enuncia diciendo que en el chiste se encuentra una especie de
satisfaccin del deseo inconsciente& (acan lo dice as, en la sesin del / de enero3
este esquema se basa, pues, en la e@periencia. ;os hemos visto en la necesidad de construirlo para e@plicar lo
que ocurre en la a#ude"a. (o que en ella remedia, hasta el punto de proporcionarnos una especie de felicidad,
el fracaso de la comunicacin del deseo por la va del si#nificante, se reali"a de la forma si#uiente 6el 2tro
admite un mensa%e como impedido, fracasado, $ en este mismo fracaso reconoce la dimensin ms all donde
se sit=a el verdadero deseo, es decir, aquello que debido al si#nificante no lle#a a ser si#nificado.
1A

(acan inicia la sesin anterior, $a citada, diciendo3
tratar- de materializar en la pi"arra lo que les di%e la =ltima ve" 4...5 se refera al 2tro, aquel dichoso 2tro que, en
la comunicacin del Witz, vendr! a completar 6en cierta forma a colmar< la hiancia que constitu$e la
insolubilidad del deseo.
11
El mecanismo de produccin del chiste pone en %ue#o al#o del orden del deseo inconsciente, e@traviado, podra
decir (acan, en los vericuetos del si#nificante3 el hombre 4...5 est! condenado, por la captura de su deseo en el
mecanismo del len#ua%e, a esa infinita apro@imacin, nunca satisfecha vinculada al propio mecanismo del
deseo, que llamaremos simplemente la discursividad
1*
. (acan va a remachar de este modo el lu#ar del deseo
en el #rafo del Witz3
el camino se tra"a desde la palabra aqu condensada como mensa%e hasta el 2tro a quien se diri#e. Es el
tropie"o, la hiancia, el defecto del mensa%e lo que el 2tro autentifica como chiste, pero de esta forma se le
restitu$e al propio su%eto como lo que constitu$e el complemento indispensable del deseo propio del chiste.
1.
Bnmediatamente despu-s, $ para precisar tambi-n el lu#ar de ese 2tro en su funcin resolutiva en la produccin
del chiste, (acan va a hablar de direcciones de los se#mentos3
aqu est!n los vectores que parten del $o 4je5 $ hacia el 2tro, los vectores que parten del mensa%e hacia el 2tro
$ hacia el ob%eto, porque ha$ una fuerte relacin de simetra entre el mensa%e $ el $o 4je5 $ asimismo centrfu#a,
$ tambi-n centrpeta, entre el 2tro propiamente dicho, en cuanto lu#ar del tesoro de las metonimias, $ este
mismo ob%eto metonmico, en la medida en que est! constituido en el sistema de las metonimias.
1)
(acan va a proponer a continuacin la homologa <de que hablamos antes<, entre al#unos elementos del #rafo3
hemos de situar en nuestro esquema lo homlogo de la relacin con el ob%eto en el 2tro, que tomamos aqu
como sujeto, por eso les ha#o otro sistema, que dibu%o en a"ul. Cra"o la homloga de la lnea que llamamos
, relacin del $o 4je5 con el ob%eto metonmico para el primer sujeto. Bndicamos as una superposicin del
sistema del otro sujeto con respecto del primero.
1,
Esta homolo#a ser! reiterada por (acan en la versin del #rafo del deseo, tal como aparecer! en Subversin
del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano. (a homolo#a ser! entre las lneas de la fantasa
en relacin con el deseo, $ la del $o 4moi5 con su ima#en refle%ada i 4a5.
>espu-s de situar mnimamente estos elementos del #rafo del Witz& veremos ahora el modo en que (acan va a
leer a 'amlet con ese escrito, sin e@cluir que ese mismo escrito sea afectado con al#unas precisiones sur#idas
de la misma lectura. En este sentido, la operacin que (acan reali"a con 'amlet no se de%a definir tan
f!cilmente. ;o podemos acordar con la afirmacin sostenida por Jean Allouch de que 'amlet le habra permitido
a (acan construirlo, $ tampoco podemos i#norar los diferentes momentos de construccin $ afinacin del #rafo,
entre los cuales 'amlet ocupa un lu#ar capital. 0ero antes de eso, sealemos solamente que Allouch otor#a a
'amlet el estatuto de un caso paradi#m!tico del duelo en (acan si no princeps
19
. 0ero el mismo (acan, en la
sesin del 1/ de mar"o de 1+,+ afirma que 'amlet no es un caso clnico 4...5 es un drama que se presenta
como una placa #iratoria en la que se presenta un deseo
1:
. ;o lo es se#uramente en cuanto a la sin#ularidad
del caso, $a que el modo en que se ubicar! el deseo en 'amlet en los momentos clave que (acan va a situar,
corresponden al lu#ar mismo del deseo en su articulacin con la castracin, que ser! correlativa de un duelo 6
sacrificio< del falo& o sea, su lu#ar en una estructura. El #rama no escribe ni m!s ni menos que eso.
7ostraremos despu-s que se trata de un modo del duelo, al tiempo que discutiremos la afirmacin, repetidas
veces sostenida por J. Allouch, de que ello implicara un paradigma de todo duelo. 0ero entonces...Dqu-
alcance tiene su formulacin de que 'amlet sera un caso paradi#m!ticoE D0uede haber un paradi#ma del
dueloE Sostenemos desde ahora que no. En lo que si#ue desple#aremos esta cuestin.
Fetomemos primero el hecho de que (acan insiste, desde el principio, que !amlet es la tra#edia del deseo. Eso
es lo que se#=n -l constitu$e el lu#ar capital que esta pie"a de ShaGespeare ha tenido para nosotros& el punto
que cierra la interro#acin que el #rafo escribe es %ustamente la frmula de la fantasa $a que se ubica en la
misma lnea que el deseo, $ le da su soporte3
A lo lar#o de las sesiones del seminario sobre Las formaciones del inconsciente, $ tambi-n, por supuesto, en El
deseo y su interpretacin, (acan va a ir afinando su esquema, $ tom!ndolo para escribir diferentes relaciones $
ubicaciones de los elementos puestos en %ue#o. 0or e%emplo, durante #ran parte de las sesiones dedicadas al
#rafo del Witz, encontramos al $o "je5 en la parte inferior derecha, $ en la sesin del 1) de ma$o de 1+,/, unas
pocas semanas antes de concluir el seminario, el je ser! sustituido por el moi, con lo que empe"ar! a mostrarse
m!s claramente la relacin del #rafo con el esquema ptico del ramillete invertido. ;o obstante, la afinacin
aludida no terminar! ah& durante todo el traba%o con 'amlet el moi permanecer! en el lado derecho del
esquema, pero cuando apare"ca la versin final en Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el
inconsciente freudiano, este moi ser! despla"ado del lado i"quierdo, $ en su lu#ar anterior ser! ubicado i4a5,
ima#en del otro, lo que indicar!, de un modo m!s consistente $ en la misma direccin del esquema ptico, la
antecedencia de la ima#en del otro en la conformacin del $o.
Sin embar#o, un estudio m!s detallado de los diferentes momentos de conformacin del #rafo implicara un
establecimiento mu$ cuidadoso de los seminarios que nos ocupan.
1/
Antes de desple#ar el modo en que (acan va a proceder, miremos un poco m!s de cerca lo que Allouch
escribe3 (acan va a intentar, a partir de una versin renovada del duelo, esclarecer la relacin de ob%eto.
1+
Sostendremos m!s bien que el aborda%e $ la interro#acin sobre este punto que haba emprendido dos aos
antes en el seminario La relacin de objeto, va a continuar con !amlet, $ es entonces que (acan se va a
encontrar, a lo m!s, con una funcin especfica del duelo. 1eremos que Allouch va a oscilar <de la misma
manera en que antes lo hi"o respecto al estatuto del traba%o del duelo en ?reud<, ahora en el sentido de hablar
de una versin renovada del duelo, e incluso sostener la e@istencia de una teora lacaniana del duelo. Esa
oscilacin, a nuestro %uicio tiene por lo menos una doble fa"& la primera, que ha$ que dar todo su peso a lo que
$a se apunt3 que (acan no encara directamente al duelo, sino al ob%eto.
*A
H la otra, que no ha$, ni puede haber,
una teora, ni lacaniana ni freudiana, del duelo. H eso por una ra"n de estructura3 no ha$, no puede haber, en
el campo del psicoan!lisis, una teora de la sin#ularidad& el duelo se inscribe en el !mbito de lo radicalmente
singular.
*1
;o as en lo que toca a la estructuracin del deseo en su relacin ineludible con el ob%eto& ese ob%eto
que (acan est! delimitando en sus correlatos de ima#en especular. >icho de otro modo, la cuestin de la
constitucin de un ob%eto total, desde una perspectiva no #en-tica, sino sostenida a partir de la antecedencia de
la ima#en especular. Ser! -ste $ no otro el ob%eto que vamos a encontrar en la frmula de la fantasa. 1eremos
ense#uida el modo en que el #rafo $ la lectura de 'amlet escriben este hecho de estructura. Este es el n=cleo
del traba%o de (acan en este momento, $ para nada una supuesta versin renovada del duelo. En todo caso,
se puede sostener que lo que aqu anuda (acan es la cuestin central del falo en la dial-ctica del deseo, cu$o
necesario sacrificio simblico implica su duelo por parte del su%eto, $ por ello la castracin. 0ero de esto no se
si#ue, ni mucho menos, que la escritura del #rafo $ la lectura de !amlet alcancen para cernir la radical
sin#ularidad del problema clnico del duelo, que %ustamente tiene que ver con el amor<repeticin
**
, $ no con la
cuestin del deseo en#anchado a la ima#en, que estara ubicado en la dimensin del amor narcisista, en el
re#istro ima#inario a < i4a5. 0or eso proponemos que es preciso distin#uir este ob%eto especular, construido
sobre la propia ima#en <en el que despu-s (acan ubicar! el - -, del ob%eto radicalmente sin#ular del amor.
*.
0or supuesto que la cuestin de la singularizacin del ob%eto a que (acan va a articular en el seminario
L#angoisse, implica la posibilidad de un punto de partida, siempre $ cuando no se olvide que dicho ob%eto ser!
definido como ob%eto causa de deseo& es decir, tampoco ah apuntamos directamente a la cuestin del amor,
pero s tal ve" en la direccin adecuada, en cuanto implica un punto de singularizacin. >e cualquier modo, esa
singularizacin es preciso literalizarla en cada caso, lo que Allouch propone respecto del duelo, que se#=n -l
siempre implica al si#nificante f!lico, lo cual es decir mucho $ tambi-n mu$ poco.
Iomentando el pasa%e donde (acan sit=a al duelo en las antpodas de la forclusin, dice Allouch que el
si#nificante forcluido del simblico debe determinarse en cada caso 4...5 mientras que, en el duelo, es por cierto
i#ualmente particular en cada caso, literali"ado, pero sin embar#o, sea cual sea esa literalidad, se tratar!
siempre del si#nificante f!lico 4como tal, velado5.
*)
Estamos aqu de lleno en una formulacin de orden
estructural que, como hemos afirmado, difcilmente puede dar cuenta de la problem!tica clnica del duelo. 0ero
no slo eso& el mismo autor se pre#unta3
Dpero por qu- debera ahora $ siempre no tratarse sino del faloE D0or qu-, en ese lu#ar de sufrimiento e@tremo,
ese panse@ualismoE 4...5 (a ra"n obedece al estatuto especfico del si#nificante f!lico en el simblico, $ (acan
re#resa a ello3 la p-rdida del falo, e@perimentada como tal, es el desenlace mismo del rodeo hecho de toda la
relacin del su%eto con lo que pasa en el lu#ar del 2tro, es decir, en el campo or#ani"ado de la relacin
simblica en la cual ha comen"ado a e@presarse su e$igencia de amor. Est! al final, $ su p-rdida, en ese
asunto, es radical.
*,
Jbicamos aqu un punto culminante, tanto de la propuesta de Allouch, como del mismo (acan, aunque en -ste
no hacemos sino reencontrar los t-rminos que $a ha enunciado antes& lo que cuestionamos es la pretensin de
Allouch de promover una versin renovada del duelo, basado en este desarrollo de aqu-l. El si#nificante f!lico,
al que el su%eto debe renunciar 4sacrificar5 en su demanda de amor diri#ida al 2tro, pues -ste no puede 6por
su propia falta< responder, no hace sino situar un aspecto de la cuestin. Iuando sostenemos que la radical
sin#ularidad de la cuestin del duelo debe ser abordada, no desde el ses#o del deseo, sino del amor, no
apuntamos a esta demanda de amor diri#ida al 2tro, que se sostiene desde una dimensin narcisista
*9
4cu$o
ori#en qui"! se encuentra en la fundamental indefensin del infante frente al 2tro5, sino al re#istro del amor tal
como el mismo (acan lo apunta, aunque en ocasiones m!s bien raras, ha$ que decirlo. El amor no como pasin
ima#inaria 6en#anchada como tal al narcisismo< sino como don activo, que apunta al ser del otro, m!s all! de
lo que parece ser. (acan ubica esta posibilidad en el re#istro simblico
*:
& pero no puede desli#arse su
formulacin de ese momento, de la referencia al c-lebre te@to de 7. 7auss sobre el don.
0ara poder empe"ar a desple#ar mnimamente esta vertiente, es preciso despe#arnos un poco de cierta
pre#nancia que en (acan adquirieron varios de sus t-rminos3 el del deseo en primer lu#ar. (a primaca del
simblico, $ por tanto del lu#ar del falo, es otro asunto que en este momento del recorrido de (acan tiene un
enorme peso& eso oscurece $ dificulta la posibilidad de abordar al#unas cuestiones desde otras pticas.
0ensamos que el amor es una de ellas, no menor en el tema del duelo. 0areciera que toda la discusin sobre
este tema se centra en el ob%eto de deseo. 0lanteamos que ello implica una reduccin insostenible, que de%a
fuera del campo, casi intocado, el problema del duelo. Kue del deseo pueda pasarse al amor, es sin duda una
posibilidad, pero ello no e@clu$e que encontremos, en la clnica del psicoan!lisis, ob%etos de amor que no se
instauren ah por esa =nica va.
(a fuer"a de esa pre#nancia se e@presa claramente en la continuacin de la ar#umentacin de Allouch& a
propsito de la escena del duelo en la tumba, dice que3
confrontado con el a#u%ero en el real que es para -l 4y no para Laertes, de ah la pelea5 la muerte de 2felia,
'amlet, que recha"aba hasta entonces a 2felia en cuanto falo, se halla convocando a ese falo como
susceptible de llenar ese a#u%ero.
*/
Aqu no slo constatamos que Allouch retoma, sin detenerse suficientemente, al#unas afirmaciones de (acan,
sino que abiertamente propone al#o totalmente cuestionable, pues en una nota a pie de p!#ina se apo$a en
una afirmacin de L. Lorer, se#=n la cual mu$ a menudo la muerte de un hermano o de una hermana est!
entre las que menos afectan.
*+
Al mar#en de que, difcilmente la e@presin mu$ a menudo pueda a$udar a
avan"ar en la problemati"acin clnica del lu#ar del duelo, queda la afirmacin que $a hemos sostenido3 no
puede haber un paradi#ma del duelo. D0or qu- estara e@cluido 6casi por principio< que tambi-n para (aertes
se hubiera producido un a#u%ero en el real por la muerte de su hermana 2feliaE
.A
0areciera que nos
enfrentamos aqu con una nueva prescriptiva, tan perniciosa como la que el mismo Allouch denuncia. Masta
remitirnos a Ant#ona para encontrar rotundamente desmentida esa pretensin3 para ella puede sustituirse un
padre, una madre, pero no un hermano. Kue esa afirmacin, hi%a del dolor de Ant#ona, pueda ser discutida <$
a=n discutible, pues Dcmo sustituirlosE< no resuelve la cuestin. En todo caso, confirma, por otro ses#o, lo
que venimos sosteniendo3 para Ant#ona su hermano muerto es un ob%eto de amor =nico e insustituible, al modo
en que (aertes puede llorar a su hermana 2felia, $ cu$o lu#ar no se sostiene del mismo modo en que (acan
articula el lu#ar de 2felia para 'amlet.
.1
Allouch hace un recuento de los diversos momentos en que, por esa -poca, (acan aborda la cuestin del falo3
El seminario El deseo y su interpretacin% El te@to &bservacin sobre el informe de 'aniel Lagache, $
Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano, $ se pre#unta Dhabr! sido la
interpretacin de !amlet el lu#ar inau#ural de esa puesta en evidencia del sacrificio del faloE
.*
Cal ve" s, pero
esa misma constatacin, en caso de afirmarla, nos lleva a puntuali"ar, al mismo tiempo, sus lmites3 el de ser un
caso del duelo, el sacrificio del falo en la instauracin del deseo 6 no sin pasar por la castracin, ubicada en el
simblico<. Allouch se sorprende de que en un te@to contempor!neo no apare"ca la cuestin de su sacrificio3
no se trata sobre sacrificio del falo en La significacin del falo, $ tampoco sobre un precio f!lico que pa#ar. En
esa fecha, 1. de %ulio de 1+,/, (acan probablemente todava no haba concebido la nocin de un sacrificio del
falo. Ese te@to hace incluso difcilmente pensable tal sacrificio, en la medida en que le otor#a al falo un estatuto
de si#nificante del deseo.
..
Cotalmente de acuerdo $ ello circunscribe a la ve" los t-rminos de nuestra discusin3 el duelo por el falo es una
operacin, correlativa de la castracin, que coloca al su%eto en una estructura ima#inaria que implica al deseo,
al tiempo que sit=a en un lu#ar correlativo al del su%eto, un ob%eto metonmico3 $a.
()
1eremos despu-s el modo en que (acan articula estos elementos en su #rafo, pero ahora volvamos con
Allouch, quien inicia ubicando 6aqu correctamente a nuestro %uicio< que un punto central de la cuestin del
duelo en ?reud tiene que ver con la identificacin. (acan lo haba apuntado certeramente, $ Allouch lo retoma
en el sentido de distin#uir identificacin de incorporacin, cu$o resultado va a ser la asimilacin del ob%eto en el
$o 4al modo de la in#estin canibalstica5& esa parte del $o va a recibir, se#=n ?reud, los reproches $ el odio de
otra parte diferenciada, a ttulo de super<$o, o bien producirse una inversin paranoica en la que ese ob%eto se
va a convertir en perse#uidor.
.,
Fesulta mu$ curioso que ?reud nunca se refiera a nada que ten#a que ver con
el amor en la retencin del ob%eto en el $o del melanclico. Slo habla del odio& tal ve" es su manera de intentar
ubicar el costado de pulsin mortfera li#ada con la ima#en del $o, lo que (acan articular! mucho m!s
precisamente con su Estadio del espejo, en un momento posterior a la identificacin resolutiva de la ima#en.
Aunque no desple#aremos m!s por ahora este punto, recono"camos que puede decirse como de hecho hacen
(acan $ Allouch, que en ?reud no est!n suficientemente dilucidados ambos modos de identificacin, lo que es
correlativo de su insuficiente distincin *deal+*ch e *ch+*deal. Es bastante sabido que al tiempo que (acan aborda
el problema de la identificacin, avan"a en su distincin repartiendo el $o ideal en el re#istro ima#inario $ el
ideal del $o en el simblico. Su esquema ptico, si al#o escribe, es esa necesaria reparticin.
En este punto suspenderemos la referencia directa al te@to de Allouch, al tiempo que su#erimos su atenta
lectura, con el ob%eto de que se ubiquen me%or los puntos que retoma de los desplie#ues de (acan que ahora
se#uiremos en su articulacin del #rafo $ su lectura de !amlet, 1eremos que ambas 6en su homolo#a< dar!n
cuenta de la estructuracin del deseo en la distancia entre los re#istros ima#inario $ simblico.
(acan inicia la sesin del ) de mar"o de 1+,+ re#resando al an!lisis que vena haciendo del sueo de un
paciente de Ella Sharpe, $ pre#unta3 DKu- quiere este su%etoE Iomo lo ensea la doctrina desde siempre,
quiere mantener el falo de la madre. ;ie#a, recha"a la castracin del 2tro, lo que e@presa diciendo que no
quiere perder su dama.
.9
Bnmediatamente despu-s se va a referir al to be or not to be de 'amlet, $ durante
varias sesiones se ocupar! de mostrar que la cuestin, para el dan-s, es la de ser o no ser el falo. Jn poco m!s
tarde dice3 7ediante el an!lisis de !amlet creo poder refor"ar nuestra elaboracin del complejo de
castracin.
.:
(acan articular! aqu la cuestin del deseo en 'amlet, a partir del duelo por el falo. 0ero
mostraremos que, ni la lectura sin#ular de 'amlet, ni la escritura topol#ica del #rafo 6que ubicar! la cuestin
del deseo soportado por la fantasa, que escribe la relacin del su%eto deseante, en tanto que castrado, con el
ob%eto de deseo, en su dependencia si#nificante< dan cuenta del problema clnico del duelo en su radical
sin#ularidad. 0odemos decir que 'amlet es una ilustracin, mu$ articulada, de un modo del duelo, el del falo, $
a=n esto podra ser discutido con la propuesta de que la posicin de 'amlet no de%a de ser la de un
melanclico, en tanto que al final se revela su identificacin con el ob%eto<falo cado, lo que de pasada permite
mantener la valiossima indicacin de ?reud de que en la base de la melancola se encuentra una eleccin
narcisista de ob%eto& volveremos sobre esto.
Fesulta su#erente comprobar que (acan se va a referir a 'amlet recordando que ?reud lo haba trado a
colacin a partir de la primera ve" que se refiere al comple%o de Edipo, $ esto a propsito del sueo de la muerte
del padre tal como aparece en la -raumdeutung% $ aade3
;uestro esquema fi#uraba dos lneas de intersubjetividad superpuestas. A l no saba, lo habamos ubicado en
la lnea de la posicin del su%eto, por cuanto el padre, evocado como inconsciente por el soante, encarna el
inconsciente mismo del su%eto. D>el su%eto inconsciente de qu-E >e su anhelo edpico, de su anhelo de muerte
contra el padre 4...5 en la ima#en del sueo, ba%o esta forma de que el padre no sabe 6no sabe, dice
absurdamente el sueo< que estaba muerto $ (acan conclu$e, si#uiendo a ?reud, estaba muerto% seg.n su
anhelo.
./
>e este pasa%e retendremos dos cosas3 la dimensin de absurdo del sueo, que lo emparenta con el
Witz, adem!s de poner en %ue#o, de nuevo, la intersub%etividad, $ la cuestin del anhelo que aqu $ tambi-n en
la estructura del chiste, apunta al deseo. El esquema que (acan escribe es3
(acan va a establecer <en un punto especfico $ en otra direccin que la de ?reud $ la tradicin psicoanaltica,
en la que Jones ocupa un lu#ar privile#iado<, una diferencia radical entre 'amlet $ Edipo. 2 m!s bien va a
marcar una modulacin temporal3 al principio de la tra#edia Edipo no sabe que a quien mata en el cruce de
caminos es a su padre& despu-s sabr! todo3 resolver! el eni#ma de la esfin#e $ conocer!, en el sentido bblico,
a su madre3
el pecado de Edipo es saber, pero al principio no. En cambio !amlet sabe% porque su padre sabe. 0rimera
hebra 6dice (acan< ac! el padre sabe mu$ bien que est! muerto, muerto se#=n el anhelo de aqu-l que quera
tomar su lu#ar, a saber, Ilaudio, su hermano.
.+
(o dicho hasta aqu lo va a conducir al hecho de que3 Esta es una primera diferencia... con la fabulacin
fundamental del drama de Edipo. 0orque Edipo, en cuanto a -l, no sabe. H cuando llega a saber, se
desencadena el drama que va hasta su autocasti#o.
)A
En cuanto al crimen edpico, Edipo lo reali"a en la
inconsciencia de su acto mientras que para 'amlet el crimen es sabido. El padre 6ghost< lo devela.
Bnmediatamente despu-s vamos a toparnos con otra homologa indicada por (acan3 nuestro m-todo consiste
en comparar las hebras homlogas de la estructura en las dos fases, la de Edipo $ la de 'amlet $ conclu$e3
Slo se habla de articulacin en el mundo porque est! el si#nificante. Sin el si#nificante, no ha$ m!s que
continuo o discontinuo, pero no articulacin.
)1
1eremos ense#uida que la primaca otor#ada al si#nificante,
patente en -sta $ en muchas otras formulaciones de (acan en esta -poca, $ que atraviesa de cabo a rabo la
escritura del #rafo 6$ no slo en su parte superior como afirma Allouch
)*
< es el lmite mismo del #rafo, que
dar! cuenta de un hecho de estructura, $ ;2 de la sin#ularidad de un caso. 'amlet servir! a (acan para
mostrar un hecho de estructura del deseo de 'amlet en su dependencia si#nificante. Si#ue (acan3 Sobre la
lnea de arriba en lu#ar de l no saba pon#amos l saba que estaba muerto. H la conclusin esperada3
Estaba muerto se#=n el anhelo 4deseo5 asesino que lo llev a la tumba.
).
(acan va a abordar la dificultad de 'amlet para actuar, desde un doble ses#o3 el de la demanda incondicional
del 2tro 4ghost5 que -l tomar! como un desi#nio, $ el de su deseo en su dependencia con el deseo del otro.
Si#amos -sta se#unda va& dice (acan ha$ al#o en el deseo de 'amlet que no va $ contin=a con la cuestin
del ob%eto3
Dcu!l es el ob%eto consciente del deseo de 'amletE... tenemos como un barmetro de la posicin de 'amlet en
relacin al deseo, lo tenemos del modo m!s evidente ba%o la forma del persona%e de 2felia.
(acan va a hablar aqu del drama del ob%eto femenino que en 'amlet est! li#ado con el horror de la femineidad,
lo que lo llevar! al recha"o de 2felia. Se va a producir <dice (acan< un dislocamiento del deseo de 'amlet,
dislocamiento correlativo al del #rafo en su funcin normativa 4tambi-n homlogo al que (acan haba planteado
en el momento de produccin del Witz5. Este dislocamiento del deseo de 'amlet se li#a con la deposicin
6consentimiento dice (acan< de su deseo frente al deseo de su madre. Bmplica tambi-n un desmembramiento
de los t-rminos de la fantasa, $ amena"a incluso con el colapso de toda la estructura del #rafo mismo. >e este
modo, aade3 Ion lo que 'amlet se enfrenta $ se pelea es con un deseo 4...5 este deseo est! mu$ le%os del
su$o. ;o es el deseo por su madre, es el deseo de su madre.
))
1emos $a aqu, soportadas, una en la otra, las
cuestiones del deseo $ del ob%eto, $ los efectos sobre esta estructura 6ima#inaria como tal< de la otra estructura3
la de la demanda, simblica, escrita por el si#nificante.
H despu-s viene el punto de cierre de (acan en esa sesin3
0ara concluir ho$, vo$ a mostrarles la relacin de lo que esto$ articulando, con el #rafo. El discurso elemental de
la demanda somete la necesidad del su%eto al consentimiento, al capricho, a lo arbitrario del 2tro como tal $
estructura as la tensin $ la intencin humana en la fra#mentacin si#nificante. 7!s all! de esta primera
relacin con el 2tro, para el su%eto se trata de encontrar en este discurso que lo modela, en este discurso $a
estructurado, su feel, su propia voluntad
Iuriosa manera de (acan de referirse a lo que obviamente es el deseo3
Su propia voluntad es primeramente lo m!s problem!tico, a saber, lo que desea verdaderamente. 7!s all! de
las necesidades de la demanda que fra#menta $ fractura al su%eto, m!s all! de la relacin con el 2tro, el
halla"#o del deseo en su car!cter in#enuo, es el problema ante el cual 6en el an!lisis< nos enfrentamos. (a
interrogacin del su%eto acerca de lo que quiere, es la que dibu%a mi si#no #ancho interro#ativo.
),
1imos antes que, en el #rafo del Witz, en el momento de produccin del chiste, (acan ubica la formulacin de
?reud en el sentido de que al#o del orden del deseo inconsciente se va a e@presar& $ veremos a continuacin
que, en cuanto al deseo de 'amlet, (acan har! otro tanto, ubic!ndolo en el #rafo, en un primer momento como
dislocacin de ese deseo $, en un momento resolutivo, su recomposicin.
El piso superior del #rafo inscribe una cadena si#nificante que (acan define como inconsciente $ que sostiene
esa interro#acin 4lnea punteada del #rafo5. En la parte derecha, lu#ar del cdi#o se ubica tambi-n la demanda
del su%eto $D. 7!s all! del 2tro (acan sit=a la interro#acin del su%eto& esa lnea, continua, es consciente o
pre<consciente, pertenece al sistema de la personalidad. H (acan se pre#unta3
DKu- nos indica ac! el #rafoE Kue en al#una parte sobre la lnea intencional se sit=a la $ que es el deseo. Este
deseo est! en relacin con al#o que debe ubicarse sobre la lnea de retorno, frente a la primera lnea. Esta
relacin es homloga a la relacin del $o con la ima#en. El #rafo nos ensea que el deseo, flotando ah en
al#una parte pero siempre en el m!s all! del 2tro, est! sometido a cierta re#ulacin, fi%ado a cierta altura,
determinado por al#o que se delinea mediante una lnea de retorno del cdi#o de lo inconsciente en direccin al
mensa%e de lo inconsciente sobre el plano ima#inario
Iontinuemos con la pre#unta de (acan3
DEn que sentido se produce el circuito de la formacin del deseo al nivel de lo inconscienteE El circuito
punteado, dicho de otro modo, inconsciente, empie"a aqu, pasa al nivel del mensa%e inconsciente S (A), va al
nivel del cdi#o inconsciente, $D, lue#o vuelve en direccin del deseo $ de ah va hacia la fantasa. Esta va es
una va de retorno en relacin a lo inconsciente 6si observan cmo est! hecho el #rafo, ver!n que ac!, el tra"o
no tiene retorno.
)9
(o que va a marcar el punto de cierre del #ancho interro#ativo del #rama va a ser la pre#unta por el deseo del
su%eto& recordemos solamente que (acan va a referirse aqu a la ima#en de Ia"otte en El diablo enamorado
para materiali"ar esa pre#unta diri#ida al 2tro3 /he vuoi0
Es esta cuestin la que lleva a (acan a la escena de 'amlet en su di!lo#o con Lertrudis, en su alcoba& El
consentimiento del prncipe al deseo de su madre har! decir a (acan que es un momento en el que su frmula
el deseo del hombre es el deseo del 2tro aparece del modo m!s acabado, anulando al su%eto. Cambi-n aqu
'amlet va a ilustrar una formulacin de estructura, por cierto $a anti#ua en boca de (acan, quien va a ubicar a
continuacin el movimiento de esa escena en el #rafo3
la invocacin del su%eto m!s all! del 2tro intenta alcan"ar el nivel del cdi#o de la le$ $ decae. ;o se encuentra
-l mismo con su propio deseo porque $a no tiene deseo, en tanto 2felia fue recha"ada por -l. 0ara graficarlo,
todo ocurre como si la va de retorno volviera a llevarlo pura $ simplemente a la articulacin del 2tro, como si no
pudiese recibir otro mensa%e que el si#nificado del 2tro, a saber, la respuesta de la madre, $o so$ lo que so$, no
ha$ nada que hacer conmi#o, so$ una verdadera #enital 4...5 $o, al duelo no lo cono"co.
):
>espu-s de sealar que en el drama de 'amlet no se trata sino del ob%eto, en el sentido en que, al ser el drama
del deseo, ha$ un ob%eto di#no $ uno que no lo es, aade que3
vemos entrar el problema del objeto por intermedio del problema del duelo, lo que qui"! nos permita a#re#ar
al#una articulacin a lo que ?reud nos aporta en -rauer und 1elancholie. Se nos dice que el duelo tiene lu#ar
en ra"n de una intro$eccin del ob%eto perdido. 0ero, para que el ob%eto sea intro$ectado, e@iste una condicin
previa $ es que est- constituido en tanto ob%eto. DImo lle#a el ob%eto a estar constituido como talE Esta
pre#unta qui"!s no est- pura $ simplemente li#ada a las etapas instintivas, como se nos dice. Ah estamos en lo
medular del problema.
)/
(a lectura que venimos haciendo apunta todo el tiempo a sostener que esa constitucin tiene que ver, desde
diversas perspectivas, con la identificacin especular, que correlativamente instaura la ima#en del $o $ el ob%eto
en el mismo lu#ar i4a5.
>espu-s de este pasa%e (acan vuelve a referirse a la inhibicin de 'amlet para actuar $ es entonces cuando <a
nuestro %uicio<, enuncia aquello que constitu$e el n=cleo de su lectura3 'amlet podr! salir de su par!lisis por una
especie de identificacin especular con (aertes, hermano de 2felia3 D0or qu- 'amlet fue a meterse ahE
0orque no pudo soportar ver a otro que no sea -l mismo alardeando, e@hibiendo un duelo desbordante.
)+
Aqu
(acan reitera que el problema es el deseo $ su ob%eto $ que abordar esta cuestin, central, tal ve" arro%e al#una
lu" sobre el tema del duelo. Sealemos primero que el duelo que aqu se pone en %ue#o es el del falo, pues
se#=n (acan no ha$ otro modo de que -ste cumpla su funcin de inscribir la castracin del su%eto, por la que
quedar! marcado como deseante. 0ero tendremos que precisar tambi-n que esta articulacin capital no a#ota,
ni con mucho, la vasta $ comple%a cuestin clnica del duelo.
DKu- es entonces este duelo del faloE Kui"! despu-s de desple#ar este punto podamos sostener una pre#unta
que el mismo Allouch avan"a en su te@to
,A
, pero que despu-s queda perimida en su af!n de demostrar la
versin renovada del duelo en (acan3 habra una pluralidad de duelos 4cfr, Sesin *+ de abril, 1+,+, p.11,,
Lacan oral5, $ no =nicamente el duelo por el falo, elevado subrepticiamente al estatuto de paradi#ma del duelo.
Allouch cuestiona a E. (aurent por pretender que ha$ en (acan una teora de la melancola, si bien dispersa $
sealada en varios momentos de su ensean"a& pues bien, veremos que el propio Allouch hace otro tanto con
la cuestin del duelo. A nuestro %uicio -l apunta correctamente al inicio, cuando nos recuerda que la pre#unta
capital para (acan tiene que ver con el problema de la constitucin del ob%eto. D>e qu- ob%eto se trataE En la
-poca del #rama $ de la lectura de 'amlet, (acan est! ubicando el lu#ar del ob%eto total, ima#en del otro i4a5, en
el nudo del re#istro ima#inario. Codo su desplie#ue de ese momento lo muestra& por e%emplo, en la sesin del
1, de enero de 1+,/ afirma3 para resumirles mi seminario del ao pasado 4La relacin de objeto5, es pura
estupide" poner en el centro de la relacin de ob%eto el ob%eto parcial.
,1
Estamos todava le%os de la invencin
del ob%eto a, en el seminario sobre la an#ustia, uno de cu$os soportes ser! precisamente ese ob%eto parcial.
Si#amos por ahora con la lectura de 'amlet, para mostrar de qu- ob%eto se trata ah.
(acan lle#a a la escena que considera clave en el desarrollo dram!tico3 la del duelo con (aertes en el fondo de
la tumba. Es la que marca el momento del levantamiento de la procrastinacin de 'amlet, correlativo de su
reubicacin como deseante $ de una recomposicin de la estructura de su fantasa. En la tumba de 2felia,
'amlet $ (aertes est!n en"ar"ados en un duelo a muerte& el resorte de este enfrentamiento es el hecho de que
aqu-l no puede soportar a -ste otro, su seme%ante especular, ubicado como tal en el e%e a+i4a5, ostentando un
duelo por al#uien del cual -l mismo tendra que #ritar el dolor de su ausencia. Encontramos aqu una
contundente confirmacin, por parte de (acan, acerca de la estructura profundamente ima#inaria del deseo $ su
relacin con un ob%eto. (a frmula de la fantasa se lee $a3 su%eto barrado en relacin con un ob%eto de deseo.
El deseo de 'amlet se recompone por su identificacin con (aertes, que pone en acto todo lo que (acan
articula de lucha especular mortfera. Kue 'amlet cai#a con el ob%eto vuelto a ubicar en el lu#ar de ob%eto de su
deseo, nos indica tal ve" la pertinencia de hablar de melancola en cuanto a su posicin.
1eamos ahora cmo lle#a (acan a esa =ltima escena3
D0or qu- 'amlet fue a meterse ahE 0orque no pudo soportar ver a otro que no sea -l mismo alardeando,
e@hibiendo un duelo desbordante 4...5 -l lo dice3 no puede soportar que fanfarroneara tanto con su duelo. >icho
de otro modo, es por la va del duelo que 'amlet es hombre. A este duelo lo asume en una relacin homloga a
la relacin narcisstica del $o $ de la ima#en del otro, en el momento en que se le representa en otro la relacin
pasional de un su%eto con un ob%eto que no se ve pero que est! en el fondo del cuadro. Este ob%eto que de
pronto lo en#ancha despu-s de haber sido recha"ado a causa de la mi$in de los ob%etos.
,*
Esa insistente homolo#a que aparece muchas veces cuando (acan desplie#a el #rafo, aparece de nuevo
aqu. (a relacin de la fantasa con el ob%eto es homlo#a de la lnea que va del $o 4moi5 a la ima#en refle%ada
del otro. Fesulta claro que aqu est! el nudo de la lectura de (acan, el papel capital de la identificacin de
'amlet con (aertes, cu$a consecuencia ser! la recomposicin de su deseo $ el levantamiento de su inhibicin
para actuar& pero ello de%a en la sombra una serie de cuestiones no menos importantes en relacin directa con
el problema del duelo. 0areciera que el estatuto pasional de ese ob%eto fuese el mismo para el hermano que
para el amante. Se abre aqu una pre#unta que por ahora de%aremos para retomarla despu-s.
Esa mi@in de ob%etos marca la posicin de 'amlet desde el momento en que, mu$ al inicio de la pie"a,
recha"a a 2felia de su lu#ar de ob%eto. 'a$ al#o en la estructura ima#inaria de 'amlet que de este modo queda
afectado de manera esencial.
,.
;o ser! hasta esa =ltima escena que se va a producir una recomposicin de las
vas de su deseo.
'amlet le viene a (acan como anillo al dedo para mostrar, de una manera privile#iada, el funcionamiento de la
estructura del deseo, ima#inaria como tal. >espu-s de pre#untarse si el deseo de 'amlet se sostiene desde
una vertiente hist-rica u obsesiva, $ de sealar que en todo caso desde ambas, $a que es una =nica $ misma
estructura del deseo, (acan afirma que (aertes est! ah como3
soporte hacia el cual 'amlet se arro%a en un abra"o apasionado $ del que sale literalmente otro. El #rito de
'amlet acompaado por sus comentarios muestra que es el momento en el que vuelve a captar su deseo. H es
el punto hacia el que son atradas todas las avenidas de la articulacin de la obra. 'amlet. 4...5 En verdad
'amlet es los dos. Es pura $ simplemente el lugar de este deseo. !amlet no es un caso clnico.
,)
En otro lu#ar dice (acan3 4!amlet5 es un drama que se presenta como una placa giratoria en la que se sit=a un
deseo3 Dqu- me%or ima#en para el #rama mismoE
,,
Iontinuemos pues& en la si#uiente sesin, del / de abril de 1+,+, (acan enuncia3
cuando este ao los introdu%e al #rama como a la clave del problema del deseo, empec-, $ no por casualidad,
recordando el sueo mu$ simple en el que el padre muerto aparece. H anot- en la lnea superior, la lnea de
enunciacin3 l no saba.
,9
Este l no saba va a ser uno de los lu#ares donde (acan escribe la barra que locali"a el si#nificante de la falta
en el 2tro, incapa" de responder a 'amlet acerca de la verdad de su deseo& $ esa barra tacha al su%eto 4en el
inicio de la lnea intencional de la necesidad $ en la frmula de la fantasa5 $ tambi-n al 2tro3 A, como dectico
del falo3
les hice este pequeo grama con el ob%etivo de que no pierdan el rumbo. (o hice con todo el cuidado que pude
$ ciertamente, no para aumentar vuestras dificultades. Al si#nificante oculto, aqu-l del que el 2tro no dispone, $
que %ustamente les concierne, pueden reconocerlo dondequiera que est la barra.
,:
(acan habla en este punto de un imbordeable sacrificio del falo. Kue el su%eto ten#a que pasar por ese
sacrificio, pa#ando en deuda con su propio cuerpo 4aunque sea una libra5 al 2tro, eso se escribir! con la barra,
si#nificante oculto de lo que el 2tro tambi-n pierde3
Es el mismo que ponen en %ue#o en tanto ustedes, pobres tontos, desde que nacieron est!n capturados en este
dichoso asunto del logos. Es esa parte de ustedes que resulta sacrificada, ah adentro, no sacrificada
fsicamente o realmente, sino simblicamente. Esta parte de ustedes que tom funcin si#nificante, ha$ una
sola, es la funcin eni#m!tica que llamamos el falo.
,/
Encontramos aqu esa absoluta supremaca del re#istro simblico sobre el ima#inario, es decir del si#nificante
sobre el deseo& en este mismo lu#ar ubicamos tambi-n los lmites del #rama, cu$a primaca simblica se
e@presa no slo en la parte superior 6como $a se di%o<, sino en todo el #rafo3 (a N est! al inicio del recorrido,
que se sostiene por el punto de lle#ada 6pero l#icamente anterior<, de B 4A5, lu#ar del ideal del $o,
estructurante de ese mismo simblico. 7ostraremos que esa primaca del si#nificante va a implicar tambi-n el
lmite de la posibilidad del #rafo 6$ tambi-n de 'amlet< de articular al#o de lo radicalmente sin#ular del amor,
=nico re#istro para nosotros desde el que puede abordarse el problema del duelo. Sostendremos, si#uiendo
al#unos planteamientos $a reali"ados, que 'amlet $ el #rafo nos a$udar!n a intentar establecer una diferencia
de estructura entre el deseo $ el amor. 2 m!s bien, a mostrar que (acan, le%os de fundar una versin renovada
del duelo, va a dar cuenta, por su locali"acin en una estructura, del deseo en su relacin con un ob%eto,
ubicados ambos en el re#istro ima#inario, o al menos, m!s pr@imos a -l, dada su homolo#a.
;os apro@imamos con esto a la conclusin de que (acan no da cuenta con 'amlet, sino de un modo del duelo3
el duelo por el falo, estructural en cada su%eto. DImo poder dar cuenta desde esa #eneralidad propia de la
estructura, de un hecho singular de dueloE 7!@ime cuando propusimos retener la idea de una pluralidad de
duelos. Avan"aremos otra hiptesis3 adem!s de esa pluralidad, o m!s bien en ella, mostraremos que el caso del
duelo por el falo no recubre el terreno clnico del duelo. ;o todo ob%eto perdido necesariamente ocupa el lu#ar
del falo, que ocupe el lu#ar de a en el caso de 'amlet no e@clu$e que, en otros casos, el ob%eto $ no est-n
en el mismo lu#ar. Kueda tambi-n otro #ran problema que apuntaremos despu-s para concluir con este escrito3
el a que escribe el lu#ar del ob%eto en la lectura de 'amlet, ;2 es el ob%eto a que (acan producir! en el
seminario sobre la an#ustia. Ireemos que muchas de las inconsistencias del te@to de Allouch se derivan del
desconocimiento profundo $ de sus implicaciones, de esa capital distincin.
0ara avan"ar en esa direccin veamos el lu#ar que (acan le otor#a a 2felia en tanto falo3 2felia = falo.
(o primero que va a saltar a la vista es que (acan va a homolo#ar, en el deseo de 'amlet, el lu#ar del ob%eto $
el del falo. 0rimero va a remachar que 2felia ocupa el lu#ar del ob%eto en la frmula de la fantasa3 2felia se
sit=a en esta seali"acin al nivel de la letra a, inscripta en la simboli"acin de la fantasa.
,+
0ara ubicar m!s
precisamente el estatuto $ funcin de ese ob%eto que, repetimos, viene ocupando a (acan desde el seminario
La relacin de objeto, citemos la continuacin de esa sesin3
El a corresponde a aquello hacia lo cual se diri#e toda la elaboracin moderna del an!lisis cuando busca
articular el ob%eto $ la relacin de ob%eto 4...5 la relacin de ob%eto es sin duda lo que estructura
fundamentalmente el modo de aprehensin del mundo.
9A
(acan plantea que ese momento de constitucin del ob%eto es correlativo de la conformacin del $o ideal en el
momento de la identificacin resolutiva con la propia ima#en refle%ada& esta formulacin, muchas veces repetida
por (acan en diferentes momentos $ con matices diversos, quedar! as en la versin de El estadio del espejo
publicada en los Escritos3 (a funcin del estadio del espe%o se nos revela entonces como un caso particular de
la funcin de la imago, que es establecer una relacin del or#anismo con su realidad& o como se ha dicho, del
*nnen2elt con el 3m2elt.
91
(a propia ima#en, que estar! en el lu#ar de la ima#en del otro, de todos los otros
incluso en tanto especie, marcar! al mismo tiempo el lu#ar del ob%eto. El estadio del espe%o funda en el mismo
movimiento la identidad ilusoria del $o<ideal, de un lado, $ del otro el mundo $ los ob%etos. H vamos a encontrar
a continuacin el modo en que (acan sit=a este ob%eto, al cuestionar las elaboraciones contempor!neas que
abordan el ob%eto desde el ses#o del ob%eto parcial, lo que reafirma su posicin de este momento, $ que
aludimos antes3 cometen el error de teori"ar el ob%eto en tanto ob%eto llamado pre#enital. Es otra afirmacin en
la que constatamos que (acan est! todava le%os de su elaboracin 6invencin, Dpor qu- noE< del ob%eto a, tal
como ocurrir! en el seminario sobre la an#ustia. Sin embar#o, la cosa se presenta de manera bastante sutil,
pues como (acan est! operando con el #rafo, que sit=a mu$ precisamente el lu#ar de la demanda, aadir!3
0recisemos que un ob%eto #enital tambi-n es situado entre las diversas formas del ob%eto pre#enital. Es tomar a
la dial-ctica del ob%eto por la dial-ctica de la demanda. Esta confusin resulta e@plicable3 en los dos casos, el
su%eto se encuentra en i#ual relacin con el si#nificante.
9*
H entonces (acan volver! a enunciar de otro modo la homolo#a entre los pisos simblico e ima#inario del
#rama3
Ha se trate de la serie de relaciones que tiene con el cdi#o al nivel de lo inconsciente, es decir, con el aparato
de la demanda, $D, o se trate de la relacin ima#inaria que lo constitu$e de una manera privile#iada en una
cierta postura, tambi-n definida por su relacin al si#nificante, frente a un ob%eto a, $a, en los dos casos, el
su%eto est! en posicin de eclipse, $.
9.
Aqu, un ob%eto a, es cualquier ob%eto que entre en esta dial-ctica, es un ob%eto puesto en el lu#ar de la
ima#en del otro i4a5.
9)
Es un error de m-todo, en que Allouch incurre, como mostraremos m!s claramente,
confundir este ob%eto del que aqu habla (acan, con el ob%eto a, radicalmente no especulari"able, del seminario
sobre la an#ustia. (a operacin fallida consiste en una especie de in%erto retroactivo de este ob%eto, construido
despu-s, en el #rafo, que ubica un ob%eto situado en el terreno especular. Sostenemos que est! ah el n=cleo de
las inconsistencias $ confusiones de su te@to sobre el duelo.
Jn poco m!s adelante, en la misma sesin del 1, de abril de 1+,+, despu-s de desple#ar un poco m!s el tema
de la demanda, inseparable del aparato si#nificante, (acan aade3
?rente a este ob%eto, imagen $ pathos a la ve", el su%eto se e@perimenta en una alteridad ima#inaria. Este ob%eto
no satisface nin#una necesidad $ $a es -l mismo, relativi"ado, quiero decir puesto en relacin con el su%eto. Es
una evidencia fenomenol#ica 4...5 el su%eto est! presente en la fantasa. H el ob%eto es ob%eto del deseo
=nicamente por esto de ser t-rmino de la fantasa. El ob%eto toma el lu#ar, dira, de aquello de lo que el su%eto
est! privado, simblicamente.
9,
'emos resaltado la palabra imagen para afian"ar lo e@puesto antes, acerca del estatuto ima#inario de ese
ob%eto del cual se ocupa (acan. H eso de lo que el su%eto est! privado simblicamente es, repit!moslo, el falo.
1eremos un poco m!s aba%o que -se es precisamente el lu#ar que ocupa 2felia para 'amlet, pero antes
citemos de nuevo a (acan, quien dice que3
es por el falo que el ob%eto toma la funcin que tiene en la fantasa $ que el deseo se constitu$e con la fantasa
como soporte. Ireo que es difcil ir m!s le%os para el punto lmite de lo que quiero decir concerniente al deseo $
a la fantasa. El ob%eto de la fantasa, imagen $ pathos, es este otro que toma el lu#ar de aquello de lo que el
su%eto est! privado simblicamente. Es en esto que el objeto imaginario se halla en situacin de condensar
sobre s, las virtudes o la dimensin del ser.
99

>espu-s de estas palabras (acan va a referirse al car!cter de fetiche que tiene este ob%eto en el deseo
humano, $ va a proponer que en la perversin todo el acento est! puesto, en la estructura de la fantasa, sobre
el correlato propiamente ima#inario, a& de hecho, la diferencia que va a establecer entre perversin $ neurosis,
tomando como pivote la frmula de la fantasa, ser! que en la se#unda el -nfasis est! puesto sobre la N,
mientras que en la primera el acento se e%erce sobre el a. Bn=til insistir m!s en el car!cter profundamente
ima#inario de esa a que compone la frmula de la fantasa, re#uladora del deseo.
(le#amos ahora a la afirmacin de que 2felia es & phallos.
(acan va a proponer tres tiempos en los que va a desple#arse el modo en que ella ocupar! ese lu#ar. El
primero, es un tiempo de strangement, de e@traamiento de ese ob%eto, 2felia, que hasta entonces haba sido
un ob%eto de e@altacin suprema. Bncluso va a desi#nar este momento como del orden de lo patol#ico, $a que
implica una desor#ani"acin sub%etiva por el hecho de que3
al#o vacila en la fantasa $ hace aparecer sus componentes. Esta e@periencia que llamamos de
despersonali"acin, durante la cual los lmites imaginarios entre el sujeto $ el objeto resultan cambiados,
introduce propiamente al orden de lo que llamamos lo fant!stico. (a dimensin de lo fant!stico sur#e cuando
al#o de la estructura ima#inaria de la fantasa resulta comunicar con lo que lle#a normalmente al nivel del
mensa%e, a saber la imagen del otro, en tanto que es mi propio yo.
9:

Ello va a producir una especie de disolucin de 2felia como ob%eto de amor
9/
, correlativa de la mi@in de los
ob%etos en 'amlet. Este recha"o radical de 2felia, un recha"o con todo su ser, implicar! que el ob%eto no ser!
reencontrado sino al precio del propio sacrificio de 'amlet. El se#undo tiempo de la relacin al ob%eto es esta
sustitucin por la que 2felia ocupar! el lu#ar del falo e@teriori"ado, recha"ado por el su%eto en tanto smbolo
si#nificante de la vida. (a frmula $ es transformada ba%o la forma del recha"o.
9+

Encontramos aqu uno de los n=cleos de lo que venimos desple#ando3 2felia, en tanto falo, ocupa e@actamente
el lu#ar del ob%eto especular que constitu$e el otro t-rmino estructural de la frmula de la fantasa, en relacin
con el su%eto marcado por la barra. 0ero veremos que esta operacin, que implica el necesario sacrificio del
falo, $ que la lectura lacaniana de 'amlet promueve al primer plano, da cuenta de un hecho de estructura,
ubicando al duelo como central en la relacin del su%eto con el falo& pero de ah a proponer que ello permite un
paradi#ma del duelo, ha$ un paso mu$ complicado que Allouch franquea. 0roponemos en cambio, que en
'amlet no se e@presa sino un modo en que el falo es puesto en el lu#ar de ob%eto. Jbiquemos dos cuestiones
centrales3 la primera, que e@i#e discernir claramente que el ob%eto 2felia, tal como es ubicado por (acan en este
momento, es un ob%eto situado de modo radical en el re#istro ima#inario, tal como se ha mostrado antes de
manera contundente& ;2 puede confundirse con el ob%eto a, definido por su no<especularidad fundamental.
Sostenemos que la lectura de Allouch implica una especie de in%erto de ese ob%eto a <que no fue articulado
consistentemente de ese modo sino en el seminario sobre la an#ustia, como el mismo Allouch sostiene en otro
lado< una especie de in%erto, repetimos, del ob%eto a en el #rama, $ por tanto en su lectura de 'amlet. 0ero eso
implica, como tal ve" ha quedado claro, una absoluta confusin entre el ob%eto especular, construido con la
ima#en del otro i4a5, que es el que (acan ubica en ese momento de su ensean"a, $ el ob%eto a definido por su
no<especularidad.
(a otra cuestin es que el duelo del falo es del orden de la estructura, por la dependencia del su%eto al orden
si#nificante& $ entonces la pre#unta es si este hecho estructural alcan"a para cernir la radical sin#ularidad de los
problemas clnicos planteados por el duelo. A esto se li#a el hecho de que la misma clnica permite plantear la
pre#unta acerca de la posibilidad de que e@istan duelos por ob%etos que no necesariamente ocupan el lu#ar del
falo para al#uien, o bien que ese ob%eto no se ubique primordialmente en el re#istro ima#inario, con su
connotacin narcisista. Al desple#ar un poco m!s esta cuestin, al final de este te@to, apuntaremos que tal ve"
una de las dificultades para avan"ar en esa direccin ha sido una persistente confusin, en el psicoan!lisis,
entre la dimensin del deseo, correlativa de la castracin, en la que el falo ocupa un lu#ar central, como lo
articula (acan, $ el re#istro del amor, que es preciso ubicar de otro modo. En varios momentos de la escritura
del #rafo, se ve claramente que (acan ubica al amor =nicamente en el re#istro de la demanda diri#ida al 2tro, $
al hecho de que la respuesta a ella es tomada por el su%eto como si#no de amor del 2tro, e inversamente la no
respuesta como si#no de desamor. En cuanto al amor del lado del su%eto, que sera el ses#o necesario para el
problema del duelo,...nada.
:A
1olvamos al seminario& hacia el final de la sesin que venimos citando, (acan va a decir que ese ob%eto que es
2felia ser! reinte#rado a su funcin, en la fantasa $ por tanto en el deseo de 'amlet, en la escena culminante 6
para -l< del duelo con (aertes3 el ob%eto es reconquistado al precio del duelo $ de la muerte.
:1
(a si#uiente
sesin, del ** de abril, la inicia (acan volviendo a al#o que $a haba puntuali"ado antes, en diferentes
momentos de su lectura3 el hecho de que 'amlet siempre est! a la hora del 2tro, a=n en $ por sus
precipitaciones en su demora del acto. 0ero, dir! (acan, por la barra que tambi-n marca al 2tro, lo que ha$ que
leer como esa falta radical de #aranta en ese 2tro, no ha$ m!s hora que la su$a, la de 'amlet, es la hora de
su p-rdida. 'ermosa manera de (acan de ubicar 6de nuevo< la cuestin del duelo3 Coda la tra#edia de 'amlet
consiste en mostrarnos el avance implacable del su%eto hacia esta hora.
:*
0ero repitamos que esto que (acan
viene desple#ando, su lectura de 'amlet con el escrito del #rama, apunta a establecer, en el punto terminal del
si#no de interro#acin que -ste ubica, la estructura de la fantasa en su articulacin si#nificante3
A la estructura general de la fantasa, la e@preso mediante $a, donde $ es una cierta relacin del su%eto al
si#nificante, es el su%eto en tanto que irreductiblemente afectado por el si#nificante, donde indica la relacin
que mantiene con una co$untura ima#inaria en su esencia, a, que no es el ob%eto del deseo, sino el ob%eto en el
deseo.
:.

Esta es la pre#unta central de (acan en este momento3 el lu#ar del ob%eto en el deseo, $ es por ello que la obra
de ShaGespeare le sirve de manera mu$ particular para desple#arla3 Es a esta funcin del objeto en el deseo a
la que tratamos de apro@imarnos, $ es por cuanto que la tra#edia de !amlet nos permite articularlo de manera
ejemplar.
:)
A continuacin (acan va a enunciar de una manera mu$ clara, qui"! como en nin#=n otro lu#ar, la
relacin entre el falo $ el ob%eto de deseo& despu-s de volver a definir al falo como el si#nificante de la
alienacin si#nificante del su%eto, aade3 Es porque el su%eto es privado de este si#nificante que un ob%eto
particular se vuelve para -l ob%eto de deseo. Es esto lo que $a si#nifica.
:,
Bnmediatamente despu-s (acan
hace una afirmacin en la que, de nuevo, $ por un ses#o, pareciera apuntar a la necesidad de distin#uir el
ob%eto de deseo $ un ob%eto colocado en otro lu#ar, qui"! un ob%eto de amor3
El objeto de deseo es esencialmente diferente del objeto de alg.n cuidado. Al#o deviene ob%eto en el deseo
cuando toma el lu#ar de lo que para el su%eto, en ra"n de su naturale"a, queda enmascarado, este sacrificio de
s mismo, esta libra de carne empeada en su relacin con el si#nificante.
:9
1emos pues aqu el modo en que el ob%eto de deseo viene a ocupar ese lu#ar del si#nificante de la p-rdida de
al#o que el su%eto debe sacrificar por su dependencia al orden del mismo si#nificante, inscrito por (acan en el
lu#ar del 2tro. Esto es, dicho de otro modo, lo que $a antes ha escrito $ . (o que aqu ubica (acan con
insistencia es el lu#ar del ob%eto en el deseo, pero ello sin duda no a#ota la problem!tica del ob%eto en la clnica
del an!lisis& por e%emplo, el estatuto de ese ob%eto de al#=n cuidado al que (acan alude como esencialmente
diferente de aqu-l, pero que queda en la sombra. Fepetimos que para nosotros apunta a un ob%eto colocado en
otro lu#ar que el deseo, es decir un ob%eto de amor, por e%emplo. El mismo (acan puntuali"a, a manera de
conclusin, lo anterior3
El N, es el S en tanto que no puede ser sino oculto en el punto preciso donde el a toma el m!@imo de su valor.
Es precisamente por esto que slo podemos captar la verdadera funcin del ob%eto recorriendo todas sus
relaciones posibles con este elemento. Sera decir demasiado, que la tra#edia de 'amlet nos permite completar
ese recorrido de las funciones del ob%eto.
::
Esta afirmacin de (acan nos a$uda a mantener abierta nuestra interro#acin acerca del problem!tico supuesto
que sub$ace a la lectura de Allouch3 la de que todo duelo lo sera de un ob%eto colocado en el lu#ar del falo& o
bien, que todo ob%eto de duelo estara ubicado siempre, $ del mismo modo, en el re#istro ima#inario.
Avancemos.
A=n a ries#o de repetir demasiado lo que venimos sosteniendo, $ de continuar citando profusamente a (acan, lo
haremos otro tramo, pues es -l mismo quien insiste de este modo, durante meses& estamos de nuevo en la
escena del duelo, en el fondo de la tumba de 2felia. (os supuestos motivos de este enfrentamiento son
totalmente absurdos 6dice (acan<, m!@ime cuando el honor de quien tiene que defender 'amlet es
precisamente su to Ilaudio, causa de sus males. (acan va a li#ar esa situacin con el enfrentamiento
he#eliano de las conciencias, tal como haba hecho en su articulacin del estadio del espe%o3 una lucha de puro
presti#io& el duelo 4duel5 que enfrenta a (aertes $ 'amlet es %usto eso3 una estructura dual, n=cleo del re#istro
ima#inario $ de la rivalidad fundamental li#ada a la ima#en $ su funcin constitu$ente del $o del su%eto. Fesulta
su#erente que (acan no comente esa determinacin del t-rmino duel& pero el lu#ar absolutamente central que
da a este episodio marca que es precisamente por su car!cter especular que opera el efecto de reubicar el
lu#ar del ob%eto en el deseo de 'amlet, $ de reordenar la estructura de su fantasa, ubicados por (acan <de
punta a punta< en el re#istro ima#inario. Es por el duel, que 'amlet se ubicar! en su dueil. (as prendas de ese
duelo ser!n unos ob%etos de tal calidad $ profusin como para seducir a los participantes de esa lucha a muerte&
son ob%etos que (acan va a colocar en el mismo re#istro que la tradicin reli#iosa coloca ba%o el rubro de la
vanitas, vanidad3 Estos ob%etos de valor acumulados en todo su brillo, son ah sopesados con la muerte 4...5 as
es como se presentan todos los ob%etos, todo lo que se %ue#a, en el mundo del deseo humano3 los ob%etos a.
:/
(a prestancia narcisista de esos ob%etos, sostenidos por el brillo de la ima#en, enmascara la dimensin de su
dehiscencia mortfera.
Kue (acan los llame ob%etos a, en plural, le%os de apuntar a que el seno, las heces, el falo, puedan ocupar el
lu#ar de ob%eto a 4lo que (acan sostendr! en el seminario sobre la an#ustia, aadiendo la mirada $ la vo"5, se
lee aqu del modo que $a hemos apuntado3 es otro modo de decir que todos los ob%etos del deseo son
metonmicos3 se encuentran en el lu#ar de la marca del si#nificante faltante a ttulo de falo& de ah su plural,
li#ado al hecho de que puede ser cualquiera, si ocupa ese lu#ar.
>espu-s de repetir que esa escena del duelo nos muestra la estructura misma de la fantasa, $ de que 'amlet
de nuevo se alquila literalmente a otro, aade que est! interesado por honor 6lo que 'e#el llama la lucha de
puro presti#io< 4...5 reconocer!n ah la dial-ctica de ese momento $a anti#uo en nuestro di!lo#o, el estadio del
espe%o.
:+
Sin embar#o, a pesar de que esa escena va a situar el momento de recomposicin de la estructura de la
fantasa de 'amlet, $ de que va a volver a ubicarlo en posicin de deseante del ob%eto 2felia, que a su ve"
ocupa el lu#ar del falo, vamos a poder su#erir, a partir de ella, que tal ve" de lo que da cuenta no es del lu#ar
insosla$able del duelo por el falo, central en la efectuacin de la castracin, sino de la posicin del melanclico3
El drama del cumplimiento del deseo de 'amlet se %ue#a m!s all! de la parada del torneo, m!s all! de la
rivalidad con el seme%ante en versin me%orada, con el $o<mismo que -l puede amar. H lo que ha$ en este m!s
all!, es el falo. El encuentro con el otro no est! ah, en definitiva m!s que para permitir que 'amlet se
identifique al fin con el si#nificante fatal.
/A
Este es otro modo de decir lo que $a ha sido escrito en la frmula $
/1
. 0ero tenemos que sealar aqu una
diferencia capital entre el duelo por el falo, que (acan sit=a en el centro de la problem!tica de la castracin, $ la
identificacin con el si#nificante del falo, que m!s bien apuntara a la posicin melanclica, pues el su%eto cae
%unto con el ob%eto, lo que confirma la profunda intuicin de ?reud de que en la base de la melancola se
encontrara una eleccin narcisista de ob%eto. Cocamos tal ve" aqu los lmites de las respectivas elaboraciones,
de ?reud $ (acan, acerca del duelo $ la melancola. Iitemos todava este otro pasa%e de la misma sesin3
El duelo entre 'amlet $ su doble m!s hermoso que -l, est! en el nivel inferior de nuestro esquema i4a5<m. El,
para quien todo hombre o mu%er no es otra cosa que una sombra inconsistente $ p=trida, encuentra ahora un
rival a su medida.. (a presencia de este seme%ante remodelado va a permitirle, al menos por un instante,
sostener la apuesta humana de ser -l tambi-n un hombre. 0ero esta remodelacin no es ms que una
consecuencia, no es un punto de partida. Es la consecuencia de la presencia inmanente del falo, que slo podr!
aparecer con la desaparicin del su%eto mismo. El su%eto sucumbir! aun antes de echarle mano para volverse -l
mismo, matador.
/*
Aceptemos, con Allouch, que el duelo implica, en algunos casos, el sacrificio del falo, incluso #racioso, pero
otra cosa es, parece, la identificacin con ese falo sacrificado, que, insistimos, marca m!s bien la posicin del
melanclico.
7!s adelante, en la misma sesin del ** de abril de 1+,+, (acan introduce al#o a nuestro %uicio valiossimo
para avan"ar en esta cuestin3
al duelo, las frmulas $a nos ensearon a formularlo en t-rminos de relacin de ob%eto 4...5 el ob%eto del duelo
toma su alcance para nosotros desde una cierta relacin de identificacin que ?reud intent definir m!s
precisamente llam!ndola incorporacin.
/.
Fecordemos que ?reud, si#uiendo a Abraham, toma como modelo de este modo de identificacin a la temprana
devoracin del ob%eto de la fase oral& se#=n ella, una ve" que el ob%eto se ha incorporado, no habra posibilidad
de distin#uirlo del $o que precisamente contribu$e a formar. 0ara ?reud, el $o es una especie de precipitado
de identificaciones de este tipo, que quedan como resultado de la resi#nacin de investiduras de ob%eto& es
decir, de ob%etos que se han perdido& he aqu el lu#ar estructural del duelo en ?reud.
En cuanto al cuadro clnico de la melancola sostiene que, frente a la p-rdida de un ob%eto, se muestra que esa
eleccin fue hecha sobre una base narcisista. (a melancola no hace sino revelar lo que antes se ocultaba,
mientras el ob%eto estaba presente. Esto es lo que se hace evidente cuando ?reud habla de los reproches $
casti#os que se inflin#en al ob%eto que ha sido identificado con el $o& o m!s precisamente, que $a lo estaba
desde su eleccin como ob%eto, $ que de al#=n modo es preservado en el $o. Fesulta mu$ su#erente que en
nin#=n lu#ar de su te@to ?reud se refiera a una posicin amorosa del $o melanclico con respecto a su ob%eto&
siempre que habla de esas relaciones entre ambos, sostiene que est!n marcadas por el odio $ el reproche.
Ion%eturamos que en ese punto ?reud anticipa, aunque de un modo complicado, lo mismo que en otros puntos
de su elaboracin, la dimensin mortfera de la identificacin narcisista, que (acan articular! m!s precisamente
con su estadio del espe%o.
(acan pre#unta3
D;o podramos tratar de rearticular la identificacin del duelo en el vocabulario que hemos aprendido ac! a
manipularE Si avan"amos por esta va, armados de nuestros aparatos simblicos, veremos aparecer
perspectivas sobre la funcin del duelo que creo nuevas $ eminentemente su#estivas $ a las cuales no se
podra acceder de otro modo. (a pre#unta acerca de qu- es la identificacin debe ser esclarecida desde las
cate#oras que son las que promuevo desde hace aos ante ustedes, a saber, las de lo simblico. (o ima#inario
$ lo real. DKu- es la incorporacin del ob%eto perdidoE DEn qu- consiste el traba%o del dueloE Se permanece en
al#o va#o que e@plica la detencin de toda especulacin en la va abierta sin embar#o por ?reud en 'uelo y
melancola. (a pre#unta no ha sido convenientemente articulada.
/)

Sabemos que esa pre#unta sobre la identificacin no ser! abordada a profundidad sino tres aos despu-s, en
el seminario del mismo nombre. H no es tampoco nada casual que sea al ao si#uiente, en el seminario sobre
la an#ustia, que avan"ar! un paso decisivo en la articulacin del ob%eto a, en su car!cter radicalmente no<
especular. En cuanto al problema del duelo, tomemos literalmente las palabras de (acan3 lo que propone son
nuevas perspectivas sobre la funcin del duelo. 'emos dicho antes que ellas tienen que ver con su lu#ar
estructural en relacin con la p-rdida del falo $ sus consecuencias respecto de la castracin $ la ubicacin del
su%eto como deseante. Es preciso todava avan"ar en los problemas clnicos que plantea la sin#ularidad del
duelo $ a=n de la melancola. (acan mismo afirma que la pre#unta no ha sido convenientemente articulada. Es
preciso avan"ar con m!s cautela. 0roponer, a partir de estos avances de (acan, una teora, o un paradi#ma
del duelo, es desconocer una cantidad de problem!ticas, $ m!s #rave todava, obturar la posibilidad de avan"ar,
por la pretensin de que esas dificultades han sido $a sorteadas.
'acia el final de la sesin que venimos presentando, (acan plantea que la p-rdida que provoca el duelo en el
su%eto corresponde a un a#u%ero en el real, $ de inmediato afirma que ello se ubica en una relacin inversa a la
que se encuentra en la 4er2erfung& mientras que en -sta se trata de un a#u%ero en el simblico, resultado de un
si#nificante recha"ado en ese re#istro, que retorna desde el real, en el duelo, el a#u%ero de la p-rdida en el real
movili"a al si#nificante.
/,
Encontraremos nuevamente aqu que (acan desi#na a ese si#nificante faltante como
el falo ba%o el velo. Es, dice (acan, por el hecho de que ese si#nificante encuentra $ al mismo tiempo no
encuentra su lu#ar, puesto que no puede articularse al nivel del 2tro, que empie"an a pulular en su lu#ar las
im!#enes por las cuales se relevan los fenmenos del duelo& (acan encuentra aqu un parentesco del duelo
con la psicosis. Es la punta de una hebra que valdra la pena se#uir, pero que no haremos por ahora.
H lle#amos a la formulacin de (acan que sit=a a los ritos funerarios en la perspectiva de una movili"acin del
si#nificante, frente a ese a#u%ero que queda en el real3
Dqu- son estos ritos por los cuales damos satisfaccin a lo que se llama la memoria del muertoE 6 sino la
intervencin total, p=blica, desde el infierno hasta el cielo, de todo el %ue#o simblicoE 4...5 no ha$ nada
si#nificante que pueda colmar este a#u%ero en el real,
/9
si no es la totalidad del si#nificante. El traba%o del duelo
se efect=a al nivel del logos< di#o logos para no decir grupo o comunidad aun cuando 4...5 sean sus soportes.
/:
Iuriosa afirmacin de (acan que, nos parece, despla"a el problema. ;o porque no encontremos pertinencia en
ese modo de ubicar el ritual colectivo del duelo, pero si aceptamos, con 0. AriOs $ A. Lorer, que vivimos una
-poca de asalva%amiento de la muerte 6$ de la misma vida, aadimos<,
//
por una declinacin social de la
funcin del rito $ del mito, ello Dno nos convoca m!s como analistas a encarar m!s de cerca la cuestin clnica
del dueloE
(acan repite, al inicio de la sesin del *+ de abril de 1+,+, que !amlet es la tra#edia del deseo, $ de inmediato
aade que, hacia el final del recorrido que viene de hacer, ha$ al#o tan evidente, que nadie se detiene en ello3
que en 'amlet, de una punta a la otra no se habla m!s que de duelo.
/+
Codos los duelos que aparecen en
!amlet son duelos abreviados, clandestinos3 el del padre de 'amlet, el de 0olonio, el de 2felia... (acan va a
referirse de inmediato a unas pistas 4clues5 que llevan hacia la relacin del drama del deseo con el duelo& las
e@i#encias del duelo, pero ello va a apuntar a la misma pre#unta que persi#ue durante todo el seminario, $ a=n
antes 6 como hemos mostrado<, pues se trata de profundi"ar la cuestin del ob%eto tal como la abordamos en
el an!lisis, el ob%eto del deseo.
+A
(acan vuelve a desple#ar la diferencia entre Edipo $ 'amlet3 el primero nos es
presentado como un h-roe que lleva en su destino la car#a de la deuda cumplida& por el contrario, el padre de
'amlet, por haber sido asesinado en la flor de sus pecados, no puede $a responder por eso. ;uestra
investi#acin nos lleva a interro#arnos acerca de la retribucin, $ acerca del casti#o, es decir acerca de lo que
se trata con el si#nificante falo en la castracin.
+1
H entonces se va a referir al te@to de ?reud El sepultamiento
del complejo de Edipo& su autor ubica ah a la castracin como el nudo central de ese sepultamiento. (acan
recuerda que se trata de la #ratificacin esperada de la situacin edpica3
en cuanto al varn, renuncia a estar a la altura. En cuanto a la chica, renuncia a esperar al#una #ratificacin en
este plano 6el renunciamiento es todava m!s articulado para ella. DKu- quiere decir estoE 6sino que, frmula
que no emer#e en el te@to de ?reud, pero del que todo indica la pertinencia, el Edipo entra en su declinacin en
la medida en que el su%eto tiene que hacer su duelo del falo.
+*
Copamos aqu de nuevo con lo que sostuvimos antes3 el lu#ar que (acan le da al duelo por el falo, le$-ndolo en
el te@to de ?reud, es un lu#ar estructural en cuanto a cierta acomodacin del deseo& incluso va a decir que ello
es necesario para ubicar al su%eto en relacin con una norma3 de esta declinacin depende la normali"acin del
su%eto en el plano #enital, no solamente en la economa de su inconsciente, sino en su economa ima#inaria
+.
.
P;o es poca cosaQ, esta funcin otor#ada al duelo& pero es una funcin 6repetimos< estructural, Fecordemos su
afirmacin citada antes, de que lo que pretende con este desarrollo, es cernir de manera m!s ri#urosa la
cuestin de la castracin& de ah esta especie de conclusin, que empie"a con unas palabras que pudieran
sorprender en boca de (acan3 slo ha$ feli" lo#ro de la maduracin #enital con la terminacin tan plena como
es posible del Edipo, $ esto por cuanto el Edipo tiene como consecuencia tanto en el hombre como en la mu%er,
el esti#ma, la cicatri" del comple%o de castracin.
+)
Es este lu#ar de la castracin en la constitucin del ob%eto en el deseo, lo que constitu$e la pre#unta central de
(acan. En la sesin si#uiente va a escribir el inicio del llamado #rafo de la divisin constitu$ente del su%eto, para
situar precisamente este lu#ar nodal de la castracin3
Esta cuestin, dice, la traba%o ante ustedes con una serie de toques conc-ntricos que acent=o con formas de
diferentes resonancias, $ que nuestro an!lisis de 'amlet debe servirnos para hacer avan"ar.
+,
En ese
momento formula una pre#unta que resulta crucial en nuestra discusin, pues e@plcitamente plantea la
pluralidad de objetos en el duelo3 Dqu- es lo que define los lmites de los ob%etos por los que podemos tener
que hacer el dueloE Esto tampoco fue articulado hasta el presente.
+9
Antes de volver a nuestro cuestionamiento
de que todo ob%eto de duelo ten#a necesariamente un valor f!lico, como pretende Allouch, situemos que
precisamente (acan ubica al duelo por el falo en un lu#ar diferente al de esos otros ob%etos por los que
podemos tener que estar de duelo. >e nuevo, es ?reud quien le da el norte, al revestir al falo con un valor
narcisista. 1amos a encontrar al falo en el centro de toda una dial-ctica de entrecru"amientos e intersecciones
de los re#istros, $ volveremos a constatar que (acan no establece nin#una distincin entre la demanda de amor
en el lu#ar del 2tro, situada de lleno en esa dimensin narcisista, $ la posibilidad de un amor que se diri#e al ser
del otro, en tanto don3
en el momento del desenlace final de sus e@i#encias edpicas, vi-ndose de todos modos castrado, privado de la
cosa, el su%eto prefiere, si podemos decirlo, abandonar una parte de s que le estar! desde entonces prohibida
para siempre, formando la cadena si#nificante punteada que constitu$e la parte de arriba de nuestro #rafo. Si la
relacin de amor capturada en la dial-ctica parental se borra, si el su%eto de%a la relacin edpica, es en ra"n,
dice ?reud, del falo, de ese falo tan eni#m!ticamente introducido desde el principio a partir del narcisismo.
+:
Fesulta obvio que (acan ubica el amor e@clusivamente como demanda de amor diri#ida al 2tro. Bncluso en los
seminarios previos ha sostenido que la no respuesta del 2tro a la demanda de satisfaccin es vivida por el
su%eto como si#no de desamor de este 2tro, como vimos antes.
Es preciso desen#anchar al amor de ese e@clusivo lu#ar que (acan le otor#a, si queremos avan"ar en la
dilucidacin del problema clnico del duelo& no del duelo por el falo, suficientemente articulado por -l, sino del
duelo por un ob%eto que no est- revestido por ese brillo f!lico. 0or e%emplo, el duelo por un hi%o, que Allouch no
de%a de li#ar con su idea de un paradi#ma. Sostenemos que en la relacin con un hi%o puede encontrarse
precisamente el colmo de la pretensin narcisista, $ al mismo tiempo el n=cleo de la posibilidad de ese amor
apenas apuntado3 el de un amor que se diri#e al ser del otro desde el re#istro del don en su #ratuidad, que se
sostiene de una nada. Es as como se lee la frmula de (acan3 amar es dar lo que no se tiene, que el otro lo
quiera o no, ese es otro asunto.
0ero (acan est! te%iendo en otro re#istro, lo que se confirma con las si#uientes palabras3
Craducido a nuestro discurso, narcisstico se relaciona con lo ima#inario. 0artamos de esto, que el su%eto tiene
que hacer la vuelta de su relacin al campo del 2tro, es decir, el campo or#ani"ado por lo simblico en el cual
comen" a e@presarse su e$igencia de amor. Es a la salida de esta vuelta cuando est! en la punta, que se
produce para -l la p-rdida del falo, e@perimentada como tal, radical. DImo responde entonces a la e@i#encia
de este dueloE Ion su te@tura ima#inaria.
+/

H entonces vuelve a sealar la cercana clnica entre ciertos fenmenos que se presentan en el duelo $ en la
psicosis. >espu-s de volver a traer a colacin su trada castracin<frustracin<privacin, repite que el su%eto en
tanto real, se encuentra en una relacin con la palabra que condiciona en -l una falla fundamental 6eclipse o
fading< En el re#istro simblico se trata, adivin-moslo, de la castracin& $ es cuando enuncia al#o que creemos
oportuno recordar aqu, frente a la pretensin del te@to de Allouch que nos ocupa, $ que tal ve" resulta de
descuidar esas palabras3 eso no ser! un lin#ote de oro, un s-samo que abre todo. 0ero empie"a al menos, por
articular al#o, $ al#o que no fue dicho nunca.
++
>e acuerdo totalmente con (acan, pero a condicin de ubicar
los mismos lmites de su formulacin& $ ellos tienen que ver con el reconocimiento de los momentos de duda, de
tanteo, de construccin de un recorrido. Es preciso no olvidar ese estilo de b=squeda de (acan. 'emos dicho, $
lo repetimos, que ha$ que cuidarse de los errores de anacronismo cuando se le estudia& por e%emplo, en lo que
nos ocupa no descuidar que el ob%eto del que habla en esta -poca, es un ob%eto construido sobre la ima#en 6
total< del seme%ante. Al ob%eto no especular slo lle#ar!, varios aos despu-s, en el seminario dedicado a la
an#ustia. Encontramos una constatacin m!s que evidente de esto en las si#uientes palabras pronunciadas
despu-s de haber vuelto a ubicar el -
1AA
como la marca ima#inaria de la castracin simblica3 Des el ob%eto a
nuestra manera de definir el ob%eto #enitalE Dsera decir que los ob%etos pre#enitales no son ob%etosE (as
respuestas no podran ser mu$ simples.
1A1
Fesulta evidente la duda por la que (acan atraviesa en este
momento, que le hace interro#arse por el estatuto definido de ese ob%eto $ las cuestiones que con ello se
anudan. 2 m!s bien, precisemos3 el que ha$a definido el estatuto del ob%eto desde el re#istro ima#inario, que
implica su totali"acin, no le impide ser consecuente con su misma afirmacin de que ello no a#ota la cuestin
del ob%eto, $ apuntar as, con cierta vacilacin en ese momento, hacia el car!cter del ob%eto parcial, que le
conducir! despu-s a la articulacin del ob%eto a, causa del deseo.
H nuevamente, hacia el final de su interro#acin sobre 'amlet, se hace patente que, en cierto plano, (acan
apuntaba a cernir m!s estrechamente el lu#ar de un ob%eto de amor, aunque sin lo#rarlo del todo& he aqu sus
propias palabras a propsito de la posicin creadora de ShaGespeare, en relacin con el conde de Esse@,
cu$o amor por -l se e@presa en los Sonnets3 est! sin duda invertida en el plano se@ual pero tal ve" no tan
pervertida en el plano del amor.
1A*
Ionclu$amos ahora diciendo que no todo duelo lo es del falo. Kue el falo en ocasiones ocupe el lu#ar del ob%eto
no a#ota el problema del duelo. 7!s a=n, el problema es ubicar, caso por caso, a qu- ob%eto sustitu$e el falo.
'emos visto que en 'amlet ese ob%eto se ubica de lleno en el re#istro ima#inario, $ mostramos tambi-n que ese
ob%eto tiene otra consistencia que el ob%eto a que (acan articular! en el seminario sobre la an#ustia.
Sostenemos que es debido a su indistincin que Allouch incurre en la serie de inconsistencias que hemos
mostrado. Es una indistincin correlativa de la que sealamos antes, en nuestro te@to sobre el ob%eto del duelo,
al decir que no ha$ en su libro una distincin 6a nuestro %uicio imprescindible< entre el ob%eto de la pulsin $ el
ob%eto de amor.
0odemos tambi-n decir ahora que toda la ar#umentacin de Allouch se basa en una homolo#acin absoluta,
insostenible, entre castracin $ duelo. Ese planteamiento desconoce que lo que (acan articula es la castracin $
el deseo. >el duelo, ni hablar& es slo un ses#o por el que (acan apunta a la funcin del falo en la articulacin
del deseo, no el duelo en s, ante la p-rdida de un ob%eto singular, que es un problema que queda por abordar.
(as inconsistencias del te@to de Allouch se derivan de la pretensin, a partir de dificultades 6e incluso lmites<
del planteamiento de ?reud sobre el duelo, que (acan habra hecho una versin renovada, o una teora del
duelo, cuando lo central entonces para -l era el papel del ob%eto en el deseo.
0ara avan"ar en la necesaria elucidacin del ob%eto de deseo $ el ob%eto de amor, recordemos lo que (acan
dice en la =ltima sesin del seminario dedicado a Los escritos tcnicos de 6reud3
El amor se distin#ue del deseo, considerado como la relacin lmite que se establece entre todo el or#anismo $
el ob%eto que lo satisface. 0ues su ob%etivo no es la satisfaccin sino ser. 0or eso slo podemos hablar de amor
all donde e@iste relacin simblica como tal. Aprendan a distin#uir ahora el amor como pasin ima#inaria del
don activo que -l constitu$e en el plano simblico 4...5 amar es amar un ser m!s all! de lo que parece ser. El
don activo del amor apunta hacia el otro, no en su especificidad, sino en su ser 4...5 el amor no $a como pasin,
sino como don activo, apunta siempre m!s all! del cautiverio ima#inario, al ser del su%eto amado, a su
particularidad.
1A.
1emos aqu claramente, que a pesar de que (acan en esta -poca, buen freudiano, reconoce la profunda
estructura narcisstica del amor ello no le impide distin#uir aqu, cate#rico, el deseo $ el amor. 'emos visto que
esta distincin $a no ser! mantenida despu-s por (acan quien, como mostramos, se ocupa de manera central
en el problema del ob%eto en el deseo.
Si antes sostuvimos que ni en ?reud ni en Allouch ha$ una suficiente distincin de los ob%etos de deseo $ amor,
aadimos ahora3 tampoco en (acan& pero en -ste $ en ?reud no la ha$ por las ra"ones $a su#eridas antes, en
el sentido de que no se ocuparon de ello de manera central porque estaban diri#iendo su atencin hacia otros
problemas, si bien ntimamente relacionados. En cuanto a Allouch, su discutible lectura de ?reud, as como su
pretendida versin lacaniana del duelo, $ a=n su teora del duelo, no hacen sino mostrar el desconocimiento
de este hecho.
Cendremos que desple#ar el modo en que en 2ccidente el amor<pasin se ha coa#ulado en la dimensin
e@clusiva del narcisismo. En ?reud no ha$ otro modo, pero (acan habra articulado el narcisismo en la
dimensin especular de la ima#en $ habra tambi-n en ciertos momentos 6m!s bien raros< hablado de ese
amor no soportado en la especularidad.
Ello ser! el ob%eto del si#uiente captulo, en el que veremos confirmado que (acan se refiere casi todo el tiempo
a ese amor<pasin ubicado en el re#istro narcisista. Esa es la ra"n por la que afirma que el amor pertenece al
terreno de lo cmico& es tambi-n una de las puntas en las que Allouch pretende sostener la dimensin cmica
del duelo.
7-@ico, >.?., a#osto de *AA).
Josafat Cuevas
%osafatRservidor.unam.m@
1
Iuevas, J. El ob%eto del duelo. Bn-dito.
2
Allouch, J. Ertica del duelo en el tiempo de la muerte seca, Edelp, Irdoba, 1++9, p. *1+.
3
En la sesin del / de abril de 1+,+, al referirse al #rafo, dice que tal ve" podra llamarse #rama.
4
(acan, J. Seminario Las formaciones del inconsciente. Ed. 0aids, Marcelona, 1+++, p. 1,1.
5
*bidem, pp. +/<++, subra$ado nuestro.
6
*bidem, p. 1AA.
7
*bidem, p. 1*9, subra$ado nuestro..
8
;o ser! sino en el seminario sobre La transferencia, tres aos despu-s, donde sealar! que -sta hace
ob%ecin a la intersub%etividad.
9
En tanto tienen que ver con la falta fundamental del 2tro, $ por tanto, de su deseo.
10
Seminario Las formaciones,,,&p, cit,, p. 1,), subra$ado nuestro.
11
*bidem, p. 1*,. Subra$ado nuestro.
12
*bidem, p. 1*9. 7!s adelante veremos al#unas consecuencias de esta absoluta primaca que (acan
concede al re#istro simblico, en su aborda%e de la cuestin del deseo $ del ob%eto, soportados por la
frmula de la fantasa.
13
*bidem.
14
*bidem, pp. 1*9<1*:, subra$ado nuestro.
15
*bdem, p. 1*/, subra$ado nuestro.
16
Allouch, J. &p, cit,, p. *1A.
17
(acan, J. El deseo y su interpretacin, en (acan oral, Ed. Savier Mveda, Muenos Aires, 1+/., p. ,+.
18
1arios miembros de la escuela lacaniana de psicoanlisis establecieron las sesiones del 9 de noviembre
de 1+,: al 1, de enero de 1+,/ del seminario Las formaciones del inconsciente, es decir, las nueve
primeras sesiones.
19
*bidem, p. *A9.
20
>e un modo an!lo#o, sostuvimos en nuestro artculo aludido antes, que en su te@to 'uelo y melancola
?reud no apuntaba directamente al problema del ob%eto, sino del destino de la libido.
21
Es decir3 el duelo por el falo es un hecho de estructura, por lo que no escribe, ni siquiera mnimamente, la
singularidad de un caso. 0or eso retenemos las palabras del mismo (acan, en el sentido de que !amlet no
es un caso clnico, pues no articula nada del orden de la sin#ularidad. (o m!s que puede sostenerse, es que
el #rafo $ !amlet son homlogos.
22
7ostramos tambi-n que Allouch pretende situar a ?reud en una pendiente platnica, basado por un lado
en una incorrecta ubicacin de la problem!tica del ob%eto de la pulsin, $ por otro, enfati"ando el lu#ar de
ob%eto primordial que ?reud otor#a a la madre. Allouch desconoce que lo central en ?reud no es tanto que
ha$a e@istido ese ob%eto ori#inal <que por lo dem!s es real, no una idea<, sino que va a %u#ar su papel en la
dial-ctica inconsciente, en tanto que radicalmente perdido. ;o ha$ nin#una adecuacin preformada del
su%eto con sus ob%etos& que se sepa, tampoco ha$ <en nin#=n lu#ar< la promesa de ?reud de que se ha de
reencontrar ese ob%eto3 siempre se trata de otro ob%eto. Es lo que (acan remarca cuando lee a ?reud con
TierGe#aard, como mostramos en el mismo artculo. 0or otro lado, ha$ que mati"ar la afirmacin de Allouch
de que (acan habra podido prescindir de una referencia al ori#en& en la versin del #rafo del ) de
diciembre del ,:, (acan plantea que todos los ob%etos son metonmicos. 0ara -l lo son de una falta
fundamental, pero en ?reud el ob%eto desde que es, es ob%eto perdido. El =nico ori#en que ha$ en ?reud es
el del mito. Ah se ubica la cuestin de ese primer ob%eto& es tan estructural como el planteamiento de (acan
del duelo por el falo.
23
;o puede haber un paradi#ma del duelo, del mismo modo que no ha$ un paradi#ma del fin del an!lisis.
Esto es al#o que incluso Allouch reconoce de otro modo cuando dice que no ha$ matema del fin del an!lisis.
24
Allouch, J. Ertica del duelo,,,&p, cit,, p. *++.
25
*bidem,
26
(a indistincin entre deseo $ amor se hace patente en estas palabras de (acan, en la sesin del 1/ de
diciembre de 1+,:, que citamos antes3 como todo depende del 2tro, la solucin es tener un 2tro todo tu$o.
Es lo que se llama el amor. En la dial-ctica del deseo, se trata de tener un 2tro todo tu$o. Seminario Las
formaciones,,,&p, cit,, p. 1.:, subra$ados nuestros.
27
En la sesin del : de %ulio de 1+,), a la que volveremos.
28
(acan, J. La relacin de objeto, &p,cit,, p..AA, subra$ado nuestro.
29
7llouch% 8, &p, cit,, n.19,.
30
Kue implicara su propia e intransferible pre#unta acerca de lo que 2felia se llev.
31
Este es el meollo de la crtica de Allouch a ?reud, como vimos en nuestro artculo previo, pero Ant#ona es
especialmente pertinente aqu, pues a la ve" que dice que los padres pueden ser sustituidos 4Des aqu
freudiana Ant#onaE5, a la ve" afirma con su acto que su hermano no. Encontramos en ?reud una posicin
correlativa respecto de la p-rdida de su hi%a Sophie 4cfr, nuestro artculo5.
32
*bidem, p. .*1.
33
*bidem, p. .**.
34
(a posterior articulacin del ob%eto a, en el seminario L#angoisse, implicar! un modo de afectacin de la
ima#en, no su anulacin, como parece pretender Allouch en traba%os m!s recientes, pero que sin duda
contin=an al#unas de sus formulaciones que ahora discutimos.
35
Sealemos tambi-n aqu que esto no es aceptado por Allouch, que encuentra este estado de cosas en
(acan, no en ?reud.
36
(acan J. El deseo y su interpretacin, en (acan oral, Ed. Savier Mveda, Ar#entina, sin fecha, p. 11.
37
*bidem, subra$ado nuestro.
38
*bidem% p.1.. Slo el primer subra$ado es nuestro.
39
*bidem, p.1/.
40
*bidem% p. 1+.
41
*bidem,
42
/fr, 0!#ina *:1 de su te@to.
43
*bidem, p. *A.
44
Sesin del 1/ de mar"o de 1+,+. &p ,cit.% p.,..
45
*bidem, p. ,,, subra$ado nuestro.
46
*bidem, pp. ,,<,9. Sustituimos el t-rmino fantasma, que aparece en la traduccin, por el de fantasa.
;o daremos aqu ra"n de esta eleccin. /fr, Sampson, A. La fantasa no es un fantasma. Fevista 7rtefacto
(, 7-@ico, 1++*.
47
*bidem, p. ,:. Subra$ado nuestro.
48
*bidem, subra$ado nuestro.
49
*bidem.
50
Allouch, J. &p, cit,, p. *A/.
51
(acan, J. Las formaciones del inconsciente, &p, cit., p. 1:+.
52
(acan, J. El deseo y su interpretacin% &p, cit,% p. ,/, subra$ados nuestros.
53
(acan incluso va a proponer el lu#ar central del re#istro ima#inario en el aborda%e de las estructuras
perversa $ psictica. /fr, Seminario Las formaciones del inconsciente, &p, cit., p. 19:.
54
*bidem, p. ,+, subra$ado nuestro.
55
El 11 de diciembre de 1+,:, en el seminario Las formaciones del inconsciente haba dicho, a propsito del
#rama3 ima#inemos en consecuencia una mquina 4&p, cit,, p. 11:5. H el 1* de noviembre de 1+,/, en la
primera sesin del seminario que citamos dice que la primera cosa que se puede e@i#ir de un esquema es
ver cu!nto puede servir para hacer conmutaciones 4Le dsir et son interprtation, >ocument interne de la
Asociation freudienne internationale, p. *,, trad. nuestra5.
56
(acan, J. El deseo y su interpretacin, &p, cit,, p. 9,.
57
*bidem, p. 9/, subra$ado nuestro.
58
*bidem, pp. 9/<9+.
59
Sesin del 1, de abril de 1+,+, &p, cit,, p. :/.
60
*bidem,
61
(acan, J. Escritos B, Si#lo SSB Ed., 7-@ico, 1+/), p. /+.
62
(acan, J. El deseo y su interpretacin, &p, cit,, p. :+.
63
*bidem.
64
En el #rafo del Witz (acan lo ubica como ob%eto metonmico.
65
*bidem, p. /A, subra$ado nuestro.
66
*bidem, pp. /A</1, subra$ado nuestro.
67
*bidem, pp. //</+. Subra$ado nuestro.
68
Es lo que dice (acan, pero venimos viendo que en realidad es el ob%eto en el deseo.
69
*bidem, p. +A.
70
0or otro lado, (acan no hace sino se#uir a ?reud en este punto, quien a propsito de la castracin
equipara la p-rdida del ob%eto con la p-rdida del amor de ob%eto, li#ado tambi-n con la p-rdida del amor del
super<$o. /fr, *nhibicin% sntoma y angustia, A.E., SBB, pp. 1.*<1.:.
71
*bidem, p. +1.
72
*bidem, p. +..
73
*bidem, p. +,, subra$ados nuestros.
74
*bidem, pp. +,<+9, subra$ado nuestro. Iomo vemos, este ob%eto en el deseo es el ob%eto construido sobre
la especularidad. En cuanto al ob%eto de deseo, avancemos que no lo ser! articulado como tal 4en el sentido
del #enitivo5, sino situado despus, como objeto causa, es decir el ob%eto no especular, al#ebri"ado, de
L#angoisse.
75
*bidem, p. +9.
76
*bidem, subra$ados nuestros.
77
*bidem, pp. +9<+:, subra$ados nuestros.
78
(acan, J. El deseo,,,&p, cit,, p. +:.
79
*bidem, p. +/.
80
*bidem, p. 1AA.
81
As es como leemos otra homolo#a3 la de = . /fr, el te@to de Allouch 4p. .AA5, quien la ubica desde la
confusin que le cuestionamos, escribiendo = -
82
*bidem, p. 1A*, subra$ado nuestro.
83
*bidem, p. 1A).
84
*bidem, pp. 1A)<1A,.
85
*bidem, p. 1A,. En el te@to que citamos se dice lo real. Iambiamos a el real, que nos parece transmite
m!s directamente que para (acan se trata de un re#istro.
86
Encontramos mu$ problem!tico que (acan hable de colmar un a#u%ero& adem!s de que <no olvidemos<
seala que el a#u%ero en el real es una met!fora.
87
*bidem, p. 1A9, subra$ado nuestro
88
/fr, ;uestro artculo El objeto del duelo, in-dito.
89
(acan, J. El deseo y su interpretacin% &p,cit., p.1A/.
90
*bidem, p.1A+.
91
*bidem, pp. 11*<11..
92
*bidem% pp. 11)<11,.
93
*bidem,
94
*bidem,
95
*bidem,
96
*bidem,
97
*bidem% p. 119, subra$ado nuestro.
98
*bidem,
99
*bidem% p. 11/.
100
En este momento (acan escribe indistintamente $ -. ;o ser! sino en el seminario L#angoisse donde
se establecer! definitivamente el - como escritura de aquello que no se pro$ecta en la ima#en especular.
Ser! tambi-n un paso previo 6$ decisivo<, para la articulacin del ob%eto a.
101
*bidem, p. 11+.
102
*bidem, p. 1*..
103
(acan, J. Los escritos tcnicos de Freud. Ed. Paids, Barcelona, 1981, pp. 401-402.