P. 1
objetivos del diseño de la investigación (2008)

objetivos del diseño de la investigación (2008)

|Views: 18|Likes:
Published by api-26672809

More info:

Published by: api-26672809 on Nov 30, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Todo estudio epidemiológico debe ser entendido como un ejercicio de medición

Importancia de la validez (exactitud) y precisión en las investigaciones

Precisión: si un estudio le llega muy cerca a la verdad con los hallazgos encontrados (la determina el nivel de significancia y el tamaño de la muestra) • Las investigaciones se consideran buenas con base a su validez (intervalos de confianza muy cerca) (vale para el momento en que se hizo la investigación) y precisión

• Tira dardos:

= Precisión

= Precisión (no válido)

No hay precisión (válido, dio en el centro)

• Validez interna: el grado con que las conclusiones del investigador describen correctamente lo que en realidad sucedió en el estudio. • Validez externa: el grado con que las conclusiones resultan apropiadas cuando se aplican al universo exterior al estudio.

• Cuando un investigador planifica y lleva a cabo un estudio, debe tener siempre en cuenta estas dos inferencias. • El principal objetivo es conseguir la máxima validez en ambas al final del estudio.

• Cuando se valora si el hallazgo detectado en la muestra de habitantes representa una asociación en general, la inferencia desde los individuos que se estudiaron en realidad hacia la muestra que se diseñó originalmente está relacionada con el concepto de validez interna

Validez Interna • Implica validez de inferencia para los propios sujetos del estudio • Existen tres tipos generales de sesgos que pueden disminuir la validez interna, o distorsionan la estimación de una medida epidemiológica:

1. Sesgo de selección 2. Sesgo de información 3. Sesgo de confusión

Sesgo de Selección • El contenido esencial de un estudio epidemiológico es la comparación de enfermedades o de frecuencias de exposición entre dos o más grupos. • Un sesgo de selección es una distorsión del efecto medido • Este resulta de los procedimientos utilizados para seleccionar sujetos, que conducirían a una estimación del efecto, entre los incluidos en el estudio, distinta del estimado obtenible para la población entera

Sesgos de selección
   

Mala selección de controles Autoselección Diagnóstico Supervivencia

Sesgo de información • Al evaluar un efecto, el sesgo puede darse a causa de errores cometidos en la obtención de la información que se precisa • Un sesgo de información puede producirse siempre que haya errores en la clasificación de los sujetos • Es un error sistemático derivado de diferencia de procedimientos parcializados más a un grupo que a otro, que afecta así la validez y la inferencia de los resultados de un estudio.

Sesgos de información
 1. 2. 

1.

Clasificación incorrecta diferencial: Sesgo de memoria Sesgo del investigador Clasificación incorrecta no diferencial: Asociado a la validez de los instrumentos

Sesgo de Confusión

• Es el producido por un factor de confusión, que es una variable independiente asociada al factor de riesgo investigado o a la enfermedad o efecto, o con ambos, contribuyendo a minimizar la importancia o a exagerar la supuesta contribución del factor de reisgo en el desarrollo de la enfermedad.

Sesgo de Confusión

• Este concepto se ha desarrollado recientemente con el auge de la investigación no experimental • La confusión puede ser considerada como una mezcla de efectos • El estimado del efecto de la exposición de interés, estará distorsionado por estar mezclado con el efecto de un factor extraño

La distorsión introducida por un factor de confusión puede llegar a ser grande y puede conducir a la sobreestimación o subestimación de un efecto, según la dirección de las asociaciones que dicho factor de confusión tenga con la exposición y la enfermedad

• La confusión puede, incluso, cambiar la dirección aparente de un efecto • La idea de que un factor extraño cambie la dirección aparente de una asociación ha sido llamada “Paradoja de Simpson” • Para que un factor extraño confunda, debe tener un efecto; es decir, el factor debe ser predictivo de la ocurrencia de la enfermedad

Ejemplo p.105 Rothman: (continuación)

“Tanto la ausencia de efecto sobre la incidencia de cáncer de boca por parte del fumar como la ausencia de asociación entre el fumar y la ingesta de alcohol conducirían a una no-confusión. Para ser un factor de confusión, insistimos, el fumar debe estar asociado con el cáncer oral y con el consumo de alcohol.”

Para que esté confundiendo, un factor de confusión debe hallarse asociado a la vez con la exposición que se estudia y con la enfermedad que se estudia.

Para ser un factor de confusión, esta variable debe poseer las siguientes características:

1. Debe ser un factor de riesgo de enfermar • Debe ser un factor de riesgo incluso para la gente que no posea la exposición en estudio 2. Una variable de confusión debe estar asociada con la exposición en estudio en la población donde provienen los casos 3. Una variable de confusión no debe ser un paso intermedio en la secuencia causal entre exposición y enfermedad

Validez externa=validez de generalización de los hallazgos

Inferencia 2 n Inferencia 1

N (población accesible)

Población meta

Estudio de Framingham • Asociación entre hipertensión y enfermedad coronaria • 1/3 de los habitantes seleccionados para el estudio se negaron a participar • Se utilizó entonces otras personas de la localidad que se presentaron voluntariamente • Por lo general las voluntarias son más sanas que las seleccionadas, las que no responden son menos sanas que la media • Esto repercute en la representatividad de la muestra • Todas las muestras contienen errores, se observa si son lo bastante grandes para generar una respuesta equivocada a la pregunta que se investiga

Validez Externa •La primera inferencia relacionada con la validez interna es la generalización de los resultados de la muestra diseñada a la población accesible. • El diseño del muestreo del estudio incluía confeccionar una lista con todos los habitantes de la localidad y, a continuación, preguntar a uno de cada dos (en forma alternativa) si deseaban participar. • Este diseño corresponde a un muestreo sistemático y proporciona una base científica para afirmar que la muestra diseñada representa a la población accesible.

• La segunda inferencia relacionada con la validez externa es la generalización de los resultados de la población accesible a las poblaciones diana que se encuentran alejadas geográfica o temporalmente. • Esta inferencia es más subjetiva. • La localidad de Framingham se seleccionó entre un universo formado por todas las localidades del mundo, y no mediante un diseño científico de muestreo, porque parecía que se trataba de una comunidad media bastante típica y estaba al alcance de los investigadores.

La validez de generalizar los resultados a todos los habitantes de zonas suburbanas de EEUU se basa en el conocimiento general de que los patrones de las enfermedades tienden a ser similares en las poblaciones demográficamente parecidas.

• Lo que ya no resulta tan claro es si las generalizaciones pueden aplicarse a poblaciones diana más alejadas. • Ello dependerá en gran parte de la naturaleza de la pregunta investigada.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->