DOCIMASIA DE HIPOTESIS

JORGE MEDINA

INTRODUCCION

el proceso de investigar la veracidad de una hipótesi frecuencia se trata de comprobar, por ejemplo, si ten o no diferencias en alguna característica en dos pos independientes.

s grupos son muestras de poblaciones en estudio. ndo la investigación comprueba diferencias, el blema que resta es pronunciarse, por inducción, sob ealidad de tales diferencias en la poblaciones de orig

Etapas de una prueba de significación estadística

LANTEAMIENTO DE HIPOTESIS

OTESIS DE NULIDAD (Ho) grupos comparados no difieren en la característica (parámet estudio. Por lo tanto, la diferencia observada en la investigac onsecuencia del error de muestreo.

OTESIS ALTERNATIVA (H1) grupos difieren en la característica (parámetro) en estudio. P anto , la diferencia observada es consecuencia efectiva entre poblaciones de origen.

IVEL DE SIGNIFICACION

acuerdo a este razonamiento la decisión que se toma es de babilidad; en consecuencia, está sometida a error.

rechaza la hipótesis nula, si la prueba da un valor cuya proba ciada de ocurrencia, es igual o menor que alguna pequeña babilidad simbolizada por α , denominada nivel de significac

3-ESTADISTICO DE PRUEBA 4-VALOR P P>0.05 No significativo RECHAZAR P<0.05 Significativo P<0.01 Muy significativo Ho P<0.001 Altamente significativo

5-INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

DIFERENCIAS ESTADISTICA SIGNIFICATIVA Si la hipótesis nula fuera verdadera, es improbable, de acuer al nivel de significación establecido, que se hubiera obtenido una diferencia igual o mayor que la diferencia observada. Po o tanto , aceptamos que se origina en el efecto de un factor diferencial entre los grupos.

DIFERENCIA ESTADISTICA NO SIGNIFICATIVA De acuerdo al nivel de significación que se ha establecido, n hay suficiente evidencia para rechazar la posibilidad de que a diferencia observada se debe a error de muestreo.

SE CONTRASTARÁ ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS QUE SIGUE: HO: µ 1 = µ 2 Ó HO: µ 1 ≥ µ 2 Ó HO: µ 1 ≤ µ 2

DIFERENCIA DE DOS PROMEDIOS

H1: µ 1 ≠ µ 2 Ó H1: µ 1 < µ 2 Ó EJEMPLO: H1: µ 1 DE 2 CON EL OBJETO > µCOMPARAR LA CANTIDAD DE GLUCOSA

EN LA SANGRE MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE DOS TIPOS DE EXAMENES DE LABORATORIO (HALOTANO Y METOXIFLU RANO), SE TOMARON DOS MUESTRAS INDEPENDIENTES DE TAMAÑO 10 CADA UNA DE UNA POBLACION CONSTITUIDA P HOMBRES DE 30 AÑOS CLINICAMENTE SANOS.

GRUPO 1 n1 = 10 x1 = 0.67 s1 = 0.13 A) HIPÓTESIS: HO: µ 1 = µ H1: µ
1 ≠

GRUPO2 n2 = 10 x2 = 0.98 s2 = 0.27

EL PROCEDIMIENTO ES:
2 2

µ

b N E D S N IC C N 5 ) IV L E IG IF A IO : %

C-ESTADISTICA A USAR: DESVIACION COMUN Sc= Sc = (n1-1)s12 + (n2-1)s22 n1+n2-2

9*(0.13)2+ 9*(0.27)2 = 0.21 18

DE AQUÍ RESULTA QUE LA ESTADISTICA A USAR ES: t= Sc t= X1 – X2 1/n1 + 1/n2 0.67 – 0.98 0.21 = -3.27

1/10 + 1/10

D-VALOR P

g.l= n1+n2-2

g.l=18

Dado que se ha planteado un modelo de hipótesis bilateral, trabajar con nivel de significación de dos colas. 0.001<p<0.01 E-DECISION Y CONCLUSION SE RECHAZA Ho. SE CONCLUYE QUE HAY DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS ENTRE LOS PROMEDIOS POBLACIONALES DE GLUCOSA EN LA SANGRE MEDIDOS MEDIANTE LOS DOS METODOS

COMPARACION DE GRUPOS RELACIONADAS
CARACTERISTICAS: 1- MUESTRAS NO INDEPENDIENTES 2-OBSERVACIONES RELACIONADAS O PAREADAS 3-EL INTERÉS ES ANALIZAR DIFERENCIAS ENTRE OBSERVACIONES RELACIONADAS EN UNA MUESTRA PROVENIENTE DE UNA POBLACIÓN CON DISTRIBUCIÓN NORMAL

SE CONTRASTARÁ ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS QUE SIGUE: HO: µ d = 0 Ó HO: µ d ≥ 0 Ó HO: µ d≤ 0 H1: µ d ≠ 0 Ó µ d>0 H1: µ
d

<0

Ó

H 1:

EJEMPLO: PACIENTE 1 2 3 4 5 SEMANA 1 DROGA X 19 11 14 17 23 SEMANA 2 PLACEBO 22 18 17 19 22 di -3 -7 -3 -2 1 -14 Donde: d= -2.8 Sd= 2.86

1-HIPOTESIS Ho: µ H1: µ =0 d = 0
d

2-NIVEL DE SIGNIFICACION: 5% 3- ESTADISTICO t= d Sd / n = -2.8 2.86/ 5 = -2.19

4- VALOR P g.l = n - 1 = 5 -1 = 4 0.05<P<0.10

5-DECISION Y CONCLUSION No se rechaza Ho No hay diferencias en las observaciones relacionadas.

COMPARACION DE PROPORCIONES

SE CONTRASTARÁ ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS QUE SIGUE: HO: π HO: π H1: π H1: π
1 1 1 1

=π ≤ π ≠ π >π

2 2 2 2

Ó Ó

HO: π H1: π

1

≥ π <π

2

Ó Ó

1

2

EJEMPLO: EN UN ESTUDIO DE CUIDADOS NUTRICIONALES EN ASILOS PARA ANCIANOS, ENCONTRARON QUE ENTRE 55 PACIENTES CON HIPERTENSION, 24 TENIAN UNA DIETA CON RESTRICCION DE SODIO. DE 149 PACIENTES SIN HIPERTENSION, 36 TENIAN UNA DIETA SIN SODIO. ¿ES POSIBLE CONCLUIR QUE, EN LAS POBLACIONES MUESTRADAS, LA PROPORCION DE PACIENTES CON DIETA RESTRINGIDA EN SODIO ES MAYOR ENTRE PACIENTES CON HIPERTENSION QUE ENTRE PACIENTES SIN HIPERTENSION? A-MODELO HO: π 1 ≤ π 2 H1: π 1 > π 2 B-NIVEL DE SIGNIFICACION: 5%

C-ESTADISTICO DE PRUEBA:
Pc= X1 + X2 n1 + n 2 DONDE X1 Y X2 SON RESPECTIVAMENTE, EL NUMERO DE LA PRIMERA Y SEGUNDA MUESTRA QUE POSEEN LA CARACTERISTICA DE INTERES Pc= 24+36 =0.2941 55+149 Z= p1 - p2 Pc(1-Pc) + Pc(1-Pc) n1 n2 Z= 0.4364-0.2416 0.2941(0.7059) + 0.2941(0.7059) = 2.71

D-VALOR P EN LA TABLA t UBICAR EL VALOR DE P( Z<2.71)=0.99664 LA ZONA DE RECHAZO EN LA COLA SUPERIOR, POR CONSIGUIENTE EL VALOR P= 1 – 0.99664= 0.00336 E-DECISION Y CONCLUSION P<0.05 SE RECHAZA LA Ho LA PROPORCION DE PACIENTES CON DIETA RESTRINGIDA EN SODIO ES MAYOR ENTRE LOS PACIENTES HIPERTENSOS QUE ENTRE LOS PACIENTES SIN HIPERTENSION.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful