P. 1
80e059 Contraloria General de La Republica. n. 10297

80e059 Contraloria General de La Republica. n. 10297

|Views: 439|Likes:
Published by BioBioChile

More info:

Published by: BioBioChile on Aug 04, 2014
Copyright:Traditional Copyright: All rights reserved

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/30/2014

pdf

text

original

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

CONTRALORÍA REGIONAL DE VALPARAÍSO
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
UNIDAD JURÍDICA
REF.:N°58.776/2014
PRG/AVSM/MAAC
SOBRE RECURSO DE REPOSICIÓN
RESPECTO DEL INFORME DE
INVESTIGACIÓN ESPECIAL N°43 DE 2013,
DE ESTE ORIGEN.
VALPARAÍSO,
010287 2 7 . M2 0 U
Se ha dirigido a esta Contraloría Regional
el Alcalde de la Municipalidad de Los Andes, interponiendo recurso de
reposición en contra de la decisión de instruir un procedimiento disciplinario
por los hechos indicados en los puntos 1 y 2 de las conclusiones del Informe
en Investigación Especial N°43, de 2013, de este origen, sobre eventuales
irregularidades en un contrato de concesión y en el cumplimiento de
obligaciones por parte de esa Municipalidad, deduciendo, en subsidio el
recurso jerárquico ante el Contralor General de la República.
Sobre el particular, cabe señalar en primer
término, en cuanto al recurso jerárquico interpuesto en forma subsidiaria, que
de acuerdo a lo manifestado por la jurisprudencia de este Organismo de
Control, contenida, entre otros, en los dictámenes Nos 79.626, de 2011 y
30.946, de 2012, no procede deducir dicho recurso en contra de los oficios
emitidos por las Contralorías Regionales en asuntos sometidos a su
conocimiento, por cuanto aquellas actúan en ejercicio de facultades
delegadas expresamente por el Contralor General.
Sin perjuicio de lo anterior, a continuación
se analizan las alegaciones efectuadas por la entidad edilicia, respecto de las
conclusiones del referido informe.
La conclusión número uno del anotado
informe final señala que esa entidad edilicia permitió que el adjudicatario de
la "Concesión estacionamientos subterráneos y de superficie ciudad de Los
Andes", optara por entregar a la entidad edilicia la suma M$1.200.000, en
lugar de ejecutar el proyecto de pavimentación y evacuación de aguas lluvias
de la calle Arturo Prat de esa comuna, sin que para ello se contara con el
diseño de dichas obras, debidamente aprobado por el SERVIU, que
acreditara que el costo de las mismas excedía ese monto, condición
necesaria para dicha operación, prevista en el punto 2.1, letra e), numeral 2,
de las bases de licitación.
AL SEÑOR
ALCALDE
DE LA MUNICIPALIDAD DE
LOS ANDES
UNIDAD JURÍDICA
Enrelación conlo anterior, el recurrente
H i» licitacióndispusieron que la empresa debía
plantea que las bases de ^ ~.."., monto de éstas superaba los
ejecutar las obras de calleArturo P y que ^pfegunta y
M$1.200.000 deb,a entregar dicha surn ^.^^ ^^
respuesta N- 17 de, o. ^^SSrí obra o entregar esa suma de
oferente la pos,b,l,dad de optajent j ^ ^ ^.^(g
dinero, operanque la concesionana ^¡nfrjnge
2SSJ ,St Í^^T^y ¿-poco .hanirrogado
deposicióniegai i _ y^^^^^^^dg ^Qbras hub¡ere sldo mgyor g,g
n,
I.consistido enla entrega d.los M$1 .200.000.
Sobre el particular, cabe tener presente
que el referido informe, enlo relativo a las obras de pavimentacióny aguas
lluvia enla calle Arturo Prat.indicó que el diseño de ingeniería fue aprobado
por el SERVIU el 11 de enero de 2013, encircunstancias que el aporte
efectuado por el concesionario al municipio se concretó eM8 de noviembre
de 2011, esto es, conanterioridad a la aludida aprobación, e incluso antes de
que el proyecto fuese ingresado a ese servicio para su revisión, el 22 de
noviembre de 2011.
Ahora bien, enla respuesta N°17, del foro
inverso del proceso [¡citatorio, se señaló que de acuerdo a lo previsto enel
punto 2.1, letra e), numeral 2, de las bases de licitación, el concesionario
podía construir las obras indicadas o aportar el monto de M$ 1.200,00*0, antes
del inicio de la explotación de los estacionamientos de superficie,
modificando en esta parte lo establecido en las bases administrativas,
considerando una opciónque operaba enunplazo distinto.
En relación con lo anterior, el contrato
suscrito entre la Municipalidad de Los Andes y la sociedad %eníería en
Electrónica, Computación y Medicina S.A.o ECM Inrjenieria & /v ' !
cláusula quinta, letra e), números 1 y 2, sobre "fs ^Ygaciones^del
conces,onano, incorporó tanto lo señalado enlas bases de la iLciónesto
es realizar la obra de pavimentación, como la respuesta a la pregunta N° 17
antes aludida agregando que sinperjuicio de aquello "e.concesionario podrá
construir las obras .nd.cadas o aportar el monto de mi, doscientos millones
"
a .• .. Por su parte, la explotación de los
estac.onam,entos de superficie, de acuerdo conla cláusula cuarta del rntaim
contrato, se .nició a contar del 24 de septiembre del año 201 1
De acuerdo con lo expuesto ai n^r
fc*
CONTRALORlA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE VALPARAÍSO
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
UNIDAD JURÍDICA
obras indicadas o aportar el monto ya referido, todo ello a contar del inicio de
la explotación de los estacionamientos de superficie, cuestión incorporada
posteriormente al contrato suscrito al efecto.
En consecuencia, y sobre !a base de los
antecedentes proporcionados y argumentos esgrimidos, se reconsidera en
esta parte el aludido informe, teniendo en cuenta, además, que finalmente el
presupuesto del SERVIU arrojó un monto muy superior al fijado como límite
para la opción de enterar en el municipio el valor fijado.
En cuando a la conclusión N° 2 del
comentado informe, que establece que la Municipalidad incorporó un factor
de incertidumbre en las bases de licitación al no regular en éstas el destino
que se le daría al dinero obtenido como subsidio por la no ejecución del
proyecto de pavimentación y aguas lluvias de la calle Arturo Prat; el
recurrente señala que no hay un factor de incertidumbre porque los fondos
municipales derivados del ingreso por la concesión mencionada son de libre
disposición municipal. Además, expone que este punto se encuentra
sometido al conocimiento de los Tribunales de Justicia, careciendo por ende
este Órgano Contralor de competencia para pronunciarse sobre la materia,
en virtud de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 6° de la ley N°
10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la
República.
Asimismo, solicita aclarar el significado de
la expresión "subsidio", empleada en dicho informe, por cuanto en la especie
no habría un subsidio, sino un ingreso municipal derivado de un contrato de
concesión.
Al respecto, se debe consignar, en primer
lugar, y en concordancia con el dictamen N° 15.120, de 2014, que lo
dispuesto en el inciso tercero del artículo 6°de la ley N° 10.336, se encuentra
referido a la potestad dictaminadora de la Contraloría General, lo cual no
obsta al ejercicio de las demás atribuciones que le compete desempeñar en
virtud de lo prescrito en la Constitución Política de la República, tales como
las referidas a las funciones de toma de razón, inspección y auditoría,
contabilidad general de la Nación, examen y juzgamiento de cuentas.
Ahora bien, en cuanto a la solicitud de
reconsideración en este punto, cabe hacer presente que esta Entidad de
Control ha ponderado nuevamente la observación formulada, determinando
que no concurren los supuestos necesarios para un reproche de legalidad en
la especie, en los términos señalados en el numeral 2 de las conclusiones del
referido informe.
Finalmente, en cuanto a la aclaración de
la expresión "subsidio" empleada en el referido informe, cabe aclarar que
ésta fue empleada según su sentido natural y obvio, en la acepción "de un
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE VALPARAÍSO
UNIDAD DE CONTR9L EXTERNO
UNIDAD JURÍDICA
modo subsidiario" de algo, en el caso que nos ocupa, de la ejecución de las
obras contempladas en la calle Arturo Prat.
En consecuencia, de acuerdo con lo
analizado en el presente oficio, se reconsidera en la parte pertinente el
Informe N° 43 de 2013, de este origen.
Transcríbase a la Unidad de Sumarios de
la Coníraloría Regional de Valparaíso.
Saluda atentamente a Ud.,
í . V t i A
Contraior Regional Valparaíso
CO^HíALQRtA GENERAL oaAR^PÚñUC/-;

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->