You are on page 1of 55

L

LEGEA PENAL
Not: Fl. Ivan, Teritorialitatea legii penale romne R.D.P. nr. 1/1999, 46
- V. Paca, Ordonana de urgen. Izvor de drept penal, R.D.P. nr. 2/1999, 56
- T. Manea,Principiul personalitii legii penale romne i regula non bis n idem, R.D.P. nr. 2/2001,
p.115

} Aplicarea legii; Trafic de stupefiante


(LEGEA PENAL. EROARE DE FAPT. DEINERE DE SUBSTANE TOXICE)
Necunoaterea (cunoaterea greit) a legii penale nu nltur caracterul penal al faptei (art. 51 alin.
ultim C. pen.)
Necunoaterea legii nepenale poate constitui cauza de nlturare a caracterului penal al faptei,
echivalent erorii de fapt, cu condiia ca fptuitorul s ignore acea dispoziie legal.
2440/1995, n Bul.Jud., p.156
- Modificarea coninutului unei norme juridice, prin schimbarea condiiilor impuse de acesta semnific
legiferare.
Curtea Constituional, dec. nr. 78 din 20 mai 1999 n M.Of. nr. 323 din 6 iulie 1999
Not: V. Paca, Prolegomene n studiului dreptului penal, Lumina Lex, Bucureti, 2001

} Aplicarea legii n spaiu; Aplicarea legii n timp; Legea penal; Legea penal mai favorabil; Eroare de
fapt
LEGEA PENAL MAI FAVORABIL
(INFRACIUNEA PREV. N ART. 1 lit. n DIN LEGEA Nr. 12/1990)
Abrogarea art. 6 din H.G. 776/1991 prin art. 8 din H. G. 206/28 iunie 1993. Art. 410 alin. 1 pct. I, 3 C. pr.
pen.
50 din 13 ianuarie 19 95 n Pro lege nr. 4/1995, 87
Not: - I. Dumitru, Legea penal mai favorabil i actele de clemen, 1/1993, 12;
- I. Dumitru (I), V .Ptulea (II), Dreptul nr. 8/1997,82;
- D. Ciuncan, Legea penal mai favorabil, R.D.P. nr. 3/1997,56;
- Cu privire la neconstituionalitatea art. II L. nr. 140/1996, vezi Curtea Constituional, dec. nr.
214/16.06.97, def. nerecurare, M. nr. 234/8.9.97;
- C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed.Sf., 1972 (Delimitarea normelor de drept penal
substanial de cele de procedur, p.182 i urm.);
- Caracterul de norm de procedur a celor privind concursul de infraciuni, contopirea, recidiva,
reabilitarea, suspendarea condiionat a executrii pedepsei, plngerea prealabil, prescripie, care nu
prevd n mod direct ncriminri i pedepse, V. i G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal general et procedure
penale, t.I, Dalloz, Paris, 1968, p.120; t. II p.8; n sens contrar V. Dongoroz, Drept penal,1939, p.136 i 138;
- I. Dumitru, Dreptul nr. 9/1997,98.
- I. Letca, Schimbarea calificrii faptei printr-o lege nou, Dreptulnr. 12/1997, 78;
- I. Dumitru, Stabilirea legii mai favorabile pentru faptele de delapidare svrite pn la data intrrii n
vigoare a Legii nr. 140/1996, Dreptul nr. 3/1998, 103;
- I. Dumitru, Modul de apreciere a dispoziiilor legale mai favorabile din vechea reglementare prevzut
de art. 110 alin. 2 C.pen. fa de cele din noua reglementare prevzute n art. 110 1 C.pen., Dreptul nr.
4/1998, 83;
- D. Ciuncan, Hotrrile sunt supuse cilor de atac prevzute de legea n vigoare la data pronunrii lor ,
n Revista juridic, Timioara, nr. 9/1996, p.23;
- V. Ptulea, Extraactivitatea principiului legii mai favorabile i n domeniul contravenienilor, Dreptul nr.
3/1999, 13;
- Al. Paicu, Cu privire la conflictul n timp de legi penale i legi de procedur penal, Dreptul nr. 4/1999,
82;
- D. Ciuncan, Problema aplicrii legii mai favorabile n cazul situaiilor tranzitorii n succesiunea legilor
penale privind liberarea condiionat, Pro lege nr. 4/2000, 265

Aplicarea legii n timp; Legea penal

(APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE FALS. ART.40 LEGEA nr. 87/1994)
2427/1996 n Pro lege nr.1/1998, 96
Not: Ceea ce s-a ntmplat deja nu mai poate fi anulat; ns interpretarea normativ a unor lucruri
ntmplate demult poate fi modificat ulterior pe baza unor norme care au fost stabilite dup evenimentele ce
urmeaz a fi interpretate.
Cu un asemenea efect retroactiv este posibil, de exemplu, ca legea unui guvern ajuns la putere printr-o
revoluie s anuleze o lege emis de guvernul anterior lege care pedepsete anumite aciuni ale indivizilor
din partidul revoluionar calificndu-le drept crime politice.
Guvernul naional-socialist din Germania a legitimat retroactiv ca sanciuni anumite acte coercitive care
din punct de vedere juridic erau crime, calificnd tot retroactiv ca delict comportamentul care le-a determinat.
O norm de drept poate anula cu efect retroactiv valabilitatea unei alte norme de drept, elaborate
anterior, n aa fel nct actele coercitive cu caracter de sanciuni, valabile n condiiile primei norme s fie
lipsite de nsuirea lor de pedepse sau execuii, iar comportamentul uman care le-a determinat s-i piard
ulterior caracterul de delict.(Hans Kelsen, Reine Rechslehre - Doctrina pur a dreptului, Ed. rom. 2000,
Humanitas, p.27-28.
- D.V. Diaconu (I), V. Ptulea (II), Pedeaps. Infraciune care a produs consecine deosebit de grave.
Modificarea legii penale prin care sunt definite consecinele deosebit de grave. Aplicarea legii mai
favorabile. Contestaie la executare, Dreptul nr. 2/2002, p. 199
- D. Ciuncan, Furt calificat. Legea mai favorabil, R.D.P. nr. 2/2002, p. 142
LEGEA TEMPORAR (D-l 24/1990)
Referirea n expunerea de motive la unele mprejurri speciale care au dus la adoptarea legii nu i
atribuie un caracter temporar.
2238/1993 n Bul. Jud.,p.160 i n Dreptul 10-11/1994, 122
Not: D. Ciuncan, Un punct de vedere asupra incriminrii evaziunii fiscale prin neplata accizelor la alcool,
potrivit Legii nr. 42/1993 republicat i ulterior abrogat prin O.U. nr. 82/1997, Pro lege nr. 2/1999, 66
- Gh.Vizitiu, Un caz de retroactivitate a legii penale n materia evaziunii fiscale, Dreptul nr. 5/2000, 84
(LEGE TEMPORAR)
Din expunerea de motive, ct i din coninutul Decretului-lege nr. 24/1990 nu rezult c acest act
normativ ar avea caracter temporar.
Ca atare, nefiind vorba nici de o abrogare tacit sau cdere n desuetitudine a actului normativ
menionat, ocuparea abuziv a unei locuine din fondul locativ de stat, nainte de ncheierea contractului de
nchiriere, constituie infraciunea conform art. 1 din Decretul-lege nr.24/1990.
2517 din 19 noiembrie 1993
Not: n acelai sens, dec. nr. 2401 din 10 noiembrie 1993, nepublicat.
LEGITIMA APRARE
Not: - Nu exist legitim aprare dup dezarmare sau dup ce atacul a ncetat.
- V. Papadopol, Not CAB, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1996, Holding Reporter, 1998,
p.153.
- n SUA instanele admit legitima aprare imperfect - cnd inculpatul a crezut c se afl n legitim
aprare, ntr-o eroare normal posibil, ca scuz absolvitorie.
Burton S.Katz, Justice Overruled, Unmasking The Criminal Justice Sistem, 1957, cit. apud B.Diamant,
Bibliografie juridic, n R.D.P. nr. 1/1999, p.170;
n faa unui atac care ar pune n pericol numai integritatea fizic, cu greu s-ar putea admite impunitatea
unei riposte care s duc la suprimarea agresorului.
(V. Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Ed.Sf., Bucuresti, 1972, p.107)
Un alt punct de vedere la V. Dongoroz (Drept penal, 1939, p.454-455):
Exist legitim aprare imperfect la depirea limitelor de suficien (strict necesare).
Numai excesul vdit exagerat poate face ca acel atacat s nu mai beneficieze de aprare complet de
pedeaps.
Toate chestiunile vor fi soluionate n raport cu circumstanele concrete ale cauzei i cu condiiunile
personale ale celui atacat.
- Feci sed iure feci, exist un drept la legitima aprare, das recht der Notwehr dezvolt contiina juridic
a ceteanului de a aciona ntotdeauna mpotriva atacurilor ilegale.

Legitima aprare este o form activ a participrii colectivitii n lupta pentru ntrirea legalitii, acolo
unde statul este absent (n sens contrar, V. Ionescu, p.48-49).
Existena acestui drept fundamental la via, intimitate, proprietate etc. st deasupra legii penale, cele
dou elemente nu stau pe acelai plan cf. art. 20 alin. (2) din Constituie .
Adversus periculum naturalis ratio permittet se defendere (Gaius, Frag.4, pr. Dig. Ad legem Aquila (9,2)
- vezi i Cicero, Pro Milone (Est haec non scripta, sed nata lex)
Art.11 din Declaraia drepturilor omului: Tout acte exerce contre un homme hors des cas et sans les
formes que la loi dtermine, est arbitraire et tyrannique; celui contre lequel on voudrait l'excuter par la
violence a le droit de le repousser par la force. Adevrata problem este ns frica: proprietarul casei,
baricadat n fortreaa sa privat i att de nencreztor n lumea de afar nct a putut mpuca un
adolescent care i-a aprut la u, este nsui tabloul izolrii sociale.
(F.Fukuyama,Trust, Antet,Bucureti, f.a., p.165)
(LEGITIM APRARE. PROVOCARE. DELIMITARE)
Pentru existena legitimei aprri, este necesar s fie ndeplinit i condiia, nscris n art. 44 alin. 2
C.pen., ca atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturilor celui atacat. Lipsa gravitii pericolului nu
poate legitima o intervenie de duritate extern, care s pun n primejdie vdit viaa agresorului. ntr-un
atare caz se va aprecia, ns, dac nu sunt Aplicabile prevederile art. 73 lit. b C. pen., referitoare la
provocare.
1042 din 23 aprilie 1998 n Bul. Jud., p.430
Not: - Lipsa unui atac injust, C.S.J., S. pen., dec. nr. 1999/1998, Bul. Jud., p.432;
- Atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat, C.S.J., S. pen., dec. nr. 3337/1998,
Bul. Jud., p.433
(LEGITIM APRARE. CONDIII. PERICOL GRAV)
Nu se poate reine existena legitimei aprri, n legtur cu svrirea unei tentative la infraciunea de
omor, n cazul cnd fapta victimei const doar n nceperea unei certe violente cu fiica inculpatei, deoarece o
astfel de fapt nu este de natur a pune n pericol grav persoana sau drepturile acesteia.
335 din 4 februarie 1999 n Pro lege nr. 2/2000, 91
(LEGITIM APRARE. ATAC MATERIAL DIRECT I INJUST. IMINENA ACESTUIA. PERICOL GRAV)
Strile conflictuale anterioare dintre pri nu pot fi considerate atac imediat i injust, dect dac sunt
urmate de un act de violen de natur a pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat. Ca
urmare, pentru a fi ntrunite cerinele legitimei aprri, riposta trebuie s vizeze nlturarea unui act material,
direct, imediat i injust, de natur a pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat.
Prin sentina penal nr. 39 din 15 ianuarie 1997 a Judectoriei Piatra Neam a fost condamnat inculpata
B.E. pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal grav prevzut de art. 182 alin. 1, cu aplicarea art.
73 lit. b C. pen.
S-a reinut c n ziua de 13 septembrie 1995, n urma unor stri conflictuale provocate de V.D. (ginerele
inculpatei), inculpata i-a aruncat, asupra feei, o substan caustic rezultat de la prepararea spunului,
cauzndu-i pierderea vederii i alte vtmri ce au necesitat 100 - 105 zile de ngrijiri medicale.
Tribunalul Neam, prin decizia penal nr. 267/A din 23 mai 1997, a respins recursul inculpatei i,
admind recursul prii civile, a majorat cuantumul despgubirilor ce i-au fost acordate de prima instan.
Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr. 587 din 23 octombrie 1997, a admis recursul declarat de
inculpat i, fcnd aplicarea art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e C. pr. pen., cu referire la art. 44 alin. 2
C.pen., a dispus achitarea acesteia.
S-a motivat c din actele dosarului rezult c victima, fire violent i cu viciul beiei, a atacat-o de trei ori
pe inculpat, iar aceasta, pentru a se apra, a aruncat cu o substan toxic asupra feei victimei.
mpotriva acestei ultime hotrri s-a declarat recurs n anulare, susinndu-se c, n cauz, nu sunt
ndeplinite cerinele art. 44 C.pen.
Recursul n anulare este fondat.
Este considerat n legitim aprare, potrivit art. 44 alin. 2 C.pen., acela care svrete fapta pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes
public, i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
Din actele dosarului, ns, nu rezult c ginerele inculpatei ar fi ndreptat mpotriva acesteia un atac
material, direct, imediat i injust n sensul prevederilor acestui text de lege, potrivit crora iminena agresiunii
presupune o durat infim de timp ntre atac i apariia pericolului grav care, ameninnd persoana sau
interesele ei, impune aciunea de aprare.
Or, relaiile conflictuale anterioare dintre victim i inculpat nu pot fi considerate un atac iminent, de
natur s justifice teama inculpatei fa de victim, care ncerca s deschid ua buctriei, pentru a intra n

cas, astfel c n mod corect s-a apreciat de instana de fond i cea de apel c atitudinea victimei i-a produs
inculpatei doar o puternic tulburare, sub stpnirea creia a reacionat, ceea ce constituie starea de
provocare reglementat la art. 73 lit. b C. pen., iar nu aceea de aprare legitim.
Ca urmare, a fost casat decizia instanei de recurs, meninndu-se condamnarea inculpatei pentru
infraciunea de vtmare corporal grav prevzut de art. 182 alin. 1, cu aplicarea art. 73 lit. b C. pen.
724 din 26 februarie 1999 n Pro lege nr. 3/2000, p. 152
(LEGITIM APRARE. CONDIII. EXISTENA UNUI ATAC MATERIAL, DIRECT, IMEDIAT I INJUST)
Pentru existena legitimei aprri este necesar, potrivit art. 44 alin. 2 C.pen., ca inculpatul s se afle n
faa unui atac material, direct, imediat i injust - ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes
obtesc i care s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc.
Ct timp nu a existat un atac efectiv din partea victimei, care s ndeplineasc cerinele nscrise n art.
44 C.pen., nu se poate reine c fapta a fost svrit n stare de legitim aprare. Aprecierea de ordin
subiectiv a inculpatului c victima ar putea declana un atac mpotriva sa sau c ar urmri s taie arbori din
pdurea ncredinat lui pentru supraveghere, n calitate de pdurar, nu justific aplicarea art. 44 C.pen. din
moment ce victima nu a ntreprins nici o aciune care s aib caracter de atac iminent.
1233 din 30 martie 1999 n Pro lege nr. 3/2000, p. 169
(LEGITIM APRARE. CONDIII. EXERCITAREA ACTELOR DE RIPOST DUP NLTURAREA
PERICOLULUI)
Potrivit art. 44 alin. 2 C. pen., se afl n stare de legitim aprare numai acela care svrete fapta
pentru a nltura un atac imediat, material, direct i injust. n cazul n care fapta este svrit dup
ncetarea atacului, ea se situeaz n afara unei aprri legitime, ntr-o situaie urmnd a se examina doar
dac sunt Aplicabile dispoziiile art. 73 lit. b C. pen. referitoare la circumstana atenuant legal a provocrii.
Prin sentina penal nr. 240 din 16 iulie 1998 a Tribunalului Bacu a fost condamnat inculpatul B.Gh.
pentru tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav prevzut de art. 20 raportat la art. 174 i 176 lit. a,
cu aplicarea art. 37 lit. b i 73 lit. b C. pen.
S-a reinut c n dimineaa de 14 octombrie 1996, n timpul unui conflict declanat de victima A.G.,
inculpatul i-a aplicat acesteia mai multe lovituri n zona capului i a trangulat-o, victima pierzndu-i
cunotina i suferind un politraumatism grav, care i-a pus viaa n pericol.
Curtea de Apel Bacu, prin decizia penal nr. 331 din 5 noiembrie 1998, a respins recursurile declarate
de inculpat i partea vtmat.
Declarnd recurs, inculpatul a susinut c a svrit fapta n stare de legitim aprare.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 44 alin. 2 C. pen., se afl n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes
public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public, iar n conformitate
cu alineatul 3 al aceluiai articol se consider, de asemenea, n legitim aprare i acela care, din cauza
tulburrii sau temerii, depete limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile
n care s-a produs atacul.
Este adevrat c, aa cum corect s-a reinut de instane, conflictul a fost provocat de victim, care a
ameninat cu securea i cu un cuit pe inculpat i pe fratele acestuia.
Dar, din moment ce este necontestat c inculpatul a reuit s dezarmeze pe victim i c, dup aceea, a
exercitat asupra acesteia actele de violen ce i-au pus viaa n pericol, se impune a se considera c nu s-a
aflat n stare de legitim aprare, ci doar c a acionat n condiiile circumstanei atenuante legale a
provocrii prevzute la art. 73 lit. b C. pen.
n consecin, recursul declarat de inculpat a fost respins.
1764 din 6 mai 1999 n Pro lege nr. 4/2000, p. 227
(LEGITIM APRARE. DEPIREA LIMITELOR ACESTEIA. CONDIII)
Potrivit art. 44 alin. 3 C. pen. se consider n legitim aprare acela care, din cauza tulburrii sau
temerii, depete limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a
produs atacul dezlnuit mpotriva sa. Dac, ns, depirea limitelor unei aprri proporionale nu se
datoreaz tulburrii sau temerii de care a fost cuprins inculpatul, acest exces de aprare constituie doar o
circumstan atenuant legal, prevzut n art. 73 lit. a C.pen.
Prin sentina penal nr. 254 din 26 august 1998 a Tribunalului Galai a fost condamnat inculpatul I.L.
pentru tentativ la infraciunea de omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174 i 175 lit. c i i C.
pen.
S-a reinut c n ziua de 25 decembrie 1997, ntlnindu-se cu unchiul su S.B., cu care se afla n conflict,
inculpatul l-a lovit pe acesta n zona toracelui cu o sanie de copii, dup care ambii au fugit. Rentorcndu-se,
inculpatul l-a lovit din nou pe unchiul su, cu o secure, att cu muchia ct i cu tiul acesteia.
n urma acestor lovituri, victimei i-au fost produse leziuni cranio-cerebrale i toracice grave.

Curtea de Apel Galai, prin decizia penal nr. 470 din 13 noiembrie 1998, a admis apelul declarat de
inculpat i, reinnd circumstana atenuant a depirii limitelor legitimei aprri prevzut de art. 73 lit. a C.
pen., i-a redus pedeapsa aplicat. S-a considerat c, n realitate, victima, care era narmat cu un cuit, a
fost aceea care a declanat atacul, producndu-i inculpatului o tietur la mna dreapt, astfel c loviturile
aplicate de el victimei cu un par, iar nu cu securea, au constituit o ripost n aprare, cu depirea limitelor
acesteia.
Declarnd recurs, inculpatul a susinut c a svrit fapta n condiiile legitimei aprri prevzute de art.
44 alin. 2 C.pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 44 alin. 2 C.pen., este n legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un
atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i
care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc.
Pentru a opera aceast cauz care nltur caracterul penal al faptei este necesar s fie ntrunite,
cumulativ, toate condiiile cerute prin textul de lege menionat, lipsa oricreia din aceste condiii fiind de
natur a nltura existena legitimei aprri.
Pe de alt parte, prin art. 73 lit. a C. pen. este reglementat circumstana atenuant legal a legitimei
aprri, pentru existena creia trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: ca fapta s fi fost svrit n legitim
aprare, ca fapta svrit n aprare s fi depit limitele unei aprri legitime, adic s fie disproporionat
fa de gravitatea pericolului i mprejurrile n care s-a produs atacul i, n sfrit, ca excesul de aprare s
nu fi fost determinat de existena unei stri de tulburare sau temere a persoanei care a efectuat actul de
aprare.
Or, pe fondul relaiilor tensionate existente ntre inculpat i victim, s-a produs un prim incident, n timpul
cruia inculpatul a lovit pe victim n zona toracelui, cu o sanie de copii, iar dup aceasta a fugit urmrit de
victim, care era narmat cu un cuit. n fine, mai este necontestat c inculpatul, fiind tiat la mn de
victim, a reacionat imediat i a aplicat acesteia mai multe lovituri, cu parul, n zona capului i a toracelui,
depind proporiile atacului ndreptat mpotriva sa.
Apreciind, n raport de aceast situaie de fapt, corect reinut, c au fost depite limitele legitimei
aprri i c, deci, inculpatului i este aplicabil circumstana atenuant legal prevzut de art. 73 lit. a C.
pen., instana de apel a fcut o corect aplicare a dispoziiilor legii.
Ca urmare, recursul declarat de inculpat a fost respins.
1954 din 19 mai 1999 n Pro lege nr. 4/2000, p. 225
Not: - Codul penal francez reformat - L. nr. 92-683-683-22 iulie 1992, art. 122-5 Nu rspunde penal acela
care, n faa unei atingeri nejustificate ndreptate mpotriva sa ori a altuia, svrete n acelai timp un act
impus din necesitatea legitimei aprri a sa ori a altuia, exceptndu-se existena unei disproporii ntre
mijloacele de aprare folosite i gravitatea nclcrii.
Nu rspunde penal acela care pentru a ntrerupe executarea unei crime sau a unui delict contra unui bun
svrete acte de aprare, altele dect o omucidere voluntar, atunci cnd acest act este strict necesar
scopului urmrit dac mijloacele folosite sunt proporionale cu gravitatea infraciunii.
122-6- Este prezumat n legitim aprare acela care svrete actul pentru a respinge, noaptea,
ptrunderea prin efracie, violen sau nelciune, ntr-un spaiu locuit sau pentru a se apra contra autorilor
furturilor sau nelciunilor executate cu violen.
- L.XII table a hotrt c houl n timpul nopii s fie oricum ucis, fr team de pedeaps, iar ziua, numai
dac se apr cu arma.
(Cicero, Pro Milone, III, apud., I.Deaconescu, T.Smbrian, Introducere n retorica juridic, Ed.Oltenia,
Craiova, 1993, p.128.)
(LEGITIM APRARE. DEPIREA, DIN CAUZA TULBURRII SAU TEMERII, A LIMITELOR UNEI
APRRI PROPORIONALE CU GRAVITATEA PERICOLULUI PRODUS PRIN ATAC)
Pndirea, urmrirea i lovirea repetat a inculpatului de ctre trei persoane de care este prins dup ce a
reuit s scape prin fug de agresorii bei care-l ameninau cu moartea, sunt acte de natur a crea celui
atacat o stare de tulburare i o temere sub stpnirea crora riposta prin lovire cu cuitul constituie o aprare
legitim n condiiile art. 44 alin. 3, iar nu o circumstan atenuant conform art. 73 lit. a C. pen.
Prin sentina penal nr. 856 din 7 decembrie 1998, Tribunalul Timi a dispus, n temeiul art. 11 alin. 1
pct.2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. e C. pr. pen. i la art. 44 C.pen., achitarea inculpatului B.I. pentru
tentativ la infraciunea de omor prevzut de art. 20 raportat la art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b C. pen.
Instana a reinut c, la data de 14 iulie 1998, inculpatul, mpreun cu soia i copiii, a ajutat un
constean s urce n pod saci cu gru. n cas se mai aflau, n acelai scop, O.V. i K.M., care erau n stare
de ebrietate i care au mai consumat buturi alcoolice i cu inculpatul.
La un moment dat inculpatul a scpat un sac de gru din pod, lovindu-l pe K.M., dup care ntre inculpat
i cei doi s-a produs o altercaie, cu lovituri reciproce.
La intervenia gazdei cei trei au ncetat s se loveasc, iar inculpatul a plecat spre cas.

O.V. i K.M., aflai n stare de ebrietate, l-au urmrit cu intenia de a-l bate, situaie n care inculpatul a
intrat n curtea unui constean i a stat ascuns un timp, dup care a ieit prin grdin pe alt strad,
scpnd de urmritori.
Urmritorii, la care s-a alturat M.G., au pornit, toi trei, n cutarea inculpatului. Acesta a trecut pe acas
i a luat un cuit pentru a se apra n situaia n care va fi atacat i s-a ntors n centrul comunei pentru a-i
conduce acas soia i copiii.
Instana a reinut, de asemenea, c cei trei l-au cutat pe inculpat la domiciliul su, spunnd unei
martore c dac l vor prinde l vor omor.
Ei l-au ntlnit pe inculpat n faa casei martorului B.R. cruia acesta I cerut ajutorul, spunndu-i c va fi
omort, dar martorul l-a refuzat.
Cei trei agresori l-au imobilizat pe inculpat i l-au lovit, acesta ghemuindu-se lng poart, aprndu-i
faa. n aceast situaie martorul B.R. a intervenit, ameninnd c va chema poliia i l-a introdus pe inculpat
n curte.
La insistenele martorului, agresorii s-au ndeprtat de poart, dar au rmas pe strad supraveghind
ieirea, cu intenia evident de a mpiedica o posibil scpare a inculpatului.
La sugestia martorului, inculpatul a ieit n fug pe poart i s-a ascuns dup o tarab iar apoi a srit un
gard, dar urmritorii l-au ajuns, blocndu-i orice cale de scpare.
Instana a reinut c M.G. avea o bt iar O.V. avea n mn o piatr sau o crmid, precum i faptul c
cei trei l-au lovit pe inculpat care le-a strigat s nu-l omoare pentru c are copii de crescut i care, n aceast
situaie, a lovit cu cuitul pe partea vtmat K.M., provocndu-i o plag njunghiat mezogastric penetrant
cu perforaie de colon, leziuni care i-au pus viaa n pericol i care au necesitat pentru vindecarea 30 de zile
de ngrijiri medicale.
Fa de starea de fapt reinut pe baza probelor administrate, instana a apreciat c n cauz sunt
aplicabile dispoziiile art. 44 C.pen. referitoare la legitima aprare.
Prin decizia penal nr. 374/A din 30 septembrie 1999, Curtea de Apel Timioara a admis apelul declarat
de procuror numai cu privire la neobligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Prin recursul declarat de procuror, se susine c legitima aprare a fost greit reinut, incidente fiind
numai prevederile art. 73 lit. a C.pen.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 44 alin. 3 C.pen., se afl n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a
depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs
atacul.
Din probele administrate rezult c n momentul svririi faptei, inculpatul se afla ntr-o astfel de stare
de tulburare i temere determinate de faptul c fusese pndit, urmrit i lovit, de cte ori s-a ivit prilejul, de
partea vtmat i de cei doi martori nct era convins c singura modalitate de a scpa de atacul lor era
aceea de a lovi cu cuitul.
Aa fiind, chiar dac reacia sa de a lovi cu cuitul pe partea vtmat apare ca disproporionat fa de
atacul direct, material i injust ndreptat de aceasta mpotriva sa, condiiile prevzute de lege pentru a se
reine comiterea faptei n stare de legitim aprare sunt ntrunite i, n consecin, soluia de achitare
pronunat n cauz este legal i temeinic.
Susinerea din recursul parchetului, n sensul c depirea limitelor legitimei aprri de ctre inculpat
constituie numai circumstana atenuant prevzut de art. 73 lit. a C. pen., nu poate fi primit; aceast
circumstan exist n situaia n care fptuitorul se afl n legitim aprare, depete limitele acesteia, dar
aceast depire nu se produce sub imperiul tulburrii sau temerii, deoarece atunci cnd fptuitorul se afl
ntr-o astfel de stare psihic, aa cum este cazul n spe, exist stare de legitim aprare conform art. 44
alin. 3 C.pen.
Fa de considerentele sus-menionate, recursul a fost respins.
1298 din 28 martie 2000
LOGISTICA FORMAL
Not: - V.D. Zltescu, Introducere n legistica formal, Oscar Print, 1996
- Anca-Lelia Lorincz, Corelarea reglementrilor noi cu cele anterioare. Modaliti, R.D.P. nr. 2/2000, 72
- Metode de interpretare utilizate n Jurisprudena romneasc la Lucian Bojin, Flaviu Ciopec, n Un
concept romnesc privind viitorul U.E., Polirom, Iai, 2000, p.431, .a.
- Toate legile bune au fost gsite. Mrginii-v s ndreptai neajunsurile pricinuite de trecerea timpului
(Pitagora, 1447).
- Vasile Ptulea, Interpretarea dispoziiilor Legii nr. 109/2001 privind aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 295/2000 pentru suspendarea Aplicrii sau abrogarea unor ordonane i ordonane de
urgen ale Guvernului, Dreptul nr. 7/2001, p. 23
- Iulian Poenaru, Reglementri i soluii greite n legea penal, Dreptul nr. 7/2001, p. 112.
- Anca Lelia Lorincz, Procedee de tehnic legislativ folosite n materie penal, R.D.P. nr. 4/2000, p. 63

LIBERARE PROVIZORIE
Not: - Mihail Sas, Liberare provizorie. Prezent i perspective, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 50
LIBERTATE INDIVIDUAL
Not: A. Cristea, Comentariu asupra interpretrii art. 23 alin. 4, din Constituia Romniei, Dreptul nr.
1/1997, p. 47

} Arestare preventiv; Percheziie


LUARE DE MIT. PRIMIRE DE FOLOASE NECUVENITE
Fapta de a pretinde i primi un folos necuvenit de ctre un funcionar, dup ndeplinirea, n parte, a unei
ndatoriri de serviciu, dar nainte de finalizare i, constituie infraciunea de luare de mit, iar nu aceea de
primire de foloase necuvenite. Ca atare, aprobarea de ctre funcionarul competent a unei cereri, dar refuzul
de a comunica petiionarului soluia nainte de a i se da o sum de bani, nseamn a condiiona ndeplinirea
unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu de un folos material, i nu a primit folosul ca rsplat
necuvenit pentru ndeplinirea acelui act.
Tribunalul Brila, prin sentina penal nr. 72 din 27 decembrie 1993, a condamnat pe inculpatul H.G.
pentru svrirea infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. 1 C. pen., prin schimbarea ncadrrii
juridice din infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 1 C. pen..
Instana a reinut c inculpatul, n calitate de ef al seciei de administrare a fondului locativ la
R.A.C.R.A.L. Galai, l-a indus n eroare pe martorul M.S., fcndu-l s cread c i putea rezolva, n cadrul
ndatoririlor sale de serviciu, cererea prin care solicitase nchirierea unei ncperi din blocul unde locuia, n
vederea amenajrii unui spaiu comercial. n acest mod inculpatul l-a determinat pe martor s-i dea o
bancnot de 50 dolari SUA, la data de 24 februarie 1993. Prima instan a schimbat ncadrarea juridic a
faptei din infraciunea de luare de mit, reinnd c inculpatul nu avea, ca atribuii de serviciu, aprobarea
nchirierii spaiilor comerciale i schimbarea destinaiei spaiilor construite din fondurile statului.
Curtea de apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr.172 din 7 septembrie 1994, a admis apelul
declarat de procuror i a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n
art. 254 alin. 1 C. pen..
n motivarea soluiei, instana de apel a reinut c, pe cererea de atribuire a spaiului, directorul unitii a
pus rezoluia ca serviciul administrativ, condus de inculpat, s o rezolve.
Prin referatul din 15 ianuarie 1993, inculpatul a avizat favorabil cererea martorului M.S., dar a ntrziat
s-i aduc petiionarului la cunotin soluia i s-i nmneze cererea rezolvat, n scopul de a-l determina
s-i remit foloase materiale.
Cererea soluionat a fost nmnat petentului la 24 februarie 1993, cnd acesta a dat inculpatului 50
dolari SUA, aa cum acesta pretinsese.
Curtea de apel a reinut, n consecin, c inculpatul a pretins i a primit de la martor 50 dolari pentru ai ndeplini ndatoririle de serviciu de avizare a unei cereri privind nchirierea unui spaiu.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a pretins de la petiionarul M.S. o sum de bani,
martorii artnd c n cursul lunilor ianuarie i februarie 1993, de fiecare dat cnd petiionarul se interesa
de modul de rezolvare a cererii, inculpatul susinea c petiia nu fusese nc soluionat. De asemenea
martorii au artat c n ziua de 18 februarie 1993 inculpatul a spus c nu va aproba cererea dac
petiionarul, despre care tia c lucra ca navigator n marina comercial, nu-i va da valut pentru aprobare.
n raport cu aceste mprejurri, concluzia instanei de apel, n sensul c inculpatul i-a pretins lui M.S.
bani pentru soluionarea cererii, este corect.
Nefondat este i motivul de recurs privind ncadrarea juridic a faptei, n sensul c fapta ar constitui
infraciunea de primire de foloase necuvenite prevzut n art. 256 C. pen., deoarece pretinderea i primirea
banilor au avut loc dup ce inculpatul rezolvase cererea, cu o lun n urm.
n acest sens este de reinut c ndatoririle de serviciu ale inculpatului presupun nu numai stabilirea
obiectului petiiei, verificarea celor sesizate i adoptarea unei soluii, dar i comunicarea acesteia ctre
petiionar i nmnarea cererii soluionate acestuia, pentru a o putea valorifica.
Or, n cauz, pretinderea sumei de bani de ctre inculpat s-a fcut n scopul de a-i ndeplini obligaiile
de serviciu care i reveneau, pn la finalizare, punnd pe petiionar n situaia de a valorifica soluia, n urma
comunicrii acesteia de ctre inculpat, obligaie de serviciu care, aa cum s-a artat, i revenea.
473/28 februarie 1996, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p.406 i n Dreptul nr.
9/1997, p. 121
(LUARE DE MIT. AVOCAT. LIPSA CALITII DE FUNCIONAR)

n Decretul nr. 281/1954 rezult c trebuie s se fac declaraie ntre avocaii membri ai colegiului i cei
alei n organele de conducere i colegiului i biroului colectiv de asisten juridic, precum i persoanele
care fac parte din aparatul de conducere. pledantul presteaz munca n interesul justiiabilului. pledantul,
dei angajat prin intermediul Baroului ndeplinete, n cadrul baroului, rolul de mandatar al persoanelor care
l-au angajat. El are statutul de liber profesionist.
157 din 21 februarie 1990 n Pro lege nr. 2/1990, p. 105
Not: D. 281/1954 este abrogat prin Legea nr. 51/1995, M.Of. nr. 116 din 19 iunie 1995. Soluia se menine.
(LUARE DE MIT. AVOCAT. LIPSA CALITII DE FUNCIONAR)
Potrivit art. 147 C. pen., prin funcionar se nelege orice salariat care exercit, permanent sau
temporar, cu orice titlu, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituie de stat, ori unei ntreprinderi sau
organizaii economice de stat. Iar, n conformitate cu art. 148 prin ali salariai sau asimilai acestora se
neleg persoanele care ndeplinesc o nsrcinare n serviciul uneia din organizaiile prevzute de art. 145 C.
pen. (inclusiv organizaiile obteti).
n ceea ce-i privete pe avocai, din examinarea structurii organizatorice i funcionale a colegiilor de
avocai - organizaii obteti cu caracter profesional -, ct i n raport cu reglementarea activitii avocaiale,
adus prin Decretul nr. 281/1954 (cu modificrile ulterioare), rezult c trebuie fcut o distincie ntre
avocaii care au numai calitatea de membri ai colegiului, n baza creia sunt abilitai s exercite profesia de
avocat, de acordare a asistenei juridice justiiabililor, i avocaii alei n organele de conducere ale colegiului
i birourilor colective de asisten juridic, deoarece, n nelesul prevederilor legale sus-menionate, numai
acetia din urm pot fi subieci activi ai infraciunilor de serviciu. ntr-adevr, n conformitate cu art. 34 din
Decretul nr. 281/1954 angajarea avocatului se face de justiiabili, prin intermediul biroului colectiv de
asisten juridic, i ndeplinete, n cadrul procesului rolul de mandatar al persoanelor care l-au angajat,
avnd mputernicirea de a-i asista naintea instanelor de judecat. Deci, avocatul pledant are, n cadrul
colegiului, un statut juridic i profesional propriu, autonom, de liber profesionist, statut care cuprinde
drepturile i obligaiile prevzute de lege i de normele de deontologie profesional. Aceste drepturi i
obligaii au menirea s asigure o aprare obiectiv a justiiabililor, ntr-un cadru legal, dar fr vreo
subordonare fa de o autoritate public.
Mai este de menionat c, potrivit acelorai dispoziii legale, justiiabilii pot solicita s fie aprai de
oricare dintre membrii biroului colectiv de asisten juridic, adic s-i aleag avocatul pe care-l doresc. Iar,
avocaii, la rndul lor, pot renuna, pentru motive temeinice, la prestarea serviciului avocaial, (art. 31 din
Decretul nr. 281/1954), ceea ce n-ar fi posibil pentru persoanele care s-ar afla n serviciul unei organizaii de
stat sau obteti care nu se pot desista de la ndeplinirea sarcinilor de serviciu ncredinate.
Situaia nu este schimbat nici n cazul cnd aprarea se exercit din oficiu.
n sfrit, un alt argument n sensul c avocaii pledani nu pot fi considerai ca fcnd parte din
categoria ali salariai poate fi dedus i din legea retribuirii muncii din care rezult c avocaii pledani intr
n categoria celor care nu sunt retribuii, pentru munca prestat, de organizaia profesional din care fac
parte, ci fiind liber profesioniti, sunt alei i pltii de ctre justiiabili, prin intermediul biroului colectiv de
asisten juridic.
Desigur, altfel stau lucrurile cu persoanele care ndeplinesc funcii n cadrul organelor de conducere sau
aparatul colegiului de avocai sau birourile colective de asisten juridic, care sunt retribuite din fondurile
comune ale colegiului sau birourilor colective, tocmai pentru c ele ndeplinesc o nsrcinare n serviciul
acestora, n sensul prevederilor art. 148. alin. 2 C. pen.
Asimilarea avocailor pledani cu ali salariai este de natur s impieteze asupra rolului aprrii,
aceasta (aprarea), putnd fi considerat, n aceste condiii, ca fiind subordonat autoritii publice,
nclcndu-se n acest fel garaniile unei aprri obiective a justiiabililor, nscrise n Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, consacrat i n legislaia noastr intern.
n spe, inculpatul era avocat pledant i a fost trimis n judecat i condamnat pentru infraciunile de
luare de mit, primirea de foloase necuvenite i nelciune, fiind reinut, n fapt, c acesta n perioada 1982
- 1984 a pretins i a primit, n afara onorariului legal stabilit prin intermediul biroului colectiv de asisten
juridic, diferite sume de bani i produse de la mai multe persoane crora le-a acordat asisten juridic.
Condamnarea acestuia pentru infraciunile de luare de mit i primirea de foloase necuvenite este
nelegal i netemeinic, chiar dac din probele administrate n cauz rezult c a primit sume mai mari de
bani dect onorariul legal cuvenit.
569/1990, n Dreptul nr. 9/1991, p. 88
Nota revistei: Prin hotrrea sus-menionat, suprema noastr instan i-a schimbat practica, n trecut fiind
pronunate decizii prin care avocaii pledani au fost condamnai pentru comiterea infraciunii de luare de
mit. A se vedea: Tribunalul Suprem, secia militar, dec. nr. 13/1980, n Revista romn de drept nr.
11/1980, pagina 66; Tribunalul Suprem, s. pen., dec. nr. 95/1980, n Revista romn de drept nr. 9/1980,
pagina 64.

(LUARE DE MIT. MEDIC)


Medicul salariat al unei instituii sanitare are calitatea de funcionar.
Prin sentina penal nr. 615/1991, Judectoria Braov a condamnat pe inculpatul D.E. pentru svrirea
a apte infraciuni de luare de mit prevzute de art. 254 alin. 1 C. pen.
Instana a reinut c inculpatul, n calitate de medic primar ef al seciei de nou nscui a Spitalului
Municipal de Obstetric i Ginecologie Braov, n cursul anului 1990 a pretins sau acceptat bani ori diferite
bunuri, n apte cazuri, pentru a-i exercita atribuiile de serviciu de acordare a asistenei medicale copiilor
nscui prematur sau distrofici.
Tribunalul Judeean Braov, prin decizia penal nr. 750/1991 a admis recursul declarat de inculpat i l-a
achitat, cu motivarea c faptele nu sunt dovedite.
Recursul extraordinar declarat n cauz a fost admis de Curtea Suprem de Justiie, secia penal, prin
decizia 1647 din 2 iulie 1992 care, schimbnd temeiul achitrii, a motivat c medicul nu poate fi subiect activ
al infraciunii de luare de mit, deoarece nu are calitatea de funcionar.
Recursul extraordinar declarat mpotriva ultimelor dou hotrri este ntemeiat.
Potrivit prevederilor art. 254 C. pen., subiectul activ al infraciunilor de luare de mit trebuie s aib
calitatea de funcionar.
Conform art. 147 din acelai cod, prin funcionar se nelege orice salariat care exercit, permanent sau
temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum a fost investit, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituii
de stat, ori unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat.
Cum inculpatul a ndeplinit funcia de medic ef de secie la Spitalul Municipal de Obstetric i
Ginecologie Braov, instituie sanitar de stat, el are, n raport cu prevederile legale, calitatea de funcionar i
deci poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
C.7, dec. nr. 78 din 24 mai 1993, n Dreptul nr. 7/1994, p. 98, n G. Ionescu., I. Ionescu, Probleme...
1990-2000, p.399
Nota: Prin decizia rezumat mai sus, instana suprem revine integral asupra practicii ei (adoptat cu
ncepere din 1992). A se vedea i Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1647 din 2 iulie
1992, publicat cu nota critic de Gabriela Voicu, n Dreptul nr. 4/1993, p. 63 - 67
(LUARE DE MIT. MEDIC. SUBIECT ACTIV AL INFRACIUNII PREVZUTE N ART. 254 ALIN. 1 DIN C.
PEN. )
Medicul ncadrat ntr-o unitate medico-sanitar public, este funcionar n sensul legii penale i poate fi
subiect activ al infraciunii de luare de mit.
n spe, inculpatul, medic primar, ef al seciei de obstetric i ginecologie, n aceast calitate a pretins
i a primit bani sau alte bunuri de la unele femei internate n spital, pentru ngrijirea mai atent a copiilor
acestora nscui prematur.
Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art.
254 alin. 1 C. pen.
Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat, iar n recurs inculpatul a susinut c medicul nu are
calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit.
Recursul este nentemeiat, ntruct Legea nr. 74/1995 privind exercitarea profesiunii de medic care
menioneaz, n art. 3 alin. 2 c Medicul nu este funcionar public n timpul exercitrii profesiunii medicale
prin natura umanitar i liberal a acesteia, nu este o lege penal, ea nefiind nici o lege penal special
care s cuprind dispoziii exclusiv penale, nici o lege penal care s cuprind i dispoziii penale.
n motivarea recursului s-a fcut o distincie ntre actele medicale propriu-zise care sunt dominate de
sensul lor umanitar i actele de administraie, funcionreti, pe care un medic le poate desfura ntr-o
funcie administrativ care nu are nici o tangen cu actul medical n sine. n raport cu aceast distincie, se
susine c n primul caz, avnd n vedere natura activitii pe care o desfoar, medicul nu este funcionar,
deci nu poate avea calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit, pe cnd n cel de al doilea caz,
medicul ndeplinind atribuii funcionreti, poate rspunde pentru svrirea acestei infraciuni.
Aa cum s-a artat i mai sus, legea privind exercitarea profesiunii de medic este, n ansamblul su, o
lege cu caracter civil, al crei obiect de reglementare l constituie relaiile sociale ce se statornicesc n
domeniul activitii medicale. Ea nu conine nici o dispoziie cu caracter penal, deci nu face parte nici mcar
din categoria legilor nepenale cuprinznd dispoziii penale.
Avndu-se n vedere natura juridic a legii, nu se poate vorbi nici de aplicarea principiului mitior lex
consacrat de art. 13 C. pen.
Pe de alt parte, trebuie luate n considerare i dispoziiile art. 254 alin. 1 C. pen., precum i art. 147 C.
pen., referitoare la noiunea de funcionar.
n raport cu meniunea din art. 3 alin. 2 din Legea nr. 74/1995, potrivit creia medicul nu este funcionar
public, se constat c n timp ce art. 147 C. pen. are n vedere un raport juridic ce privete legea penal i a
crei principal caracteristic o constituie calitatea persoanei ce reprezint o autoritate de stat (a crui
prestigiu este aprat i prin ncriminarea faptei de luare de mit), art. 3 alin. 2 din Legea nr. 74/1995 privete

un raport juridic de drept civil, stabilit ntre medic, ca specialist, i pacientul care recurge la cunotinele
acestuia.
Textele sus-menionate nu se exclud, deoarece reglementeaz situaii i finaliti deosebite. n primul
caz, persoana este subiect de drept penal, reprezentnd o autoritate de stat a crui prestigiu trebuie ocrotit,
iar n cel de al doilea caz, persoana este subiect de drept civil, cu drepturi i obligaii anume prevzute de
lege.
Aa fiind, aplicarea legii penale intervine n toate situaiile n care s-a nclcat relaia dintre medic i
autoritatea pe care o reprezint (i nu relaia dintre medic i pacient). Medicii ncadrai n uniti medicosanitare din reeaua public sunt funcionari n sensul legii penale, deoarece n calitate de salariai exercit o
nsrcinare n serviciul unei instituii de stat.
n consecin, faptele inculpatului, medic primar, ef de secie n cadrul spitalului de obstetricginecologie, de a fi primit de la mai multe persoane bani i bunuri pentru a acorda o ngrijire deosebit unor
copii nscui prematur, constituie infraciunea de luare de mit.
983 din 24 aprilie 1996 Bul. jud., 181 i n Dreptul nr. 8/1997, p. 123
Nota revistei: Soluia deciziei rezumate mai sus nu este infirmat de modificrile aduse art. 147 i art. 254
alin. 1 C. pen. prin Legea nr. 140/1996
Not: n acelai sens, C.S.J., C.7, dec. nr. 778 din 24 mai 1993, n Pro lege nr. 2/1995, p. 97; dec. nr.
4055/2000, n Bul. jud.,p.315
- I. Dumitru, Calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit a medicilor, n R.D.P. nr. 4/1995, p.
58 i n Pro lege nr. 2/1996, p.50;
- L. nr. 83/1992 asistena juridic este obligatorie.
(LUARE DE MIT. ELEMENTE CONSTITUTIVE)
n spe, inculpatul, ofier de poliie, a pretins i a primit, de la tatl unui minor infractor internat la un
centru de minori, sum de 20.000 lei i 50 DM pentru a-l scoate pe minor din acel centru.
Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art.
254 alin. 2 C. pen.
n apel, s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei n abuz de serviciu, cu motivarea c dei primirea
banilor a avut legtur cu punerea minorului n libertate, inculpatul a lsat s se cread c va da o destinaie
licit i anume c vor fi folosii pentru acoperirea prejudiciului.
Recursul declarat de procuror n cauz este fondat.
n situaia n care un funcionar cum este cazul n spe, pretinde ori primete bani ce nu i se cuvin
pentru a ndeplini sau nu ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un
act contrar acestor ndatoriri, este irelevant pentru existena infraciunii mprejurarea c funcionarul indic
sau nu corect ce destinaie urmeaz s dea banilor primii; important este poziia lui subiectiv privitoare la
primirea foloaselor n legtur cu ndatoririle sale de serviciu.
De asemenea, i cel care d banii sau alte foloase se poate afla n eroare de fapt cu privire la destinaia
acestora, dar i aceast mprejurare este lipsit de relevan pentru c nu este condiionat existena
infraciunii de luare de mit de preexistena infraciunii de dare de mit, cele dou infraciuni fiind autonome.
S. mil., dec. nr. 11 din 20 martie 1995 n Dreptul nr. 11/1996, p. 127
(LUARE DE MIT I COMPLICITATE LA FURT CALIFICAT
CERINE PENTRU REINEREA CONCURSULUI DE INFRACIUNI. ART. 410 ALIN. 1 PCT.I, 7 C. PR.
PEN.)
Primirea de bani sau alte foloase de ctre un paznic pentru a nlesni furtul unor bunuri aflate n paza lui
i svrirea sustragerii cu permisiunea sa constituie infraciunea de luare de mit n concurs real cu
complicitatea la furt.
nlesnind coinculpatului sustragerea de bunuri din patrimoniul prii civile, inculpatul - paznic la
societatea comercial unde s-a comis furtul - se face vinovat, pe lng infraciunea de luare de mit,
constnd n primirea unei sume de bani pentru a nlesni comiterea furtului, i de complicitate la infraciunea
de furt, faptele avnd coninut diferit i o existen de sine stttoare.
Deci, n msura n care se constat c sunt ndeplinite elementele acestor dou infraciuni,
condamnarea inculpatului pentru ambele infraciuni se impune, el nlesnind, chiar dac n schimbul unei
sume de bani, posibilitatea coinculpatului de a-i nsui pe nedrept unele bunuri aparinnd prii civile.
Din probele administrate n cauz a rezultat c inculpatul a primit de la coinculpat 5.000 lei, fcndu-i-se
promisiunea c i se vor mai da 19.000 lei.
ntruct infraciunea de dare de mit s-a comis parial prin darea unei sume de bani i parial printr-o
promisiune de dare, ulterioar, a altei sume de bani, deoarece art. 254 alin. 3 C. pen., (la care face trimitere
art. 255 acestor dou infraciuni, condamnarea inculpatului pentru ambele infraciuni se impune, el nlesnind,
chiar dac n schimbul unei sume de bani, posibilitatea coinculpatului de a-i nsui pe nedrept unele bunuri
aparinnd prii civile.

Din probele administrate n cauz a rezultat c inculpatul a primit de la coinculpat 5.000 lei, fcndu-i-se
promisiunea c i se vor mai da 19.000 lei.
ntruct infraciunea de dare de mit s-a comis parial prin darea unei sume de bani i parial printr-o
promisiune de dare, ulterioar, a altei sume de bani, deoarece art. 254 alin. 3 C. pen., (la care face trimitere
art. 255 alin. 4 C.pen.) se refer numai la ipoteza n care banii, valorile sau celelalte bunuri au fost date adic
remise efectiv funcionarului mituit, suma de bani care a fost promis drept mit nu poate face obiectul
confiscrii, aa cum greit s-a dispus de prima instan i instana de apel.
532 din 1 martie 1995, n Dreptul nr. 3/1996, p. 311-312.
(LUARE DE MIT. CALITATEA DE FUNCIONAR. PAZNIC DE FAPT. ATRIBUII GENERALE DE PAZ
ALE TUTUROR. NLTURAREA MITEI)
Nu poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit, neavnd calitatea de funcionar n sensul
prevederilor art. 254 C.pen., angajatul care primete foloase materiale pentru a nu-i ndeplini obligaia
general de a asigura paza mpotriva sustragerilor de la locul de munc, prevzut n contractul de munc
prin care fusese angajat n funcia de electrician.
Prin sentina penal nr. 85 din 2 octombrie 1997 a Tribunalului Sibiu au fost condamnai: inculpaii P.N. i
A.G.D. pentru complicitate la infraciunea de furt calificat prevzut n art. 26 raportat la art. 208 i 209 lit. a
i i C. pen., iar inculpatul F.V. pentru infraciunea de furt calificat prevzut n art. 208 i 209 lit. a i i, cu
aplicarea art. 37 lit. a C. pen., precum i pentru infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 1, cu
aplicarea art. 37 lit. a C. pen..
Instana a reinut c, n ziua de 4 mai 1997, inculpatul F.G., electrician la S.C. AVIAS S.A. Sibiu - Ferma
Mra, avnd atribuii de paz conform contractului de munc, a ntlnit n apropierea fermei pe coinculpaii
P.N. i A.G.D., care i-au solicitat s le procure o cantitate mare de pui din ferm.
Inculpatul F.G. a fost de acord, spunndu-le celorlali doi inculpai c i va costa 2.000 lei bucata. Tratnd
preul, au convenit, pn la urm, ca inculpatul F.V. s le vnd 200 pui cu suma total de 350.000 lei. Cu
aceeai ocazie, inculpatul F.V. a cerut i primit un avans de 100.000 lei, diferena urmnd s-i fie dat n
dimineaa zilei urmtoare, dup livrarea puilor.
Potrivit nelegerii, n dimineaa de 5 mai 1997, inculpaii s-au deplasat cu crua la Ferma de pui din
Mra, unde s-au ntlnit cu inculpatul F.V., lng gardul unitii. Apoi, inculpatul F.V. a dat peste gard un
numr de 200 pui, dup care a primit de la ceilali inculpai, restul de 250.000 lei.
Curtea de Apel Alba Iulia, secia penal, prin decizia penal nr. 142 din 2 decembrie 1997, a respins
apelul declarat de inculpatul F.V.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs acelai inculpat, susinnd c n mod greit a fost condamnat
i pentru infraciunea de luare de mit.
Recursul este fondat.
Reinnd c inculpatul F.V. a svrit i infraciunea de luare de mit, pe lng aceea de furt calificat n
dauna prii civile S.C. AVIAS S.A. Sibiu - Ferma Mra, instanele au avut n vedere c acest inculpat a
avut i atribuii de paz a unitii, pe care le-a nclcat prin nelegerea sa cu ceilali inculpai de a sustrage
200 pui din ferm i de a-i da pentru ei suma de 350.000 lei.
Din examinarea contractului individual de munc nr. 1346/1996 ncheiat de inculpatul F.V. cu S.C.
AVIAS S.A. Sibiu, se constat c acesta a fost angajat n funcia de electrician, avnd locul de munc la
Ferma nr. 4 Mra.
Pe lng drepturile i obligaiile specifice de electrician, s-au mai prevzut la pct. 13 din contract,
obligaiile cu caracter general de a asigura paza contra sustragerilor de orice fel de la locul de munc i de
a nu sustrage psri, furaje, alte produse sau bunuri.
Aceste ultime prevederi din contractul de munc nu pot fi considerate, ns, dect clauze coninnd
obligaii generale de protecie a patrimoniului societii comerciale i de prentmpinare a oricrei sustrageri.
Obligaiile derivnd din aceste clauze nu se pot substitui obligaiilor specifice funciei de electrician pe
care a fost ncadrat inculpatul F.V., n urma angajrii sale, pentru a fi considerat paznic i a dobndi astfel
calitatea de funcionar n sensul legii penale, cerut pentru a putea deveni subiect al infraciunii de luare de
mit.
n conformitate cu dispoziiile art. 147 alin. 2 C. pen. prin funcionar se nelege persoana care exercit
permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit
sau nu, n serviciul unei persoane juridice, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul
unei asemenea persoane juridice.
Pe de alt parte, potrivit art. 254 alin. 1 C. pen. constituie infraciunea de luare de mit fapta
funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori
accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a
ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar
acestor ndatoriri.
Or, n cauz, ndatoririle de serviciu ale inculpatului F.V., la unitatea pgubit, nu erau specifice funciei
de paznic, ci aceleia de electrician.

mprejurarea c S.C. AVIAS S.A. Sibiu a comunicat c, n cadrul sarcinilor de serviciu, prin contractul
colectiv de munc s-a stabilit c ntregul personal are atribuii de paz, nu este de natur a schimba
coninutul obligaiilor derivnd din contractul individual de munc al inculpatului, care a fost ncheiat pentru
funcia de electrician, nct el nu poate fi considerat nvestit n funcia de paznic al acelei societi.
De aceea, comunicarea respectiv nu poate fi interpretat dect ca o precizare a celor prevzute n
contractul individual de munc, la pct. 13, n legtur cu obligaia general a oricrui salariat de protejare a
patrimoniului unitii.
n consecin, fapta inculpatului F.V. de a sustrage de la locul de munc 200 pui, cu ajutorul
coinculpailor P.N. i A.G.D., ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat prevzut de
art. 208 raportat la art. 209 lit. a i i C. pen..
Referitor la suma de 350.000 lei primit de la cei doi complici, aceasta constituie ctigul ilicit dobndit
de inculpat, pe care el a urmrit s-l obin prin svrirea furtului, nct nu poate fi considerat i obiect al
infraciunii de luare de mit.
Aa fiind, se constat c faptele inculpatului F.V. au primit o greit ncadrare juridic, ceea ce constituie
cazul de casare prevzut la art. 3859 pct. 17 C. pr. pen..
n consecin, urmeaz s fie schimbat ncadrarea juridic a faptelor acestui inculpat, din infraciunile
de furt calificat i de luare de mit, ntr-o singur infraciune de furt calificat prevzut de art. 208 raportat la
art. 209 lit. a i i, cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen..
1266 din 13 mai 1998, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p.392
(LUARE DE MIT. ELEMENTE
CONSTITUTIVE. PRIMAR)
Persoana cu atribuii privind conducerea i controlul unei activiti, cnd primete foloase pentru
ndeplinirea nemijlocit a acestora, este subiect activ al infraciunii de luare de mit. Prin acte privitoare la
ndatoririle de serviciu ale funcionarului se neleg i actele care, n mod obinuit, sunt de atribuia direct a
unui funcionar, dar pe care persoana cu funcie de conducere, cum este primarul, le poate efectua i n mod
nemijlocit.
Tribunalul Vlcea, prin sentina penal nr.36 din 11 august 1993, a condamnat pe inculpatul G.I. pentru
svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 2 C. pen..
Instana a reinut c, n cursul lunii iulie 1993, inculpatul, care ndeplinea funcia de primar al comunei
Budeti, a pretins i a primit bani de la locuitorul S.F. n scopul efecturii unor meniuni favorabile acestuia n
registrul agricol, n sensul de a-l nscrie n registrul agricol ca titular de rol, n locul soacrei sale, pentru a-i
nltura de la motenire pe copiii acesteia.
n schimbul promisiunii de a face meniunile, S.F. a dat inculpatului, n biroul acestuia, suma de 10.000
lei, gsit asupra lui cu ocazia constatrii infraciunii.
Curtea de Apel Piteti, prin decizia penal nr. 17/R din 7 octombrie 1993, a admis apelul declarat de
inculpat, a desfiinat sentina atacat i a schimbat ncadrarea juridic a faptei n infraciunea de nelciune
prevzut n art. 215 alin. 1 C. pen..
Instana de apel a motivat c inculpatul, n calitatea sa de primar, nu avea atribuii de execuie ori de
coordonare a activitii specifice registrului agricol, deoarece, potrivit art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 1
din 13 martie 1992 privind registrul agricol, nscrierea datelor n acest registru se face la comune, orae,
municipii i sectoare ale Municipiului Bucureti de ctre agentul agricol, respectiv de ctre statisticianul sau
funcionarul cruia i revine, prin hotrrea consiliului local, sarcina completrii, inerii la zi i centralizrii
datelor din registrul agricol; pe de alt parte, a motivat instana, n conformitate cu prevederile textului
menionat, secretarul consiliului local coordoneaz, verific i rspunde de modul de completare i inere la
zi a registrului agricol, orice modificare a datelor nscrise n acesta fiind de competena sa exclusiv.
Curtea de Apel a reinut c inculpatul a indus n eroare pe solicitant, determinndu-l s cread c avea
posibilitatea s modifice meniunile din registrul agricol, cu toate c, n realitate, nu avea o atare competen.
Recursul n anulare declarat n cauz este fondat.
Se constat c instana de apel, reine aceiai situaie de fapt ca i instana de fond, a dat faptelor o
ncadrare juridic greit, apreciind fr temei c inculpatul nu avea, potrivit legii, calitatea de a ndeplini
atribuii legate de modificarea datelor nscrise n registrul agricol.
Din prevederile art. 254 alin. 1 i 2 C. pen. rezult c pentru existena infraciunii de luare de mit este
necesar ca pretinderea ori primirea de bani sau de foloase necuvenite, ca i acceptarea sau nerespingerea
promisiunii unor astfel de foloase s fie late de ndeplinirea unor acte pe care funcionarul mituit are
competena a le ndeplini n conformitate cu atribuiile sale de serviciu, conferite prin lege sau prin acte
emise n baza i n aplicarea legii.
Este adevrat c, n conformitate cu prevederile art. 8 alin 3 din Ordonana Guvernului nr. 1/1992 privind
registrul agricol, orice modificare a datelor nscrise n registrul agricol se face numai de secretarul consiliului
local care, potrivit alin. 2 al aceluiai articol, coordoneaz, verific i rspunde pentru modul de completare i
de inere la zi a registrului agricol.

Dar, aceast competen special a secretarului local nu este de natur s nlture competena general
ce revine primarului n calitatea sa de ef al administraiei publice locale, de a conduce activitatea serviciilor
publice locale i a secretarului consiliului local, inclusiv cu privire la modul de ndeplinire a atribuiilor
specifice legate de nscrierea, completarea, inerea la zi i modificarea datelor nscrise n registrul agricol.
Conform art. 42 alin. 1 din Legea nr. 69/1991 privind administraia public local, primarul este eful
administraiei publice locale i rspunde n faa consiliului local de buna funcionare a acestuia.
Potrivit art. 43 alin. 1 lit. a din aceeai lege, primarul conduce serviciile publice locale, iar conform art. 43
alin. 1 lit. x, controleaz activitatea angajailor serviciilor consiliului local.
Din dispoziiile legale menionate rezult, deci, c primarul conduce i controleaz, ntre altele, i
activitatea agentului agricol, cruia, potrivit art. 8 alin. 1 din Ordonana Guvernului nr. 1/1992, i revine
sarcina nscrierii, completrii, inerii la zi i centralizrii datelor din registrul agricol.
Din prevederile art. 43 i 49 din Legea nr. 69/1991, care reglementeaz atribuiile principale ale
primarului i, respectiv, ale secretariatului consiliului local, rezult c primarul, n calitatea sa de ef al
administraiei publice locale, are dreptul s dea dispoziii i s exercite controlul cu privire la modul n care
secretarul consiliului local i ndeplinete atribuiile, att cele care i revin potrivit Legii nr. 69/1991, ct i
cele care i revin n baza altor acte normative ori cele ncredinate de consiliul sau de primar.
Aadar, primarul, ca ef al administraiei publice locale, are dreptul de a da dispoziii agentului agricol i
secretarului consiliului local, precum i dreptul de a-i controla n legtur cu activitatea pe care acetia o
desfoar pentru ndeplinirea sarcinilor ce le revin cu privire la nscrierea, completarea, inerea la zi,
centralizarea i modificarea datelor nscrise n registrul agricol.
Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a pretins i a primit suma de 10.000 lei pentru a
soluiona favorabil cererea mituitorului de modificare a datelor din registrul agricol, n sensul nscrierii unui alt
titular de rol.
Avnd n vedere c, aa cum s-a artat, inculpatul, ca primar i ef al administraiei locale a comunei
Budeti, avea, potrivit legii, competena de a da dispoziii cu privire la modificarea datelor nscrise n registrul
agricol i de a controla modul de desfurare a acestei activiti, fapta sa constituie infraciunea de luare de
mit prevzut n art. 254 alin. 2 C. pen., iar nu infraciunea de nelciune prevzut n art. 215 alin. 1 din
acelai cod.
605 din 9 martie 1995 n Pro lege nr. 1/1996,p. 72 i n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000,
p.388
(LUARE DE MIT. ACT PRIVITOR LA NDATORIRILE DE SERVICIU)
Infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 C.pen. subzist n cazul cnd faptele prevzute n
textul de lege se svresc n scopul de a ndeplini un act privitor la ndatoririle de serviciu ale funcionarului,
i n situaia cnd actul nu constituie dect componenta unei activiti finale, la care particip i funcionari
avnd alte atribuii legate de aceasta.
n fapt, inculpatul care nu ntocmea dosarele de pensionare, ci avea potrivit fiei postului, doar atribuia
de a calcula timpul util de munc, a pretins i primit diverse sume de bani, lsnd s se neleag c va
ntocmi dosare de pensionare numai fotilor membri ai C.A.P. care dau sumele respective.
Prima instan, schimbnd ncadrarea juridic dat faptei prin actul de sesizare, l-a condamnat pe
inculpat pentru comiterea infraciunii de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1 C. pen.
Apelul declarat de procuror a fost admis dar numai cu privire la cuantumul sumei confiscate nu i n
legtur cu ncadrarea juridic a faptei, motiv pentru care procurorul a declarat recurs artnd c fapta
comis de inculpat constituie infraciunea de luare de mit.
Recursul este ntemeiat, deoarece n percepia persoanelor crora li s-au cerut sumele de bani
respective, acordarea dreptului la pensie i calcularea anilor de serviciu rezultai din timpul util de munc
constituiau noiuni echivalente. Dar, chiar i n situaia n care sfera celor dou noiuni nu se acoper
ntocmai, svrete infraciunea de luare de mit i funcionarul care pretinde ori nu refuz banii sau alte
foloase pentru efectuarea unui act ce constituie o parte dintr-un act final dac acea parte privete ndatoririle
sale de serviciu i are un rol n realizarea actului final, n spe stabilirea ce constituie obiectul dosarului de
pensie.
1923 din 4 iulie 1995, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p.387 i n Dreptul nr. 5/1996,
p. 128
(LUARE DE MIT. SUBOFIER M.I. FUNCIONAR AFLAT N EXERCIIUL ATRIBUIILOR DE
CONTROL)
Subofierul organ de ordine are atribuii de control (art. 16 L.26/1994).
C.S.J., s.mil., dec. nr. 3/1996, Bul. jud., 177
Not: Deosebirea mit/comision: comisionul este un contract (act, fapt) comercial, deci trebuie s existe o
nsrcinare n a efectua legal tranzacia, un mandat fr reprezentare (vezi C.com.art. 405 - 412)
ntre comitent i comisionar s existe drepturi i obligaii prealabil prestabilite i (penal) posibil de probat.

Lucrrile trebuiau inute separat, ca atare, n registrele sale contabile pentru fiecare operaiune,
verificabil fiscal i financiar-contabil.
Vezi i C.S.J., S. cont. adm., dec. nr. 246/1999 n Pro lege nr. 4/1999, p.120
(LUARE DE MIT. ATRIBUII DE CONTROL)
Reinndu-se ca dovedit n sarcina inculpatului, controlor vamal, infraciunea de luare de mit, nu i se
mai poate imputa i cea de favorizare a infractorului prevzut de art. 264 C. pen., ntruct activitatea
favorizant face parte din chiar latura obiectiv a infraciunii de luare de mit. De altfel, examinndu-se
elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 264 C. pen., se constat c acestea nu sunt
ntrunite, existena favorizrii presupunnd ajutorul dat unui infractor, fr o nelegere prealabil i fr s se
urmreasc avantaje materiale.
C.A. Constana, dec. nr. 148/1996, n Dreptul nr. 6/1997, p. 128
Exercitarea de atribuii de control n accepiunea art. 254 alin (2) C. pen., presupun o analiz periodic
saupermanent a unei activiti sau situaii, pentru a urmri mersul acesteia i a lua msuri de mbuntire.
n msura n care asemenea atribuii nu se regsesc n fia postului, fapta urmeaz a fi ncadrat n
dispoziiile art. 254 lin. (1) C. pen., care reglementeaz forma simpl a infraciunii de luare de mit.
C.S.J., secia penal, decizia nr. 67/1999
Not: Funcii cu atribuii de control: R. Lupacu, n Dreptul nr. 5 - 6/1994, p. 144.
- I. Dumitru, n Dreptul nr. 8/1994, p. 61;
- D. Ciuncan, Infraciuni de , n form continuat, Dreptul nr. 4-5/1991, p.70;
- V. Pop, Funcionari cu atribuii de control, R.D.P. nr. 4/1996, p. 119;
- Fotbaliti, I. Dumitru, nr. 4/1995, p. 21;
- A. Podariu, Gardieni publici, Dreptul nr. 3/1997, p. 107;
- O. Rdulescu, Despre subiectul activ al infraciunii de luare de mit, Dreptul nr. 2/1998, p. 95.
(LUARE DE MIT. NELCIUNE. DEOSEBIRI)
Fapta administratorului unei societi comerciale, avnd ca obiect i desfurarea de jocuri de
ntrajutorare, de a pretinde ori primi sume de bani pentru a asigura premierea anticipat a unor persoane
constituie infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., iar
nu infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 2, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
1117 din 29 aprilie 1998, n Bul. jud., p.477
(LUARE DE MIT. SUBIECT ACTIV. FOLOASE)
eful de personal nu aprob angajarea, dar este membru n comisia de examinare i propuneri.
Prin foloase se neleg i mprumuturile, deoarece ntrebuinarea asigur beneficii.
Funcionarul avnd calitatea de ef al serviciului personal dintr-o unitate, poate fi subiect activ al
infraciunii de luare de mit svrit prin pretinderea sau primirea de foloase pentru a facilita angajarea
unor persoane. Chiar dac atribuiile de a aproba angajarea i a semna ordinul de ncadrare le exercit
directorul unitii, eful serviciului personal are ndatoriri de serviciu n aceast privin, concretizate n
obligaia de a face parte din comisia de examinare a noilor angajai i de a propune organigrama unitii i
ncadrarea personalului.
Prin foloase, n accepiunea art. 254 alin. 1 C. pen. se nelege i pretinderea ori primirea de sume de
bani sub form de mprumut, deoarece ntrebuinarea lor o perioad de timp constituie un folos pentru el
care le obine pe aceast cale.
1451/1998, n Bul. jud., p.481-483, i n G. Ionescu,I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p. 397
(FAPT CARE NU PREZINT PERICOLUL SOCIAL AL UNEI INFRACIUNI. ABUZ N SERVICIU.
LUARE DE MIT)
2378/1996 n Pro lege nr. 1/1998, p. 104
(LUARE DE MIT. PRIMIRE DE FOLOASE NECUVENITE. ELEMENTE CONSTITUTIVE)
Fapta funcionarului de a pretinde, direct sau indirect, foloase materiale, n condiiile prevzute n art.
254 C.pen., constituie infraciunea de luare de mit indiferent dac a dobndit sau nu, efectiv, folosul dup
ndeplinirea actului privitor la ndatoririle sale de serviciu.
2461 din 29 octombrie 1997, n Bul. jud.,, p. 334, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p.
408
(LUARE DE MIT. MILITAR N TERMEN N SERVICIU DE SANTINEL LA PCTF. FUNCIONAR.
SUBIECT ACTIV AL INFRACIUNII)

Potrivit art. 254 C. pen. subiectul activ al infraciunii de luare de mit este calificat, n sensul c el trebuie
s aib calitatea de funcionar. Iar, n conformitate cu art. 147 C. pen., prin funcionar public se nelege orice
persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare
de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti din cele la care se refer art. 145 C. pen. De
asemenea, este funcionar i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul altei persoane juridice
dect cele prevzute de art. 145 C. pen.
n spe, inculpatul militar n termen se afla n serviciul temporar al unei instituii publice (Ministerul de
Interne), i, ca santinel, exercita o nsrcinare ce consta n controlul trecerii frontierei, aa cum rezult din
art. 343 din Regulamentul serviciului de paz al trupelor de grniceri i Instruciunile S/283/1993.
Aa fiind, contrar celor susinute de inculpat, acesta avea calitatea de funcionar i, prin urmare,
ndeplinea condiiile cerute de lege pentru a fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
S. mil. dec. nr. 44/1997 n Pro lege nr. 2/1998, p. 196 i n Dreptul nr. 8/1998, p. 145
(LUARE DE MIT. ATRIBUII DE CONTROL)
Conductorul de tren nu este investit cu atribuii de control asupra modului n care i ndeplinesc sarcinile
de serviciu, desfurnd doar controlul de rutin al legitimaiilor de cltorie.
C. A. Ploieti, dec.pen. nr. 231/A 3 1998, n Bul. jud.,, p. 79-80
Not: - n acelai sens I. Pop, R.D.P. nr. 4/1996, p. 119; C.S.J., S. pen., dec. nr. 67 din 14 ianuarie 1999
(LUARE DE MIT)
Funcionarul avnd calitatea de ef al serviciului personal dintr-o unitate poate fi subiect activ al
infraciunii de luare de mit svrit prin pretinderea sau primirea de foloase pentru a facilita angajarea
unor persoane. Aceasta n pofida faptului c aprobarea angajrii i semnarea ordinului de ncadrare, le
exercit directorul unitii, deoarece eful serviciului personal are printre ndatoririle sale de serviciu obligaia
de a face parte din comisia de examinare a noilor angajai i de a propune organigrama unitii i ncadrarea
personalului.
n accepiunea art. 254 alin. (1) C. pen. se nelege prin foloase i primirea de sume de bani sub form
de mprumut, ntruct ntrebuinarea lor o perioad de timp este de natur s asigure un beneficiu
mprumutatului.
mprumutul constituie un folos n sensul art. 254 alin. 1 C.pen.
1431/1998, R.D.P. nr. 1/2000, 136 i n Dreptul nr. 12/1999, p. 171
Not: Tudora Baltador Crian, Propunere de lege ferenda privind incriminarea faptei cumprtorului de
influen, R.D.P. nr. 1/2000, p. 73
(LUARE DE MIT. SUBIECTIV ACTIV. CALITATEA DE FUNCIONAR)
Nu poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit, neavnd calitatea de funcionar n sensul
prevederilor art. 254 C. pen., angajatul care primete foloase materiale pentru a nu-i ndeplini obligaia
general de a asigura paza mpotriva sustragerilor de la locul de munc, prevzut n contractul de munc
prin care fusese angajat n funcia de electrician.
1266 din 13 mai 1998
Not: - n sistemul C.pen. rom. mituitorul nu este considerat participant la infraciunea de luare de mit, ci
este autor al unei infraciuni de sine stttoare, darea de mit. S. Kahane, Infraciuni de serviciu sau n
legtur cu serviciul, n Explicaii..., IV, p. 131
- Pentru o redactare modern, a se vedea, C. pen. fr., art. 433 I.
(LUARE DE MIT. ATRIBUII DE CONTROL. SUBIECT AL INFRACIUNII)
Exercitarea de atribuii de control, n accepiunea art. 254 alin. 2 C.pen., presupune examinarea sau
analiza permanent ori periodic a unei activiti sau situaii, n vederea urmririi evoluiei acesteia sau lurii
de msuri de remediere, iar nu simpla constatare, surprindere sau nregistrare a unei realiti.
n raport cu aceste criterii, eful de tren, n exercitarea ndatoririi de a verifica i emite legitimaiile de
cltorie n tren, nu are atribuii de control n sensul agravantei prevzute n art. 254 alin. 2 C.pen., nct
nu poate fi subiect al infraciunii de luare de mit n aceast form calificat.
67 din 14 ianuarie 1999, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p. 405 i n Bul. jud., p. 276
Not: T. Popescu, C. Gitan, Luarea de mit n form continuat, R.D.P. nr. 1/2002, p. 112
(LUARE DE MIT. SUBIECT AL INFRACIUNII. ATRIBUII DE SERVICIU LIMITATE)

Pretinderea sau primirea de foloase de ctre un funcionar, pentru a ndeplini un act n privina cruia are
atribuii de serviciu, chiar limitate, pentru realizarea actului final, constituie infraciunea de luare de mit
prevzut de art. 254 alin. (1) C. pen.
Fapta efului biroului parcaje dintr-o Administraie a Domeniului Public, de a pretinde i primi bani pentru
a aviza favorabil obinerea unei autorizaii de parcare ntrunete elementele constitutive ale acestei
infraciuni deoarece, ntre atribuiile sale de serviciu, este i aceea de a efectua operaiuni premergtoare
aprobrii autorizaiei.
Prin sentina penala nr. 212 din 5 noiembrie 1997 a Tribunalului Bucuresti a fost condamnat inculpatul
S.D. pentru svrirea infraciunii de luare de mita prevzuta de art. 254 alin. (1) C. pen.
S-a reinut ca, fiind sef al biroului parcaje din cadrul Administraiei Domeniului Public al sectorului 4
Bucureti, inculpatul a pretins suma de 2.000.000 lei de la B.M., pentru a-i aviza favorabil obinerea
autorizaiei de parcare n fata magazinului sau, fiind apoi prins, n flagrant, n timp ce primea 1.000.000 lei
din banii cerui.
Apelurile declarate de procuror i inculpat au fost respinse prin decizia penala nr. 268 din 18 septembrie
1998 a Curii de Apel Bucureti Secia I penal.
Declarnd recurs, inculpatul a susinut ca fapta trebuia ncadrata n infraciunea de primire de foloase
necuvenite, deoarece nu a avut atribuia de a elibera autorizaii de parcare.
Recursul nu este fondat.
n calitate de sef al biroului parcaje din cadrul Administraiei Domeniului Public, inculpatului i revenea
obligaia sa nregistreze cererea de obinere a autorizaiei de parcare, dup care sa verifice situaia reala din
teren i sa ntocmeasc o nota de constatare, finalizata printr-o propunere adresata Administraiei strzilor.
Rezultnd astfel ca, prin acordarea avizului sau favorabil, n lipsa cruia cererea de obinere a
autorizaiei nu putea fi supusa aprobrii, inculpatul avea atribuii limitate de rezolvare a cererii pentru
aprobarea creia a pretins bani, este evident ca el a condiionat ndeplinirea uneia din atribuiile funciei sale
de primirea acelui folos material.
Ca atare, fapta inculpatului, de a fi pretins i primit bani pentru ndeplinirea unui act intrnd, chiar limitat,
n sfera atribuiilor sale de serviciu, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit
prevzut de art. 254 alin. (1) C. pen., pentru care a fost condamnat.
n consecin, recursul declarat de inculpat a fost respins.
391 din 9 februarie 1999, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p.396
(LUARE DE MIT. FORM AGRAVAT. ATRIBUII DE CONTROL)
Prin funcionar cu atribuii de control, n accepiunea art. 254 alin. (2) C. pen., trebuie neles salariatul
cruia i revine ndatorirea de a realiza o activitate complex de verificare i analiz a unor situaii, n
vederea urmririi evoluiei acestora i propunerii sau lurii de eventuale msuri de remediere.
n raport de aceste criterii, gardianul public aflat n serviciu de paz la o unitate, ale crui ndatoriri,
determinate de exercitarea activitii de paz, supraveghere i gard, sunt limitate doar la surprinderea,
constatarea i mpiedicarea actelor de nerespectare a regulilor impuse de bunul mers al serviciului, nu poate
fi considerat funcionar cu atribuii de control.
Prin sentina penal nr. 9/1997 a Tribunalului Arge, inculpatul a fost condamnat pentru svrirea
infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. (1) C. pen.
n fapt, s-a reinut c inculpatul gardian public, care se afla n serviciul de paz, i-a facilitat unui
conductor de autocamion s intre cu prioritate n cadrul unitii, pretinzndu-i acestuia 20.000 lei.
Curtea de Apel Piteti a admis apelul declarat de procuror i a redus pedeapsa aplicat inculpatului.
mpotriva deciziei sus-menionate, procurorul a declarat recurs cernd schimbarea ncadrrii juridice n
art. 254 alin. (2) C. pen. (agravant al crei subiect activ este un funcionar cu atribuii de control).
Recursul nu este fondat.
Prin expresia funcionar cu atribuii de control, n accepiunea art. 254 alin. (2) C. pen., al crei coninut
nu este explicat prin Codul penal, trebuia neleas, potrivit sensului acceptat al unor cuvinte uzuale, o
activitate complex de verificare i analiz a unei situaii, n vederea urmririi evoluiei acesteia i propunerii
sau lurii de eventuale msuri de remediere, nu doar surprinderea, constatarea ori mpiedicarea unor acte
de nerespectarea regulilor impuse de bunul mers al serviciului ntr-o unitate.
n raport cu atribuiile care reveneau inculpatului n calitatea sa de gardian public, care se limitau la
exercitarea activitii de paz, supraveghere i gard, este evident c el nu poate fi considerat funcionar cu
atribuii de control i deci nici subiect al infraciunii prevzute de art. 254 alin. (2) C. pen.
Ca urmare, recursul procurorului se respinge.
566 din 18 februarie 1999 n Bul. jud., p. 278, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p. 403 i
n Dreptul nr. 5/2000, p. 159
(LUARE DE MIT. PRIMIREA DE FOLOASE NECUVENITE)

Pretinderea unor foloase de ctre funcionar i primirea acestora dup ndeplinirea actului privitor la
ndeplinirea ndatoririlor sale de serviciu pentru care foloasele au fost pretinse constituie infraciunea de luare
de mit prevzut de art. 254, iar nu aceea de primire de foloase necuvenite prevzut de art. 256 C. pen..
Tribunalul Timi, prin sentina penal nr. 794 din 17 noiembrie 1998, a condamnat pe inculpatul C.D.
pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 C. pen.
Instana a reinut c, la 30 ianuarie 1998, inculpatul, medic ginecolog la Spitalul Orenesc Fget, a
pretins unei paciente, gravide n luna a IX-a, 100 de mrci pentru a o asista la natere, care era iminent.
Dup natere, inculpatul a insistat ca pacienta s-i plteasc suma pretins, fiind prins n flagrant cnd i
s-au nmnat banii.
Curtea de Apel Timioara, prin decizia penal nr. 40/A din 1 februarie 1999, a respins apelul inculpatului.
Prin recursul declarat, inculpatul a susinut c faptei i s-a dat o greit ncadrare juridic, ea ntrunind
elementele constitutive ale infraciunii de primire de foloase necuvenite prevzut de art. 256 C.pen.,
deoarece foloasele au fost primite dup asistarea pacientei la natere.
Recursul nu este fondat.
ncadrarea juridic a faptei a fost corect stabilit, deoarece inculpatul, medic ginecolog la o instituie
spitaliceasc de interes public din sistemul Ministerului Sntii i, deci, funcionar public n nelesul art.
147 alin. (1) C. pen., a pretins unei paciente, pentru sine, n mod direct, s-i dea o sum n valut, care nu i
se cuvenea, n scopul de a-i acorda asisten medical de specialitate la natere, adic n scopul de a
ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu.
Pretinderea acestei sume de bani de ctre inculpat nainte de acordarea asistenei medicale, a
determinat ncadrarea juridic a faptei n prevederile art. 254 alin. (1), i nu n cele ale art. 256 C. pen.,
deoarece pentru existena infraciunii de luare de mit este suficient ca funcionarul s pretind banii sau
foloasele care nu i se cuvin anterior ndeplinirii actului privitor la ndatoririle sale de serviciu, neavnd
importan dac banii sau foloasele pretinse au fost primite de acesta dup ndeplinirea acelui act.
Hotrrile pronunate n cauz fiind legale i temeinice, recursul a fost respins.
2343 din 25 mai 2000, n G. Ionescu, I. Ionescu, Probleme... 1990-2000, p. 410
(FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)
Fapta cititorului de contor ap cu atribuii privind verificarea tehnic a branamentelor, de a nu sesiza
branarea ilegal este sancionat cf. alin. (1), i nu (2), deoarece atribuiile acestuia nu sunt de control, n
sensul acestui din urm text al art. 254 C.pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti a fost trimis n judecat inculpatul M.M.
pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. (1) i (2) C. pen.
Instana a reinut c, la 26 februarie 1999, inculpatul, n calitate de cititor-constatator, a primit de la
patronul unei firme un milion de lei pentru a nu semnala Regiei Generale a Apelor Bucureti c sediul
acesteia era branat ilegal la reeaua de ap.
Tribunalul Bucureti, secia I penal, prin sentina nr. 506 din 6 octombrie 1999, n baza art. 11 pct. 2 lit.
a) raportat la art. 10 lit. b1) C. pr. pen. i art. 181 C.pen., a dispus achitarea inculpatului, considernd c fapta,
fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr. 651 din 27 decembrie 1999, a admis apelul
declarat de procuror i a condamnat pe inculpat n baza art. 254 alin. 1 i 2 C. pen.
Recursul declarat de inculpat, cu meniunea c fapta a fost greit ncadrat juridic, este fondat.
Potrivit art. 254 alin. (2) C. pen., constituie o form agravat a infraciunii dac luarea de mit a fost
svrit de un funcionar cu atribuii de control.
n spe, din actele cauzei rezult c denumirea exact a postului ocupat de inculpat este aceea de
cititor-constatator, acesta neavnd atribuii de control, iar la data cnd a svrit infraciunea inculpatul a
fost delegat s participe la recensmntul branamentelor de ap, program n cadrul cruia avea ca atribuii
de serviciu verificarea tehnic a branamentelor i identificarea consumatorilor.
n raport cu aceste date, se constat c inculpatul nu a avut atribuii de control n sensul art. 254 alin. (2)
C. pen., motiv pentru care urmeaz a se admite recursul inculpatului, a se casa hotrrea atacat i a se
dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei din art. 254 alin. (1) i (2) n prevederile art. 254 alin. (1) C.
pen.
3716 din 29 septembrie 2000, n Bul. jud.,313
Not: - M. Petrovici, Diferenierea infraciunii de luare de mit de infraciunea de abuz n serviciu contra
intereselor obteti n Dreptul nr. 7/1990, p. 37
- D. Ciuncan, Infraciunea de luare de mit n forma continuat, n Dreptul nr. 4 - 5/1991, p. 70
- R. Lupacu, Unele probleme privind aplicarea dispoziiilor legale referitoare la infraciunile de luare de
mit, primire de foloase necuvenite i trafic de influen, n Dreptul nr. 5 - 6/1994, p. 144
- I. Dumitru, Calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit a fotbalitilor profesioniti, angajai
cu contract de munc la cluburile de fotbal, organizate ca societi comerciale, n Dreptul nr. 10 - 11/1995,
p. 129

- C. Niculeanu, Natura, sfera atribuiilor de serviciu ale gardianului public i calitatea acestuia de subiect
activ al infraciunii de luare de mit, n Dreptul nr. 10/1996, p. 97
- A. Podariu, Dac gardienii publici sunt sau nu susceptibili s aib calitatea de subieci activi ai
infraciunii de luare de mit n Dreptul nr. 3/1997, p. 107
- O. Rdulescu, Despre subiectul activ al infraciunii de luare de mit, n Dreptul nr. 2/1998, p. 95
- H. Diaconescu, Puncte de vedere cu privire la subiectul activ al infraciunii de luare de mit, n Dreptul
nr. 10/1998, p. 74.
(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)
Luarea de mit svrit de un inspector din cadrul oficiului de protecie a consumatorului, prin primirea
de foloase de la patronii unor societi comerciale, n scopul de a nu aplica amenzi contravenionale pentru
neregulile constatate, se ncadreaz n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen., deoarece fptuitorul a svrit
infraciunea n calitatea sa de funcionar cu atribuii de control.
Prin Sentina penal nr. 34 din 16 februarie 1999, rmas definitiv prin neapelare, Tribunalul Prahova a
condamnat pe inculpaii P.N. i B.D. pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin.
(1) C. pen.
Instana a reinut c, n perioada 1996 - 1998, cei doi inculpai, inspectori n cadrul Oficiului Judeean
pentru Protecia Consumatorului Prahova, au pretins i primit, n mod repetat, produse alimentare de la
unitile controlate, pentru a nu le aplica sanciuni contravenionale.
Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei, este fondat.
Potrivit art. 254 alin. (2) C. pen., infraciunea de luare de mit este agravat dac este svrit de un
funcionar cu atribuii de control.
Din datele cauzei rezult, cum de altfel a reinut i instana, c inculpaii au ndeplinit funcia de
inspectori de specialitate n cadrul O.J.P.C. Prahova, avnd atribuii de control n toate locurile de producie
i comercializare a produselor i serviciilor, constatnd contraveniile i aplicnd amenzile prevzute de lege.
Aadar, faptele inculpailor, funcionari cu atribuii de control, de a pretinde i primi foloase, n scopul de
a nu ndeplini acte privitoare la ndatoririle lor de serviciu, constituie infraciunea de luare de mit prevzut
n art. 254 alin. 2 C.pen.
n consecin, recursul n anulare a fost admis i inculpaii au fost condamnai n baza textului de lege
menionat.
540 din 2 februarie 2001
(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)
Luarea de mit svrit de un inspector din cadrul oficiului de protecie a consumatorului, prin primirea
de foloase de la patronii unor societi comerciale, n scopul de a nu aplica amenzi contravenionale pentru
neregulile constata te, se ncadreaz n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen., deoarece fptuitorul a svrit
infraciunea n calitatea sa de funcionar cu atribuii de control.
Prin sentina penal nr. 34 din 16 februarie 1999, rmas definitiv prin neapelare, Tribunalul Prahova a
condamnat pe inculpaii P.N. i B. D. pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin.
(1) C. pen.
Instana a reinut c, n perioada 1996-1998, cei doi inculpai, inspectori n cadrul Oficiului Judeean
pentru Protecia Consumatorului Prahova, au pretins i primit, n mod repetat, diferite produse de la unitile
controlate, pentru a nu le aplica sanciuni contravenionale.
Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei, este fondat. Potrivit
art. 454 alin. (2) C. pen., infraciunea de luare de mit este agravat dac este svrit de un funcionat cu
atribuii de control.
Din datele cauzei rezult, cum, de altfel, a reinut i instana, c inculpaii au ndeplinit funcia de
inspectori de specialitate n cadrul O.J.P.C. Prahova, avnd atribuii de control n toate locurile de producie
i comercializare a produselor i serviciilor, constatnd contraveniile i aplicnd amenzile prevzute de lege.
Aadar, faptele inculpailor, funcionari, cu atribuii de control, de a pretinde i primi foloase, n scopul de
a nu ndeplini acte privitoare la ndatoririle lor de serviciu constituie infraciunea de luare de mit prevzut n
art. 254 alin. (2) C. pen.
n consecin, recursul n anulare a fost admis i inculpai au fost condamnai n baza textului de lege
menionat.
540 din 2 februarie 2001, n Bul. jud., p. 217

(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)


Luarea de mit svrit de un inspector din cadrul oficiului de protecie a consumatorului, prin primirea
de foloase de la patronii unor societi comerciale, n scopul de a nu aplica amenzi contravenionale pentru
neregulile constata te, se ncadreaz n prevederile art. 254 alin. (2) C. pen., deoarece fptuitorul a svrit
infraciunea n calitatea sa de funcionar cu atribuii de control.

Prin sentina penal nr. 34 din 16 februarie 1999, rmas definitiv prin neapelare, Tribunalul Prahova a
condamnat pe inculpaii P.N. i B. D. pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin.
(1) C. pen.
Instana a reinut c, n perioada 1996-1998, cei doi inculpai, inspectori n cadrul Oficiului Judeean
pentru Protecia Consumatorului Prahova, au pretins i primit, n mod repetat, diferite produse de la unitile
controlate, pentru a nu le aplica sanciuni contravenionale.
Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei, este fondat. Potrivit
art. 454 alin. (2) C. pen., infraciunea de luare de mit este agravat dac este svrit de un funcionat cu
atribuii de control.
Din datele cauzei rezult, cum, de altfel, a reinut i instana, c inculpaii au ndeplinit funcia de
inspectori de specialitate n cadrul O.J.P.C. Prahova, avnd atribuii de control n toate locurile de producie
i comercializare a produselor i serviciilor, constatnd contraveniile i aplicnd amenzile prevzute de lege.
Aadar, faptele inculpailor, funcionari, cu atribuii de control, de a pretinde i primi foloase, n scopul de
a nu ndeplini acte privitoare la ndatoririle lor de serviciu constituie infraciunea de luare de mit prevzut n
art. 254 alin. (2) C. pen.
n consecin, recursul n anulare a fost admis i inculpai au fost condamnai n baza textului de lege
menionat.
540 din 2 februarie 2001, n Bul. jud., p. 217
(LUARE DE MIT.
FALS INTELECTUAL. PRIMIRE DE FOLOASE PENTRU A NU NDEPLINI UN ACT
PRIVITOR LA NDATORIRILE DE SERVICIU)
Fapta poliistului de a primi foloase pentru a nu ntocmi acte de cercetare penal privind o infraciune
rutier i de a nu consemna n raportul de activitate c a oprit pe conductorul auto pentru control constituie
infraciunea de luare de mit n scopul de a nu ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu, iar nu i
de fals intelectual prin omisiune, aceast din urm fapt fiind inclus n latura obiectiv a lurii de mit.
Prin sentina nr. 142 din 22 august 2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucureti, inculpatul B.M. a fost
condamnat pentru svrirea infraciunilor de fals intelectual prevzut n art. 28 i de luare de mit
prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen.
Instana a reinut c, la 16 iunie 1999, inculpatul, subofier de poliie, a constatat c M.I. a condus un
autovehicul cu valabilitatea certificatului de nmatriculare expirat.
Pentru a nu ntocmi dosar penal, inculpatul a cerut lui M.I. suma de 700.000 de lei, bani pe care i-a
primit, iar la ieirea din serviciu nu a menionat n raportul de activitate c l oprise pentru control pe
conductorul auto i nici nu a raportat efilor si aceast mprejurare.
Curtea Militar de Apel, prin decizia nr. 6 din 16 ianuarie 2001, a respins apelul inculpatului.
Recursul declarat de inculpat este fondat.
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului se constat c instanele au stabilit n mod corect situaia
de fapt, anume c inculpatul a pretins suma de 700.000 de lei pentru a nu ntocmi, n calitatea ce o avea de
subofier de poliie, acte de constatare a infraciunii svrite de M.L, constnd n conducerea pe drumurile
publice a unui autovehicul cu numr de nmatriculare expirat.
Instanele au mai reinut c fapta inculpatului de a nu meniona, la ieirea din serviciu, n raportul de
activitate faptul c l-a oprit pentru control pe conductorul auto ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de fals intelectual prevzut n art. 289 C. pen.
Or, n cauz, aceast omisiune de consemnare n raportul de activitate a unei infraciuni nu dobndete
configuraia proprie a falsului intelectual prin omisiune, ci intr n latura obiectiv a infraciunii de luare de
mit.
ntr-adevr, inculpatul a pretins suma de bani ce nu i se cuvenea pentru a nu ndeplini un act privitor la
ndatoririle sale de serviciu, respectiv pentru a nu ntocmi proces-verbal de constatare a infraciunii rutiere i,
implicit, pentru a nu consemna n raportul de serviciu svrirea acelei fapte penale.
Fa de considerentele ce preced, se constat c faptelor svrite de inculpat le-a fost dat o greit
ncadrare juridic, motiv pentru care recursul inculpatului a fost admis, s-a dispus schimbarea ncadrrii
juridice din infraciunile prevzute n art. 254 alin. (1) i 289 C. pen., ntr-o singur infraciune prevzut n
art. 254 alin. (1) C. pen.
3952 din 24 septembrie 2001, n Bul. jud., p. 217 i n Curierul judiciar nr. 10/2002, p. 72
(LUARE DE MIT. PDURAR. CALITATEA DE SAU ALT SALARIAT)
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lng Tribunalul Tulcea nr. 400/p/1993, Bereza Nicolae a fost trimis
n judecata pentru svrirea infraciunilor de luare de mita i de primire de foloase necuvenite, prevzute i
pedepsite de art. 254 i art. 256 din Codul penal. S-a reinut ca inculpatul, folosindu-se de calitatea pe care o
avea, a pretins i a primit de la diveri ceteni foloase, n vederea facilitrii prelucrrii de material lemnos din
pdurile de pe raza cantonului unde lucra, aparinnd Societii Comerciale Silvodelta Tulcea.

n fata Tribunalului Tulcea, la termenul de judecata din 18 ianuarie 1994, aprtorul inculpatului a invocat
excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor legale pentru care inculpatul fusese trimis n judecata (art. 254
i art. 256 din Codul penal), solicitnd trimiterea dosarului la Curtea Constituional pentru ca aceasta sa se
pronune ... dac pentru faptele comise inculpatul se mai face sau nu vinovat de infraciunea de luare de
mita i primirea de foloase necuvenite, ntruct acesta nu este un funcionar de stat, deoarece Societatea
Comercial Silvodelta Tulcea, fiind o unitate cu capital privat, nu poate fi asimilat unei uniti de stat.
Prin ncheierea din 18 ianuarie 1994, Tribunalul Tulcea a sesizat Curtea Constituional cu soluionarea
excepiei, exprimndu-i opinia n sensul ca, n calitatea sa de pdurar la o societate cu capital integral de
stat, inculpatul exercit o nsrcinare n serviciul acesteia, fiind astfel ntrunite elementele constitutive ale
infraciunilor reinute n sarcina sa.
n vederea soluionrii excepiei de neconstituionalitate, au fost solicitate, potrivit dispoziiilor art. 24 din
Legea nr. 47/1992, puncte de vedere ale celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului.
Senatul, n punctul sau de vedere, arat ca excepia este nentemeiat, deoarece Societatea Comercial
Silvodelta Tulcea este cu capital integral de stat, iar terenurile cu destinaie forestier aparin, potrivit
Constituiei, domeniului public al statului, ca modalitate de administrare nu are, n consecina, nici o
relevant n raport cu cele de mai sus i, ca atare, un pdurar nu poate fi considerat dect un funcionar de
stat, cu att mai mult cu ct el este subiect pasiv al infraciunii de ultraj.
n punctul de vedere al Guvernului se arat ca excepia invocata este nentemeiat, deoarece nici
termenul de funcionar, folosit n cuprinsul art. 254 i al art. 256 din Codul penal, i nici celelalte dispoziii ale
acestor texte nu sunt contrare prevederilor Constituiei.
Problema dedus jurisdiciei constituionale se rezum la a stabili dac un pdurar, angajat al Societii
Comerciale Silvodelta Tulcea putea fi sau nu subiect activ al infraciunilor prevzute i pedepsite de art.
254 i art. 256 din Codul penal, avnd deci calitatea de funcionar.
n conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituie, Curtea Constituional hotrte asupra
excepiilor de neconstituionalitate ridicate n fata instanelor judectoreti privind neconstituionalitatea
legilor i a ordonanelor. Deci, admiterea unei excepii de acest fel presupune considerarea unui text legal n
vigoare ca neconform cu prevederile uneia dintre reglementrile cuprinse n Constituie.
n spea, critica formulat ar trebui sa aib n vedere - n lumina textului constituional invocat mai sus - o
anume dispoziie a legii fundamentale pe care art. 254 i art. 256 din Codul penal o ncalc. Or, aprarea
inculpatului s-a referit exclusiv la aprecierea calitii de funcionar a acestuia, n raport cu prevederile art. 254
i ale art. 256 din Codul penal al cror coninut nu a fost considerat neconstituional de ctre autorul
excepiei.
Astfel fiind, excepia invocata nu ridic o problem de ordin constituional, ci o chestiune de interpretare
juridic, de competenta exclusiv a instanei de judecata, creia ii revine obligaia de a stabili, pe baza
probelor de la dosar, dac mpotriva inculpatului se pot reine infraciunile de luare de mita (art. 254) i de
primire de foloase necuvenite (art. 256), din Codul penal. Cu alte cuvinte, instana este cea care urmeaz sa
stabileasc dac faptele svrite ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor menionate, inclusiv
faptul dac funcia inculpatului - de pdurar - poate fi asimilat cu calitatea de funcionar (art. 147 din Codul
penal) sau cu cea de alt salariat (art. 148 din Codul penal). n ce privete noiunea de funcionar, Curtea s-a
pronunat prin Decizia nr. 35/1994, rmas definitiva prin Decizia nr. 108/1994 i publicata n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 339 din 7 decembrie 1994.
Curtea Constituional, decizia nr. 138 din 7 decembrie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr. 68
din 14 aprilie 1995
(NOIUNEA DE FUNCIONAR)
n ce privete noiunea de funcionar, se constat ca, potrivit art. 72 alin. (3) lit. i) din Constituie, statutul
funcionarilor publici se reglementeaz prin lege organic. Rezult ca, potrivit Constituiei, reglementarea
acestui statut este rezervat nivelului legii. Cu att mai mult, deci, conceptul general de funcionar nu este de
nivel constituional.
n consecina, reglementrile referitoare la noiunea de funcionar, inclusiv cele legate de infraciunile
svrite de acetia, sunt de nivelul legii. De aceea susinerile privind neconstituionalitatea noiunii de
funcionar sunt nentemeiate, ntruct aceasta nu ncalc o prevedere expres a Constituiei.
Curtea Constituional, decizia nr. 35 din 27 aprilie 1994, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 339 din 7 decembrie 1994
n acelai sens: reglementrile privitoare la noiunile de funcionar public i funcionar, inclusiv
incriminrile care presupun o astfel de calitate a subiectului activ, nu reprezint o problem de domeniul
jurisdiciei constituionale (de exemplu, decizia nr. 192 din 12 noiembrie 2000, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 11 din 9 ianuarie 2001, decizia nr. 124 din 26 aprilie 2001, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 466 din 15 august 2001).
(NOIUNEA DE FUNCIONAR)

Prin art. 258 alin. (1) din Codul penal, dispoziiile referitoare la noiunea de funcionar au fost extinse i la
ali salariai din cadrul organizaiilor prevzute la art. 145 din Codul penal, inclusiv al regiilor autonome i al
societilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum i la administratorii i cenzorii
acestora. De asemenea, prin alin. (2) al aceluiai articol, dispoziiile art. 254, 256 i 257 din Codul penal au
fost extinse i la salariaii societilor comerciale cu capital privat, la administratorii i la cenzorii acestora.
Autorul excepiei susine c textul art. 258 din Codul penal contravine dispoziiilor art. 134 alin. (1) din
Constituie, care prevede c economia Romniei este economie de pia. De asemenea, invoc, n sprijinul
excepiei Decizia Plenului Curii Constituionale nr. 1 din 7 septembrie 1993, prin care s-a statuat c
dispoziiile din Codul penal privitoare la infraciunile contra avutului obtesc sunt abrogate parial i urmeaz
s fie aplicate numai cu privire la acele bunuri care, potrivit art. 135 alin. (4) din Constituie, fac obiectul
exclusiv al proprietii publice. Apreciaz c nu poate avea calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de
mit dect funcionarul public care exercit permanent sau temporar o nsrcinare n serviciul unui organ sau
al unei instituii de stat ori al unei ntreprinderi sau organizaii de stat, nu i salariaii societilor comerciale cu
capital privat, cum este cazul Bncii Credit Bank. n ceea ce privete prevederea din art. 258 alin. (2) din
Codul penal, potrivit creia dispoziiile art. 254, 256 i 257 referitoare la funcionari se aplic i salariailor din
cadrul societilor comerciale cu capital privat, precum i administratorilor i cenzorilor acestora, susine c
aceasta contravine Constituiei, deoarece nu este n concordan cu conceptele de public i salariat. Solicit
soluionarea excepiei de neconstituionalitate a art. 258 din Codul penal n raport cu dispoziiile art. 254 din
Codul penal, cu conceptele de avut obtesc, public i funcionar public.
n legtur cu noiunile de funcionar i ali salariai, folosite n coninutul unor dispoziii ale legii penale,
este de menionat c acestea au mai fcut obiectul controlului de constituionalitate, iar Curtea a statuat n
mod constant c reglementrile referitoare la aceste noiuni sunt de nivelul legii i nu de nivel constituional.
Astfel, n Decizia Curii Constituionale nr. 35 din 27 aprilie 1994, rmas definitiv prin Decizia nr. 108
din 9 noiembrie 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 339 din 7 decembrie 1994, s-a
reinut c: n ce privete noiunea de funcionar, se constat c, potrivit art. 72 alin. (3) lit. i) din Constituie,
statutul funcionarilor publici se reglementeaz prin lege organic. Rezult c, potrivit Constituiei,
reglementarea acestui statut este rezervat nivelului legii. Cu att mai mult deci conceptul general de
funcionar nu este de nivel constituional.
n consecin, reglementrile referitoare la noiunea de funcionar, inclusiv cele legate de infraciunile
svrite de funcionari, sunt de nivelul legii. De aceea, susinerile privind neconstituionalitatea noiunii de
funcionar sunt nentemeiate, ntruct aceasta nu ncalc o prevedere expres a Constituiei.
n acelai sens, Curtea Constituional s-a pronunat i prin Decizia nr. 38 din 27 aprilie 1994, rmas
definitiv prin Decizia nr. 11 din 25 ianuarie 1995, cu privire la noiunea de funcionar, publicate n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 36 din 17 februarie 1995.
De asemenea, prin Decizia nr. 130 din 16 noiembrie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 169 din 2 august 1995, Curtea Constituional subliniaz din nou c reglementrile legale
referitoare la noiunea de funcionar sunt de nivelul legii, precizndu-se c aceast soluie se impune, cu att
mai mult, n ceea ce privete noiunea de ali salariai. Respingnd recursul declarat mpotriva ei, prin
Decizia nr. 28 din 21 martie 1995, publicat n acelai Monitor Oficial al Romniei, Curtea Constituional a
reinut c Motivele pentru care n Decizia Curii Constituionale s-a constatat c noiunea de funcionar nu
este de nivel constituional se aplic pentru identitate de raiune i pentru noiunea de ali salariai, deoarece
de principiu este c, dac o noiune este de nivelul legii, noiunea cu care este asimilat nu poate fi dect tot
de nivelul legii.
n consecin, critica formulat prin recurs nu poate fi reinut; de asemenea, nu poate fi reinut nici
cerina constatrii neconstituionalitii ncadrrii juridice a faptei svrite de inculpatul care a invocat
excepia, deoarece interpretarea dispoziiilor legale pentru aplicarea lor este de competena instanei de
judecat.
n fine, prin Decizia nr. 138 din 7 decembrie 1994, definitiv prin nerecurare, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 68 din 14 aprilie 1995, Curtea Constituional a respins excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 254 i 256 din Codul penal, invocat de inculpatul care, n calitatea sa
de pdurar, a pretins i a primit de la diveri ceteni foloase n vederea facilitrii prelucrrii de material
lemnos din pdurile de pe raza cantonului unde lucra, aparinnd Societii Comerciale Silvodelta Tulcea.
Curtea a reinut c problema dedus jurisdiciei constituionale se rezuma la a stabili dac fptuitorul
putea sau nu putea fi subiect activ al infraciunilor prevzute i pedepsite de art. 254 i 256 din Codul penal,
avnd deci calitatea de funcionar. Autorul excepiei nu a avut n vedere o anume dispoziie a legii
fundamentale pe care art. 254 i 256 din Codul penal o ncalc, ci s-a referit exclusiv la aprecierea calitii de
funcionar a acestuia n raport cu textele menionate, al cror coninut nu a fost considerat neconstituional.
Curtea a conchis c excepia invocat nu ridic o problem de ordin constituional, ci o chestiune de
interpretare juridic, de competena exclusiv a instanei de judecat, creia i revine obligaia de a stabili, pe
baza probelor de la dosar, dac faptele svrite de inculpat ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunilor de luare de mit i de primire de foloase necuvenite i dac funcia de pdurar a inculpatului
poate fi asimilat cu calitatea de funcionar (art. 147 din Codul penal) sau cu cea de alt salariat (art. 148 din
Codul penal).

Din examinarea practicii jurisdicionale a Curii Constituionale sus-menionate cu privire la noiunile de


funcionar i ali salariai, inclusiv n raport cu infraciunea de luare de mit, ca n spe, rezult c soluiile
pronunate subzist i n cauza de fa, neexistnd nici un element nou care s le infirme i s fac
necesar reconsiderarea lor.
Extinderea rspunderii penale pentru faptele de corupie i la ali salariai din cadrul societilor
comerciale, prin Legea nr. 65/1992, nu poate fi considerat neconstituional atta vreme ct reglementrile
privitoare la noiunile de funcionar i ali salariai, inclusiv la incriminrile care presupun o astfel de calitate a
subiectului activ nemijlocit, sunt caracterizate prin Constituie ca innd de domeniul legii. n realizarea
atribuiilor ce-i revin potrivit Constituiei, Parlamentul a neles s adopte Legea nr. 65/1992 pentru
modificarea i completarea Codului penal privind unele fapte de corupie. n vederea combaterii corupiei,
oriunde s-ar manifesta aceasta, legea a extins rspunderea penal i la salariaii din cadrul societilor
comerciale cu capital privat, la administratorii i la cenzorii acestora, cum este cazul inculpailor din spe.
Legea nr. 65/1992 a fost adoptat cu respectarea prevederilor art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituie, astfel
nct obieciile formulate mpotriva ei apar ca vdit nefondate.
Curtea Constituional, decizia nr. 81 din 15 iulie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 339 din 236 din 10 septembrie 1997
(NOIUNEA DE FUNCIONAR)
Completul de fond a constatat c, n legtur cu noiunile de funcionar i ali salariai, folosite n
coninutul unor dispoziii ale legii penale, prin Decizia nr. 35 din 27 aprilie 1994, rmas definitiv prin
Decizia nr. 108 din 9 noiembrie 1994, publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 339 din 7
decembrie 1994, i prin Decizia nr. 38 din 27 aprilie 1994, definitiv prin Decizia nr. 11 din 25 ianuarie 1995,
publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 36 din 17 februarie 1995, Curtea Constituional a
statuat c reglementrile referitoare la aceste noiuni sunt de nivelul legii i nu de nivel constituional. S-a
reinut astfel c, potrivit art. 72 alin. (3) lit. i) din Constituie, statutul funcionarilor publici se reglementeaz
prin lege organic, situaie n care, pe cale de consecin, conceptul general de funcionar nu poate fi de
nivel constituional. ntruct, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt
obligatorii, i deoarece nu au intervenit elemente noi care s determine schimbarea practicii constante a
Curii, n mod ntemeiat, la judecata n fond, excepia a fost respins ca vdit nefondat.
De asemenea, nici ultimul motiv de recurs, potrivit cruia un funcionar al unei societi comerciale cu
capital privat nu poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit, nu este fondat. Se constat c, n
realitate, recurentul nu contest constituionalitatea art. 254 din Codul penal privind infraciunea de luare de
mit pentru care a fost trimis n judecat, ci se refer exclusiv la aprecierea calitii de funcionar. n aceast
situaie, se reine c nu se invoc o problem de ordin constituional, ci una de interpretare i de aplicare a
legii, care este de competena exclusiv a instanelor judectoreti.
Curtea Constituional, decizia nr. 76 din 22 aprilie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 236 din 236 din 10 septembrie 1997
(LUARE DE MIT.
CONFISCARE. SUSPENDAREA EXECUTRII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE.
OBLIGAIILE CONDAMNATULUI)
1. n cazul n care cel mituit este surprins n flagrant primind banii pui de ctre poliie la dispoziia
denuntorului, acetia se restituie poliiei, neputndu-se dispune, totodat, i confiscarea sumei de la
inculpat prin obligarea lui la plat.
2. Cnd se dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,condamnatul trebuie s se
supun tuturor msurilor de supraveghere prevzute n art. 86 3 alin. 1 C.pen., instana neputndu-l obliga s
se supun numai unora dintre acestea.
Tribunalul Bucureti, secia II penal, prin sentina nr. 217 din 26 martie 2001, a condamnat pe inculpatul
E.A. la 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 1 i 2 C.
pen., iar n baza art. 86 1 i art. 862 din acelai cod, a dispus suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere pe o durat de 8 ani, cu obligarea inculpatului la msurile de supraveghere prevzute n art.
863 alin. 1 lit. a i d C.pen.
Totodat, a constatat c banii primii ca mit au fost predai organului de poliie.
Instana a reinut c, n cursul lunii noiembrie 2000, inculpatul care avea atribuii de control la societile
comerciale, a pretins de la C.M. asociat unic al uneia dintre acestea, suma de 5 milioane de lei pentru a nu-i
aplica o sanciune contravenional.
La 30 ianuarie 2000 C.M., dup ce a anunat organele de urmrire penal, a remis inculpatului suma de
4 milioane de lei pus la dispoziie de organele de poliie, acesta fiind surprins n flagrant.
Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr. 597 din 5 noiembrie 2001, a admis apelul
declarat de procuror i, ntre altele, a confiscat de la inculpat suma de 4 milioane de lei.
Recursul declarat de procuror este fondat.

Potrivit art. 863 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de ncercare, condamnatul trebuie s se supun
urmtoarelor msuri de supraveghere, textul enumernd n continuare patru msuri; ca atare, instana nu
avea posibilitatea s aleag aplicarea numai a dou dintre aceste msuri, i anume cele menionate la lit. a
i d, ci trebuia s dispun ca inculpatul s se supun pe toat durata termenului de ncercare de 8 ani,
tuturor msurilor de supraveghere prevzute n art. 63 3 alin. 1 C.pen.
n ceea ce privete msura confiscrii prin obligarea inculpatului la plata sumei de 4 milioane de lei, se
constat urmtoarele: natura juridic a msurii prevzute n art. 254 alin. 3 fiind aceea a unei confiscri
speciale, dispoziiile textului se completeaz cu prevederile art. 118 C.pen., care constituie sediul materiei;
or, potrivit art. 118 lit. d, lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii sunt supuse confiscrii
speciale numai dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea
acesteia.
Prin urmare, suma dat de C.M. drept mit inculpatului nefiind a sa, ci pus la dispoziie din fondurile
poliiei, acesta neavnd deci calitatea de persoan vtmat i nici nu se afla n situaia prevzut n art. 255
alin. ultim C.pen., banii nu puteau fi confiscai, ci predai organului de urmrire penal, cum n mod corect a
constatat prima instan c s-a procedat.
n consecin, recursul a fost admis, casndu-se decizia i sentina pronunate n cauz, n sensul
considerentelor ce preced.
1753 din 2 aprilie 2002
(LUARE DE MIT)
Reinndu-se ca dovedit n sarcina inculpatului, controlor vamal, infraciunea de luare de mit, nu i se
mai poate imputa i cea de favorizare a infractorului prevzut de art. 264 C. pen., ntruct activitatea
favorizant face parte din chiar latura obiectiv a infraciunii de luare de mit. De altfel, examinndu-se
elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 264 C. pen., se constat c acestea nu sunt
ntrunite, existena favorizrii presupunnd ajutorul dat unui infractor, fr o nelegere prealabil i fr s se
urmreasc avantaje materiale.
Curtea de Apel Constana, decizia penal nr. 148/1996, publicat n Dreptul nr. 6/1997, p. 128
(LUARE DE MIT)
ntruct n momentul svririi faptei penale de luare de mit, inculpatul avea funcia de controlor vamal,
ncadrarea juridic a faptei sale este n art. 254 alin. 2 C. pen.
n spe, inculpatul fusese trimis n judecat pentru infraciunea prevzut de art. 254 alin. 1 C. pen.
Curtea de Apel Constana, decizia penal nr. 155/1996, publicat n Dreptul nr. 6/1997, p. 128
(LUARE DE MIT)
Potrivit art. 254 C. pen. subiectul activ al infraciunii de luare de mit este calificat, n sensul c el trebuie
s aib calitatea de funcionar. Iar, n conformitate cu art. 147 C. pen., prin funcionar public se nelege orice
persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare
de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti din cele la care se refer art. 145 C. pen. De
asemenea, este funcionar i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul altei persoane juridice
dect cele prevzute de art. 145 C. pen.
n spe, inculpatul militar n termen se afla n serviciul temporar al unei instituii publice (Ministerul de
Interne), i, ca santinel, exercita o nsrcinare ce consta n controlul trecerii frontierei, aa cum rezult din
art. 343 din Regulamentul serviciului de paz al trupelor de grniceri i Instruciunile S/283/1993.
Aa fiind, contrar celor susinute de inculpat, acesta avea calitatea de funcionar i, prin urmare,
ndeplinea condiiile cerute de lege pentru a fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
Curtea Suprem de Justiie, secia militar, decizia nr. 44/1997, publicat n Dreptulnr. 8/1998, p.
145
(LUARE DE MIT)
n spe, inculpatul, ofier de poliie, a pretins i a primit, de la tatl unui minor infractor internat la un
centru de minori, sum de 20.000 lei i 50 DM pentru a-l scoate pe minor din acel centru.
Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art.
254 alin. 2 C. pen.
n apel, s-a schimbat ncadrarea juridic a faptei n abuz de serviciu, cu motivarea c dei primirea
banilor a avut legtur cu punerea minorului n libertate, inculpatul a lsat s se cread c va da o destinaie
licit i anume c vor fi folosii pentru acoperirea prejudiciului.
Recursul declarat de procuror n cauz este fondat.
n situaia n care un funcionar cum este cazul n spe, pretinde ori primete bani ce nu i se cuvin
pentru a ndeplini sau nu ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un
act contrar acestor ndatoriri, este irelevant pentru existena infraciunii mprejurarea c funcionarul indic

sau nu corect ce destinaie urmeaz s dea banilor primii; important este poziia lui subiectiv privitoare la
primirea foloaselor n legtur cu ndatoririle sale de serviciu.
De asemenea, i cel care d banii sau alte foloase se poate afla n eroare de fapt cu privire la destinaia
acestora, dar i aceast mprejurare este lipsit de relevan pentru c nu este condiionat existena
infraciunii de luare de mit de preexistena infraciunii de dare de mit, cele dou infraciuni fiind autonome.
11/1995, publicat n Dreptul nr. 11/1996, p. 127
(LUARE DE MIT)
n fapt, inculpatul care nu ntocmea dosarele de pensionare, ci avea potrivit fiei postului, doar atribuia
de a calcula timpul util de munc, a pretins i primit diverse sume de bani, lsnd s se neleag c va
ntocmi dosare de pensionare numai fotilor membri ai C.A.P. care dau sumele respective.
Prima instan, schimbnd ncadrarea juridic dat faptei prin actul de sesizare, l-a condamnat pe
inculpat pentru comiterea infraciunii de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1 C. pen.
Apelul declarat de procuror a fost admis dar numai cu privire la cuantumul sumei confiscate nu i n
legtur cu ncadrarea juridic a faptei, motiv pentru care procurorul a declarat recurs artnd c fapta
comis de inculpat constituie infraciunea de luare de mit.
Recursul este ntemeiat, deoarece n percepia persoanelor crora li s-au cerut sumele de bani
respective, acordarea dreptului la pensie i calcularea anilor de serviciu rezultai din timpul util de munc
constituiau noiuni echivalente. Dar, chiar i n situaia n care sfera celor dou noiuni nu se acoper
ntocmai, svrete infraciunea de luare de mit i funcionarul care pretinde ori nu refuz banii sau alte
foloase pentru efectuarea unui act ce constituie o parte dintr-un act final dac acea parte privete ndatoririle
sale de serviciu i are un rol n realizarea actului final, n spe stabilirea ce constituie obiectul dosarului de
pensie.
1923/1995, publicat n Dreptulnr. 5/1996, p. 128
(LUARE DE MIT)
nlesnind coinculpatului sustragerea de bunuri din patrimoniul prii civile, inculpatul - paznic la
societatea comercial unde s-a comis furtul - se face vinovat, pe lng infraciunea de luare de mit,
constnd n primirea unei sume de bani pentru a nlesni comiterea furtului, i de complicitate la infraciunea
de furt, faptele avnd coninut diferit i o existen de sine stttoare.
Deci, n msura n care se constat c sunt ndeplinite elementele acestor dou infraciuni,
condamnarea inculpatului pentru ambele infraciuni se impune, el nlesnind, chiar dac n schimbul unei
sume de bani, posibilitatea coinculpatului de a-i nsui pe nedrept unele bunuri aparinnd prii civile.
Din probele administrate n cauz a rezultat c inculpatul a primit de la coinculpat 5.000 lei, fcndu-i-se
promisiunea c i se vor mai da 19.000 lei.
ntruct infraciunea de dare de mit s-a comis parial prin darea unei sume de bani i parial printr-o
promisiune de dare, ulterioar, a altei sume de bani, deoarece art. 254 alin. 3 C. pen., (la care face trimitere
art. 255 alin. 4 C. pen.) se refer numai la ipoteza n care banii, valorile sau celelalte bunuri au fost date,
adic remise efectiv funcionarului mituit, suma de bani care a fost promis drept mit nu poate face obiectul
confiscrii, aa cum greit s-a dispus de prima instan i instana de apel.
532/1995, publicat n Dreptul nr. 3/1996, p. 111
(LUARE DE MIT)
n fapt, primarul unei comune a pretins i a ncasat de la un localnic o sum de bani, n scopul efecturii
unor meniuni favorabile acestuia n registrul agricol.
Prima instan l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit.
n apel, a fost schimbat ncadrarea juridic a faptei n infraciunea de nelciune prevzut de art. 215
alin. (1) C. pen.
Pentru a reine aceast nou ncadrare juridic, instana de apel a considerat c inculpatul, n calitate de
primar, nu avea atribuii de execuie specifice registrului agricol (acestea revenind statisticianului sau
funcionarului, conform hotrrii consiliului local, precum i n temeiul art. 8 din Ordonana Guvernului nr.
1/1992 privind registrul agricol), aa nct inculpatul a indus n eroare pe solicitant, determinndu-l s cread
c avea posibilitatea s modifice meniunile din registrul agricol, dei, n realitate, nu avea o atare
competen.
n cauz s-a declarat recurs n anulare care a fost fondat.
Competena special a secretarului local, n ceea ce privete completarea i meniunile din registrul
agricol, nu nltur competena general ce revine primarului, n calitatea sa de ef al administraiei publice
locale i, deci, i al secretarului consiliului local. Din prevederile art. 42 alin. (1), art. 43 alin. (1) lit. a), art. 43
alin. (1) lit. x) i art. 49 ale Legii nr. 69/1991, rezult c primarul este eful administraiei publice locale i
controleaz activitatea angajailor serviciilor consiliului local, el avnd dreptul s dea dispoziii i s exercite
controlul cu privire la modul n care secretarul consiliului local i ndeplinete atribuiile, att cele care i revin

potrivit Legii nr. 69/1991, ct i cele care i revin n baza altor acte normative ori cele ncredinate de consiliu
sau primar.
Aadar, primarul, n calitatea pe care o are, are dreptul de a da dispoziii agentului agricol i secretarului
consiliului local, precum i dreptul de a-i controla n legtur cu activitatea pe care acetia o desfoar
pentru ndeplinirea sarcinilor ce le revin cu privire la nscrierea, completarea, inerea la zi, centralizarea i
modificarea datelor nscrise n registrul agricol. Aa nct fapta primarului constituie infraciune de luare de
mit, i nu cea de nelciune.
605/1995, publicat n Dreptul nr. 1/1996, p. 145
(LUARE DE MIT)
n fapt, prin sentina penal nr. 13/1994 a Tribunalului Cara-Severin, inculpatul medic la o instituie
sanitar de stat a fost achitat pentru infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 C. pen., constnd n
aceea c a condiionat eliberarea unui certificat medical de darea unei sume de bani.
Pentru a adopta aceast soluie, prima instan a reinut c potrivit noii reglementri a statutului
medicului, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 220/1992, medicul nu mai trebuie privit ca funcionar i n
consecin, nici ca subiect al infraciunii de luare de mit. Pentru abaterile de la etica profesional de
ndeplinire a actului medical, medicul va rspunde, n primul rnd, potrivit reglementrilor de ordine
interioar.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Cara- Severin care este
ntemeiat.
Statutul medicului, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 220/1992 anticipeaz o noiune nc nedefinit
legal, cea de funcionar public, ntruct legea privind statutul funcionarului public nu a fost nc adoptat.
Or, art. 1 pct. 3 i 4 din Principiile de baz ale statutului medicului n Romnia se refer la funcionar public i
nu la noiunea de funcionar n sensul art. 147 C. pen. (prin care se prevede c subiectul infraciunii de luare
de mit trebuie s aib calitatea de funcionar prin care se nelege orice salariat care exercit permanent
sau temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum a fost nvestit, o nsrcinare n serviciul unui organ sau
instituii de stat, ori unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat).
Textul art. 147 C. pen. nu a fost abrogat sau modificat i el nu poate fi abrogat sau modificat dect prin
lege i nu printr-un statut profesional, chiar i aprobat printr-o hotrre a Guvernului.
n consecin, inculpatul trebuie s fie condamnat pentru comiterea infraciunii de luare de mit.
Curtea de Apel Timioara, decizia penal nr. 120/A/1994, publicat n Dreptulnr. 12/1995, p. 94.
Legea nr. 74/1995 privind exercitarea profesiunii de medic, prevede, n art. 3 alin. 2, c medicul nu
este funcionar public.
(LUARE DE MIT)
1. - Fapta inculpatei, medic la un dispensar pendinte de o ntreprindere, de a fi primit de la unii salariai
ai unitii diverse sume de bani pentru a le elibera certificate de concediu medical constituie infraciunea de
luare de mit, prevzut n art. 254 C. pen.
Susinerea inculpatei, n sensul c ea nu poate fi subiect activ al acestei infraciuni deoarece potrivit
Hotrrii Guvernului nr. 220/1992 nu are calitate de funcionar public nu este ntemeiat. Este adevrat c,
potrivit art. 1 pct. 3 din Principiile de baz ale Statutului medicului n Romnia, aprobat prin hotrrea susmenionat, medicul practician, prin natura umanitar i liberal a profesiei sale, nu este funcionar public i
nici nu va putea fi asimilat funcionarului public, dar prevederile acestei hotrri nu pot modifica dispoziiile
art. 147 C. pen., conform crora prin funcionar se nelege orice salariat care exercit permanent sau
temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum a fost nvestit, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituii
de stat, al unei ntreprinderi sau organizaii.
2. - Fapta inculpatei, care a eliberat certificatele de concediu medical fr a-i fi examinat pe salariaii
beneficiari - care le-au obinut prin dare de mit - constituie infraciunea de fals intelectual, prevzut de art.
189 C. pen., chiar dac diagnosticele menionate n acele certificate corespund datelor nscrise n fiele
medicale ale beneficiarilor; falsul const n meniunea neadevrat c inculpata a efectuat examenul
medical.
Tribunalul Municipiului Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 129/1993, publicat n Dreptul
nr. 9/1994, p. 91
(LUARE DE MIT. MEDIC. SUBIECT ACTIV AL INFRACIUNII)
Potrivit art. 147 i 254 din Codul penal, medicul salariat al unei instituii sanitare are calitatea de
funcionar i, ca atare, poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
n fapt, prin sentina penal nr. 615/1991, Judectoria Braov a condamnat pe inculpatul D.E. pentru
svrirea a apte infraciuni de luare de mit prevzute de art. 254 alin. (1) C. pen.
Instana a reinut c inculpatul, n calitate de medic primar ef al seciei de nou nscui a Spitalului
Municipal de Obstetric i Ginecologie Braov, n cursul anului 1990 a pretins sau acceptat bani ori diferite

bunuri, n apte cazuri, pentru a-i exercita atribuiile de serviciu de acordare a asistenei medicale copiilor
nscui prematur sau distrofici.
Tribunalul Judeean Braov, prin Decizia penal nr. 750/1991 a admis recursul declarat de inculpat i l-a
achitat, cu motivarea c faptele nu sunt dovedite.
Recursul extraordinar declarat n cauz a fost admis de Curtea Suprem de Justiie, secia penal, prin
decizia 1647 din 2 iulie 1992 care, schimbnd temeiul achitrii, a motivat c medicul nu poate fi subiect activ
al infraciunii de luare de mit, deoarece nu are calitatea de funcionar.
Recursul extraordinar declarat mpotriva ultimelor dou hotrri este ntemeiat.
Potrivit prevederilor art. 254 C. pen., subiectul activ al infraciunilor de luare de mit trebuie s aib
calitatea de funcionar.
Conform art. 147 din acelai cod, prin funcionar se nelege orice salariat care exercit, permanent sau
temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum a fost investit, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituii
de stat, ori unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat.
Cum inculpatul a ndeplinit funcia de medic ef de secie la Spitalul Municipal de Obstetric i
Ginecologie Braov, instituie sanitar de stat, el are, n raport cu prevederile legale, calitatea de funcionar i
deci poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
Curtea Suprem de Justiie, n compunerea prevzut de art. 39 alin. (2) i (3) din Legea pentru
organizarea judectoreasc, decizia nr. 78 din 24 mai 1993, publicat n Dreptul nr. 7 din 1994, p. 98
(LUARE DE MIT. SUBIECT ACTIV. MEDIC CARE LUCREAZ N REEAUA SANITAR DE STAT)
Nu se poate susine c un medic poate fi considerat - sau asimilat - unui simplu funcionar ce exercit o
nsrcinare n serviciul unei instituii a statului, pentru c, n caz contrar, s-ar ignora coninutul i
caracteristicile profesiunii medicale. Indiferent dac este organizat i exercitat n sistem public sau privat,
profesiunea medical prin caracteristicile sale specifice se realizeaz n cadrul spitalelor, clinicilor sau
cabinetelor medicale, medicul bucurndu-se de total independen profesional, decizia lui neputnd fi
supus nici unei constrngeri administrative sau de alt natur, ceea ce nu caracterizeaz pe funcionarul
public, subordonat administrativ i supus deciziilor ierarhic superioare.
1647/1992, publicat n Dreptul nr. 4/1993, p. 63, cu not de Gabriela Voicu, casat prin Curtea
Suprem de Justiie, n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea pentru organizarea
judectoreasc, decizia nr. 78 din 24 mai 1993, publicat n Dreptul nr. 7 din 1994, p. 98
(LUARE DE MIT. DIFERENIERE FA DE ABUZ N SERVICIU I TRAFIC DE INFLUEN. REVIZOR
VAMAL CARE REINE FR DREPT VALUT I PRETINDE I PRIMETE BUNURI DE LA
TURITI)
Faptele inculpatului, revizor vamal, de a reine fr drept valut i de a pretinde i primi bunuri de la
turiti, forndu-i la aceasta prin refuzul acordrii liberului de vam, constituie infraciunea de luare de mit,
i nu infraciunea de abuz n serviciu i trafic de influen, n concurs real.
Tribunalul Bihor, decizia penal nr. 383/1991, cu not de Ptulea V., publicat n Dreptul nr. 4 /
1992, p. 76
(LUARE DE MIT. ARESTARE PREVENTIV. EXECUTOR JUDECTORESC. PERICOL PENTRU
ORDINEA PUBLIC)
Fapta funcionarului public - executor judectoresc - de a primi mit justific msura arestrii
preventive tocmai prin pericolul public dat de calitatea fptuitorului.
n fapt, prin ncheierea nr. 815 din 19 februarie 2001, Tribunalul Arad, n baza art. 300 raportat la art. 139
alin. 2 din Codul de procedur penal, a revocat msura arestrii preventive pentru inculpatul T.A. apreciind
c nu mai subzist temeiurile care au determinat luarea msurii.
mpotriva ncheierii a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Arad criticnd-o pentru
netemeinicie.
Curtea de Apel Timioara a admis recursul i a casat ncheierea, meninnd msura arestrii preventive.
Inculpatul a fost executor judectoresc i a fost surprins n flagrant lund o sum de bani pentru a
ndeplini o ndatorire de serviciu.
Prin calitatea sa, opinia public a perceput fapta ca deosebit de grav, fiind de natur s afecteze
imaginea local a justiiei. n acest caz, lsarea n libertate ar prezenta pericol pentru ordinea public tocmai
datorit perpeturii imaginii negative asupra actului de justiie.
Curtea de Apel Timioara, decizia penal nr. 167 din 22 februarie 2001
(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)
Luarea de mit svrit de un inspector din cadrul oficiului de protecie a consumatorului, prin primirea
de foloase de la patronii unor societi comerciale, n scopul de a nu aplica amenzi contravenionale pentru
neregulile constatate, se ncadreaz n prevederile art. 254 alin. 2 Cod penal, deoarece fptuitorul a svrit
infraciunea n calitatea sa de funcionar cu atribuii de control.

n fapt, prin Sentina penal nr. 34 din 16 februarie 1999, rmas definitiv prin neapelare, Tribunalul
Prahova a condamnat pe inculpaii P.N. i B.D. pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n
art. 254 alin. (1) Cod penal.
Instana a reinut c, n perioada 1996 - 1998, cei doi inculpai, inspectori n cadrul Oficiului Judeean
pentru Protecia Consumatorului Prahova, au pretins i primit, n mod repetat, produse alimentare de la
unitile controlate, pentru a nu le aplica sanciuni contravenionale.
Recursul n anulare declarat n cauz, cu privire la ncadrarea juridic dat faptei, este fondat.
Potrivit art. 254 alin. (2) Cod penal, infraciunea de luare de mit este agravat dac este svrit de un
funcionar cu atribuii de control.
Din datele cauzei rezult, cum de altfel a reinut i instana, c inculpaii au ndeplinit funcia de
inspectori de specialitate n cadrul O.J.P.C. Prahova, avnd atribuii de control n toate locurile de producie
i comercializare a produselor i serviciilor, constatnd contraveniile i aplicnd amenzile prevzute de lege.
Aadar, faptele inculpailor, funcionari cu atribuii de control, de a pretinde i primi foloase, n scopul de
a nu ndeplini acte privitoare la ndatoririle lor de serviciu, constituie infraciunea de luare de mit prevzut
n art. 254 alin. (2) Cod penal.
n consecin, recursul n anulare a fost admis i inculpaii au fost condamnai n baza textului de lege
menionat.
540 din 2 februarie 2001, din programul Lex expert al Companiei de informatic Neam
(LUARE DE MIT. MEDIC. CALITATEA DE FUNCIONAR)
Persoana angajat n calitate de medic la o instituie a statului are, conform prevederilor art. 147
Cod penal, calitatea de funcionar; ca atare, el poate fi subiect activ al infraciunii de luare de mit.
n fapt, prin sentina penal nr. 123 din 15 iunie 1998, Tribunalul Brila a condamnat pe inculpatul S.A.
pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod
penal.
Instana a reinut c, n perioada februarie - aprilie 1997, inculpatul, medic la dispensarul comunal, a
pretins mai multor pacieni sume de bani i alte bunuri pentru ndeplinirea actului medical la care era obligat
n virtutea atribuiilor sale de serviciu.
Prin decizia penal nr. 172/A din 2 aprilie 1999, Curtea de Apel Galai a respins apelul inculpatului.
mpotriva acestei hotrri inculpatul a declarat recurs, cu motivarea c, n conformitate cu art. 3 din
Legea nr. 74/1995, medicul nu este funcionar public i, deci, nu poate fi subiect activ al acestei infraciuni.
Recursul nu este fondat.
n raport cu explicaiile cuprinse n art. 147 Cod penal referitor la noiunea de funcionar, singurul care
intereseaz n aplicarea legii penale, fa de meniunea din art. 3 alin. (2) din Legea nr. 74/1995, se constat
c, n timp ce art. 147 Cod penal are n vedere un raport juridic ce privete legea penal, a crui principal
caracteristic o constituie calitatea persoanei ce reprezint o autoritate de stat, art. 3 alin. (2) din Legea nr.
74/1995 privete un raport juridic de drept civil stabilit ntre medic ca specialist i pacientul care recurge la
asistena medical din partea acestuia.
Aadar, cele dou texte de lege reglementeaz situaii i finaliti diferite, n sensul c, n primul caz,
persoana este subiect de drept penal, reprezentnd o autoritate de stat al crui prestigiu trebuie ocrotit, iar n
cel de-al doilea caz persoana este subiect de drept civil, cu drepturi i obligaii anume prevzute de lege.
Aa fiind, aplicarea legii penale intervine n toate situaiile n care s-a nclcat relaia dintre medic i
autoritatea pe care o reprezint, i nu ntre medic i pacient.
Medicii ncadrai n uniti medico-sanitare din reeaua public, aa cum este i inculpatul, sunt
funcionari n sensul legii penale, deoarece, n calitatea de salariai, i exercit sarcinile de serviciu n cadrul
unei instituii de stat.
n consecin, fapta inculpatului care, n calitate de medic la dispensarul comunal, a condiionat actul
medical de primirea de bani i bunuri de la 10 pacieni, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
luare de mit, motiv pentru care recursul a fost respins.
4055 din 20 octombrie 2000, din programul Lex expert al Companiei de informatic Neam
(LUARE DE MIT. INTERMEDIEREA VNZRII-CUMPRRII DE CERTIFICATE DE PROPRIETATE.
ART. 114 DIN LEGEA NR. 52/1994. DISTINCIE)
Intermedierea vnzrii-cumprrii de certificate de proprietate fr autorizaie din partea Comisiei
Naionale de Valori Mobiliare, de ctre un funcionar, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii prevzute de art. 114 din Legea nr. 52/1994, i nu ale infraciunii de luare de mit.
n fapt, prin sentina penal nr. 148 din 30.03.1998 a Tribunalului Bucureti - Secia I penal (n fond
dup desfiinarea primei sentine i rejudecarea cauzei dispus prin Decizia penal nr. 155 din 19.09.1996 a
Curii de Apel Bucureti - Secia I penal) inculpatul I.M. a fost condamnat la 1 an nchisoare, pentru
infraciunea prevzut de art. 114 din Legea nr. 52/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin
schimbarea ncadrrii juridice din 6 infraciuni de luare de mit - prevzute de art. 254 alin. 1 Cod penal, o

infraciune prevzut de art. 11 din Legea nr. 87/1994 i o infraciune prevzut de art. 114 din Legea nr.
52/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n baza art. 81 Cod penal, tribunalul a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 1 an
nchisoare pe un termen de ncercare de 3 ani i a constatat c inculpatul a fost arestat preventiv de la
23.05.1995 la 12.09.1995.
Totodat, n baza art. 118 lit. d) Cod penal, instana a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de
41.190.533 lei, a meninut sechestrul asigurator aplicat asupra bunurilor inculpatului numai cu privire la
apartament, n vederea achitrii sumei de bani confiscate, a dispus restituirea ctre inculpat a unor bunuri,
valori i titluri de valoare i l-a obligat s plteasc 1.000.000 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut, n fapt, urmtoarele:
n perioada 9.12.1992 - 1.04.1995 inculpatul I.M. a ndeplinit funcia de director executiv al Fondului
Proprietii Private IV Muntenia, calitate n care a fcut parte din Comitetul Director i a participat la
adoptarea deciziilor Comitetului de Investiii i ale Consiliului de Administraie.
ncepnd cu data de 1.04.1995, inculpatul a fost schimbat din funcia de director i numit Consilier la
Departamentul Tranzacii-Finanri din cadrul aceluiai F.P.P.
Sesiznd lipsa unui cadru legislativ adecvat privind bursa de valori i activitile de brokeraj, precum i
numrul mare al solicitanilor de preschimbare a certificatelor de proprietate emise de Fondurile Proprietii
Private n aciuni la societile comerciale arondate F.P.P. IV Muntenia, care se privatizeaz, inculpatul,
prevalndu-se de avantajele deinute n virtutea funciei, s-a hotrt s intermedieze aceste schimburi de
certificate de proprietate n aciuni la societile comerciale care se privatizau (activitate de brokeraj).
n acest sens, inculpatul, n perioada ianuarie 1995 - aprilie 1995, a primit certificate de proprietate
emise de F.P.P. II, III, IV i V, de la 12 societi comerciale care se privatizau, pe care le-a schimbat cu
certificate emise de F.P.P. I, primind de la acestea cte 300 - 1.000 lei de fiecare certificat preschimbat, n
total suma de 41.190.533 lei.
Instana a reinut c inculpatul a intermediat schimbul de certificate de proprietate n afara ndatoririlor de
serviciu, ca persoan fizic i fr a avea autorizarea Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare, potrivit art. 35
alin. 5 din Legea nr. 52/1994, astfel c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de luare de
mit, prevzut de art. 254 alin. 1 Cod penal, i nici a infraciunii de evaziune fiscal, prevzut de art. 11 din
Legea nr. 87/1994, dat fiind c veniturile realizate nu sunt din activiti licite, activitatea sa de intermediere de
valori mobiliare fr autorizaie ntrunind elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 114 din
Legea nr. 52/1994.
mpotriva sentinei penale menionate au declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti i
inculpatul I.M.
Parchetul a susinut c, n mod greit, instana a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea de luare
de mit, prevzut de art. 254 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ntruct inculpatul a
efectuat 6 acte de brokeraj (intermediere de certificate de proprietate cu aciuni la 6 societi comerciale)
pentru care a realizat un folos de 27.589.000 lei i aceste activiti, dei nu constituie ndatoriri specifice de
serviciu, au legtur cu activitatea sa generic de serviciu i c oricum pedeapsa aplicat pentru
infraciunea reinut n sarcina inculpatului era graiat, potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 137/1997.
Inculpatul, n apelul declarat, a susinut c instana de fond a reinut o stare de fapt inexact, ntruct nu
a gestionat certificate de proprietate aparinnd F.P.P. IV Muntenia, ci n afara atribuiilor de serviciu, ca
simpl persoan fizic, a cumprat de pe piaa liber certificate de proprietate, pe care le-a schimbat direct,
pe baz de nelegere cu alte persoane, printr-un simplu contract de schimb - scris sau verbal - conform art.
1405 - 1409 din Codul civil, activitate care nu cade sub incidena legii penale, cu att mai mult cu ct
transmiterea certificatelor de proprietate se face prin simpla tradiiune, potrivit art. 36 din statutul cadru al
F.P.P.-urilor, aprobat prin Ordonana Guvernului nr. 10/1992, certificatul de proprietate fiind un simplu mijloc
de plat la purttor, care este i proprietarul.
Inculpatul a mai susinut c a efectuat schimburi de certificate de proprietate i sumele de bani ncasate
reprezint diferena de valoare care era mai mare pentru certificatele emise de F.P.P. I, deoarece erau mai
solicitate dect cele emise de F.P.P. II - IV pe piaa liber, n timp ce, certificatele emise de F.P.P. III aveau
valoarea cea mai mic, pentru care, la rndul su, trebuia s plteasc o diferen.
n consecin, susine inculpatul, schimbul de certificate de proprietate nu era supus prevederilor Legii
nr. 52/1994 privind valorile mobiliare i bursele de valori.
Pe de alt parte, mai susine inculpatul, certificatele de proprietate nu constituiau valori mobiliare,
deoarece Fondurile Proprietii Private nu au depus documentele de emisiune ale certificatelor de
proprietate la Oficiul de Eviden a Valorilor Mobiliare n vederea nregistrrii acestora ca valori mobiliare i,
din acest motiv, nu puteau fi negociate la bursele de valori, conform art. 3 alin. 3 din Legea nr. 52/1994,
motiv pentru care nici inculpatul nu avea nevoie de autorizarea Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare,
pentru a intermedia schimbul de certificate, tocmai pentru c acest schimb nu viza valori mobiliare, cum se
atest i prin adresa nr. C/88 din 7.01.1999 a acestei Comisii, depus la dosarul cauzei.
Apelurile declarate sunt fondate numai pentru motivul al doilea, invocat n apelul declarat de parchet,
referitor la omisiunea graierii pedepsei aplicate.

Din examinarea hotrrii pronunate n cauz (inclusiv a sentinei penale anterioare) rezult c instana
de fond, ntemeindu-se pe probele administrate, a stabilit i reinut corect starea de fapt i vinovia
inculpatului i, de asemenea, a dat o corespunztoare ncadrare juridic faptei penale comise de inculpat.
Sub aceste aspecte, n declaraiile date n cursul urmririi penale i la instan, inculpatul a recunoscut
c, n calitate de persoan fizic, deci n nume propriu, a intermediat schimburile de certificate n afara
atribuiilor de serviciu i pentru c aceast activitate a desfurat-o n timpul liber, a solicitat plata unei sume
de bani pentru serviciile fcute, mai ales c ddea i consultaii de specialitate societilor comerciale care
se privatizau.
Declaraiile inculpatului se coroboreaz cu declaraiile tuturor martorilor audiai n cauz, crora
inculpatul le-a intermediat schimbul de certificate de proprietate i care au dat acestuia diferite sume de bani
pentru serviciile fcute.
Prin urmare, situaia de fapt a fost corect reinut de instan i nu eronat, cum se susine n apelul
declarat de inculpat.
Potrivit Statutului-Cadru al Fondului Proprietii Private, aprobat prin Ordonana Guvernului nr. 10 din
7.08.1992, certificatele de proprietate sunt titluri de valoare imobiliar la purttor, negociabile n condiiile
prevzute de lege (art. 3.1.), ele pot fi negociate la burs sau pe orice alt pia organizat n condiiile legii
(art. 3.3.) i nu pot fi nstrinate ctre persoane fizice sau persoane juridice strine (art. 3.7.); schimbarea
unui certificat de proprietate se efectueaz numai contra aciunilor deinute de Fondul Proprietii Private
care a emis certificatul de proprietate (art. 1.2. lit. b din anexa 3 la Statutul-Cadru).
De asemeni, potrivit art. 2 lit. a din Legea nr. 52/1994, valori mobiliare pot fi i aciunile, obligaiunile,
precum i instrumentele financiare derivate sau orice alte titluri de credit, ncadrate de Comisia Naional a
Valorilor Mobiliare n aceast categorie.
Intermedierea de valori mobiliare este o activitate realizat de persoane autorizate, conform legii,
constnd n cumprarea i (sau) vnzarea de valori mobiliare ori drepturi aferente lor sau derivnd din
acestea, precum i n operaiuni accesorii sau conexe autorizate de Comisia Naional a Valorilor Mobiliare
(art. 2 lit. l din aceeai lege).
Certificatele de proprietate emise de Fondurile Proprietii Private pot fi negociate la bursele de valori
prin ordine de vnzare sau de cumprare i pot fi oferite sau cerute pentru schimb cu alte valori mobiliare, n
condiiile pieei bursiere, ele fiind de drept admise la cota oricrei burse de valori prin fapta i de la data
nregistrrii de ctre Fondurile Proprietii Private a documentelor de emisiune la Oficiul de Eviden a
Valorilor Mobiliare (art. 3 alin. 3 din aceeai lege).
Intermedierea de valori mobiliare se desfoar exclusiv de ctre intermediari autorizai de Comisia
Naional a Valorilor Mobiliare, societi de valori mobiliare n form de societate pe aciuni, avnd ca obiect
de activitate exclusiv intermedierea de valori mobiliare.
Sunt admise ca obiect al tranzaciilor bursiere numai valorile mobiliare nscrise la cota bursei de valori,
iar titlurile menionate la art. 3 alin. 1 i 3 (printre care certificatele de proprietate emise de F.P.P.) sunt de
drept admise la cot, la primirea de ctre bursa de valori a respectivului document de emisiune.
Din prevederile legale menionate mai sus rezult expres c certificatele de proprietate nu pot face
obiectul unor acte de vnzare-cumprare ntre persoane fizice, c sunt admise de drept la cota bursei de
valori, pot face obiectul tranzaciilor bursiere, iar intermedierea unor astfel de valori de ctre persoanele
fizice se poate efectua numai pe baza autorizaiei din partea Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare.
Prin urmare, corect instana de fond a reinut c activitile desfurate de inculpat - astfel cum au fost
precizate mai sus - exced atribuiilor de serviciu i, deci, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de luare de mit, prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal, ci ale infraciunii prevzute de art.
114 din Legea nr. 52/1994, al crei coninut const n "intermedierea de valori mobiliare fr autorizarea
Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare, svrit de administratorii, directorii societilor comerciale i orice
persoane fizice".
Inculpatul nu a efectuat o simpl tradiiune, cum susine, n sensul prevederilor art. 3 pct. 3.6. din
Statutul-Cadru al F.P.P.-urilor i nici schimb de certificate de proprietate contra aciunilor deinute de F.P.P.-ul
emitent, n sensul prevederilor art. 1.2. lit. b din Anexa 3 la Statutul-Cadru, ci a intermediat un numr mare
de certificate de proprietate (peste 100.000 certificate), n nelesul dat acestei noiuni prin art. 2 lit. l din
Legea nr. 52/1994.
Or, aceste activiti puteau fi efectuate de orice persoan fizic, dar numai la bursa de valori i pe baza
autorizaiei Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare.
mprejurarea c Fondurile Proprietii Private nu au depus documentele de emisiune ale certificatelor de
proprietate la Oficiul de Eviden a Valorilor Mobiliare, n vederea nregistrrii acestora ca valori mobiliare, i
din acest motiv nu puteau fi negociate la bursele de valori, este lipsit de relevan, ct vreme acestea sunt
admise de drept la cota oricrei burse de valori, iar legea prevede pentru intermedierea acestor valori de
ctre persoane fizice autorizaia menionat.
Prin urmare, nu se poate invoca nerespectarea prevederilor legale sus-artate de ctre F.P.P.-uri, pentru
justificarea activitilor inculpatului, neconforme cu aceste prevederi legale.
Adresa nr. C/88 din 7.01.1999 a Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare, semnat de directorul
Departamentului de Control Anchet, la care se refer inculpatul apelant, prin care se apreciaz c schimbul

certificatelor de proprietate nu poate fi considerat ca intermediere de valori mobiliare i nu intr sub incidena
art. 114 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare i bursele de valori, este n contradicie cu
prevederile legale sus-artate (art. 71 alin. 3 din Legea nr. 52/1994), n care se arat c certificatele de
proprietate emise de F.P.P.-uri sunt de drept admise la cot i numai organele judiciare au competena
aprecierii faptelor penale.
Ca atare, criticile formulate de parchet i inculpat sub aspectele nvederate mai sus nu sunt ntemeiate.
Apelurile declarate urmeaz ns a fi admise, ntruct instana de fond a omis s constate c pedeapsa
de 1 an nchisoare, aplicat inculpatului, a fost graiat n ntregime, condiionat, prin art. 1 lit. a din Legea nr.
137/1997.
Ca atare, se va desfiina sentina penal numai sub acest aspect.
Din pedeaps se va deduce durata arestrii preventive a inculpatului i se vor menine celelalte
dispoziii.
Curtea de Apel Bucureti, s. I penal, decizie penal nr. 125 din 1999, publicat n Culegere de
practic judiciar, 1999
(LUARE DE MIT. ARESTAREA PREVENTIV. CONDIIA PERICOLULUI PENTRU ORDINEA PUBLIC
(ART. 148 LIT. H COD PROCEDUR PENAL))
n fapt, prin ncheierea dat n camera de consiliu la data de 13 februarie 1997, n dosarul nr. 851/1997,
Tribunalul Braov a admis sesizarea formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul Braov i n consecin a
dispus prelungirea arestrii preventive privind pe nvinuita U.A. pn la data de 24 martie 1997, inclusiv.
mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpata, susinnd c meninerea sa n stare de arest este
nejustificat, nefiind ndeplinit condiia legal a existenei pericolului pentru ordinea public, n sensul art.
148 lit. h Cod procedur penal.
Recursul inculpatei este nefondat, urmnd a fi respins n condiiile art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedur
penal.
Observaiile din recurs sunt lipsite de consisten, n cauz fiind ndeplinite condiiile prevzute de art.
148 lit. h Cod procedur penal, cum corect a conchis tribunalul.
Inculpata este cercetat pentru infraciunea de luare de mit, care este sancionat cu pedeapsa
nchisorii mai mare de 2 ani, iar lsarea sa n libertate prezint nendoielnic un pericol pentru ordinea
public. Conceptul de ordine public n sensul legii penale nu are nelesul pe care ncearc s-l atribuie
recurenta i anume un pericol concret i imediat, constnd n posibilitatea continurii activitii infracionale.
Pericolul pentru ordinea public trebuie neles ca o reacie colectiv fa de anumite stri de lucruri
negative, reacie care ar produce perturbaii la nivelul disciplinei publice, al respectului fa de lege,
stimulnd temerea colectiv c mpotriva unor fapte periculoase organele de stat nu acioneaz eficient, c
legea nu este aplicat cu hotrre.
Pentru aceste motive, recursul inculpatei urmeaz a se respinge, confirmndu-se ca legal i just
ncheierea dat de tribunal.
Curtea de Apel Braov, decizia penal nr. 68/R din 5 martie 1997, publicat n Jurisprudena, 1996
(LUARE DE MIT. MEDIC. CONDIII. FLAGRANT)
n fapt, apelul inculpatului V.L. - medic, prin care contest vinovia sa, susinnd c n cauz n-ar fi
prezente elementele de coninut ale infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 Cod penal, este
nefondat.
Probele administrate n cauz demonstreaz c n perioada ct a fost internat n spital, n secia
condus de inculpat - care a i tratat-o, inculpatul i-a cerut bolnavei N.R. suma de 300.000 lei pentru
prestaiile medicale care erau n curs.
Odat cu pretinderea sumei respective, inculpatul a comis infraciunea de luare de mit prevzut n art.
254 Cod penal, infraciune care astfel s-a i consumat.
Este de subliniat c atunci cnd infraciunea de luare de mit se comite n modalitatea pretindere, ea
se consum odat cu aciunea respectiv a fptuitorului, chiar dac banii sau foloasele pretinse nu se
predau de ctre cel cruia i s-a pretins.
n spe bolnava N.R. a predat medicului suma pretins dup externarea din spital i dup ce a sesizat
organele de urmrire penal, prilejuind astfel organizarea unui flagrant.
Este nendoielnic stabilit n cauz c n momentul cnd martora N.R. a predat inculpatului suma de
300.000 lei, acesta i-a preluat, introducndu-i n sertarul biroului su. Acest gest clar i netgduit de
inculpat, face ineficient discuia pe care acesta o dezvolt n aprare, privind legalitatea organizrii
flagrantului n raport cu interdicia stabilit n aliniatul 2 al art. 68 Cod procedur penal.
Curtea de Apel Braov, decizia penal nr. 28/A din 26 februarie 1997 publicat n Jurisprudena, 1996
(LUAREA DE MIT. CONDIIA SUBIECTULUI CALIFICAT. NELESUL NOIUNII DE FUNCIONAR)

Este nefondat susinerea inculpatului O.I. c greit instana de fond i-a reinut ncadrarea de luare de
mit (art. 254 Cod penal), el nefiind funcionar, astfel c nu este acoperit condiia subiectului calificat,
singura ncadrare acceptabil fiind n infraciunea de nelciune n dauna avutului privat.
ncadrarea juridic atribuit faptelor de prima instan este legal.
Dei, ntr-adevr, inculpatul nu era salariatul primriei, fcea totui legal parte din comisia de
repartizarea spaiului locativ ce funciona n cadrul primriei, i, ca membru al acestei comisii, avea cert
capacitatea de a influena deciziile referitoare la repartizarea locuinelor.
Dispoziiile art. 147 Cod penal, referitoare la nelesul noiunilor de funcionar public i funcionar i
gsesc mplinire n spe, fiind astfel satisfcute exigenele subiectului calificat de la infraciunea de luare de
mit.
Curtea de Apel Braov, decizia penal nr. 17/A din 18 februarie 1997, publicat n Jurisprudena, 1996
(LUARE DE MIT. CONINUTUL INFRACIUNII. CONDIII)
Schimbarea ncadrrii juridice din infraciune de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 i 2 Cod
penal n infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 2 Codul penal este consecina unei erori
profunde pe care a fcut-o instana de fond n determinarea i evaluarea juridic a elementelor care definesc
caracterizarea juridic.
Este de reinut c faptele comise de inculpai au fost corect stabilite de instana de fond - n baza unui
probatoriu complet i temeinic -, eroarea privind doar caracterizarea juridic.
Astfel, este a se reine c din probe rezult nendoielnic c cei doi inculpai erau comisari ai Grzii
Financiare; c au acionat n aceast calitate pe care i-au declinat-o, prezentnd legitimaiile oficiale pe
care le deineau; c controlul pe care l-au fcut era specific atribuiilor lor de serviciu, toate acestea fiind
categoric elemente care in de coninutul infraciunii de luare de mit. Faptul c nu ar fi avut o delegaie
special pentru a efectua controlul la agentul menionat i c au acionat n afara celor opt ore ale
programului lor de munc, constituie mprejurri total nesemnificative n privina existenei elementelor de
coninut specifice infraciunii de luare de mit.
Demonstraia pe care a ncercat-o instana de fond i n temeiul creia a ajuns la schimbarea de
ncadrare i reinerea infraciunii de nelciune, este n afara regulilor elementare care guverneaz tehnica
stabilirii ncadrrii juridice a unor fapte.
i examenul valorilor sociale generice i particulare afectate prin faptele inculpailor, trebuia s
determine instana s-i dea seama c se gsete clar pe teritoriul infraciunii de luare de mit, fiind vorba
evident de afectarea grav a prestigiului unei instituii i unei activiti exercitate cu autoritate de stat.
Dimpotriv, faptul c au acionat fr o delegaie special i n afara programului normal de lucru,
atribuie faptelor un spor de gravitate social.
Pentru aceste motive, prin mecanismul admiterii pariale a apelului Parchetului urmeaz a se proceda la
o restabilire a ncadrrii juridice n infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 i 2 Cod penal
pentru ambii inculpai, aplicndu-li-se pedepse de cte 3 ani nchisoare i interzicerea unor drepturi, cu
aplicaiunea art. 13 Cod penal, avndu-se n vedere ultima modificare a Codului penal, care s-a produs dup
comiterea faptelor.
Referirea la art. 254 alin. 2 Cod penal, care definete o form calificat a infraciunii de luare de mit, se
justific cu aceea c cei doi evident aveau atribuii de control, funciile lor de comisari ai Grzii Financiare
presupuneau prin excelen activiti de control.
n privina infraciunii de abuz n serviciu, soluia instanei de fond este corect, doar motivarea trebuie
corectat.
Este de reinut c modalitatea de latur obiectiv n care inculpaii au svrit infraciunea de luare de
mit este "pretinderea". Cu alte cuvinte, ca s nu fac un proces-verbal la care erau ndatorai prin atribuiile
lor de serviciu, prin care s constate ce au gsit n societatea comercial respectiv cu prilejul controlului,
inculpaii au pretins de la cel n cauz o sum de bani. Din coninutul infraciunii de luare de mit astfel cum
aceasta este reglementat prin art. 254 Cod penal rezult c funcionarul public pretinde bani sau alte
foloase ce nu i se cuvin, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la
ndatoririle sale de serviciu.
Este nendoielnic c n spe cei doi inculpai au pretins o sum de bani n scopul de a nu ndeplini un
act privitor la ndatoririle lor de serviciu i anume, de a nu ntocmi procesul-verbal.
Prin urmare, nentocmirea procesului-verbal, cu alte cuvinte nendeplinirea actului la care erau ndatorai
prin atribuiile de serviciu, a constituit preul mitei, innd seama de coninutul infraciunii de luare de mit.
Aadar, omisiunea ca atare constituie o nendeplinire a atribuiilor de serviciu, dar ea nu ntrunete
elementele unei infraciuni separate, autonome. Iat de ce nu poate fi vorba de existena infraciunii de abuz
n serviciu, abuzul fiind o fapt subsidiar care are o existen juridic infracional distinct, numai n
msura n care nu constituie o infraciune mai grav sau nu intr n coninutul unei infraciuni mai grave.
Curtea de Apel Braov, decizia penal nr. 5/a din 28 ianuarie 1997, publicat n Jurisprudena, 1996
(FAPT CARE NU PREZINT PERICOLUL SOCIAL AL UNEI INFRACIUNI. ABUZ N SERVICIU.
LUARE DE MIT)

n fapt, prin sentina penal nr. 67 din 7 iunie 1995, Tribunalul Arge a condamnat pe inculpai pentru
svrirea infraciunii de abuz n serviciu prevzut n art. 246 din Codul penal i i-a achitat pentru
infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 1 din acelai cod.
Instana a reinut c, n perioada noiembrie-decembrie 1993, inculpaii, funcionari ai unui centru teritorial
de munc i protecie social, au primit cte 500 lei de la persoanele care se prezentau pentru luare n
eviden ca omeri, n scopul cumprrii unor rechizite necesare acestei activiti.
Prin decizia penal nr. 11 din 21 februarie 1996, Curtea de Apel Piteti a admis apelurile procurorului i
ale inculpailor, a meninut ncadrarea juridic i a achitat pe inculpai prin aplicarea art. 18 1 din Codul penal.
Recursul declarat de procuror, cu motivarea c faptelor svrite de inculpai li s-a dat o greit
ncadrare juridic i nu sunt lipsite de pericolul social al unei infraciuni, este nefondat.
Fapta funcionarului de a pretinde persoanelor care solicit luarea n eviden ca omeri, s aib asupra
lor formularele ce trebuiau completate, cu care centrul de munc i protecie social nu fusese dotat, sau s
plteasc funcionarului costul formularului pentru procurarea acestora, nu constituie infraciunea de luare de
mit, ci aceea de abuz n serviciu prevzut n art. 246 din Codul penal. Sumele de bani primite de la
solicitani fiind folosite exclusiv pentru procurarea rechizitelor necesare, funcionarul nu a realizat un folos
necuvenit, n scopul ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, elementele infraciunii de luare
de mit nefiind ntrunite.
n principiu, fapta constituie o ndeplinire defectuoas a atribuiilor de serviciu, caracteristic infraciunii
de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor care au suferit o vtmare.
ntruct, ns, sumele date de solicitani, ntre 200 i 500 de lei n 1993, nu erau semnificative, atingerea
valorilor aprate de lege fiind minim, iar scopul urmrit i mprejurrile n care fapta a fost svrit duc la
concluzia c aceasta nu prezint pericolul social al unei infraciuni, n cauz sunt aplicabile prevederile art.
181 din Codul penal, soluia instanei de apel fiind corect sub toate aspectele.
2378 din 29 octombrie 1996, publicat n D.C.S.J.,1997, Set 6
(MITA. CONFISCAREA SUMEI CE A FCUT OBIECTUL INFRACIUNII)
n baza art. 254 alin. 3 Cod penal, urmeaz a se dispune confiscarea, n favoarea statului, a sumei de
200.000 lei ce a fcut obiectul mitei, care a fost ridicat de la inculpai i depus la casa de valori a
Tribunalului Covasna, unde se gsete i n prezent.
Msura confiscrii este obligatorie, n cauz neexistnd situaia cnd suma ce a fcut obiectul mitei se
restituie denuntorului. n spe, denuntorul nu a formulat o asemenea cerere.
Mai urmeaz a se nltura din cuprinsul sentinei dispoziia referitoare la restituirea ctre Inspectoratul
Judeean de Poliie Covasna a sumei de 200.000 lei supus confiscrii.
n legtur cu aceast dispoziie este de reinut c ntr-adevr - astfel cum declar denuntorul V.A. n
faa instanei - la circa o sptmn de la consumarea faptelor el a primit de la poliie suma de 200.000 lei.
Aceast operaie, chiar dac ar fi fost real, nu-i gsete nici un fel de justificare juridic, fiind oricum n
afara raporturilor de drept penal, care circumscriu limitele sesizrii instanei.
Curtea de Apel Braov, decizia penal nr. 5/A din 28 ianuarie 1997, publicat n Curtea de Apel
Braov, Jurisprudena, 1996
(LUARE DE MIT. MEDIC. SUBIECT ACTIV AL INFRACIUNII)
Medicul ncadrat ntr-o unitate medico-sanitar public, este funcionar n sensul legii penale i poate fi
subiect activ al infraciunii de luare de mit.
n fapt, prin sentina penal nr. 52 din 27 aprilie 1995, Tribunalul Braov a condamnat pe inculpatul B.E.
pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 1 din Codul penal.
Instana a reinut c inculpatul a lucrat n cadrul Spitalului de Obstetric i Ginecologie din Braov, Secia
nou-nscui, n calitate de medic primar, ndeplinind i funcia de ef al seciei i de coordonator pe Judeul
Braov.
n aceast calitate, a pretins i a primit bani sau alte bunuri de la unele femei internate n spital, pentru
ngrijirea mai atent a copiilor acestora nscui prematur.
Curtea de Apel Braov, Secia penal, prin decizia nr. 70 din 29 septembrie 1995, a respins apelul
inculpatului.
Recursul inculpatului, prin care se susine c medicul nu are calitatea de subiect activ al infraciunii de
luare de mit, este nefondat.
Legea nr. 74 din 6 iulie 1995 privind exercitarea profesiunii de medic, nfiinarea, organizarea i
funcionarea Colegiului Medicilor din Romnia, n art. 3 alin. 2, menioneaz c: Medicul nu este funcionar
public n timpul exercitrii profesiunii medicale prin natura umanitar i liberal a acesteia.
Pornindu-se de la aceast prevedere, n motivarea recursului se face distincia ntre actele medicale
propriu-zise dominate de sensul lor umanitar i actele de administraie, funcionreti pe care un medic le
poate desfura ntr-o funcie administrativ, care nu are nici o tangen cu actul medical n sine. n raport
cu aceasta, se susine c, n primul caz, avnd n vedere natura activitii, medicul nu este funcionar, deci

nu poate avea calitatea de subiect activ al infraciunii de luare de mit, pe cnd, n cel de-al doilea,
ndeplinind atribuii funcionreti, poate rspunde pentru svrirea acestei infraciuni.
n soluionarea recursului, prima problem care urmeaz a fi lmurit se refer la natura juridic a Legii
nr. 74/1995 privind exercitarea profesiunii de medic, i anume dac este sau nu o lege penal.
Prin lege penal - se arat n art. 141 din Codul penal - se nelege "orice dispoziie cu caracter penal
cuprins n legi sau decrete". Substanial, aceast norm explicativ privete acele dispoziii care au
caracter penal, adic dispoziii care prevd incriminri i sanciuni penale.
Legislaia penal include, pe lng Codul penal, i legi penale speciale - legi cu caracter exclusiv penal
(adic legi care prevd incriminri i pedepse, altele dect cele din Codul penal i n completarea acestuia),
precum i dispoziii penale cuprinse n legi speciale, respectiv n legi ce au ca obiect reglementarea
diferitelor domenii ale vieii sociale i n legtur cu care sunt prevzute i unele incriminri i pedepse (de
exemplu, Decretul nr. 328/1966 privind circulaia pe drumurile publice).
Legea privind exercitarea profesiunii de medic este, n ansamblul su, o lege cu caracter civil, al crui
obiect de reglementare l constituie relaiile sociale ce se statornicesc n domeniul activitii medicale.
Necuprinznd dispoziii care s ncrimineze fapte specifice acestui domeniu, pentru a putea face parte
din categoria legilor nepenale cu dispoziii penale, aceast lege nu este penal.
Avnd n vedere natura juridic a legii, nu se poate vorbi nici de aplicarea principiului mitior lex,
consacrat n art. 13 din Codul penal.
Cea de a doua problem, care se impune a fi lmurit, se refer la aplicarea dispoziiilor art. 254 alin. 1
din Codul penal, pornindu-se de la enunul din lege c, medicul nu este funcionar public, deci nu poate fi
subiect activ al infraciunii de luare de mit.
n raport cu textul explicativ cuprins n art. 147 din Codul penal, referitor la noiunea de funcionar,
singurul care intereseaz n aplicarea legii penale, n raport cu meniunea din art. 3 alin. 2 din Legea nr.
74/1995, se constat c, n timp ce art. 147 are n vedere un raport juridic ce privete legea penal i a crui
principal caracteristic o constituie calitatea persoanei ce reprezint o autoritate de stat (al crui prestigiu
este aprat i prin incriminarea faptei de luare de mit), art. 3 alin. 2 privete un raport juridic de drept civil,
stabilit ntre medic, ca specialist, i pacientul care recurge la cunotinele acestuia.
Din cele artate se desprinde ideea c cele dou texte de lege nu se exclud, deoarece reglementeaz
situaii i finaliti deosebite. n primul caz, persoana este subiect de drept penal, reprezentnd o autoritate
de stat al crui prestigiu trebuie ocrotit, iar n cel de al doilea, persoana este subiect de drept civil cu drepturi
i obligaii anume prevzute de lege.
Aa fiind, aplicarea legii penale intervine n toate situaiile n care s-a nclcat relaia dintre medic i
autoritatea pe care o reprezint, i nu ntre medic i pacient. Medicii ncadrai n uniti medico-sanitare din
reeaua public, aa cum este i cel n cauz, sunt funcionari n sensul legii penale (singurul care
intereseaz), deoarece n calitate de salariai exercit o nsrcinare n serviciul unei instituii de stat.
n consecin, faptele inculpatului, medic primar, ef al Seciei nou-nscui din cadrul Spitalului de
Obstetric-ginecologie din Braov, de a fi primit de la mai multe persoane bani i bunuri pentru a acorda o
ngrijire deosebit unor copii nscui prematur, constituie infraciunea de luare de mit.
983 din 24 aprilie 1996, publicat n D.C.S.J.,1997, Set 4 i n Dreptul nr. 8/1997, p. 123
(LUARE DE MIT. PRIMIRE DE FOLOASE NECUVENITE)
Fapta de a pretinde i primi un folos necuvenit, de ctre un funcionar, dup ndeplinirea, n parte, a unei
ndatoriri de serviciu, dar nainte de finalizarea ei, constituie infraciunea de luare de mit, iar nu aceea de
primire de foloase necuvenite.
Ca atare, aprobarea de ctre funcionarul competent a unei cereri, dar refuzul de a comunica
petiionarului soluia nainte de a i se da o sum de bani, nseamn a condiiona ndeplinirea unui act privitor
la ndatoririle sale de serviciu de un folos material, i nu a primi folosul ca rsplat necuvenit pentru
ndeplinirea acelui act.
Tribunalul Brila, prin sentina penal nr. 72 din 27 decembrie 1993, a condamnat pe inculpatul H.G.
pentru svrirea infraciunii de nelciune, prevzut n art. 215 alin. 1 din Codul penal, prin schimbarea
ncadrrii juridice din infraciunea de luare de mit, prevzut n art. 254 alin. 1 din Codul penal.
Instana a reinut c inculpatul, n calitate de ef al seciei de administrare a fondului locativ la
R.A.C.R.A.L. Galai, l-a indus n eroare pe martorul M.S., fcndu-l s cread c i putea rezolva, n cadrul
ndatoririlor sale de serviciu, cererea prin care solicitase nchirierea unei ncperi din blocul unde locuia, n
vederea amenajrii unui spaiu comercial. n acest mod, inculpatul l-a determinat pe martor s-i dea o
bancnot de 50 dolari SUA, la data de 24 februarie 1993. Prima instan a schimbat ncadrarea juridic a
faptei din infraciunea de luare de mit, reinnd c inculpatul nu avea, ca atribuii de serviciu, aprobarea
nchirierii spaiilor comerciale i schimbarea destinaiei spaiilor construite din fondurile statului.
Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, prin decizia nr. 172 din 7 septembrie 1994, a admis apelul
declarat de procuror i a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii de luare de mit, prevzut n
art. 254 alin. 1 din Codul penal.
n motivarea soluiei, instana de apel a reinut c, pe cererea de atribuire a spaiului, directorul unitii a
pus rezoluia ca serviciul administrativ, condus de inculpat, s o rezolve.

Prin referatul din 15 ianuarie 1993, inculpatul a avizat favorabil cererea martorului M.S., dar a ntrziat
s-i aduc petiionarului la cunotin soluia i s-i nmneze cererea rezolvat, n scopul de a-l determina
s-i remit foloase materiale.
Cererea soluionat a fost nmnat petentului la 24 februarie 1993, cnd acesta a dat inculpatului 50
dolari SUA, aa cum acesta pretinsese.
Curtea de apel a reinut, n consecin, c inculpatul a pretins i a primit de la martor 50 dolari pentru ai ndeplini ndatoririle de serviciu de avizare a unei cereri privind nchirierea unui spaiu.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Din probele administrate n cauz rezult c inculpatul a pretins de la petiionarul M.S. o sum de bani,
martorii artnd c n cursul lunilor ianuarie i februarie 1993, de fiecare dat cnd petiionarul se interesa
de modul de rezolvare a cererii, inculpatul susinea c petiia nu fusese nc soluionat. De asemenea
martorii au artat c n ziua de 18 februarie 1393 inculpatul a spus c nu va aproba cererea dac
petiionarul, despre care tia c lucra ca navigator n marina comercial, nu-i va da valut pentru aprobare.
n raport cu aceste mprejurri, concluzia instanei de apel, n sensul c inculpatul i-a pretins lui M.S.
bani pentru soluionarea cererii, este corect.
Nefondat este i motivul de recurs privind ncadrarea juridic a faptei, n sensul c fapta ar constitui
infraciunea de primire de foloase necuvenite, prevzut n art. 256 din Codul penal, deoarece pretinderea i
primirea banilor au avut loc dup ce inculpatul rezolvase cererea, cu o lun n urm.
n acest sens este de reinut c ndatoririle de serviciu ale inculpatului presupuneau nu numai stabilirea
obiectului petiiei, verificarea celor sesizate i adoptarea unei soluii, dar i comunicarea acesteia ctre
petiionar i nmnarea cererii soluionate acestuia, pentru a o putea valorifica.
Or, n cauz, pretinderea sumei de bani de ctre inculpat s-a fcut n scopul de a-i ndeplini obligaiile
de serviciu care i reveneau, pn la finalizare, punnd pe petiionar n situaia de a valorifica soluia, n urma
comunicrii acesteia de ctre inculpat, obligaie de serviciu care, aa cum s-a artat, i revenea.
473 din 28 februarie 1996, publicat n D.C.S.J., 1997, set 4 i n Dreptul nr. 9/1997, p. 121
(LUARE DE MIT. CORECTA NCADRARE JURIDIC N RAPORT DE CALITATEA INCULPATULUI.
PAZNIC. FUNCIONAR)
Potrivit art. 254 alin. 2 Cod penal, dac fapta a fost comis de un funcionar cu atribuii de control
pedeapsa este de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi.
Prin control se nelege activitatea de verificare, de analiz permanent sau periodic a unei activiti
pentru a urmri mersul ei i pentru a lua msuri de mbuntire, iar prin activitatea de a pzi se nelege a
sta de paz pentru a nu lsa pe cineva s fug, cu sinonimele de a veghea, a strjui (Dicionar explicativ
al limbii romne).
ntre cele dou aciuni exist deosebiri de esen, activitatea de control implicnd o subordonare a celui
controlat, cel investit cu astfel de atribuiune putnd lua msuri de mbuntire a activitii, inclusiv de
sancionare.
Activitatea de paz este aceea de a supraveghea (a veghea cu ochii) a pzi ca bunurile unitii s nu fie
distruse sau sustrase.
Sancionarea mai aspr a funcionarului cu atribuii de control s-a impus pentru a preveni nedivulgarea
unor deficiene (lipsuri, falsuri, deturnri de fonduri etc.) i reflect gradul de pericol sporit al acestor
infraciuni.
A considera c paznicul are atribuii de control n sensul art. 254 alin. 2 Cod penal nseamn a aduga la
lege, iar dac legiuitorul ar fi avut aceasta n intenie, ar fi prevzut n mod expres n textul de lege incriminat,
fapta svrit de un funcionar cu atribuii de paz i control.
Prin sentina penal nr. 93 din 29 iunie 1995 pronunat de Tribunalul Bacu au fost condamnai
inculpaii, paznici la Societatea comercial DIANA FOREST S.A. Bacu, pentru svrirea infraciunilor de
complicitate la furt prevzut de art. 26 - 208, 209 lit. a, e, g Cod penal i luare de mit prevzut de art. 254
alin. 2 Cod penal, reinndu-se c n ziua de 15 aprilie 1995, un salariat al aceleiai societi a convenit cu
paznicii contra sumei de 50.000 lei s-l ajute s scoat produse finite din magazia societii, pe care le-a
transportat la domiciliul su.
Cum funcia de paznici ndeplinit de inculpai, nu implic atribuii de control n sensul legii penale, a fost
admis apelul acestora i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice din art. 254 alin. II Cod penal n art. 254
alin. I Cod penal.
Curtea de Apel Bacu, decizia penal nr. 160/a din 14 noiembrie 1995, publicat n Curtea de Apel
Bacu, Jurisprudena, 1995
(LUARE DE MIT. FUNCIONAR)
Potrivit art. 3 din Hotrrea Guvernului nr. 220/1992 privind aprobarea principiilor de baz ale Statutului
medicului n Romnia, medicul practician, prin natura umanitar i liberal a profesiunii sale, nu este
funcionar public i nici nu va putea fi asimilat funcionarului public.

Prin urmare, fapta medicului, de a pretinde sau primi bani sau alte foloase de la pacienii si, nu mai
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit prevzute de art. 254 Cod penal.
1667 din 2 iulie 1992, din programul Lex expert al Companiei de informatic Neam
(LUARE DE MIT I PRIMIRE DE FOLOASE NECUVENITE. AVOCAT)
Avocatul nu face parte din categoria persoanelor la care se refer art. 147 i 148 din Codul penal.
Persoanele care ndeplinesc, ns, funcii n organele de conducere sau n aparatul colegiului de avocai
ndeplinesc o nsrcinare n serviciul acestuia n sensul prevederilor art. 148 alin. 2 din Codul penal.
Potrivit prevederilor art. 254 i 256 din Codul penal, subiectul activ al infraciunilor de luare de mit i de
primire de foloase necuvenite trebuie s aib calitatea de funcionar ori de alt salariat.
Conform art. 147 i 148 din Codul penal, prin funcionar sau alt salariat se neleg acele persoane
care exercit temporar cu orice titlu, indiferent dac i cum au fost nvestite, o nsrcinare n serviciul unui
organ sau instituii de stat, ori unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat.
Prin persoane care ndeplinesc o nsrcinare n serviciul unei organizaii obteti n sensul prevederilor
art. 148 alin. 2 din acelai cod, trebuie nelese persoanele cu ndeplinirea unei munci de rspundere sau
unei misiuni concrete n serviciul unei asemenea organizaii, cum sunt cele ncadrate ntr-o funcie de
conducere sau din administrarea ei intern. ntr-adevr, numai asemenea persoane pot fi considerate c se
afl n serviciul organizaiei, ntruct numai ele exercit atribuiile i contribuie la realizarea intereselor proprii
ale acesteia, ca entitate colectiv, n timp ce simplii membri ai organizaiei, considerai individual, pot
exercita exclusiv drepturile i ndatoririle derivnd din calitatea de membri, nscrise n legea lor organic sau
n statutul profesional.
Din examinarea structurii organizatorice i funcionale a colegiilor de avocai, organizaii cu caracter
profesional, n raport cu reglementarea din Decretul nr. 281/1954 cu modificrile ulterioare, rezult c sub
acest aspect trebuie fcut o distincie ntre avocaii care au numai calitatea de membri ai colegiului, n
baza creia sunt abilitai s exercite profesia de avocat, de acordare a asistenei juridice justiiabililor, i
avocaii alei n organele de conducere ale colegiului i birourilor colective de asisten juridic, deoarece, n
nelesul prevederilor legale anterior menionate, numai acetia din urm pot fi subieci activi ai infraciunilor
de serviciu.
Este, de asemenea, de observat n acest sens c, potrivit art. 34 din Decretul nr. 218/1954, angajarea
avocatului se face de ctre justiiabili, prin intermediul biroului colectiv de asisten juridic i c el
ndeplinete, n cadrul procesului, rolul de mandatar al persoanelor care l-au angajat, avnd mputernicirea
de a le reprezenta sau asista naintea instanelor de judecat. Avocatul pledant are deci, n cadrul colegiului,
un statut juridic i profesional propriu, autonom, de liber profesionist, care cuprinde drepturile i obligaiile
prevzute de lege i de normele de deontologie profesional.
Aceste drepturi i obligaii au menirea de a asigura o aprare obiectiv i liber a justiiabililor, ntr-un
cadru legal, desigur, dar fr vreo subordonare fa de o autoritate public.
Este semnificativ sub acest aspect i faptul c, potrivit aceluiai text de lege, cei interesai pot solicita s
fie aprai de oricare dintre membrii biroului colectiv de asisten juridic, deci s-i aleag avocaii. n ceea
ce privete pe acetia din urm, ei pot s renune la prestarea serviciului avocaial pentru motive temeinice
(art. 31 din decret), ce nu este posibil n cazul persoanelor subordonate, respectiv al celor ncadrate n
organizaii de stat sau cooperatiste, care nu se pot desista de la ndeplinirea sarcinilor de serviciu
ncredinate.
Situaia nu se schimb nici atunci cnd este vorba de pregtirea aprrii din oficiu. C avocaii pledani
nu pot fi considerai ca fcnd parte din categoria celor asimilai cu ali salariai o confirm i legea
retribuirii muncii, n care sunt prevzui la categoria celor care nu sunt retribuii pentru munca prestat de
ctre organizaia profesional din care fac parte, ei fiind, n calitate de liber-profesioniti, alei i pltii de
ctre justiiabili, prin intermediul biroului colectiv de asisten juridic.
Persoanele care ndeplinesc, ns, funcii n organele de conducere sau n aparatul colegiului de avocai
sunt retribuite din fondurile comune ale colegiului, tocmai pentru c ele ndeplinesc o nsrcinare n serviciul
acestuia n sensul prevederilor art. 148 alin. 2 din Codul penal.
Asimilarea cu ali salariai a avocatului pledant, de altfel, ar fi de natur s mpieteze asupra rolului
aprrii, aceasta putnd fi considerat ca subordonat autoritii publice, nclcndu-se n acest fel garaniile
unei aprri obiective a justiiabililor, nscrise n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i consacrate n
legislaia noastr intern.
Cum inculpatul, aa cum s-a artat, nu face parte din categoria persoanelor la care se refer
prevederile art. 147 i 148 din Codul penal, condamnarea acestuia pentru infraciunile de luare de mit i
primire de foloase necuvenite este nelegal i netemeinic, chiar dac din probele administrate n cauz ar
rezulta c, n legtur cu executarea mandatului de aprtor, el a primit sume de bani mai mari dect
onorariul de avocat legal cuvenit.
569 din 16 mai 1990, publicat n D.C.S.J. 1990 - 1992, p. 380-383 i n Dreptul nr. 9/1991, p. 88. n
sens contrar, Tribunal Suprem, Secia penal, decizia nr. 95 din 18 februarie 1980, publicat n
Culegerea de decizii ale Tribunalului Suprem, p. 309 i urm.

(LUARE DE MIT. FALS MATERIAL. ABUZ N SERVICIU. LEGEA 31/1990. EVAZIUNE FISCAL.
NELCIUNE. UNITATEA NATURAL INFRACIONAL)
Unitatea natural infracional consumate exist n momentul perfectrii nelegerii, fiind
irelevant faptul c suma convenit a fost predat n rate.
n fapt, prin sentina penal nr. 220 din 6 aprilie 1999, Tribunalul Dolj a hotrt urmtoarele:
1. n baza art. 289 cu aplicarea art. 13 Cod penal, a condamnat pe inculpatul M.A. la pedeapsa de 1 an
i 6 luni nchisoare pe care n temeiul art. 1 din Legea 137/1997 a constatat-o integral graiat.
n temeiul art. 254 cu aplicarea art. 13 Cod penal, acelai inculpat a fost condamnat la 4 ani i 6 luni
nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod penal.
Potrivit dispoziiilor art. 88 Cod penal, s-a dedus perioada deteniei preventive de la 21 mai 1996, la 17
ianuarie 1997.
S-a aplicat i pedeapsa accesorie, constnd n interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, n
condiiile art. 71 Cod penal.
Fcnd aplicarea prevederilor art. 254 alin. ultim Cod penal, instana a dispus confiscarea de la inculpat
a sumei de 4.000.000 lei.
Certificatul de depozit fals a fost anulat.
2. n baza art. 254, cu aplicarea art. 13 Cod penal a condamnat pe inculpatul S.I. la 4 ani i 6 luni
nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
n temeiul art. 334 Cod procedur penal, instana a schimbat ncadrarea juridic a faptei reinute n
sarcina aceluiai inculpat din infraciunea prevzut de art. 248 alin. 2 Cod penal n infraciunea prevzut
de art. 248 alin. 1, cu aplicarea art. 13 Cod penal, condamnndu-l la o pedeaps de 3 ani i 6 luni
nchisoare.
Fcnd aplicarea prevederilor art. 33 34 Cod penal i dispunnd contopirea pedepselor, s-a stabilit
rezultanta de 4 ani i 6 luni nchisoare i 3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod
penal, alturndu-se i pedeapsa accesorie prevzut de art. 64 Cod penal, n condiiile art. 71 Cod penal i
deducndu-se perioada deteniei preventive de la 21 mai 1996 la 18 decembrie 1997.
Inculpatul a fost obligat la 2.000.000 lei ctre denuntorul A.M. I. i la 123.500.000 lei, cu titlu de
despgubiri ctre partea civil SC C.C. cu dobnda legal aferent.
3. n baza art. 254, cu aplicarea art. 13 Cod penal, inculpatul M.T. a fost condamnat la 4 ani nchisoare i
3 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod penal, ca pedeaps complimentar,
aplicndu-se pedeapsa accesorie prevzut de art. 64 Cod penal n condiiile art. 71 Cod penal.
De la inculpat s-a confiscat suma de 2.000.000 lei primit cu titlu de mit.
4. n temeiul art. 257 cu aplicarea art. 13 Cod penal, prima instan a condamnat pe inculpata M.C.M. la
pedeapsa de 2 ani i 10 luni nchisoare, din care a dedus detenia preventiv de la 13 mai 1996, la 14 mai
1997.
Potrivit dispoziiilor art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe
durata prevzut de art. 82 Cod penal.
S-au luat msuri privind confiscarea sumei de 1.000.000 lei i restituirea cauiunii.
5. Respingnd cererea de schimbarea ncadrrii juridice, Tribunalul n temeiul art. 292, cu aplicarea art.
13 Cod penal, a condamnat pe inculpatul M.F.P.C. la un an i 6 luni nchisoare, pedeaps graiat, conform
art. 1 din Legea 137/1997.
n temeiul art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal i art. 13 Cod penal, acelai inculpat
a fost condamnat la 5 ani i 6 luni nchisoare, i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c
Cod penal, ca pedeaps complementar, aplicndu-se i pedeapsa accesorie prevzut de art. 64 Cod
penal, n condiiile art. 71 Cod penal, i deducndu-se detenia preventiv de la 26 mai 1996, la 24 iulie
1998.
S-a meninut msura sechestrului asigurator, s-a dispus anularea angajamentului fals, iar inculpatul a
fost obligat la despgubiri ctre SC C.C., cu dobnda legal aferent, n cuantum de 456.349.745 lei.
6. n temeiul art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, inculpatul C.I. a fost condamnat la un an i 6 luni
nchisoare, pedeaps graiat conform art. 1 din Legea 137/1997.
Instana, n temeiul art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal, cu art. 13 Cod penal, a
condamnat pe acelai inculpat, la 3 ani i 6 luni nchisoare, i un an i 6 luni interzicerea drepturilor
prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod penal ca pedeaps complementar, aplicnd i pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, n condiiile art. 71 Cod penal i deducnd arestarea
preventiv de la 27 iunie 1996, la 18 martie 1997.
S-a dispus anularea actului fals, iar inculpatul a fost obligat la 87.802.589 lei, cu titlu de despgubiri, cu
dobnda legal aferent.
7. n temeiul art. 292, cu aplicarea art. 13 Cod penal, inculpatul D.C. a fost condamnat la un an i 6 luni
nchisoare, cu aplicarea prevzut de art. 1 din Legea 137/1997.
Potrivit prevederilor art. 215 alin. 2 i 3 Cod penal, raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art.
13 Cod penal, acelai inculpat a fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare i un an interzicerea drepturilor
prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod penal, ca pedeaps complementar, i interzicerea drepturilor prevzute
de art. 64 Cod penal, n condiiile art. 71 Cod penal, ca pedeaps accesorie.

Actul fals denumit angajament a fost anulat, iar inculpatul a fost obligat la 26.881.936 lei, despgubiri, cu
dobnda legal.
8. Respingnd cererea de schimbare a ncadrrii juridice instana, n temeiul art. 292, cu aplicarea art.
13 Cod penal, a condamnat pe inculpatul M.L. la un an i 6 luni nchisoare, constatnd aplicarea legii de
graiere, nr. 137/1997.
n temeiul art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal cu art. 13 Cod penal, acelai inculpat
a fost condamnat la 4 ani nchisoare i 1 an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c
Cod penal, ca pedeaps complementar i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, pe durata
prevzut de art. 71 Cod penal, ca pedeaps accesorie, deducndu-se detenia preventiv, de la 30 mai
1996, la 15 august 1996.
Anulnd declaraiile false, intitulate angajamente, prima instan a obligat pe inculpat la 119.912.948 lei,
despgubiri, cu dobnda legal.
9. n baza art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, inculpatul P.D. a fost condamnat la 1 an i 6 luni
nchisoare, iar n temeiul art. 289, cu art. 13 Cod penal, la aceeai pedeaps.
Prin incidena art. 1 din Legea 137/1997, s-au constatat graiate ambele pedepse.
n temeiul art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal, cu art. 13 Cod penal, acelai inculpat
a fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare, un an i 6 luni pedeaps complementar, constnd n
interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod penal i la pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, n condiiile art. 71 Cod penal, cu deducerea deteniei preventive
de la 11 iunie 1996 la 16 august 1996.
S-a luat msura anulrii actelor false, iar sub aspectul laturei civile, inculpatul a fost obligat la 46.156.560
lei, cu dobnda legal.
10. Potrivit dispoziiilor art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, inculpatul O.I. a fost condamnat la un an
i 6 luni nchisoare, cu aplicarea art. 1 din Legea 137/1997, privind graierea unor pedepse.
n baza art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal cu art. 13 Cod penal, acelai inculpat a
fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare i un an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.
a,b i c Cod penal, ca pedeaps complementar i la interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal,
n condiiile art. 71 Cod penal, ca pedeaps accesorie, deducndu-se detenia preventiv de la 27 iunie
1996, la 18 martie 1997.
Soluionnd latura civil, instana a obligat pe inculpat la 51.155.415 lei, despgubiri, cu dobnda legal
aferent.
Actul fals intitulat angajament a fost anulat.
11. Inculpatul S.GH. a fost condamnat la un an i 6 luni nchisoare, pedeaps constatat integral
graiat.
n baza art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal cu art. 13 Cod penal, acelai inculpat a
fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare, i un an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.
a,b i c Cod penal.
S-a aplicat i pedeapsa accesorie constnd n interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, n
condiiile art. 71 Cod penal i s-a dedus perioada arestrii preventive de la 13 iunie 1996 la 15 august 1996.
Inculpatul a fost obligat cu titlu de despgubiri cu dobnda legal aferent la 92.578.965 lei.
Actul fals denumit angajament a fost anulat.
12. n baza art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, instana a condamnat pe inculpata R.L. la un an i 6
luni nchisoare, constatnd c pedeapsa este integral graiat.
Aceeai inculpat n temeiul art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal cu art. 13 Cod
penal, a fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare i 1 an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art.
64 lit. a,b i c Cod penal, i la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, n
condiiile art. 71 Cod penal, cu deducerea arestrii preventive de la 4 iunie 1996, la 15 august 1996.
Sub aspectul laturii civile, instana a obligat pe inculpat la 65.040.782 lei, despgubiri, cu dobnda
legal aferent.
13. n baza art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, inculpatul A.V. a fost condamnat la un an i 6 luni
nchisoare, constatndu-se c pedeapsa este integral graiat.
Acelai inculpat n temeiul art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal, cu art. 13 Cod penal,
a fost condamnat la 4 ani nchisoare i 1 an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c
Cod penal, aplicndu-i-se i pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 Cod penal, n
condiiile art. 71 Cod penal i deducndu-se arestarea preventiv de la 4 iunie 1996, la 15 august 1996.
Inculpatul a fost obligat la 99.592.487 lei, despgubiri cu dobnda legal aferent, dispunndu-se i
anularea actului fals.
14. Inculpatul S.D. n temeiul art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, a fost condamnat la un an i 6 luni
nchisoare cu aplicarea art. 1 din legea de graiere nr. 137/1997.
n baza art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal i art. 13 Cod penal, acelai inculpat a
fost condamnat la 4 ani i 10 luni nchisoare, i un an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.
a,b i c Cod penal, aplicndu-i-se pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 Cod

penal, n condiiile art. 71 Cod penal i deducndu-se arestarea preventiv de la 16 iunie 1996 la 15 august
1996.
Inculpatul a fost obligat la 221.934.154 lei, cu titlu de despgubiri, cu dobnda legal aferent,
dispunndu-se i anularea actului fals.
15. n baza art. 255 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal inculpatul C.M. a fost condamnat la 4 ani
nchisoare, i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b i c Cod penal ca pedeaps
complementar, aplicndu-i-se i pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 Cod
penal, n condiiile art. 71 Cod penal i deducndu-se perioada arestrii preventive de la 21 mai 1996 la 24
noiembrie 1997.
Potrivit dispoziiilor art. 1605 Cod procedur penal, s-a dispus restituirea ctre inculpat a cauiunii n
cuantum de 100.000 lei.
16. Potrivit dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. g Cod procedur penal, instana a dispus
ncetarea procesului penal pentru inculpatul N.V. a anulat procesul verbal fals ncheiat de inculpat, i a
respins cererea motenitorilor pentru restituirea autoturismului.
17. Inculpata V.E. n temeiul art. 292 cu aplicarea art. 13 Cod penal, a fost condamnat la un an i 6 luni
nchisoare, constatndu-se c pedeapsa este integral graiat.
n baza art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal, aceeai
inculpat a fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare i un an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute
de art. 64 lit. a,b i c Cod penal.
18. Potrivit dispoziiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedur penal, instana a achitat
pe inculpatul M.N. pentru svrirea infraciunii prevzut i pedepsit de art. 292 Cod penal.
n temeiul art. 40 din Legea 82/1991, raportat la art. 289 Cod penal, i art. 194 pct. 5 din Legea 31/1990,
cu art. 13 Cod penal, acelai inculpat a fost condamnat la cte un an i 6 luni nchisoare, pedepse ce s-au
constatat a fi graiate.
n baza art. 215 alin. 2 i 33 raportat la art. 229 alin. 2 Cod penal i art. 13 Cod penal, inculpatului i s-a
aplicat pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare i un an i 6 luni interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit.
a,b i c Cod penal.
Pentru infraciunea prevzut de art. 12 din Legea 87/1994, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de
3 ani nchisoare.
Inculpatul a fost obligat n solidar cu inculpata V.E., la despgubiri n cuantum de 52.713.703 lei, cu
dobnda legal.
S-a dispus anularea angajamentului fals, i a balanelor i bilanului contabil al SC L SRL pentru anii
1995 i 1996, i refacerea acestora.
Inculpatul M.N. a fost obligat la 10.608.926 lei, ctre D.G.F.P.C.F.S Dolj, i la plata n lei a echivalentului
sumei de 5.098 USD, ctre SC L SRL.
19. n conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedur penal, s-a
dispus achitarea inculpatului M.GH. pentru svrirea infraciunii de complicitate la luarea de mit prevzut
de art. 26 raportat la art. 254 Cod penal.
Acelai inculpat, n temeiul art. 194 pct. 5 din Legea 31/1990, a fost condamnat la 1 an nchisoare,
pedeaps ce s-a constatat a fi integral graiat.
Tribunalul a reinut c prejudiciul produs de inculpat n patrimoniul S.C. M SRL a fost acoperit.
20. n baza art. 334 Cod procedur penal, s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor svrite
de inculpatul A.M.I. din infraciunile prevzute de art. 194 pct. 5 din Legea 31/1990, n infraciunea prevzut
de art. 194 pct. 5 din Legea 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, i din 3 infraciuni prevzute de
art. 13 din Legea 87/1994, ntr-o singur infraciune n form continuat prevzut de art. 16 din Legea
87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n temeiul art. 194 pct. 5 din legea 31/1994, cu art. 41 alin. 2 i art. 13 Cod penal, inculpatul a fost
condamnat la 2 ani nchisoare.
Pentru infraciunea prevzut de art. 40 din legea 82/1991, raportat la art. 289 Cod penal, inculpatului i
s-a aplicat pedeapsa de 2 ani nchisoare.
Ambele pedepse au fost graiate conform art. 1 din Legea 137/1997.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b Cod procedur penal, s-a dispus achitarea inculpatului
pentru infraciunea prevzut de art. 208 din Legea 31/1990.
n conformitate cu prevederile art. 13 din Legea 87/1994, cu art. 41 alin. 2 Cod penal, inculpatul a fost
condamnat la 3 ani nchisoare, pedeaps pentru care, potrivit dispoziiilor art. 86 1 Cod penal, s-a dispus
suspendarea executrii sub supraveghere pe durata termenului de ncercare i cu aplicarea msurilor
prevzute de art. 863 Cod penal.
Balanele i bilanul contabil declarate false au fost anulate i s-a dispus refacerea prin nregistrarea
autoturismului Citroen, i a comercializrii celor dou combine marca Class.
Inculpatul a fost obligat la 309.000.000 lei ctre SC B.P. i 403.082.276 lei, ctre S.C. E.A.
n temeiul art. 191 Cod procedur penal, instana a obligat pe inculpai la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronuna aceast soluie, instana de fond, a reinut urmtoarea situaie de fapt:

Prin Hotrrea Guvernului nr. 12/1991, a fost nfiinat Regia Autonom ROMCEREAL, persoan
juridic cu sediul n Bucureti i aflat sub autoritatea Ministerului Agriculturii i Alimentaiei, care, ulterior
prin Hotrrea Guvenrului nr. 1054/1995 s-a reorganizat devenind Agenia Naional a Produselor Agricole a
crei organizare i funcionare a fost reglementat prin Regulamentul de aplicare a hotrrii de guvern,
ambele publicate n Monitorul Oficial al Romniei nr. 2 din 9 ianuarie 1996.
Potrivit art. 6 din acest Regulament, ANPA avea ca obiect de activitate, contractarea, achiziionarea,
depozitarea i desfacerea cerealelor, leguminoaselor boabe i seminelor oleaginoase, asigurarea constituirii
rezervelor naionale la produsele agricole declarate de importan naional, prestarea de servicii la
solicitarea productorilor agricoli i a altor deintori de produse, precum i efectuarea de operaiuni import
export legate de obiectul su de activitate.
Fa de producia record de cereale obinut n perioada 1994 1995, R prin adresa nr. 94 din 8 martie
1995, a ncunotinat Ministerul Agriculturii i Alimentaiei c exist un excedent de 1,1 milioane tone gru,
solicitnd aprobarea livrrii acestui produs ctre societile comerciale care au ca obiect de activitate
panificarea grului, producerea pinii, cu condiia vnzrii la preurile supravegheate de stat.
Prin nota de negociere din 29 iunie 1995, Ministerul Finanelor, Ministerul Agriculturii i Alimentaiei,
Ministerul Comerului i Centrocoop, au stabilit c se poate livra gru de panificaie pentru consumul intern la
preul de 318 lei/kg, cu respectarea urmtoarelor condiii:
Societile comerciale cu capital privat, vor depune la R copie de pe statutul firmei din care s rezulte
c au n obiectul de activitate morrit i panificaie, copie de pe certificatul de nmatriculare, copie de pe
certificatul de nregistrare fiscal i adres de solicitare care va cuprinde urmtoarele elemente:
- destinaia cerealelor solicitate;
- angajamentul de plat al mrfii la ridicare;
- angajament de valorificare a produselor rezultate prin prelucrarea cerealelor la preurile supravegheate
de stat.
Prin telexul nr. 169 din 7 septembrie 1995, conducerea R, n vederea respectrii ntocmai a celor
dispuse anterior, a fcut urmtoarele precizri:
- livrarea la intern a produselor din fondul de consum al sucursalei, se face numai pe baz de repartiie,
dat n scris de regie, n condiiile de mai sus artate;
- livrarea la export a produselor din fondul de consum se face numai pe baz de licitaie organizat de
regie i comunicat n scris sucursalei din teritoriu;
Preocuparea deosebit a R a fost determinat de meninerea preului de 318 lei/kg. la grul de consum
livrat la intern, i corelativ meninerea preului la pine i produse de panificaie, pe de o parte, i de faptul c
pe piaa mondial preul grului a cunoscut o accentuat cretere.
De asemenea, s-a constatat c Regia se confrunta cu un mare numr de cereri pentru obinerea de
repartiii pentru grul de panificaie, situaie n care a dispus s se urmreasc modul de folosire al
produsului, n conformitate cu condiiile mai sus expuse.
Nu s-a exclus astfel posibilitatea ca, o parte din cei care obineau repartiii de gru pentru panificaie, s-i
schimbe destinaia, astfel nct grul prin intermediul altor societi s ajung a fi exportat, pe aceast cale
obinndu-se profituri importante derivate din diferena substanial a preurilor.
Instana de fond a constatat c, prejudicierea statului prin schimbarea destinaiei grului de ctre
inculpaii trimii n judecat n prezenta cauz, a fost posibil i prin coruperea unor funcionari din cadrul R
Sucursala Dolj, care n schimbul unor avantaje materiale i-au nclcat atribuiunile de serviciu sau i le-au
exercitat n mod preferenial.
Referitor la faptele comise de inculpai, n contextul general mai sus expus, instana de fond a reinut
urmtoarele:
1. M.A.E. director al ROMCEREAL- RA Sucursala Dolj, la 20 decembrie 1994, a semnat contractul de
vnzare cumprare nr. 4381, prin care R vindea la S.C. B.P. S.R.L, patronat de inculpatul A.M.I.,
cantitatea de 4.000 tone gru ncolit la preul de 190.000 lei tona, cu condiia ca preul s fie achitat n avans
n proporie de 50%, iar diferena pe msura primirii facturilor, dar nu mai trziu de 5 zile.
Derularea contractului a nceput la 23 decembrie 1994, cnd din Silozul Leu a fost ridicat cantitatea de
832.220 kg. gru, iar n luna ianuarie 1995 din alte silozuri a fost ridicat diferena de gru pn la
concurena valoric de 1.050,2 milioane lei, din care firma cumprtoare achitase doar 255.000.000 lei.
Spre sfritul lunii ianuarie 1995 i nceputul lunii februarie 1995, inculpatul A.M.I., l-a rugat pe martorul
E.S., ef al Silozului Leu, s intermedieze o discuie cu directorul M.A.E., astfel nct mpreun s-au
depalasat la domiciliul acestuia din urm.
Cu ocazia vizitei, inculpatul A.M.I., i-a cerut lui M.A.E., s-i suplimenteze contractul cu nc 6.000 tone,
dup care, l-a vizitat personal, mprejurri n care i-a dat suma de 4.000.000 lei.
n aceeai perioad, se ncheie actul adiional la contractul de vnzare cumprare, act nedatat prin
care societatea inculpatului A.M.I., cumpra nc 6.000 tone gru ncolit.
Prin ncheierea acestui act adiional inculpatul M.A.E. a nclcat grav atribuiunile de serviciu, deoarece
n condiiile n care grul livrat n baza contractului iniial nu fusese achitat, nu putea ncheia un act adiional.
n final, firma inculpatului A.M.I., a rmas debitoare cu suma de 532.000.000 lei, astfel nct R acionato n justiie, obinnd titlu executor, respectiv sentina civil nr. 506 din 7 decembrie 1995, a Tribunalului Dolj.

n sarcina inculpatului M.A.E., se mai reine, c, n luna septembrie 1995, a semnat ceritificatul de
depozit prin care a atestat n mod nereal c S.C. I.S. este proprietara cantitii de 4.000 tone gru de
panificaie, aflat n depozitele R.
Certificatul de depozit nu exprim realitatea, deoarece firma respectiv, la acea dat nu perfectase nici
un contract de cumprare i nu achitase nici o sum de bani.
2. S.I., director adjunct, la R, printre altele, supraveghea i coordona activitatea de ncheiere i derulare
a contractelor perfectate cu diferii parteneri de afaceri.
La 23 februarie 1995, inculpatul a semnat la rubrica director, nota telefonic nr. 37 din 23 februarie 1995,
prin care interzicea unitilor din subordine livrarea grului ctre agenii care nu achitaser preul, n aceast
situaie aflndu-se i firma inculpatului A.M..
Cu toate acestea, inculpatul S.I. nesocotind dispoziiile date prin nota telefonic, s-a deplasat la Silo,,
unde a dispus efului unitii, martorul T.A., s continue livrrile de gru ctre S.C. B.P. garantnd c preul
va fi achitat, ntruct l cunoate pe A.M.I..
Instana de fond a reinut, de asemenea, c inculpatul S.I. era n relaii apropiate cu inculpatul A.M.I.,
fcndu-i acestuia mai multe vizite la sediul firmei.
n virtutea acestor relaii i pentru a-i facilita livrarea grului, inculpatul S.I. a solicitat de la A.M.I. un
mprumut de 5.000.000 lei, din care a restituit numai 3.000.000 lei.
Suma respectiv a fost predat inculpatului S.I., de martora I.L.C., secretar la firma inculpatului A.M.I.,
din dispoziia i n biroul acestuia.
3. M.T., n calitate de ef al serviciului livrri din cadrul Sucursalei Dolj, pendinte de R, avea ca atribuii
de serviciu, ncheierea i urmrirea derulrii contractelor ncheiate cu partenerii, supravegherea respectrii
disciplinei contractuale, negocierea tarifelor cu societile comerciale i ntocmirea documentaiei necesare
n cazul nerespectrii clauzelor contractuale.
S-a reinut c martorul F.D., director general al S.C. D o cunotea de mai mult timp pe inculpata
M.M.C., secretar a directorului Sucursalei Dolj a R i a aflat de la aceasta c poate s contracteze diferite
cantiti de gru, n condiiile n care vor fi sensibilizai factorii de decizie ai sucursalei.
Prin intermediul inculpatei M.M.C., reprezentanii S.C. D, au reuit s-i cunoasc pe inculpaii M.A.E. i
M.T., i n final, la 7 noiembrie 1995, s perfecteze contractul de vnzare cumprare nr. 4396, completat de
M.T. i semnat de directorul M.A.E..
n contract s-a stipulat un pre mult inferior celui legal, crendu-se astfel faciliti nejustificate firmei
cumprtoare.
Pentru facilitile create, inculpata M.C.M., a primit suma de 1.000.000 lei, iar M.T. 2.000.000 lei, de la
reprezentanii firmei cumprtoare.
Ulterior, contractul nu s-a derulat, ntruct s-a constatat a fi afectat de serioase vicii de fond.
Instana reine c inculpatul M.T. a primit banii cu titlu de mit, cu ocazia deplasrii la Restaurantul
Roata din municipiul Craiova, n biroul patronului acelui local.
4. N.V., n calitate de ef al Bazei de recepie Filiai, aparinnd de R rspundea printre altele de
cantitatea i calitatea produselor livrate ctre beneficiari.
S-a reinut c de la Baza de recepie Filiai, figurau c cu cumprat gru, printre alii, inculpaii D.C.,
patron al firmei S.C. O.C. i M.Gh., director al formei S.C. M dar n realitate, beneficiar al grului, era
inculpatul C.M., finanator al afacerii, acesta fiind cel care participa efectiv la preluarea grului i expedierea
n Portul Brila.
n aceste condiii, inculpatul C.M., avea un real interes de a-l cunoate pe inculpatul N.V. i de a
impulsiona livrarea cantitilor de gru.
Instana a reinut c inculpatul C.M. se cunotea de mai mult timp cu inculpatul M.N., acesta din urm
fiind asociat la firma S.C. L cu inculpata V.E. fost secretar la Ri care se afla n relaii apropiate cu N.V.
n acest context, inculpatul C.M., prin intermediul inculpatei V.E., a cunoscut pe inculpatul N.V.,
solicitndu-i acestuia s impulsioneze ncrcarea i livrarea grului cumprat.
Cu ocazia discuiilor purtate cu N.V., inculpatul C.M. a aflat de existena unei repartiii de gru n
favoarea firmei condus de inculpatul D.C., i valorificnd informaia a perfectat o nelegere cu D.C.
finannd ntreaga cantitate de gru, prelund-o i livrnd-o la export.
n cursul discuiilor purtate, inculpaii N.V. i C.M. au convenit ca primul s primeasc de la cel de-al
doilea un comision de 10 lei la fiecare kg. de gru ncrcat i livrat din Baza de recepie Filiai.
Instana a concluzionat c fa de cantitatea de aproximativ 3.000 tone de gru livrat din baza Filiai n
favoarea firmelor conduse sau reprezentate de inculpatul C.M., N.V. conform nelegerii perfectate urma s
primeasc aproximativ suma de 30.000.000 lei.
n ziua de 19 februarie 1996, inculpaii C.M. i N.V., n virtutea nelegerii anterioare s-au deplasat la
sediul firmei inculpatului M.Gh., deplasarea fiind impus de faptul c inculpatul Cucoane, de moment, nu
dispunea de banii necesari cumprrii unui autoturism Cielo, pe numele fiului inculpatului N.V..
Se menioneaz c inculpaii C.M. i N.V. se cunoteau, aflndu-se n realii de afaceri i n acest
context era posibil acordarea unui mprumut.

Cert este c, la data respectiv, inculpatul M.Gh. nu l cunotea pe inculpatul N.V. i c la solicitarea
inculpatului C. M. a fost de acord i a virat din contul firmei sale suma de 32.000.000 lei, ctre S.C. R
pentru N.C.C.
La circa o sptmn, inculpatul N.V. a mers personal la firma inculpatului M.Gh., cerndu-i acestuia
suma de 7.000.000 lei, necesar pentru procurarea unui autoturism Dacia.
Dup discuia telefonic cu inculpatul C.M., i garania restituirii banilor de ctre acesta, inculpatul M.Gh.
a dat lui N.V. suma solicitat, banii provenind din economii personale.
S-a mai reinut c inculpatul N.V. a semnat procesul verbal nr. 120 din 6 februarie 1996, prin care a
atestat n mod nereal c S.C. OC este proprietatea cantitii de 5.000 tone gru, pe care l cedeaz la S.C.
C.
n realitate, cantitatea respectiv nu era disponibil la Baza de recepie, iar ntre societile mai sus
menionate nu exista un contract.
5. Inculpatul A.M.I., era patronul S.C. B.P. i S.C. E.A.C., ambele cu sediul n municipiul Craiova i la
25 septembrie 1994, n calitate de reprezentant al primei firme, a cumprat un microbuz marca Citroen C.25
de la martorul L.I., cu suma de 20.000.000 lei, fr s nregistreze n contabilitate operaiunea, dar ntocmind
o convenie comercial n scopul vnzrii mainii ctre S.C. M:C. atestnd c firma cumprtoare a achitat
suma de 7.000.000 lei, diferena urmnd s fie remis n termen de 2 luni.
n realitate, inculpatul a primit suma de 15.000.000 lei, fr s nregistreze operaiunea n contabilitatea
societii, sustrgndu-se astfel de la plata impozitului pe profit.
La 28 aprilie 1995, aceeai firm a inculpatului A.M.I., a cumprat din import 2 combine marca Class, cu
o valoarea declarat de 1.765 DM, la care s-au adugat cheltuielile cu taxele vamale i comisionul vamal,
astfel nct mijloacele fixe au fost nregistrate n contabilitatea societii cu valoarea de 2.780.615 lei.
La 15 mai 1995, inculpatul a vndut o combin martorului C.A. cu suma de 4.720.000 lei, ncasat n
numerar i evideniat n registrul de cas din aceeai dat.
n realitate, s-a stabilit c preul vnzrii a fost de 14.499.880 lei, astfel nct, prin procedeul folosit,
inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit datorat statului, n valoare de 3.716.354 lei.
Cea de-a doua combin a fost vndut martorului B.I., cu factura nr. 1719098 din 26 mai 1995, n care sa trecut preul nereal de 668.500 lei, n timp ce preul convenit a fost de 2.000.000 lei, astfel nct i n acest
caz inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit de 232.770 lei.
Prima instan a apreciat c faptele inculpatului s-au comis n baza unei rezoluiuni infracionale unice la
intervale scurte de timp, astfel c se impune aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n sarcina aceluiai inculpat s-a reinut c, n perioada mai 1995 mai 1996, a ridicat avansuri de la
firma S.C. E.A.C. al crei asociat unic era, n sum total de 964.017.800 lei, din care a justificat doar
suma de 560.935.524 lei.
Suma a fost cheltuit de inculpat n interes propriu, n condiiile n care societatea avea datorii
importante fa de creditori, cu intenia vdit a fraudrii intereselor acestora.
Pentru ascunderea avansurilor pe care nu le justificase, i vrnd s acrediteze ideea cheltuirii banilor n
folosul societii, inculpatul a ncheiat la 26 decembrie 1995 cu martorul G.M.C., un contract de vnzare cumprare, avnd ca obiect o suprafa de 1.454 m.p, teren situat n municipiul Craiova, cu suma de 20.000
DM, pentru ca a doua zi s ncheie un alt act prin care vindea acest teren firmei sale cu suma de
310.000.000 lei.
Tot n acest scop, la 22 februarie 1995, inculpatul a cumprat prin mandatarul D.M. un imobil situat n
municipiul Craiova cu suma de 2.000.000 lei, pentru ca la 3 aprilie 1996 s vnd imobilul firmei sale la
preul de 350.000.000 lei.
6. Inculpaii M.N. i V.E., asociai la S.C. L, au conlucrat pentru obinerea dispoziiei de livrare nr. 395
din 23 ianuarie 1996, avnd ca obiect 500 tone gru, angajamentul fiind semnat numai de inculpata V.E.
n baza acestei repartiii, firma S.C. L ridicat cantitatea de 469 tone gru de la Silozurile Bileti i Banu
Mrcine, iar cantitatea de 148.600 kg. a fost vndut la S.C. L, i livrat efectiv la S.C. D.P.. Cantitatea
de 320 kg. gru a fost vndut la S.C. MTJT vagoanele avnd destinaia Brila P.T.E.D 1.
S-a reinut c, prin schimbarea destinaiei grului de panificaie inculpaii au produs un prejudiciu n
sum de 52.713.703 lei.
Pe de alt parte, n sarcina inculpatului M.N., s-a reinut c nu a evideniat n contabilitatea S.C. L
unele sume n lei i valut, rezultate din activiti comerciale.
Astfel, cu factura din, 20 iunie 1994, firma inculpatului a livrat unei firme din Ungaria, cantitatea de 36
m.c cherestea de fag n valoare de 12.628,8 USD, evideniind n contabilitate numai suma de 6.318 USD, din
care a ridicat un avansa n sum de 5.998 USD, justificnd doar suma de 900 USD, prin depunere n contul
valutar.
n cursul anilor 1995 i 1996, inculpatul M.N., a ncasat cu numerar, sume n lei de la mai muli ageni
economici, cu care se afla n relaii comerciale, totaliznd 189.529.900 lei, neevideniindu-le n contabilitatea
firmei.
De asemenea, prin ntocmirea de documente neconforme cu realitatea, a nfiat datorii inexistente ale
societii respective, majornd n mod nelegal cheltuielile societii, cu suma care nu au la baz documente
justificative.

Astfel, la 31 ianuarie 1996, inculpatul a ntocmit o factur, pentru cantitatea de 500 tone gru, n valoare
de 150.000.000 lei, n care furnizor apare S.C. A.C. iar beneficiar S.C. L ncasnd suma de 15.000.000 lei
ca plat n avans, dar n realitate, operaiunea comercial nu a avut loc.
Cu toate acestea, n evidenele S.C. L, aceasta apare ca debitoare fa de S.C. A.C.cu suma de
135.000.000 lei, operaiune contabil total nereal.
n vara anului 1994, acelai inculpat a primit de la martorul P.V., sumele de 3.500 DM i 4.421 USD,
pentru achiziionarea unei combine de recoltat pioase, ncheind un contract de vnzare cumprare i
semnnd de primirea banilor.
Dei contractul a fost fcut n numele S.C. L S.R.L, operaiunea nu este nregistrat n evidena
contabil a societii.
S-a apreciat c n condiiile n care angajamentul dat cu ocazia obinerii repartiiei, a fost semnat numai
de inculpata V.E., n sarcina inculpatului M.N. nu se poate reine infraciunea fals n declaraii, prevzut de
art. 292 Cod penal.
7. M.F. P.C., n calitate de director executiv al S.C.D, n luna decembrie 1995, a solicitat i a obinut de
la R, o repartiie pentru cumprarea a 5.000 tone gru panificaie, cu condiia prelucrrii i obinerii de fin
i produse de panificaie, la preuri supravegheate de stat.
n baza acestei repartiii ntre societatea inculpatului i R s-a ncheiat un contract de vnzare
cumprare, iar ulterior la 15 decembrie 1995 se mai ncheie un alt contract pentru 1.200 tone gru furajer.
Pentru obinerea repartiiei, inculpatul a semnat un angajament prin care se obliga s respecte clauzele
impuse.
S-a reinut c ntreaga cantitate de gru a fost finanat de S.C. A.T.I., care ulterior a vndut grul n
strintate.
S-a concluzionat c, n condiiile n care firma inculpatului nu avea ca obiect de activitate fabricarea de
produse de morrit i panificaie, pe de o parte, iar toat cantitatea de gru a fost pltit, primit i expediat
efectiv de S.C. ATI, inculpatul M.F.P.C. a acionat cu intenia vdit de a afecta pe R prin schimbarea
destinaiei grului.
n cursul lunii aprilie 1996, acelai inculpat a obinut o repartiie de 500 tone gru panificaie, pe care n
ziua de 8 mai 1996, a expediat-o de la Silozul Segarcea la S.C. M cu staia de destinaie Galai Port bazin,
pe scrisorile de trsur figurnd ca prdtor S.C. I.
8. Inculpatul O.I. fost administrator la S.C. T.P., n baza documentaiei depuse i angajamentului
semnat, a obinut la 2 februarie 1996, o repartiie pentru 400 tone gru panificaie.
Urmare repartiiei, firma inculpatului, nainte de a poseda efectiv cantitatea respectiv de gru, a vnduto la S.CM, aceasta din urm revnznd-o la S.C. L.
Grul a fost ncrcat din Silozul Bileti i livrat prin intermediul S.C. L firmei MTJ T, care l-a exportat.
Din scrisorile de trsur, rezult c cele 8 vagoane de gru au fost expediate direct la Brila n numele
destinatarului MTJT.
9. Inculpatul M.L. era asociat la firmele S.C. K.C. i M ambele cu sediul n municipiul Craiova.
La 11 ianuarie 1996, inculpatul n numele primei societi a solicitat la R repartiia a 1.000 tone gru
panificabil, semnnd n acelai sens un angajament, obinnd la 15 ianuarie 1996, repartiie de 500 tone de
la Sucursala Dolj.
Acelai inculpat, n numele celei de-a doua societi, a mai solicitat pe baz de angajament, i obinut la
31 ianuarie 1996 o repartiie de nc 500 tone gru panificaie.
Se reine c ntreaga cantitate de gru obinut pe baza celor dou repartiii a fost vndut la S.C. P.T.
aceasta din urm revnznd-o la S.C. I.I.E., societate care a exportat-o.
Instana a constatat c ntreaga cantitate de gru a fost pltit n realitate de S.C. P.T. i S.C. T.I.,
firme patronate de aceleai persoane.
10. Inculpatul S.D., director al S.C. S, a solicitat n luna aprilie 1996, la ANPA Bucureti, (fost
ROMCEREAL RA), eliberarea unei repartiii pentru cantitatea de 1.000 tone gru de panificaie, semnnd
n acest scop un angajament.
Obinnd repartiie, inculpatul a ncheiat cu ANPA contractul nr. 1050 din 24 aprilie 1996, iar n luna mai
1996, a recepionat de la Silozul Potcoava, judeul Olt, cantitatea respectiv, pe care a vndut-o la S.C.
I.I.E., grul fiind expediat direct n Portul Constana.
S-a constatat c plata grului ctre ANPA s-a fcut direct de ctre firma cumprtoare, pe baza unui
contract ncheiat cu firma inculpatului.
11. Inculpata R.L., n calitate de administrator al S.C. P.P., n cadrul discuiilor purtate cu inculpatul M.N.
n luna ianuarie 1996, a acceptat ideea obinerii unei repartiii de gru panificabil, dei nu avea aceast
activitate, n obiectul societii.
n acest sens, inculpata a semnat un angajament pe care l-a predat inculpatului M.N. i pe baza cruia
ulterior, la 30 ianuarie 1996, R a emis o repartiie pentru cantitatea de 500 tone gru panificaie, ctre S.C.
P.P.
ntreaga afacere a fost finanat direct de S.C. L care a cumprat grul de la societatea inculpatei
R.L. i l-a revndut la S.C. MTJT aceasta exportndu-l n Anglia.

Instana a reinut c inculpata R.L. a acionat, de la nceput, cu intenie frauduloas, semnnd


angajamentul ce nu corespundea realitii i ntocmind ulterior forme de vnzare a grului, despre care avea
cunotin c va ajunge la export i obinnd astfel un beneficiu ilicit.
12. Inculpatul A.V., director al S.C. A, pe baza unui angajament, a solicitat de la R, repartiie pentru
gru de panificaie.
La 20 decembrie 1995, R a emis repartiia nr. 2265 pentru S.C. A, i repartiia nr. 2264 pentru S.C.
V.E.pentru cantitile de cte 500 tone gru panificaie.
Printr-o minut ncheiat, S.C. V.E. ceda n favoarea lui S.C. A repartiia, astfel nct n baza celor
dou repartiii, la 21 decembrie 1995, societatea inculpatului ncheie cu Sucursala Dolj R, un contract de
vnzare cumprare pentru 1.000 tone gru panificaie la preul de 318 lei/kg.
nainte de livrarea efectiv a grului, inculpatul a ncheiat cu S.C. R contractul de vnzare cumprare
pentru toat cantitatea de gru la preul de 395 lei/kg.
S-a reinut c finanarea afacerii a fost asigurat de S.C. R.T.care a virat banii n contul R dup care,
a expediat grul la export.
13. Inculpatul C.I., unic asociat la S.C. C.I. a solicitat pe baz de angajament i a obinut de la R o
repartiie de 500 tone gru pentru panificaie.
Dup obinerea repartiiei, dar anterior prelurii grului, inculpatul a ncheiat cu S.C. T.T.un contract de
vnzare cumprare pentru toat cantitatea la preul de 395 lei/kg., societatea cumprtoare finannd de
fapt afacerea.
Astfel, n perioada 14 martie 1996 5 aprilie 1996, ntreaga cantitatea de gru a fost expediat de la
Silozul Segarcea, de ctre S.C. T.T. direct n Portul Constana, avnd ca destinatar pe S.C. G.P.R.
societate care l-a exportat n Slovacia.
14. La 11 ianuarie 1996, S.C. O al crui director era inculpatul P.D., a solicitat la R, repartiia de 1.500
tone gru panificaie, semnnd n acest sens un angajament i anexnd factura nr. 0253968 antedatat la 14
iulie 1993, prin care S.C. R.C. firma aceluiai inculpat, vindea la S.C. O, o instalaie pentru fabricat pine.
S-a stabilit c factura respectiv nu exprima realitatea, i a fost ntocmit cu scopul inducerii n eroare a
R.
nainte de a intra n posesia grului, S.C. O, prin inculpatul P.D., refactureaz ntreaga cantitate la
preul de 370 lei/kg. ctre S.C. R aceasta revnzndu-l la S.C. M firm care l-a exportat n Panama.
n realitate, afacerea a fost finanat de S.C. R.
15. Inculpatul S.Gh., era administrator al S.C. E.C.
Sub angajament la 24 ianuarie 1996, a obinut repartiie pentru cantitatea de 500 tone gru panificaie,
dar anterior ncheiase deja un contract cu S.C. D, reprezentat de inculpatul M.F.P.C., prin care
mputernicea pe acesta din urm s recepioneze i s expedieze grul.
Afacerea nu s-a mai derulat, ntruct nu au fost avansai banii cu titlu de pre.
La 3 aprilie 1996, beneficiind de faptul c avea documentaia deja depus la R inculpatul S.Gh., sub
angajament, solicit i obine o nou repartiie de 500 tone gru panificaie, ncheind contractul nr. 1070 din
11 aprilie 1996, cu Sucursala Dolj.
n realitate, plata grului s-a fcut de ctre S.C. D, iar livrarea din siloz s-a fcut n Portul Galai, avnd
ca destinatar pe S.C. T.T., firm care a exportat grul n Olanda.
Constatnd c afacerea este profitabil, inculpatul a mai ncercat s obin o nou repartiie, dar
solicitarea i-a fost respins.
16. Urmare solicitrilor fcute sub angajament, R, la 11 septembrie 1995, a aprobat livrarea cantitii de
500 tone gru panificaie, n favoarea S.C. O administrator fiind inculpatul D.C..
Valorificnd repartiia, la 12 septembrie 1995, societatea inculpatului a ncheiat contractul de vnzare
cumprare cu R, avnd ca obiect 500 tone gru panificaie, la 318 lei/kg.
Deoarece inculpatul nu a dispus de resurse financiare, contractul nu s-a derulat pn n luna 1996, cnd
de la Baza Filiai, s-a ridicat cantitatea de 443.250 kg. gru n valoare de 124.657.600 lei.
n realitate, anterior ridicrii grului i n vederea atragerii resurselor financiare de care avea nevoie,
inculpatul D.C. n numele S.C. O la 15 decembrie 1995 a emis o factur prin care a revndut firmei S.C.
D.A, ntreaga cantitate de gru, aceasta revnzndu-l firmei S.C. C.
17. Referitor la inculpata M.C.H. deosebit de cele artate la pct. 3, - inculpatul M.T., s-a reinut c
aceasta a fost cea care a fcut legtura ntre D.I. i inculpatul M.T., datorit relaiilor de amiciie cu primul i
relaiilor de serviciu cu cel de-al doilea inculpat.
De asemenea, instana a reinut c inculpata a fost prezent i mai mult a iniiat ntlnirile ntre inculpatul
M.T. i D.I. la Restaurantul R, din municipiul Craiova, patronat de martorul C.N.
18. n ceea ce privete pe inculpaii C.M. i M.Gh., fa de precizrile fcute la pct. 4 atunci cnd s-a
analizat situaia inculpatului N.V., s-au reinut urmtoarele:
Inculpatul C.M. direct interesat n derularea afacerilor cu gru ce se livrau de la Baza Filiai, cu ajutorul
inculpatei V.E., l-a cunoscut pe inculpatul N.V., perfectnd cu acesta o nelegere de a-i da un comision de
10 lei/kg. pentru cantitatea de gru ncrcat i expediat.
S-a reinut c nelegerea celor doi s-a perfectat n absena inculpatului M.Gh., care la acea dat nici nu-l
cunotea pe inculpatul N.V..

Predarea sumelor de bani, conform nelegerii anterioare s-a fcut de ctre inculpatul C.M., prin
intermediul inculpatului M.Gh., cei doi aflndu-se n afaceri comerciale.
Referitor la inculpatul M.Gh., s-a apreciat c fapta acestuia de a dispune de suma de 32.000.000 lei fr
aprobare din contul societii S.C.M, constituie infraciunea prevzut de art. 194 pct. 4 din Legea 31/1990,
precizndu-se c cealalt sum nu provenea din contul societii, ci erau banii personali ai inculpatului.
n ceea ce privete infraciunea de dare de mit, i respectiv luare de mit, instana a apreciat c se afl
n prezena unor uniti naturale infracionale, consumate n momentul perfectrii nelegerii, fiind irelevant
faptul c suma convenit a fost predat n rate.
Sub aspectul soluionrii laturii civile, instana de fond a apreciat c prejudiciul real ncercat de R,
const n diferena de pre pentru cantitile de gru livrate pe baza repartiiilor i a cror destinaie a fost
abuziv schimbat de inculpai.
Ca baz de calcul, instana a plecat de la preul subvenionat de 318 lei/kg, cel de-al doilea punct de
referin fiind preul practicat la burs la datele respective.
mpotriva acestei sentine n termen legal au declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Dolj, partea
civil S.C. C.C., N.A.P., motenitoarea inculpatului N.V., i inculpaii M.A., S.I., M.T., C.M., M.Gh., C.I., O.I.,
M.L., S.D., R.L., A.V., S.Gh., M.N., V.E., M.F.P., D.C., i P.D..
Parchetul a criticat sentina pentru greita ncadrare juridic a faptelor de nelciune, n sensul c
eronat s-au raportat dispoziiile art. 215 din Codul penal, la art. 229 din Codul penal; referitor la inculpatul
M.Gh. c instana nu s-a pronunat cu privire la toate faptele cu judecarea crora a fost investit, greita
achitare a aceluiai inculpat pentru complicitate la infraciunea de luare de mit, la neconfiscarea
autoturismului Cielo, la greita achitare a aceluiai inculpat pentru infraciunea prevzut de art. 292 din
Codul penal, greita ncadrare juridic a faptelor de evaziune fiscal, i la omisiunea confiscrii sumei de
7.000.000 lei de la motenitorii inculpatului N.V..
Partea civil S.C. C a solicitat n apelul su, obligarea la plata despgubirilor, a inculpailor, n solidar
cu societile comerciale, n numele crora i pentru care au acionat.
Inculpaii au criticat sentina referitor la greita condamnare pentru infraciunea de nelciune, nefiind
ndeplinite elementele constitutive ale acesteia, lipsind latura subiectiv specific, la greita individualizare a
pedepselor, la greita soluionare a laturii civile, faptele nefiind de natur a produce consecine juridice i la
intervenirea unor cauze obiective pentru o parte din inculpai, care au fcut imposibil panificarea grului.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penal nr. 335 din 24 iulie 2000, a admis apelul declarat de
Parchetul de pe lng Tribunalul Dolj, referitor la inculpaii: M.N., V.E., M.F. P.C., D.C., P.D., C.I., O.I., M.L.,
S.D., R.L., A.V., S.Gh. i A.M.
A respins ca nefondat apelul declarat de parchet, referitor la inculpaii M.Gh., C.M., i N.A.P.
A respins ca nefondate, apelurile declarate de S.C. C i N.A.P.
A admis apelurile declarate de inculpaii M.A., S.I., M.T., C.M., M.Gh., C.I., O.I., M.L., S.D., R.L., A.V.,
S.Gh., M.N., V.E., M.F.P.C., D.C. i P.D..
A desfiinat sentina penal nr. 220 din 6 aprilie 1999, a Tribunalului Dolj, sub urmtoarele aspecte:
I. n temeiul art. 334 Cod procedur penal;
A schimbat ncadrarea juridic a faptelor comise de inculpaii M.N., V.E., M.F.P.C., D.C., P.D., C.I., O.I.,
M.L., S.D., R.L., A.V. i S.Gh., din infraciunea prevzut i pedepsit de art. 215 alin. 2 i 3 raportat la art.
229 alin. 2 Cod penal, n infraciunea prevzut i pedepsit de art. 215 alin. 2,3 Cod penal cu art. 13 Cod
penal.
A rencadrat faptele inculpatului M.N. din infraciunile prevzute i pedepsite de art. 292 Cod penal i art.
12 din Legea 87/1994 n infraciunile prevzute i pedepsite de art. 25 raportat la art. 292 Cod penal, i
respectiv art. 13 din Legea 87/1994, cu art. 13 Cod penal.
1. Referitor la inculpatul M.N.
n baza art. 25 raportat la art. 292 Cod penal, cu art. 13 Cod penal,
a condamnat l-a condamnat la 1 an nchisoare, - pedeaps graiat, conform art. 1 din Legea 137/1997.
c. n baza art. 215 alin. 2 i 3, cu art. 13 Cod penal, l-a condamnat la 1 an nchisoare, cu art. 64 71
Cod penal.
d. n baza art. 13 din Legea 87/1994 l-a condamnat la 1 an nchisoare cu art. 64 71 Cod penal.
n baza art. 33 34 Cod penal, a contopit pedepsele de la pct. c i d n pedeapsa cea mai grea de 1 an
nchisoare, pe care o constat executat.
2. Inculpaii M.F.P.C., D.C., P.D., C.I., V.E., S.D., R.L., A.V., S.Gh., M.L. au fost condamnai n baza art.
215 alin. 2 i 3 cu art. 13 Cod penal . . .
A anulat actul fals, denumit angajament.
II. 1.Referitor la inculpatul M.A.E.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedur penal, a achitat pe inculpat pentru
infraciunea prevzut de art. 254 Cod penal i a nlturat msura confiscrii.
A meninut numai dispoziiile referitoare la infraciunea prevzut de art. 289 Cod penal cu art. 13 Cod
penal, deducerea deteniei preventive i anularea actului fals.
2. Referitor la inculpatul S.I.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedur penal, a achitat pe inculpat pentru
infraciunea prevzut de art. 254 Cod penal.
A redozat la 1 an i 6 luni nchisoare, pedeapsa pentru infraciunea prevzut de art. 248 alin. 1 Cod
penal cu art. 13 Cod penal, constatnd-o executat.
A nlturat obligarea la despgubiri ctre S.C. C.C., i A.M.I..
3. Referitor la inculpatul M.T.
A redozat la 1 an nchisoare, pedeapsa aplicat pentru infraciunea prevzut de art. 254 Cod penal cu
art. 13 Cod penal i art. 74 76 Cod penal, pe care o constat executat.
4. Referitor la inculpatul C.M.
A redozat la 1 an i 6 luni nchisoare, pedeapsa pentru infraciunea prevzut de art. 255 cu art. 13 Cod
penal, pe care o constat executat.
A meninut dispoziiile referitoare la restituirea cauiunii i la cheltuielile judiciare.
5. Referitor la inculpatul M.Gh.
n baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f Cod procedur penal, a ncetat procesul penal pentru
infraciunea prevzut de art. 194 pct. 5 din Legea 31/1990, cu art. 13 Cod penal.
6. Referitor la inculpatul A.M.I.
A redozat la 2 ani nchisoare cu art. 64 71 Cod penal, pedeapsa pentru infraciunea prevzut de art.
13 din Legea 87/1994, cu art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pentru a decide astfel, instana de apel a reinut, n esen, c ntr-adevr, raportarea art. 215 din Codul
penal, la art. 229 din acelai cod este greit ntruct partea civil nu a avut bunuri din cele prevzute de art.
135 alin. 4 din Constituia Romniei.
S-a mai reinut c inculpaii au acionat cu intenie calificat de nelciune n convenie, ncadrarea
corect a acestei fapte, fiind n art. 215 alin. 2 i 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 13 din acelai cod, c sa omis a se dispune anularea unui act fals, intitulat angajament, ntocmit de inculpatul O.I., c se impune
achitarea inculpailor M.A.E. i S.I. pentru infraciunea de luare de mit, deoarece prima instan a interpretat
eronat probele administrate; de asemenea, se impune achitarea, inculpatului M.L. pentru infraciunea de
nelciune n convenie i infraciunea de uz de fals, faptele sale se circumscriu exclusiv n sfera raporturilor
comerciale.
Instana de apel a mai considerat c se impune schimbarea i a altor ncadrri, precum i
reindividualizarea unor pedepse, n sensul artat n dispozitivul deciziei.
mpotriva acesteia, au declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova, partea civil S.C.
C.C. i inculpaii S.I., M.T., M.F.P.C., C.I., D.C., P.D., O.I., S.Gh., R.L., A.V., S.D., C.M., V.E. i M.N.
Cu privire la recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova.
Parchetul critic decizia referitor la inculpatul M.L. pentru greita achitare a acestuia pentru infraciunile
de fals n declaraii prevzute de art. 292 din Codul penal i nelciune n convenie prevzut de art. 215
alin. 2 i 3 din Codul penal, susinnd c aceast soluie se datoreaz unei erori grave de fapt.
De asemenea, critic decizia referitor la inculpatul M.A.E. pentru greita achitare a acestuia n ceea ce
privete infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal pentru acelai motiv de la
cazul anterior.
Tot pentru acelai motiv, mai critic decizia pentru greita meninere a soluiei de achitare a inculpatului
S.I. pentru infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 din Codul penal, precum i pentru
greita ncetare a procesului penal pentru infraciunea prevzut de art. 194 pct. 5 din Legea 31/1990, fa
de acelai inculpat.
Criticile formulate sunt nefondate.
Din examinarea dosarului cauzei, se constat c instana de apel fcnd o ampl analiz a numerosului
material probator administrat i examinnd judicios aprrile i motivele de apel, la fiecare inculpat n parte,
dar i n ansamblu prin coroborarea probelor, a ajuns la concluzii juste cu privire la toi inculpaii din prezenta
cauz, inclusiv cu privire la aspectele criticate prin recursul ce se analizeaz.
Astfel, instana de apel a reinut corect c faptele inculpatului M.L. nu intr n ilicitul penal, fiind exclusiv
raporturi de drept civil.
Referitor la inculpaii M.A.E. i S.I., privitor la infraciunea de luare de mit, rspunderea penal a
acestuia s-a reinut greit, n absena oricror probe directe, n condiiile unor declaraii oscilante i
tendenioase ale denuntorului A.M.I., doar pe simple prezumii.
Cu privire la inculpatul M.Gh., s-a motivat c nelegerea din luna ianuarie 1996, ntre inculpaii C.M. i
N.V., n legtur cu un comision de 10 lei pe kg. de gru, s-a perfectat fr ca M.Gh. s aib vreo contribuie,
sau mcar s-l cunoasc pe N.V.
Cu privire la recursul declarat de partea civil S.C. C.C.
Recursul nu a fost motivat, dei la instana de recurs s-au dat mai multe termene de judecat pentru
diferite motive i cum nu se constat cauze de casare referitoare la soluionarea laturii civile i acest recurs
este nefondat, urmnd a se respinge ca atare.
Cu privire la recursurile declarate de inculpaii S.I., M.T., M.F.P.C., C.I., D.C., P.D., O.I., S.Gh., R.L., A.V.,
S.D., C.M., V.E. i M.N..

S-a susinut, n esen, c vinovia stabilit n sarcina lor este consecina comiterii unor erori grave de
fapt n neconcordan cu realitatea obiectiv, se obiecteaz apoi asupra sinceritii denuntorului D.I.,
neaprecierea corect a unor probe, consider c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de
nelciune n convenie i c s-au reinut greit i celelalte infraciuni, neexistnd faptele sau neconstituind
infraciuni.
Criticile nu sunt fondate.
Aa cum s-a artat mai nainte, instanele au fcut o analiz judicioas a materialului probator al
dosarului, cu privire la fiecare caz n parte, reinnd numai acele fapte ce constituie infraciuni, pentru care
exist probe certe, nlturnd faptele pentru care existau suspiciuni asupra obiectivitii mrturiilor, datorit
unor interese ale martorilor denuntori, ori contradictorii ce nu se pot concilia.
Rezult clar, i fr nici o ndoial c ageni economici, fr resurse financiare suficiente, prin
manoperele care au fost artate, au obinut de la R, repartiii pentru gru subvenionat, pe care, n loc s le
proceseze n produse de morrit i panificaie, le-au revndut cu adaos de pre, la alte firme, unele din ele
care fceau export.
Faptele n sine, dovedite cu actele care s-au ntocmit i depoziiile martorilor, nu sunt contestate, iar
aprrile inculpailor n sensul c unii nu au semnat unele angajamente i nu au legtur cu operaiile de
aprobare i livrare de gru, au fost amplu analizate de ctre cele dou instane, nlturate just i suficient de
motivat.
Omiterea semnrii unor acte este nesemnificativ, din moment ce operaiile de aprobare i de livrare, au
existat n realitate, fiind cert dovedite, existena lor nefiind contestat.
Nentemeiat este i aprarea n sensul c nu se poate reine infraciune, cci a fost vorba doar de o
simpl operaie comercial, ce excede sfera ilicitului penal.
Deoarece inculpaii, att la ncheierea conveniilor, au prezentat ca real faptul c grul este destinat
panificaiei n ara noastr, ct i ulterior, sub aceeai susinere, nereal au meninut n eroare pe furnizor,
corect s-a reinut infraciunea de nelciune n convenie.
De asemenea, este temeinic stabilit i necontestat faptul c niciuna din cantitile despre care este
vorba, nu au avut destinaia ce trebuia urmat, ci au fost vndute altor firme, uneori chiar nainte de a fi
ridicate de cumprtor de la baze i silozuri, care la rndul lor le-au revndut altora, iar n mai multe cazuri
au fost exportate.
Pe de alt parte, nu poate fi combtut nici faptul c prin aceste operaii cu gru subvenionat, destinat
panificaiei, pentru consumul intern, s-au obinut profituri, prin diferenele de pre.
Pentru a admite livrarea cantitilor de gru, unii inculpaii au pretins, oferit i obinut mit, astfel cum
corect s-a reinut de ctre instane.
De asemenea, s-a reinut corect c pentru a putea s se realizeze infraciunile sus-menionate, s-au
fcut declaraii false, falsuri materiale, abuz n serviciu i evaziune fiscal, n sensul care s-a artat.
965 din 26 februarie 2003 (Dosar nr. 4770/2000), aflat pe site-ul www.scj.ro
(LUARE DE MIT. DENUN. FALS N NSCRISURI SUB SEMNTUR PRIVAT. FIA POSTULUI.
RESTITUI DOSARUL LA PROCUROR. SOLUIONAREA LATURII CIVILE A CAUZEI)
Aprtorul inculpatului solicit respingerea recursului parchetului ca nefondat, avnd n vedere c:
- nu s-au avut n vedere dispoziiile obligatorii ale Legii nr. 87/1992 i ale art. 465 i urm. Cod procedur
penal;
- pentru greita calificare a calitii unei persoane, i anume B.L. care devine din parte civil, martor. Or,
numai organul de urmrire penal putea stabili calitatea prilor din proces;
- greit s-a aplicat clauza de nepedepsire a numitei B.L. situaie ce atrage nulitatea actului respectiv;
- s se constate dac erau scopuri speciale, deci ca inculpatul n calitatea sa s stabileasc eventuale
nereguli la acea societate;
- procesul verbal de flagrant este nul.
n fapt, prin sentina penal nr. 135 din 22 mai 2000 a Tribunalului Bihor, inculpatul M.P.S. a fost
condamnat la pedeapsa de 4 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a, b, c Cod
penal pe o perioad de 3 ani pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 i 3
Cod penal.
n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedur penal inculpatul a fost achitat pentru
infraciunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1 i 2 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n
nscrisuri sub semntur privat prevzut de art. 290 Cod penal, pedeaps ce a fost constatat graiat
integral n baza art. 1 din Legea 137/1997.
S-a constatat c suma de 1.000 dolari SUA reprezentnd contravaloarea mitei a fost restituit
martorei B.L., n conformitate cu dispoziiile art. 255 alin. 5 Cod penal, iar restituirea altor sume de bani nu se
justific.
S-a dispus respingerea preteniilor civile formulate de Administraia financiar Oradea i B.L.
S-a fcut aplicarea art. 445 Cod procedur penal asupra nscrisurilor falsificate.
S-a dispus restituirea n favoarea inculpatului a sumelor de 450 DM i 488.000 lei.

n baza art. 191 Cod procedur penal, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat n
sum de 3.000.000 lei.
n fapt, n luna august 1999, n calitatea sa de comisar al Grzii financiare Bihor, inculpatul M.P.S. a
efectuat o verificare de specialitate la firma S.C. D.C. al crei administrator i asociat unic era B.L. Pentru a
nu sesiza organele de poliie despre neregulile constatate n evidena contabil a firmei inculpatul i colegul
su A.V., i-au pretins asociatului unic sume de 25.000 dolari SUA, acesta susinnd n denunul formulat c a
i remis suma de 11.200 dolari SUA i 9500 mrci germane, urmnd ca dup ntocmirea i primirea
procesului verbal de constatare s achite i diferena de 9000 dolari SUA.
n urma flagrantului organizat de organele de urmrire penal la data de 7 septembrie 1999, s-a
constatat c inculpatul M.P.S. a primit de la B.L. suma de 1000 dolari SUA i bancnote de cte 100 dolari, pe
mna dreapt a inculpatului evideniindu-se urmele substanei fluorescente cu care fuseser tratai banii
primii drept mit.
Inculpatul nu a recunoscut svrirea infraciunii de luare de mit, iar n timpul cercetrii judectoreti
B.L. i-a schimbat radical coninutul declaraiilor, susinnd c denunul i-a fost impus de organele de poliie.
Instana de fond a reinut pe deplin dovedit pretinderea i primirea de ctre inculpat a sumei de 1000
dolari SUA, avnd n vedere probele administrate i din care rezult c B.L. a fost mprumutat cu bani de
martorii B.G. i B.D. tocmai pentru a mitui reprezentantul Grzii financiare i a nltura consecinele
controlului efectuat de acesta, intenie materializat n remiterea acestei sume i dovedit prin procesulverbal de constatare a infraciunii flagrante.
Ct privete folosirea de ctre inculpat a unei adeverine false prin care se atesta n mod nereal c este
absolvent al Facultii de tiine Economice A. I. Cuza Iai, act datorit cruia s-a putut nscrie la concursul
organizat pentru ocuparea funciei de inspector de specialitate, a fost ncadrat pe acest post i a obinut un
folos material injust de 91.572 lei n perioada august octombrie 1996, instana de fond a apreciat c aceste
fapte constituie doar infraciunea prevzut de art. 290 Cod penal, iar nu i infraciunea prevzut de art.
215 alin. 1 i 2 Cod penal ntruct inculpatul a exercitat efectiv activitatea respectiv, cuvenindu-se s i se
plteasc munca depus.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia penal nr. 198 din 27 septembrie 2001, a admis apelurile declarate
de Parchetul de pe lng Tribunalul Bihor i inculpat, a desfiinat sentina Tribunalului Bihor i, n baza art.
333 Cod procedur penal, a dispus restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale,
conform considerentelor artate n cuprinsul deciziei.
n primul rnd, instana de control judiciar a considerat c urmrirea penal trebuia s stabileasc n ce
constau deficienele i neregulile constatate n activitatea firmei S.C. D.C. i dac acestea au vreo legtur
cu atribuiile de serviciu ale inculpatului.
n al doilea rnd, s-a considerat c procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante a fost ncheiat
de organele de urmrire penal cu nclcarea dispoziiilor art. 197 alin. 4 i art. 68 alin. 2 Cod procedur
penal i, ca atare, acesta ct i celelalte acte de urmrire penal sunt lovite de nulitate absolut.
n al treilea rnd, instana de apel a luat n discuie i mprejurarea c fa de B.L. se efectueaz
cercetri penale sub aspectul infraciunii de mrturie mincinoas prevzut de art. 260 Cod penal n legtur
cu declaraiile date n prezenta cauz.
n al patrulea rnd, s-a indicat procurorului ca, n cadrul completrii urmririi penale, s se ocupe de
soluionarea laturii civile a cauzei, de motivarea n fapt i n drept a restituirii sumelor de bani ridicate de la
inculpat, de stabilirea prescripiei rspunderii penale pentru infraciunile de nelciune i fals n nscrisuri
sub semntur privat, de rezolvarea problemelor ridicate n apel de inculpat n legtur cu infraciunea
prevzut de art. 290 Cod penal, precum i a celor privind disjungerea cauzei pentru alte infraciuni comise
de acesta.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lng Curtea de Apel Oradea solicitnd
admiterea acestuia, casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei instanei de apel pentru continuarea
judecii.
Examinnd recursul, Curtea constat c acesta este ntemeiat.
Potrivit dispoziiilor art. 333 Cod procedur penal, n tot cursul judecii instana se poate desesiza i
restitui dosarul procurorului, cnd din administrarea probelor sau din dezbateri rezult c urmrirea penal
nu este complet i c n faa instanei nu s-ar putea face completarea acesteia dect cu mare ntrziere.
Instana este obligat s arate motivele pentru care, potrivit alineatului precedent, a dispus restituirea,
indicnd totodat faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi constatate i prin ce anume mijloace de prob.
Prin prisma dispoziiilor legale sus-artate, hotrrea judectoreasc pronunat de instana de apel
Oradea apare ca nelegal.
Dispoziiile de completare a urmririi penale sunt fie ineficiente, fie incomplete i nu ajut la stabilirea
adevrului n cauz i la soluionarea temeinic i operativ a dosarului.
Astfel, prima dispoziie a instanei de apel privind stabilirea existenei unor deficiene i nereguli n
activitatea societii comerciale controlate de inculpat nu are importan i eficien n rezolvarea cauzei i,
de altfel, instana nici nu indic mijloacele de prob prin care aceast situaie s se verifice.

Esenial cu privire la soluionarea cauzei este s se stabileasc ndatoririle de serviciu ale inculpatului i
dac acesta a acionat pentru ndeplinirea, nendeplinirea, ntrzierea sau efectuarea unui act contrar
acestora.
n acest scop, este necesar solicitarea fiei cu atribuiile de serviciu ale inculpatului (fia postului) de la
Garda financiar Bihor, prob pe care instana de apel o poate realiza fr ntrziere i fr s fie necesar
restituirea dosarului la parchet.
Considerentele instanei de apel pe marginea aprecierii valabilitii procesului-verbal de constatare a
infraciunii flagrante nu pot constitui obiectul unor verificri suplimentare din partea organelor de urmrire
penal.
Procedura infraciunii flagrante nu poate fi nici reluat, nici completat, prin urmare este atributul exclusiv
al instanei de judecat s decid asupra acestei probe, decizie care trebuie s se bazeze pe o interpretare
judicioas a textelor de lege i a ansamblului materialului de urmrire penal.
Celelalte considerente ale instanei de apel nu au legtur cu rezolvarea cauzei i exced cadrului legal al
instituiei restituirii.
Chestiunile care privesc rezolvarea laturii civile a cauzei nu fac obiectul restituirii deoarece n acest caz
se poate uza de dispoziiile art. 347 Cod procedur penal; de asemenea, motivarea n drept i n fapt a
restituirii unor sume de bani i stabilirea termenelor de prescripie sunt chestiuni care trebuie i rezolvate de
instana de judecat, ele neputnd face obiectul restituirii cauzei pentru completarea urmririi penale.
Aducerea n discuie ca motiv de restituire a dosarului a existenei unor alte soluii penale colaterale
cauzei deduse judecii sau ale unor dispoziii de disjungere cu privire la comiterea unor alte fapte penale
exced cadrului de investire a instanei de judecat care trebuie s se pronune numai cu privire la faptele i
persoanele asupra crora a fost sesizat prin rechizitoriu.
Prin urmare, restituirea cauzei organelor de urmrire penal nu este justificat, instana de apel avnd la
dispoziie materialul probator necesar pe baza cruia se poate pronuna.
Caseaz decizia sus-menionat i trimite cauza la Curtea de Apel Oradea pentru continuarea judecii.
857 din 19 februarie 2003 (Dosar nr. 2813/2002), aflat pe site-ul www.scj.ro
(LUARE DE MIT. RETRAGEREA RECURSULUI INCULPATULUI. PREZENA INCULPATULUI LA
JUDECAT. PEDEPSA COMPLIMENTAR A INTERZICERII UNOR DREPTURI)
Prin sentina penal nr. 883 din 14 decembrie 2001, Tribunalul Timi l-a condamnat pe inculpatul R.I.A.
la 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din
Legea nr. 78/2000.
n baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de
ncercare de 5 ani.
A fost dedus din pedeaps durata arestrii din 2 noiembrie 2001 la zi i s-a dispus punerea de ndat n
libertate a inculpatului.
n baza art. 255 alin. 5 Cod penal s-a dispus restituirea ctre numitul Negrea Petru a sumei de 1.000
DM.
Instana a reinut, n esen, c, n calitate de ef al Clincii Medicale I de la Spitalul Municipal de Urgen
Timioara, inculpatul R.I.A. la data de 2 noiembrie 2001 a pretins i primit suma de 1.000 DM de la
denuntorul N.P. pentru a ntocmi o propunere de ncadrare n grad de invaliditate, ce urma s fie examinat
de medicii experi ai asigurrilor sociale n cadrul Casei de Pensii a Judeului Timi.
Martorul denuntor, pe baza deselor internri n Clinica Medical I a Spitalului de Urgen al
Municipiului Timioara, era ndreptit s i se formuleze propunerea pentru pensionare pentru motive de
sntate.
Hotrrea instanei de fond a fost atacat cu apel de ctre Parchetul de pe lng Tribunalul Timi care
a criticat-o pentru omisiunea aplicrii pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevzut de art.
64 Cod penal, greita dispunere a restituirii sumei de 1.000 DM, sum ce a fost restituit nc n cursul
urmririi penale i netemeinicia modalitii de executare a pedepsei precum i de ctre inculpat, care a
solicitat schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea prevzut de art. 256 Cod penal, reducerea pedepsei i
aplicarea art. 81 Cod penal.
Prin decizia penal nr. 94 din 6 martie 2002 Curtea de Apel Timioara a admis apelul parchetului i
desfiinnd sentina penal n parte, a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii dreptuirlor
prevzute de art. 64 lit. a,b,c Cod penal pe o durat de 2 ani i a nlturat dispoziia de restituire a sumei de
1.000 DM ctre numitul N.P.
A dispus respingerea recursului inculpatului, ca nefondat.
mpotriva deciziei penale sus-menionate, a declarat recurs inculpatul R.I.A..
Pentru termenul din 23 octombrie 2002 inculpatul a naintat instanei o cerere, datat 15 octombrie 2002
prin care declar c i retrage recursul.
Apreciind necesar prezena inculpatului la judecat pentru a confirma cererea de retragere a recursului,
n cauz, s-a acordat termen la 23 ianuarie 2003, pn la care, ns, sus-numitul recurent a depus o nou
cerere de retragere a recursului, de data aceasta autentificat prin ncheierea nr. 13 din 9 ianuarie 2003 a

Biroului Notarului Public S.M. din Timioara, nsoit de explicaii scrise din care rezult c nu se poate
prezenta la judecat datorit strii sntii.
Vznd c sunt ntrunite condiiile artate de dispoziiile art. 385 4 raportate la cele ale art. 369 Cod
procedur penal, Curtea, urmeaz s ia act de retragerea recursului de ctre inculpatul R.I.A..
297 din 22 ianuarie 2003 (dosar nr. 1674/2002), aflat pe site-ul www.scj.ro
(LUARE DE MIT. ART. 11 PCT. 2 LIT. A RAPORTAT LA ART. 10 LIT. A C. PR. PEN.)
Faptele de corupie ale conductorilor de tren prin frecvena comiterii lor i nsoite de acte de
mpotrivire i violen fa de persoanele aflate n exerciiul autoritii de stat nu pot fi considertate
ca lipsite de pericol social, astfel c aplicarea dispoziiilor art. 10 lit. b 1 C. pr. pen. i art. 181 C. pen.
nu se justific n cauz.
Prin sentina penal nr. 292 din 12 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara, inculpatul V.D.I a fost
condamnat la 3 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de luare de mit prevzut de art. 254 alin. 1 C.
pen. raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74, 76 C. pen. i la 2 luni nchisoare
pentru svrirea infraciunii de ultraj prevzut de art. 239 alin. 2 i 3 C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 C.
pen.
n fapt, n ziua de 16 august 2000, inculpatul V.D.I, conductor de bilete n cadril Staiei CFR Arad i
exercita atribuiile de serviciu pe trenul rapid 375/2 pe ruta Curtici Arad Simeria.
Constatnd c trei cltori aveau bagaje voluminoase care depeau greutatea admis, inculpatul nu a
procedat la ntocmirea procesului-verbal de contravenii privind nclcarea normelor referitoare la transportul
pe calea ferat, ci a pretins o sum de bani, fr a preciza cuantumul, pentru a nu da curs dispoziiilor legale
artate mai sus.
Inculpatul a primit iniial suma de 60.000 lei de la martorul V.A., sum pe care a apreciat-o ca insuficient
i la care s-au mai adugat 20.000 lei.
Martorul l-a sesizat despre cele ntmplate pe subofierul S.T.. La verificarea efectuat de de acesta i
de plt.adj. M.I., inculpatul a recunoscut c a primit de la cltori suma de 80.000 lei, fr a elibera
documente justificative.
Inculpatul a ncercat s plece din compartiment nainte de ncheierea verificrii, mprejurare n care s-a
creat o busculad n timpul creia, lucrtorii de poliie au fost lovii, suferind leziuni ce au necesitat 7-8 zile
de ngrijiri medicale, iar inculpatul a reuit s arunce banii pe fereastra vagonului.
Situaia de fapt i vinovia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat n
cauz: proces-verbal de sesizare, declaraiile martorilor, declaraiile prilor vtmate, certificate medicolegale, ordin i atribuii de serviciu.
Inculpatul nu a recunoscut faptele reinute n sarcina sa.
Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia penal nr. 399/A din 6 decembrie 2001 a admis apelurile declarate
de Parchetul de pe lng Tribunalul Hunedoara i de inculpatul V.D.I, a desfiinat sentina penal nr. 292 din
12 septembrie 2001 a Tribunalului Hunedoara i a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond.
Pentru a decide astfel, instana de control judiciar a reinut c tribunalul l-a condamnat pe inculpat pentru
o singur infraciune de ultraj, dei a fost sesizat cu privire la svrirea a dou astfel de infraciuni fa de
doi subofierii.
Prin sentina penal nr. 70 din 6 martie 2002, Tribunalul Hunedoara, l-a condamnat pe inculpatul V.D.I la
pedeapsa de 3 luni nchisoare n baza art. 254 alin. 1 C. pen. raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000
cu aplicarea art. 74-76 C. pen. i la dou pedepse de cte 2 luni nchisoare n baza art. 239 alin. 2 i 3 C.
pen., cu aplicarea art. 74-76 C. pen.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penal nr. 1 25 din 28 mai 2002 a respins ca nefondat apelul
declarat de inculpat.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termen legal inculpatul V.D.I care a solicitat admiterea
acestuia, casarea hotrrii atacate i achitarea sa n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a C. pr.
pen. pentru faptele reinute n sarcina sa. n subsidiar, recurentul a solicitat achitarea n temeiul dispoziiilor
art. 11 pct. 2 lit. a i art. 10 lit. b1 C. pr. pen. i aplicarea unei sanciuni cu caracter administrativ.
Temeiul juridic al recursului declarat l constituie dispoziiile art. 385 9 pct. 18 C. pr. pen.
Examinnd recursul, Curtea constat c acesta nu este ntemeiat.
Declaraiile martorilor cu privire la pretinderea i primirea de ctre inculpat a sumei de 80.000 lei drept
mit pentru a nu-i ndeplini atribuiile de serviciu se coroboreaz cu coninutul procesului-verbal de
constatare ntocmit de lucrtorii de poliie i n care se consemneaz gsirea acestei sume de bani asupra
inculpatului care a i recunoscut proveniena ei ilicit .
n prezena martorilor asisteni inculpatul V.D.I, dup ce a afirmat c a primit 80.000 lei de la cltorii
care nu aveau bilet, a prezentat poliitilor aceast sum de bani format din bancnote de 10.000 lei. Martorii
l-au vzut pe inculpat aruncnd banii pe fereastra trenului pentru a nltura astfel probele care l ncriminau.
Din probele administrate n cauz mai rezult c lucrtorii de poliie i declinaser identitatea astfel c
inculpatul V.D.I a avut reprezentarea faptului c acetia se afl n exerciiul funciunii, mpotrivirea sa la
finalizarea verificrii fiind menit tocmai s nlture consecinele fireti ale controlului efectuat.

164 din 15 ianuarie 2003 (Dosar nr. 2834/2002), aflat pe site-ul www.scj.ro
(LUARE DE MIT. NELCIUNE. LICITAIE)
Fapta de a participa, n baza unei nelegeri prealabile, la licitaia unor bunuri oferind preuri
reduse, cu scopul ca un alt ofertant s le poat obine la un pre apropiat celui de pornire, constituie
infraciunea de nelciune n paguba proprietarului bunurilor licitate.
n fapt, Tribunalul Maramure a condamnat pe inculpatul M.V., pentru svrirea infraciunii de luare de
mit prevzut n art. 24 alin. 1 C. pen. i pe inculpaii P.R. i P.D. pentru complicitate la aceast infraciune.
Instana a reinut c, n perioada martie-aprilie 2000, cu prilejul organizrii licitaiei pentru vnzare a unui
atelier la E.M. Cavnic, inculpatul M.V., membru al comisiei de licitaie, a pretins de la martorul S.M., prin
intermediul i cooperarea celorlali inculpai, suma de 50 de milioane de lei pentru a-l ajuta s-i fie
adjudecate bunurile licitate la un pre apropiat celui de pornire.
Prin decizia penal nr. 298/A din 2 octombrie 2001, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile inculpailor i a
achitat pe M.V. pentru infraciunea de luare de mit i a schimbat ncadrarea juridic a faptelor celorlali
inculpai din complicitate la luare de mit, n infraciunea de trafic de influen.
Pentru a hotr astfel, instana de apel a considerat c nu exist probe privind implicarea inculpatului
M.V. n aciunile coinculpailor P.R. i P.D., prin care acetia au pretins i primit de la S.M. suma menionat.
S-a mai motivat c fapta acestor inculpai, de a participa la licitaie, s-a fcut cu scopul de a crea lui S.M.
convingerea c va avea concureni serioi care ar urca preul bunurilor licitate; prin aceasta i prin faptul de
a-l fi lsat s cread c au influen asupra lui M.V., membru n comisia de licitaie, inculpaii l-au determinat
pe martor s le promit 50 de milioane de lei pentru a reduce oferta lor n cursul licitaiei.
Recursurile inculpailor, prin care susin c au fost greit condamnai, sunt fondate pentru alte motive,
privind ncadrarea juridic a faptelor.
Este dovedit c inculpaii recureni au luat legtura cu S.M., cruia i-au fcut cunoscut c vor participa la
licitaie, fiind capabili s determine limitarea creterii preului bunurilor scoase la vnzare, ntr-o msur
convenabil acestuia; s-a mai stabilit c inculpaii au condiionat reducerea ofertei lor de pre n cursul
licitaiei de primirea sumei de 50 de milioane de lei. Cu ocazia discuiilor, nu rezult c i-au spus lui S.M. c o
parte din bani trebuie s o dea altei persoane.
Se reine, deci, c inculpaii, n scopul de a primi foloase de la S.M., s-au decis s liciteze formal i s se
comporte la licitaie convenabil fa de S.M. astfel nct s nu urce preul bunurilor supuse licitaiei la o
diferen semnificativ fa de preul de pornire. n consecin, se constat c a existat o nelegere ntre
inculpai i martor, n aa fel nct proprietarul vnztor al bunurilor, E.M. Cavnic, s obin un pre ct mai
mic n favoarea lui S.M. Prin aceasta s-ar fi ajuns la o licitaie trucat, de natur s o deturneze de la scopul
ei firesc i s menin redus preul bunurilor scoase de proprietar la vnzare, n paguba acestuia.
Or, aceste fapte reprezint o punere n executare a hotrrii de a induce n eroare E.M. Cavnic, n
scopul de a obine pentru inculpai i S.M. (fa de care aciunea penal nu s-a pus n micare i nu s-a cerut
extinderea procesului penal n cursul judecii) foloase materiale injuste, cu consecine pgubitoare pentru
organizatoarea licitaiei, consecine care nu s-au produs datorit interveniei organelor de cercetare penal.
Faptele svrite constituie, deci, tentativ la infraciunea de nelciune prevzut n art. 20 raportat la
art. 215 alin. 1 C. pen., sens n care recursul inculpailor a fost admis.
2708 din 29 mai 2002, aflat pe site-ul www.scj.ro
(LUARE DE MIT. FURT. PAZNIC)
Fapta paznicului de a participa la sustragerea unor bunuri aflate n paza sa, n urma acceptrii
promisiunii c va primi o parte din banii ce se vor realiza prin valorificarea bunurilor sustrase,
constituie infraciunea de furt, nu i cea de luare de mit, de vreme ce banii au fost promii pentru
fapta sa de furt, iar nu pentru o aciune sau inaciune privitoare la ndatoririle sale de serviciu.
n fapt, Tribunalul Clrai, prin sentina penal nr. 69 din 15 octombrie 2001, a condamnat, ntre alii, pe
inculpatul P.G. pentru svrirea infraciunilor de furt calificat prevzut n art. 208 alin. 1 raportat la art. 209
alin. 1 lit. a, g i i i de luare de mit prevzut n art. 254 alin. 1 C. pen.
Instana a reinut c, n noaptea de 16 iunie 2001, inculpatul, mpreun cu alii, a sustras dintr-o magazie
a societii comerciale unde era angajat, mai multe cupoane din stof, la solicitarea lui V.G., condamnat n
cauz, care i-a oferit o parte din suma ce se va obine din vnzarea bunurilor sustrase.
Luarea de mit a fost reinut deoarece inculpatul ocupa funcia de paznic n cadrul societii
comerciale, avnd obligaia de a controla orice fel de produse scoase din unitate, mijloacele de transport i
persoanele care ieeau pe poart, lucru pe care nu l-a fcut, n scopul obinerii ctigului promis.
Secia a II-a penal a Curii de Apel Bucureti, prin decizia nr. 31 din 29 ianuarie 2002, a respins apelul
inculpatului. Instana de control judiciar a motivat c fapta inculpatului care, n calitate de paznic, a acceptat
oferta fcut de inculpatul V.G. s participe la sustragere, iar din preul obinut prin valorificarea lucrului furat
s primeasc o parte, ntrunete i elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit, aa cum legal a
reinut prima instan.

Recursul declarat de inculpat, cu motivarea c infraciunea de luare de mit a fost greit reinut, este
fondat.
Potrivit art. 254 alin. 1 C. pen., constituie infraciunea de luare de mit fapta funcionarului care, direct
sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel
de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act
privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.
Rezult, deci, c aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al laturii obiective a acestei
infraciuni poate privi fie efectuarea unui act licit, cnd subiectul activ ndeplinete un act n cadrul legal al
obligaiilor sale de serviciu, fie efectuarea unui act ilicit, cnd nu ndeplinete ori ntrzie ndeplinirea actului
ce intr n atribuiile sale de serviciu, sau cnd face un act contrar ndatoririlor sale.
n spe, din coroborarea probelor rezult c inculpatul a ajutat un alt fptuitor s escaladeze zidul
magaziei, iar dup ce acesta a desprins geamul unei ferestre i a ptruns n interior, de unde a sustras
baloturile de material textil, acetia au fost preluai, n exterior, de ctre inculpat care i-a aezat n stiv lng
cldire. mpreun cu un al treilea fptuitor, cu toii au transportat apoi baloturile la poart, unde i-au ncrcat
n autoturismul inculpatului.
Aa fiind, inculpatul P.G. nu a acceptat promisiunea primirii unei sume de bani pentru a permite altor
persoane s sustrag bunuri dintre cele pe care le avea n paz, pentru a nu-i ndeplini, deci, un act privitor
la ndatoririle sale de serviciu iar apoi, n mod nemijlocit s fi participat la svrirea sustragerii bunurilor, ci
banii promii reprezentau partea ce-i revenea din valorificarea produselor sustrase, n mprejurrile
menionate, de toi inculpaii.
n consecin, constatndu-se c inculpatul P.G. nu a svrit infraciunea de luare de mit, n baza art.
11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. a C. pr. pen. s-a dispus achitarea pentru aceast infraciune.
2706 din 29 mai 2002, aflat pe site-ul www.scj.ro
(LUARE DE MIT.PEDEAPS COMPLIMENTAR. CONDIII DE APLICARE OBLIGATORIE)
Aplicarea pedepsei complimentare este obligatorie atunci cnd legea o cere expres.
n fapt, prin sentina penal nr. 924 din 6 octombrie 2000, Tribunalul Timi l-a condamnat pe inculpatul
D.I. n baza art. 254 din Codul penal cu aplicarea art. 41 din Codul penal i art. 81 - 82 din Codul penal la 3
ani nchisoare.
mpotriva sentinei a declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul Timi, criticnd-o pentru nelegalitate,
n sensul neaplicrii pedepsei complimentare.
Curtea de Apel Timioara a admis apelul, a desfiinat sentina i, rejudecnd, a aplicat pedeapsa
complimentar prevzut de art. 64 lit. a), b) din Codul penal pe o durat de 2 ani.
Aplicarea pedepsei complimentare este obligatorie, conform art. 254 alin. 2 din Codul penal, chiar dac
s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei principale.
Curtea de Apel Timioara, decizia penal nr. 111 din 12 martie 2001
(LUARE DE MIT. FURT. PAZNIC)
Fapta paznicului de a participa la sustragerea unor bunuri aflate n paza sa, n urma acceptrii
promisiunii c va primi o parte din banii ce se vor realiza prin valorificarea bunurilor sustrase, constituie
infraciunea de furt, nu i cea de luare de mit, de vreme ce banii au fost promii pentru fapta sa de furt, iar
nu pentru o aciune sau inaciune privitoare la ndatoririle sale de serviciu.
Tribunalul Clrai, prin sentina penal nr.69 din 15 octombrie 2001, a condamnat, ntre alii, pe
inculpatul P.G. pentru svrirea infraciunilor de furt calificat prevzut n art.208 alin.1 raportat la art.209
alin.1 lit.a, g i i i de luare de mit prevzut n art.254 alin.1 C.pen.
Instana a reinut c, n noaptea de 16 iunie 2001, inculpatul, mpreun cu alii, a sustras dintr-o
magazie a societii comerciale unde era angajat, mai multe cupoane din stof, la solicitarea lui V.G.,
condamnat n cauz, care i-a oferit o parte din suma ce se va obine din vnzarea bunurilor sustrase.
Luarea de mit a fost reinut deoarece inculpatul ocupa funcia de paznic n cadrul societii
comerciale, avnd obligaia de a controla orice fel de produse scoase din unitate, mijloacele de transport i
persoanele care ieeau pe poart, lucru pe care nu l-a fcut, n scopul obinerii ctigului promis.
Secia a II-a penal a Curii de Apel Bucureti, prin decizia nr.31 din 29 ianuarie 2002, a respins
apelul inculpatului. Instana de control judiciar a motivat c fapta inculpatului care, n calitate de paznic, a
acceptat oferta fcut de inculpatul V.G. s participe la sustragere, iar din preul obinut prin valorificarea
lucrului furat s primeasc o parte, ntrunete i elementele constitutive ale infraciunii de luare de mit, aa
cum legal a reinut prima instan.
Recursul declarat de inculpat, cu motivarea c infraciunea de luare de mit a fost greit reinut,
este fondat.
Potrivit art.254 alin.1 C.pen., constituie infraciunea de luare de mit fapta funcionarului care, direct
sau indirect, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel

de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act
privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.
Rezult, deci, c aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al laturii obiective a
acestei infraciuni poate privi fie efectuarea unui act licit, cnd subiectul activ ndeplinete un act n cadrul
legal al obligaiilor sale de serviciu, fie efectuarea unui act ilicit, cnd nu ndeplinete ori ntrzie ndeplinirea
actului ce intr n atribuiile sale de serviciu, sau cnd face un act contrar ndatoririlor sale.
n spe, din coroborarea probelor rezult c inculpatul a ajutat un alt fptuitor s escaladeze zidul
magaziei, iar dup ce acesta a desprins geamul unei ferestre i a ptruns n interior, de unde a sustras
baloi de material textil, acetia au fost preluai, n exterior, de ctre inculpat care i-a aezat n stiv lng
cldire. mpreun cu un al treilea fptuitor, cu toii au transportat apoi baloii la poart, unde i-au ncrcat n
autoturismul inculpatului.
Aa fiind, inculpatul P.G. nu a acceptat promisiunea primirii unei sume de bani pentru a permite altor
persoane s sustrag bunuri dintre cele pe care le avea n paz, pentru a nu-i ndeplini, deci, un act privitor
la ndatoririle sale de serviciu iar apoi, n mod nemijlocit s fi participat la svrirea sustragerii bunurilor, ci
banii promii reprezentau partea ce-i revenea din valorificarea produselor sustrase, n mprejurrile
menionate, de toi inculpaii.
n consecin, constatndu-se c inculpatul P.G. nu a svrit infraciunea de luare de mit, n baza
art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.a C.proc.pen. s-a dispus achitarea pentru aceast infraciune.
2706 din 29 mai 2002

(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)


Fapta de luare de mit, prevzut n art. 254 din Codul penal, dac a fost svrit de o persoan
care, potrivit legii, are atribuii de constatare sau de sancionare a contraveniilor ori de constatare, urmrire
sau judecare a infraciunilor - aa cum este un inspector n cadrul Direciei de Munc i Solidaritate Social se sancioneaz cu pedeapsa prevzut la art. 254 alin. 2 din Codul penal privind svrirea infraciunii de
ctre un funcionar cu atribuii de control.
n fapt, Parchetul Naional Anticorupie Serviciul Anticorupie Bucureti, a dispus trimiterea n
judecat n stare de arest preventiv a inculpatului pentru svrirea infraciunii prevzute n art.254 alin.2
C.pen.raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000.
S-a reinut c, n calitate de inspector n cadrul Direciei de Munc i Solidaritate Social
Dmbovia, acesta a pretins i primit suma de 300 $, pentru a ncheia favorabil un control la firma acestuia.
Instana a aplicat o pedeaps de 2 ani nchisoare, cu executare n stare de detenie, pentru
svrirea infraciunii prevzute n art.254 alin.2 C.pen. raportat la art.7 pct.1 din Legea nr.78/2000.
Tribunalului Ialomia, sentina penal nr.220 din 30 iulie 2003 pronunat n dosarul nr.613/2003,
rmas definitiv prin neapelare.
(LUARE DE MIT.PERSOAN CU FUNCII DE CONDUCERE)
Parchetul Naional Anticorupie Serviciul teritorial Craiova, a trimis n judecat n stare de arest
preventiv inculpatul pentru comiterea infraciunii prevzute n art.254 C.pen.raportat la art.6 din Legea
nr.78/2000.
n fapt, s-a reinut c n calitatea sa de inginer ef la formaia sa de lucru din Bechet din
cadrul Sucursalei de Distribuie a Energiei Electrice , la 12 decembrie 2003 , a pretins i primit o combin
muzical i o biciclet, ambele n valoare de 25.000.000 lei pentru a dispune racordarea acestuia la reeaua
de alimentare cu energie electric.
Prin sentina penal nr.448 din 23 iunie 2003 pronunat de Tribunalul Dolj inculpatul a fost
condamnat la 3 ani nchisoare i un an interzicerea drepturilor prevzute n art.64 lit.a, b, c pentru
infraciunea prevzut n art. 254 C.pen. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000. Bunurile au fost restituite
denuntorului.
Prin decizia penal nr.447 din 23 octombrie 2003 pronunat de Curtea de Apel Craiova a
fost admis apelul inculpatului, desfiinat n parte sentina atacat i reinndu-se dispoziiile art.74-76
C.pen.,s-a redus pedeapsa aplicat inculpatului la 1 an i 6 luni nchisoare.
Instana a luat act de retragerea recursului declarat de inculpat, soluia rmnnd astfel
definitiv.
5406 din 10 decembrie 2003
(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)

Parchetul Naional Anticorupie Serviciul teritorial Oradea a trimis n judecat n stare de libertate
inculpatul pentru comiterea infraciunii prevzute n art.254 alin.1 i 2 C.pen.cu referire la art.1 i 6 din
Legea nr.78/2000.
n fapt, s-a reinut c inculpatul , n calitate de inspector al Societii Romne de
Televiziune, avnd printre atribuiile de serviciu constatarea contraveniilor i aplicarea de sanciuni
contravenionale, la data de 23 octombrie 2002, a pretins i primit suma de 1.500.000 lei, de la martorul
denuntor , reprezentant al SC D. SRL Oradea, pentru a nu-i ndeplini atribuiile de serviciu, n spe,
pentru a nu ncheia un proces-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii
contravenionale.
Inculpatul a fost condamnat la 3 ani nchisoare cu aplicarea art.81 C.pen. i interzicerea
drepturilor prevzute n art.64 lit.c C.pen.
Tribunalul Bihor, sentina penal nr.14 din 20 ianuarie 2003 , definitiv prin neapelare.
(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)
Parchetul Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Anticorupie Cluj, a dispus trimiterea n
judecat n stare de arest preventiv a inculpatului , pentru svrirea infraciunii prevzute n art.254 alin.2
C.pen.raportat la art.7 din Legea nr.78/2000.
n fapt, s-a reinut c la data de 30 ianuarie 2003, cu ocazia unui control efectuat la S.C. B.
S.R.L. Dej, inculpatul , n calitate de inspector vamal la Direcia Regional Cluj , a pretins suma de 2.000
euro, pentru a nu ncheia proces-verbal de constatare a unei contravenii la regimul vamal.
Prin sentina penal nr.321 din 26 iunie 2003, pronunat n dosarul nr.3150/2003, Tribunalul
Cluj a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare.
Curtea de Apel Cluj a respins apelul inculpatului ca nefundat.
Curtea de Apel Cluj,
decizia penal nr.221 din 7 octombrie 2003 pronunat n
dosarul nr.5458/2003, definitiv prin nerecurare
(LUARE DE MIT. PERSOAN CU FUNCII DE CONDUCERE)
Parchetul Naional Anticorupie Serviciul teritorial Ploieti a trimis n judecat n stare de libertate
inculpatul pentru comiterea infraciunii prevzute n art.254 alin.1 C.pen.cu referire la art.1 lit.b din Legea
nr.78/2000.
n fapt , s-a reinut c inculpatul n calitate de ef reea la Direcia de Telecomunicaii
Dmbovia n cursul lunilor aprilie mai 2002 a pretins i primit de la 4 fptuitori suma total de 6.800.000 lei
pentru a le semna nota de lichidare a debitelor la unitate. La data de 4 noiembrie 2002 a fost surprins n
flagrant lund mit 100 USD.
Inculpatul a fost condamnat la 5 ani nchisoare (pedeaps rezultant) i 2 ani interzicerea
drepturilor prev. de art.64 lit.a, b, c C.pen.pentru 5 infraciuni de luare de mit.
Tribunalul Dmbovia, sentina penal nr.140 din 1 aprilie 2003, definitiv prin neapelare.

(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)


Parchetului Naional Anticorupie Serviciul teritorial Timioara a fost trimis n judecat n stare de arest
preventiv inculpatul G. I. M. i n stare de libertate inculpata P. D. , ambii pentru comiterea infraciunii
prevzute n art.254 alin.1 C.pen.raportat la art.6 din Legea nr.78/2000.
n fapt s-a reinut c n data de 16 octombrie 2002, cei doi inculpai n calitate de inspectori
vamali, au pretins i primit cte 250 $ fiecare de la partea vtmat pentru a ntrzia procedura de executare
silit a unei creane.
Prin sentina penal nr.242 din 1 aprilie 2003 a Tribunalului Timi inculpaii au fost
condamnai astfel:
- G. I. M. la 3 ani i 6 luni nchisoare cu aplicarea art.71, art.64 C.pen. ;
- P. D. la 3 ani i 2 luni nchisoare cu aplicarea art.71, art.64 C.pen.
Curtea de Apel Timioara, prin decizia penal nr.232 din 19.06.2003
a
respins
ca
nefondat apelul inculpatului.
Instana suprem a admis recursurile inculpailor doar cu privire la individualizarea pedepsei
astfel:
- G. I. M. - 3 ani nchisoare cu aplicarea art.81 C.pen.
- P. D. - 3 ani i nchisoare, prin nlturarea sporului de 2 luni.
Aplic art.861, art.862, art.863 C.pen.pe durata unui termen de ncercare de 5 ani.
A dispus punerea n libertate a inculpatului G. I. dac nu este arestat n alt cauz.
Soluia este definitiv.
Curtea Suprem de Justiie , Secia penal, decizia penal nr.4940 din 4 noiembrie 2003

(LUARE DE MIT. FUNCIONAR CU ATRIBUII DE CONTROL)


Parchetul Naional Anticorupie Serviciul Teritorial Anticorupie Cluj, a dispus trimiterea n judecat
n stare de arest preventiv a inculpatului pentru svrirea infraciunii prevzute n art.254 alin.2 C.pen.
raportat la art.7 din Legea nr.78/2000.
La data de 30 ianuarie 2003, cu ocazia unui control efectuat, inculpatul Petre Dorel n calitate de
inspector vamal la Direcia Regional Cluj mpreun cu P. H. , a pretins administratorului de la S.C. B.
S.R.L. Dej suma de 2.000 euro, pentru a nu ncheia proces-verbal de constatare a unei contravenii la
regimul vamal.
Prin sentina penal nr.321 din 26 iunie 2003, pronunat n dosarul nr.3150/2003, Tribunalul Cluj a
condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare cu aplicarea art.71 64 C.pen.
Curtea a respins apelul inculpatului ca nefundat.
Curtea de Apel Cluj, decizia penal nr.221 din 7 octombrie 2003, definitiv prin
nerecurare

(LUARE DE MIT. INFRACIUNE CONTINUAT. COMPLICITATE LA INFRACIUNEA DE FALS


MPRUMUTURI , NU ACTIVITATE BANCAR)
Darea unor sume de bani n scopul emiterii de recomandri i ntocmirea dosarelor pentru
eliberarea carnetelor de turist reprezint infraciunea de luare de mit cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal , i
nu complicitate la infraciunea de fals.
Inculpatul S.D. a fost condamnat pentru infraciunea de luare de mit prevzut de art.254 alin.2
Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i la 2 ani nchisoare
pentru complicitate la infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale prevzut de art.26 raportat la art.288
alin.1, cu aplicarea art.41 alin.2 i 42 Cod penal.
De asemenea, n baza art.11 pct.2 lit.a i art.10 lit.b Cod procedur penal tribunalul a dispus
achitarea inculpatului pentru infraciunea de desfurare de activitate bancar prevzut de art.4 raportat la
art.74 din Legea bancar nr.58/1998 .
Totodat tribunalul a confiscat de la inculpat sumele de bani n lei i valut ( cte 200 $ primii de la
C.F., C.M., S.C., I.M., C.C., P.S., de la ultimii doi i cte 100.000 lei i 12.300.000 lei de la T.E.), i a
desfiinat nscrisurile falsificate .
Inculpatul S.D., a ndeplinit de la 22 septembrie 1999 funcia de director la Automobil Club Romn
Filiala Judeean Dmbovia, avnd printre alte atribuii ntocmirea documentaiei necesare eliberrii de
carnete de turist pentru membrii ACR care cltoreau n strintate, n scop turistic.
nclcndu-i datoriile de serviciu , n perioada septembrie 2000 primvara anului 2001 , a pretins
i primit sume n lei i valut, de la mai multe care nu ndeplineau condiiile legale, n scopul de a obine
carnete de turist i viza Schengen de la Ambasada Germaniei, n care sens le-a ntocmit dosare pentru
efectuarea cltoriilor n strintate precum i recomandri, dup ce n prealabil a obinut nscrisuri oficiale
false ( cri de munc, adeverine de salariat, contracte de munc, carnete de student, adeverine de
student i alte documente) eliberate de nvinuiii B.G.D. i E.O. , fa de care s-a disjuns urmrirea penal.
Instana a mai reinut c inculpatul, n aceeai perioad, a acordat mprumuturi bneti n valut
persoanelor care au solicitat dobndirea calitii de membru A. C. R. i obinerea vizei de plecare ca turist n
strintate de la Ambasada Germaniei la Bucureti, de la care a perceput dobnzi i c aceast activitate
bancar efectuat fr autorizaia emis de B. N. R. , nu constituie o fapt penal prevzut de art. 74 din
Legea nr. 58/1998, inculpatul nefiind angajatul unei bnci comerciale i deci nici subiect activ calificat al
acestei infraciuni.
Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat .
mpotriva acestei decizii , inculpatul S.D. a declarat recurs solicitnd schimbarea ncadrrii juridice
din infraciunea de luare de mit n complicitate la infraciunea de fals ntruct sumele de bani n lei i valut,
au fost date celor dou persoane care au ntocmit actele false i de la care trebuiau confiscate i c nu a
condiionat eliberarea de recomandri pentru obinerea carnetului de turist, de primirea unor sume de bani,
astfel c pedeapsa de 4 ani aplicat nu se justific.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Inculpatul avea cunotin c unele acte aduse n vederea ntocmirii dosarelor pentru eliberarea
carnetului de turist pentru membrii ACR i a recomandrilor necesare erau ntocmite n fals de B.D.G. i
E.O., la care, de altfel el personal i-a ndrumat pe solicitani pentru obinerea documentelor false i c
sumele n lei i valut primite au fost n contul obinerii acestor acte false.
1000 din 26 februarie 2003

(LUARE DE MIT. EXPERT TEHNIC. FUNCIONAR)


Expertul din cadrul unui birou local de expertize tehnice, desemnat s efectueze expertize n cauze
judiciare i retribuit sub forma onorariului prin biroul de expertize are calitatea de funcionar i poate fi subiect
activ al infraciunii de luare de mit
Tribunalul Dolj, prin sentina penal nr.586 din 17 noiembrie 2000, schimbnd ncadrarea juridic a
faptei inculpatului C.F. din infraciunea de luare de mit n aceea de nelciune prevzut n art.215 alin.1
C.pen., l-a condamnat n baza acestui text de lege.
Instana a reinut c inculpatul a fost numit n calitate de expert de Biroul de expertize judiciare Dolj,
ca s-l ajute pe judectorul sindic la evaluarea unor bunuri care urmau s fie scoase la vnzare prin licitaie
public.
La 7 martie 1999, inculpatul a cerut lui B.M., director al unei societi comerciale, nsemnate sume de
bani pentru reevaluarea bunurilor la un pre mai mic spre a-l ajuta s ctige licitaia n condiii avantajoase.
ntruct ulterior inculpatul i-a mrit preteniile, B.M. l-a denunat sesiznd parchetul i poliia.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr.403 din 26 septembrie 2002, a admis apelul declarat de
procuror i a schimbat ncadrarea juridic dat faptei n infraciunea de luare de mit prevzut n art.254
alin.1 C.pen. i a condamnat pe inculpat n baza acestui text de lege.
Decizia a fost atacat cu recurs de procuror cu privire la individualizarea pedepsei i de inculpat care
a susinut c, avnd calitatea de expert tehnic, nu poate fi considerat funcionar i, deci, subiect activ al
infraciunii de luare de mit.
Recursurile sunt nefondate.
n ceea ce privete recursul declarat de inculpat, este de observat c, potrivit art.254 alin.1 C.pen.,
constituie infraciune de luare de mit fapta funcionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primete bani
sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n
scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu
sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri.
Conform art.147 alin.2 din acelai cod, prin funcionar se nelege persoana menionat n alin.1,
adic funcionarul public, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane
juridice dect cele prevzute n art.145.
n spe, din probe rezult c inculpatul este expert n cadrul Biroului local de expertize tehnice Dolj,
avnd specialitatea construcii civile, industriale i agricole.
Raportul de expertiz se depunea la judectorul sindic care aproba onorariul i dispunea virarea
sumei n contul biroului local de expertize judiciare, de la care inculpatul ncasa onorariul.
Din datele menionate rezult c inculpatul avea calitatea de funcionar n sensul legii penale, care a
primit o nsrcinare retribuit de la birou de expertize, iar n aceast calitate a pretins i a primit de la B.M. 20
de milioane de lei pentru a subevalua bunurile, deci s fac un act contrar ndatoririlor sale de serviciu.
Fapta i mprejurrile svririi ei, precum i vinovia inculpatului n svrirea infraciunii de luare
de mit fiind corect reinute de instana de apel, iar pedeapsa fiind, de asemenea, corect individualizat,
recursurile au fost respinse.
1785 din 8 aprilie 2003