You are on page 1of 31

U

URMRIREA PENAL
Regulile privind procedura penal fac necesar o definiie clar a competenelor privind actele de
urmrire i cele care preced i le nsoesc (5.14. Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei
pentru dimensiunea uman a C..C.!. 1""#$.
% &oate soluiile de clasare' scoatere de su( urmrire' ncetarea urmririi penale' achitarea i ncetarea
procesului penal se re)olv conform art. 11 C. pr. pen.' care face trimitere e*pres numai la ca)urile
prev)ute n art. 1# lit. a%+ C. pr. pen.
,cele ca)uri pot face referire la (alte$ te*te de lege care prevd cau)e de nepedepsire.
-n situaia n care rspunderea penal este nlturat pe temeiul unei asemenea prevederi legale de
nepedepsire a infractorului (art. 5 alin. .' art. .# C. pen.' art. /#' art. 101 alin. ultim' 11# alin. ultim' art. 11.'
..1 alin. .' art. .55 alin. / C. pen.' art. .0# alin. .' art. .05 alin. .' .0. alin. . i / C. pen. art. / din D%2
.431""# etc.$ se pronun ncetarea' cu referire la te*tul de lege care prevede acel ca) de nepedepsire.
dec. ndrum. 3 din 5 iunie 1969, n C.D., p. 55-57
(URMRIRE PENAL. PUNEREA N MI!"ARE A A"#IUNII PENALE !I ARE$%AREA PRE&EN%I&
PRIN RE"'I(I%)RIU. )*LI+A%I&I%A%EA A$"UL%RII N PREALA*IL A N&INUI%ULUI,
A$I$%A% ,E APR%)R-
,nsam(lul reglementrilor nscrise n art. .4 din Constituie i art. 111 i 11. din C. pr. pen.' impun
ascultarea nvinuitului n vederea arestrii preventive' precum i asistarea lui de ctre aprtor.
Ca atare' luarea msurii arestrii preventive odat cu emiterea rechi)itoriului fr ascultarea preala(il a
nvinuitului (care nu se afl n vreuna din situaiile prev)ute de art. 15# alin. 1 C. pr. pen.$' n pre)ena unui
avocat' constituie o eludare a dispo)iiilor referitoare la asistena +uridic o(ligatorie' ce atrage nulitatea
a(solut i restituirea dosarului la procuror.
$ec.ii/e Uni0e, dec. nr. 3 din 17 i1nu1rie 1992
Not3 % 4 alt soluie pentru art. / alin. . D%l .431""# ar fi achitarea n (a)a art. 11 pct.. lit. a raportat la art.
1# lit. (
1
C. pr. pen.. (-n acest sens Nota redaciei la R.2upacu' Cauza de nepedepsire prevzut n art. 3
alin. 2 din D-L nr. 24/199' n 56ro lege7 nr. .31""#' p.1.$.
Cu privire la natura mi*t a unor atri(uii (condiie de pedepsi(ilitate i de procesi(ilitate$ a se vedea
8.&.6opovici' n 5R.R.D.7 nr. "30"' p. ./' 9. :eagu'!ratat' ed. 1""1' p.115.
Cu privire la natura +uridic de i"pedi"ente procedurale pentru punerea n micare a aciunii penale (art.
5 alin. . C.pen.$ a se vedea 9. :eagu' !ratat' p.111.
9pote)a prev)ut n art. 1# lit. f are caracter #eneral i neli"itat' cuprin);nd orice dispo)iie care ar
stipula necesitatea unei autori)aii' sesi)ri speciale' sau orice alt condiie de ordin procedural necesar
unei aciuni penale (necesar pentru punerea n micare a aciunii penale' <r.<r. &heodoru' Drept procesual
penal ro"$n' 6artea general' vol. 9' =niversitatea 5,l.9. Cu)a7 9ai' 1"11' p..04> idem 9. :eagu' !ratat' 1""1'
p. 111%11?$.
-n sensul eludrii art. 1#' n 5Dreptul7 nr. /30"' n C.D.' p. 50' care aprecia) c s%ar putea ,plicaart. 11
pct.1 sau . lit. ( C. pr. pen. fr raportarea la art. 1# lit. f$.
&ri(.upr.aprecia n anul 1"0" c n afara cau)elor prev)ute n art. 1# ar e*ista i alte cau)e posi(ile
prev)ute i n legi speciale care produc consecine identice.
4(servm c art. 11 art. 1 lit. c sau pct.. lit. ( produce consecinele artate numai pentru c trimite la art.
1# lit. f%h$ i +$' c;nd e*ist nvinuit sau inculpat n cau)' respectiv prev)ute n art. 1# lit. f$ % +$.
,lt posi(ilitate de aplicare a art. 11 pct.1 lit. c respectiv pct.. lit. ( e*cede procedura rom;n (de
e*emplu' fiind acte premergtoare' mai corect spus acte anterioare unei aciuni' ntruc;t scopul lor este de
i"pedi"ent ad"inistrativ la o procedur regulat % ve)i i art. ..? alin. 1 sau 0$. 6rerea noastr este c
ntotdeauna c;nd organul de urmrire se sesi)ea) din oficiu' data procesului%ver(al este data nceperii
urmrii penale.
,rt. ..?' alin. 0 s%ar prea c procurorul con%ir" soluia dat de organele de cercetare penal> n
realitate ns' procurorul con%ir" nu"ai propunerea or#anului de cercetare' re)oluia de nencepere fiind un
act de dispo)iie al procurorului (:eagu' 4.1$.
% 4rganul de cercetare sau procurorul' primind pl;ngerea preala(il' procedea) conform art. ..?'
dispun;nd' dup ca)' nceperea sau nenceperea urmririi penale (:eagu' p.40"$.
(IN$%RU"#IUNEA PREPARA%)RIE $AU PR)PRIU-(I$-
9nstruciunea preparatorie are de scop' adunarea pro(elor i constatarea dac e*ist sau nu indicii de
culpa(ilitate contra infractorului i deci' dac el tre(uie trimis n +udecata instanelor penale competente.
9nstruciunea e de dou feluri@
a$. 9nstruciunea sumar' aceea care dup cum am v)ut se face direct de procuror n cau)ele de
flagrant delict' i care se mrginete n general la luarea interogatoriului i trimiterea n +udecat i
($. 9nstruciunea propriu%)is aceea care se face de +udectorul de instrucie.
9nstruciunea are o mare importan pentru c vine n a+utorul instanelor de +udecat' n prepararea
soluiunii procesului. 52Ainformation cAest le fondement du proces7 spune ,Brault.
1. ,e45e6ire n0re urm7rire 8i in50ruc.iune. Principii 9und1men01/e.
-ntre instruciune i urmrire sunt urmtoarele deose(iri@
a$. nu se fac de aceeai persoan> urmrirea e de atri(utul procurorului' instruciunea se face de
+udectorul de instruciune.
Rolul procurorului este de a nvesti pe +udectorul de instruciune' a cere instruirea afacerii i str;ngerea
pro(elor' pe c;nd +udectorul de instrucie str;nge pro(ele i se pronun dac sunt indicii de culpa(ilitate>
($. urmrirea se termin prin conclu)iuni' instruciunea se termin prin ordonan. Ca consecin' rolul
procurorului e diferit de al +udectorului@ procurorul e reclamant' i adversarul inculpatului' deci parte n
procesul penal> +udectorul nu e parte' el tre(uie n mod imparial s str;ng dove)ile at;t pro c;t i contra i
s se pronune asupra lor' ca orice +udector.
c$. instruciunea e independent de urmrire. Cudectorul nu depinde de 8inisterul 6u(lic. !l conduce
instruciunea cum voiete' el poate refu)a conclu)iunile 8inisterului 6u(lic i poate soluiona afacerea n
de)acord cu conclu)iunile lui.
&aiunea separaiunii instruciunii de ur"rire
,ceast separaiune i independen ce cea mai puternic garanie a li(ertii individuale. Dac ar fi
contopite i e*ercitate de aceeai persoan' ar fi un pericol pentru inculpai' pentru c cel ce a nceput o
urmrire' spre a nu se e*pune (lamului c a nceput o urmrire nechi()uit' ar nclina s gseasc c sunt
ntotdeauna pro(e sau indicii de culpa(ilitate. De aceea' o (un procedur' tre(uie s nu fac confu)iune
ntre acestea dou atri(uii. (9.9onescu%Dol+' Curs de procedur penal ro"$n' 1"/1' p..04%.00$
% D. 6vleanu' (r"rirea penal' 5E.9.C.uceava7 nr. .3.##1' p.0"
(RE$%I%UIREA "AU(EI PR)"UR)RULUI. "ER"E%ARE PENAL E:E"%UA% ,E UN )R+AN
NE")MPE%EN%. AR%. 3;; ". PR. PEN.-
C;nd se constat' nainte de terminarea cercetrii +udectoreti' c cercetarea penal a fost efectuat
de poliie' dei potrivit art. .#" alin. / C. pr. pen. urmrirea penal tre(uie efectuat' n mod o(ligatoriu' de
ctre procuror' instana se desesi)ea) i restituie cau)a procurorului.
C;nd necompetena organului de cercetare penal se constat dup nceperea de)(aterilor' cau)a nu
se mai restituie procurorului.
". 9 <ud.,dec. nr. 16 din ;1 1pri/ie 1997, n +. I4ne5cu, I. I4ne5cu, Probleme... 1990-2000, p. 661
Not3 =rmrirea nu este secret' ci fr pu(licitatea specific +udecii>nu poate fi secret ceea ce tiu toi
martorii' e*perii' interpreii cau)ei' toate persoanele chemate ca martori asisteni' persoanele care asist la
cercetri locale sau la perche)iii i n fine toi aprtorii.
(D. Dongoro)' )*plicaii teoretice. . .'vol. 99' p. .4. ,nul apariiei lucrrii este 1"10 $
Pu6/ici010e1 in94rm1.ii/4r pri=ind pr4ceduri/e <udici1re 8i 15i>ur1re1 unui pr4ce5 ec?i016i/ , pre@um.i1
de ne=in4=7.ie
2i(erul acces la +ustiie presupune accesul la mi+loacele procedurale prin care +ustiia se
nfptuiete
1
.
Ceea ce se urmrete prin reglementarea fa)ei urmririi penale este necesitatea asigurrii unui sistem
omogen de garanii procesuale' i)vor;nd din interesul general al societii i al persoanelor vtmate prin
infraciune' al resta(ilirii situaiei anterioare' al de)dunrii victimei' dar i din ideea >1r1n07rii drep0uri/4r
4mu/ui i din pre@um.i1 de ne=in4=7.ie' pentru a nu limita li(ertatea nici unei persoane i a nu supune
rigorilor legii penale nici o persoan nevinovat.
=rmrirea nu este secret' ci 97r7 pu6/ici010e1 5peci9ic7 <udec7.ii> nu poate fi secret ceea ce tiu
toi martorii' e*perii' interpreii cau)ei' toate persoanele chemate ca martori asisteni' persoanele care asist
la cercetri locale sau la perche)iii i n fine toi aprtorii
.
.
1
Curtea Constituional, dec. nr. 1 din 8 februarie 1994, n M.Of. nr. 69 din 16 martie 1994. n acelai sens, Curtea Constituional, dec. nr. 9!1996,
M.Of. 9"!1996, dec. nr. 16!1999, M.Of. nr. 1#6!1999 i nr. 69!1994
2
$. %on&oro', Explicaii teoretice. . .,(ol. )), *. 4. +nul a*ariiei lucrrii este 19"6
Dreptul la un proces echita(il presupune' de la naterea unui raport de drept penal' ca orice parte s
ai( posi(ilitatea re)ona(il de 1-8i eApune c1u@1 51 0ri6un1/u/ui n condiii care s nu o de)avanta+e)e
fa de partea advers
/
.
6otrivit art. 15 alin. (1$ din 2egea privind li(erul acces la informaiile de interes pu(lic
4
accesul mi+loacelor
de informare n mas la in94rm1.ii/e de in0ere5 pu6/ic este garantat.
6rin informaie de interes pu(lic se nelege orice informaie care pri=e80e 1c0i=i07.i/e 51u re@u/07 din
1c0i=i07.i/e unei 1u04ri07.i pu6/ice 51u in50i0u.ii pu6/ice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul
de e*primare a informaiei.
-n schim(' prin informaie cu privire la datele personale se nelege orice informaie privind o persoan
9i@ic7 iden0i9ic107 51u iden0i9ic16i/7.
De aceea' potrivit art. 1. alin. (1$ din lege' 5e eAcep0e1@7 de la accesul li(er al cetenilor' prev)ut
la art. 1 din lege' printre altele' informaiile privind procedura n timpul anchetei penale sau disciplinare' dac
se periclitea) re)ultatul anchetei' se de)vluie surse confideniale ori se pun n pericol viaa' integritatea
corporal' sntatea unei persoane n urma anchetei efectuate sau n curs de desfurare ' precum i
informaiile privind procedurile +udiciare' d1c7 pu6/ici010e1 1ce504r1 1duce 10in>ere 15i>ur7rii unui
pr4ce5 ec?i016i/ 4ri in0ere5u/ui /e>i0im 1/ 4ric7rei1 din0re p7r.i/e imp/ic10e n pr4ce5.
Rspunderea pentru aplicarea msurilor de prote+are a informaiilor revine persoanelor i autoritilor
pu(lice care dein astfel de informaii' precum i instituiilor pu(lice a(ilitate prin lege s asigure securitatea
informaiilor.
&re(uie s su(liniem c informaiile cu privire la datele personale ale ceteanului p40 de=eni
in94rm1.ii de in0ere5 pu6/ic num1i n m75ur1 n c1re 19ec0e1@7 c1p1ci010e1 de eAerci01re 1 unei 9unc.ii
pu6/ice.
Cum dreptul la un proces echita(il este un principiu fundamental' apreciem c' n (a)a pre)umiei de
nevinovie' nu este indicat a se face pu(lice date sau informaii c1re 1r 1duce 10in>ere 15i>ur7rii unui
pr4ce5 ec?i016i/ 4ri in0ere5u/ui /e>i0im 1/ 4ric7rei1 din0re p7r.i/e imp/ic10e n pr4ce5.
(+ARAN%AREA ,REP%ULUI ,E APRAREA. N%)"MIREA UN)R A"%E ,E URMRIRE PENAL.
,E"LARA#II IN"ULPA%ULUI, PRE(EN%AREA MA%ERIALULUI :R A$I$%EN#A UNUI
A&)"A%. IN"ULPA% A:LA% N $%ARE ,E LI*ER%A%E-
:endeplinirea o(ligaiilor introduse n lege tocmai n scopul garantrii c;t mai depline a dreptului de
aprare' nu pot fi acoperite de motivarea recursului e*traordinar % n sensul c inculpatul nu se gsea n nici
una din situaiile prev)ute e*pres i limitativ n cuprinsul art. 111 alin. . C. pr. pen. %' ntruc;t' n ca)urile
respective e*ist o nou o(ligaie pentru procuror i anume aceea de a lua msuri pentru asigurarea
asistenei +uridice a nvinuitului dac acesta nu are aprtor ales.
Din e*aminarea actelor i lucrrilor dosarului se constat c' n cursul urmririi penale' n mod constant'
s%a nclcat dreptul de aprare al inculpatului <r. 6. dei dispo)iiile art. 0 C. pr. pen. (te*t modificat prin
2egea nr. /.31""#$ garantea) acest drept.
,stfel' nu s%a respectat o(ligaia prev)ut n te*tul menionat de a ncunotina pe nvinuit' nainte de a i
se lua prima declaraie' despre dreptul de a fi asistat de un aprtor' consemn;ndu%se aceasta n procesul
ver(al de ascultare' ceea ce constituie i o nclcare a o(ligaiei de a%i asigura deplina e*ercitare a
drepturilor procesuale.
,a fiind' n mod corect instana de fond a luat n considerare aceast nclcare i a apreciat c
refacerea actelor menionate este necesar pentru aflarea adevrului i +usta soluionare a cau)ei'
vtmarea respectiv neput;nd fi nlturat dec;t prin anularea acestora.
-n raport de aceste considerente' care +ustific soluia de restituire a cau)ei n vederea refacerii urmririi
penale' mpre+urrii c inculpatul a fost lips n instan' dei era arestat' nu i se mai poate da relevana ce i%
o atri(uie recursul e*traordinar' c;t timp fondul procesului nu s%a re)olvat' iar reluarea urmririi penale de
ctre procuror constituie o garanie c i se vor asigura toate drepturile procesuale' inclusiv cel la aprare.
-n consecin' recursul e*traordinar urmea) a fi respins.
;192 din ;6 4c04m6rie 1993 (d45. nr. 597B1993$
Not3 -n acelai sens' Cud.lo(o)ia' sent. pen. nr. 0". din .5 mai 1"". i &ri(.+ud. 9alomia' dec. pen. nr. 40#
din 1 octom(rie 1"".' pronunate n cau).
-mpotriva acestor hotr;ri declarase recurs e*traordinar procurorului general' consider;nd c am(ele
sunt vdit netemeinice i pronunate cu nclcarea esenial a legii' deoarece n mod greit instanele au
restituit cau)a procurorului pentru refacerea unor acte de urmrire penal. %a nvederat c nu a fost nclcat
dreptul de aprare al inculpatului' ntruc;t acesta' fiind cercetat i trimis n +udecat n stare de li(ertate' nu
3
Comisia ,uro*ean a %re*turilor Omului, -otr.rea din 16 iulie 1968, cit. a*ud %. Cosma, Hotrrea Curii Constituionale nr. 1/1996, accesul la
justiie i exigenele art. 6 CEDO, n /0e(ista rom.n de dre*turile omului1 nr. 1#!1996, *. 19
4
2e&ea nr. 344 din 1 octombrie 441, *ublicat n Monitorul Oficial nr. 66# din # octombrie 441
se gsea n nici una din situaiile prev)ute de art. 111 alin. . C. pr. pen. i c acesta nici nu a invocat c i s%
ar fi adus o vtmare din acest motiv' n cursul urmririi penale sau n instan la primul termen de +udecat
cu procedura complet.
&otodat' s%a apreciat c hotr;rile sunt greite i pentru c la termenul din .5 mai 1"". s%a soluionat
cau)a n lipsa inculpatului' dei mpotriva acestuia se dispusese luarea msurii arestrii preventive' care
fusese adus la ndeplinire pe data de 1/ mai 1"".' astfel c hotr;rea pronunat este lovit de nulitate
a(solut % conform art. 1"1 alin. . C. pr. pen..
Not3 2.2iciu' &aportul dintre procedura ur#ent de ur"rire +i ,udecarea unor in%raciuni de corupie +i
nor"ele procedurale ordinare' .31""1' .1>
% <h. 8ateu' &eluarea ur"ririi penale' n 5Dreptul7 nr. 1#31""1' p. 0.>
% E. Diamant' D. 2uncan' -rezentarea "aterialului de ur"rire penal' 5R.D.6.7 .31""1' p. 11">
% ,. toicescu' Din nou despre prezentarea "aterialului de ur"rire penal' 5R.D.6.7 nr. .31""1' p. 1.1>
% 9. Retca' .tri/uia 0.-. de e%ectuate a ur"ririi penale' 131""?' 04>
% ,. Eote)an' Dac' din o%iciu sau ca ur"are a pl$n#erii persoanei interesate' se in%ir" rezoluia de
con%ir"are a nenceperii ur"ririi penale +i se restituie dosarul or#anului de cercetare penal' procurorul
este sau nu o/li#at s dispun +i nceperea ur"ririi penale 131""?' 1#>
% D. 6tulea' Not la &C Eihor' d.p.0131""1 n 5Dreptul7 nr. 531"".' p. 1">
% ,. Cocieru' .doptarea soluiilor de scoatere de su/ ur"rire penal sau de ncetare a acestuia +i %or"a
actului de soluionare' 56ro lege7 nr. .31""#' p. /5>
% ,. Eote)an' . Dnil' Durata arestrii inculpatului dup reluare' n caz de redesc1idere a ur"ririi
penale' 56ro lege7 nr. /31""5' p. .?5>
% F.Gecht n 5Eul.int.6r.7nr. 131"1/' 4#>
% 9on 8aria' Cazurile n care procurorul dispun$nd ncetarea ur"ririi penale' scoaterea de su/ ur"rire
penal' clasarea' nenceperea ur"ririi penale' se pronun prin ordonan +i cazurile n care se pronun
prin rezoluie' n 6C, Eucuresti 5Eul.inf.+ur.7 131""1' 5.>
% 9. Retca' -arc1et. (r"rire penal 5R.D.6.7 nr. 131""?' p. 45>
% 8.,petrei' Corupie. -rocedura de ur"rire +i ,udecare' 5R.D.6.7 nr. .31""?' p. /">
% 9. Retca' .sistena ,uridic o/li#atorie n cursul ur"ririi penale a nvinuitului sau inculpatului care
ndepline+te o/li#aii "ilitare' 56ro lege7 nr. 131""?' /0>
% ,..&ul(ure' 2uprave#1erea e*ercitat de procuror n activitatea de ur"rire penal' 56ro lege7 nr.
.31""?' p. 1?>
% Dispo)iia de nencepere a urmririi penale are caracter e*tra+udiciar' deci o natur +uridic de
re)olvare a unui act pre"er#tor' de act pre"er#tor.
Credem c procurorul nu are de ce s i dea siei soluie de nencepere dac nu s%a autosesi)at (<h.
8ateu' R.Eodea' -rocedura nenceperii ur"ririi penale' 5R.D.6.7 nr. /31""?' p. ?1$>
% Ht.,. &ul(ure' (r"rirea penal' 56ro lege7 nr. 431""?' p. 5>
% <. 6otrivitu' Consecina sesizrii instanei prin rec1izitoriu' %r ca %a de un inculpat s se nceap
ur"rirea penal +i %r s i se %i adus la cuno+tin nvinuirea pentru care este tri"is n ,udecat 5Dreptul7
nr. 1131""?' p. 1.. (nulitatea a(solut impune refacerea ntregii urmriri penale$>
% Ht.,. &ul(ure' (r"rirea penal' 5R.D.6.7 nr. 431""?' p. 4#.
% !. toina' Natura ,uridic a soluiilor de nencepere a ur"ririi penale' de scoatere de su/ ur"rire
penal +i de ncetare a ur"ririi penale date de ctre procuror' 5Dreptul7 nr. 131"""' p. "1
% D. 6op' .vizul pentru cercetarea "a#istrailor +i notarilor pu/lici' 5R.D.6.7 nr. /31"""' p. 11>
% ,ngela Eoureanu' 3uncia de nvinuire e*ercitat de procurori n %aza de ur"rire penal' 5R.D.6.7 nr.
/31"""' p. ?4>
% :. Cidovu' Calea de atac "potriva "surilor +i actelor de ur"rire penal' 5Dreptul7 nr. "31"""' p. ?4.
% D. Ciuncan' .ctele ce pot %i ndeplinite naintea ncuviinrii preala/ile a cercetrii penale' 5Dreptul7 nr.
"31"""' p.111
-n tot cursul procesului penal este continuu incident principiul contradictorialitii' garanie a aflrii
adevrului (. Iahane' )*plicaii' 99' p.54$.
=rmrirea nu este necontradictorie' fiindc i n desfurarea sa n (a)a rolului activ al organelor de
urmrire funcionea) c4n0r1dic04ri1/i010e1 tacit (D. Dongoro)' )*plicaii, vol. 99' p. .4$ % art. 4 C. pr. pen.
-n dispo)iia din alin. . al art. .#. C. pr. pen. o alt confirmare a principiului c4n0r1dic04ri1/i07.ii tacite
re)ult din o(ligaia organului de urmrire penal de a cerceta cau)a su( toate aspectele chiar dac
nvinuitul sau inculpatul i%ar recunoate fapta (D. Dongoro)' )*plicaii' vol. 99' p. .0' su(l. autorului$.
-n sistemul clasic' fa)ele procesului penal sunt@
% e*ercitarea unei aciuni>
% instrucia>
% +udecata.
e numete 1c.iune pen1/7 sau pu(lic recurgerea la autoritatea +udiciar n numele i n interesul
societii pentru a se a+unge la constatarea unei fapte pedepsi(ile' a vinoviei unui delincvent i la aplicarea
pedepselor sta(ilite prin lege.
Mini50eru/ pu6/ic e50e 1c.iune1 pu(lic penal' dar i denumirea corpului magistrailor procurori.
Curtea france) de casaie' prin hotr;rea din 0 martie 1?"1 a decis c ministerul pu(lic nu poate fi
recen)at atunci> c;nd e*ercit aciunea pu(lic (<arraud' p.0#1$ cci un pledant nu%i poate recu)a
adversarul.
Jr ndoial' ofierii ministerului pu(lic care din vina lor' n e*erciiul atri(uiilor' au cau)at n mod
voluntar un pre+udiciu' sunt responsa(ili' dar responsa(ilitatea nu poate fi antrenat dec;t dac fapta
constituie o infraciune i partea le)at a sesi)at procurorul general (sau ministrul +ustiiei$> n celelalte ca)uri
rspunderea sa este doar delictual.
Constituie verita(ile ministere pu(lice' av;nd drept de aciune administraiile pu(lice ale vmilor' apelor
i pdurilor' cu un fel de aciune mi*t' pu(lic i privat (n despgu(iri n nume propriu$. Dreptul lor este
chiar mai larg' av;nd dreptul la o tran)acie' renunare sau desistare de aciune. -n schim(' vor fi o(ligate la
despgu(iri i cheltuieli +udiciare.
8inisterul 6u(lic este supus unei supravegheri +udiciare la sesi)area prii le)ate i unei supravegheri
administrative e*ercitate de ctre ministrul +ustiiei.
4(iectul procedurii penale K organi)area autoritilor i +urisdiciilor penale' sta(ilirea competenei lor i
desfurarea procesului' de la primele acte de cercetare i p;n la e*ecutarea sentinei.
(R.<arraud' -r4cis de droit cri"inel' 14
e
Ld.' ireB' 1".0' p.5?5$
Divi)iunea muncii prin ncredinarea funciilor distincte diferitelor autoriti@ urmrire' instrucie' +udecat'
e*ecuie.
Au04ri07.i3
% ofierii de poliie +udiciar nsrcinai cu acte de cercetare i de instrucie>
% +urisdicii de instrucie K penal n prevenie i su( acu)are>
% +urisdicii de +udecat % se pronun asupra vinoviei i aplic pedeapsa>
% ofierii ministerului pu(lic care dec/1n8e1@7 1c.iune1 i funcionarea +urisdiciei de +udecat i eAecu07
deci@i1 acestuia de punere n mi8c1re 1 94r.ei pu6/ice (<arraud'p.5?0$.
P4/i.i1 <udici1r7 (spre deose(ire de poliia administrativ ce menine ordinea i previne infraciunile$
91ce p1r0e din <u50i.ie' ea pregtete i facilitea) aciunea represiv.
-n mod o(inuit procurorul nu poate face acte de instrucie' nici de a ordona reinerea i arestarea
(arestarea i deinerea$.
Re>u/1 5ep1r7rii urm7ririi de in50ruc.ie face c1 <udec704ru/ in50ruc.iei s%i nsueasc aciunea
pu(lic ce i s%a ncredinat prin sesi)area instanei (de ctre procuror$ (<arraud' p.5?1%5??$.
Prin /e>e1 9r1nce@7 din C decem6rie 19C7 +udectorul de instrucie are o(ligaia de a%l averti)a pe
inculpatul adus n faa sa de dreptul aceluia de a nu vor(i. De asemenea' se instituie asistena' la
interogatorii i la confruntri a unui aprtor' cruia tre(uie s%i fie comunicate principalele acte de procedur
i care poate lua cunotin de dosar.
6rin legea france) din .4 martie 1".1 s%a dat prii civile i aprtorului su drepturi identice (<arraud'
p. 5??' nr.."#$.
Curisdicia de instrucie face e*amenul acu)aiei i reglementea) competena.
(URMRIRE PENAL. PUNEREA N MI!"ARE A A"#IUNII PENALE !I ARE$%AREA PRE&EN%I&
PRIN RE"'I(I%)RIU. )*LI+A%I&I%A%EA A$"UL%RII N PREALA*IL A N&INUI%ULUI,
A$I$%A% ,E APR%)R-
,nsam(lul reglementrilor nscrise n art. .4 din Constituie i art. 111 i 11. C. pr. pen.' impun
ascultarea nvinuitului n vederea arestrii preventive' precum i asistarea lui de ctre aprtor.
Ca atare' luarea msurii arestrii preventive odat cu emiterea rechi)itoriului fr ascultarea preala(il a
nvinuitului (care nu se afl n vreuna din situaiile prev)ute de art. 15# alin. 1 C. pr. pen.$' n pre)ena unui
avocat' constituie o eludare a dispo)iiilor referitoare la asistena +uridic o(ligatorie' ce atrage nulitatea
a(solut i restituirea dosarului la procuror.
$.U., dec. nr. 3 din 17 i1nu1rie 1994
(URMRIRE PENAL. ")MPE%EN#A $UPRA&E+'ERII A"%I&I%#II ,E "ER"E%ARE PENAL-
!*ercitarea supravegherii de cercetare penal de c;te un procuror de la +udectorie atunci c;nd
competent s +udece infraciunea (de trecere frauduloas a frontierei$ era procurorul de la tri(unal atrage
nulitatea sesi)rii instanei i a celorlalte acte de procedur' impun;ndu%se refacerea acestora.
135D din ;D m1i 199C, n Bul Jud., p.511
Not3 % 9dem dec. nr. 15##31""?' n 5ul. 6ud. p. 51/.
6rocurorul competent din punct de vedere "aterial' funcional' personal poate dispune el i numai el'
,usti%icat (dup necesitate$' ntr%o cau) anumit cercetarea s fie efectuat de un alt asemenea organ.
Dac' mai nainte de dispo)iia procurorului' prin nclcarea deci a dispo)iiilor procedurale privind
competena' au fost efectuate acte de cercetare penal de un organ necompetent' acestea vor tre(ui
refcute.
6reluarea unei cau)e de ctre un organ de cercetare penal ierarhic superior se dispune de procurorul
de la parchetul care e*ercit supravegherea acestuia' pe (a)a propunerii motivate a organului de cercetare
penal care preia cau)a' e*ist;nd totodat dovada ncunotinrii procurorului care a e*ercitat
supravegherea acesteia.
-n cau)ele ce vor fi preluate de ctre un organ de cercetare penal central' propunerea vine numai din
partea acestui organ de cercetare' urm;nd ca un procuror din 6archetul de pe l;ng Curtea uprem de
Custiie s e*ercite pentru viitor supravegherea activitii de cercetare' activitate ce fusese p;n atunci
supravegheat de /irourile anticorupie. 4ri de c;te ori formaiunea central de reprimare a traficului ilicit de
droguri din 9.<.6. desfoar activiti de cercetare proprie (at;t n cadrul competenei C..C.' c;t i din
apro(area propunerii prin care se solicit preluarea$' deci alte atri(uii dec;t cele de coordonare propriu%)is
sau centrali)are a datelor' este evident c supravegherea se va e*ercita de un procuror de la 6archetul de
pe l;ng Curtea uprem de Custiie.
4ri de c;te ori activitile privesc criminalitatea organi)at' indiferent de nivelul cercetrii penale'
urmrirea penal proprie' respectiv supravegherea urmririi penale se va e*ercita de ctre 6archetul de pe
l;ng Curtea uprem de Custiie' ecia anticorupie atunci c;nd competena de +udecat revine Curii
upreme de Custiie' potrivit art. ." lit. a%f' raportat la art. .#" alin. 4 C. pr. pen.' respectiv potrivit art. ." lit. g
raportat la art. .1 C. pr. pen. cu referire la art. /./ C.pen. i la art. 5%1? din 2egea nr.1?3.### sau art. . i din
2egea nr.14/3.###' respectiv 6archetului :aional ,nticorupie.
(URMRIRE PENAL. E:E"%UAREA )*LI+A%)RIE. "A(URI UR+EN%E-
,ctele urgente sunt vala(ile' semnate i de procuror.
!ste adevrat c' potrivit art. .#" alin. / C. pr. pen.' urmrirea penal se efectuea)' n mod o(ligatoriu'
de ctre procuror i n ca)ul infraciunii prev)ute n art. 114%110 lit. a C.pen.
-n cau)' ns' toate actele de urmrire penal au fost efectuate de procuror' cu e*cepia procesului%
ver(al de cercetare la faa locului' semnat de ctre organul de cercetare penal. Chiar dac unele acte de
urmrire penal urgente' cum sunt constatarea la locul faptei' schie' fotografii' ar fi fost ntocmite de aceste
organe' ele rm;n vala(ile i atunci c;nd se constat c fapta constituie infraciunea de omor' la care
competena de a efectua urmrirea penal revine' n mod o(ligatoriu' procurorului.
-n aceast privin' este de o(servat c' potrivit art. .1/ C. pr. pen.' organele de cercetare sunt o(ligate
s efectue)e actele de cercetare penal ce nu sufer am;nare' chiar dac acestea privesc o cau) ce nu
este de competena lor.
Cum' ns' n cau)' doar procesul%ver(al de cercetare la faa locului a fost semnat i de organul de
cercetare penal' pe l;ng procuror' iar toate celelalte acte au fost ntocmite numai de procuror (inclusiv
dispo)iia de ncepere a urmririi penale' consemnat la finele procesului%ver(al de cercetare la faa locului$'
motivul de recurs invocat de inculpat nu este fondat.
72D din ;3 m1r0ie 199C, EPr4 /e>eF. nr. 3B1999, p. 136 8i n Bul. Jud., p. 5DC.
Not3 % Dac instana constat nclcarea art. .#" alin. / C. pr. pen. nainte de terminarea de)(aterilor'
cau)a tre(uie restituit procurorului n (a)a art. //. alin. 1 C. pr. pen.
Dac o asemenea constatare se face dup nceperea de)(aterilor sau c;nd n urma cercetrii
+udectoreti se schim( ncadrarea +uridic ntr%o infraciune pentru care cercetarea ar reveni altui organ de
cercetare' instana nu de desesi)ea)' ci soluionea) cau)a n fond' cf. art. //. alin. . C. pr.pen.
(URMRIRE PENAL. RE"'I(I%)RIU. ")N:IRMARE-
,rt. .#" alin. ultim C. pr. pen. nu face distincie n ceea ce privete confirmarea rechi)itoriului ntre
situaiile n care urmrirea penal a fost efectuat o(ligatoriu de procuror i cele n care acesta a acionat din
proprie iniiativ.
-n conformitate cu dispo)iiile art. .#" alin. ultim C. pr. pen.' atunci c;nd urmrirea penal este efectuat
de procuror' rechi)itoriul este supus confirmrii prim%procurorului parchetului' iar c;nd urmrirea este fcut
de acesta din urm' confirmarea se face de procurorul ierarhic superior.
-n sistemul Codului de procedur penal' competena procurorului de a efectua urmrirea penal este
general' dup cum re)ult implicit din dispo)iiile art. .#" alin. / din acest cod' prin care sunt prev)ute
ca)urile n care urmrirea penal se efectuea) n mod o(ligatoriu de procuror' ceea ce impune conclu)ia c
n toate celelalte ca)uri procurorul poate efectua urmrirea din proprie iniiativ' precum i n mod e*plicit din
dispo)iiile art. .#" alin. . C. pr. pen.' conform crora procurorul poate s efectue)e orice act de urmrire
penal n cau)ele pe care le supraveghea).
:efiind prev)ut prin art. .#" alin. . C. pr. pen. nici o limit n efectuarea de ctre procuror a actelor de
urmrire penal n cau)ele pe care le supraveghea)' re)ult c procurorul poate efectua' n acele cau)e'
ntreaga urmrire penal.
4r' n aceast ipote)' chiar dac fapta care a fcut o(iectul urmririi penale nu este cuprins n ca)urile
prev)ute la art. .#" alin. / C. pr. pen.' rechi)itoriul procurorului tre(uie supus confirmrii potrivit art. .#"
alin. ultim C. pr. pen.' su( sanciunea nulitii a(solute prev)ute de art. 1"1 alin. . C. pr. pen. privind
nclcrile relative la sesi)area instanei.
!ste de o(servat c art. .#" alin. ultim C. pr. pen. nu face distincie' n ceea ce privete confirmarea
rechi)itoriului' ntre situaiile n care urmrirea penal a fost efectuat de procuror n mod o(ligatoriu i cele
n care acesta a efectuat urmrirea penal din proprie iniiativ.
-n spe' se constat c' dup ce organele de cercetare penal au efectuat acte premergtoare urmririi
penale' conform art. ..4 C. pr. pen.' cau)a a fost preluat de procurorul care a dispus nceperea urmririi
penale i a efectuat toate celelalte acte de urmrire. !ste evident' deci' c ntreaga urmrire penal' de la
cel dint;i act procesual care' potrivit art. ..? C. pr. pen.' este nceperea urmririi penale i p;n la ultimul
act' const;nd n pre)entarea materialului de urmrire penal' a fost efectuat de procuror.
-n aceast situaie' nerespect;ndu%se dispo)iiile art. .#" alin. ultim C. pr. pen. privind confirmarea
rechi)itoriului de ctre prim%procurorul parchetului' instana a dispus corect restituirea dosarului pentru
refacerea urmririi penale n sensul art. /## alin. . din acelai cod.
-n consecin' recursul n anulare a fost respins.
5;2 din ;6 9e6ru1rie 199C,n EPr4 /e>eF nr. 3B1999, p. 132 8i n Bul. Jud., p. 5D5.
Not3 R.,. respins.
(URMRIREA PENAL. PRE(EN%AREA MA%ERIALULUI-
Re)olvarea cau)ei tre(uie s se fac numai dup chemarea nvinuitului i dup ntiinarea sa despre
punerea n micare a aciunii penale' n pre)ena aprtorului su' care' alturi de cel n cau)' poate
determina sau influena pronunarea altei soluii de natur s e*clud trimiterea n instan a dosarului
(scoaterea de su( urmrire' ncetarea urmririi' clasarea etc.$.
6;n la re)oluia procurorului (dup primirea dosarului de la organul de cercetare penal$ nvinuirea de
afl n stare de simpl propunere care se cere validat de procuror.
"ur0e1 "4n50i0u.i4n1/7, dec. nr. ;2B1999 M.)9. nr. 136B1999 8i n EPr4 /e>eF nr. 3B1999, p. C3
Not3 % oluiile nu se re)um la re)oluie>
% :u procurorul a nceput urmrirea penal>
% ,ciunea penal se pune n micare prin ordonan nu prin re)oluie>
% ,preciem ca eronat' 5re)oluia7' termenul corect fiind 5soluia7>
% , se vedea i raportul +udectorului Jl.E.Dasilescu.
Dup 2egea france) din ? decem(rie 1?"1 de modificare a Codului din 1?#?' secretul procedurii de
instrucie se aplic doar fa de pu(lic' i nu fa de prile interesate.
5 R.<arraud' -r4cis de droit cri"inel' 6aris' 1".0' p.?#5
(URMRIREA PENAL. PRE(EN%AREA MA%ERIALULUI-
Re)olvarea cau)ei tre(uie s se fac numai dup chemarea nvinuitului i dup ntiinarea sa despre
punerea n micare a aciunii penale' n pre)ena aprtorului su' care' alturi de cel n cau)' poate
determina sau influena pronunarea altei soluii de natur s e*clud trimiterea n instan a dosarului
(scoaterea de su( urmrire' ncetarea urmririi' clasarea etc.$.
6;n la re)oluia procurorului (dup primirea dosarului de la organul de cercetare penal$ nvinuirea de
afl n stare de simpl propunere care se cere validat de procuror.
6revederile art. .51 sunt consecutive art. .55 i .50' n care se reglementea) urmrirea fr punerea
n micare a aciunii penale' respectiv finali)area cercetrii penale de ctre organul de cercetare penal.
,stfel' potrivit art. .55 C. pr. pen.' dac nu a fost pus n micare aciunea penal i organul de cercetare
penal constat c e*ist nvinuit i c sunt suficiente pro(e mpotriva lui' procedea) la o nou ascultare'
aduc;ndu%i la cunotin nvinuirea i ntre(;ndu%l dac are noi mi+loace de aprare.
-n ca)ul n care nvinuitul nu solicit pro(e noi sau dac pro(ele propuse nu sunt ntemeiate' cercetarea
se consider terminat' dosarul urm;nd a fi naintat' potrivit art. .50 C. pr. pen.' procurorului' cu un referat n
care se consemnea) re)ultatul cercetrii i propunerile ce se impun' preci);ndu%se' dac este ca)ul' s se
procede)e la trimiterea n +udecat. 4rganul care decide asupra propunerilor fcute este procurorul.
-n conformitate cu art. .51 C. pr. pen. % criticat su( aspectul constituionalitii n cau)a de fa %
procurorul' primind dosarul' cheam pe nvinuit spre a%i pre)enta materialul de urmrire penal' numai dac
socotete necesar' ceea ce presupune c trimiterea n +udecat se poate efectua legal i fr ntiinarea
nvinuitului' consider;ndu%se c aducerea la cunotin a nvinuirii de ctre organul de cercetare penal' n
temeiul art. .55 C. pr. pen.' ar fi suficient.
Re)ult c pro(lema constituionalitii art. .51 C. pr. pen. privete n fapt o(ligaia' iar nu latitudinea'
pentru procuror de a%l chema' i el' pe nvinuit' chiar dup ce organul de cercetare penal eventual a fcut%o'
pentru a%i pre)enta din nou materialul de urmrire penal' fiind evident c de aceast dat operaiunea
respectiv nu se efectuea) n scopul completrii dosarului cu pro(ele cerute de nvinuit' ci pentru a i se
aduce la cunotin trimiterea sa n +udecat prin intermediul rechi)itoriului $art. .01 i .0. C. pr. pen.$.
Curtea Constituional constat c dispo)iiile art. .51 C. pr. pen.' n actuala redactare' contravin
prevederilor art. .4 din Constituie' potrivit cruia dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului'
prile av;nd dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu.
-ntr%adevr li(erul e*erciiu al dreptului de aprare este condiionat de chemarea nvinuitului spre a i se
aduce la cunotin materialul pro(ator ce sttea la (a)a nvinuirii sale. Desigur' organul de cercetare penal
este o(ligat s procede)e la ascultarea sa (art. .55 C. pr. pen.$' dar scopul acesteia este completarea
dosarului cu eventuale noi pro(e cerute de ctre nvinuit. &erminarea cercetrii penale se concreti)ea) ntr%
un referat n care organul de cercetare are numai atri(uia de a propune procurorului' dac este ca)ul'
emiterea rechi)itoriului i sesi)area instanei de +udecat. Rspunderea pentru luarea acestor msuri revine
e*clusiv procurorului.
4r' dac procurorul are numai latitudinea' iar nu i o(ligaia chemrii nvinuitului' nseamn c cel mai
important moment al urmririi penale % trimiterea n +udecat % se poate reali)a fr ca nvinuitul s fie
ntiinat de ctre procuror asupra nvinuirii ce i se aduce. -n aceste condiii nvinuitul nu are posi(ilitatea s
fie asistat de ctre un aprtor i nici s dispun de timpul necesar pentru a%i pregti aprarea' neav;nd
cunotin de soluia dat de procuror n urma e*aminrii materialului primit de la organul de cercetare
penal.
Curtea Constituional constat c' aa dup cum re)ult i din punctul de vedere al <uvernului'
dispo)iiile art. 0 C. pr. pen. prevd c dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului penal. Dar' n
raport cu dispo)iiile art. .51 C. pr. pen.' criticat n cau)a de fa' s%ar putea considera c cerina te*tului cu
caracter general al art. 0 este acoperit prin art. .55 C. pr. pen. i deci o nou ascultare a nvinuitului nu ar
mai fi necesar naintea procurorului' ceea ce' potrivit celor de mai sus' ar conduce la nclcarea dreptului
constituional la aprare al oricrei persoane trimise n +udecat penal.
6e de alt parte nu tre(uie omis nici faptul c' p;n la re)oluia procurorului' dup primirea dosarului de
la organul de cercetare penal' nvinuirea se afl n stare de simpl propunere care se cere validat de ctre
procuror> acesta are ns la dispo)iie i alte soluii dec;t trimiterea n +udecat. !ste' de aceea' cu at;t mai
necesar ca re)olvarea cau)ei s se fac dup chemarea nvinuitului i dup ntiinarea sa despre punerea
n micare a aciunii penale' n pre)ena aprtorului su' care' alturi de cel n cau)' poate determina sau
influena pronunarea altei soluii de natur s e*clud trimiterea n instan a dosarului (scoaterea de su(
urmrire' ncetarea urmririi penale' clasarea etc.$.
Ja de cele artate' Curtea Constituional constat c dispo)iia 5... dac socotete necesar ...7 din art.
.51 al Codului de procedur penal' de natur s restr;ng e*ercitarea dreptului la aprare' contravine
prevederilor art. .4 din Constituie' fiind deci neconstituional. -n consecin' procurorul' primind dosarul'
nainte de a dispune trimiterea n +udecat' are o(ligaia' iar nu latitudinea' de a%l chema pe nvinuit spre a%i
pre)enta materialul de urmrire penal' chiar dac acesta i%a fost adus la cunotin de ctre organul de
cercetare penal' urm;nd a se aplica n mod corespun)tor dispo)iiile art. .5# % .54 C. pr. pen.
"ur0e1 "4n50i0u.i4n1/7, dec. nr. ;2 din ;3 9e6ru1rie 1999, n M.)9. nr. 136 din 1 1pri/ie 1999
(PRE(EN%AREA MA%ERIALULUI ,E URMRIRE PENAL. N"A,RARE GURI,I" IN PR)"E$UL
&ER*AL ,I:ERI% IN RAP)R% "U A"EEA ,IN RE"'I(I%)RIU. NULI%A%E RELA%I&-
,rtarea' cu oca)ia pre)entrii materialului de urmrire penal conform art. .5# lit. a C. pr. pen. a unei
alte ncadrri +uridice' cu pedeapsa mai uoar' dec;t ncadrarea +uridic dat faptei n rechi)itoriu constituie
un ca) de nulitate relativ prev)ut n art. 1"1 alin. 1' iar nu de nulitate a(solut prev)ut n art. 1"1 alin. .
C. pr. pen.
;17 din 3D i1nu1rie 1997 n EPr4 /e>eF nr. ;B199C, p. 152
Not3 % ,ngela Eoureanu' )*ercitarea %unciilor procesuale n cauza penal' 5R.D.6.7 nr. 131"""
% 9. ,marie' Despre o/li#ativitatea or#anului de ur"rire penal de a ncuno+tina pe nvinuit sau inculpat
c are dreptul de a %i asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal' 56ro lege7 nr. .31"""
% <h. Di)itiu' -articularitile teoretice +i practice ale ur"ririi penale n cauze co"ple*e' 56ro lege7 nr.
.31"""
% Constantin ima' 7nelesul ter"enului 8cercetai9 %olosit n art. 31 din Le#ea nr. 3:/199;' 56ro lege7 nr.
43.###' p. 15#
(URMRIRE PENAL. ")N:IRMAREA RE"'I(I%)RIULUI-
,rt..#" alin. ultim C. pr. pen.' nu face distincie n ceea ce privete confirmarea rechi)itoriului' n situaiile
n care urmrirea penal a fost efectuat de procuror n mod o(ligatoriu i cele n care acesta a efectuat
urmrirea penal din proprie iniiativ.
5;2B199C, ER.,.P.F nr. 1B;DDD, p. 151-15;
(URMRIRE PENAL. PRE(EN%AREA MA%ERIALULUI-
Dispo)iia 5M dac socotete necesarM7 din art. .51 al Codului de procedur penal este
neconstituional.
"ur0e1 "4n50i0u.i4n1/7,dec. nr. ;2 din ;3 9e6ru1rie 1999, M.)9. nr. 136 din 1 1pri/ie 1999
Not: % Carmen 6araschiv' 8ircea Damaschin' -rocedura prezentrii "aterialului de ur"rire penal'
5R.D.6.7 nr. .3.###' p. 0#
% ,nton ocaciu' (r"rire penal. .ctul procesual al procurorului ierar1ic superior de in%ir"are soluiei
date de procuror. Li"itele acestuia' 5Dreptul7 nr. "3.###' p. 1/5
% 9oan ,marie' -rezentarea "aterialului de ur"rire penal - "o"ent procesual propriu etapei tri"iterii
n ,udecat. Necesitatea unei proceduri ase"ntoare pentru alte persoane dec$t nvinuitul sau inculpatul.
Cazul in%raciunilor %la#rant' 6C, uceava' Eul. nr. .3.###' p. 0/
% 8ihaela Dasilescu' Natura ,uridic a dispoziiei procurorului de nencepere a ur"ririi penale' 5Dreptul7
nr. 113.###' p. 11.
% 2iviu Eeceru' .ctele procesuale ale procurorului n cazurile c$nd ur"rirea penal nu poate %i nceput
sau continuat' 5Dreptul7 nr. 43.##1' p.11#
% Constantin ima (9$' Dorin Ciuncan (99$' (nele "suri de "/untire a activitii de ur"rire penal
raportat la aplicarea <rdinului nr. 43 din 29 iunie 1999 al procurorului #eneral' 56ro lege7 nr. /3.##1' p.5.
(IMP)$I*ILI%A%EA LURII M$URIL)R PR)"E$UALE NAIN%EA N"EPERII URMRIRII PENALE-
-n vederea aflrii adevrului' organele de urmrire penal i instana de +udecat su( o(ligaia s
lmureasc cau)a su( toate aspectele' pe (a) de pro(e. 8i+loacele de pro( prin care se constat
elementele de fapt ce pot servi ca pro( sunt@ declaraiile prilor' martorilor' nscrisurile' nregistrrile'
fotografiile mi+loace materiale de pro(' constatrile tehnico%tiinifice i e*perti)ele.
2a cererea organului de urmrire penal ori a instanei' orice persoan care cunoate vreo pro( sau
deine vreun mi+loc de pro( este o(ligat s le aduc la cunotin sau s le nfie)e. 4rganul de urmrire
penal sau instana de +udecat are o(ligaia s ridice o(iectele i nscrisurile ce pot servi ca mi+loc de pro(
n procesul penal.
-n structura tipic a procesului penal distingem trei %aze@ urmrirea penal' +udecata i punerea n
e*ecutare a hotr;rilor penale. ,ceasta nseamn % elementar % c n afara unui proces penal nu e*ist
pro(e' mi+loace de pro(' procedee tehnice +udicioase etc.
-n vederea nceperii urmririi penale' organele de urmrire penal pot efectua acte premergtoare. ,(ia
procesul-ver/al (ca nscris$ prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui un
mi+loc de pro(. Deci nu este de imaginat o 5%az7 a procesului penal a actelor pre"er#toare' dup cum nici
un alt nscris nu poate constitui un viitor mi+loc de pro(. !*ced;nd un ine*istent proces penal' nu avem deci
cum vor(i de perche)iii' interpretri n afara sistemului consacrat de Codul de procedur penal.
-n vederea str;ngerii datelor necesare organelor de urmrire penal pentru nceperea ur"ririi penale
(nu pur informativ$' pot efectua acte premergtoare i lucrtori operativi 8.9. i din alte organe de stat' dar
pentru fapte care constituie ameninri la adresa siguranei naionale. &ocmai faptul c aceast dispo)iie
este nscris n Codul de procedur arat clar c procurorul nu este antrenat n activiti pur informative' ci
numai n spri+inul organelor de urmrire penal i numai pentru o urmrire penal (art. ..4 alin. . C. pr.
pen.$.
-n consecin' nainte de nceperea urmririi penale nu este de imaginat o perche)iie' ntruc;t acolo
sunt alte garanii procesuale i nici nregistrri ntruc;t nu avem un dosar nregistrat penal cu nvinuit n
cauz
1
.
8ai mult nc' personalul unei instituii (ancare este supus 2egii (ancare nr.5? din 5 martie 1""?
.
' nu are
dreptul de a de)vlui fapte care' dac ar deveni pu(lice' ar duna intereselor ori prestigiului unei (nci sau
vreunui client.
:umai dac s%a pus n micare aciunea penal (mai nt;i$' mpotriva titularului contului (deci e*ist un
inculpat anume identificat$ i numai la cererea scris a procurorului sau a instanei de +udecat' vor fi
transmise ,ustiiei informaii privind sumele depuse i operaiunile efectuate (deci n patrulea r;nd numai
aceste date' i nu altele$
/
.
1
-n acest sens' artm c 4rdinul nr. 54 al procurorului general al 6archetului de pe l;ng Curtea uprem de Custiie' din 1?
decem(rie 1""0 a fost a(rogat prin 4rdinul nr. 1# din 1" noiem(rie 1""1. Coninutul este asemntor' de esena noului act este
introducerea ideii de nregistrare 5la solicitarea organelor de urmrire penal care efectuea) acte pre"er#toare7 (su(l.ns.$. !ra' de
asemenea' o alt semntur' dl. procuror general :icolae Cochinescu fusese nlocuit cu orin 8oisescu.
2
6u(licat n 8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 9' nr. 1.1 din ./ martie 1""?.
3
,preciem c dac urmrirea penal privete pe nsui funcionarul (ancar' regula nscris n art./1 din 2egea (ancar nu se aplic@
dar numai strict limitat la faptele acelui funcionar i nu % de e*emplu %% la alte conturi sau operaii sau la ntreaga instituie. 6rincipiul
este al ocrotirii clientului' nu al funcionarului.
6otrivit art. .0 din 2egea nr.1? din ? mai .### pentru prevenirea' descoperirea i sancionarea faptelor
de corupie
4
' secretul (ancar i cel profesional nu sunt opo)a(ile organelor de urmrire penal sau
instanelor de +udecat. 6rincipiul este de)voltat i descris i de noi mai sus. 4(ligaia pre)entrii pro(elor
sau mi+loacelor de pro( este nscris n art. 05 C. pr. pen.' iar sanciunile penale ale nclcrii acestei
o(ligaii sunt prev)ute n capitolul 9nfraciuni care mpiedic nfptuirea +ustiiei (de e*. art. .0#' .01
1
' .0.'
.0/' .04' .04 C.pen.$
ecia =rmrire 6enal i Criminalistic' prin nota din 4 iunie .##1' aduce ca argumente mpotriva
acestei opinii a noastre urmtoarele@
% 2egea special nr. 14/3.### ar permite efectuarea de activiti +udiciare anterior urmririi penale>
% Constituia Rom;niei ar permite restr;ngerea unor li(erti fundamentale n fa)a instruciei penale>
% 5e*istena unei cau)e penale pe rolul organelor de +ustiie sau a [l] parchetului nu i"plic n "od
auto"at i %aza ur"ririi penale9 (NO$ (su(l.ns.% D.C.$>
% Curtea Constituional a apreciat c 2egea nr. 5131""1 privind sigurana naional este constituional>
% Curtea !uropean a Drepturilor 4mului' chiar a apreciat c ascultarea convor(irilor telefonice este
necesar pentru prevenirea unor infraciuni.
6entru motivele artate anterior' nu putem fi de acord cu asemenea alegaii@
1. % 2egea privind com(aterea drogurilor nu este o lege de procedur i nu modific cu nimic regulile de
principiu ale procedurii penale. Chiar art. ./ (.$ din lege arat c dispo)iiile Codului se aplic n mod
corespun)tor. ,ceasta nseamn c procurorul are un dosar de urmrire penal nceput mpotriva unui
nvinuit' ca persoan identificat.
-n 2egea nr. 1?3.### se arat c' pentru motive temeinice' msurile luate pot fi prelungite prin ordonan
motivat. !ste de neimaginat c un procuror ar putea semna o ordonan motivat ntr%o (ine*isten$ 5fa)7
a actelor premergtoare' acte care nu ar fi ataate nici unui dosar (poate secretNO$.
Jormulrile celor dou legi sunt limitate unui proces penal' adic unei cau)e penale.
</iectul "aterial +i ,uridic deter"in$nd declan+area +i ntrea#a des%+urare a procesului penal poart
denu"irea de cauz penal' denumire sinonim cu cea de litigiu penal sau pricin penal (folosit n
+urispruden$
5
.
; % -n art. 4" din Constituie se arat c restr;ngerea unor li(erti poate fi fcut numai dac se impune
pentru sigurana naional' ordinea' desfurarea instruciei penale' printre altele.
,m artat c activitatea in%or"ativ e*cede procesul penal' nu antrenea) n nici un fel procurorul. !le
sunt acte de investi#are i n nici un ca) acte de cercetare penal
0
.
3. K Ca atare' nici nu se poate pune pro(lema unei contradicii ntre procedura penal i 2egea
siguranei naionale. ,a a artat i Curtea Constituional@ 5documentele' datele i informaiile .R.9. pot
deveni pu(lice numai dup trecerea unei perioade de 4# de ani de la arhivare7
1
.
!ste deci evident c nu este vor(a de pro(e (+udiciare$. 6otrivit art. ..4 C. pr. pen.' toate datele
necesare procurorului pentru nceperea ur"ririi penale se predau procurorului' care le va ataa la dosar'
chiar dac numai unele vor fi folosite (cf. art. "1
.
C. pr. pen.$.
!ste mai mult dec;t evident c este vor(a de o alt activitate' care nu l are n vedere pe procuror
?
.
2. K 2egea nr. 5131""1 este critica(il pentru c nu enun cu suficient preci)ie condiiile n care .R.9.
are dreptul de a%i e*ercita atri(uiile sale i nu ofer unui +ustiia(il o cale efectiv de recurs n faa unei
autoriti naionale> aceasta a%ecteaz dreptul la viaa privat' iar R4mHni1 1 9450 c4nd1mn107 la
tras(ourg n cau)a Rotaru vs Rom;nia' hotr;rea din 4 mai .###
"
. ,rgumentele aduse n 54(ieciunile7
eciei =rmrire 6enal i Criminalistic las deschis calea ar(itrariului prin lipsa oricrui "ecanis"
o/iectiv de control at;t timp c;t msurile de supraveghere rm;n secrete. Calea de recurs tre(uie s fie
deschis individului atunci c;nd datele devin cunoscute.
Gotr;rea C.!.D.G. este din 4 mai .###' iar nota eciei de urmrire (avi)at i de alii$ este din 4 iunie
.##1 (susin;ndu%se nc o interpretare nelimitat a pre#tirii infraciunilor n art. "1
1
C. pr. pen.$.
4
6u(licat n 8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 9' nr. .1" din 1? mai .###.
5
D. Dongoro) .a.' )*plicaii teoretice...' vol. 9' p.11> :. Dolonciu' !ratat de procedur penal' 6artea general' vol. 9' p.15. 8ai mult
chiar' n vor(irea curent' noiunea de PPprocesQQ capt' n "od ne+tiini%ic' semnificaia de PPcau) penalQQ sau PPpricin
penalQQ (<r. <r. &heodoru' Drept procesual penal ro"$n' -artea #eneral' vol. 9' =niversitatea 5,l.9. Cu)a7 9ai' Jacultatea de Drept'
1"14' p.1#' 9. :eagu' !ratat de procedur penal' !itura 6ro' 1""1' p./$.
6
, se vedea D. Ciuncan' .ctele pre"er#toare +i #araniile procesuale n 5Dreptul7 nr. 131""0> D. Ciuncan' .naliza solicitrilor
adresate autoritilor ro"$ne =&ez. 1123/199> a ..-. a Consiliului )uropei? a cror soluionare este de co"petena 0inisterului -u/lic'
n 9.R.D.4.' 5Drepturile omului7 nr./31""1' p./5> D. Ciuncan' .ctele pre"er#toare ur"ririi penale +i #araniile constituionale n cazul
perc1eziiei' n 9.R.D.4.' 5Drepturile omului7 nr. 131"""' p..5 i urm.
7
Curtea Constituional' deci)ia nr. /41 din 1. septem(rie 1""1' n 8onitorul 4ficial nr. /? din ." ianuarie 1""?.
8
De altfel' la o simpl lectur se o(serv faptul c aceast deci)ie nu poate fi invocat ca argument. ,utorul e*cepiei nici nu a prins
n discuie le#iti"itatea constituional a acestor dispo)iii. Curtea a anali)at doar dispo)iiile art. .1 din 2egea nr. 5131""1 care
incriminau divulgarea ilegal de ctre salariai .R.9. de date. 2a o simpl lecturO
9
6u(licat n 8onitorul 4ficial nr. 1" din 11 ianuarie .##1.
5. % -n sistemul cantonului Eerna' un +udector de instrucie (din 2aufon$ acionea) numai pe /aza
Codului elveian de procedur' n cadrul unui proces penal. ,ncheta preliminar nu este act premergtor n
sistemul elveian
1#
.
Codul elveian permite +udectorului de instrucie supravegherea telefonic nu numai a unui inculpat' dar
i a unui suspect (art. 1?4,
.
$ dac ur"rirea penal (n curs$ are ca o(iect o fapt grav. -n .4 de ore care
urmea) deci)iei sale' chiar i +udectorul supune msura apro(rii unui +udector (i nu oricare$@
preedintelui Camerei de acu)aie (art. 1?4E
.
ContrRle$.
,a c nu credem c ne putem raporta la a(erante acte premergtoare n cau)a 2Sdi vs !lveia
11
.
Curtea a apreciat c dl. 2Sdi nu a (eneficiat de un proces echita(il pentru faptul c nici +udectorul de
instrucie nici instana nu au putut (sau nu au vrut$ s%l audie)e pe agentul infiltrat (chiar anonim'
neidentifica(il$ i s procede)e la o confruntare n ur"rirea penal sau n +udecat.
Curtea a acordat 15.### J.. (n unani"itate$
1.
.
6. K 4dat instrucia preparatorie elveian terminat +udectorul comunic tot dosarul' n ntregime'
procurorului general' i averti)ea) n scris celelalte pri despre deci)ia sa (art. 1?5 C. pr. pen. elveian$.
,cesta este sensul sintagmei instruciei penal preparatorie n orice sistem european.
e afirm de ctre procurorul ef ad+unct secie c te*tul constituional de Tinstrucie penal7 este plasat
tocmai pentru a nu li"ita momentul dispunerii unei astfel de msuri.
intagma instruciei penale nu e*ist n codul n vigoare' dar e*ist n doctrina rom;neasc i strin.
oluia este corespun)toare prevederilor similare din alte Constituii ale rilor cu regim politic democrat.
Din nici o de)(atere parlamentar nu a re)ultat c te*tul constituional ar l(ra sensul noiunii de
instrucie la acte premergtoare
1/
.
4are ce l oprete pe procuror s%i marche)e activitatea sa printr%o re)oluie' respectiv' un proces%
ver(alN 4are dorina lipsei controluluiN Doctrina a artat K dac mai era nevoie s su(liniem K c prin
nceperea urmririi penale se creea) cadrul legal n care organele de urmrire penal pot desfura toate
activitile ce se nscriu n o(iectul urmririi penale
14
.
-n conclu)ie' c;nd sunt indicii temeinice cu privire la sv;rirea uneia dintre infraciunile prev)ute n
2egea nr. 1?3.###' prin ordonan "otivat' ntr%o urmrire penal nceput' procurorul poate dispune una
dintre activitile enumerate n art. .1 alin. 1 lit. a$ % d$. ,tunci c;nd aceste procedee privesc o activitate a
unei instituii de credit' activitatea procurorului este ulterioar unei aciuni penale pornite.
Urm7rire1 pen1/7 in rem
=rmrirea penal are ca o(iect str$n#erea pro/elor necesare cu privire la e*istena infraciunilor' la
identi%icarea %ptuitorilor i la sta(ilirea rspunderii acestora' pentru a se constata dac este sau nu ca)ul s
se dispun trimiterea n +udecat (cf. art. .## C. pr. pen.$.
tr;ngerea pro(elor necesare este at;t operaiunea material de adunare a oricror ele"ente de %apt ce
capt % n drept K valoarea de pro/e' c;t i operaiunea logic de e*aminare a acestora' pentru a constata
dac sunt suficiente unui +udector (sau dac mai este necesar' pentru a o(ine un adevr +udiciar' formal' s
se adune i alte pro(e$
1
.
9dentificarea fptuitorului este operaiunea logic prin care volumul datelor adunate are drept scop
conturarea datelor necesare pentru cunoaterea fptuitorului' at;t ca persoan fi)ic' c;t i ca identitate'
raionament urmat de determinarea vinoviei' a responsa(ilitii penale n scopul aprecierii asupra
dispo)iiei de trimitere n +udecat.
-ntre aceste dou momente se nscrie activitatea la(orioas a organului de cercetare penal care pleac
de la situaie de %apt i a+ung la o persoan.
6entru a reali)a aceste sarcini impuse de o/iectul urmririi penale astfel delimitat' alturi de
administrarea pro(elor' organele +udiciare pot lua msuri de constr;ngere cu caracter real' dar i personal'
uneori aceste msuri av;nd caracter o(ligatoriu
.
.
,ctele de urmrire efectuate (at;t actele procesuale' c;t i cele procedurale$ sunt consemnate n
nscrisuri procesuale constatatoare' msuri care tre(uie s ai(' potrivit legii' o anumit form i un anumit
coninut.
1#
8,C/3#".#4.1""1. Codul din ." septem(rie 1"11 este intrat n vigoare la / aprilie 1"1?. Jorma pe care am avut%o la dispo)iie este
actuali)at p;n la " aprilie 1""1. :e cerem scu)e pentru orice informaie posi(il incomplet ulterioar.
11
Gotr;rea din 15 iunie 1"". (Camer$ scris , nr../? n D.Eerger' 6urisprudena C)D@' 9.R.D.4.' ed.a 99%a' p..?0 i urm. Dintre toate
codurile fostelor state socialiste numai codul rom;n permite folosrea procesului%ver(al ca pro/ s%a artat cu surprindere ntr%o anali)
comparativ (,nche+ 8ur)BnovsUi' n TRevuc internationale de droit pLnale7 nr.1%.31"?5' p..1".
1.
6rintr%o hotr;re din 1 august 1"".' cit;nd art.0 din Convenie i hotr;rea 2Sdi' &ri(unalul federal elveian i%a fcut "ea culpa i a
declarat inadmisi(il mrturia unui agent infiltrat' dac acuzatul nu a avut posi(ilitatea de a%l integra n timpul procesului.
1/
, se vedea 8. Constantinescu' 9. 8uraru' 9. Deleanu' Jl. Dasilescu' ,. 9orgovan' 9. Dida' Constituia &o"$niei' co"entat +i
adnotat' R.,. 58onitorul 4ficial7' 1"".' p.110 i urm> Aeneza Constituiei &o"$niei' 1991' Lucrrile .dunrii Constituionale'
R.,.78onitorul 4ficial7' 1""?' Dl. 9. 8uraru a artat la anali)a art. 4"@ 5dac vei avea' tiu eu' r(darea s citii documentele
internaionale n acest domeniu' vei vedea c noi' practic' ne aliniem la aceste reguli generale7 op.cit' p.4/1.
14
9. :eagu' op.cit.' p.4##.
1
D. Dongoro)' .a.' Noul Cod de procedur penal +i Codul de procedur penal anterior' pre)entare comparat' Eucureti' 1"0"'
p.14#%141> Dincen)o 8an)ini' !ratatto di diritto procesuale penale' ed. a D99%a' &orino' 1"0?' vol.9D' p.141.
2
9. :eagu' !ratat de procedur penal' !ditura 6ro' 1""1' p./""%4##.
-nceperea urmririi penale are loc indiferent dac n actul de sesi)are se indic sau nu cine este
fptuitorul i indiferent dac acesta este cunoscut sau nu
/
.
=rmrirea penal ncepe n re" ntruc;t pentru declanarea cercetrilor nu este necesar cunoaterea
fptuitorului. 9mediat cu acesta devine cunoscut n sensul formrii convingerii c el este infractorul K tre(uie
pus n micare aciunea penal.
,rticolul ./4 C. pr. pen. tre(uie interpretat n sensul nu al latitudinii su(iective a organului de cercetare
penal' de a propune ad nutu" procurorului aciunea penal' ci al o/li#aiei de a ndeplini sarcina legal
odat ce a o/inut te"eiuri pentru punerea n micare a aciunii penale.
8omentul este al
%K cunoaterii fptuitorului>
K al e*istenei pro(elor sau indiciilor temeinice
4
care +ustific tragerea la rspundere penal a celui fa
de care se efectuea) urmrirea penal i numai dac
K nu su()ist vreunul din ca)urile care mpiedic punerea n micare a aciunii penale.
:umai dac devin aplica(ile prevederile art. 1 C. pr. pen.' ca singur limitare legal' organul de
cercetare nu este o(ligat s sesi)e)e procurorul (conf.art. ./4 C. pr. pen.$.
-n consecin' organele de urmrire penal sunt o(ligate s desfoare K potrivit calitilor lor
profesionale K orice activitate' orice mi+loace legale pentru descoperirea fptuitorului i determinarea faptei'
indiferent de mediu' persoana' locaii etc.
!ste evident c orice asemenea activiti afectea) drepturile i li(ertile altor persoane' dar aceste
restr;ngeri ale acestora sunt prev)ute ca o(ligaie legal a organelor +udiciare pentru c se impun pentru
des%+urarea instruciei penale
;
.
2egiuitorul constituional a artat ns' c aceast restr;ngere K legal % tre(uie s fie proporional cu
situaia care a determinat%o' neput;nd atinge nsi e*istena dreptului sau a li(ertii.
!sena sistemului nostru +udiciar const n respectarea unor principii procedurale elementare' cum ar fi
notificarea i audierea persoanei n cau)' oferirea posi(ilitii de a participa n vreun fel' n aceast fa) a
investigaiei i asigurarea asistenei +uridice
0
.
-n tot cursul procesului penal este continuu incident principiul contradictorialitii' garanie a aflrii
adevrului
1
. Caracteristica procedurii de urmrire penal a ncetat s mai fie secret n sistemul Codului din
1"0?. :u poate fi calificat secret o procedur la efectuarea creia particip' n afar de persoanele care
aparin organelor de urmrire i persoane neoficiale' martori' tehnici' e*peri' interprei' aprtori
?
.
-n consecin' caracterul contradictoriu re)ult tocmai din caracterul nesecret al instruciei penale
"
.
,stfel' dreptul de aprare este garantat nvinuitului' inculpatului i celelalte pri n tot cursul procesului
penal' organele +udiciare fiind o(ligate s asigure deplina e*ercitare a drepturilor procesuale n condiiile
prev)ute de lege i s administre)e pro(ele necesare n aprare. 4rice parte are acum dreptul s fie asistat
de aprtor n cursul procesului penal.
4rganele +udiciare au o(ligaia de a ncunotina fptuitorul despre dreptul su de a fi asistat de
aprtor. ,ceast o(ligaie devine aparent nainte de a i se lua pri"a declaraie
1
. ,ceasta nseamn c
orice activitate restr;ngtoare de drepturi7 se poate desfura fa de orice (un i fa de orice persoan.
2imitarea care se impune a fi amintit este adus numai prin le#e. !ste vor(a de acele activiti care
tre(uiesc dispuse' autori)ate n preala(il' ntemeiate' motivate de ctre procuror.
,stfel' perche)iiile pot fi ordonate e*clusiv de magistrat' conform art. .1 (/$ din Constituie
11
.
6erche)iia este o activitate procedural supus normelor fundamentale constituionale @ ordonat
e*clusiv de magistrat i numai n formele prev)ute e*pres ca atare' de lege' n art. 1## K 111 C. pr. pen.
Diferena ntre ridicare silit i perche)iie nu st deci
n caracterul silit (posi(il am(elor$>
n caracterul general sau determinat (pot perche)iiona i pentru un o(iect anume' dup cum pot ridica
diverse o(iecte$' ci n activitatea o(iectiv diferit a perche)iiei' i care const n a cuta' o(iecte ascunse'
3
:. Dolonciu' !ratat de procedur penal' 6artea special' vol. 99' 6aideia' Eucureti' 1""4' p.00.
4
B/ide"' p.0".
5
De)i art. 4" alin.(1$ din Constituie.
6
De)i 6entru reglementare european ve)i Ca)ul FinterVerp vs.4landa' hot. din .4 octom(rie 1"1" n @otr$ri ale C.).D.@.'
Culegere selectiv' 6olirom' .###' p."5 i urm.
7
. Iahane' )%ectuarea ur"ririi penale n 5!*plicaii teoretice...7' vol. 99' de D. Dongoro) .a.' p.54.
8
D. Dongoro)' )*plicaii introductive' n 5!*plicaii teoretice ale Codului de procedur penal rom;n7' 6artea special' vol. 99 de D.
Dongoro) .a.' !ditura ,cademiei' Eucureti 1"10' p.11.
9
-n sensul 5lipsei de pu(licitate7' 9.:eagu' op.cit.' p.4#/. ,utorul nuanea) totui caracterul secret al urmririi penale (ve)i 9. :eagu'
Drept procesual penal' !ditura ,cademiei' Eucureti' 1"??' p./10$.
1#
,rt. 0 C.pr.pen. a fost modificat prin 2egea nr. /.31""#' pu(licat n 58onitorul oficial al Rom;niei7' 6artea 9' nr. 1.? din 11
noiem(rie 1""#.
11
!.D. 9oneanu' -rocedura nceperii ur"ririi penale' !ditura 8ilitar' Eucureti' 1"1"' p.1". i urm.> ,. Dindelegan' .ctele
pre"er#toare n procesul penal n 56ro lege7' nr. 131""#' p. .0> D. Ciuncan' .ctele pre"er#toare +i #araniile procesuale' n TDreptul7
nr. 131""0' p. ??> D. Ciuncan' .ctele pre"er#toare ur"ririi penale +i #araniile constituionale n cazul perc1eziiei ' n 9nstitutul Rom;n
pentru Drepturile 4mului' 5Drepturile omului7 nr. 131"""' p..5 i urm.
deci mpotriva voinei posesorului (silit$ i nu ntotdeauna cut;nd o(iecte deter"inate' dar' neaprat' numai
o(iecte (i nscrisuri$ care au le#tur cu %apta sv;rit (art. 1#5 al. . C. pr. pen.$.
,utori)aia procurorului (ordinul$ se d n vederea soluionrii unei anu"ite cauze (doar' numr$
conin;nd date strict determinate (art. 1#5 alin. .@ legtur cu fapta$' semnat de procurorul competent.
9nstana poate proceda ea nsi la efectuarea unei perche)iii nu"ai cu oca)ia unei cercetri locale
proprii (art. 1#. alin. 1 C. pr. pen.$.
-n celelalte ca)uri' dispo)iia instanei de a efectua perche)iia se comunic procurorului (art. 1#. C. pr.
pen.$ co"petent (de la locul perche)iiei$ prin procurorul parchetului de pe l;ng aceast instan (cf.
normelor privind comisia rogatorie$.
6erche)iia neautorizat nu se poate face numai cu acordul locatarului (cf. art. ./' .1 alin. / raportat la
art. 15# din Constituie$. ,cordul 5de a ptrunde7 sau de a rm;ne n reedin nu acoper lipsa autori)aiei
i nu repre)int (nu acoper$ o premis a unei perche)iii legale.
6erche)iia n timpul nopii sunt inter)ise. 6erche)iia nceput poate continua i n timpul nopii (art. 1#/
C. pr. pen.$ dar ridicarea de o(iecte i nscrisuri' precum i perche)iia domiciliar := se poate face nici de
procuror' nici de +udector i n timpul nopii (cf. art. ./ alin. / raportat la art. 15# din Constituie$' cu e*cepia
delictului flagrant (cf. art. .1 alin. 4 din Constituie$.
-n consecin' n ca)ul perche)iiei' autori)aia motivat se refer la o anumit persoan' pentru o
anumit locaie i ntotdeauna "otivat' (n completarea altor pro/e$' referitor la un anumit nvinuit (inculpat$.
-ntr%un alt e*emplu' nre#istrarea convor/irilor este supus unor garanii asemntoare@
se pleac de la e*istena unor date sau indicii>
se aprecia) asupra contri/uiei actului la aflarea adevrului +udiciar' formal>
se aprecia) asupra utilitii msurii>
se aprecia) asupra ,usti%icrii te"einiciei autori)rii.
-n consecin' i n acest ca)' este necesar indicarea identitii nvinuitului
12
.
Despre efectuarea nregistrrilor menionate n art. "1
1
C. pr. pen.' or#anul de ur"rire penal
ntocmete un proces%ver(al n care se menionea) autori)aia dat de procuror pentru efectuarea
interceptrii' numerele posturilor ntre care se poart convor(irile' numele persoanelor care le poart (dac
sunt cunoscute$' data i ora fiecrei convor(iri n parte i numrul de ordine al rolei sau casetei pe care s%a
fcut imprimarea. Convor(irile redate spre certificare tre(uiesc transpuse inte#ral i ataate procesului%
ver(al' cu certificarea de autentificare a organului de cercetare penal i totodat verificat i contrasemnat
de procurorul care a efectuat sau doar a supravegheat urmrirea penal n cau). 8ai mult' tre(uie ataat
i caseta (rola$ n original' sigilat de acelai organ.
-n cadrul procedural' nici un alt organ dec;t un or#an ,udiciar nu poate solicita ridicarea de o(iecte sau
efectua perche)iia. 4rice alte raporturi cu societile de telecomunicaii e*ced cadrul +udiciar (de e*emplu'
in%or"ativ? i n consecin' nu privesc pe procuror. ,cesta nu poate fi antrenat n alte activiti
(e*tra+udiciare$.
7n cazul in%raciunilor %la#rante se aplic o procedur special' date fiind condiiile specifice n care au
fost descoperite infraciunea i fptuitorul ei legea a pre)entat o simplificare a desfurrii urmririi penale.
"4n5emn1re1 celor c4n501010e cu privire la fapt se face prin ntocmirea unui pr4ce5-=er61/ care
cuprinde declaraiile nvinuitului i ale altor persoane ascultate 8i prin c1re 5e di5pune ncepere1
urm7ririi pen1/e.
Dac este ca)ul organul de urmriri penal str;nge i alte pro(e.
n c1@u/ 1ce50ei pr4ceduri ur>en0e, deci nu 5e p410e pune pr46/em1 perc?e@i.iei, 1 1c0e/4r
premer>7041re, 1 nre>i50r7ri/4r etc.
Not: Dup revi)uirea Constituiei sintagma de siguran naional a fost nlocuit cu aceea de securitate
naional . Cf. art. .1' /1' 41' 5/' 11" din Constituie.De)i i C. Const. ' dec. nr. /1 din ."
ianuarie .##4' 8. 4f. nr. 1?/ din / martie .##4.
% <h. Cocua' 8agda Cocua' Dac procurorul care a e%ectuat ur"rirea penal proprie +i a dispus
tri"iterea n ,udecat a unui inculpat poate s e*ercite +i %uncia de acuzare n %aa instanei de ,udecat' n
5Dreptul7 nr. 1.3.##/' p. 15"
P)$I*ILI%A%EA IN$%AN#EI ,E A ,I$PUNE RE,E$"'I,EREA URMRIRII PENALE
1. % 6otrivit art. 1/# din Constituie' n activitatea +uridic 8inisterul 6u(lic repre)int interesele generale
ale societii i apr ordinea de drept' precum i drepturile i li(ertile cetenilor. 6rincipiul legalitii' ca
dominanta a activitii 8inisterului 6u(lic' n cadrul activitii +udiciar penale' nu este altceva dec;t
1.
De)i i D. Ciuncan' 7nre#istrri audio +i video ca "i,loace de pro/' n 5Revista de drept penal7 nr. 131""1' p. 5?> .utorizarea
,udiciar a nre#istrrilor audio +i video' n 56ro lege7 nr. .31""?' p. /# i urm> &. Dianu' -rotecia penal internaional a drepturilor
o"ului' 2umina 2e*' Eucureti' 1""0' p.1 i urm. i p. .4 i urm. etc.
transpunerea pe plan particular a principiului legalitii procesului penal. u( aspectul domeniului procesual
penal' legalitatea activitii 8inisterului 6u(lic tre(uie raportata la o(ligaiile pe care acesta le are' de a
e*ercita aciunea penal n +ustiie' n vederea prote+rii interesului pu(lic sau privat' atunci c;nd acestea au
fost nclcate prin sv;rirea unei infraciuni
5
.
Cellalt principiu pe care dorim sa l su(liniem este acela al imparialitii' ce deriva din principiul
legalitii i al oficialitii procesului penal. ,cest principiu o(liga pe procuror i se manifeste n mod egal fa
de toi cei care au intrat n conflict cu legea penala. 2inia constant a activitii lui este spiritul de
o(iectivitate' de neprtinire' de echidistant
0
.
6otrivit art. .0 alin. / din 2egea ". din 4 august 1"".' repu(licata
1
' 8inisterul 6u(lic este independent n
relaiile cu celelalte autoriti pu(lice i i e*ercit atri(uiile numai n temeiul legii i pentru asigurarea
respectrii acesteia. 6archetele sunt independente fa de instanele +udectoreti (art. /. din lege$' aceasta
regula repre)ent;nd o garanie ferm a imparialitii proceselor.
.. % ,utoritatea 8inisterului 6u(lic se ntinde asupra ntregului sistem de +ustiie penal fiind cantonat n
mod precis n domeniul aplicrii legii penale n scopul asigurrii eficacitii acestui sistem
?
. -n acest sens'
noiunea de lege este utili)ata n accepiunea sa cea mai larg' aceea de ansam(lu de reguli +uridice
eman;nd din cele mai diferite surse' chiar i nescrise (cutume$.
Rolul +ucat de 8inisterul 6u(lic este preponderent n anga+area sau continuarea urmririi penale
constituind apana+ul e*clusiv al procurorului.
/. % Gotr;rea +udectoreasca este cel mai important act procedural' re)olv;nd cau)a penal. -n sens
legal' sunt cuprinse n aceast noiune nu numai hotr;rile date de instan asupra fondului cau)ei
(conclu)ie finala a de)(aterilor$' ci i re)olvrile chestiunilor premergtoare sau incidente soluionrii pricinii
"
.
Reali)area legii penale nu se o(ine numai prin soluionarea pe cale +urisdicionala a conflictului nscut
din nclcarea legii' ci reclama i o efectiv aplicare a dispo)iiilor pe care +udecata le%a pronunat
1#
.
ituaia de lucru +udecat face ca hotr;rea s capete o anumit putere' cunoscuta i su( denumirea de
autoritate de lucru +udecat av;nd' ca principale efecte o(ligaia e*ecutrii ntocmai a ordinului cuprins' a
dispo)iiei legale. ,utoritatea de lucru +udecat decurge din puterea pe care o au e*clusiv hotr;rile
+udectoreti' i nu se e*tinde i asupra actelor i msurilor organelor de urmrire penal' care nu au o
asemenea autoritate. De e*emplu' dac ulterior organul de urmrire penal adopta o alta dispo)iie e*cepia
lucrului +udecat nu ar putea fi invocat
11
.
Ca atare' i pentru procuror o hotr;re +udectoreasc este lege> dispo)iia dat acestuia este
o(ligatorie. -ncheiem circular argumentarea noastr repet;nd su(linierea iniiala@ procurorul i va e*ercita
atri(uia impus n cau)a respectiv numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii acesteia.
6rin ncheierea pronunat la .0.#1..### de &ri(unalul :eam n dosarul acelei instane nr.?113.### a
fost admis pl;ngerea formulat de Cio(anu <heorghe' mpotriva ordonanei nr. /""363.### a 6archetului
de pe l;ng &ri(unalul :eam' care a fost desfiinat.
%a dispus continuarea urmririi penale i trimiterea n +udecat a inculpatului D. D. % Jl.
-n motivare' s%a argumentat c soluia 6archetului' de scoatere de su( urmrire penal a sus%numitului'
pe considerentul c nu ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de nelciune' reclamate iar
recuperarea sumei de 15".###.### lei s%ar putea face n (a)a rspunderii contractuale' pe (a)a unei aciuni
civile' ar fi greit' i c din anali)a pro(atoriilor administrate re)ult sv;rirea infraciunii prev)ute de art.
.15 alin. / i 4 C.pen..
Bn e*tenso' din anali)a dosarului de urmrire penal' s%a reinut de prima instan urmtoarea situaie de
fapt@
2a data de 15.1..1"""' nvinuitul D. D. KJl.' s%a pre)entat la sediul societilor comerciale 5Cio(anu ,na7
srl i 5Codi Com7 s.r.l. din municipiul Roman i a de pus doua note de comand' numerele 1#/ i 1#4' emise
de s.c. 58B 2ove Com7 s.r.l. Craiova' al crei administrator era.
-n (a)a acestor note de comand societile comerciale 5Cio(anu ana7 i 5Codi Com7 .R.2. au livrat
nvinuitului 5?0 scurte din stof n valoare de .15.55#..## lei.
6otrivit contractelor de livrare ncheiate cu oca)ia ridicrii marturilor' suma de 15".###.### lei'
contravaloarea scurtelor' urma sa fie pltita n trei rate lunare' ncep;nd cu data de 15.#1..###.
5
-n mod o(inuit' Codul de procedura penala nu folosete denumirea instituiei ca structura (organ$' ci se refera aproape e*clusiv la
procuror. , se vedea i :. Dolonciu' !ratat de procedur penal' 6arte generala' vol. l' 6aideia' Eucureti' 1""/' p.10..
6
9. :eagu' !ratat de procedur penal' !ditura 6ro' 1""1' p."1%"..
7
8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 9' nr..5" din /# septem(rie 1""1' modificat i completat prin 4rdonana de =rgent nr. 11"
din 11 noiem(rie 1"""' pu(licata n 8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 1' nr. 55" din 11 noiem(rie 1""".
8
Consiliul !uropei' Recomandarea nr. 1. (.###$ 1" privind rolul 8inisterului 6u(lic &n sistemul +ustiiei penale' adoptata de Comitetul
de 8initri al statelor mem(re la 0 octom(rie .###' e*punere de motive.
9
&r. 6op' Drept procesual penal' vol. 9D' 6artea speciala' &ipografia :ationala .,. Clu+' 1"4? p..41.
10
<. ,ntoniu' )*ecutarea 1otr$rilor penale' n 5!*plicaii teoretice ale Codului de procedur penal roman7' vol.11 6artea speciala
de D. Dogoro)' !ditura ,cademiei .a.' Eucureti' 1"10' p.."/ i urm.' :. Dolonciu !ratat' 6arte speciala. vol. 99' ediia 1""4' p./15 i
urm.
11
:. Dolonciu' op.cit.' p./?o
6entru a forma convingerea furni)orului c este un cumprtor de (un%credin' serios i cu
disponi(iliti financiare' nvinuitul a lsat drept garanie doua cecuri' nr. 8.1"###/4.// i 8. 1"###/44./4
emise de Eanca 9nternaional a Religiilor' solicit;nd ca n situaia n care' la scaden' nu pltete ratele
convenite' Cio(anu <heorghe sa complete)e actele (ancare i s retrag (anii din cont.
-n realitate' aceste cecuri erau fr acoperire nc de la data c;nd au fost emise' disponi(ilul din cont
fiind ine*istent.
,ceasta situaie a fost constat de furni)or n momentul n care nvinuitul nu a achitat prima rat
scadent i a completat cecul conform nelegerii. Eanca a refu)at plata menion;nd lipsa total de disponi(il
n cont' trgtorul afl;ndu%se n interdicie (ancar.
Drept urmare' filele cec au fost anulate.
!ste indu(ita(il ca pre)entarea acestor file cec fr acoperire n contul (ancar au constituit mi+locul
determinant pentru a reali)a inducerea n eroare a furni)orului' pre)ent;nd ca real mpre+urarea mincinoas
i o(in;nd astfel folosul material scontat.
-nc de la nceput nvinuitul a conceput i pus n practic aceste manopere frauduloase' tiind c marfa
ridicat nu va fi pltit niciodat' ci va servi la acoperirea unor mari datorii pe care le avea soia sa' Dumitru
8aria' patroana firmei .C. 5!ngema7 s.r.l. Craiova' firma aflata n procedur de faliment pentru datorii de
1./##.###.### lei.
,cest lucru este demonstrat de faptul c cele ".# de scurte au fost folosite pentru achitarea de ctre
.C. 5!ngemar7 s.r.l. a unei datorii de ?##.###.### lei ctre Depo)itul 6!C4 8oei.
&oate aceste mpre+urri pro(ate n dosarul penal instrumentat de parchet conduc la conclu)ia c
folosind mi+loacele frauduloase descrise anterior' nvinuitul a reuit inducerea n eroare a prii vtmate de
la care a o(inut (unuri n valoare de 15".###.### lei' pe care nu a avut nici un moment intenia sa le achite'
(unuri care au fost rapid nstreinate pentru acoperirea datoriilor altei societi comerciale.
-n drept' s%a fcut referire la dispo)iiile constituionale care consacre principiul li(erului acces la +ustiie
i la prevederile deci)iilor Curii Constituionale nr. 4?03..1..1""1 i nr. 103.#.#5.1""" pronunat n sensul
ca dispo)iiile art. .1? C. pr. pen. sunt constituionale numai n msura n care nu opresc persoanele
nemulumite de actele i msurile efectuate de procuror s se adrese)e direct +ustiiei.
oluia de mai sus a fost recurat de 6archetul de pe l;ng &ri(unalul :eam' cerere formulata n
termen legal i prin care s%a cerut modificarea ncheierii' n sensul de a se menine doar dispo)iiile privind
infirmarea ordonanei i a se completa de instana cu activitile ce ar tre(ui efectuate n continuare de
organele de urmrire penal.
-n motivarea cererii de recurs s%a artat c prin soluia dat de prima instan' au fost nclcate
dispo)iiile art. .1?' .0. 1 //0 %//1 C. pr. pen. i' n esen' ca numai procurorul este cel care dispune
punerea 9n micare i trimiterea 9n +udecata potrivit te*telor invocate i ca atare instana n mod greit a
dispus trimiterea n +udecata a persoanei.
Derific;ndu%se dosarul cau)ei' sunt n discuie urmtoarele aspecte de drept@
% admisi(ilitatea pl;ngerii adresate instanei mpotriva actului din spe' respectiv a ordonanei de
scoatere de su( urmrire penala dat de procuror>
% e*aminarea etapelor preala(ile a pl;ngerilor mpotriva msurilor de urmrire penal>
% modalitatea de soluionare a unor astfel de pl;ngeri.
u( toate aspectele sus aretate Curtea de ,pel Eacu a constatat c soluia atacat este legal fiind de
relevat urmtoarele argumente@
a$ 6rincipiul li(erului acces la petiie este consacrat ca unul din principiile constituionale fundamentale'
care nu poate fi ngrdit n vreun mod' chiar n lipsa unor prevederi de drept procesual clar e*primate n
codul nc nemodificat' considerent avut n vedere prin deci)iile enunate n hotr;re al Curii Constituionale
i care au fost corect aplicate n spe.
($ Dispo)iiile art. .1? C. pr. pen.' prevd posi(ilitatea ca persoanele nemulumite de msurile sau actele
procurorului s se adrese)e n preala(il organelor aretate' respectiv prim%procurorului parchetului n care i
desfoare activitatea' procurorul care le%a emis' e*ist;nd i pe aceasta cale n mod evident posi(ilitatea
infirmrii actului eventual nelegal.
2a dosar ' e*ist dovada ca o astfel de pl;ngere preala(ila s%a fcut de petiionar i s%a trimis spre
re)olvare 6archetului Curii de ,pel Eacu' comunicarea n acest sens fc;ndu%se de 6archetul de pe l;ng
Curtea uprema de Custiie % ecia anticorupie' urmrire penal i criminalistic.
!ste drept ca pl;ngerea nu s%a depus prim%procurorului 6archetului de pe l;ng &ri(unalul :eam' ci
direct 6archetului de pe l;ng Curtea uprema de Custiie' dar acest lucru nu poate echivala cu ine*istenta
pl;ngerii preala(ile.
6e de alta parte' nici 6archetul de pe l;ng Curtea de ,pel Eacu' cruia i s%a transmis pl;ngerea spre
re)olvare' nu a soluionat%o' ci a naintat%o &ri(unalului :eam' conform referatului de la fila 1. dosar.
Chiar daca dosarul se afle pe rolul instanei' nimic nu mpiedica parchetul nvestit s procede)e la
studierea cau)ei i sa soluione)e pl;ngerea p;n la data +udecrii recursului' ceea ce nu s%a fcut'
neput;ndu%se' su( acest aspect' invoca vreo culpa procesuale a petiionarului' cu at;t mai mult cu c;t
termenul de re)olvare a pl;ngerii naintate parchetului de pe l;ng curtea de apel de cel mult .# )ile (art.
.1? alin. ultim raportat la art. .11 C. pr. pen.$ nu a fost respectat.
-n consecin' a retrimite cau)a procurorului ierarhic superior conform art. .1? C. pr. pen. pentru
soluionarea preala(ile a pl;ngerii n etapa procesuale actuale' nu poate fi acceptat' instana neput;ndu%se
desesi)a de +udecata recursului' Curtea constat;nd ce tri(unalul a fost legal investit.
-n fine' mai este de menionat c prin cererea de recurs nu s%a invocat vreo deficien a soluiei atacate
su( vreunul din aspectele mai sus menionate' care implicit' au fost acceptate.
c$ n soluionarea de principiu a pl;ngerilor mpotriva ordonanei de scoatere de su( urmrire penal'
soluiile posi(ile fiind n ca)ul admiterii lor' de infirmare' cu consecina continurii cercetrii penale'
indic;ndu%se dace este ca)ul' pro(ele sau alte msuri ce urmea) a fi luate.
-n spe' din motivarea ordonanei re)ult ca' n fa)a de urmrire penal' s%au efectuat toate pro(ele
necesare i ce situaia redata n referatul de terminare a urmririi penale transmis de 9nspectoratul de 6olitie
al +udeului :eam la ./.#5..### cu propunerea de punere n micare a urmririi penale este corecta.
coaterea de su( urmrire penal dispuse la ?.#0..### a avut n vedere numai c faptele ce au fost
comise nu ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de nelciune' rein;ndu%se c rspunderea
nvinuitului nu poate fi sta(ilit dec;t pe calea unui litigiu comercial.
4(iectul +udecrii pl;ngerii contra acestei ordonane a fost deci a se verifica dac soluia adoptat este
legal' ceea ce instana de fond a i fcut' constat;nd ce n dosarul instrumentat de procuror e*ist
pro(atorii care nu sunt n concordan cu dispo)iia de scoatere de su( urmrire penal i c e*ista temeiuri
de trimitere n +udecat prin folosirea de mi+loace frauduloase de nvinuit (cecuri' fr acoperire' emitentul n
interdicte (ancar' o(inerea de (unuri de peste 15#.###.#### lei fr plat i prin inducerea n eroare a
furni)orului n scopul acoperirii altor datorii$.
!ste e*act ca dispo)iiile procesual penale n vigoare acorda numai procurorului prerogativa trimiterii n
+udecat' dispo)iii care n spe nu au fost nclcate aa cum se susine n cererea de recurs' deoarece
instana nu s%a autonvestit cu +udecata cau)ei' ci a dispus infirmarea ordonanei i trimiterea cau)ei la
parchet pentru continuarea urmririi penale n vederea trimiterii n +udecat a nvinuitului % soluie care putea
fi luat de altfel i de procurorul ierarhic superior.
e mai motivea) n cererea de recurs ca nimeni nu poate o(liga procurorul sa dispun trimiterea n
+udecat a unei persoane 5forat7.
2i(erul acces la +ustiie al oricrei persoane' presupune ns e*aminarea oricror acte i msuri luate n
cursul cercetrii penale' care pot fi infirmate' n ca)ul nelegalitii sau a netemeiniciei' iar autoritatea hotr;rii
+udectoreti definitive nu ncalc n acest ca) independent i nici prerogativele procurorului' care are de
efectuat toate actele necesare la reluarea urmririi penale.
Curtea mai arat c n recurs s%au depus nscrisurile de la filele 14%1? dosar' din care re)ult ca
nvinuitul mai este n cercetri penale tot pentru emiterea de file de cec fr acoperire sau provi)ii la
9nspectoratul de 6olitie al +udeului Dol+' n dauna altor societi comerciale (s.c. 58anechim7 6itesti % /./
milioane' s.c. 56u(lirom <roup7 s.r.l. Eucuresti % cu pre+udiciul estimat la 1 miliard lei' s.c. 5!mco &rading7
s.r.l. 6iteti %1/1 milioane lei i s.c. 5=tchin7 Croieti %4?/ milioane lei$ mpre+urri care nu pot fi ignorate 9n
conte*tul faptelor ce au format o(iectul cau)ei n fa.
e conchide ca soluia supus controlului +udiciar este legala 1 temeinica' aa nc;t se va respinge
recursul declarat de parchet ca nefondat conform art. /?515 pct. 1lit. ( C. pr. pen..
-n consecin Curtea de ,pel Eacu' prin deci)ia penal nr. 5"1 din / octom(rie .###' a hotr;t'
conform art. /?515 pct.1 lit. (' C. pr.pen. respingerea ca nefondat' a recursului declarat de 6archetul de pe
l;ng &ri(unalul :eam' mpotriva ncheierii din .0.#1..### a &ri(unalul :eam
1.
5. % Curtea Constituionala este un organ politico%+urisdicional cu autoritate de monopol asupra 5+ustiiei
constituionale7. 6rin e*ercitarea controlului constituionalitii legii' Curtea se manifest ca un colegislator' cu
funcie pur legislativ%politic' marc;ndu%se n acest fel e*erciiul practic al 5separaiei puterilor7' dar ntr%o
dinamic efectiv a aplicrii drepturilor i li(ertilor fundamentale. ,stfel' +ustiia constituionala este
independent de toate celelalte entiti statale' av;nd o preeminen a deci)iilor sale fa de orice alte deci)ii
+urisdicionale. !a se situea) n afara aparatului +urisdicional comun' cu reguli procedurale proprii i nu se
su(stituie n nici un fel altei puteri.
Juncia de reali)are a aplicrii legii se face numai pe (a)a i n limitele legii. :ormativi)area Constituiei'
aplicarea ei direct prin intermediul Curii Constituionale nu repre)int o practica legislativ' cu po)iia de
ar(itru' Curtea spune c;nd nu se aplica o lege (fr e*istent real$' efectu;ndu%se un control concentrat' i
nu difu) (ca al +udectorului$>
Deci)ia +udectorului constituional' de declarare a anulrii unor te*te formale produce efecte erga
omnes prin nsi valoarea operaiei de 5a spune dreptul7 n cadrul aplicrii legii n timp' al aplicrii legii
speciale' derogatorii' sau al legii cu valoare mai mare.
C;t privete competena constatrii a(rogrii' contrarietatea legii cu Constituia este numai aparent'
ntruc;t numai un singur te*t este aplica(il> de fapt nici nu este o chestiune de neconstituionalitate' ci doar
de conflict aparent de legi. Ca atare' valoarea sa er#a o"nes este iari evident> chiar dac a pornit de la
12
-ntr%o opinie separat se aprecia asupra o(ligativitii (ON$ pentru persoana nemulumit de masurile i de actele de urmrire penal
de a se adresa cu pl;ngere prim%procurorului sau procurorului ierarhic superior i numai dup aceea persoan nemulumit s%ar putea
adresa +ustiiei. Cudectorul opiniei separate nu argumentea) ns care ar fi temeiul vreunei aciuni n +ustiie ulterioare n comparaie
ca o prima aciune adresat cu depirea pragului ierarhic.
un incident pur procesual' de la o chestiune pre+udicia(ila ca e*cepie' n sine' ea se o(iectivea).
Competena de a constata ca o lege preconstituional este a(rogat aparine instanei +udectoreti numai
daca aceasta nu s%a pronunat sau se aprecia) de o parte c s%a pronunat eronat (asupra unei legi
a(rogate ca fiind n vigoare$> n mod e*cepional i numai n su(sidiar apreciind c este legal sesi)at'
Curtea Constituionala constat (ntemeiat$ a(rogarea.
6rin procedura de re)olvare i prin efectele deci)iei asupra e*cepiei de neconstituionalitate' aceasta nu
este un mi+loc tehnic procesual specific aciunii penale sau civile % asemenea e*cepiilor procesuale % ci un
mi+loc tehnic aparin;nd instrumentarului Dreptului constituional' pentru e*ecutarea controlului de
constituionalitate.
De asemenea' orice transpunere a regulilor procedurale proprii fiecrei +urisdicii (comune respectiv
constituionale$ n domeniul celeilalte este inadmisi(il.
Ca atare' av;nd n vedere cele artate mai sus@
% nu Curtea Constituionala a(roga' modific sau completea) legi>
% nu Curtea Constituionala ar fi autoritate legiuitoare>
% Curtea se pronun i asupra pro(lemelor de fapt' nu numai de drept>
% instanele +udectoreti i ntemeia) soluiile n drept' numai % tautologic spus % pe lege>
% controlul constituional nu se su(stituie legii> deci spri+inindu%se pe soluiile Curii Constituionale'
instanele +udectoreti nu au cum sa nu se mai supun legii n vigoare>
% niciodat nu poate e*ista a/ initio o contradicie ntre un act normativ i o hotr;re a vreunei instane
+udectoreti sau a instanei constituionale>
% nici un argument nu poate fi adus' nici o interpretare nu poate fi susinut mpotriva te*tului raional'
e*pres i deose(it de clar al art. 145 din constituie' potrivit cruia toate deci)iile Curii Constituionale sunt
o(ligatorii
1/
>
% aceleai argumente sunt i n sensul imposi(ilitii unei deci)ii n constituionalitate' care s%ar putea
suprapune legiuitorului>
% nici o categorie de deci)ii ale Curii Constituionale nu ar putea fi apreciat ca inaplica(il sau
inaccepta(il>
% deci)ia nr. 4?031""1 a Curii Constituionale nu completea) Codul de procedur penal (art. .1?$ >
% deci)ia citat nu introduce n lege o instituie nou (pl;ngerea la instan mpotriva soluiilor de
netrimitere n +udecat$> nimic nu oprete o persoana nemultumit de o msur a organului de urmrire
penala s a+ung n faa instanelor +udectoreti' s se adrese)e +ustiiei >
% dispo)iiile art. .1 din Constituite sunt ntotdeauna aplica(ile.
Dac nu e*ist o cale procedural penala specifica' daca nu pot fi invocate posi(ilitile procedurale
adiacente (aa cum ar fi art. /## C. pr. pen. n ca)ul deci)iei nr. 54031""1' ale neconstituionalitii
dispo)iiilor art. 14" alin. / C. pr. pen.$' daca nu va mai fi posi(il utili)area art. 5#4 cod procedur penal (cu
e*tensia din deci)iile nr. 4531""? 1 nr. 1/?31""? privind orice soluie vtmtoare$' va e*ista ntotdeauna un
drept la despgu(iri venind dinspre 2egea nr. /#31""4' prote+;ndu%se astfel drepturile 1 li(ertile
fundamentale.
-n consecin' apreciem ca nu se poate pune niciodat pro(lema unui conflict ntre +urisdicia
constituional i +ustiie. Curtea Constituionala a indicat doar faptul c procedura penala este modificat de
la ? decem(rie 1""1.
Jormulrile cuprinse n Constituie se adresea) n mod direct procurorului i +udectorului care aplica
legile n vigoare' nu numai prin intermediul organelor legislative (care (ineneles ca ar tre(ui s se
conforme)e i s aduc modificrile corespun)toare legislaiei$.
oluiile la care a+unge Curtea Constituionala nu repre)int numai o solicitare adresat legiuitorului
care' proced;nd la anali)a acestor solicitri tre(uie s aduc modificrile corespun)toare legislaiei n
vigoare 5criticate7 prin deci)iile Curii Constituionale> instanelor +udectoreti le sunt n mod direct opo)a(ile
deci)iile Curii Constituionale' chiar daca nu e*ist o legislaie po)itiv (ncorporat de legiuitor$
14
.
-n consecin de lege lata (art. .15%.11 C. pr. pen.' art. 14#1 alin 1 C. pr. pen.' art. 14#1 alin. 1' art.
10#" cu referire la art. 10#? alin / C. pr. pen.$ se poate afirma ca@
a$ +udecarea pl;ngerii este de competenta instanei de fond >
($ soluionarea pl;ngerii de ctre instana de fond se face prin ncheiere>
c$ calea de atac mpotriva ncheierii instanei de fond este recursul>
d$ participarea procurorului la +udecarea unei astfel de cau)e este o(ligatorie.
Deci legiuitorul a statuat' printr%o procedur identic' modul de soluionare a pl;ngerilor mpotriva
ordonanei de arestare preventiva' ori a aceleia de a nu prsi localitatea sau a ordonanei de respingere a
cererii de li(erare provi)orie' emise de procuror. 4 astfel de procedur' n acord cu prevederile art. .1 din
13
&e*tele Constituiei au nlocuit de lege lata' prin efectul Constituiei art. 15# alin. 1$' te*tele contrare ale codurilor (idem' <h.8ateut'
Durata arestrii preventive a nvinuitului sau inculpatului n lu"ina Constituiei +i a Conveniei )uropene' n 5Dreptul7. nr. /31""0' p./"$.
14
Cu privire la caracterul o(ligatoriu al deci)iilor constituionale a se vedea deci)ia nr. 10" din . noiem(rie 1"""' rn 8onitorul 4ficial
al Rom;niei' 6artea 9' nr. 151 din 1. aprilie .###> deci)ia nr. 1?0 din 1? noiem(rie 1"""' n 8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 9' nr.
.1/ din 10 mai .###.
Constituie privind accesul li(er la +ustiie' se poate i tre(uie sa fie folosit n toate ca)urile de soluionare a
pl;ngerilor contra actelor procurorului.
-n raport de cele pre)entate mai sus' p;n la data modificrii i completrii Codului de procedur penal.
% Re)olvarea pl;ngerilor mpotriva actelor procurorului se va face cu respectarea strict a prevederilor
Capitolului D99 al &itlului 9 din 6artea speciala a Codului de procedur penal. ,stfel' potrivit art. .1?'
pl;ngerea mpotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror sau efectuate pe (a)a dispo)iiilor
date de acesta se va re)olva de prim%procurorul parchetului la care i desfoar activitatea procurorul
respectiv' iar n ca)ul c;nd msurile i actele sunt ale prim%procurorului ori luate sau efectuate pe (a)a
dispo)iiilor date de acesta' pl;ngerea se va re)olva de procurorul ierarhic superior
15
.
% 6otrivit art. .11 C. pr. pen.' pl;ngerea se va re)olva n termen de cel mult .# de )ile de la primire'
comunic;ndu%se de ndat' persoanei care a fcut pl;ngerea' modul n care aceasta a fost re)olvat. -n
ca)ul n care pl;ngerea a fost respins ca nentemeiat' se va recomanda petentului s se adrese)e
instanei competente s +udece cau)a n fond' n temeiul art. .1 din Constituie i a deci)iei nr. 4?0 din .
decem(rie 1""1 a Curii Constituionale.
% Dac se vor formula noi pl;ngeri mpotriva modului de soluionare a acesteia' se va proceda la
ree*aminarea sau' dup ca)' e*aminarea atent a lor i se va adopta soluia corespun)toare
10
. -n situaia n
care pl;ngerea va fi din nou respinsa' comunicarea fcut petentului va cuprinde i recomandarea de a se
adresa instanei competente sa +udece cau)a n fond' n 0emeiu/ 1r0. ;1 din "4n50i0u.ie 8i 1 deci@iei nr.
2C6 din decem6rie 1997 1 "ur.ii "4n50i0u.i4n1/e.
% 6rocurorul va participa la +udecarea tuturor pl;ngerilor mpotriva acestuia i va aciona cu recurs
mpotriva ncheierilor netemeinice i nelegale.
0. % 4dat hotr;rea definitiv' procurorul are a se conforma ntocmai dispo)iiilor date organului de
urmrire penala.
-n cau)' urmea) a constata o(ligativitatea continurii urmririi penale.
-n raport de toate datele concrete' procurorul va dispune n temeiul legii' garant;nd asigurarea
respectrii acesteia.
1. % -n cele ce urmea)' vom ncerca sa ne pronunt?m asupra soluiei ce se impune n ca)ul sv;ririi
infraciunii de nelciune prin cecuri.
8ai nt;i' o(servm c pl;ngerea este adresat +ustiiei pe (a)a art. .1 din Constituie i fr nici o
trimitere la procedura speciala prev)ut n art. .15 C. pr. pen.' care poate fi aplicat n paralel.
Ca atare' este de criticat i meniunea aplicrii art. 14# C. pr. pen. 5prin asimilare7' ntruc;t normele de
procedur? sunt de strict aplicare.
, admite refu)ul parchetului de a se conforma dispo)iiei legale imperative nseamn a anula orice
valoare voinei suverane a unei autoritii a statului % autoritatea +udectoreasc. =n organ de urmrire
penal nu are cum cen)ura i dispune suveran asupra voinei supreme.
6rocedura ierarhic nu repre)int o cale de atac +urisdicional i nu poate nici anula un drept a(solut de
a aciona n +ustiie.
8ai mult' dreptul la +ustiie sau dreptul de acces la +ustiie nu se limitea) n nici un ca) la o simpl
posi(ilitate acordat de a te adresa unei instane (ca drept procedural$' inclu);nd i posi(ilitatea ca o
procedur eficient' practic' real' +udiciare sa finali)e)e pe fond cau)a (ca drept su(iectiv$. Dar esena
noiunii tre(uie s includ e*ecutarea unei soluii concrete' finali)at numai n fata unui +udector.
,ceast noiune include i dreptul la punerea n practic a sentinei' n esen const;nd n funcionarea
+ustiiei fr presiuni din afar. Dreptul la instan nu este un simplu drept teoretic const;nd n posi(ilitatea
acordat % unei persoane de a apela la o instan' ci include i sperana .legitim ca autoritile vor fi o(ligate
sa respecte o hotr;re definitiv' care va fi deci e*ecutat.
Dreptul la +ustiie va deveni ilu)oriu daca organul de urmrire penal s%ar su(stitui +udectorului
nltur;nd efectele hotr;rii +udectoreti i consecinele sale favora(ile pentru intimat. ,tunci c;nd un
sistem +udiciar confer unei instane competena de a pronuna hotr;ri definitive' iar apoi permite ca
acestea s fie anulate de nite proceduri administrative ierarhice' este afectat nu numai securitatea +uridic'
dar este atacat' desfiinat' nsi e*istena instanei' a autoritii statale' puse astfel n discuie' procurorul
neav;nd n su(stan nici o competen s dispun definitiv asupra unei chestiuni +uridice
11
.
15
Heful parchetului superior
16
8ai e*act spus' adug;nd la adresa procurorului general' o noua pl;ngere mpotriva modului de soluionare a pl;ngerii iniiale se
soluionea) nu prin 5ree*aminare7 de ctre acelai prim%procuror' ntruc;t pl;ngerea este mpotriva modului lui de soluionare (deci a
actului sau$' ci se va ndrepta (indiferent unde a fost depusa$ la procurorul ierarhic superior (ntotdeauna$. :umai dac se reiterea)
ntr%o nou pl;ngere aceleai argumente (sau datele noi$ mpotriva msurii iniiale' a actului iniial ale unui procuror' acestea vor fi
5ree*aminate.. sau' dup ca)7 e*aminate atent..' tot de acelai prim%procuror' care' n funcie de o alt vi)iune asupra pro(elor iniiale
sau pe (a)a noilor argumente va putea da o alt re)oluie.
17
14 , se vedea C!DG hotr;rea Di 6ede vs. 9talia> Wappia vs 9talia' din .0 fe(ruarie 1""0 n Colecia de hotr;ri i deci)ii' 1""0'
Dol. 9D'p.1/?/%1/?4 alin. .#%.4' respectiv p.141#%1411' alin.10%.#> Gotr;rea .parang i ,nnroth vs. uedia' din ./ septem(rie 1"?.'
seria ,' nr. 5.' p..4 alin. 04> 2udi vs !lveia din 15 iunie 1"".' seria ,' nr. ./?' p.1? alin./4> Dasilescu vs. Rom;nia' n 8onitorul 4ficial
al Rom;niei' 6artea 9' nr. 0/1 din .1 decem(rie 1"""> Erumrescu vs. Rom;nia' n 8onitorul 4ficial al Rom;niei'6artea 9' nr.414 din /1
august .### etc
?. % 6e fond' n cau)a procurorul are de decelat e*istenta inducerii sau meninerii n eroare a unei
persoane cu prile+ul ncheierii sau e*ecutrii contractului' sv;rit n aa fel nc;t' fr aceast eroare' cel
nelat nu ar fi ncheiat sau e*ecutat contractul n condiiile stipulate.
-n alin. 4 al art. .15 C.pen. legiuitorul a prev)ut e*istena unei nelciuni prin simplul fapt al emiterii
unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane' tiind ca pentru valorificarea lui nu este provi)ia
sau acoperirea necesar' n scopul inducerii n eroare' daca s%a pricinuit o pagu( posesorului cecului.
-n spe' contractul prevedea plata n rate' du(lat de un contract nescris de garanie. Ne#otiu"%ul este
dovedit prin e*istenta cecului.
-n principiu' deci' dup cum artm mai sus' simpla emitere fr acoperire repre)int o nelciune prin
cecuri n sensul art. .15 C. pen.
4rdinul de a plti' dat de trgtor trasului' societatea (ancar este clar' precis i necondiionat.
Dala(ilitatea sa este dat de meniunile o(ligatorii e*istente' (semntur i tampila$ fiind indiferent cine a
completat suma (fiind pre)umat o delegare din partea trgtorului$. 6entru a fi vala(il' este suficient
e*istenta meniunilor indicate i artarea sumei (certe$ de (ani. !lementele eseniale sunt ntrunite' ntruc;t'
legal' cerinele sunt limitate la ordinul necondiionat de a plti o anumit suma de (ani determinat (la data
pre)entrii$
1?
.
4rice condiii' limitri sau contraprestaii' care s%ar adaug ordinului de a plti' duc la nulitatea
instrumentului. 4r' n spe titlul nu conine nici o limitare' fiind emis n scopul producerii efectelor depline ale
garaniei@ plata la scadenta. Ca atare' nelciunea privete i un asemenea contract n msura n care este
dovedit n mod cert' prin recunoaterea prilor' e*istenta unei a doua inducere n eroare
1"

arcina pro(ei se poate rsturna' procurorul fiind o(ligat a administra toate pro(ele pro sau contra.
-nelciunea tre(uie sa constituie un element esenial deose(it' fr de care nu s%ar fi contractat. !a
tre(uie sa fie credi(ila i nu o voina comun a prilor de a garanta o plat.
-n toate situaiile' la data contractrii' tre(uie sa e*iste o provi)ie suficient. Contractul de
v;n)are3cumprare av;nd o valoare determinat' se poate pre)uma ca valoarea cecului se ntinde p;n la
limita acoperirii unei pagu(e eventuale re)ult;nd din contractul principal.
". % Dar un alt element tre(uie cercetat de procuror' mai nainte de a se pronuna n sensul ine*istentei
sumei emise fr acoperire@ incidentul de plat.
Daca trgtorul tia de interdicia de plat' fapta sa este indu(ita(il i o nelciune n contractul de cont
curent (alturi de nelciune prin cecuri fa de v;n)tor$.
,stfel' interdicia (ancar este regimul impus de ctre (anca unui titular de cont de inter)icere a emiterii
de cecuri pe o anumit perioada (1 an$' conform unor anga+amente reciproce aplica(ile plaii cu cecuri' ca
urmare a unor incidente de pli ma+ore' cum ar fi' de e*emplu' emiterea unui cec ilegal
.#
.
4r' interdicia (ancar se comunica (notifica$ printr%o somaie titularului de cont (art. 5 pct.1%. din
Regulament$
.1
.
-n ca)ul n care se verifica e*istenta unui asemenea incident de plat' fapta emitentului nltur orice
aprare a sa (n sensul ine*istenei inducerii n eroare' al neserio)itii ca element de validitate a cecului
etc.$.
1#. % =rmrirea penal este n mod o(ligatoriu reluat n ca) de restituire a cau)ei de ctre instana de
+udecat n vederea refacerii sau completrii urmririi' i de e*tindere a aciunii penale sau a procesului
penal sau n ca) de redeschidere a urmririi penale. 6rin ncheiere' &ri(unalul :eam a desfiinat ordonana
procurorului de scoatere de su( urmrire penala> a dispus continuarea urmririi penale i trimiterea n
+udecat a inculpatului.
Dup cum artam' soluiile ce sunt date la epui)area fa)ei de urmrire penala nu au autoritatea de lucru
+udecat' e*ist;nd posi(ilitatea relurii. Reluarea urmririi penale poate fi dispusa at;t n ca)ul n care aceasta
a fost ntrerupt' c;t i n ca)ul n care cau)a penala a fost trimis instanei de +udecat.
-n ca)ul nostru' cau)a a a+uns n faa instanei de +udecat fr ca +udectorii s fi fost n mod regular
sesi)ai cu o +udecat de fond. Cum reluarea urmririi penale este o situaie procesual complementar cu
caracter e*cepional' orice dispo)iie a instanei poate contri(ui la aducerea procesului pe o linie de
desfurare normal
..
. Juncional' instituia relurii urmririi penale contri(uie la nlturarea ntocmai a unei
asemenea situaii n care cursul urmririi penale' a fost oprit
./
.
18
, se vedea 2egea nr.5"31"/4' art.1 pct..' cu modificrile ulterioare> :ormele % cadru nr. 13? mostre 1""4 privind comerul fcut de
societii pu(licate n 8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 9' nr. 11"' (is 14 iunie 1""5.
19
, se vedea D.D. Wlatescu' Aaraniile creditorului' !ditura ,cademiei' Eucureti'1"1"'p.1#1 i urm. D. Deniamin' !eoria #eneral a
#araniilor' Eucureti 1"41' p.45 i urm. D. Ciuncan' 7n+elciunea prin cecuri ''Dreptul7 nr. /31""4' p.?"%"/> D. Ciuncan' 3alsi%icarea
cecurilor' n 5Revista de drept penal7 nr. 431""5' p.1..> D. Ciuncan' 7nstrinarea de ctre proprietar a /unului #a,at' n 5Revista de drept
penal7 nr. 431""5'p. 11.
20
9ncidentele de pro( sunt generate de instrumente neconforme legilor i Reglementrilor Encii :aionale a Rom;niei. , se vedea
de e*emplu' Regulamentul E.:.R. din / mai 1""0' repu(licat n 8onitorul 4ficial al Rom;niei' 6artea 9' nr. /5" din .. septem(rie 1""?.
21
9ncidentele de plti care apar la cecurile de numerar vor fi declarate la Centrala 9ncidentelor de 6lat conform aceleiai proceduri
ns persoanele fi)ice sau +uridice nu vor fi declarate n interdicie (ancar n ca)ul producerii unui incident de plat.
22
:icoleta 9liescu' &eluarea ur"ririi penale' n 5!*plicaii teoretice7 vol. 99' de D. Dongoro) s.a.' cit supra' p.?1.
23
Din datele dosarului se pare ca nici mcar nu a fost soluionat pl;ngerea pe cale administrativ.
De le#e %erenda se impune reg;ndirea acestei instituii pun;ndu%se de acord dreptul la +udecat cu
limitele actualului Cod de procedur.
Jr a se su(stitui procurorului' +udectorii nu au fcut altceva dec;t au ndemnat la nlturarea acelor
elemente ce se ndreapt spre o sancionare penal a nelciunii. 9nstana nu tre(uie s se su(stituie
organului de urmrire penal i nu poate impune ea' n mod a(solut' o(ligaia de a trimite n +udecat un
nevinovat. 9nstana mai poate fi criticat pentru rolul creator al instituiei continurii urmririi penale' dar
refu)ul a/ initio' neargumentat al procurorului de a relua urmrirea penala este un a(u) n faa finalitii
proprii a ntregii urmriri penale' de a asigura o eficient desfurare a procesului penal n vederea reali)rii
+ustiiei penale> funciunea aceasta se nsumea) n finalitatea procesului penal i n finalitatea proprie a
activitii procesuale din fa)a urmririi penale.
Dac hotr;rea +udectoreasc nu l mulumete pe procuror ca act ce ine loc de act de redeschidere a
urmririi' procurorul ef este o(ligat s infirme motivat (pe hotr;rea +udectoreasc$ ordonana de scoatere
de su( urmrire i s dispun el redeschiderea urmririi penale n sensul art. .1/ C. pr. pen.' din oficiu.
Daca nici una dintre o(ligaiile procedurale nu l vor convinge pe procurorul competent' acesta oricum va
da o soluie conforma contiinei sale' n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii acesteia.
Cu aceste nuanri' nelegem a m(ria argumentarea hotr;rii +udectoreti.
4 pro(lem ridicat este aceea a m1>i50r1.i/4r de/e>1.i pe o perioad nedeterminat n funcii de
conducere.
1.- De la nceput inem s declarm ritos@ u0i/i@1re1 di5p4@i.ii/4r 1r0. 95 din Le>e1 nr. 9;B199; n
5en5u/ eAi50en.ei unei de/e>7ri pe 4 peri41d7 nede0ermin107 c4n50i0uie un 16u@ de drep0.
6otrivit art. "5 n ca)ul n care o instan nu poate funciona normal datorit lipsei temporare a unor
+udectori' e*istenei unor posturi vacante' incompati(ilitii sau recu)rii tuturor +udectorilor' ministrul
+ustiiei' la propunerea preedintelui acelei instane' poate delega +udectorii de la alte instane. Cudectorul
nu poate fi delegat mai mult de . luni ntr%un an' fr acordul su.
-n interesul serviciului' procurorii pot fi delegai de ctre procurorul general al 6archetului de pe l;ng
Curtea uprem de Custiie pe o durat de cel mult . luni ntr%un an. Delegarea poate fi prelungit peste
acest termen' cu consimm;ntul procurorului.
Din interpretarea corectat a alineatului 1 cu alineatul . nu se poate trage conclu)ia unei de/e>7ri
perm1nen0e ntruc;t s%ar perverti sensul noiunii' care presupune un caracter pr4=i@4riu' i o anumit
dur107 de 0imp /imi0107 i' n al doilea r;nd' s%ar afecta caracterul de sta(ilitate ca principiu al relaiilor de
munc sau al relaiilor de drept administrativ ale magistrailor.
Japtul c e*ist o corelare ntre dispo)iiile Codului muncii' art. 00 i cele ale alin. 1 al art. "5 nu poate
duce la conclu)ia c nu ar e*ista o limit temporal a delegrii. Hi n ca)ul +udectorilor i n ca)ul
procurorilor nu poate e*ista o delegare fr acordul (consimm;ntul$ magistrailor.
Reconduciunea raporturilor de munc nu poate transforma instituia delegrii' de esen temporar % n
contrariul ei fr a afecta principiul esenial al dreptului muncii prev)ut n art. 1" lit. c din Codul muncii'
respectiv art. "1 fra)a 99 din 2egea nr. ".31""..
Delegarea este o modificare temporar a locului (o(inuit$ de munc. 6e timpul delegrii felul muncii
(9unc.i1- i retri(uia r7mHn ne5c?im610e
1D
. !a se efectuea) pentru ndeplinirea unor sarcini de munc ce
revin instituiei n ansam(lu.
6ervertirea esenial a instituiei detarii (dispuse doar de ministrul +ustiiei$ n instituia delegrii
(atri(uie a procurorului general al 6archetului de pe l;ng Curtea uprem de Custiie$ repre)int' repetm'
un a(u) de drept. :u putem admite c s%ar putea urmri eludarea dreptului ministrului +ustiiei' ntruc;t am
face un proces de intenie cuiva.
Dar nu ne putem opri a semnala gravele consecine ale folosirii unor cadre insta(ile n detrimentul
calitii muncii' a o(iectivitii procurorului n luarea deci)iei personale i mai ales' al plii indemni)aiei de
ctre un alt ordonator de credite' de pe un alt stat de plat dec;t cel al parchetului unde este numit prin lege.
:umai n ca)ul detarii are loc o ncadrare temporar a persoanei n cau) n noua unitate. -ntruc;t
parchetele sunt distincte' dar sistemul este unic' considerm c nu are loc o cesiune parial a raportului de
munc (inclu);nd o clau) de retrocesiune$.
;. pre deose(ire de delegare' instituia 0recerii 0emp4r1re n 1/0 /4c de munc7' dei nu este amintit
separat ca form de modificare a unui element al raportului +uridic ea e*ist ca atare n Codul muncii' atunci
c;nd te*tele respective amintesc de e9ec0e/e acestei instituii.
6rin definiie este vor(a de o modificare a 9e/u/ui muncii
11
. chim(area funciei echivalea) cu trecerea
n alt munc.
1#
C nu are dec;t indemni)aia singurului loc de munc pe care l are' i nu indemni)aia noului loc unde ar fi 5delegat permanent7
re)ult n mod e*pres din prevederile art. 4/ alin.(.$ din 2egea nr. 5# modificat i completat@
:umai n ca) de detaare sau trecere temporar ntr%o alt munc persoana n cau) are dreptul la o indemni)aie
corespun)toare noului loc de munc. -ntr%un asemenea ca) i numai ntr%un asemenea ca)' drepturile care se acord se suport de
parchetul n care persoana i desfoar acum activitatea (alin./$.
!ste deci mai mult dec;t evident c n ca) de delegare permanent' a(solut sau definitiv' indemni)aia lunar sau orice alte
adaosuri se acord de la parchetul de la care s%a trimis n delegare.
11
, se vedea doctrina i +urisprudena la anda <himpu .a.' Dreptul "uncii' tratat' !ditura Htiinific i !nciclopedic' Eucureti'
1"1?' p./.. i urm.
-n consecin' numire1 unui nlocuitor cu delegaie nseamn girarea unei funcii vacante repre)int un
ca) tipic de trecere temporar n alt munc prin de/e>1.ie neleg;ndu%se m1nd10 i n nici un ca) nu
echivalea) cu instituia delegrii.
Referindu%se la posturile de conducere devenite vacante' art. 54 din 2egea nr. 1.31"11 prevede c' p;n
la ocuparea lor prin concurs' conducerile unitilor vor numi prin deci)ie' un nlocuitor cu delegaie' av;nd
dreptul la o retri(uie prev)ut pentru funcia pe care o ndeplinete temporar' cu condiia de a nu fi
nlocuitor de drept (ca principiu$' iar perioada s nu depeasc /# )ile calendaristice
1.
.
9at efecte clare ce diferenia) instituia delegrii de aceea a girrii unui post de conducere vacant. Ca
principiuO
,plicarea cestui principiu revine autoritii +udectoreti' care' prin importana sarcinii sale devine o
adevrat piatr unghiular a ntregului edificiu al tatului de drept.
6ropunerile avansate nu numai c renvie vechea tradiie rmas din Constituia din 1"./ i din legile de
organi)are +udectoreasc dintre cele dou r)(oaie' dar au urmrit s restructure)e ntregul sistem +udiciar
actual prin administrarea +ustiiei pe trei grade de +urisdicie i prin instituirea unor garanii +uridice care permit
instanelor s acione)e independent i imparial.
-n cadrul comisiei' de)(aterile au prile+uit o(servarea a trei soluii n privina statutului 8inisterului 6u(lic.
1. 6strarea sistemului vechi al 6rocuraturii de instituie independent n stat>
.. u(ordonarea acestei instituii fa de ministrul +ustiiei' aceasta fiind varianta aleas' p;n la urm.
4(ieciile cele mai puternice' n raport cu su(ordonarea 8inisterului 6u(lic unei autoriti administrative'
pornesc de la faptul c' pe aceast cale' magistraii (chiar mprii n dou categorii$ au un statut diferit' cu
implicaii negative asupra actului de +ustiie. %a artat c@
% Rolul primordial al 8inisterului 6u(lic este cela de a participa la activitatea +udiciar' fie n calitate de
autor al urmririi penale' fie pentru a e*ercita controlul necesar asupra organelor poliiei +udiciare.
-n fine' particip la activitatea de +udecat pe aceeai po)iie cu aprtorul unei pri n proces' susine
acu)area i aprtorul interesele generale ale societii i ordinea pu(lic
.4
.
4(ieciile cele mai puternice privind autoritatea 8inisterului Custiiei asupra 8inisterului 6u(lic prin faptul
c procurorii ar depinde de e*ecutiv' const n aceea c ar avea implicaii negative asupra actului de +ustiie.
9n contr' s%ar putea susine c procurorilor le revin atri(uii e*terioare deli(errii +udectoreti' procurorii
sunt independeni' su(ordon;ndu%se numai legii.
5!*tragerea acestor atri(uii din sfera puterii e*ecutive (adic un sistem neutru de numire$ este una din
cele mai democratice tendine n organi)area magistraturii i ea rspunde imperativului ca +ustiia s menin
echili(rul (alanei chiar dac este legat la ochi7
.5
.
%a mai afirmat c 8inisterul 6u(lic tre(uie s fac parte din puterea +udectoreasc' s fie alctuit din
magistrai independeni i inamovi(ili ntocmai ca +udectorii. 9ar' dac aceasta nu se apro(' atunci tre(uie
renfiinat mcar +udectorul de instrucie...Dac se vrea ca 6archetul s fie su(ordonat puterii e*ecutive'
atunci el nu tre(uie s efectue)e i ancheta penal7
.0
.
4 propunere
.1
a desfurrii activitii procurorului su( autoritatea Consiliului uperior al 8agistraturii nu
a fost acceptat.
-n sensul' Pr4cur10ur1 X putere +udectoreasc' a pre)entat i D. Rdulescu
.?
' pentru a se e*clude
ingerina e*ecutivului n activitatea +udiciar a procurorului
."
.
&otui' nu putem transforma 6rocuratura n a patra putere n stat (9. ,rdelean' p.515$' astfel nc;t ei
tre(uie s fie dependeni de e*ecutiv' dar nu sunt su(ordonai n activitate ministrului +ustiiei
/#
. 6rocurorii nu
fac parte din puterea +udectoreasc
/1
.
!a tre(uie inclus n sfera +ustiiei' dar nu n cadrul puterii +udectoreti
/.
n cadrul puterii +udectoreti'
dar autonome.
9. Rus
//
propune meninerea 6rocuraturii Rom;niei' dar nlocuirea cadrelor compromise' de parc nu
principiile ar tre(ui mai nt;i amendateO
1.
,(rogat prin 2egea nr. 131""? privind declararea ca a(rogate a unor acte normative' pu(licat n 8onitorul 4ficial al Rom;niei'
6artea 9' nr. " din 1/ ianuarie 1""?.
6entru funciile de demnitate pu(lic nu"ite ve)i i 2egea nr.15431""?. Juncia de demnitate se ocup prin mandat o(inut direct'
prin numire' potrivit legii.
24
9. Dida' raportor al Comisiei de redactare' de)(atere asupra te)elor n Aeneza Constituiei &o"$niei 1991 R.,.8.4f. Eucureti'
1""?' p.501
25
9. Dida' p.501
26
8. Ruva' De)(ateri' p.50"%51#
27
D. 2a)arescu' p.51/
28
D. Radulescu' p.514
29
9. Rus' p.5?.
30
9. 6redescu' p.511
31
9. 6redescu' p.511
32
9. 6redescu' p.511' n sens contrar 8ariana Ee)dadea' p.51"%5?#
33
9. Rus' p.5?.' p.5?1
6rocuratura era a patra putere n stat e*ercit;ndu%i atri(uiile mpotriva cetenilor da ast)i' procurorii
tre(uie s fie o%ieri ai puterii pu/liceO
/4
-ntruc;t la nfptuirea +ustiiei contri(uie n egal msur i instanele i 8inisterul 6u(lic' prin atri(uii
proprii s%a propus formula autoritii +udectoreti e*ercitate i prin 8inisterul 6u(lic
/5
' acesta rm;n;nd un
organ autonom i neutru poliiei.
Dar oare procurorul tre(uie s e*ecute o 5msur dispus ilegal7N !ste suficient controlul parlamentului
cum propune 9. Ea(iucN
/0
Credem c :9C94D,&Y un procuror nu va duce la ndeplinire o dispo)iie a ministrului privind 5o arestare
legal7' fiind considerat li(er doar n instan' c;nd acionea) principiul li(ertii cuv;ntului. 4 msur
ilegal antrenea) aplicarea art. .0? C.pen. pentru procuror i a art. ./' .4' .5' /1' raportat la art. .0? C.
pen. pentru cel ce d ordinul ilegal.
-n conclu)ie' de teama unei instituii prea puternice' 5independente n stat' sistem pe care l regsim n
toate fostele state socialiste i n 6ortugalia7
/1
' s%a a+uns la o soluie a(solut contradictorie' a unor activiti
+urisdicionale (arestare' perche)iie' trimitere sau nu n +udecat$ su( autoritatea ministrului +ustiiei' a(ia
dup apte ani actele definitive ale procurorului (art. .15 % .1? C. pr. pen.$ fiind controlate de instana de
+udecat
/?
.
Vezi i3 Curtea Constituional' dec. nr. 4?031""1 n 8.4f. nr. 1#53 1""?.
% ,utoritatea ministrului +ustiiei se e*ercit n vederea respectrii i aplicrii legii. ,ceasta este n
concordan i cu principiul legalitii ae)at la (a)a activitii 8.6. Relaia de autoritate se e*ercit direct
sau prin procurorul general' prin dispo)iii date n vederea respectrii i aplicrii legii (noi am )ice n
aplicarea legii$' prin e*ercitarea controlului asupra tuturor procurorilor' verificarea lucrrilor' a modului cum se
desfoar raporturile de serviciu cu +ustiia(ilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena
parchetelor (noi am )ice n verificarea ndeplinirii serviciului$' precum i prin aprecierea asupra activitii
pregtirii i aptitudinilor profesionale.
8.C. poate cere procurorului general al 6.C..C. informri asupra activitii parchetelor' poate s dea
ndrumri cu privire la msurile ce tre(uie luate pentru com(aterea criminalitii' s sta(ileasc structura i
organi)area aparatului tuturor parchetelor' la propunerea procurorului general (al 6.C..C. am aduga$> s
propun 6reedintelui Rom;niei promovarea i eli(erarea din funcie a procurorului general al 6.C..C.' s
numeasc procurorii stagiari' s promove)e i s transfere procurorii n funciile din 8inisterul 6u(lic
(respectiv n unitile 8inisterului 6u(lic sau n alte autoriti n stat' potrivit legii' am ndr)ni$' s emit chiar
regulamente privitoare la organi)area i funcionarea parchetelor' inclusiv a compartimentelor au*iliare i a
rspunderii disciplinare a personalului acestor compartimente (circumscrierea competenei n 8.C.' Cartea
.l/' decem(rie 1""0 K decem(rie 1"""' Eucureti' 1"""' p. 5#%51$.
-n privina sistemului +udiciar se constat o oarecare m(untire fa de perioada anterioar.
8.C. continu ns s dispun de o in%luen semnificativ n ce privete nu"irile de "a#istrai i aceasta
constituie o pro(lem care urmea) s%i gseasc re)olvarea. unt aadar necesare noi msuri pentru
m(untirea sistemului +udiciar din Rom;nia.
(&aportul anual al Co"isiei )uropene asupra pro#reselor %cute de &o"$nia n ulti"ul an cu privire la
condiiile de aderare la ()' /# septem(rie .###' su(l. ns.' pu(licat n 5,devrul7 din " noiem(rie .###$.
Mi5iuni/e Mini50eru/ui Pu6/ic3
% deci)ia de a anga+a urmrirea penal>
% e*ercitarea urmririi penale n faa tri(unalelor>
% dreptul la recurs (a)at pe legalitate i pe temeinicie.
,lte atri(uii@
% punerea n aplicare a politicii penale naionale adaptate local>
% a+utorarea victimelor pe tot parcursul procesului penal>
% conducerea' direcionarea i supravi)area anc1etei>
% propunerea pedepsei alternative>
% cutarea de alternative la urmrirea penal>
% supervi)area punerii n e*ecutare a deci)iilor +udiciare>
% asistena +udiciar internaional>
% responsa(iliti pe plan penal' dar i civil.
<aranii ale activitii disciplinar sau administrativ@
34
D. <ionea' p.5?/
35
9. 8oldovan' p.5?0
36
9. Ea(iuc' p.5??> C.pr.civ.' nici 2egea nr. ".31"".' art. /1 nu condiionea) e*ercitarea de ctre 8inisterul 6u(lic a cailor de atac de
avi)ul ministrului +ustiiei. !ste firesc sa fie aa' deoarece principiile legalitii i imparialitii nscrise n art. 1/1 alin.(1$ Constituie' care
stau la (a)a activitii procurorilor s9 rolul 8inisterului 6u(lic al crui ef este procurorul general' de repre)entant al intereselor societii'
aprtor al ordinii de drept i al drepturilor i li(ertilor cetenilor' l confer acestuia independenta fata de toate celelalte autoriti
pu(lice n e*ercitarea atri(uiile i asigurarea respectrii legii. Curtea Constituionaldec. nr. //.31""1' 8.4f. nr. 1#?31""?
37
9. Dida' p.501
38
Io)saUar <a(or' p.511
% similare cu cele ale +udectorilor (ve)i Casta european asupra statutului +udectorilor' iulie 1""?$'
datorate complementaritii activitii>
% retri(uie' protecie fi)ic' favori)area ocuprii succesive a funciilor' asimilarea statutului>
% control disciplinar propriu urmat de un recurs +urisdicional>
% dreptul de asociere' reuniune' e*presie' (inclusiv afiliere politic$>
% dreptul perfecionrii pregtirii profesionale>
% eficacitatea prin organi)are i munc n echip>
% dreptul la speciali)are>
% relaiile organi)rii ierarhice tre(uie s fie clare i transparente evit$nd orice consideraie ar/itrar "ai
ales n repartizarea dosarelor (ve)i Rec."5(1.$ asupra gestiunii penale$>
% contracararea oricrei su(ordonri n e*ecutarea unei instrucii care i pare ca ilegal' contrar propriei
contiine' inaccepta(il' cu dreptul la nesupunere ierarhic>
% dreptul de a primi instruciuni n form scris cu preluarea clar a responsa(ilitii>
% crearea unei proceduri interne permi;nd nlocuirea su/ordonailor pentru e*ecutarea instruciunilor
contestate>
% n contrapartid' tre(uie clar inter)is ministerului pu(lic orice ingerin n competena legislativ sau
e*ecutiv>
% necesitatea transparenei fa de pu(lic' periodic' local' regional i naional (inter)icerea picturilor
clandestine contrare' a du(lului discurs$>
% instruciunile cu caracter general (de e*. n materie de politic penal$ tre(uie s fie scrise i pu(lice'
cu respectarea strict a principiilor de echitate i de egalitate a cetenilor n faa legii.
% n privina dispo)iiilor de ncepere a urmririi penale ale <uvernului' se impune (avi)ul ministerului
pu(lic' anterior$ motivarea lor' ataarea lor la dosar pentru a fi supuse de)(aterilor contradictorii.
R!orturi "u !oli#i:
% un minim de direcie i verificare a legalitii anchetei' presupun;nd dreptul de a da instruciuni n
fiecare ca) individual' asupra modului de cercetare a pro(elor' informri periodice> ca atare' dreptul asupra
modalitilor de evaluare i de control al poliiei.
Re$!on$bilit#i le %ini$terului Publi"
% interdicia de a folosi contra suspecilor de pro(e o(inute ilegal' recurg;nd la metode ilegale>
% o(ligaia transmiterii informaiilor celorlalte pri>
% o(ligaia confidenialitii fa de teri>
% necesitatea controlului +urisdicional pentru toate msurile preventive>
% protecia martorilor>
% dreptul de contestarea clasrilor (chiar unei asociaii de aprare a interesului general$.
% 9ndependena (total$ a ministerului pu(lic nu tre(uie s propage ideea 5(alUani)rii7 parchetelor prin@
% principiul ierarhic (inteligent' nu (irocratic$ cu o 5valoare adugat7 aciunii su(alternilor@
% linii directoare certe n definirea prioritilor>
% criterii clare n ghidarea cau)elor' care s serveasc drept referine' dar suficient de suple pentru a nu
deveni o(stacole n calea individuali)rii necesare a deci)iilor.
Curtea aprecia) c termenul 5magistrat7 nu se confund cu 5+udector7' dei acesta tre(uie s posede
anumite caliti' adic s ndeplineasc condiiile constituind tot at;tea garanii pentru persoana arestat@
% garanii de independen %a de e*ecutiv i de pri ceea ce nu e*clude orice su(ordonare fa de ali
+udectori sau magistrai' cu condiia ca acetia s se (ucure de o independen analoag>
% garanii de procedur' ceea ce implic o(ligaia de a audia personal individual care i este deferit>
% garanii de fond' ceea ce comport o(ligaia de a e*amina circumstanele constituind argumente pentru
sau contra deteniei' de a se pronuna potrivit criteriilor +uridice asupra e*istenei noiunilor care o +ustific i'
n a(sena lor' de a dispune persoana n li(ertate.
".E.,.'., $c?i55er &$ E/=e.i1, ?40. din 2 decem6rie 1979 (c1mer7- &. *er>er, Juri$!ruden#, ed. III, p.
C1, C;
=n control +udiciar al atingerilor aduse de e*ecutiv dreptului la li(ertate al unui individ constituie un
element esenial al garaniei prev)ute de art. 5 Z /. 6entru ca un 5magistrat7 s poat fi considerat ca
e*ercit;nd 5funciuni +udiciare7' n sensul acestei dispo)iii' el tre(uie s ndeplineasc anumite condiii' care
repre)int' pentru persoana deinut' garanii mpotriva ar(itrarului sau a privrii ne+ustificate de li(ertate.
,stfel' 5magistratul7 tre(uie s fie independent fa de e*ecutiv i fa de pri. u( acest aspect' aparenele
o(iective de la momentul deci)iei asupra deteniei sunt pertinente. Dac apare' la acest moment' c
magistratul poate interveni n procedura penal ulterioar n calitate de parte care e*ercit aciunea penal'
independena i imparialitatea sa poate fi puse n discuie. 8agistratul tre(uie s l audie)e personal pe
individul pre)entat n faa lui i s se pronune pe (a)a criteriilor de drept asupra e*istenei unor motive
+ustific;nd detenia' iar' n lipsa lor' tre(ui s ai( puterea s ordone' cu for o(ligatorie' eli(erarea celui
deinut
1
.
9nstana european constat c' +udectorul de instrucie' la momentul terminrii anchetei preliminare'
redactea) o deci)ie final care face o descriere sumar a faptelor' d o calificare +uridic infraciunilor i
indic dispo)iiile penale aplica(ile. -n mod evident' aceast deci)ie nu are dec;t rolul s oriente)e instana
+udectoreasc' av;nd un simplu caracter declarator.
&otui' n procedura care urmea) n faa tri(unalului de district' nu este depus nici un act oficial de
acu)are i nici un mem(ru al 8inisterului 6u(lic nu este pre)ent la proces. -n schim( +udectorul de
instrucie este acela care' n deci)ia sa final' re)um faptele i indic ncadrarea +uridic' element de
pornire n derularea procedurii la tri(unalul de district. 6rin urmare' deci)ia +udectorului de instrucie' ca
atare' conine elemente importante ale unui act de identitate i' n fapt' ndeplinete rolul acestuia.
,a fiind' Curtea !uropean a Drepturilor 4mului constat c' la momentul n care +udectorul de
instrucie a decis privarea de li(ertate a reclamantului' a reieit c' n ca)ul n care cau)a ar fi fost deferit
tri(unalului de district' +udectorul care a ordonat arestarea preventiv ar fi putut s intervin n procedura
penal ulterioar n calitate de parte care e*ercit aciunea penal
.
.
".E.,.'., $. 1 II-1, "1mer7, "1u@1 '.*. &$ E/=e.i1, ?40. din 5 1pri/ie ;DD1
("ARA"%ER ")N%RA,I"%)RIU AL URMRIRII PENALE-
-n timpul primelor trei)eci de )ile ale deteniei' avocatul nu a putut s ia cunotin de elementele
dosarului i deci s resping n mod util declaraiile sau consideraiile pe care 8inisterul 6u(lic le (a)a pe
anumite pro(e de la dosar. 4r' accesul inculpatului era indispensa(il n acest stadiu crucial al procedurii' n
care instana tre(uie s decid prelungirea sau ncetarea deteniei. -n timp de procurorul regelui avea
cunotin de ntregul dosar' procedura urmat nu i%a oferit petiionarului posi(ilitatea de a com(ate motivele
invocate pentru a +ustifica detenia. -n lipsa garantrii egalitii armelor' aceast procedur nu a fost cu
adevrat contradictorie. %au violat deci prevederile art. 5 Z 4 C.!.D.G..
".E.,.'.,L1mI &$ *e/>i1 ?40. "1m. 3D m1r0ie 19C9, n &. *er>er, 1;1
4 copie a mandatului de arestare tre(uie eli(erat fptuitorului n )iua arestrii. ,cest document tre(uie
s enune motivele privrii sale de li(ertate' c;t i detaliile acu)aiilor pentru care este inculpat pentru ca
acesta s poat s%i pregteasc efectiv i util aprarea.
".E.,.'., L1mI &$ *e/>i1, ?40. "1m. 3D m1r0ie 19C9, n &. *er>er, p. 1;;
(A""E$UL LA ,)$ARUL ,E URMRIRE PENAL-
Comunicarea pieselor dosarului este o(ligatorie n msura n care presupune un proces echita(il i n
contradictorialitate.
6etiionarul poate solicitat m40i=10' furni)area (unor piese din dosar$.
,ccesul li(er la dosarul complet al instanei repre)int o suficient garanie a unui proces echita(il' n
contradictoriu.
".E.,.'., *enden4un &$ :r1n.1, ?40. "1m., ;2B1992
("UR%EA EUR)PEAN A ,REP%URIL)R )MULUI-
"1@u/ $1uder5 c4n0r1 An>/iei
Reclamantul' n calitate de preedinte director general al societii <iuness' pentru a nltura influena
unei firme concurente' a efectuat unele operaii ilicite mrind artificial valoarea aciunilor cotate la (urs prin
pli ilegale' falsificarea de facturi i alte operaii ilicite de susinere a propriilor aciuni.
Jiind sesi)at de aceste operaiuni' 8inisterul Comerului a ordonat o inspecie care s fac investigaii
asupra firmei menionate' n (a)a art. 4/. i 44. a 2egii nr. 1"?
5
asupra societilor comerciale.
2a 1. ianuarie 1"?1' inspectorii au informat 8inisterul Comerului i 9ndustriei c deineau pro(e
incontesta(ile c aunders a comis mai multe infraciuni. 8inisterul a luat legtura cu parchetul care a
autori)at pe inspectori s continue ancheta i s transmit procesele ver(ale organelor de urmrire penal.
-n ianuarie 1"?1' inculpatul a fost eli(erat din funcia de preedinte K director general al societii.
2a 5 fe(ruarie 1"?1 inspectorii au predat organelor de poliie procesele%ver(ale i documentele o(inute
n legtur cu faptele comise de auders. ,cesta a fost trimis n +udecat la .1 aprilie 1"?"' iar la ./ august
1""# a fost condamnat pentru 1. infraciuni ntre care fals n nscrisuri i furt' la o pedeaps de 5 ani
nchisoare.
1
hot. din ./ octom(rie 1""#> Gotr;rea din .? octom(rie 1""?' Cau)a ,ssenov i alii vs. Eulgaria.' n @otr$ri ale C)D@' culegere
selectiv' 6olirom' .###' p.51. i urm.
2
C!D4' Gotr;rea Gu(ert' cit. supra.
2a . mai 1""1 Curtea de ,pel a confirmat soluia primei instane i' totodat' a refu)at autori)aia de a fi
sesi)at Camera 2or)ilor. 6rin aceasta' au fost epui)ate toate cile de atac mpotriva hotr;rii pronunate de
instana de fond.
2a .# iulie 1"?"' reclamantul a sesi)at Comisia !uropean a Drepturilor 4mului' susin;nd c utili)area
n procesul penal a declaraiilor fcute de el n faa inspectorilor din 8inisterul Comerului i 9ndustriei'
declaraii smulse printr%o anumit presiune administrativ l%au privat de un proces echita(il' astfel c au fost
violate prevederile art. 0 Z 1 din Convenia !uropean.
Comisia' cu ma+oritate de voturi' a considerat c sunt ntemeiate susinerile reclamantului privind
violarea art. 0 Z 1 din Convenie' d;nd un avi) n acest sens. &otodat' Comisia a dispus sesi)area Curii
!uropene.
,nali);nd actele dosarului i susinerile prilor' Curtea a constatat c pro(lema central este aceea
dac este posi(il s se foloseasc n procesul penal contra reclamantului declaraiile date de acesta n faa
inspectorilor numii de 8inisterul Comerului i 9ndustriei. Dup prerea Curii' o asemenea anchet' dei ar
putea avea ca urmare descoperirea unor fapte pe (a)a crora ar putea fi sesi)ate alte autoriti competente'
ea nu este supus regulilor procedurii +udiciare la care se refer art. 0 Z 1 din Convenie' deoarece s%a
considerat c aplicarea acestor reguli cu privire la o anchet de aceast natur ar contraveni interesului
pu(lic i activitilor financiare i comerciale.
-n raport cu regulile nscrise n art. 0 al Conveniei' ori persoan supus unei proceduri +udiciare are
dreptul de a tcea i ca o component a acestui drept' (dreptul de a nu contri(ui prin propriile declaraii la
reinerea unei acu)aii mpotriva sa.$
Raiunea acestui drept este aceea de a prote+a pe acu)at contra oricrei atitudini a(u)ive din partea
autoritii i de a se evita erorile +udiciare. ,cu)area tre(uie s%i (a)e)e argumentarea pe pro(e' fr s
recurg la elemente pro(atorii o(inute prin constr;ngere sau presiune' mpotriva voinei acu)atului. -n acest
sens' dreptul menionat este str;ns legat de pre)umia de nevinovie consacrat n art. 0 Z . din Convenie.
-n msura n care acu)area s%a folosit de rspunsurile reclamantului la diferite interogatorii luate de
inspectori' rspunsurile care' su( o form sau alta' tindeau s%l acu)e' nu se poate susine c reclamantul a
(eneficiat de un proces echita(il' aa cum prevede art. 0 din Convenie. Curtea nu a mprtit prerea
guvernului c fa de gravitatea fraudelor comise n activitatea societii comerciale conduse de reclamant i
de interesul pu(lic s%ar putea face o e*cepie de la principii i admite folosirea n procesul penal a
proceselor%ver(ale ncheiate de inspectorii menionai. Dup prerea Curii' interesul pu(lic n%ar putea fi
satisfcut prin utili)area n procesul penal a unor rspunsuri o(inute forat ntr%o anchet non+udiciar.
-n conclu)ie' Curtea a decis' cu 10 voturi contra 4' c e*ist o violare a art. 0 Z 1 al Conveniei
!uropene. &otodat' n unanimitate' a o(ligat statul engle) s plteasc reclamantului' n trei luni' 15.### lire
sterline pentru cheltuieli oca)ionate de proces.
Pu6/ic107 n ER.,.P.F nr.1B1997, p.1;7
"A(UL RI*EM)N% ")N%RA :RAN#A
-n )iua de .4 decem(rie 1"10' Cean de la Eroglie' deputat i fost ministru a fost asasinat n faa locuinei
unde domicilia Ri(emont> victima tocmai nm;nase acestuia o sum de (ani su( form de mprumut pentru
contractarea unei afaceri comerciale.
Cercetrile efectuate de 6refectura poliiei din 6aris au condus la arestarea mai multor persoane' printre
care i a lui Ri(emont' n )iua de ." decem(rie 1"10. -n aceeai )i' cu oca)ia unei conferine de pres'
ministrul de interne' directorul poliiei +udiciare din 6refectura de poliie din 6aris i eful (rig)ii criminale au
dat amnunte asupra anchetei n curs (conferina a fost reluat de dou posturi de televi)iune$' susin;ndu%
se c Ri(emont ar fi instigator la asasinat (autorul faptei fiind J$.
2a 14 ianuarie 1"11' R. a fost nvinuit de complicitate la omor intenionat i arestat preventiv' fiind
eli(erat la 1 martie 1"11' n (a)a unei ordonane de ncetare a urmririi penale.
2a ./ martie 1"11' R. s%a adresat primului ministru solicit;nd o indemni)aie de 1# milioane franci drept
reparaie pentru pre+udiciul moral i financiar pe carel%a suferit ca urmare a declaraiilor ministrului de interne
i funcionarilor de poliie.
8emoriul lui R. ctre primul ministru fiind respins' el s%a adresat tri(unalului administrativ
,cesta s%a desesi)at' motiv;nd c' dei actele administrative ale unui mem(ru al guvernului sunt
suscepti(ile de a anga+a rspunderea pecuniar a statului' declaraiile pe care acesta le face n e*erciiul
funciilor sale guvernamentale scap controlului +urisdiciei administrative> ca urmare' o cerere n sensul
artat nu poate fi primit.
-mpotriva acestei soluii' R. a declarat apel n faa Consiliului de stat care a respins cererea cu motivarea
c declaraiile fcute de ministrul de interne i de funcionarii superiori de poliie cu oca)ia e*plicaiilor date
asupra unei operaii de poliie +udiciar nu pot fi desprinse de aceast operaie i' ca urmare' nu este de
competena +urisdiciei administrative de a se pronuna asupra consecinelor' eventual pre+udicia(ile' ale
acestor declaraii
Ca urmare' R. a procedat la chemarea n +udecat n faa &ri(unalului din 6aris a primului ministru i a
repre)entantului &e)aurului.
&ri(unalul' anali);nd actele pre)entate de reclamant' a pronunat la ? ianuarie 1"?0 urmtoarea soluie@
-n ceea ce privete aciunea ndreptat contra primului ministru' &ri(unalul constat c potrivit art. /? al
2egii din / aprilie 1"55' orice aciune adus n faa instanei prin care tatul este declarat creditor sau de(itor
pentru alte motive dec;t impo)itele' va fi intentat' su( aciunea nulitii' de ctre repre)entantul sau contra
repre)entantului te)aurului pu(lic' singurul care are monopolul repre)entrii statului n +ustiie.
Ca atare' primul ministru nu poate fi implicat n aceast cau). 9ntr%un stat democratic' regula esenial
i temeiul puterii +udectoreti l constituie principiul statuat n Convenia pentru protecia drepturilor omului i
a li(ertilor fundamentale' semnat la Roma la 4 noiem(rie 1"5#' potrivit cruia 5orice persoan are dreptul
la +udecarea n mod echita(il' n mod pu(lic i ntr%un termen re)ona(il a cau)ei sale' de ctre o instan
independent i imparial' instituit de lege' care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i o(ligaiilor sale
cu caracter civil' fie asupra temeiniciei oricrei acu)aii n materie penal ndreptat mpotriva sa7
/"
.
".E.,.'., ?40. din 1D 9e6ru1rie 1995, A//ene0 de Ri6em4n0 &$ :r1nce, n &. *er>er, Guri5pruden.7, p.
;53 8i urm.
Not3
PR)*LEMA $EPARRII :UN"#IEI ,E IN$%RU"#IE ,E A"EEA ,E A"U(ARE
6otrivit art. /15 din Codul de procedur penal' procurorul este o(ligat s participe la edinele de
+udecat ale +udectoriilor' n cau)ele n care instana de +udecat a fost sesi)at prin rechi)itoriu' n cau)ele
n care legea prevede pentru infraciunea sv;rit pedeapsa nchisorii de / ani sau mai mare ori n cau)ele
n care unul din inculpai se afl n stare de detenie sau n vreuna din situaiile prev)ute n art. 111 alin. .'
precum i n ca)ul n care se dispune nlocuirea pedepsei amen)ii cu cea a nchisorii. 2a edinele de
+udecat privind alte infraciuni' procurorul particip c;nd consider necesar. 2a edinele de +udecat
ale celorlalte instane' participarea procurorului este o(ligatorie n toate ca)urile.
,rticolul /15 alin. 1 a fost modificat prin 2egea nr. .?13.##/. &e*tul anterior avea urmtorul cuprins@
56rocurorul este o(ligat s participe la edinele de +udecat ale +udectoriilor' n cau)ele n care instana de
+udecat a fost sesi)at prin rechi)itoriu' n cau)ele n care legea prevede pentru infraciunea sv;rit
pedeapsa nchisorii de . ani sau mai mare' n cau)ele n care vreunul din inculpai se afl n stare de
detenie sau este minor' precum i n ca)ul n care se dispune nlocuirea pedepsei amen)ii cu cea a
nchisorii. 2a edinele de +udecat privind alte infraciuni' procurorul particip c;nd consider necesar.F
-n desfurarea cercetrii +udectoreti i a de)(aterilor' procurorul e*ercit rolul su activ n
vederea aflrii adevrului i a respectrii dispo)iiilor legale. 6rocurorul este li(er s pre)inte conclu)iile pe
care le consider ntemeiate' potrivit legii' in;nd seama de pro(ele administrate.
C;nd cercetarea +udectoreasc nu confirm nvinuirea sau c;nd a intervenit vreuna din cau)ele de
ncetare a procesului penal prev)ute n art. 1# lit. f$ % h$ i +$' procurorul pune' dup ca)' conclu)ii de
achitare a inculpatului sau de ncetare a procesului penal ( art. /10 C. pr.pen. $.
-n doctrin' s%a ridicat pro(lema separrii funciei de instrucie de aceea de acu)are. ,preciem c
idee este deose(it de important datorit sanciunii care ar putea interveni ntr%o fa) foarte deprtat a
procedurilor. -n spri+inul acestor susineri
4#
este adus hotr;rea Gu(er vs !lveia din ./ octom(rie 1""#.
e afirm c practica constant a Curii !uropeane a Drepturilor 4mului este n sensul necesitii
e*istenei unor funcii distincte. 4r' Curtea a reinut n aceast cau) c singura chestiune n discuie este
imparialitatea procurorului la data emiterii mandatului de arestare.
-n mai multe soluii anterioare hotr;rii chiesser (4 decem(rie 1"1"$ Curtea a decis c deci)ia de
arestare tre(uie s aparin unui magistrat indepentent i imparial' deci unei alte autoriti dec;t procurorul.
,rgumentul a fosr acela al lipsei de imparialitate e*ist;nd posi(ilitatea ca acelai procuror care a
instrumentat n fa)a preliminar a instruciei (cercetare' urmrire K indiferent distincia urmrire proprie sau
supraveghere
41
$ s intervin n fa)a ulterioar ca repre)entant al autoritii acu)atoare (ntocmirea
rechi)itoriului' a actului de trimitere n +udecat' e*ercitarea funciei +udiciare $. 4(ligaia administrrii' n
egal msur' a pro(elor incriminrii i a celor n aprare nu schim( cu nimic acest aspect.
Dorim s su(liniem la acest moment faptul c aceste deci)ii au anali)at calitatea procurorului ca
magistrat care K s%a conclu)ionat K nu poate lua msuri restr;ngtoare de drepturi ntruc;t nu ntrunete
39
,rt. 0 par.1 te)a 9> 2egea nr. /#31""4
40
6-. Cocua, Ma&da Cocua, Dac procurorul care a eectuat ur!rirea penal proprie i a
"ispus tri!iterea #n ju"ecat a unui inculpat poate s exercite i uncia "e acu$are #n aa
instanei "e ju"ecat, n /%re*tul 1nr. 1!44#, *. 139 s77.
41
C-iar anterior cercetrii 8udectoreti *rocurorul are calitatea de *arte n sens *rocedural. 9uncia
acu'atoare o include *e aceea a ntocmirii actului de sesi'are :se arat la ; 41 din -otr.rea <uber=.
Ma&istratul funciei 8udiciare *oate inter(eni ulterior cu titlul de re*re'entant al or&anului de
acu'are, deci im*arialitatea sa *oate ins*ira dubii 8ustificate obiecti(.CEDH, Brincot vs. Italia,
hot. din 26 noiembrie 1992

cerina conveniei (de independen fa de pri$ . 9deea c acu)area tre(uie (complet$ separat de
funciile +udiciare nu am regsit%o n hotr;re' fiind susinut de delegatul Comisiei. ,cesta a invitat Curtea
s se ndeprte)e de soluia adoptat la 4 decem(rie 1"1" n ca)ul chiesser. Doar n opinia delegatului'
5practica +udiciar a Curii s%a ndreptat ctre principiul potrivit cruia acu)area tre(uie complet separat de
funciile +udiciare
4.
7' apreciind c este necesar o revenire ' o ndeprtare de la constana Curii. 4ricum'
Curtea nu a v)ut nici un motiv de a decide n ca)ul Gu(er altfel.
Dac magistratul care arestea) intervine n fa)ele procedural penale ulterioare n acu)are el este
prtinitor. Hi Curtea citea)' ca)ul de Cong. . . din .. mai 1"?4' ca)ul van den lui+s. . . i ca)ul Duinhof. . .
din aceeai dat' toate cu referire la dispo)iia de arestare.
De e*emplu' n ca)ul Duinhof i Dui+f vs 4landa
4/
' s%a artat c magistratul la care se refer art. 5 Z
/ % care poate fi un +udector' dar poate fi i un funcionar din departamentul procurorului pu(lic K tre(uie s
ofere garanii corespun)toare puterii 5+udiciare7' adic independen
44
' lucru care nu este recunoscut
procurorului rom;n
45
.
,stfel' Curtea !uropean a Drepturilor 4mului ia not c 6archetul <eneral' care a nlocuit vechea
6rocuratur' este alctuit din funcionari care i e*ercit atri(uiile su( autoritatea acestuia. 8inisterul
+ustiiei are drep0 de c4n0r4/ asupra tuturor mem(rilor 6archetului <eneral' inclusiv asupra procurorului
general.
Chiar i atunci c;nd e*ercit' ca n ca)ul de fa' funcii de natur +udiciar' un procuror al unui parchet
de pe l;ng tri(unal acionea) ca un mem(ru al 6archetului <eneral' fiind 5u64rd4n10 mai nt;i
procurorului general' i apoi ministrului +ustiiei.
Curtea reamintete c numai un organism care are competen deplin i satisface o serie de cerine K
cum este independena fa de puterea e*ecutiv i de pri % poate fi descris ca o instan de +udecat n
sensul art. 0 Z 1. :ici procurorii din 6archetul de pe l;ng &ri(unalul ,rge i nici procurorul general nu
ndeplinesc aceast cerin.
-n raport de prevederile art. 5 din Convenie' n +urisprudena Curii !uropene a Drepturilor 4mului
s%a pus pro(lema dac procurorul poate fi considerat magistrat a(ilitat de lege s e*ercite funcii +udiciare.
-n ca)ul chiesser contra !lveiei
.
' Curtea' recunosc;nd calitatea de magistrat unui procuror de
district al cantonului Wurich' a conclu)ionat c activitatea acestuia ce a constat n instrucia ca)ului' implic;nd
o(ligatoriu interogarea nvinuitului i plasarea n detenie provi)orie a persoanei respective' nu violea)
prevederile art. 5' paragrafele 1%/ din Convenie.
Curtea a apreciat c termenul magistrat nu se confund cu +udector' care cuprinde ndeplinirea
urmtoarelor cerine' care constituie tot at;tea garanii pentru persoana arestat@
- garanii de independen fa de e*ecutiv i fa de pri' ceea ce nu e*clude ns orice
su(ordonare ierarhic fa de ali +udectori sau magistrai>
- garanii de procedur' ceea ce implic o(ligaia de a audia' personal' pe cel care i este deferit>
- garanii de fond' ceea ce comport o(ligaia de a e*amina circumstanele constituind argumente
pentru sau contra deteniei' de a se pronuna potrivit criteriilor +udiciare asupra e*istenei raiunilor care o
+ustific i n a(sena lor de a dispune punerea n li(ertate.
-n motivarea soluiei' Curtea reine c procurorul de district' dei supus controlului procurorului
general' nu a suportat nici o ingerin e*terioar n deci)iile sale> n cursul instruciei' procurorul l%a interogat
42
;#8 din -otr.re. %e fa*t, 8urisdicionale, *entru c funcia de acu'are este tot 8udiciar, ca i
aceea de instrucie.
43
<otr.rea din 4 mai 1984. $e'i ca'ul >c-iesser (s ,l(eia, -otr.rea din 4 decembrie 19"9
44
n sistemele inc-i'itoriale e?ist &arania inde*endenei instituionale fa de &u(ern.
Mireille %elmas5Mart@, %roce"ure penali "&Europa, C,%+M, 1998, *.#41.
43
C,%<, $asilescu (s. 0om.nia, -ot. din mai 1998. $e'i i Aeaumartini (s. 9rana, -ot. din
4 noiembrie 1994.
ntruc.t M.B. re*re'int o ma&istratur s*ecial care nu nde*linete atribuii de natur
8udectoreasc.
Curtea Constituional, dec. nr. !"1996, #.$%. 2&& din 22 octombrie 1996' ve(i )i dec. nr.
96"1996, #.$%. nr. 2&1 din 1 octombrie 1996
n sensul controlului ierar-ic i al subordonrii ierar-ice *.n la nde*linirea oricrora dintre
atribuii *rin *reluare ierar-ic (e'i $.Btulea, n /%re*tul1 nr. 11!441, *.1# i urm. i n
/%re*tul1 nr. 14!441. )n sensul limitrii doar la atribuii administrati(e i la atribuii 8udiciare date
e?*res de le&e :confirmri etc.= (e'i %. Ciuncan, n /%re*tul1 nr. 14!441
2

2
A se vedea V.Berger, op.cit. p. 64-66
pe nvinuit' i%a pus n vedere pentru ce este acu)at' a cercetat at;t faptele n favoarea acu)rii' c;t i cele
mpotriva acesteia> cu privire la garaniile de fond' Curtea notea) c motivele de arestare reinute de
procuror n temeiul Codului de procedur penal ale cantonului Wuhrich' se regsesc ntre cele menionate
de art. 5 paragraful (1$ litera c$ din Convenie.
-n cau)a Gu(er contra !lveiei
/
% privind e*ercitarea de ctre acelai procuror a instruciei
dosarului' eli(erarea unui mandat de arestare i punerea su( inculpare a individului care i este deferit
(ntocmirea actului de acu)are$' Curtea a conclu)ionat' de asemenea' c nu s%au nclcat prevederile
Conveniei (art. 5$. Curtea a apreciat c i n acest ca)' chiar dac procurorul a e*ercitat succesiv mai multe
funcii +udiciare' au fost respectate e*igenele Conveniei (art. 5$. e reine totui c' dei magistratul care
decide asupra deteniei poate ndeplini i alte funcii' imparialitatea sa este pus la ndoial dac intervine i
n fa)a +urisdicional a procesului penal.
6rin hotr;rea din .. mai 1""?' Curtea !uropean a Drepturilor 4mului a luat not c 6archetul
<eneral' care a nlocuit vechea 6rocuratur' este alctuit din funcionari care i e*ercit atri(uiile su(
autoritatea acestuia. 8inisterul +ustiiei are drept de control asupra tuturor mem(rilor 6archetului <eneral'
inclusiv asupra procurorului general.
Chiar i atunci c;nd e*ercit funcii de natur +udiciar' un procuror al unui parchet de pe l;ng
tri(unal acionea) ca un mem(ru al 6archetului <eneral' fiind su(ordonat mai nt;i procurorului general' i
apoi' ministrului +ustiiei.
"ur0e1 re1min0e80e c7 num1i un 4r>1ni5m c1re 1re c4mpe0en.7 dep/in7 8i 510i591ce 4 5erie de
cerin.e J cum e50e independen.1 91.7 de pu0ere1 eAecu0i=7 8i de p7r.i - p410e 9i de5cri57 c1 4 in501n.7
de <udec107 n 5en5u/ 1r0. 6 K 1. Nici pr4cur4rii din p1rc?e0e/e de pe /Hn>7 in501n.e 8i nici pr4cur4ru/
>ener1/ nu ndep/ine5c 1ce1507 cerin.7
26
.
Dreptul la un proces echita(il presupune' de la naterea unui raport de drept penal' ca orice parte s
ai( posi(ilitatea re)ona(il de a%i e*pune cau)a sa tri(unalului n condiii care s nu o de)avanta+e)e fa
de partea advers
..
.
e impune o strict delimitare a competenelor strict +udiciare de cele +urisdicionale pentru c nu
este admisi(il ca organul de stat care efectuea) investigaia penal s se pronune i asupra arestrii celui
investigat' fiindc n acest fel nu este asigurat imparialitatea
./
.
Dreptul la un proces echita(il presupune' de la naterea unui raport de drept penal' ca orice parte s
ai( posi(ilitatea re)ona(il de a%i e*pune cau)a sa tri(unalului n condiii care s nu o de)avanta+e)e fa
de partea advers
..
.
e impune o strict delimitare a competenelor strict +udiciare de cele +urisdicionale pentru c nu
este admisi(il ca organul de stat care efectuea) investigaia penal s pronune i trimiterea n +udecat'
fiindc' n acest fel' nu este asigurat imparialitatea
./
.
3

3
V.Berger, op.cit. , p. 67-68
46
CEDH, Vasiles! vs. "#$%&ia, '#(. di& 22 $ai 1998. Ve)i *i Bea!$ar(i& vs. +ra&,a, '#(. di& 24 &#ie$-rie 1994.
"e.eri(#r la #&/sare ve)i 0pare#&g *i 1#&&r#(' vs. 0!edia, di& 23 sep(e$-rie 1982, 2apa$i'al#p#!l#s *.a. vs.
3reia, di& 24 &#ie$-rie 1993 e(.
4& se&s!l #&(r#l!l!i ierar'i *i al s!-#rd#&5rii ierar'ie p%&5 la 6&depli&irea #ri5r#ra di&(re a(ri-!,ii pri& prel!are
ierar'i5 ve)i V.25(!lea, 6& 7Drep(!l8 &r. 1192001, p. 123 *i !r$. *i 6& 7Drep(!l8 &r. 1092001. 4& se&s!l li$i(5rii d#ar la
a(ri-!,ii ad$i&is(ra(ive *i la a(ri-!,ii :!diiare da(e e;pres de lege <#&/r$5ri e(.= ve)i D.Ci!&a&, 6& 7Drep(!l8 &r.
1092001.
C#relarea pri&ipi!l!i #&(r#l!l!i *i s!-#rd#&5rii es(e ad$i&is(ra(iv5 d#ar.
C#$pe(e&,a pr#!r#r!l!i es(e s(a-ili(5 pri& reg!li de pr#ed!r5, *i &! ad$i&is(ra(ive. Delegarea de a(ri-!,ii es(e
regle$e&(a(5 :!diiar e;l!siv 6& ar(. 132-135 C.pr.pe&.
2r#!r#r!l es(e dominus, i nu *e.!l !&i(5,ii sa! !&i(a(ea de par'e(.
>agis(ra(!l (re-!ie s5 /e i&depe&de&( *i .a,5 de e;e!(iv *i .a,5 de p5r,i. Da5 la $#$e&(!l l!5rii $5s!rii ares(5rii
preve&(ive p#a(e i&(erve&i !l(eri#r 6& pr#ed!rile pe&ale, di& par(ea #rga&el#r de !r$5rire pe&al5, i&depe&de&,a *i
i$par,iali(a(ea sa p#( / p!se la 6&d#ial5 <H!-er vs. Elve,ia, Bri&a( vs. ?(alia, Asse&#v *.a. vs. B!lgaria, 1998, loc.cit.,
p.591=.
Nici executivul nici legislativul nu trebuie s exercite funcii judiciare sau s intervin ntr-o procedur
judiciar <C#$i(e(!l rea( de C#$isia drep(!ril#r #$!l!i a @.A.B., 1962, E9CA. 498629"ev. 1, E(!de d! dr#i( e& ver(!
d!C!el &!l &e pe!( e (re ar-i(raire$e&( arr e (D , d D (e&! #! e;il D, Aa(i#&s B&iDs, AeE F#rG, 1964, p. 25=.
2

22
C#$isia E!r#pea&5 a Drep(!ril#r @$!l!i, '#(5r%rea di& 16 i!lie 1968, i(.ap!d D.C#s$a, Hotrrea Curii
Constituionale nr.1/1996, accesul la justiie i exigenele art.6 CE!, 6& H"evis(a r#$%&5 de drep(!rile #$!l!i8 &r.13,
1996, p.19.
2

23
1.>i'ai, Consideraii pri"ind reglementarea drepturilor omului #n Constituia $omniei din 1991, 6& 7"evis(a
r#$%&5 de drep(!rile #$!l!i8 &r.1, 1991, p.11I D.Ci!&a&, reptul de a sesi%a CEH #n ca%ul epui%rii cilor interne,
7Drep(!rile #$!l!i8, ?"D@, &r.291997, p.44I D.Ci!&a&, &nali%a solicitrilor adresate autoritilor romne a cror
soluionare este de competena 'inisterului (u)lic, 6& 7Drep(!rile #$!l!i8 &r.391997, p.31 *i 32I 3.A&(#&i!, *mplications
des articles + et 6 de la CEH sur la loi processuelle p,nale roumaine, 6& 7"ev!e r#!$ai&e sie&es :!ridiC!es8 &r.V
<JJJV???= 1, 1994, p.5 *i 8I D.Ci!&a&, (ro)leme pri"ind arestarea pre"enti", 6& 72r# lege8 &r. 191999, p. 122-123I
2.A.A., octrin i jurispruden #n materia corupiei, B!!re*(i, 2003, p. 69.
2

22
C#$isia E!r#pea&5 a Drep(!ril#r @$!l!i, '#(5r%rea di& 16 i!lie 1968, cit.apud D.C#s$a, Hotrrea Curii
Constituionale nr.1/1996, accesul la justiie i exigenele art.6 CE!, 6& 7"evis(a r#$%&5 de drep(!rile #$!l!i8 &r.13,
1996, p.19I D.Ci!&a&, &restarea pre"enti", 6& 72r# lege8 &r.191999, p.122-123.
&oate acestea ne conduc la ideea c instituia care a efectuea) urmrirea penal poate s e*ercite
i funcia de acu)are n faa instanei de +udecat. 8ai mult chiar ' persoana procurorului care a efectuea)
urmrirea penal proprie poate s e*ercite i funcia de acu)are n faa instanei de +udecat.
Referitor la activitatea de a dispune trimiterea n +udecat a unui inculpat o(servm c' n sistemul
nostru' aceeai persoan' procurorul' care a efectuat urmrirea penal i' mai apoi' e*ercit funcia de
acu)are n faa instanei de +udecat K activiti strict +udiciare % ' ndeplinete i o funcie eminamente
+urisdicional' care i e*cede puterea. Cea mai important funcie ' aceea de a decide ' de a hotr n
sensul unei acu)ri' aparine aceleiai persoane i nu unui +udector al fa)ei introductive' unei camere de
punere su( acu)are.
istemele de reglementri privitoare la procesul penal i la procedura lui pot fi re)umate la trei' i
anume sistemul acu)atorial' cel inchi)itorial i cel mi*t.
istemul acu)atorial procesul' iniiat de un acu)ator' se caracteri)ea) prin +ocul n contrapondere al
pro(elor' prin oralitatea i pu(licitatea +udecii' instana av;nd un rol pasiv .
-n sistemul inchi)itorial' acu)area ' aprarea i +udecata nu mai sunt activiti distincte. 6rocesul penal
se pornete din oficiu de acelai organ care are atri(uia de a aduna pro(ele i' totodat s +udeca cau)a'
ntr%o procedur scris i secret.
istemul comunist a nlturat pe +udector (de instrucie$ de la primele cercetri' a instituit o procedur
de punere su( acu)are (nvinuire$ de apana+ul procurorului ' care totodat are competena actului procesual
de pornire a procesului penal. %a afirmat ns c n fa)a de +udecat e*ist o 5 +edin dispozitiv n care se
statuea) asupra trimiterii n +udecat7
41
.
=nificarea primelor cercetri cu ancheta nu ridic ast)i pro(leme' prin ofier de poliie neleg;ndu%se
orice organ de urmrire penal' de la comandant de nav' agent de poliie +udiciar' i p;n la procuror (n
anumite limite' chiar i +udector$.
De asemenea' nu credem c e*ist o incompati(ilitate ntre calitatea procurorului de organ de cercetare
sau urmrire penal i aceea de acu)are.
,preciem c ntr%un viitor nu prea ndeprtat va fi acceptat ideea unei incompati(iliti a(solute ntre
calitatea de magistrat procuror i aceea de magistrat cu funcii +urisdicionale. Credem c dispo)iia de
trimitere n +udecat' % ca activitate pur +urisdicional K aparine e*clusiv numai unui magistrat independent
i imparial' numai unui +udector ' n cadrul unei proceduri contradictoriale' pu(lice. -n cadrul acesteia'
aciunea de tragere la rspundere penal (primar$ este a(solut paralel i egal ca pondere cu aciunea
contrar de aprare de rspundere penal (corelativ$.
-n 1"0?' Dintil Dongoro) cerea oricrui organ +udiciar penal ca atunci c;nd efectuea) vreun act
procesual sau procedural s in seama de am(ele aciuni (cea penal i cea de aprare$' ca i cum titularii
acestora ar fi fost de fa. !ra de dorit ca activitatea procurorului s se efectue)e n mod imparial' conform
art. .#. alin. 1 C. pr. pen. Ceea ce lipsea ns' era garania unei asemenea posturi de echitate i de
imparialitate.
De e*emplu' atri(uiile 6archetului :aional ,nticorupie constau n efectuarea urmririi penale
pentru infraciunile' conducerea' supravegherea i controlul actelor de cercetare penal' efectuate din
dispo)iiile procurorului de ctre ofierii de poliie +udiciar' conducerea' supravegherea i controlul
activitilor de ordin tehnic ale urmririi penale' efectuate de specialitii prev)ui la art. 11 alin. (1$ din
4rdonana de urgen nr. 4/3.##. etc.
,tri(uiile sale sunt strict delimitate n art. / alin.(1$ din 4rdonana de urgen nr. 4/3.##.. pre
deose(ire de art. .1 alin. (1$ din 2egea nr. ".31"". atri(uia p1r0icip7rii, n c4ndi.ii/e /e>ii, /1 8edin.e/e de
<udec107, nu este indicat.
Cu acest prile+ nu dorim dec;t s artm c funcia de 5e5i@1re 1 in501n.e/4r pentru +udecarea
cau)elor penale este inc/u57 n atri(uia prev)ut n articolul nr. / alin. (1$ lit. a$ din 4rdonana de urgen
nr. 4/3.##.@ activitatea final a procurorului' terminarea urmririi penale pre5upune trimiterea n +udecat'
ncetarea urmririi penale sau clasarea cau)ei penale.
punem asta ntruc;t 0ermin1re1 urmririi penale nu este sinonim cu efectuarea urmririi penale'
dup cum dispo)iia de a trimite n +udecat nu face parte din urmrirea penal
4?
.
,ctul +urisdicional nu se reali)ea) dec;t n faa unui organ de +urisdicie' nefiind un atri(ut al
procurorului. Ceea ce caracteri)ea) actul +urisdicional este puterea sa de lucru +udecat' ceea ce e*clude
activitatea unui procuror. !l este do"inus al aciunii penale' de aceea Dongoro) a strecurat ideea unei
2

23
1.>i'ai, Consideraii pri"ind reglementarea drepturilor omului #n Constituia $omniei din 1991, 6& 7"evis(a
r#$%&5 de drep(!rile #$!l!i8 &r.1, 1991, p.11I D.Ci!&a&, reptul de a sesi%a CEH #n ca%ul epui%rii cilor interne,
7Drep(!rile #$!l!i8, ?"D@, &r.291997, p.44I D.Ci!&a&, &nali%a solicitrilor adresate autoritilor romne a cror
soluionare este de competena 'inisterului (u)lic, 6& 7Drep(!rile #$!l!i8 &r.391997, p.31 *i 32I 3.A&(#&i!, *mplications
des articles + et 6 de la CEH sur la loi processuelle p,nale roumaine, 7"ev!e r#!$ai&e sie&es :!ridiC!es8 &r. V
<JJJV???= 1, 1994, p.5 *i 8.
47
V. D#&g#r#), E;plia,ii (erre(ie. . . v#l. ?, p. 22
48
D. Ci!&a&, 1egisla,ie a&(i#r!p,ie #$e&(a(5, 0!pli$e&( 7B!le(i& d#!$e&(ar8, p. 132 *i
!r$.
edine dispo)itive c1re 57 5010ue@e 15upr1 0rimi0erii n <udec107
4"
' pentru c aceast activitate este o
activitate +urisdicional.
Bvde* ne procedat e* o%%icio> prin terminarea urmririi penale se nelege terminarea activitii de
cercetare penal' n acest moment procesual fiind concreti)at aprecierea organelor de cercetare penal
asupra actelor i lucrrilor reali)ate n cursul urmririi penale. Deose(it' la momentul trimiterii n +udecat'
urmrirea penal este re/10i= terminat' procurorul cau)ei fiind organul care se pronun asupra soluiilor ce
pot fi date n urma epui@7rii ntregii fa)e a urmririi penale.
-n conclu)ie' pro(lema separrii funciei de instrucie de aceea de acu)are este o fals pro(lem' n
toate sistemele de drept acu)atorul este cel ce adun pro(ele n acu)are i le pre)int unui +udector. Ceea
ce am ncercat ns a aduce n discuie este' n sistemul nostru de drept' e*ercitarea unui act pur
+urisdicional K dispo)iia de trimitere n +udecat % de ctre un magistrat care are atri(uii e*clusive fa)ei de
urmrire penal' procurorul fiind un magistrat fr calificativul de independent i imparial.
% 8. Dasile' Consideraii privind sc1i"/area ncadrrii ,uridice n cursul ur"ririi penale' n 5Dreptul7 nr.
.3.##.' p. 15/
% D.&. <heorghe' .ccesul li/er la ,ustiie al persoanei vt"ate ntr-un interes le#iti" printr-o "sur sau
act de ur"rire penal ale procurorului' n 5Dreptul7 nr. 113.##.' p. .##
% :. <rofu' Dis,un#erea n %aza de ur"rire penal' n 5Revista de drept penal7 nr. 43.##/' p. ?0
} Comisie rogatorie> Competen> !*tinderea procesului penal> -ncetarea procesului penal> 6l;ngere
mpotriva msurilor i actelor procedurale> 6re)entarea materialului de urmrire penal> Restituirea cau)ei>
esi)area instanei> &rimiterea n +udecat
U( ,E :AL$. E&A(IUNE :I$"AL. :AL$. U( ,E :AL$
&ri(unalul 8ehedini' secia penal' prin sentina nr. 10 din 15 fe(ruarie 1""?' a condamnat pe inculpai'
ntre altele' pentru sv;rirea infraciunilor de eva)iune fiscal prev)ut de art. 1/ din 2egea nr. ?131""4 i
de fals intelectual prev)ut de art. 4# din 2egea nr. ?.31""1 raportat la art. .?" C. pen.
9nstana a reinut' n esen' c n perioada iunie % decem(rie 1""4' prin ntocmirea documentelor
conta(ile primare n mod necorespun)tor' inculpaii au diminuat acci)ele datorate (ugetului de stat cu suma
de 1/0..5".#?1 de lei.
Curtea de ,pel Craiova' secia penal' prin deci)ia nr. 0?" din .. decem(rie 1""?' a meninut
condamnarea inculpailor pentru infraciunile menionate.
Recursul inculpailor' referitor la ncadrarea +uridic dat faptelor' este fondat.
6otrivit dispo)iiilor art. 4# din 2egea nr. ?.31""1' constituie infraciunea de fals intelectual i se
pedepsete conform art. .?" C. pen.' efectuarea cu tiin de nregistrri ine*acte' precum i omisiunea cu
tiin a nregistrrilor n conta(ilitate av;nd drept consecin denaturarea veniturilor' cheltuielilor' re)ultatelor
financiare i elementelor patrimoniale ce se reflect n (ilanul conta(il.
&otodat' prin dispo)iiile cuprinse n art. 1 din 2egea nr. ?131""4' se definete fapta de eva)iune fiscal
ca fiind sustragerea prin orice mi+loace' n ntregime sau n parte' de la plata impo)itelor i a altor sume
datorate (ugetului de stat' iar aceste mi+loace menionate n art. " % 10' constituie modalitile normative ale
sv;ririi infraciunii de eva)iune fiscal.
-n raport cu datele speei' constituie infraciune de eva)iune fiscal' conform art. 1/ din lege' fapta de a
nu evidenia prin acte conta(ile sau alte documente legale' n ntregime sau n parte' veniturile reali)ate ori
de a nregistra cheltuieli care nu au la (a) operaiuni reale' dac au avut ca urmare neplata ori diminuarea
impo)itului' ta*ei i a contri(uiei.
4r' faptele ncriminate prin art. 4# din 2egea nr. ?.31""1 sunt cuprinse n infraciunea comple* de
eva)iune fiscal prev)ut de art. 1/ din 2egea nr. ?131""4.
-n coninutul constitutiv al infraciunii de eva)iune fiscal se cuprinde i u)ul de fals' neevidenierea prin
acte conta(ile a veniturilor reali)ate av;nd ca urmare consecine +uridice' i anume diminuarea impo)itului
datorat statului.
-n consecin' recursurile urmea) a fi admise i a se schim(a ncadrarea +uridic a faptelor ntr%o
singur infraciune prev)ut de art. 1/ din 2egea nr. ?131""4.
2D;C din 19 4c04m6rie ;DDD
Not: % ,. Cocieru' Concurs ."1' .". i ."/ C.pen.' n 56ro lege7 nr. .31""1' p. 111
% D. Ciuncan' (zul de %als' 5R.D.6.7 nr. 431""1' p. ?0
% 9nfraciunea este instantanee (nfiare' depunere' prevalare de nscris$.
49
V. D#&g#r#), #p. i(. , p. 22.
9nfraciunea de u) de fals fiind o infraciune instantanee' termenul de percepie curge din momentul
folosirii actului.
%ri6. $uprem, $. pen.,dec. nr. 317B1971 n &. P1p1d4p4/, Re!ertoriu, p. 232
Din momentul ntre(uinrii (efective$ actului.
2a toate infraciunile' termenul se socotete de la data sv;ririi (la ncetarea tentativei$' la momentul
consumrii.
Cu o singur e*cepie@
,rt. 1.. alin. final fra)a a 99%a@
-n ca)ul infraciunilor continue termenul curge de la data ncetrii aciunii sau inaciunii.
(2a continuate de la ultima aciune$.
9dem@ &ri(. uprem' . pen.' dec. nr. /..431"0"' n 5R.R.D.7 nr. .31"1#' p. 11#.
&8E' .9' dec. nr. 111131"1?' n D. 6apadopol' &epertoriu' p. /"1.
!ste posi(il continu infraciunea de u) de fals'de e*.@ folosirea actului la diferite stadii' n diferite
instane.
!ste posi(il i forma continuat c;nd e o(ligat s repete producerea actului (l duce n mai multe
locuri$' ncasea) alte sume de (ani dar din activiti repetate.
"4nc/u@i13
4 5in>ur7 94/45ire = infraciunea consumat la pre)entare (la primul u)$> mai multe contracte de munc
% succesive de la prima folosire n ulti"a prezentare (la nceputul ultimului contract$> la ncheierea unui
contract de munc = infraciune instantanee>
% (atenie este incompati(il un u) cu un fals n declaraii$> la un contract de munc este u) de fals (se
anga+ea) pe (a) de diplom' nu de declaraie$
% Dac sunt momente diferite avem . infraciuni diferite (atenieO nu fie chiar el autorul % art. .##$
Vezi i: C.C.' dec. nr. /5 i /031""4.