La Problemática Naturaleza de la geopolítica

y el concepto de Eurasia

08/06/2014 por Finn Andreen


Entre las muchas actividades del Estado moderno, la geopolítica es tal vez el más distante de los intereses del
público. Las razones para esta falta de interés tiene que ver con la naturaleza misma de la geopolítica.Como
ejemplo para ilustrar estas razones, parece apropiado que elegir uno de los conceptos geopolíticos más
importantes, a saber, la de "Eurasia". Según lo declarado por Zbigniew Brzezinski, "cuando, hace unos cinco años,
los continentes comenzaron a interactuar políticamente, Eurasia ha sido el centro del poder mundial" 1 . En este
caso, es una buena idea Eurasia geopolítica elegir, porque abarca todos los aspectos de la geopolítica, vistos desde
el punto de vista del individuo. Por ejemplo, el hecho de que "Eurasia" es una palabra compuesta que tiene un
sonido un poco artificial, que combina torpemente las palabras "Europa" y "Asia", sugiere la importancia de la
semántica en la geopolítica.
Antes de discutir la idea de "Eurasia", sin embargo, deben hacerse algunas observaciones generales sobre la
naturaleza de la geopolítica. Para aquellos que tienen un gran interés en el tema no podría haber escapado el
discurso geopolítico generalmente se derrite consideraciones que se deben tener por separado. Hay dos formas en
las que esto ocurre: en primer lugar, la falta de distinción entre medios y fines, y en segundo lugar, debido a la falta
de una distinción entre el Estado y el pueblo. Como resultado de estas fusiones demasiado común, el análisis
geopolítico menudo carece de la perspectiva adecuada.
El primer punto se refiere al hecho de que la geopolítica se interesa no sólo a los intereses estratégicos de las
naciones, sino también las formas en que estos intereses se pueden lograr tácticamente.Relativamente rara en el
pensamiento geopolítico es la comprensión de las diferencias fundamentales entre la estrategia y la táctica; es
decir, entre los intereses geopolíticos y su aplicación. Preguntas relacionadas con "¿qué?" Y "¿Cómo?" En la
geopolítica dos enfoques diferentes; entre otras cosas porque la última pregunta, y no la primera, que puede
conducir a la acción por parte del gobierno.
Si bien es cierto que en alguna medida fines y los medios no pueden estar completamente separados unos de
otros, ya que influyen entre sí, en geopolítica esta distinción entre los intereses propios y de su realización aún se
deben hacer. La semántica es obviamente muy importante en este sentido. Por ejemplo, el uso de los términos
"metas" y "objetivos" en el marco de una estrategia geopolítica tal vez se debe evitar, ya que estos términos ya
contienen una cierta idea de correr. Un mejor término a utilizar es el "interés", que tiene una connotación más
pasivo, ya que no implica ningún tipo de acción.
El segundo punto es que la geopolítica a menudo fusiona los intereses del gobierno con los intereses de la
población. En realidad, hay una diferencia fundamental entre los dos, incluso en los llamados "democracias
liberales". Los expertos y especialistas geopolíticas en las relaciones internacionales, ya sean funcionarios públicos
pertenecientes al grupo de expertos , o los miembros del mundo académico, no reconocen, o tienden a ignorar
esta divergencia de intereses entre el Estado y el pueblo.
El análisis geopolítico generalmente se basa en la suposición de que los intereses de la "nación" coinciden con los
intereses de los responsables políticos y los servicios financieros en el país. Esto no es sólo una cuestión de
semántica; esta posición es problemática por decir lo menos, en un sistema político que define representante.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, ahora es posible observar más de cerca la cuestión del concepto de
"Eurasia" desde un punto de vista geopolítico. La idea de "Eurasia" será revisada antes de que los intereses
geopolíticos y, en segundo lugar, con respecto a la realización de estos intereses. Por último, en la tercera parte, se
discutirá con mayor profundidad la distinción entre los intereses del Estado y los intereses del pueblo.
Dado que una nación tiene tanto una geográfica y política, que tiene intereses "geopolíticos". Estos intereses
geopolíticos son los intereses que una nación tiene en el mantenimiento o la adquisición de posiciones que, ceteris
paribus , que aumentaría su poder en relación con otras naciones. Estos intereses están definidos y limitados por la
geografía física y humana de la nación, y por lo tanto son principalmente estática. Cuando cambian, sólo cambian
muy lentamente, cuando las condiciones geográficas varían (por ejemplo, el cambio climático o demográfico). Cada
nación, por lo tanto, tiene sus propios intereses geopolíticos que son específicos y únicos, y que se puede
determinar independientemente de otras consideraciones.
El término "Eurasia" debe verse en este contexto. Originalmente, "Eurasia" es una noción geográfica: en este
sentido, es simplemente entendida como el continente más grande, la masa continental de Europa y Asia
combinadas. Sin embargo, geopolíticamente, la palabra tiene diferentes significados que reflejan los intereses
geopolíticos específicos de cada nación. En el sentido más amplio posible, la definición geopolítica de "Eurasia" es
consistente con su área geográfica. Esto es a veces la forma en que la palabra se entiende en los países situados en
el borde de, o fuera de esta área. Esto es lo que se entiende generalmente por "Eurasia" en los círculos políticos de
Estados Unidos, Japón y la India 2 .Otras dos definiciones, más restringidos de "Eurasia", también son dignos de
mención: la europea y rusa.
Cuando los científicos políticos europeos occidentales hablan de "Eurasia", por lo general significa una"Rusia
integrada económicamente, políticamente, e incluso militarmente con Europa (incluyendo Ucrania, por
supuesto)" 3 . Por lo menos desde la época de Napoleón, si no de Pedro el Grande, los estrategas europeos han
dado cuenta de la importancia de una alianza con Rusia, y las posibles consecuencias de no hacerlo. Sin embargo, el
concepto europeo actual de "Eurasia" es, por razones obvias, un concepto mucho más reciente, después de haber
surgido sólo en las últimas dos décadas, tras el colapso de la Unión Soviética. Por cierto, esta es una entidad política
en torno a la media, y sólo el 15% de la población, en comparación con el "Eurasia" geográficamente
Entendimiento. Dos observaciones son necesarios en comparación con lo que se cree que es "Europa". En primer
lugar, en este caso, "Europa" se ve como una sola entidad y la política económica; a saber, la Unión Europea 4 . En
segundo lugar, en este punto de vista de los medios, "Europa" "Eurasia", sobre todo, Alemania. No sólo Alemania
después de la reciente crisis financiera ha surgido, tanto económica como políticamente como el líder de facto de
Europa, pero también tiene lazos históricos con Rusia más profundas que las de la mayoría de las otras naciones de
la Unión Europea. En comparación con el resto de la UE, sino que también tiene un interés geopolítico más fuerte
en la integración política y económica con Rusia 5 .
Así, desde el punto de vista de la Europa occidental, el concepto de "Eurasia" significa, precisamente, la idea de una
estrecha integración de Rusia con la Unión Europea en general y, en particular, con Alemania (y no al revés, por
supuesto) . En la práctica, este concepto europeo de "Eurasia" ¿Qué significa? Como siempre, la integración entre
las naciones puede ocurrir de varias maneras; económica, política, militar y culturalmente. "Eurasia", desde un
punto de vista europeo, significaría al menos lo siguiente: a nivel económico, la firma de acuerdos comerciales para
la eliminación de las barreras al comercio y la reducción de los aranceles y la eliminación de los obstáculos legales y
burocráticos a la inversión en Europa Rusia; en el plano político, un acuerdo para la integración de Ucrania en la UE
que sea aceptable para Rusia, la reducción de los controles fronterizos y las restricciones de visado a los rusos de
Rusia que tienen lugar entre las dos entidades, y, por último, una colaboración institucional creciente ; y el nivel
militar, una mayor alineación de la Política Común de Seguridad y Defensa de Rusia de la Unión Europea e,
inevitablemente, a la OTAN, así como algún tipo de coordinación entre las fuerzas de seguridad y los militares, y un
aumento sustancial en el suministro de armas europeas a las fuerzas armadas rusas 6 . La mayor parte de estas
áreas de cooperación que ya están incluidos en el concepto de «cuatro espacios comunes", establecida en 2003
entre la Unión Europea y Rusia, pero financiados por el primer 7 .
El interés geopolítico de Europa en "Eurasia" tal como es concebido por los políticos europeos, está claro y las
prestaciones a las que aspira Europa son bien conocidos 8 . Sin embargo, incluso si Rusia tendría algunas ventajas a
largo plazo en esta integración con Europa, es evidente que los intereses geopolíticos rusos no son
complementarios con el sentido europeo del concepto de "Eurasia" 9 . Siendo una de las pocas naciones soberanas
en el mundo, Rusia a Europa insiste en la presentación de informes "sobre una base de igualdad y beneficio
mutuo" 10 . Esto es algo que Europa no tiene ni el interés ni la obligación de aceptar. Como era de esperar, Rusia,
los políticos europeos a menudo frustrantes, que están claramente interesados en la presentación de su propio
programa para profundizar la integración, tienen diferentes intereses geopolíticos, como se desprende de la
definición de Rusia de "Eurasia".
El concepto rusa de "Eurasia" es muy diferente de la europea. Es una visión que tiene raíces mucho más profundas
que en Europa - y esto no es sorprendente, teniendo en cuenta la posición geográfica de Rusia. Siendo tanto
europeos como asiáticos, politólogos rusos tradicionalmente ven la propia Rusia como "Eurasia". El espacio
geopolítico vinculado al concepto ruso de "Eurasia" inicialmente correspondió aproximadamente al territorio de la
Rusia Imperial en 1914, incluyendo las áreas de Europa del Este 11 .Es innegable que en esta definición está la
influencia del paneslavismo; Inicialmente la idea de "Eurasia" fue más románticamente sus raíces en la geografía
natural. Consistía en la idea de que las personas dispersos por toda la tierra llamada "Eurasia" compartida valores
espirituales comunes, debido a sus características geográficas, como una zona plana, con algunas costillas pero con
grandes ríos, un clima particular (continental, a menudo es difícil ), y un paisaje específico (estepa, taiga,
tundra). Esta idea se había logrado, pero con dificultad, más o menos durante las últimas etapas del Imperio Ruso y
luego se materializó de nuevo con la Unión Soviética a partir de 1945, aunque no tan bien para un resultado
duradero.
Aunque hoy en día todavía existe este interés geopolítico de Rusia, se ha llegado a una evaluación más realista. La
zona geográfica de "Eurasia" Rusia es ahora evaluada de una manera más realista. Hoy en día el punto de vista ruso
es que el '"Eurasia" está constituido por la masa de tierra que se encuentra entre Europa y Asia en sí, a saber, que
consiste en el oeste y centro de Rusia, Bielorrusia, Ucrania, el Cáucaso, Uzbekistán, Kazajstán, Tayikistán y
Kirguistán 12 . Al igual que en el caso del concepto europeo de "Eurasia", el ruso es un interés geopolítico que es la
base de su política exterior en esa parte del mundo. Por lo tanto, no es de extrañar que uno de los principales
intereses geopolíticos de Rusia es la integración cada vez más estrecha con los países que considera que son parte
de la "Eurasia".
Intereses geopolíticos son una parte tan fundamental de la cultura política de una nación que a menudo
instintivamente se da por sentado, incluso por líderes militares y civiles 13 . Como resultado, incluso el lenguaje de
la geopolítica se convierte en instrumental; como el ejemplo del término "Eurasia", algunas palabras adquieren su
significado en relación con la nacionalidad de quienes los utilizan. De los ejemplos anteriores, es claro que no existe
una definición universal de "Eurasia". Otras palabras que tienen significados variables de geopolíticas son: "nación",
"seguridad", "defensa", "comunidad internacional", etc . Parte de la desconfianza y la incomprensión que existe
actualmente entre las naciones es, probablemente, debido a la suposición común de que estos son políticamente
neutrales, cuando en realidad son subjetivas. Este es otro obstáculo que impide a las naciones para lograr sus
intereses geopolíticos de manera compartida. La siguiente parte se ocupa de este aspecto: la realización de los
intereses geopolíticos.
La cuestión de la realización de los intereses geopolíticos requiere un enfoque diferente para el análisis de los
intereses geopolíticos como tales. Cualesquiera que sean los intereses geopolíticos de una nación, que estos
intereses geopolíticos pueden o serán alcanzados es un asunto completamente diferente, que depende de la
gestión política, económica y administrativa de la nación en cuestión, con todas las incertidumbres que, día a día,
esto implica 14 . También es importante recordar que los intereses geopolíticos son sólo uno de los muchos
aspectos que impulsan la política exterior de una nación. Los otros aspectos incluyen, por ejemplo, la ideología, los
intereses puramente económicos, la política interna, ya veces incluso la influencia del juicio y las emociones
mal. Intereses geopolíticos son por lo general una parte importante y la base de la política exterior de la nación - de
hecho caracterizarlo.Pero a veces puede ser eclipsada por intereses más urgentes y tomar el control a corto plazo
de la política exterior, al menos temporalmente.
Otra razón de la necesaria distinción entre los intereses geopolíticos y su realización es que hay un orden natural de
las prioridades para la aplicación de los intereses geopolíticos, una especie de jerarquía de las necesidades
humanas de Maslow aplicada a las naciones 15 . Los intereses geopolíticos fundamentales de una nación son los
que colocan a un nivel inferior: son los intereses más elementales, relacionadas con la integridad del territorio, la
protección de su gente y para defender las fronteras. Estos intereses deben cumplirse antes de que pueda
contemplarse haciendo interés en pedidos superiores a16 . No puede haber una atención política o la
disponibilidad de recursos suficientes a la aplicación de los intereses geopolíticos más avanzados, antes de que se
abordaron los fundamental. El Imperio Romano no sería parte en la conquista del Mediterráneo antes de la
República si no se hubiera hecho con el control de la península italiana. Gran Bretaña no podía controlar las rutas
marítimas del mundo antes de colocar bajo el control de las aguas cercanas a la costa. Suecia no pudo dominar,
aunque sea brevemente, el Mar Báltico, antes de ser liberado del yugo de la corona danesa. Para una nación, la
realización de los intereses geopolíticos es un proceso largo, que implica ganancias y retrocesos. Las naciones
pueden pasar años tratando de lograr sus sueños geopolítico, aunque pocos son los que todos ellos han hecho.
De hecho, a menudo hay obstáculos a la realización de los intereses geopolíticos. Naciones, hasta el final, si usted
no ha sido detenido por otras naciones, se ven limitados por las limitaciones de recursos que supone la expansión
excesiva de militar o económica 17 . Los Estados Unidos son, en este sentido representan un caso bastante
excepcional, ya que es uno de sólo un puñado de naciones, que en la historia por un corto período de tiempo
estaba más cerca de la realización de la mayor parte de sus intereses geopolíticos 18 . Fue sin duda útil para el
primer líder de los Estados Unidos a tomar gradualmente el control de un terreno con una geografía muy favorable,
cuyos límites político ahora corresponden en gran parte a los límites naturales. Sin embargo, incluso los países más
poderosos por lo general no pueden alcanzar la totalidad de sus intereses geopolíticos, al menos no por un tiempo
indefinido, como lo demuestran algunos reveses recientes en los Estados Unidos 19 . Es poco probable que los
Estados Unidos será capaz de alcanzar sus principales intereses geopolíticos relacionados hegemonía global, dado
que en las últimas décadas el poder de Estados Unidos en el mundo es, sin duda ido hacia un lento declive.
Geopolítica, por lo tanto, no se ocupa principalmente del estudio de los intereses geopolíticos, como el estudio de
su aplicación. Se refiere principalmente a la estrategia de tácticas. Las naciones suelen ser muy conscientes de sus
intereses geopolíticos, pero, en general, no tan seguro de cómo (tratar de) alcanzar, dado que, en un entorno
político en constante cambio, hay una miríada de maneras de hacer esto, y muchas incertidumbres sobre la forma
de hacerlo. La solución de estos problemas es la meta principal de la geopolítica. Es el estudio de los obstáculos a la
realización de los intereses geopolíticos y para evaluar cómo estos obstáculos pueden superarse mediante el uso de
los medios a su alcance.
Intereses geopolíticos de todas las naciones no pueden ser alcanzados de manera simultánea; Por lo tanto, algunos
de éstos se realizará a expensas de otros. Por lo tanto, Geopolítica se basa en la premisa de que las naciones se
dedican a una sutil ya veces no tan sutil, competir entre sí en varios niveles: diplomáticamente, económico, militar
y cultural. La historia de las naciones modernas es en gran parte una historia de interminables conflictos de
intereses. Cuanto más un país es capaz de lograr los intereses geopolíticos de orden superior y superior, cada vez
más lejos de sus intereses primarios, o los de orden inferior, y más en algún momento habrá un conflicto con los
intereses de otras naciones. La expansión por parte de una nación de lo que él llama su "perímetro defensivo" es a
menudo percibida por otra nación como una "amenaza" o una "actitud agresiva" 20 . De nuevo, es una cuestión de
semántica y la visión del mundo geopolítico.
Cuando los intereses geopolíticos de los dos países en conflicto, la nación más poderosa puede hacer realidad sus
intereses por persuadir o forzar a débil de la nación para producir. Esto se puede hacer de varias
maneras; prometiendo beneficios económicos a través de la presión económica, como la amenaza o el uso real de
las sanciones, con actos de subversión, con la amenaza de la fuerza, y, finalmente, por la fuerza militar. Por
supuesto, el uso de estos métodos es una tentación para las naciones más poderosas del mundo, hasta el punto de
que a menudo los usan. Por ejemplo, la mayor parte de la política exterior de los Estados Unidos se basa en estas
tácticas. La realización de los intereses geopolíticos a través de la coacción es, aún hoy, la manera estándar en que
el sistema internacional funciona.
Es posible, sin embargo, que los intereses geopolíticos no se realizan utilizando medios coercitivos. Las naciones
pueden lograr sus intereses geopolíticos por consenso, la satisfacción de todas las partes, si se cumplen las dos
condiciones siguientes. En primer lugar, los intereses geopolíticos de todos los partidos en general, deben ser
complementarias. Por supuesto algunas negociaciones sobre los detalles se siguen produciendo, pero se llevaría a
cabo entre partes iguales. En segundo lugar, ningún tercero debe impedir la realización de los intereses en
juego. Lo más probable, una participación externa puede venir de otro país o de una organización
internacional. Incluso si estas dos condiciones parecen bastante razonables, en realidad no están satisfechos con
tanta frecuencia. Esto es en parte se encuentra en la naturaleza del Estado-nación moderno, como se explica en la
siguiente sección.
Los puntos anteriores se pueden utilizar para analizar la construcción de las diferentes versiones del concepto de
"Eurasia". Mirando geopolítica del interés desde el punto de vista del orden de prioridad, la relativa a la "Eurasia"
es un objetivo ambicioso, de un orden superior. Sin embargo, es más importante para lograr un interés para Rusia y
para Europa. Rusia cree, por supuesto, que uno de sus intereses geopolíticos es fundamental para ejercer algún
tipo de control sobre lo que llama su "extranjero cercano"21 . La motivación de Europa para realizar su versión de
"Eurasia" no tiene una alta prioridad, y esto por varias razones, incluyendo la existencia de acuerdos de seguridad
firmados con los Estados Unidos. No es de extrañar, por tanto, que la aplicación por parte de Rusia de su posición
sobre la "Eurasia" es de una forma mucho más avanzada que la europea, que en este momento es sólo una
idea. Europa aún no está totalmente tuvo éxito en traer a Ucrania en su despliegue, mientras que la Unión
Aduanera entre Rusia, Bielorrusia y Kazajstán ha evolucionado Unión Económica Euroasiática, y Rusia ha logrado
convencer a Armenia, Tayikistán y Kirguistán se unan como miembros en 2015 22 . En otras palabras, Rusia va a
agregar a la integración económica en el ejército, en gran parte, ya ha tenido lugar entre estos países.
Algunos de los tipos de métodos coercitivos de los que está escrito más arriba, se utilizan en el caso de "Eurasia". Al
ser la nación más poderosa, Rusia es, obviamente, utilizando muchos de estos medios con el fin de empujar, fuerza
d, otras naciones para venir dentro de su esfera de influencia. Esto es lo que ocurrió con Armenia y otros países que
se adherirán a la Unión Económica Euroasiática que Rusia llevará. Europa también ha tratado de utilizar algunos de
estos instrumentos coercitivos de la política exterior, con el fin de obtener de Rusia un mayor interés en la
integración 23 . Esto fue evidente no sólo en el enfoque utilizado hasta ahora inconcluso por la Unión Europea con
respecto a Ucrania, sino también en sus relaciones con Rusia, como lo demuestran las últimas sanciones 24 . La
Unión Europea considera, con razón, que el gobierno de Rusia es el mayor obstáculo para la realización de su
versión de "Eurasia". Pero los métodos coercitivos son mucho más útil y eficaz cuando las naciones más fuertes los
utilizan en aquellos decididamente más débil. Así, mientras que Rusia puede utilizar métodos coercitivos para
lograr su visión de "Eurasia", Europa puede crear su propia versión con sólo métodos consensuales.
En este sentido, se dan las dos condiciones siguientes para la construcción de los intereses geopolíticos
consensuales mencionados anteriormente, esto significa en primer lugar que entre Europa y los intereses de Rusia
"eurasiáticos" deben ser complementarios. Esto ciertamente no es el caso, dado que las dos partes aún definen la
"Eurasia" de la misma manera. De hecho, las definiciones rusos de "Eurasia" europea y no pueden llevarse a cabo
tanto de forma simultánea. Por otra parte, Europa y Rusia son actualmente en desacuerdo sobre una serie de
cuestiones geopolíticas importantes, la más importante de las cuales es la lucha por el control de Ucrania 25 . Este
no es el tipo de situación en la que es posible darse cuenta de la versión europea de "Eurasia". La visión de Rusia,
sin embargo, tiene más posibilidades de éxito, ya que no depende de Europa para su realización (con la excepción
de Ucrania, que seguirá siendo un asunto problemático para Rusia en el futuro). La segunda condición, que también
debe ser satisfecha con el fin de darse cuenta el concepto de "Eurasia" a través de un acuerdo consensuado,
requiere que haya un tercero que tiene la capacidad y el interés de contrarrestar estos esfuerzos. Aquí hay otra
razón fuerte por la idea de "Eurasia" no puede realizarse desde Europa: el interés de los Estados Unidos está en
conflicto con estos intereses "eurasiáticos". Incluso si Estados Unidos y la UE son estrechos aliados, los Estados
Unidos se opone a la visión europea de "Eurasia" y no puede permitir que esto se materialice. Para los Estados
Unidos, escribe Brzezinski, "es imperativo que ningún retador Eurasia surge alguien capaz de dominar Eurasia y por
lo tanto también un reto de América" 26 .
Actualmente, Washington logra fácilmente este objetivo dada la influencia política que Europa tiene 27 .Los
Estados Unidos utilizan su sistema de alianza militar (OTAN), con el fin tanto de dominar Europa y para contener la
expansión de la geopolítica de Rusia 28 . En cuanto al concepto ruso de "Eurasia", incluso si los Estados Unidos no
es capaz de evitar que esto se convierta en una realidad, sino que también son más tolerantes en este sentido. Los
Estados Unidos no están muy preocupados acerca de la aplicación por parte de Rusia de su interés, porque
entienden que nunca va a ser un rival por la hegemonía mundial hasta que se integra con una de las principales
economías 29 . Esta es la razón por la que Estados Unidos sigue de cerca el acercamiento en curso entre Rusia y
China 30 . En varias cuestiones, las sinergias estratégicas y económicas entre Rusia y China son, a la larga, mayores
que las que existen entre Rusia y Europa 31 .
Un último aspecto que se pueden mencionar se refiere a la realización de los intereses geopolíticos. En las últimas
décadas, la geopolítica se ha convertido en un poco menos importante, debido a que las naciones han visto su
poder y soberanía desapareciendo poco a poco, mientras que la evolución de globalización están llevando a cabo y
los internacionalistas. La globalización ha hecho que el papel de los gobiernos nacionales en el comercio
internacional mucho menos importante de lo que era anteriormente 32 . Gracias a la tecnología informática y de
transporte barato, incluso las pequeñas y medianas empresas - generalmente la columna vertebral de las
economías desarrolladas - se han vuelto mucho menos dependiente de los mercados nacionales y el apoyo político
y material de sus gobiernos a la hora de invertir y vender en el extranjero. Además, la aparición de organizaciones
internacionales con competencias supranacionales (como la ONU, el Banco de Pagos Internacionales, la UE, el
Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, OMC, etc ) 33 , y su crecimiento influencia en asuntos globales, ha
eliminado aún más la soberanía de los gobiernos nacionales 34 .
El interés geopolítico relativo a la "Eurasia" es en sí misma un aspecto de esta tendencia actual de globalización, ya
que, en todas las definiciones atribuidas a su fin, su aplicación supondría un debilitamiento inevitable de la
soberanía nacional. El resultado de esta evolución en la política global es que las naciones intereses geopolíticos se
están volviendo más y más difícil, pero también menos importante, para darse cuenta de 35 . Los intereses
económicos y políticos están cada vez más vinculadas a la geografía que antes, debido a que son menos conectados
a las naciones 36 . La realización de los intereses geopolíticos de los miembros da menos beneficios que en el
pasado;entonces van a dedicar menos recursos para apoyar los esfuerzos que se requieren para ponerlas en
práctica. Sin embargo, la razón subyacente por la cual los intereses geopolíticos son cada vez menos importante en
este nuevo contexto internacional, es el hecho de que la geopolítica se basa en una suposición incorrecta, a saber,
que los intereses del gobierno y el pueblo son los mismos . En la siguiente sección, por lo tanto, la distinción entre
el estado y la nación, una distinción que hay que tener en cuenta para que un análisis geopolítico sería completa.
El gobierno nunca puede ser plenamente representativo, incluso en una democracia ideal. Sin embargo, aunque tal
vez ningún gobierno puede representar todos los intereses de todo el pueblo, en una democracia los intereses del
gobierno son los intereses de la gente (o al menos la mayoría que lo eligió). Una de las razones por las que las
naciones modernas no deben llamarse democrático, es que muchos de los intereses de sus gobiernos no son los
intereses del pueblo 37 . Intereses geopolíticos son un buen ejemplo de estos intereses públicos que no son
compartidas por el pueblo.
Hay una razón obvia para esta falta de alineación de los intereses geopolíticos entre el Estado y el
pueblo. Naciones, a diferencia de las personas, son definidos por los límites territoriales y las características
geográficas que los gobiernos utilizan para proyectar su poder a nivel internacional. Dado que esto no es una
cuestión para el pueblo, la gente no puede tener intereses "geopolíticos". Por definición, entonces, los intereses
geopolíticos y la intrincada cuestión de su aplicación son motivo de preocupación para el Estado, no para el
pueblo. Así que la geopolítica es, por su propia naturaleza un ajeno a la democracia, llevada a cabo, en particular,
por el Estado, en contradicción con los principios del gobierno representativo 38 .
Hay, sin embargo, una excepción a esta regla: los intereses geopolíticos de la planta baja, es decir, las relativas a la
defensa de la nación, son compartidos por el pueblo. Las personas tienen el mismo interés del gobierno en la
consecución de estos intereses geopolíticos primarias; las personas buscan seguridad y protección que, como era
de esperar, fueron los únicos y originales funciones del Estado en sus primeras etapas. El monopolio de la fuerza
física es probablemente el único monopolio que no se puede evitar en la sociedad; Por lo tanto, la protección de la
seguridad y la seguridad de las personas es la única función legítima del Estado 39 . Los otros intereses geopolíticos,
a saber, los de nivel superior no son compartidos por las personas, por lo que su puesta en práctica por el Estado
no puede ser una legítima 40 . Este razonamiento está en línea con los principios de la Carta de la ONU, que
establece que la fuerza militar puede ser utilizado por una nación única con el fin de ejercer el derecho de
defenderse contra la agresión extranjera 41 .
Muchas naciones modernas se dan cuenta sólo los intereses geopolíticos de primaria, que no está tan
comprometido a llevar a cabo una política exterior ética, sino porque no son capaces de darse cuenta de los
intereses de la más alta calidad. En teoría, por supuesto, la divergencia de intereses entre el Estado y el pueblo
todavía existe, pero en la práctica no es obvio. Por lo tanto, en este sentido, estos países tienen políticas exteriores
que generalmente representan así el interés público. Debido a que las naciones más limitados, más pequeños y
menos poderosos del mundo, como Austria, Suecia o Suiza, son en este sentido más democrático que la más
grande y más potente. Estas naciones, como Estados Unidos, el Reino Unido o Francia, que a menudo hacen (o
intento de alcanzar) los intereses de un orden superior, por lo tanto, una política exterior que lleva en conflicto con
el interés público. Como bien dice Brzezinski:"La democracia es enemiga de la movilización imperial" 42 .
El ejemplo de los Estados Unidos puede ilustrar brevemente este punto. Los Estados Unidos ha establecido un
complejo enorme y cientos de bases militares en todo el mundo militar-industrial con el fin de lograr sus intereses
geopolíticos más altos, en relación con el control a escala global. Es dudoso, por decir lo menos, que estos
esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos no son de ninguna manera beneficiosa para el pueblo de los Estados
Unidos. Cualquier beneficio que surge de esta enorme burocracia y la vigilancia militar es, para los
estadounidenses, en el mejor de marginal e indirecto 43 . Por el contrario, hay muchas maneras en las que la
política exterior llevada a cabo por el gobierno de los Estados Unidos es contraria a los intereses del pueblo
estadounidense 44 . Como se mencionó anteriormente, el mismo razonamiento se aplica a las otras naciones,
aunque de una manera más restringida, como geopolíticamente más limitado.
A pesar de esta sombría realidad, y aunque el público a menudo muestra una saludable desconfianza del gobierno,
todavía hay un supuesto implícito de que las personas comparten los intereses geopolíticos del Estado. Como se ha
visto anteriormente, este no es el caso, e incluso se confirma el idioma de la geopolítica. De hecho,
semánticamente, no hay duda de que el estado geopolítico pertenece sólo al campo. Por ejemplo, los términos
utilizados en este ensayo como "nación", "Europa" y "Rusia", se refiere al órgano de gobierno de la geopolítica en
una sociedad dada. Así, con la palabra "nación" se entiende generalmente "el Estado" o "gobierno", pero
ciertamente no "a la gente." Con las palabras "Rusia" y "Europa" por lo general significa, respectivamente, "el
gobierno de Rusia" y "la Comisión Europea y los gobiernos nacionales en Berlín, Londres y París." En un contexto
geopolítico, estos términos ciertamente no significan "el pueblo ruso" y "los pueblos de Europa". Esto es evidente
también en el hecho de que en la política exterior de los nombres de las capitales, por ejemplo, "Washington" y
"Moscú" se pueden utilizar indistintamente con los nombres de las naciones, "Estados Unidos" y "Rusia", para
indicar que los gobiernos de estos países. Por poner otro ejemplo, el "interés nacional" tiene el mismo significado
que el "interés público"; es ampliamente utilizado como un eufemismo de "el interés del Estado (en particular, los
tres poderes del Estado y algunas partes de la burocracia estatal) y el interés de los directivos y principales
accionistas de las corporaciones más poderosas del país." Lo mismo ocurre con muchos otros términos de uso
común en el contexto geopolítico.
Puesto que incluso las personas usan estas palabras con los significados mencionados anteriormente, de forma
implícita y, a menudo sin saberlo, acepta que no tiene nada que decir en la política exterior de su gobierno, ya que
no comparten los intereses geopolíticos del Estado. Sin embargo, las clases dominantes de la sociedad son, sin
duda consciente del hecho de que sus intereses geopolíticos no son compartidos por el pueblo. Aquellos que sirven
al estado en los más altos niveles se basan en una serie de métodos para mantener este status
quo inherentemente antidemocrático. La mejor manera es simplemente para explotar las debilidades de la
naturaleza humana. Una tendencia general hacia la conservación y la tradición se puede confiar en obtener el
apoyo de la gente al sistema político establecido, simplemente porque es el sistema existente, lo familiar a las
personas.
Por otra parte, un sentimiento patriótico bastante natural es igualmente útil para alinear los intereses de los
personas con los del Estado. Patriotismo menudo se siente alentado por el gobierno y el ejército, con el fin de
obtener el apoyo del pueblo a la realización de los intereses geopolíticos de la nación (por ejemplo, lo que se llama
los Estados Unidos para reunir 'alrededor de la bandera ). No es casualidad que el sentimiento patriótico es tan
fuerte en los Estados Unidos, país en el que el estado ha ido más lejos en la consecución de sus intereses
geopolíticos. De hecho, los Estados Unidos es a menudo el fervor patriótico agitó hasta cuando sea
necesario 45 . Patriotismo entonces puede tomar formas extremas: no mostrar los sentimientos patrióticos de
justicia (por ejemplo, "Apoye a nuestras tropas!") Y la ropa adecuada (por ejemplo, la bandera en la solapa de la
chaqueta o en el porche de la casa), a veces puede tener consecuencias sociales, como la exclusión de la
comunidad, ser pasado por alto para un ascenso en el trabajo, etc 46 .
Por lo general, por lo tanto, hay poca necesidad de que el gobierno de comunicar y explicar tanto al público sus
planes para la política exterior 47 . De hecho, las discusiones geopolíticas están casi siempre en manos de los
políticos y altos funcionarios a puerta cerrada, y reducir al mínimo la participación y el consentimiento de las
personas (por ejemplo, este es el caso de las negociaciones delComercio y la Inversión de Asociación
Transatlántica y la Asociación Trans-Pacífico ) 48 . Cuando es imposible estar completamente reticente sobre la
consecución de los intereses geopolíticos, es posible que nos basamos para domar principales medios de
comunicación para gestionar el flujo de información en los intereses del Estado. De hecho, en general es difícil
encontrar análisis geopolítico serie y objetivo en los medios de comunicación oficiales 49 . El papel de la corriente
principal de los medios de comunicación también es importante para garantizar que las "correctas" semántica
geopolítica se conserva.
Los términos geopolíticos deben continuamente implican que el Estado es el único responsable de la geopolítica, y
que las personas no deben participar, porque ellos no entienden. Naturalmente, la aparición de internet se ha
debilitado un poco "el efecto de este tipo de control de los medios de comunicación del público. Esta es la razón
por la Internet es percibido por ' establecimiento como una amenaza política y militar, y porque muchos intentos
para supervisar y controlar que, técnicamente y legalmente, se llevan a cabo por los gobiernos de varios países,
como lo demuestran las recientes revelaciones 50 . Antes de la existencia de la Internet , la única forma de que el
laico para entender los intereses geopolíticos de su "nación" y para echar un vistazo a lo que su gobierno estaba
haciendo para alcanzarlos, era leer revistas de política exterior, que muchas personas ni siquiera sabía que existía (y
si lo supieran, no tienen fácil acceso a ellos).
Con un poco de decepción en la parte del estado, a veces ninguno de los métodos anteriores funciona como se
esperaba. A veces la gente, sin embargo, se opone a la creación por el Estado de ciertos intereses geopolíticos,
militares y comerciales 51 . El Estado entonces por lo general trata de realizar, sin embargo, hacer caso omiso de la
opinión pública y confiando en la comunicación 52 . Esto ha funcionado a menudo bastante bien, porque la
oposición pública es por lo general sólo temporal; en el largo plazo es a menudo posible para que el gobierno se
basan en un alto nivel de indiferencia entre la gente hacia los temas de la geopolítica y la política exterior. Una vez
más, esta indiferencia pública no es particularmente sorprendente, ya que los intereses geopolíticos no son
compartidos por el pueblo.
Estas consideraciones sobre la divergencia entre los intereses del Estado y los de las personas siempre deben
tenerse en cuenta cuando se trata de cuestiones geopolíticas, como en el caso de "Eurasia".Tanto desde el punto
de vista de Europa y Rusia, l '"Eurasia" representa un interés geopolítico de primer orden. Conceptos abstractos
geopolíticos como "Eurasia" significan casi nada para el hombre común.Como era de esperar, el interés de las
personas en la realización del concepto de "Eurasia" es un ciudadano ruso y un ciudadano europeo resulta ser, a lo
sumo, dudosa. De hecho, es difícil entender cómo el ciudadano ruso promedio será más seguro si Rusia con otros
países constitutivos de la Unión Económica Euroasiática. La seguridad básica para los ciudadanos rusos aún está
lejos de ser seguro en la actualidad. El Estado ruso, por lo tanto, debe tener otras y más importantes prioridades
nacionales - los verdaderos intereses del pueblo ruso. También es difícil de entender cómo el ciudadano medio
europeo puede ser más seguro y más protegido en caso de que la UE será capaz de alguna manera de integrar
económica y políticamente con Rusia. Y es muy cuestionable, por decir lo menos, que los pueblos de Europa tienen
mucho que ganar en traer a Ucrania en el contexto de la esfera económica y política europea. Por el contrario,
antes de las frutas que producen, cualquier acercamiento con Ucrania tendría costos considerables para Europa,
que hasta ahora han sido apoyadas por Rusia.
Los pueblos del mundo deben hacer un esfuerzo para preguntar sobre los planes geopolíticos de sus "naciones" y
que preguntarse si la aplicación de estos intereses geopolíticos puede ser beneficioso para ellos. En el caso del
concepto de "Eurasia", la gente debería al menos pedir a sus representantes electos para contestar las siguientes
preguntas: ¿puede la realización de este interés geopolítico para hacer que la gente sea más segura? En caso
afirmativo, ¿cómo? Si es así, entonces lo que se deben gastar los recursos públicos conseguirlo? 53 . Por desgracia,
estas dos preguntas que sus respuestas son generalmente ausente del debate público. Evidentemente, esto no
debería ocurrir en un sistema político razonablemente democrático, en el que los intereses del Estado coinciden
con los intereses del pueblo.
En esta obra hay dos fundamentales, aunque a menudo descuidado, aspectos de la geopolítica. Estas dos
distinciones importantes - entre los intereses geopolíticos y la realización de estos intereses y los intereses del
Estado y los intereses de las personas - que rara vez se tienen en cuenta cuando se trata de la geopolítica. Desde el
punto de vista de la población, que siempre debe ser la referencia en un sistema representativo, la geopolítica no
es sólo incompleta, sino también moralmente ambigua sin estas dos distinciones. Sólo si se toman en cuenta estas
distinciones, tales como un concepto geopolítico de "Eurasia" se puede ver en la luz adecuada.
La primera de estas distinciones deja claro lo que debería estar en el centro de estudios geopolíticos es la
realización, o el intento de realización de los intereses geopolíticos que deben ser controlados, analizados y
alabados o criticados, según el caso. Por lo tanto, la geopolítica deberían ser más práctico que teórico en su
enfoque. ¿Cuál debe ser de suma importancia para las personas que no son los intereses geopolíticos del Estado
como tal, aunque deben ser más ampliamente conocidas, pero el derroche de recursos públicos - humanos,
financieros, materiales - para la construcción de intereses geopolíticos que no lo hacen son compartidas por el
público.
La segunda de estas distinciones va aún más lejos en esta dirección, por supuesto, plantea la cuestión de la posición
moral que debe ser adoptada por el experto en geopolítica. Debe favorecer la consecución de los intereses
geopolíticos del Estado, directa o indirectamente, que sirve, incluso si sabe, o debería saber, que no sólo son los
intereses del pueblo, pero en realidad en oposición a sus intereses? En una democracia, la respuesta debería ser
obvia. Tal vez temas como la ética y la filosofía política debe ser una parte más importante del plan de
estudios para los estudiantes de la geopolítica. Un tipo diferente de entrenamiento en la geopolítica incluso podría
ser tomado en este sentido las instituciones de formación óptima son independientes.
Cuando estas dos distinciones se consideran en conjunto, se hace evidente que la geopolítica es fundamentalmente
incompatible con la democracia. Para cualquier nación que está tratando de lograr sus intereses geopolíticos, hay
un pueblo que no está representado democráticamente. En un sistema verdaderamente democrático, en el que los
intereses del pueblo reinan, ellos sólo han hecho los intereses geopolíticos de un nivel inferior. Los estados de estas
naciones logran sólo los intereses geopolíticos fundamentales relacionados con la seguridad y la defensa, dejando
sin cumplir todos los demás. Sería por lo tanto crear más espacio entre las naciones, tanto física como
políticamente, no sería ocupado o controlado por ninguna nación en particular (pero, por ejemplo, por
organizaciones independientes o por una comunidad de países, como podría ser reformado la ONU) . En un mundo
así, todos los demás intereses tendrían intereses comerciales, en los que no iban a necesitar los gobiernos
nacionales a participar, y que sería administrado a nivel internacional por los individuos, las empresas y las
organizaciones internacionales.
Las personas a menudo tienen conflictos de interés, pero en un entorno regido por la ley han demostrado que son
capaces de resolver de mutuo acuerdo, a la mesa de negociaciones. Para las naciones, un sistema de Estado de
derecho - y se aplica de manera imparcial - no pueden convertirse en una realidad, incluso en un largo período. Los
conflictos geopolíticos siguen cocinando a fuego lento en todo el mundo hasta que se resuelve a través de la
coerción en lugar de los de mutuo acuerdo. La completa aceptación por la opinión pública de la lengua geopolítica,
es una señal de que es probable que continúe dominando las relaciones internacionales en el futuro previsible la
geopolítica.
Sin embargo, las naciones han cedido lentamente soberanía en el contexto internacional. No sólo los intereses
geopolíticos están perdiendo paulatinamente importancia, pero las naciones están teniendo más dificultades que
antes en su consecución. Aunque esto puede no dar directamente más poder a las personas acerca de los asuntos
internacionales, es un pequeño paso hacia un mundo más democrático.
(Traducción Inglés por Alexander Lundini)

1 Z. Brzezinski, asesor de seguridad nacional influyente durante el mandato de Jimmy Carter como Presidente de
los Estados Unidos. La cita es de su libro El Gran Tablero de Ajedrez , p. xiii. También: "Un poder que domina
Eurasia controlaría dos de las tres regiones más avanzadas y económicamente productivas del mundo Una simple
mirada al mapa también sugiere que el control de nuevo. '" Eurasia "casi automáticamente implica la subordinación
de África, haciendo que el' Hemisferio Occidental y Oceanía geopolíticamente periférica al continente el centro del
mundo. Aproximadamente el 75% de la población mundial vive en Eurasia, y la mayor parte de la riqueza física del
mundo está ahí, tanto en sus empresas bajo su suelo. L ' cuentas "Eurasia" por cerca de tres cuartas partes de los
recursos energéticos conocidos en el mundo, "p. . 31
2 Por ejemplo, esta es la forma en la que Zbigniew Brzezinski ve Eurasia, obviamente, asumiendo la posición de los
Estados Unidos.
3 Por ejemplo, la idea del famoso De de Gaulle de una "Europa del Atlántico a los Urales."
4 De hecho, tanto Ucrania y Turquía tienen su relación específica con histórica, económica y geopolítica con
Rusia. Y, con respecto a la "Europa", que en este caso se debe entender como la Unión Europea, esto no quiere
decir que Europa es todavía muy lejos de ser una "entidad económica y política única."
5 Esto es mucho más cierto hoy en día, como la crisis financiera Alemania ha aumentado aún más su dominación
económica y política de la Unión Europea. Al mismo tiempo, los británicos probablemente se está alejando de la
UE, si no de jure , al menos retóricamente, y Francia tiene sus profundos problemas estructurales que le impiden
conducir el proyecto europeo junto con Alemania, como lo ha hecho en el pasado. La industria orientada a la
exportación en Alemania es perfectamente adecuado para abordar el mercado ruso, y, al mismo tiempo que
necesita los recursos rusos. Además, Alemania ya ha tejido con Rusia relaciones económicas desarrolladas más que
cualquier otra gran nación.
6 Rusia ha adquirido recientemente los buques de guerra franceses: France Flota realiza su primer ruso Mistral ,
15/10/2013.
7 En la Cumbre de San Petersburgo En mayo de 2003, la UE y Rusia acordaron reforzar su cooperación mediante la
creación a largo plazo, de cuatro espacios comunes como parte de la Asociación y Cooperación 1997: espacio
económico común; espacio común de libertad, seguridad y justicia; espacio de cooperación en el ámbito de la
seguridad exterior; . y un espacio de investigación, educación e intercambio cultural Los cuatro espacios comunes .
8 ventajas principales: las economías ricas, pero en problemas, la Unión Europea sin duda podría beneficiarse de
una estrecha integración con la economía rusa con los recursos que Quest ' última tiene para ofrecer. Estos
incluyen tanto los recursos naturales y humanos de Rusia. Hay un evidente interés en facilitar el acceso a una gran
población, con salarios bajos y relativamente bien educada. La eliminación de una vez por todos los obstáculos
políticos y burocráticos para el uso de la riqueza de recursos naturales Económico Conjunto y de Rusia (gas y
petróleo, pero no limitado a) que daría lugar a la seguridad energética en Europa. Económicamente, la realización
de este concepto de "Eurasia" significaría que las empresas europeas tendrían acceso directo a las grandes
inversiones de las cuales la empresa rusa necesita. Desde el punto de vista militar, la cooperación más estrecha con
Rusia añadiría sólo el elemento de " poder duro que falta a Europa para satisfacer su interés geopolítico de dominar
una vez más al mundo. Se cerraría una vez por todas, el tema de la seguridad de que Europa se percibe a tener con
un ruso independiente tan cerca de sus fronteras orientales, como el ingreso en la OTAN de muchos programas de
los países de Europa del Este.
9 Véase, por ejemplo, El siguiente informe sobre el comercio entre la UE y Rusia. Misión de Rusia - Comercio .
10 Véase la declaración del Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, Breve reseña de las relaciones .
11 Este concepto ruso de "Eurasia" tiene sus orígenes entre los años emigrados rusos Vientos en Berlín, Praga y
Sofía. Para más detalles sobre el párrafo anterior, ver История евразийского движения :Нартов Н. Геополитика:
Учебник для вузов .
12 Véase, por ejemplo, esta interesante discusión sobre el concepto ruso de "Eurasia" en el artículo Dimitri
Trenin, revisión del concepto de Eurasia , 29.01.2013.
13 Por ejemplo, George Friedman, en Su libro The Next 100 Years , escribió correctamente: "La gran estrategia de
un país está tan profundamente arraigado en el ADN de esa nación, y se ve tan natural y obvio, que los políticos y
los generales no siempre saben esto. Por consiguiente, su lógica está vinculada por él, que es casi una realidad
inconsciente. Pero desde un punto de vista geopolítico, es la gran estrategia de un país que la lógica que guía
el líder de un país a ser clara. ", p. . 39
14 Puede haber muchas razones por las cuales el gobierno y la burocracia pueden no ser capaces, en un momento
dado, para seguir adecuadamente la realización de los intereses geopolíticos de una nación. Ciertas personas u
organizaciones pueden, por ejemplo, no ser lo suficientemente competente, o pueden tener distracciones graves
(por ejemplo, los datos relativos a una reelección desfavorable inminente, etc .), o recursos, experiencia o
directrices no son suficientes.
15a jerarquía de Maslow de las necesidades .
16 Véase, por ejemplo, la descripción de los cinco grandes objetivos geoestratégicos de los Estados Unidos
realizadas por George Friedman en los próximos 100 años , p. . 58
17a Friedman escribió:. "Todas las naciones tienen grandes estrategias, aunque esto no significa que todos los
países puedan alcanzar sus objetivos estratégicos Objetivo de Lituania es ser libre de una ocupación extranjera,
pero su economía, la demografía. y la geografía significa que es poco probable que alguna vez llegar a su objetivo, si
no de vez en cuando y de forma temporal. Los Estados Unidos, a diferencia de muchos otros países de todo el
mundo han logrado la mayoría de sus objetivos estratégicos, que explicaré en breve . La economía y su sociedad
son a la vez orientan a este esfuerzo. ".G. Friedman, ivi , p. . 39 y siguientes
Generalmente 18 nunca dura más de un par de siglos en la mayoría: es posible citar el Imperio Persa y el Imperio
Romano durante algo más de un siglo, China durante el XV y el siglo XVI, Gran Bretaña durante la mayor parte del
siglo XIX, y los Estados Unidos desde 1945.
19 Por ejemplo, el continuo crecimiento de China y los beneficios políticos y comerciales derivados de éstos en
África. El cambio gradual en el equilibrio de poder en relación con China, debido al enormedéficit en la cuenta
corriente de los Estados Unidos hacia Beijing y de China sustancial de la propiedad de los Bonos del Tesoro de
Estados Unidos. Por otra parte, se puede mencionar el relativo fracaso en Irak, Libia, Afganistán, y la duda actual de
los Estados Unidos en el tema sirio, la incapacidad de imponer a Rusia, etc .
20 Hay un sinnúmero de ejemplos, desde el conflicto entre Estados Unidos y Japón de los años años treinta y
cuarenta, la confrontación permanente entre China y Japón sobre un grupo de islas, así como la lenta expansión de
su presencia naval que está teniendo China.
21 ближнее зарубежье en ruso.
22 En septiembre de 2013, Armenia ha decidido unirse Unión Aduanera "de Eurasia." Rusia Cancela Derechos de
Exportación de Gas y diamantes a Armenia , 12/02/2013.
23 "La UE ha acusado a Rusia de aplicar medidas proteccionistas en el incumplimiento de las normas de la OMC.
Comisión Europea, Mientras tanto, se espera que presente una corta serie de cargos relacionados
con antimonopolio contra la compañía energética estatal rusa Gazprom , las conversaciones entre la UE y Rusia
rebajó en medio de tensiones por Ucrania , 28/01/2014.
24 Para obtener información acerca de las sanciones europeas contra Rusia, Rusia insinúa respuesta tit-for-tat de
sanciones de la UE más de Crimea , 22/03/2014. Acerca de Ucrania, véase, por ejemplo, el artículo de Finian
Cunningham, Ucrania y el cuadro más grande de Estados Unidos y Asalto Europea en la esfera de influencia de
Rusia, 06/12/2013. Siempre el mismo autor: Ucrania: Imagina interferencia occidental en reversa ... eso sería un
imposible sueño europeo , 16/12/2013.
25 Véase, por ejemplo, el siguiente análisis: "El acuerdo de la UE (por Ucrania) excluye membresía simultánea en
una liderada por la unión aduanera de Rusia y Ucrania sería cortada de su principal socio comercial, que los de la
industria y las rutas de transporte de Ucrania están estrechamente vinculados. Abolición de los derechos de aduana
sobre los productos europeos haría también el fracaso de muchas industrias en Ucrania. términos del acuerdo, que
incluyen la introducción de la normativa de la Unión Europea para la desregulación del mercado laboral, la
privatización de las empresas estatales y la reducción de la deuda pública, tendría un impacto similar sociales a los
programas de austeridad impuestas por la UE a Grecia, Rumania y otros países. Fondo Monetario Internacional
(FMI) ya está negando el crédito a Ucrania un muy necesario, ya que el gobierno se niega a subir el precio del gas
en un 40% , un movimiento que conduciría inevitablemente a la muerte a muchos de los desempleados y
pensionistas que no pueden pagar sus facturas de calefacción. El Acuerdo de Asociación transformaría al país en
una mesa de trabajo ampliada para empresas en Alemania y Europa, lo que podría conducir a salarios más bajos
que los de China. Al mismo tiempo, los recursos naturales del país, su territorio extenso y fértil, y su mercado
doméstico de Ucrania de 46 millones de habitantes son una posibilidad apetecible para las empresas alemanas y
empresas europeas. El acuerdo también reforzaría la posición de la UE frente a Rusia. Una unión aduanera o de
Eurasia Unión comprende Rusia y Ucrania tendrían una posición mucho más fuerte en las negociaciones
comerciales con la UE en comparación con una Rusia aislada. Alemania, la Unión Europea y los Estados Unidos en
Ucrania llevan a cabo los objetivos no sólo económicos, sino también geopolíticas. Dada la pérdida de influencia de
Rusia en Europa del Este después de la disolución de la Unión Soviética, la integración de Ucrania en la UE
presionaría a Rusia fuera de las fronteras de Europa, " La lucha por Ucrania , 06/12/2013.
26a Z. Brzezinski, El gran tablero , p. xiv. Esta es la misma visión expuesta por George Friedman: "Los Estados
Unidos no necesita ganar guerras. Sólo tienen que mantener algunas cosas suceder que la otra parte no es capaz de
construir la fuerza suficiente para oponerse a ella ", cit., P. 58.
27 Es bien sabido que aunque los Estados Unidos y Europa tienen diferentes intereses geopolíticos, los Estados
Unidos es la más potente y suelen utilizar a Europa como su agente para sus relaciones en "Eurasia". Los gobiernos
y las instituciones europeas son tan políticamente y militarmente servil a Estados Unidos, el líder de Europa no
puede ser completamente sinceros cuando dicen que este concepto de "Eurasia", que entiendan o no. Una
posibilidad real para la versión europea de la idea de "Eurasia" sólo puede venir si y en que Europa será capaz de
eliminar por completo esta posición dominante de los Estados Unidos, que ha existido desde el final de la Segunda
Guerra Mundial. Sin embargo, mientras las empresas europeas tienen intereses comerciales importantes en los
Estados Unidos, es poco probable que suceda. Y esto sin duda no puede ocurrir con la actual política de la OTAN.
sull'aggressiva 28 Para la posición de la OTAN en el mundo, y especialmente alrededor del área rusa véase, por
ejemplo, la OTAN Ejercicio Steadfast Jazz - Chill de la Guerra Fría , 17 / 10/2013.
29 Otra posibilidad sería la de que su economía sea competitiva en el mundo, pero no es probable que ocurra,
incluso en el largo plazo.
30 L '"Eurasia" para los Estados Unidos ya la no es 'objetivo geopolítico más importante del siglo XXI: es Asia y, en
particular, China. Los Estados Unidos ya han desarrollado la estrategia de la Pivote a Asia . A este respecto, véase el
artículo de Matt Schiavenza en "The Atlantic" ¿Qué es exactamente lo que quiere decir que es los EE.UU. pivotante
a Asia? , 15/04/2014.
31a Rusia está dirigiendo su atención hacia el Este, y en particular, China (la ley que modifica las zonas horarias de
Rusia, lo que lleva a Moscú a 4 horas de Londres y Beijing, es un ejemplo). China tiene una gran necesidad de
recursos naturales en Rusia, que están en una posición de relativa cercanía. Se espera que el comercio entre los dos
países pronto alcanzará 100 mil millones de dólares al año. De 2012 a 2013 la inversión extranjera directa de China
en Rusia aumentó en 6 veces. Además, China ha declarado su preferencia por el rublo ruso, y recientemente Rusia
y China han declarado una "relación estratégica". Un nuevo acuerdo sobre el suministro de gas desde hace más de
treinta años sólo se ha firmado. Consulte las siguientes fuentes: Rusia y China fortalecen lazos comerciales con 85
mil millones dólares acuerdo petrolero , 10/22/2013, Putin busca impulsar el comercio con China a nuevo récord de
US $ 100 mil millones , 10/07/2013; China Dice No a Bitcoins, pero sí para el Rublo Ruso , 12/10/2013;Rusia firma
acuerdo de gas por 30 años con China , 21/05/2014.
Su control de capital 32 se disminuye y los aranceles y los subsidios se han reducido en muchas áreas del mundo
(este da poder a los que se aplica - gobiernos nacionales). Además, las embajadas y cámaras de comercio no tienen
la misma importancia que antes. A pesar de los constantes intentos de los gobiernos nacionales para limitar el
impuesto, o al menos el control, el movimiento de personas, mercancías y capitales, que son, sin duda, debilitado
por estos acontecimientos. Aunque ha habido un retorno de la autoridad nacional tras la crisis financiera de 2007-
2009, (totalmente injustificada, por supuesto, ya que tenían sus propios gobiernos nacionales sean
primordialmente en gran parte responsables de la crisis), probablemente sólo temporalmente.
33 Véase Aspectos supranacionales de los Organismos Internacionales .
34 Con respecto a las organizaciones internacionales, es cierto que la mayoría de ellos son financiados por las
naciones más poderosas del mundo, que les ayudan a lograr sus intereses geopolíticos bajo un velo de legitimidad
. Sin embargo, al mismo tiempo, el poder de estos organismos se ha incrementado con el tiempo, no sólo
militarmente, sino económica y legalmente, en detrimento de estas naciones. Este factor también contribuye a la
disminución de la importancia de la geopolítica.
35 Este desarrollo inicialmente podría beneficiar especialmente a los países más pequeños y más débiles del
mundo, las naciones cuyos intereses muchas nunca se realizaron debido a la existencia de un puñado de potencias
dominantes . Las naciones más poderosas son, naturalmente, los más afectados por estos cambios globales
(porque su gama de intereses es más amplia y global). En este sentido vienen a la mente los intereses de los EE.UU.
en el Medio Oriente y Asia, y los intereses de Francia en África.
36 ventajas comparativas naturales entre las naciones cuentan mucho menos de lo que lo hicieron en el siglo
XIX. Ver, por ejemplo, el comercio mundial y en conflicto Nacionales Intereses (2000), por RE Gomory y Baumol
WJ.
37 Hay otras razones para no tener llamadas naciones modernas "democráticos", pero no están relacionadas con la
geopolítica y por lo tanto no puede se informó aquí.
38 intereses geopolíticos, obviamente, no son los únicos intereses a conducir una nación. Intereses geopolíticos de
una nación son un subconjunto importante de los muchos intereses nacionales que subyacen a las políticas de su
gobierno.
39 Este es el concepto del estado conocido como "vigilante nocturno". Al respecto ver los pensamientos de
Frédéric Bastiat ( Avis à la jeunesse , 1830), y por un pensador más reciente, Robert Nozick ( Anarquía, Estado y
Utopía , 1974).
40 Esto también se puede ver en la discusión frecuentemente citado en las intervenciones de la Estados Unidos en
el extranjero: el que se invoca es la "amenaza a la seguridad nacional." Esta es una admisión implícita de que esto
es exactamente y sólo lo que realmente molesta a la gente.
41 Carta de las Naciones Unidas , art. 51 Si por cualquier estado es en realidad demasiado difícil de seguir, al
menos, la "doctrina" menos estricta de los Estados Unidos, llamada "Doctrina Powell", también requiere, en su
primera versión, que la agresión extranjera debe estar vinculada a un riesgo para la seguridad nacional. Es 1990, y
el nombre de Colin Powell, aun cuando no se declare explícitamente por él. Véase Doctrina Powell .
42 La cita completa es la siguiente:. "Nunca antes una democracia populista la supremacía internacional Pero la
búsqueda del poder no es un objetivo que despierta la pasión popular, excepto en las condiciones de una amenaza
súbita o desafiar al sentido público de bienestar interno. abnegación económica (es decir, el gasto en defensa) y el
sacrificio humano (bajas, incluso entre los soldados profesionales) que se requieren en el esfuerzo no son
agradables a los instintos democráticos. Democracia es enemiga de la movilización imperial ". Z. Brzezinski, El gran
tablero , p. 35.
43 Si bien es cierto que las instalaciones militares de Estados Unidos, los contratistas y los fabricantes de armas
privadas crean puestos de trabajo para la gente de los Estados Unidos, el factor trabajo se ha demostrado que es
ineficiente y limitada. Por ejemplo, de acuerdo con Robert Pollin, profesor de economía en la Universidad de
Massachusetts-Amherst, el gasto público dirigido la educación crea dos veces y media los empleos que se crean con
el mismo gasto en el ejército. Consulte la siguiente entrevista en "El Real News Network": Invertir en las escuelas
crea más del doble de Jobs como el Gasto Militar , 09/06/2013.
44 La búsqueda de estos intereses es muy atractiva para los líderes del complejo militar y civil Complejo militar e
industrial, así como para el gran ego de los políticos y funcionarios en Washington. Pero para la mayoría de la
población de los Estados Unidos no hay mucho, si alguno, de la que derivan beneficios.Por el contrario, no sólo a la
población de los Estados Unidos es espiado por la NSA, los soldados no sólo estadounidenses son asesinados y
heridos en tierras lejanas con fines geopolíticos, pero los enormes recursos financieros que podrían salir a apoyar
las necesidades nacionales urgentes, se toman lejos de la gente los Estados Unidos, lo que realmente
pertenecen. Además, la imagen de los EE.UU. en el extranjero ahora es tan mala debido a su política exterior, que
regularmente los ciudadanos estadounidenses sufren de esta situación cuando viajan al extranjero.
fue 45 hecho esto en varias ocasiones, a partir de cuando Primera Guerra Mundial, con la opinión pública en los
Estados Unidos. Vea la explicación franca en el libro de Edward Bernays Propaganda .
46 El tratamiento de las personas de origen árabe / musulmán después del 11 de septiembre o el reservado para
las personas de ascendencia japonesa durante la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos, son otros
ejemplos de la forma extrema de . patriotismo
47 Por ejemplo, el último conflicto militar iniciado por Occidente han generado muy poca discusión o divulgación
por los gobiernos interesados. La información a menudo se da después de la acción, lo que parecía aceptable para
el pueblo. Ejemplos de ello son el ataque de la OTAN en Libia, el ataque de Francia en Malí y la República de África.
Central
TTIP 48, Comercio transatlántico y Sociedad de Inversiones , es el llamado "acuerdo de libre comercio" en proceso
de negociación entre los más altos órganos de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, con un nivel mínimo de
divulgación o debate con el público El TPP, Trans-Pacific Partnership , es un "negociaciones secretas comerciales
que participaron más de 600 consultores de negocios para las empresas", al tiempo que oculta el texto a la
miembros del Congreso, gobernadores, legisladores estatales, la prensa, la sociedad civil y el público ": Un
transatlantique piège , marzo 2014 Ver también:Exponer el TPP .
49 Véase por ejemplo, el siguiente análisis excelente de Mahdi Darius Nazemroaya: El control de la lente: La Guerra
Medios disputado por Ucrania entre el bloque occidental y Rusia , 14/04/2014.
50 Este es el caso en muchos países, incluso en Occidente, como el Reino Unido, Estados Unidos, Francia, etc .
intentó controlar las comunicaciones por Internet, ver las recientes revelaciones de Edward Snowden, Glenn
Greenwald y el diario "The Guardian". Además, una rara admisión de un alto funcionario de la amenaza que se
puede representar por la internet a los poderes fácticos que había cuando el secretario de Estado, John Kerry, dijo
que "esta pequeña cosa llamada internet ... hace que sea mucho más difícil de gobernar " : Kerry: 'Esta pequeña
cosa llamada Internet ... hace mucho más difícil de gobernar " , 13/08/2013.
51 Por ejemplo, durante la guerra de Vietnam o de antes de la guerra en Irak en 2003, así como el mayor ( veces
más localizada) se opuso a la aplicación por parte del Estado de los intereses geopolíticos de carácter comercial,
como los acuerdos comerciales, etc . A veces los tratados de la UE han sido rechazados por los electores, pero esto
no impidió que los tratados eran sin embargo firmó (por ejemplo, después de tomar otro referéndum .) Por
ejemplo, este fue el caso de Irlanda, el Tratado de Lisboa (la victoria del "no" en 2008, y luego aprobada en 2009)
52 Hay ejemplos recientes de muy evidente, la guerra en Irak en 2003, la guerra de la OTAN en Libia en 2011, la
intervención francesa en Malí y la República Centroafricana en 2012-2013, y muchos otros casos menos visibles. 53
Por ejemplo, el costo de la guerra en Irak ha dado a conocer al público hasta años más tarde y el costo fue estimado
a ser mucho mayor que la indicada inicialmente. Ver JE Stiglitz y LJ Blimes, "Vanity Fair", abril de 2008. La Guerra 3
billones de dólares , abril de 2008.
La Problemática Naturaleza de la geopolítica y el concepto de Eurasia , "Eurasia Review", 11/07/2014.
http://www.geopolitica-rivista.org/26248/la-problematica-natura-della-geopolitica-e-il-concetto-di-eurasia/

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful