You are on page 1of 57

INSTRUMENTO AGREE II

INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIN


DE GUAS DE PRCTICA CLNICA
Consorcio AGREE
Mayo de 2009
DERECHOS DE COPIA Y REPRODUCCIN
Este documento es el resultado de una colaboracin internacional.
Puede ser reproducido y utilizado con fines educativos, por programas de garanta de calidad
y para la evaluacin crtica de guas de prctica clnica.
No puede ser utilizado con fines comerciales o de publicidad.
La presente versin es la edicin en lengua espaola del instrumento AGREE II para su uso.
Las ofertas de colaboracin para la traduccin del original a otras lenguas son bienvenidas,
siempre que sean ajustadas al protocolo establecido por el AGREE Research Trust.
Lmites de responsabilidad.
El Instrumento AGREE II es una herramienta genrica diseada principalmente para ayudar
a los elaboradores y usuarios de guas de prctica clnica en la evaluacin de la calidad metodolgica de las guas.
Los autores no se hacen responsables del uso inapropiado del Instrumento AGREE II.
The AGREE Research Trust, mayo de 2009
de la versin en espaol: GuaSalud
Para acceder a la versin en espaol: http://www.guiasalud.es. http://www.agreetrust.org
Financiacin:
El desarrollo del Instrumento AGREE II ha sido financiado mediante una subvencin
de los Institutos Canadienses de Investigaciones Sanitarias (FRN77822).
Para ms informacin con relacin al instrumento en ingls, contacte con:
AGREE II Project Office: agree@mcmaster.ca
Para ms informacin con relacin a la versin en espaol, contacte con:
iacs@guiasalud.es
Nota de la traduccin:
La palabra stakeholder no tiene trmino equivalente en castellano. El grupo de trabajo
ha decidido por tanto, traducirlo como implicados o interesados. A lo largo del texto
se usa un trmino u otro o ambos, dependiendo del contexto en el que se encuentre.
[3]
MIEMBROS DEL AGREE NEXT STEPS CONSORTIUM
Dra. Melissa C Brouwers
Investigadora Principal. AGREE Next Steps Consortium
Universidad McMaster, Hamilton, Ontario, Canad
Miembros del Consortium
Consortium Members:
DR. GP. BROWMAN, British Columbia Cancer Agency, Vancouver Island, Canad
DR. JS. BURGERS, Dutch Institute for Healthcare Improvement CBO, Holanda
DR. F. CLUZEAU, Chair of AGREE Research Trust; St. Georges Hospital Medical School, London, RU
DR. D. DAVIS, Association of American Medical Colleges, Washington, DC, USA
DR. G. FEDER, University of Bristol, RU
DR. B. FERVERS, Cancer et Environement, Centre Lon Brard, Francia
DR. I. GRAHAM, Canadian Institutes of Health Research, Ottawa, Ontario, Canad
DR. J. GRIMSHAW, Ottawa Health Research Institute, Ontario, Canad
DR. SE. HANNA, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canad
MS. ME. KHO, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canad
DR. P. LITTLEJOHNS, National Institute for Health and Clinical Excellence, London, RU
MS. J. MAKARSKI, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canad
DR. L. ZITZELSBERGER, Canadian Partnership Against Cancer, Ottawa, Ontario, Canad
Grupo para la traduccin de la versin al espaol
Coordinacin:
SUSANA GARCA RODRGUEZ Y MARIA JOS VICENTE EDO. GuaSalud. I+CS. Zaragoza, Espaa
DR. CSAR CRCAMO. Hospital Mutual. Santiago de Chile. Chile
DR. CARLOS JIMNEZ GUTIRREZ. Hospital de la Mujer/Instituto Nacional de Pediatra/Red Cochrane
Mexicana. Red Cochrane Iberoamericana. Mxico DF, Mexico
DR. IGNACIO MARN LEN. Fundacin Enebro. Red IBAM-GPC. Sevilla, Espaa
DR. JOS MARIA MENGUAL GIL. Guasalud. I+CS. Zaragoza, Espaa
DR. RODRIGO PARDO TURRIAGO. Universidad Nacional de Colombia. Bogot, Colombia
DR. ALEJANDRO PISCOYA. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC). Lima, Per
DRA. ROSA RICO ITURRIOZ. Osteba. Departamento de Sanidad y Consumo. Gobierno Vasco.
Vitoria-Gasteiz. Espaa
DR. ALBERTO ROMERO ALONSO. Hospital Universitario Valme. Sevilla, Espaa
DRA. MARCELA TORRES. Universidad Nacional de Colombia-Universidad de la Sabana. Bogot,
Colombia
La traduccin de la versin al espaol ha sido financiada por una ayuda de GuaSalud*.
* GuaSalud est financiado mediante el convenio suscrito por el Instituto de Salud Carlos III, organismo autnomo del
Ministerio de Ciencia e Innovacin, y el Instituto Aragons de Ciencias de la Salud, en el marco de colaboracin previsto
en el Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Poltica Social e Igualdad.
[5]
TABLA DE CONTENIDOS
I. INTRODUCCIN .......................................................................................................... 7
I. Generalidades.................................................................................................................... 7
II. Aplicacin del AGREE II.................................................................................................... 9
III. Recursos claves y referencias ........................................................................................... 10
II. MANUAL DEL USUARIO:
INSTRUCCIONES PARA EL USO DEL AGREE II ...................................... 12
I. Preparndose para utilizar el AGREE II .......................................................................... 13
II. Estructura y Contenido del AGREE II ............................................................................ 13
III. Escala de Puntuacin y Secciones del Manual del Usuario. ......................................... 14
IV. Puntuacin del AGREE II................................................................................................... 15
V. Evaluacin Global .............................................................................................................. 16
VI. Instrucciones para puntuar cada tem ............................................................................ 16
Dominio 1. Alcance y Objetivo......................................................................................... 17
Dominio 2. Participacin de los implicados.................................................................... 21
Dominio 3. Rigor en la elaboracin ................................................................................ 25
Dominio 4. Claridad de la presentacin.......................................................................... 34
Dominio 5. Aplicabilidad ................................................................................................ 38
Dominio 6. Independencia editorial ................................................................................ 43
Evaluacin global de la Gua ........................................................................................... 46
III. INSTRUMENTO AGREE II ...................................................................................... 48
Dominio 1. Alcance y Objetivo .............................................................................................. 49
Dominio 2. Participacin de los implicados .......................................................................... 50
Dominio 3. Rigor en la elaboracin. ...................................................................................... 51
Dominio 4. Claridad de la presentacin................................................................................ 53
Dominio 5. Aplicabilidad ........................................................................................................ 54
Dominio 6. Independencia editorial .................................................................................... 55
Evaluacin global de la Gua.................................................................................................. 56
[7]
I. INTRODUCCIN
i) Propsito del Instrumento AGREE II
Las guas de prctica clnica (guas) son recomendaciones elaboradas sistemticamente para ayudar
a la toma de decisiones entre profesionales de la salud y pacientes, respecto a los cuidados en salud
en circunstancias clnicas especficas (1). Adems, las guas pueden jugar un papel importante en la
elaboracin de polticas de salud (2, 3) y han evolucionado para cubrir los temas a todo lo largo del
continuum asistencial (ej. promocin de salud, cribado, diagnstico).
Los beneficios potenciales de las guas son tan buenos como la calidad de las guas mismas. Son
importantes metodologas adecuadas y estrategias rigurosas en el proceso de elaboracin de la gua
para una exitosa implementacin de las recomendaciones resultantes (4-6). La calidad de las guas
puede ser extremadamente variable y en ocasiones no satisfacen los estndares bsicos (7-9).
El Instrumento para la Evaluacin de Guas de Prctica Clnica (AGREE) (10) se desarroll para exa-
minar el tema de la variabilidad en la calidad de las guas. Con este objetivo, el Instrumento AGREE
es una herramienta que evala el rigor metodolgico y la transparencia con la cual se elabora una
gua. El Instrumento AGREE original ha sido refinado, de lo cual ha resultado el nuevo AGREE II, que
incluye un nuevo Manual del Usuario (11).
El objetivo del AGREE II es ofrecer un marco para:
1. Evaluar la calidad de las guas.
2. Proporcionar una estrategia metodolgica para el desarrollo de guas.
3. Establecer qu informacin y cmo debe ser presentada en las guas.
El AGREE II reemplaza el instrumento original como la herramienta preferida y puede utilizarse como
parte de las estrategias generales de calidad destinadas a mejorar los cuidados en salud.
ii) Historia del proyecto AGREE
El Instrumento AGREE original fue publicado en 2003 por un grupo internacional de investigadores
y elaboradores de guas, la Colaboracin AGREE (10). El objetivo de la Colaboracin fue desarro-
llar una herramienta para evaluar la calidad de las guas. La Colaboracin AGREE defini la calidad
de las guas como la confianza en que los sesgos potenciales del desarrollo de guas han sido
resueltos de forma adecuada y en que las recomendaciones son vlidas tanto interna como exter-
namente y son aplicables a la prctica (10). La evaluacin incluye juicios acerca de los mtodos uti-
lizados en el desarrollo de las guas, el contenido de las recomendaciones finales y los factores rela-
cionados con su adopcin. El resultado del esfuerzo de la Colaboracin fue el Instrumento AGREE
original, una herramienta de 23 tems incluidos en 6 dominios de calidad. El Instrumento AGREE ha
sido traducido a muchos idiomas, ha sido citado en ms de 100 publicaciones y est respaldado por
varias organizaciones para el cuidado de la salud. Ms detalles sobre el instrumento original y publi-
caciones relacionadas estn disponibles en el sitio web del AGREE Research Trust
(http://www.agreetrust.org/). La organizacin oficial que gestiona los intereses del Instrumento
AGREE.
I. GENERALIDADES
[8]
Como con cualquier nueva herramienta de evaluacin, se reconoci que podran ser precisos futu-
ros desarrollos para fortalecer las propiedades mtricas del instrumento y asegurar su empleo y apli-
cabilidad entre sus potenciales usuarios. Esto llev a varios miembros del equipo original a formar el
consorcio AGREE Next Steps Consortium. Los objetivos del consorcio eran mejorar an ms las
propiedades mtricas del instrumento, incluyendo su fiabilidad y validez; refinar los tem del instru-
mento para servir mejor a las necesidades de los usuarios potenciales, y mejorar la documentacin
de apoyo (ej. el manual de formacin y gua del usuario original) para facilitar la capacidad de los
usuarios para implementar el instrumento con confianza.
El resultado de estos esfuerzos es el AGREE II, el cual est compuesto por el nuevo Manual del Usua-
rio y una herramienta de 23 tems organizados en los seis mismos dominios, descritos aqu. El Manual
del Usuario es una modificacin significativa del manual de formacin y gua del usuario original y
proporciona informacin explicita para cada uno de los 23 tem.
La tabla 1 compara los tems del AGREE original con los tems del AGREE II.
tem del AGREE original tem del AGREE II
Dominio 1. Alcance y Objetivo
1. El(los) objetivo(s) general(es) de la gua est(n) especficamente descrito(s). Sin cambios.
2. El (los) aspecto(s) clnico (s) cubierto(s) por la gua est(n) El(los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la gua
especficamente descrito(s). est(n) especficamente descrito(s).
3. Los pacientes a quienes se pretende aplicar la gua estn La poblacin (pacientes, pblico, etc.) a la cual se
especficamente descritos. pretende aplicar la gua est especficamente descrita.
Dominio 2. Participacin de los implicados
4. El grupo que desarrolla la gua incluye individuos de todos los grupos
Sin cambios.
profesionales relevantes.
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista del paciente Se han tenido en cuenta los puntos de vista
y sus preferencias. de la poblacin diana (pacientes, pblico, etc.).
6. Los usuarios diana de la gua estn claramente definidos. Sin cambios.
7. La gua ha sido probada entre los usuarios diana.
tem suprimido. Incorporado en la descripcin
del tem 19 de la gua del usuario.
Dominio 3. Rigor en la elaboracin
8. Se han utilizado mtodos sistemticos para la bsqueda de la evidencia. Sin cambios en el tem. Renumerado como 7.
Sin cambios en el tem. Renumerado como 8.
9. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad. NUEVO tem 9. Las fortalezas y limitaciones del
conjunto de la evidencia estn claramente descritas.
10. Los mtodos utilizados para formular las recomendaciones estn
claramente descritos.
Sin cambios.
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios
en salud, los efectos secundarios y los riesgos.
Sin cambios.
12. Hay una relacin explcita entre cada una de las recomendaciones
y las evidencias en las que se basan.
Sin cambios.
13. La gua ha sido revisada por expertos externos antes de su publicacin. Sin cambios.
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la gua. Sin cambios.
TABLA 1
Comparacin de los tems del AGREE original y el AGREE II
[9]
i) Qu guas pueden ser evaluadas con el AGREE II?
Al igual que el instrumento original, el AGREE II est diseado para evaluar guas desarrolladas por
grupos locales, regionales, nacionales o internacionales, as como por organizaciones gubernamen-
tales. Esto incluye versiones originales de guas y actualizaciones de guas existentes.
El AGREE II es genrico y puede aplicarse a guas sobre cualquier rea de la enfermedad y sobre
cualquier punto del continuado proceso de atencin sanitaria, incluyendo las que traten sobre la pro-
mocin de la salud, salud pblica, cribado, diagnstico, tratamiento o intervenciones. Es adecuado
tanto para las guas publicadas en papel como en formato electrnico. En su versin actual el AGREE II
no ha sido diseado para evaluar la calidad de las guas enfocadas a los aspectos organizativos de
la atencin en salud.
Su papel en la valoracin de tecnologas sanitarias todava no ha sido formalmente evaluado.
II. APLICACIN DEL AGREE II
tem del AGREE original tem del AGREE II
Dominio 4. Claridad de la presentacin
15. Las recomendaciones son especficas y no son ambiguas. Sin cambios.
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad
o condicin se presentan claramente. o condicin de salud se presentan claramente.
17. Las recomendaciones clave son fcilmente identificables. Sin cambios.
Dominio 5. Aplicabilidad
.
La gua proporciona consejo y/o herramientas sobre
cmo las recomendaciones pueden ser llevadas
a la prctica.
18. La gua se apoya con herramientas para su aplicacin.
Y cambio de dominio (de Claridad de la Presentacin)
y renumerado como 19.
19. Se han discutido las barreras organizativas potenciales a la hora
La gua describe factores facilitadores
de aplicar las recomendaciones.
y barreras para su aplicacin.
Y cambio en el orden renumerado como 18.
20. Han sido considerados los costes potenciales de la aplicacin Se han considerado las posibles implicaciones de la
de las recomendaciones. aplicacin de las recomendaciones, sobre los recursos.
21. La gua ofrece una relacin de criterios clave con el fin de realizar La gua ofrece criterios para monitorizacin
monitorizacin y/o auditora. y/o auditora.
Dominio 6. Independencia editorial
22. La gua es editorialmente independiente de la entidad financiadora.
Los puntos de vista de la entidad financiadora no han
influido en el contenido de la gua.
23. Se han registrado los conflictos de intereses de los miembros
Se han registrado y abordado los conflictos de
del grupo de desarrollo.
intereses de los miembros del grupo elaborador
de la gua.
[10]
ii) Quin puede utilizar el AGREE II?
Se pretende que el AGREE II pueda ser utilizado por los siguientes grupos implicados o interesados:
Por los proveedores de cuidados o atencin de la salud que deseen llevar a cabo su propia eva-
luacin de una gua, antes de adoptar sus recomendaciones en su prctica.
Por los elaboradores de guas para que sigan una metodologa de elaboracin estructurada y
rigurosa, para llevar a cabo una evaluacin interna que asegure la calidad de sus guas, o para eva-
luar guas de otros grupos para su potencial adaptacin a su propio contexto.
Por los gestores y responsables de las polticas de salud para ayudarles a decidir qu guas podran
ser recomendadas para su uso en la prctica, o para orientar decisiones en gestin o polticas de
salud.
Por educadores para ayudar a mejorar las habilidades de evaluacin crtica entre profesionales de
la salud y para ensear las competencias fundamentales en el desarrollo y presentacin de guas.
i) AGREE Research Trust
El AGREE Research Trust (ART) es una entidad independiente establecida en 2004 tras finalizar las
actividades de la Colaboracin AGREE original. ART respalda el AGREE II y gestiona los intereses de
la iniciativa AGREE, apoya una agenda de investigacin dirigida a su desarrollo y es la depositaria
de los derechos de autor.
El sitio web del AGREE Research Trust http://www.agreetrust.org aporta:
Ejemplares descargables gratuitos del AGREE II.
Enlaces a la herramienta de formacin en lnea del AGREE II.
Listas de referencias citando el AGREE II y el Instrumento AGREE original.
Ejemplares descargables gratuitos del instrumento AGREE original.
Informacin sobre proyectos AGREE, el AGREE Next Steps Consortium y la Colaboracin
AGREE original.
ii) Cmo citar el AGREE II
AGREE Next Steps Consortium (2009). El Instrumento AGREE II Versin electrnica. Consultado da,
mes, ao, de http://www.agreetrust.org; Versin en espaol: http://www.guiasalud.es;
iii) Herramientas de formacin en lnea del AGREE II
Para el acceso a las herramientas de formacin en lnea del AGREE II, visite http://agreetrust.org
III. RECURSOS CLAVE Y REFERENCIAS
[11]
iv) Referencias relacionadas con el AGREE II
AGREE II: Advancing guideline development, reporting and evaluation in healthcare. Publicacin
paralela en desarrollo.
v) Referencia relacionada con el Instrumento AGREE original
AGREE Collaboration. Development and validation of an international appraisal instrument for asses-
sing the quality of clinical practice guidelines: The AGREE Project. Qual Saf Health Care. 2003
Feb;12(1):18-23.
REFERENCIAS
1. Woolf SH, Grol R, Hutchinson A, Eccles M, Grimshaw J. Clinical guidelines: potential benefits,
limitations, and harms of clinical guidelines. BMJ. 1999; 318 (7182):527-530.
2. Committee to Advise the Public Health Service on Clinical Practice Guidelines IoM. Clinical practice
guidelines: directions for a new program. Washington: National Academy Press; 1990.
3. Browman GP, Snider A, Ellis P. Negotiating for change. The healthcare manager as catalyst for
evidence-based practice: changing the healthcare environment and sharing experience. Healthc
Pap. 2003; 3 (3):10-22.
4. Grol R. Success and failures in the implementation of evidence-based guidelines for clinical
practice. Med Care. 2001;39 (8 Suppl 2):1146-54.
5. Davis DA, Taylor-Vaisey A. Translating guidelines into practice: a systematic review of theoretic
concepts, practice experience and research evidence in the adoption of clinical practice guidelines.
CMAJ. 1997;157 (4):408-16.
6. Grimshaw J, Russell I. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of
rigorous evaluations. Lancet. 1993; 342:1317-22.
7. Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The metho-
dological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA
1999:281(20):1900-5.
8. Grilli R, Magrini N, Penna A, Mura G, Liberati A. Practice guidelines developed by specialty
societies: the need for critical appraisal. Lancet. 2000; 355:103-6.
9. Burgers JS, Fervers B, Haugh M, Brouwers M, Browman G, Phillip T, Cluzeau FA. International
assessment of the quality of clinical practice guidelines in oncology using the Appraisal of Gui-
delines and Research and Evaluation Instrument. J Clin Oncol. 2004; 22:2000-7.
10. AGREE Collaboration. Development and validation of an international appraisal instrument for
assessing the quality of clinical practice guidelines: the AGREE project. Qual Saf Health Care.
2003 Feb;12(1):18-23.
11. AGREE II: Advancing the guideline development, reporting and evaluation in healthcare. Parallel
publications in progress.
II. MANUAL DEL USUARIO
Este Manual del Usuario ha sido diseado especficamente para orientar a los evaluadores en la
utilizacin del instrumento. Sugerimos leer cuidadosamente las siguientes instrucciones antes de
usar el instrumento.
i) Documentos que acompaan a la Gua
Los usuarios deben leer primero y cuidadosamente el documento completo de la gua antes de
comenzar a aplicar el AGREE II. Adems del documento de la gua, los usuarios deberan intentar
identificar toda la informacin acerca del proceso de desarrollo de la gua, previa a su evaluacin.
Esta informacin puede estar contenida en el mismo documento que las recomendaciones de la
gua o podr ir resumida en un informe tcnico aparte, en un manual metodolgico o en informes
de programas para el desarrollo de guas de prctica clnica. Estos documentos de apoyo pueden
estar publicados o estar disponibles al pblico en sitios web. Si bien es responsabilidad de los auto-
res de las guas advertir a los lectores de la existencia y localizacin de la documentacin tcnica y
de apoyo relevante, los usuarios del AGREE II deben realizar todos los esfuerzos para localizarlos e
incluirlos como parte de los materiales disponibles para la evaluacin de la gua.
ii) Nmero de evaluadores
Recomendamos que cada gua sea evaluada por, al menos 2 evaluadores y preferiblemente por 4, ya
que esto incrementar la fiabilidad de la evaluacin. Estudios de fiabilidad del instrumento se
encuentran en desarrollo.
El AGREE II consiste en 23 tems claves organizados en seis dominios, seguidos de 2 tems de puntua-
cin global (Evaluacin global). Cada dominio abarca una dimensin nica de la calidad de la gua.
Dominio 1. Alcance y Objetivo alude al propsito general de la gua, a los aspectos de salud espe-
cficos y a la poblacin diana (tems 1-3).
Dominio 2. Participacin de los implicados se refiere al grado en el que la gua ha sido elaborada
por los implicados o interesados y representa los puntos de vista de los usuarios a los que est des-
tinada (tems 4-6).
Dominio 3. Rigor en la Elaboracin hace referencia al proceso utilizado para reunir y sintetizar la evi-
dencia, los mtodos para formular las recomendaciones y para actualizarlas (tems 7-14).
Dominio 4. Claridad de la Presentacin tiene que ver con el lenguaje, la estructura y el formato de
la gua (tems 15-17).
II. ESTRUCTURA Y CONTENIDO DEL AGREE II
I. PREPARNDOSE PARA UTILIZAR EL AGREE II
[13]
II. MANUAL DEL USUARIO:
INSTRUCCIONES PARA EL USO DEL AGREE II
[14]
Dominio 5. Aplicabilidad hace referencia a las posibles barreras y factores facilitadores para su
implantacin, las estrategias para mejorar su adopcin y las implicaciones de la aplicacin de la gua
en los recursos (tems 18-21).
Dominio 6. Independencia editorial tiene que ver con que la formulacin de las recomendaciones
no est sesgada por conflictos de intereses (tems 22-23).
La Evaluacin global incluye una puntuacin de la calidad general de la gua y sobre si la gua debe
ser recomendada para su utilizacin en la prctica.
Cada uno de los tems del AGREE II y los dos tems de la evaluacin global estn graduados median-
te una escala de 7 puntos (desde el 1 Muy en desacuerdo hasta el 7 Muy de acuerdo). El Manual
del Usuario proporciona indicaciones sobre cmo puntuar cada tem utilizando la escala de puntua-
cin e incluye tambin 3 secciones adicionales para facilitar an ms la evaluacin por parte del usua-
rio. Las secciones incluidas son Descripcin del Manual del Usuario, Dnde Buscar y Cmo Puntuar.
i) Escala de puntuacin
Todos los tems del AGREE II se puntan en la siguiente escala de 7 puntos.
III. ESCALA DE PUNTUACIN Y SECCIONES DEL MANUAL DEL USUARIO
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Puntuacin 1 (Muy en desacuerdo). La puntuacin 1 debe darse si no hay informacin relevante al
tem del AGREE II o si el concepto se presenta de forma muy vaga.
Puntuacin 7 (Muy de acuerdo). La puntuacin 7 debe darse si la calidad de la informacin es
excepcional y cuando todos los criterios y consideraciones definidos en el Manual del Usuario se han
alcanzado por completo.
Puntacin entre 2 y 6. La puntuacin entre 2 y 6 se asigna cuando la informacin respecto al tem del
AGREE II no cumple por completo con todos los criterios o consideraciones. La puntuacin se asig-
nar dependiendo del grado de cumplimiento o calidad de la informacin. La puntuacin aumenta
en la medida en que se cumplan ms criterios y se aborden ms consideraciones. La seccin Cmo
Puntuar incluye para cada tem indicaciones sobre los criterios de evaluacin y consideraciones
especficas.
ii) Descripcin del manual del usuario
Esta seccin define en trminos generales los conceptos relacionados con cada tem y aporta
ejemplos.
[15]
iii) Dnde buscar
Esta seccin dirige al evaluador hacia donde la informacin suele encontrarse en las guas. Esta sec-
cin incluye trminos que habitualmente se utilizan para nombrar secciones o captulos en las guas.
Son tan slo sugerencias. Es responsabilidad del evaluador revisar la gua en su totalidad y los mate-
riales que la acompaan para garantizar una evaluacin justa.
iv) Cmo puntuar
Esta seccin incluye detalles acerca de los criterios de evaluacin y consideraciones especficas para
cada tem.
Los criterios identifican elementos explcitos que reflejan la definicin operativa del tem.
Cuantos ms criterios se cumplan, mayor ser la puntuacin que la gua recibir en ese tem.
Las consideraciones tienen por objeto ayudar a una evaluacin informada. Como en cualquier
evaluacin, se requiere que los evaluadores hagan un juicio. Cuantas ms consideraciones
hayan sido tenidas en cuenta, mayor ser la puntuacin que reciba la gua en ese tem.
Es importante resaltar que las puntuaciones de la gua requieren un nivel de juicio. Los criterios y
consideraciones sirven de orientacin, y no para reemplazar estos juicios.
Por tanto, ninguno de los tems del AGREE II aporta expectativas explcitas para cada uno de los 7
puntos de la escala.
v) Otras consideraciones al utilizar el AGREE II
En ocasiones, algunos tems del AGREE II pueden no ser aplicables a alguna gua a evaluar. Por ejem-
plo, las guas con un objetivo muy reducido pueden no aportar todo el rango completo de opciones
para el manejo de la condicin (ver tem 16). El AGREE II no incluye una respuesta tipo No Aplica-
ble en su escala. Hay diferentes estrategias para manejar esta situacin que incluyen que el evalua-
dor omita ese tem en el proceso de evaluacin o que puntue ese tem como 1 (ausencia de infor-
macin) y aportando comentarios sobre la puntuacin. Independientemente de la estrategia
elegida, las decisiones deben hacerse previamente, describirse de una forma explcita y, si se omiten
los tems, deben tomarse medidas para modificar adecuadamente los clculos de la puntuacin del
dominio. En principio, se desaconseja excluir tems en el proceso de evaluacin.
Para cada uno de los seis dominios del AGREE II se calcula una puntuacin de calidad. Las puntua-
ciones de los seis dominios son independientes y no deben ser agregadas en una nica puntuacin
de calidad.
i) Calcular la puntuacin de los dominios
Las puntuaciones de los dominios se calculan sumando todos los puntos de los tems individuales
del dominio y estandarizando el total, como un porcentaje sobre la mxima puntuacin posible para
se dominio.
IV. PUNTUANDO EL AGREE II
ii) Interpretar la puntuacin del dominio
Aunque las puntuaciones de los dominios pueden ser tiles para comparar guas y para recomendar
su empleo, el Consorcio no ha establecido puntuaciones mnimas o patrones de puntuacin entre
dominios que diferencien entre guas de alta y baja calidad. Estas decisines deben hacerse por el
usuario y guiadas por el contexto en el cual se utilice el AGREE II.
Tras completar los 23 tems, los usuarios del AGREE II deben realizar dos evaluaciones globales de
la gua. Esta evaluacin global requiere del usuario un juicio sobre la calidad de la gua, teniendo en
cuenta los criterios considerados en el proceso de evaluacin. Tambin se pregunta al usuario sobre
si recomendara el uso de la gua.
V. EVALUACIN GLOBAL
[16]
Ejemplo: Si 4 evaluadores dan las siguientes puntuaciones para el Dominio 1 (Alcance y objetivo):
tem 1 tem 2 tem 3 Total
Evaluador 1 5 6 6 17
Evaluador 2 6 6 7 19
Evaluador 3 2 4 3 9
Evaluador 4 3 3 2 8
TOTAL 16 19 18 53
Puntuacin mxima posible = 7 (Muy de acuerdo) x 3 (tems) x 4 (evaluadores) = 84
Puntuacin mnima posible = 1 (Muy en desacuerdo) x 3 (tems) x 4 (evaluadores) = 12
Puntuacin estandarizada del dominio sera
Puntuacin obtenida Puntuacin mnima posible
Puntuacin mxima posible Puntuacin mnima posible
53 12 / 84 12 x 100 = 41 / 72 x 100 = 0,5694 x 100 = 57 %
Si se excluyen tems, debe modificarse adecuadamente los clculos de la puntuacin mxima y mnima
posible del dominio.
Las pginas siguientes incluyen, por dominios, instrucciones para puntuar cada uno de los 23
tems del AGREE II cuando se evala una gua. Cada tem incluye una descripcin, sugerencias
sobre donde encontrar la informacin del tem, y orientacin sobre cmo puntuar.
[17]
DOMINIO 1. ALCANCE Y OBJETIVO
1. El(los) objetivo(s) general(es) de la gua est(n) especficamente descrito(s).
2. El(los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la gua est(n) especficamente descrito(s).
3. La poblacin (pacientes, pblico, etc.) a la cual se pretende aplicar la gua est especficamen-
te descrita.
[18]
1. El(los) objetivo(s) general(es) de la gua est(n) especficamente descrito(s)
ALCANCE Y OBJETIVO
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Este apartado trata del potencial impacto en salud de una gua sobre la sociedad y las poblaciones
de pacientes o individuos. El/los objetivo(s) general(es) de la gua debe(n) describirse en detalle y los
beneficios esperados en salud de la gua deben ser especficos al problema clnico o tema sanitario.
Por ejemplo, afirmaciones especficas seran:
Prevenir complicaciones (a largo plazo) en pacientes con diabetes mellitus.
Disminuir el riesgo de nuevos incidentes vasculares en pacientes con infarto de miocardio previo.
Estrategias poblacionales ms efectivas para cribado colorrectal.
Proporcionar orientacin sobre el tratamiento y manejo ms efectivo de los pacientes con diabe-
tes mellitus.
Dnde buscar
Examine los prrafos/captulos iniciales para encontrar una descripcin del alcance y objetivo de la
gua. En algunos casos, la justificacin o necesidad de elaboracin de la gua se describe en un docu-
mento separado de la gua, por ejemplo en la propuesta de la gua. Ejemplos de secciones o cap-
tulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta informacin seran: Introduccin,
Alcance, Propsito, Motivos, Antecedentes, y Objetivos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Objetivo(s) de salud (por ejemplo: prevencin, cribado, diagnstico, tratamiento, etc...).
Beneficio o resultado esperado.
Diana(s) (por ejemplo: poblacin de pacientes, sociedad).
Consideraciones adicionales:
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
[19]
ALCANCE Y OBJETIVO
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Los aspectos de salud abordados por la gua deben estar descritos detalladamente, en particular las
recomendaciones clave (ver tem 17), aunque no necesariamente necesiten estar expresados como
preguntas.
Siguiendo con los ejemplos descritos en el tem 1:
En pacientes con diabetes mellitus, cuntas veces al ao debe medirse la Hb1Ac?
En pacientes con infarto agudo de miocardio confirmado, cul debe ser la dosis diaria de aspirina?
El cribado colorrectal poblacional usando el test de sangre oculta en heces reduce la mortalidad
por cncer colorrectal?
Es efectivo el autocontrol de la glucosa sangunea en pacientes con diabetes tipo 2?
Dnde buscar
Examine los prrafos/captulos iniciales para encontrar una descripcin del alcance y objetivo de la gua.
En algunos casos, las preguntas se describen en un documento separado de la gua, por ejemplo en la
descripcin de la bsqueda. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se
puede encontrar esta informacin seran: Preguntas, Alcance, Propsito, Motivos y Antecedentes.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Poblacin diana.
Intervencin(es) o exposicin(es).
Comparacin(es) (si es el caso).
Resultado(s).
mbito o contexto de la atencin en salud.
Consideraciones adicionales:
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Hay suficiente informacin en la(s) pregunta(s) para que cualquiera inicie el desarrollo de una gua
en este mismo tema o para comprender cules son los pacientes/poblaciones y contextos perfila-
dos en la gua?
2. El (los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la gua est(n) especficamente
descrito(s)
Descripcin del manual del usuario
Debe proporcionarse una descripcin clara de la poblacin diana de la gua (por ejemplo: pacientes,
pblico, etc). Deben proporcionarse datos sobre el rango de edad, sexo, descripcin clnica y
comorbilidad. Por ejemplo:
Una gua para el manejo de la diabetes mellitus que slo incluye pacientes con diabetes mellitus
no insulino dependiente y excluye pacientes con comorbilidad cardiovascular.
Una gua para el manejo de la depresin que slo incluye pacientes con depresin mayor, de
acuerdo con el criterio DSM-IV y excluye pacientes con sntomas psicticos y a nios.
Una gua para el cribado de cncer de mama que slo incluye mujeres, con edades entre 50 y 70
aos, sin historia de cncer previo y sin historia familiar de cncer de mama.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos iniciales para encontrar una descripcin de la poblacin diana de la
gua. La exclusin explcita de algunas poblaciones (por ejemplo, nios) tambin est cubierta en
este tem criterio. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede
encontrar esta informacin seran: poblacin de pacientes, poblacin diana, pacientes relevantes,
alcance, y propsito.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Poblacin diana, gnero, y edad.
Condicin clnica (si fuese relevante).
Severidad/estadio de la enfermedad (si fuese relevante).
Comorbilidades (si fuese relevante).
Poblaciones excluidas (si fuese relevante).
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Es la informacin sobre la poblacin lo suficientemente especfica, de forma que individuos
correctos y elegibles reciban la accin recomendada en la gua?
[20]
3. La poblacin (pacientes, pblico, etc.) a la cual se pretende aplicar la gua
est especficamente descrita
ALCANCE Y OBJETIVO
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[21]
DOMINIO 2. PARTICIPACIN DE LOS IMPLICADOS
4. El grupo que desarrolla la gua incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes.
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la poblacin diana (pacientes,
pblico, etc.).
6. Los usuarios diana de la gua estn claramente definidos.
Descripcin del manual del usuario
Este tem se refiere a los profesionales que participan en alguna fase del proceso de elaboracin de
la gua. Aqu se pueden incluir a miembros del grupo coordinador, al grupo de investigacin encar-
gado de seleccionar y revisar/calificar la evidencia y a los individuos encargados de formular las reco-
mendaciones finales. Este tem excluye a los revisores externos de la gua (ver elemento 13), y a los
representantes de la poblacin diana (ver elemento 5). Debe facilitarse informacin sobre la compo-
sicin, formacin acadmica y experiencia relevante del equipo elaborador de la gua.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos iniciales, seccin de agradecimientos o anexos para la composicin
del grupo elaborador de la gua. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con fre-
cuencia se puede encontrar esta informacin seran: mtodos, lista de miembros del panel de la
gua, agradecimientos, y anexos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Para cada miembro del grupo elaborador de la gua, se aporta la siguiente informacin:
Nombre.
Disciplina/especialidad (por ejemplo, neurocirujano, metodlogo).
Institucin (por ejemplo, Hospital San Pedro).
Localizacin geogrfica (por ejemplo, Seattle, WA).
Una descripcin del papel del miembro en el grupo elaborador de la gua.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Se ajustan de forma apropiada los miembros con el tema y alcance de la gua? Los candidatos
potenciales incluyen clnicos relevantes, expertos en la materia, investigadores, planificadores
sanitarios, gestores clnicos, y financiadores.
Existe al menos un experto en metodologa en el grupo elaborador? (por ejemplo: un experto en
revisiones sistemticas, un epidemilogo, un experto en estadstica, un documentalista, etc...).
4. El grupo que desarrolla la gua incluye individuos de todos los grupos
profesionales relevantes
PARTICIPACIN DE LOS IMPLICADOS
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[22]
[23]
Descripcin del manual del usuario
La informacin sobre las experiencias de la poblacin diana y sus expectativas acerca de la atencin
sanitaria deben tenerse en cuenta en el desarrollo de guas de prctica clnica. Hay varios mtodos
para asegurar que las perspectivas de los interesados sean tenidas en cuenta durante las diferentes
fases del desarrollo de la gua. Por ejemplo, consultas formales a pacientes/pblico para determinar
los temas prioritarios, participacin de los interesados en el grupo elaborador de la gua, o en la revi-
sin externa de los borradores de la gua. Alternativamente, se puede obtener informacin a travs
de entrevistas a los interesados, o de revisiones de la literatura acerca de los valores, preferencias o
experiencias de los pacientes/pblico. Debe haber evidencia de que alguno de estos procesos se ha
realizado y que los puntos de vista de los interesados se han considerado.
Dnde buscar
Examinar los prrafos del proceso de elaboracin de la gua. Ejemplos de secciones o captulos de
las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta informacin seran: alcance, mtodos, lista
de miembros del panel de la gua, revisin externa y perspectivas de la poblacin diana.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Mencin del tipo de estrategia usada para captar los puntos de vista y las preferencias de los
pacientes/pblico (por ejemplo, participacin en el grupo elaborador de la gua, revisin biblio-
grfica sobre valores y preferencias).
Mtodos usados en la bsqueda de puntos de vista y preferencias (por ejemplo, evidencia obte-
nida de la revisin bibliogrfica, encuestas, grupos focales).
Informacin/resultados recogidos sobre la informacin de los pacientes/pblico.
Descripcin de cmo la informacin recogida fue usada durante el proceso de elaboracin de la
gua y/o en la formulacin de las recomendaciones.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
5. Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la poblacin
diana (pacientes, pblico, etc.)
PARTICIPACIN DE LOS IMPLICADOS
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Los usuarios a los cuales se dirige la gua deben estar claramente definidos en la misma, de modo
que el lector pueda determinar de inmediato si la gua es relevante para ellos. Por ejemplo, los usua-
rios diana de una gua sobre el dolor lumbar pueden incluir mdicos generales, neurlogos, ciruja-
nos ortopdicos, reumatlogos y fisioterapeutas.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos iniciales para una descripcin de los usuarios diana de la gua. Ejem-
plos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta informa-
cin seran: usuario diana y usuario al que va dirigido.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Clara descripcin de la audiencia a la que va dirigida la gua (por ejemplo, especialistas, mdicos
de familia, pacientes, lderes/administradores clnicos o institucionales).
Descripcin de cmo la gua puede ser usada por su audiencia diana (por ejemplo, para ayudar
en la toma de decisiones clnicas, o de planificacin sanitaria, para establecer estndares de
cuidados).
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Son los usuarios diana apropiados para el alcance de la gua?
Comentarios:
6. Los usuarios diana de la gua estn claramente definidos
PARTICIPACIN DE LOS IMPLICADOS
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
[24]
7. Se han utilizado mtodos sistemticos para la bsqueda de la evidencia.
8. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad.
9. Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia estn claramente descritas.
10. Los mtodos utilizados para formular las recomendaciones estn claramente descritos.
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos
secundarios y los riesgos.
12. Hay una relacin explcita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se
basan.
13. La gua ha sido revisada por expertos externos antes de su publicacin.
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la gua.
[25]
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIN
Descripcin del manual del usuario
Deben aportarse los detalles de la estrategia utilizada para la bsqueda de la evidencia incluyendo
los trminos de bsqueda usados, las fuentes consultadas y el rango de fechas cubierto. Las fuentes
pueden incluir bases de datos electrnicas (por ejemplo, MEDLINE, EMBASE, CINAHL), bases de
datos de revisiones sistemticas (por ejemplo, Cochrane Library, DARE) bsqueda manual en revis-
tas, revisin de comunicaciones de congresos y otras guas clnicas (por ejemplo, en la US National
Guideline Clearinghouse, German Guidelines Clearinghouse y en GuaSalud [includa en la versin
traducida al espaol]). La estrategia de bsqueda debe ser tan exhaustiva como sea posible, debe
llevarse a cabo de manera que evite posibles sesgos, y ser lo suficientemente detallada como para
poder ser reproducible.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos en los que se describe el proceso de elaboracin de la gua. En algu-
nos casos las estrategias de bsqueda se describen en documentos separados o en un anexo de la
gua. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta
informacin seran: mtodos, estrategia de bsqueda bibliogrfica, y anexos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Se nombran las bases de datos electrnicas o las fuentes de evidencia donde se realizaron las bs-
quedas (por ejemplo, MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, CINAHL).
Los perodos de bsqueda (por ejemplo, del 1 de enero de 2004 al 31 de marzo de 2008).
Trminos de bsqueda utilizados (por ejemplo, palabras del texto, trminos indexados, subenca-
bezamientos).
Estrategia de bsqueda completa utilizada (por ejemplo, posiblemente localizada en los anexos).
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Es la bsqueda relevante y apropiada para responder la pregunta clnica? (por ejemplo, uso de
todas las bases de datos y trminos de bsqueda relevantes)
Se aporta la suficiente informacin para que cualquiera pueda reproducir la bsqueda?
[26]
7. Se han utilizado mtodos sistemticos para la bsqueda de la evidencia
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Deben aportarse los criterios de inclusin/exclusin de la evidencias identificada mediante la bs-
queda. Estos criterios deben ser descritos explcitamente y las razones para incluir y excluir las evi-
dencias deben estar claramente establecidas. Por ejemplo, los autores de la gua pueden decidir
incluir slo evidencia de ensayos clnicos aleatorizados y excluir los estudios no escritos en ingls.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos que describen el proceso de elaboracin de la gua. En algunos
casos los criterios de inclusin o exclusin para seleccionar la evidencia estn descritos en docu-
mentos separados o en un anexo de la gua. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde
con frecuencia se puede encontrar esta informacin seran: mtodos, bsqueda bibliogrfica, crite-
rios de inclusin/exclusin, y anexos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Descripcin de los criterios de inclusin, incluyendo:
Caractersticas de la poblacin diana (paciente, pblico, etc.).
Diseo del estudio.
Comparaciones (si fuese relevante).
Resultados.
Idioma (si fuese relevante).
Contexto (si fuese relevante).
Descripcin de los criterios de exclusin (si fuese relevante; por ejemplo: el que aparezca el fran-
cs solamente en los criterios de inclusin, excluira lgicamente el que aparezcan listados los idio-
mas distintos del francs en los criterios de exclusin).
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Se dan las razones por las que se eligen los criterios de inclusin/exclusin?
Son coherentes los criterios de inclusin/exclusin con las preguntas clnicas?
Hay razones para pensar que no se ha tenido en cuenta bibliografa relevante?
8. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[27]
Descripcin del manual del usuario
Se debe proporcionar descripciones sobre las fortalezas y las limitaciones de las evidencia. Esto
incluye descripciones explcitas (usando mtodos / herramientas formales o informales) para evaluar
y describir el riesgo de sesgos de los estudios individuales y/o de los resultados especficos y/o
comentarios explcitos al conjunto de la evidencias de todos los estudios. Esto puede presentarse de
diferentes maneras, por ejemplo: usando tablas donde se comentan los diferentes componentes de
calidad; aplicando un instrumento o estrategia formal (por ejemplo, la escala de Jadad, el mtodo
GRADE), o realizando descripciones en el texto.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos que describen el proceso de desarrollo de la gua en busca de infor-
macin aportada sobre la calidad metodolgica de los estudios (por ejemplo, el riesgo de sesgos).
Las tablas de evidencia se usan a menudo para presentar de forma resumida las caractersticas de
calidad. Algunas guas hacen una clara distincin entre descripcin e interpretacin de la evidencia,
por ejemplo, en el apartado de resultados y en el de discusin, respectivamente.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Descripcin de cmo el cuerpo de evidencia fue evaluado en busca de sesgos y cmo fue inter-
pretado por los miembros del grupo elaborador de la gua.
Los aspectos sobre los que se enmarcan las descripciones incluyen:
Diseo(s) de los estudios incluidos en el cuerpo de evidencia.
Limitaciones metodolgicas del estudio (muestreo, cegamiento, ocultacin de la asignacin,
mtodos de anlisis).
Adecuacin/relevancia de las variables resultado primarias y secundarias consideradas.
Consistencia de los resultados entre los estudios.
Direccin de los resultados entre los estudios.
Magnitud del beneficio frente a la magnitud del dao.
Aplicabilidad al contexto de la prctica clnica.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Son las descripciones apropiadas, neutrales, y no sesgadas? Son las descripciones completas?
[28]
9. Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia estn claramente
descritas
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Debe haber una descripcin de los mtodos utilizados para formular las recomendaciones y de
cmo se ha llegado a las decisiones finales. Los mtodos incluyen, por ejemplo, un sistema de vota-
cin, consenso informal, y tcnicas formales de consenso (por ejemplo, Delphi, Glaser). Deben espe-
cificarse las reas de desacuerdo y los mtodos para resolverlas.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos en los que se describe el proceso de elaboracin de la gua. En algu-
nos casos los mtodos empleados para formular las recomendaciones aparecen en documentos
separados o en un anexo a la gua. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con fre-
cuencia se puede encontrar esta informacin seran: mtodos y proceso de elaboracin de la gua.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Descripcin del proceso de elaboracin de las recomendaciones (por ejemplo, pasos usados en
la tcnica Delphi modificada, procedimientos de votacin que fueron considerados).
Resultados del proceso de elaboracin de las recomendaciones (por ejemplo, hasta qu punto se
alcanz consenso usando la tcnica Delphi modificada, resultado del procedimiento de votacin).
Descripcin de cmo el proceso influy en las recomendaciones (por ejemplo, resultados de
como la tcnica Delphi influye en la recomendacin final, alineacin con las recomendaciones y el
voto final).
Consideraciones adicionales:
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Se utiliz un proceso formal para llegar a las recomendaciones?
Fueron apropiados los mtodos?
10. Los mtodos utilizados para formular las recomendaciones estn claramente
descritos
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[29]
Descripcin del manual del usuario
La gua debe considerar los beneficios en salud, efectos secundarios y riesgos cuando se formulan
las recomendaciones. Por ejemplo, una gua para el manejo del cncer de mama debe incluir una
discusin sobre los efectos globales en los distintos resultados finales. Estos pueden incluir:
supervivencia, calidad de vida, efectos adversos, y manejo de los sntomas o una discusin compa-
rando una opcin de tratamiento con otra. Debe presentarse evidencia de que dichos temas han
sido considerados.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos que describen el proceso de elaboracin de la gua para una des-
cripcin del cuerpo de evidencia, su interpretacin y traslacin a recomendaciones de prctica cl-
nica. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta
informacin seran: mtodos, interpretacin, discusin y recomendaciones.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Mencin de los beneficios y datos que lo apoyan.
Mencin de los daos/efectos secundarios/riesgos y datos que lo apoyan.
Mencin del balance entre beneficios y daos/efectos secundarios/riesgos.
Las recomendaciones reflejan las consideraciones tanto de los beneficios como de los daos/efec-
tos secundarios/riesgos.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Es la discusin una parte integral del proceso de elaboracin de la gua? (por ejemplo, teniendo
lugar durante la formulacin de la recomendacin, en vez de tras ella como si de una idea de lti-
ma hora se tratase).
Ha considerado el grupo elaborador de la gua los beneficios y daos por igual?
[30]
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en
salud, los efectos secundarios y los riesgos
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Debe haber una relacin explcita entre cada recomendacin y las evidencias en las que estn basa-
das. Los usuarios de la gua deberan ser capaces de identificar los componentes del cuerpo de evi-
dencia, relevantes para cada recomendacin.
Dnde buscar
Define y examina las recomendaciones en la gua, y el texto que describe el cuerpo de la evidencia
que las respalda. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede
encontrar esta informacin seran: recomendaciones y evidencia clave.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
La gua describe cmo el grupo elaborador de la gua us y enlaz la evidencia para elaborar las
recomendaciones.
Cada recomendacin est enlazada a una descripcin/prrafo de evidencia clave y/o lista de refe-
rencias.
Las recomendaciones estn enlazadas a los resmenes de evidencia, tablas de evidencia que
estn en la seccin de resultados de la gua.
Consideraciones adicionales
Existe congruencia entre la evidencia y las recomendaciones?
La relacin entre las recomendaciones y la evidencia en las que se apoya es fcil de encontrar en
la gua?
Cuando se carece de evidencia o una recomendacin se realiza fundamentalmente mediante el
consenso de opiniones del grupo de la gua, en vez de con la evidencia, esto est claramente
establecido y descrito?
12. Hay una relacin explcita entre cada una de las recomendaciones y las
evidencias en las que se basan
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[31]
Descripcin del manual del usuario
La gua debe ser revisada externamente antes de su publicacin. Los revisores no deben haber esta-
do implicados en el grupo elaborador y deben incluir expertos en el rea clnica y expertos en meto-
dologa. Tambin pueden incluirse a los representantes de la poblacin diana (pacientes, poblacin).
Debe presentarse una descripcin de la metodologa utilizada para realizar la revisin externa, la cual
puede incluir una lista de los revisores y su filiacin.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos en los que se describe el proceso de elaboracin de la gua y la sec-
cin de reconocimientos. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se
puede encontrar esta informacin seran: mtodos, resultados, interpretacin y reconocimientos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Propsito e intencin de la revisin externa (por ejemplo, mejorar la calidad, reunir opiniones
sobre el borrador de las recomendaciones, evaluar aplicabilidad y viabilidad, diseminar la evi-
dencia).
Mtodos usados para realizar la revisin externa (por ejemplo, escala de evaluacin, preguntas
abiertas).
Descripcin de los revisores externos (por ejemplo: nmero, tipo de revisores, afiliaciones).
Resultados/informacin recogida de la revisin externa (por ejemplo, resumen de los hallazgos
clave).
Descripcin de cmo la informacin recogida fue utilizada para ayudar en el proceso de elabora-
cin de la gua y/o formulacin de las recomendaciones (por ejemplo, el panel de la gua tuvo en
cuenta los resultados de la revisin para elaborar las recomendaciones finales).
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Son los revisores externos relevantes y apropiados para el alcance de la gua? Se dio una justifi-
cacin para la eleccin de los revisores escogidos?
Cmo fue utilizada la informacin de la revisin externa por el grupo elaborador de la gua?
[32]
13. La gua ha sido revisada por expertos externos antes de su publicacin
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Las guas deben reflejar el estado actual de la investigacin. Debe proporcionarse una clara des-
cripcin del procedimiento de actualizacin de la gua. Por ejemplo, se incluye un cronograma o se
establece un panel permanente que recibe regularmente actualizaciones de bsquedas bibliogrfi-
cas y realiza los cambios requeridos.
Dnde buscar
Examinar los prrafos de introduccin, los prrafos en los que se describe el proceso de elaboracin
de la gua y los prrafos finales. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuen-
cia se puede encontrar esta informacin seran: mtodos, actualizacin de la gua y fecha de la gua.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Una declaracin de que la gua ser actualizada.
Intervalo explcito de tiempo o criterios explcitos para guiar las decisiones sobre cundo una
actualizacin ser llevada acabo.
Se aporta la metodologa para el procedimiento de actualizacin.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Se aporta suficiente informacin para saber cundo se realizar una actualizacin o qu criterios
indicaran una actualizacin?
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la gua
RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[33]
DOMINIO 4. CLARIDAD DE PRESENTACIN
15. Las recomendaciones son especficas y no son ambiguas.
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condicin de salud se presentan cla-
ramente.
17. Las recomendaciones clave son fcilmente identificables.
[34]
[35]
Descripcin del manual del usuario:
Una recomendacin debe ofrecer una descripcin concreta y precisa sobre qu medida es adecua-
da, en qu situacin y en qu grupo de pacientes, sobre la base de las evidencias disponibles.
Un ejemplo de recomendacin especfica sera: los antibiticos han de ser prescritos en nios
de dos o ms aos con un diagnstico de otitis media aguda si el dolor persiste ms de tres das
o si las molestias empeoran tras la consulta, a pesar de un adecuado tratamiento con analgsi-
cos; en estos casos se debe administrar amoxicilina durante 7 das (aadiendo aqu un cuadro
de dosificacin).
Un ejemplo de una recomendacin ambigua sera: los antibiticos estn indicados en casos de
una evolucin anormal o complicada.
Sin embargo, la evidencia no es siempre clara y puede haber dudas sobre la estrategia ms ade-
cuada. En este caso, la incertidumbre debe ser mencionada en la gua de forma explcita.
Dnde buscar
Definir y examinar las recomendaciones en la gua. Ejemplos de secciones o captulos de las guas
donde con frecuencia se puede encontrar esta informacin seran: recomendaciones y resumen
principal.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Mencin de la accin recomendada.
Identificacin de la intencin o propsito de la accin recomendada (por ejemplo, mejorar la cali-
dad de vida, disminuir los efectos secundarios).
Identificacin de la poblacin relevante (por ejemplo, pacientes, pblico).
Advertencias o matizaciones, si fuese relevante (por ejemplo, pacientes o condiciones para los que
las recomendaciones no se aplicaran).
Consideraciones adicionales
En el caso de mltiples recomendaciones (por ejemplo, guas de manejo de un proceso), est
claro a quin se aplica cada recomendacin?
Si existe incertidumbre en la interpretacin y discusin de la evidencia, es esa incertidumbre
reflejada en las recomendaciones y explcitamente mencionada?
15. Las recomendaciones son especficas y no son ambiguas
CLARIDAD DE PRESENTACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Una gua dirigida al manejo de una enfermedad debe considerar las diferentes opciones para el cri-
bado, prevencin, diagnstico o tratamiento de la condicin que aborda. Estas posibles opciones
deben estar claramente presentadas en la gua.
Por ejemplo, una recomendacin sobre el manejo de la depresin debe incluir las siguientes alter-
nativas:
a. El tratamiento con antidepresivos tricclicos.
b. El tratamiento con ISRS.
c. La psicoterapia.
d. La combinacin de terapias farmacolgicas y psicoterapia.
Dnde buscar
Examinar las recomendaciones y la evidencia que las apoya. Ejemplos de secciones o captulos de
las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta informacin seran: resumen principal, reco-
mendaciones, discusin, opciones de tratamiento y alternativas de tratamiento.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Descripcin de las opciones.
Descripcin de la poblacin o de la situacin clnica ms apropiada para cada opcin.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Pertenece a una gua de alcance amplio o estrecho? Este tem puede ser ms relevante para
guas que son de amplio alcance (por ejemplo, abarcan el manejo de una condicin o tema ms
que focalizarse en un grupo particular de intervenciones para una condicin/tema especfico).
[36]
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condicin
de salud se presentan claramente
CLARIDAD DE PRESENTACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del Manual del Usuario:
Los usuarios deben poder encontrar fcilmente las recomendaciones ms relevantes. Tales reco-
mendaciones responden a las principales preguntas clnicas abordadas en la gua. Pueden identifi-
carse de diversas formas. Por ejemplo, pueden ser resumidas en un recuadro, escritas en negrita,
subrayadas o presentadas mediante diagramas de flujo o algoritmos.
Dnde Buscar:
Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta infor-
macin seran: resumen principal, conclusiones, y recomendaciones. Algunas guas incluyen aparte
un resumen con las recomendaciones clave (por ejemplo: gua de referencia rpida).
Cmo Puntuar:
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Descripcin de las recomendaciones en un cuadro resumen, con letra en negrita, subrayada o pre-
sentadas como diagrama de flujo o algoritmos.
Recomendaciones especficas estn agrupadas en una seccin.
Consideraciones adicionales:
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Se seleccionaron de forma apropiada las recomendaciones claves y reflejan stas los mensajes
claves de la gua?
Estn agrupadas las recomendaciones especficas en una seccin ubicada cerca del resumen de
la evidencia clave?
17. Las recomendaciones clave son fcilmente identificables
CLARIDAD DE PRESENTACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[37]
[38]
DOMINIO 5. APLICABILIDAD
18. La gua describe factores facilitadores y barreras para su aplicacin.
19. La gua proporciona consejo y/o herramientas sobre cmo las recomendaciones pueden ser lle-
vadas a la prctica.
20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicacin de las recomendaciones sobre
los recursos.
21. La gua ofrece criterios para monitorizacin y/o auditoria.
[39]
Descripcin del manual del usuario
Puede haber factores facilitadores y barreras que influyan en la aplicacin de las recomendaciones
de la gua. Por ejemplo:
a. Una gua sobre accidentes cerebrovasculares puede recomendar que el cuidado sea coordinado
a travs de unidades y servicios especializados en accidentes cerebrovasculares. Puede haber un
mecanismo especial de financiacin en la regin que permita la formacin de estas unidades.
b. Una gua sobre diabetes en atencin primaria puede requerir que los pacientes sean atendidos y
que se realice el seguimiento en unidades clnicas especializadas en diabetes. Puede ocurrir que
haya un nmero insuficiente de mdicos disponibles en una regin que permita el estableci-
miento de estas clnicas.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos de diseminacin/implementacin de la gua o, si est disponible,
documentos adicionales con planes o estrategias especficas para la implementacin de la gua.
Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta infor-
macin seran: barreras, utilizacin de la gua e indicadores de calidad.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Identificacin de los tipos de factores facilitadores y barreras que se consideraron.
Mtodos usados para buscar informacin sobre los factores facilitadores y barreras para imple-
mentar las recomendaciones (por ejemplo, informacin proveniente de participantes implicados
clave, pilotaje de la gua antes de su implementacin generalizada).
Informacin/descripcin de los tipos de factores facilitadores y barreras que surgieron de la bs-
queda (por ejemplo, los mdicos tienen las habilidades para proporcionar los cuidados recomen-
dados; no se dispone de equipo suficiente para garantizar que todos los miembros elegibles de
la poblacin reciban una mamografa).
Descripcin de cmo la informacin influy en el proceso de elaboracin de la gua y/o en la for-
mulacin de las recomendaciones.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Sugiere la gua estrategias especficas para resolver las barreras?
18. La gua describe factores facilitadores y barreras para su aplicacin
APLICABILIDAD
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Para que una gua sea efectiva necesita ser diseminada e implementada mediante materiales adi-
cionales. Estos pueden incluir, por ejemplo, un documento resumen, una gua de consulta rpida,
herramientas educativas, resultados de una prueba piloto, folletos para pacientes o soporte infor-
mtico. Cualquier material adicional debe ser suministrado junto con la gua.
Dnde buscar
Examinar el prrafo de diseminacin/implementacin de la gua y, si estn disponibles, los materiales
de acompaamiento especficos que han sido elaborados para sustentar la diseminacin e imple-
mentacin de la gua. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede
encontrar esta informacin seran: herramientas, recursos, implementacin y anexos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Una seccin de implementacin en la gua.
Herramientas y recursos para facilitar su aplicacin:
Documentos resumidos de la gua.
Enlaces a listas de comprobacin, algoritmos.
Enlances a manuales de ayuda.
Soluciones vinculadas a anlisis de barreras (ver tem 18).
Herramientas para sacar provecho de los facilitadores de la gua (ver tem 18).
Resultado del pilotaje y lecciones aprendidas.
Indicaciones sobre cmo los usuarios pueden acceder a herramientas y recursos.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Hay informacin sobre el desarrollo de las herramientas de implementacin y de los procedimien-
tos de validacin?
[40]
19. La gua proporciona consejo y/o herramientas sobre cmo las recomendaciones
pueden ser llevadas a la prctica
APLICABILIDAD
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
Las recomendaciones pueden requerir recursos adicionales para su aplicacin. Por ejemplo, puede
necesitarse ms personal especializado, nuevos equipos o tratamientos farmacolgicos caros. Esto
puede tener implicaciones econmicas sobre los presupuestos de los sistemas de salud. La gua
debe recoger una discusin sobre el impacto potencial de las recomendaciones sobre los recursos.
Dnde buscar
Examinar el/los prrafo/s de diseminacin/implementacin de la gua o, si estn disponibles, docu-
mentos adicionales con planes o estrategias especficas para la implementacin de la gua. Algunas
guas presentan la implicacin en los costes en los prrafos en los que se discute la evidencia o las
decisiones detrs de las recomendaciones. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde
con frecuencia se puede encontrar esta informacin seran: mtodos, coste utilidad, coste efectivi-
dad, costes de adquisicin e implicaciones sobre los presupuestos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Identificacin de los tipos de informacin sobre costes que se consideraron (por ejemplo, evalua-
ciones econmicas, costes de adquisicin de medicamentos).
Mtodos que se usaron para buscar informacin sobre costes (por ejemplo, un economista de la
salud fue parte del panel de elaboracin de la gua, uso de evaluaciones de tecnologas sanitarias
para medicamentos especficos, etc).
Informacin/descripcin de la informacin sobre costes que surgi de la bsqueda (por ejemplo:
costes especficos de adquisicin de medicamentos por ciclo de tratamiento individual).
Descripcin de cmo la informacin recogida fue utilizada para ayudar en el proceso de elabora-
cin de la gua y/o formulacin de las recomendaciones.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Hubo expertos apropiados implicados en la bsqueda y anlisis de la informacin sobre costes?
20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicacin de las
recomendaciones sobre los recursos
APLICABILIDAD
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[41]
Descripcin del manual del usuario
Medir la aplicacin de las recomendaciones de la gua puede facilitar su uso continuado. Esto requie-
re criterios claramente definidos derivados de las recomendaciones clave de la gua. Los criterios
pueden incluir mediciones del proceso, mediciones de la conducta, mediciones de resultados clni-
cos o de salud. Ejemplos de criterios de monitorizacin y auditoria son:
La HbA1c debe ser < 8,0%.
El nivel de presin arterial diastlica debe ser < 95 mmHg.
El 80% de la poblacin con 50 aos de edad debe recibir cribado de cncer colorrectal mediante
pruebas de sangre oculta en heces.
Si las molestias por otitis media aguda persisten ms de tres das, debe prescribirse amoxicilina.
Dnde buscar
Examinar el prrafo/captulo de auditora o monitorizacin del empleo de la gua o, si estn dispo-
nibles, documentos adicionales con planes o estrategias especficos para evaluacin de la gua.
Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia se puede encontrar esta infor-
macin seran: recomendaciones, indicadores de calidad y criterios de auditora.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Identificacin de criterios para evaluar la implementacin de la gua o adherencia a las recomen-
daciones.
Criterios para evaluar el impacto de implementar las recomendaciones.
Consejos sobre la frecuencia e intervalo de medicin.
Descripciones o definiciones operativas de cmo deben medirse los criterios.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Se proporciona una variedad de criterios incluyendo mediciones del proceso, de la conducta y
de resultados clnicos o de salud?
[42]
21. La gua ofrece criterios para monitorizacin y/o auditora
APLICABILIDAD
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
DOMINIO 6. INDEPENDENCIA EDITORIAL
22. Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido de la gua.
23. Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros del grupo elaborador
de la gua.
[43]
Descripcin del manual del usuario
Algunas guas se desarrollan con financiacin externa (por ejemplo, fondos gubernamentales, aso-
ciaciones profesionales, ONGs, compaas farmacuticas). La ayuda puede ser una contribucin
financiera para el desarrollo completo de la gua o para alguna de sus partes (por ejemplo, impre-
sin de las guas). Debe haber una declaracin explcita de que los puntos de vista o intereses de los
financiadores no han influenciado las recomendaciones finales.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos en los que se describe el proceso de elaboracin de la gua o la
seccin de reconocimientos. Ejemplos de secciones o captulos de las guas donde con frecuencia
se puede encontrar esta informacin seran: nota legal o exencin de responsabilidades y fuente de
financiacin.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
El nombre de la entidad financiadora o fuente de financiacin (o declaracin explcita de no tener
financiacin).
Declaracin de que la entidad financiadora no influy en el contenido de la gua.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Cmo abord el grupo elaborador de la gua la influencia potencial de la entidad financiadora?
[44]
22. Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido
de la gua
INDEPENDENCIA EDITORIAL
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
Descripcin del manual del usuario
En algunas circunstancias, los miembros del grupo elaborador pueden tener conflictos de inters.
Por ejemplo, esto puede aplicarse a aquellos miembros del equipo elaborador cuya investigacin
sobre el tema de la gua est tambin financiada por una compaa farmacutica. Debe haber una
declaracin explcita de que todos los miembros del grupo han declarado la existencia, o no, de
algn conflicto de inters.
Dnde buscar
Examinar los prrafos/captulos que describen el grupo elaborador de la gua o la seccin de reco-
nocimientos. Ejemplos de secciones o captulos de la gua donde con frecuencia se puede encon-
trar esta informacin seran: mtodos, conflictos de inters, panel de la gua y anexos.
Cmo puntuar
El contenido del tem incluye los siguientes criterios:
Descripcin de los tipos de conflictos de inters considerados.
Mtodos usados para buscar los potenciales conflictos de inters.
Descripcin de los conflictos de inters.
Descripcin de cmo los conflictos de inters influyeron en el proceso de elaboracin de la gua
y en el desarrollo de las recomendaciones.
Consideraciones adicionales
El tem est bien escrito? Las descripciones son claras y concisas?
Es fcil de encontrar en la gua el contenido del tem?
Qu medidas se tomaron para minimizar la influencia de los conflictos de inters en el desarrollo
de la gua o la formulacin de las recomendaciones?
23. Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros
del grupo elaborador de la gua
INDEPENDENCIA EDITORIAL
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
[45]
EVALUACIN GLOBAL DE LA GUA
[46]
[47]
2. Recomendara esta gua para su uso?
S
S, con modificaciones
No
Para cada pregunta, por favor elija la respuesta que mejor caracteriza la gua
evaluada
EVALUACIN GLOBAL DE LA GUA
2 3 4 5 6
1
La calidad ms baja
posible
7
La calidad ms alta
posible
Notas:
1. Punte la calidad global de la gua.
Descripcin del manual del usuario
La evaluacin global requiere que el usuario del AGREE II haga un juicio de la calidad de la gua,
teniendo en cuenta la calificacin de los tems considerados en el proceso de evaluacin.
III. INSTRUMENTO AGREE II
[49]
DOMINIO 1. ALCANCE Y OBJETIVO
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
1. El(los) objetivo(s) general(es) de la gua est(n) especficamente descrito(s).
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
2. El(los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la gua est(n) especficamente descrito(s).
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
3. La poblacin (pacientes, pblico, etc.) a la cual se pretende aplicar la gua est especfica-
mente descrita.
[50]
DOMINIO 2. PARTICIPACIN DE LOS IMPLICADOS
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
4 El grupo que desarrolla la gua incluye individuos de todos los grupos profesionales rele-
vantes.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
5 Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la poblacin diana (pacientes,
pblico, etc.).
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
6. Los usuarios diana de la gua estn claramente definidos.
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIN
[51]
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
7. Se han utilizado mtodos sistemticos para la bsqueda de la evidencia.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
8. Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
9. Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia estn claramente descritas.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
10. Los mtodos utilizados para formular las recomendaciones estn claramente descritos.
[52]
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIN
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
11. Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos
secundarios y los riesgos.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
12. Hay una relacin explcita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las
que se basan.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
13. La gua ha sido revisada por expertos externos antes de su publicacin.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
14. Se incluye un procedimiento para actualizar la gua.
DOMINIO 4. CLARIDAD DE PRESENTACIN
[53]
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
15. Las recomendaciones son especficas y no son ambiguas.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
16. Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condicin de salud se presentan
claramente.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
17. Las recomendaciones clave son fcilmente identificables.
[54]
DOMINIO 5. APLICABILIDAD
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
18. La gua describe factores facilitadores y barreras para su aplicacin.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
19. La gua proporciona consejo y/o herramientas sobre cmo las recomendaciones pueden ser
llevadas a la prctica.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
20. Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicacin de las recomendaciones
sobre los recursos.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
21. La gua ofrece criterios para monitorizacin y/o auditoria.
DOMINIO 6. INDEPENDENCIA EDITORIAL
[55]
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
22. Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido de la gua.
2 3 4 5 6
1
Muy en desacuerdo
7
Muy de acuerdo
Comentarios:
23. Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros del grupo ela-
borador de la gua.
[56]
2. Recomendara esta gua para su uso?
S
S, con modificaciones
No
Para cada pregunta, por favor elija la respuesta que mejor caracteriza la gua
evaluada
EVALUACIN GLOBAL DE LA GUA
2 3 4 5 6
1
La calidad ms baja
posible
7
La calidad ms alta
posible
Notas:
1. Punte la calidad global de la gua.
MINISTERIO
DESANIDAD, POLTICASOCIAL
E IGUALDAD
GOBIERNO
DE ESPAA
Traduccin y edicin financiada por:

You might also like