TAKOZVANI "CLIMATEGATE": IZMIŠLJENA AFERA

I u Hrvatskoj su je pojavili prikazi izmišljene afere, kojoj vatreni pobornici teze da ne treba činiti ništa u vezi klimatskihh promjena pokušavaju prišiti ime "Climategate“. Gorljivi poricatelji ("denials") klimatskih promjena provalili su u računalo Instituta za istraživanje klimatskih promjena (CRU) Sveučilišta East Anglia, te na internet stavili gomilu "ukradenog" materijala. Iz više od tisuću emajlova te stotine drugih dokumenata, izvućeno je desetak rečenica, koje se navode kao dokaz, da su najugledniji klimatolozi "naštimavali" podatke i onemogućavali tzv. "skeptike" u publiciranju njihovih rezultata. Pogledajmo međutim što, nakon što su imali vremena za detaljnije proučavanje "dokaza", o tome pišu ugledni znanstveni časopisi "Nature" i "Science". Nature: "Pošteno čitanje e-mailova ne otkriva ništa u prilog teorije zavjere koje zastupaju poricatelji."
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/ 462545a.html

za klimatske promjene (IPCC) i drugih o stvarnosti klimatskih promjena i vrlo vjerojatnom ljudskom utjecaju pogrešni. O toj temi su znastvenici međusobno razgovarali. Postavilo se pitanje adekvatnositi postojećih procedura prethodne recenzije ("peerreview") radova za objavljivanje. "U svakom drugom području [loš rad] bi jednostavno bio ignoriran", kaže Gavin Schmidt s NASA-inog Goddard instituta za svemirske studije u New Yorku. "Problem je postalo to što je istraživanje klime postalo ekstremno politizirano, pa svaki put kad neki besmisleni rad bude objavljen u recentnom časopisu, počinje se citirati preko svake mjere."
http://www.npr.org/templates/story/story.php? storyId=120846593

Na sajtu časopisa Science objavljeno je detaljno objašnjenje citata koji se navode kao sporni.
http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/michael-mannre.html

Svjetska meteorološka organizacija je u Copehagenu 7. prosinca objavila svoj izvještaj: "Novi podaci (...) pokazuju da su posljednjih deset godina najtoplije desetljeće u 160 godina prikupljanja podataka."
http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/12/wmowarming-dat.html

Neki su zaključili da treba pooštriti kriterije i koordinirati napore u očuvanju znanstvenog digniteta. Drugi, ipak, čak i ako jesu uvjereni u stvarnost klimatskih promjena, misle da se možda u toj brizi pretjeralo. Inače, i neki radovi koji tvrde da su moguće posljedice klimatskih promjena još mnogo gore nego što je "konsenzus" odnosno većinsko mišljenje među znanstvenicima, nisu bili objavljeni. O promjenama u tijeku pogledajte npr. članak u časopisu "Scientific American" prije godinu dana: Top 10 Places Already Affected by Climate Change
http://www.scientificamerican.com/slideshow.cfm?id=top-10places-already-affected-by-climate-change

O utjecaju klimatskih pormjena na Hrvatsku pogledajte Izvješće UNDP o društvenom razvoju u Hrvatskoj za 2008
http://www.undp.hr/show.jsp? newscontainer=72228&page=52608&singlenewsid=103798

Moćni lobiji, koji stoje iza poricatelja, financiraju izradu mnogih sumnjivih znanstvenih istraživanja, s tendencijom zaključka kakva im odgovara. Pročitajte recimo slijedeći tekst o jednom od tih ljudi: Right-Wing Billionaire Funding Swift Boat Campaign Against Global Warming Science
http://www.alternet.org/blogs/peek/144413/rightwing_billionaire_funding_swift_boat_campaign_against_global_w arming_science

„Industrija poricanja nema interes utvrđivanje istine“, piše znanstveni komentator britanskog „Guardiana“ George Monbiot. Naprotiv, u posljednjih 20 godina mnogo je puta razotkrivena propaganda koju šire kompanije fisilnih goriva.
http://www.monbiot.com/archives/2009/12/07/the-realclimate-scandal

Treba naglasiti da, zbog ogromne složenosti teme kojom se bavimo, nije niti može biti apsolutno sigurno dokazano da je to tako. Čak i ako se Hrvatska pretvori u Saharu, nećemo moći biti "apsoutno sigurni", da je ljudska aktivnost tome pridonijela. Tu se međutim radi o političkom izboru načela: da li ćemo čekati apsolutno sigurni dokaz (koji je zapravo načelno nemoguć) ili ćemo već na osnovu procjene da je neka velika nevolja moguća poduzeti neke mjere? Ovo potonje je "princip predostrožnosti" i evidentno odgovara "zdravom ljudskom razumu". Pripremio: Zoran Oštrić 10. prosinca 2009

Kad dođu na recenziju u časopise, pokazuje se da su sumnjive vrijednosti. A kad budu publicirani, oko njih se diže velika propaganda. Parcijalni rezultati čupaju se iz konteksta i prikazuju kao konačni dokaz, da su zaključci Svjetske meteorološke organizacije, Međunarodnog panela