IZMIŠLJENA AFERA I u Hrvatskoj su je pojavili prikazi izmišljene za klimatske promjene (IPCC) i drugih o stvarnosti afere, kojoj vatreni pobornici teze da ne treba činiti klimatskih promjena i vrlo vjerojatnom ljudskom ništa u vezi klimatskihh promjena pokušavaju prišiti utjecaju pogrešni. ime "Climategate“. O toj temi su znastvenici međusobno Gorljivi poricatelji ("denials") klimatskih razgovarali. Postavilo se pitanje adekvatnositi promjena provalili su u računalo Instituta za postojećih procedura prethodne recenzije ("peer- istraživanje klimatskih promjena (CRU) Sveučilišta review") radova za objavljivanje. "U svakom drugom East Anglia, te na internet stavili gomilu "ukradenog" području [loš rad] bi jednostavno bio ignoriran", materijala. kaže Gavin Schmidt s NASA-inog Goddard instituta Iz više od tisuću emajlova te stotine drugih za svemirske studije u New Yorku. "Problem je dokumenata, izvućeno je desetak rečenica, koje se postalo to što je istraživanje klime postalo navode kao dokaz, da su najugledniji klimatolozi ekstremno politizirano, pa svaki put kad neki "naštimavali" podatke i onemogućavali tzv. besmisleni rad bude objavljen u recentnom "skeptike" u publiciranju njihovih rezultata. časopisu, počinje se citirati preko svake mjere." Pogledajmo međutim što, nakon što su imali http://www.npr.org/templates/story/story.php? storyId=120846593 vremena za detaljnije proučavanje "dokaza", o tome pišu ugledni znanstveni časopisi "Nature" i Neki su zaključili da treba pooštriti kriterije i "Science". koordinirati napore u očuvanju znanstvenog Nature: "Pošteno čitanje e-mailova ne otkriva digniteta. Drugi, ipak, čak i ako jesu uvjereni u ništa u prilog teorije zavjere koje zastupaju stvarnost klimatskih promjena, misle da se možda u poricatelji." toj brizi pretjeralo. Inače, i neki radovi koji tvrde da http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/ su moguće posljedice klimatskih promjena još 462545a.html mnogo gore nego što je "konsenzus" odnosno Na sajtu časopisa Science objavljeno je detaljno većinsko mišljenje među znanstvenicima, nisu bili objašnjenje citata koji se navode kao sporni. objavljeni. http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/michael-mann- O promjenama u tijeku pogledajte npr. članak u re.html časopisu "Scientific American" prije godinu dana: Svjetska meteorološka organizacija je u Top 10 Places Already Affected by Climate Change Copehagenu 7. prosinca objavila svoj izvještaj: http://www.scientificamerican.com/slideshow.cfm?id=top-10- "Novi podaci (...) pokazuju da su posljednjih deset places-already-affected-by-climate-change godina najtoplije desetljeće u 160 godina O utjecaju klimatskih pormjena na Hrvatsku prikupljanja podataka." pogledajte Izvješće UNDP o društvenom razvoju u http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/12/wmo- Hrvatskoj za 2008 warming-dat.html http://www.undp.hr/show.jsp? Moćni lobiji, koji stoje iza poricatelja, financiraju newscontainer=72228&page=52608&singlenewsid=103798 izradu mnogih sumnjivih znanstvenih istraživanja, s tendencijom zaključka kakva im odgovara. Treba naglasiti da, zbog ogromne složenosti Pročitajte recimo slijedeći tekst o jednom od tih ljudi: teme kojom se bavimo, nije niti može biti apsolutno Right-Wing Billionaire Funding Swift Boat Campaign sigurno dokazano da je to tako. Čak i ako se Against Global Warming Science Hrvatska pretvori u Saharu, nećemo moći biti http://www.alternet.org/blogs/peek/144413/right- "apsoutno sigurni", da je ljudska aktivnost tome wing_billionaire_funding_swift_boat_campaign_against_global_w pridonijela. arming_science Tu se međutim radi o političkom izboru načela: „Industrija poricanja nema interes utvrđivanje da li ćemo čekati apsolutno sigurni dokaz (koji je istine“, piše znanstveni komentator britanskog zapravo načelno nemoguć) ili ćemo već na osnovu „Guardiana“ George Monbiot. Naprotiv, u procjene da je neka velika nevolja moguća posljednjih 20 godina mnogo je puta razotkrivena poduzeti neke mjere? Ovo potonje je "princip propaganda koju šire kompanije fisilnih goriva. predostrožnosti" i evidentno odgovara "zdravom http://www.monbiot.com/archives/2009/12/07/the-real- climate-scandal ljudskom razumu". Kad dođu na recenziju u časopise, pokazuje se da su sumnjive vrijednosti. A kad budu publicirani, oko njih se diže velika propaganda. Parcijalni Pripremio: rezultati čupaju se iz konteksta i prikazuju kao Zoran Oštrić konačni dokaz, da su zaključci Svjetske 10. prosinca 2009 meteorološke organizacije, Međunarodnog panela
