You are on page 1of 8

QUEJOSO: OSCAR ENRIQUE RAMIREZ RIOS

AMPARO INDIRECTO
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DE PRIMER CIRCUITO
EN EL DISTRITO FEDERAL
OSCAR ENRIQUE RAMIREZ RIOS, por mi propio derecho,
señalando para recibir notificaciones la casa ubicada en Avenida
Universidad 1900 Edificio 32 Departamento 401 olonia Unidad
!abitacional "El Altillo# Dele$aci%n o&oac'n en esta ciudad, con el debido
respeto, compare(co & e)pon$o*
on fundamento en los art+culos 103 fracci%n ,, 10- fracciones ,, ,,
p'rrafos primero & se$undo, ,., /., & /.,, de la onstituci%n, 1, 4,0 , 21,
31 p'rrafo tercero, -1, 20 ,114 fracci%n ,, 111, 120, 141, 142 & 101 de la
3e& de Amparo, 02 fracci%n ,. de la 3e& 4r$'nica del 5oder 6udicial de la
7ederaci%n , ven$o a demandar el amparo & protecci%n de la 6usticia
7ederal en contra de la omisi%n de contestar a mi petici%n por parte del
6efe de 8obierno de Distrito 7ederal9
QUEJOSO: 4:A; E<;,=UE ;A>,;E? ;,4:, con domicilio en a
casa ubicada en Avenida Universidad 1900 Edificio 32 Departamento
401 olonia Unidad !abitacional "El Altillo# Dele$aci%n o&oac'n en
esta ciudad9
TERCERO PERJUDICADO: <o e)iste9
SON AUTORIDADES RESPONSABLES:
a) C. MARCELO LUIS EBRARD CASAUBON, JEFE DE
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, con oficinas en 5la(a de
la onstituci%n <o91 & 0 de ma&o, 1er 5iso, 4ficina 103, colo
entro, 959 01012, Dele$aci%n uauht@moc, >@)ico Distrito
7ederal9
ACTOS RECLAMADOS :
Del 6efe de 8obierno del Distrito 7ederal la omisi%n de responder mi
petici%n formulada en escrito de fecha 20 de A$osto de 20109
HECHOS: 3os hechos Aue ori$inaron esta demanda de amparo, & baBo
protesta de decir verdad, son los si$uientes*
U<,49C El d+a 20 de A$osto de este año, present@ escritoD el cual
adBunto acuse de recibo como A<E/4 <4 1, ante la .entanilla Enica de
Fransparencia en el Distrito 7ederal, sin Aue hasta la fecha se me ha&a
notificado respuesta al$una de acuerdo reca+do sobre mi solicitud a la
citada autoridad de instalar c'maras de vi$ilancia en las olonias Unidad
!abitacional "El Altillo# & 4)topulco Universidad9
PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: El art+culo 2o9 de
la onstituci%n 5ol+tica de los Estados Unidos >e)icanos9
CONCEPTOS DE VIOLACION*
19 El precepto 2o9 de nuestra arta >a$na establece el derecho de
petici%n Aue todo ciudadano me)icano $o(a9
El 9 6efe de 8obierno del Distrito 7ederal, hasta la fecha no ha respondido
mi solicitud & mucho menos ha hecho de mi conocimiento cualAuier tipo de
acuerdo reca+do a mi solicitud9
Esto vulnera mi $arant+a establecida en dicho art+culo, puesto Aue no ha
dictado nin$Gn tipo de respuesta a mi solicitud, afectando as+ mi Derecho
de 5etici%n, m')ime cuando cumple con los reAuisitos del mencionado
precepto como lo son estar formulado por escrito, de manera pac+fica &
respetuosa9 H de nin$una manera se puede considerar la ne$ativa ficta
opera en este caso, pues se trata de instituciones Bur+dicas diferentes9
As+ lo establece la 6urisprudencia*
Registro No. 197538
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Seanario !udicial de la Federaci"n # su $aceta
%I& 'ctubre de 1997
()gina: **3
Tesis: I+1o+,+ !-.
!urisprudencia
/ateria0s1: ,dinistrativa
NEGATIVA FICTA Y DERECHO DE ETICI!N. "ON IN"TIT#CIONE"
DIFERENTE".
2l derec3o de petici"n consignado en el art4culo 8o+ constitucional consiste en 5ue a toda
petici"n 6orulada por escrito en 6ora pac46ica # respetuosa deber) recaer una
contestaci"n tabi7n por escrito& congruente a lo solicitado& la cual deber) 3acerse saber
al peticionario en breve t7rino8 en cabio& la negativa 6icta regulada en el art4culo 37
del C"digo Fiscal de la Federaci"n no tiene coo 6inalidad obligar a las autoridades a
resolver en 6ora e9presa sino 5ue ante la 6alta de contestaci"n de las autoridades
6iscales& por )s de tres eses& a una petici"n 5ue se les 6orule& se considera& por
6icci"n de la le#& coo una resoluci"n negativa+ 2n consecuencia& no puede establecerse&
ante dos supuestos :ur4dicos diversos& 5ue la negativa 6icta ipli5ue tabi7n una
violaci"n al art4culo 8o+ constitucional& por5ue una e9clu#e a la otra+(;I/2;
T;I<=N,> C'>2$I,?' 2N /,T2;I, ,?/INIST;,TI%, ?2> (;I/2;
CI;C=IT'+
,paro en revisi"n 1911-9@+ Salvador Aino:osa TerraBas+ 1@ de octubre de 199@+
=naniidad de votos+ (onente: >uis /ar4a ,guilar /orales+ Secretaria: ;osa 2lena
;ivera <arbosa+
,paro directo 57@1-9*+ $rupo Constructor # Consultor ?IC& S+,+ de C+%+ .1 de a#o
de 1997+ =naniidad de votos+ (onente: !os7 Fernando Su)reB Correa+ Secretaria: /a+
2rnestina ?elgadillo %illegas+
,paro directo 1871-97+ /#rna ,licia 2sper"n >iB)rraga+ 18 de :unio de 1997+
=naniidad de votos+ (onente: Sauel Aern)ndeB %iaBc)n+ Secretaria: 'livia 2scudero
Contreras+
,paro directo .7@1-97+ ,licia <anuet (7reB+ 9 de :ulio de 1997+ =naniidad de votos+
(onente: !os7 Fernando !u)reB Correa+ Secretaria: $abriela %illa6uerte Coello+,paro
directo ..71-97+ =baldo !i7neB !i7neB+ 9 de :ulio de 1997+ =naniidad de votos+
(onente: Fernando ;eBa SaldaCa+ Secretaria: >eticia $uB)n /iranda
29 Fambi@n viola el art+culo 2o9 onstitucional en relaci%n al concepto de
breve t@rmino9
3a autoridad responsable hasta la fecha no ha reali(ado nin$una actuaci%n
para dar respuesta a mi petici%n9
Esto es violatorio del citado precepto constitucional pues el mismo no solo
establece Aue se debe dar contestaci%n por acuerdo escrito, sino Aue la
autoridad tiene la obli$aci%n de hacerlo en un breve t@rmino9 Enti@ndase
este como el tiempo Aue racionalmente pueda acordarse & estudiar una
petici%n por parte de la autoridad9
As+ lo establece la tesis*
Registro No. .181D8
Localización:
'ctava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Seanario !udicial de la Federaci"n
E& 'ctubre de 199.
()gina: 318
Tesis ,islada
/ateria0s1: ,dinistrativa
DERECHO DE ETICION. $#E DE%E ENTENDER"E OR %REVE TER&INO
Y C#AL E" A$#EL EN $#E LA A#TORIDAD DE%E DICTAR EL AC#ERDO
RE"ECTIVO Y DARLO A CONOCER AL ETICIONARIO.
No es verdad 5ue sea necesario 5ue transcurran )s de cuatro eses sin dar respuesta a
una petici"n 6orulada en t7rinos del art4culo 8o+ constitucional para considerar
transgredido dic3o precepto& puesto 5ue sobre la observancia del derec3o de petici"n debe
estarse siepre a los t7rinos en 5ue est) concebido el citado precepto constitucional+ 2n
e6ecto& la respuesta a toda solicitud debe 3acerse al peticionario por escrito # Fen breve
t7rinoF& debi7ndose entender por 7ste coo a5uel en 5ue racionalente pueda
estudiarse # acordarse una petici"n+ 2n consecuencia& es ine9acto 5ue los 6uncionarios #
epleados cuenten con un t7rino de cuatro eses para dar contestaci"n a una solicitud+
C=,;T' T;I<=N,> C'>2$I,?' 2N /,T2;I, ,?/INIST;,TI%, ?2>
(;I/2; CI;C=IT'+
,paro en revisi"n 99D-9.+ ,rnul6o 'rtiB $uB)n+ .8 de a#o de 199.+ =naniidad de
votos+ (onente: !os7 /7ndeB Calder"n+ Secretario: <enito ,lva Genteno+
Es decir Aue debe ser un peri%do de tiempo ra(onable & Busto para poder
dictar el acuerdo Aue recai$a sobre la petici%n del $obernado95or lo Aue en
el caso en comento es aplicabe por inte$raci%n an'lo$a el art+culo 01 de la
3e& de Fransparencia & Acceso a la ,nformaci%n 5Gblica del Distrito
7ederal, Aue establece Aue la autoridad responsable cuenta con un pla(o
de 10 d+as para dar respuesta al peticionario9
Esta le& es aplicable de acuerdo a lo planteado en la tesis*
Registro No. 17*3.@
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Seanario !udicial de la Federaci"n # su $aceta
EEIII& 2nero de .@@*
()gina: .3*1
Tesis: I+Do+,+5@7 ,
Tesis ,islada
/ateria0s1: ,dinistrativa
DERECHO DE ETICI!N. ARA DETER&INAR EL %REVE T'R&INO DE
RE"#E"TA A #NA "OLICIT#D( DE%E AC#DIR"E A LA ANALOG)A "I NO
E*I"TE REG#LACI!N E*RE"A.
2l derec3o de petici"n consagrado en el art4culo 8o+ constitucional iplica la obligaci"n
de las autoridades de 3acer recaer Ha una petici"n escrita& pac46ica # respetuosaH un
acuerdo tabi7n por escrito 5ue debe 3acerse saber en breve t7rino al peticionario+ (or
tanto& si no e9iste regulaci"n e9presa sobre el particular& debe acudirse a una disposici"n
5ue asee:e aterial # sustancialente la 6unci"n de resolver una solicitud de tal
naturaleBa # el dictado de su resoluci"n& es decir& ante esa laguna debe operar la
integraci"n an)loga& de odo 5ue se 3agan e9tensivas las reglas b)sicas al caso
see:ante& atento al principio 5ue reBa Fdonde e9iste la isa raB"n debe regir la isa
disposici"nF+ 2n esa tesitura la solicitud de un polic4a au9iliar en el sentido de 5ue se le
perita seguir prestando sus servicios 3asta 5ue se resuelva sobre su ba:a de la
instituci"n& debe aplicarse el plaBo de dieB d4as 5ue prev7 el art4culo 5* de la >e# de
Seguridad (Iblica del ?istrito Federal para resolver el recurso de revisi"n proovido
contra las resoluciones del Conse:o de Aonor # !usticia respectivo+C=,;T' T;I<=N,>
C'>2$I,?' 2N /,T2;I, ,?/INIST;,TI%, ?2> (;I/2; CI;C=IT'+
,paro en revisi"n 38*-.@@D+ Francisco ?o4ngueB+ .7 de octubre de .@@D+ =naniidad
de votos+ (onente: !ean Claude Tron (etit+ Secretaria: Sandra Ibarra %aldeB+%7ase:
Seanario !udicial de la Federaci"n& 'ctava Época& Too E& octubre de 199.& p)gina
318& tesis I+Do+,+D8@ ,& de rubro: F?2;2CA' ?2 (2TICIJN+ K=É ?2<2
2NT2N?2;S2 ('; <;2%2 TÉ;/IN' L C=M> 2S ,K=2> 2N K=2 >,
,=T';I?,? ?2<2 ?ICT,; 2> ,C=2;?' ;2S(2CTI%' L ?,;>' , C'N'C2;
,> (2TICI'N,;I'9#
or lo anterior( e+,-esto . /-n0a0o( a #"TED C. 1#E2 DE DI"TRITO
ATENTA&ENTE IDO: sirvan dar entrada a la deanda de aparo8 con la copia
de ella & se corra traslado # se eplace a las autoridades deandadas en el
doicilio 5ue indico8 se tenga por e9presado los conceptos de violacion8 se declara
anticonstitucional # en contra de las le#es la citada oisi"n de dictar acuerdo a i
petici"n& se inste a la autoridad responsable a dictar lo procedente& e anden
3acer las noti6icaciones a la casa 5ue se indica+
MÉXICO, D.F., A 2 DE SEPTIEMBRE DE 2!"!.
ANEXO
"