You are on page 1of 281

Colecie coordonat de Constantin Dumitru

Editor: Clin Vlasie


Redactor: Florin Voinea Tehnoredactor: Anca-loana Brloiu Coperta
coleciei: Andrei Mnescu Prepress: Viorel Mihart
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei LANGBEIN,
WALTER-JORG
Lexiconul erorilor biblice/Walter-Jorg Langbein; trad.: Silviu Dancu.
Piteti: Paralela 45, 2005-11-21 Bibliogr.
ISBN 973-697-598-3 I. Dancu, Silviu (trad.)
2
Walter-Jorg Langbein
Lexikon der biblischen irrtumer
Copyright 2003 Langen Muller n der F.A.Herbig
Verlagsbuchhandlung GmbH, Munchen Copyright Editura Paralela 45,
2005, pentru prezenta ediie
Walter-Jorg Langbein
Lexiconul erorilor biblice
Traducere din limba german, note i prefa de Silviu Dancu
Soiei mele, Barbara Kern, cu recunotin i dragoste
ABREVIERILE FOLOSITE DE TRADUCTOR N CADRUL
NOTELOR DE SUBSOL
BA Biblia sau Sfnta Scriptur, versiune diortosit dup
Septuaginta, redactat i adnotat de Bartolomeu Valeriu Anania,
Arhiepiscopul Clujului, sprijinit pe numeroase alte osteneli. Toate
drepturile rezervate. Tiprit cu binecuvntarea i prefaa Prea Fericitului
Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Editura Institutului
Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 2001
BS Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu
purtarea de grij a Prea Fericitului Printe Teoctist, Patriarhul Bisericii
Ortodoxe Romne, cu aprobarea Sfntului Sinod, Editura Institutului Biblic
i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti 1991
DEX Dicionarul explicativ al limbii romne. Academia Romn,
Institutul de lingvistic lorgu Iordan, Ed. A ll-a, Editura Univers
enciclopedic, Bucureti 1996


LXX Septuaginta, Verkleinerte Ausgabe n einem Bnd. 1935,
1979 Deutsche Bibel- gesellschaft, Stuttgart
NTGL Novum Testamentum Craece et Latinae, Nestle Aland,
Deutsche Bibel- gesellschaft, Stuttgart. 42. 51. Tausend. 1. Auflage 1984;
2. Neubearbeitete Auflage 1991; 3. Neubearbeitete Auflage 1994
SB Biblia sau Sfnta Scriptur a Vechiului i a Noului Testament,
Societatea Biblic, (fr indicaia locului i anului)
Sept. Septuaginta. Proiect realizat n cadrul Colegiului Noua
Europ, sub patronajul lui Andrei Pleu, cu sprijinul Fundaiei Anonimul,
Bucureti. Editura Polirom; 3 volume aprute: Sept. L (2004), Sept. II
(2004), Sept. III (2005)
TM Biblia Hebraica Stuttgartensia, Deutsche Bibelgesellschaft,
Fiinfte, verbesserte Auflage 1997. Verkleinerte Ausgabe. Gedruckt mit
Unterstutzung der Deutschen Forschungsgemeinscheaft. 1967/1977,
Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart.
CUVNT NAINTE
Biblia este discursul omenesc despre Dumnezeu i, cum oamenii nu
sunt atottiutori i se pot nela este de la sine neles faptul c autorii biblici
au strecurat n text greeli i erori. Uneori, la lecturi atente ale Bibliei
acestea cad, dar, alteori este nevoie de un fler de detectiv pentru a le
descoperi.
Exist n Biblie contraziceri clare, fr echivoc i insurmontabile, ca
i greeli istorice de netgduit. Astfel, Creaia va fi povestit nu odat, ci de
dou ori, i nc n variante pronunat diferite una de cealalt.1 Cucerirea
lerihonului este prezentat precum n scenariul unui monumental film
hollywoodian, cnd, de fapt, nici nu era nevoie ca metropola de altdat s
fie luat cu asalt n felul n care ne arat Biblia, 2 deoarece zidurile ei de
aprare, odinioar puternice, czuser victime unui cutremur cu multe
secole nainte de nvlirea copiilor lui Israel. Iar o invazie rzboinic n
pmntul fgduit nici mcar nu a existat n istorie; acesta nu a fost luat
prin for militar, ci colonizat pas cu pas.
Ediiile noastre biblice actuale nu conin textele originale. Mai
degrab este vorba despre traduceri efectuate dup traduceri, ori, prin
traducerea textelor dintr-o limb n alta se strecoar numeroase erori.
Datorit acestui fapt, mici greeli de traducere pot deja s duc la


rstlmciri grave. Dar avem de-a face cu erori determinate de neatenie
sau cu falsificri contiente?
Lisus a fost evreu i vorbea n aramaic, nu n grecete, iar prin
traducerea vorbelor sale din aramaic n limba greac se ajunge la erori care
denatureaz sensul. Aa s-ar putea explica faptul c o cmil nu ar putea
trece printr-o ureche de ac.3 Biblia ne spune c Iisus ar fi vindecat un
paralitic n ziua de Sabat.4 Asta nu nseamn c El l-ar fi instigat n vreun
fel s renune la linitea zilei de odihn; i nici n-ar fi putut fi nvinuit n
vreun fel de ctre nvaii vremii Sale, fr ca ei nii s nu se fi abtut prin
aceasta de la porunca sfnt a Sabatului, deoarece vindecarea bolnavilor n
Sabat era datoria celor care erau iniiai n medicin. Aceasta nu era n
niciun caz interzis!
n mod deosebit place o scen care poate fi considerat una dintre
cele mai cunoscute din Biblie: de frica morii Petru i-a trdat Domnul, mai
nainte ca cocoul s cnte de trei ori.5 Autorul greete: n timpul lui Iisus
nu exista n Ierusalim niciun coco!
Biblia este discursul omenesc despre Dumnezeu, iar autorii ei au fost
copiii timpului lor, adnc nrdcinai n gndirea milenar. Timpurile s-au
schimbat tot la fel de mult ct s-a schimbat i gndirea oamenilor.
Ne aflm tocmai la nceputul celui de-al treilea mileniu dup Hristos;
astzi este pe deplin legitim s fie lepdate ca erori acele porunci ce par cu
totul neacceptabile, chiar dac ele sunt extrem de clar formulate n Vechiul
Testament. De exemplu, nimeni nu va mai urma porunca de a ucide cu
pietre copiii obraznici.6 Nimeni nu va mai vedea n recstorirea celor
divorai un delict vrednic de moarte. i nimeni nu va pretinde pedeapsa cu
moartea pentru homosexuali.7 Niciun brbat nu-i va ucide soia cu pietre
dac va constata c ea nu mai este fecioar.
Greit este i opinia conform creia toate textele biblice sunt
originale. Deseori originea lor coboar pn la vechi texte aparinnd unor
timpuri pre-biblice. Miturile despre facerea lui Adam sau despre potop nu
sunt n niciun caz strict biblice, ci descind din tradiii strvechi, pre-biblice.
Erorile biblice nu constau numai n transcrierea venerabilelor texte.
Chiar i astzi cdem sub erori biblice doar din simplul motiv c tim prea
puine despre ceea ce este cu adevrat scris n Biblie.


Scriptura s-a aflat i se afl la baza credinei cretine. Totui, pri
eseniale din credina zilnic chiar i a celor mai zeloi credincioi
practicani, pri de care nu se poate face abstracie, nu se gsesc nicieri n
Biblie; i asta cu toate c tocmai acolo dar a grei este omenete se
presupune c se afl. De exemplu, Eva cea biblic nu l-a ispitit pe Adam s
mute din mr8; acest fruct nici mcar nu este menionat n textul biblic
respectiv. Originea apariiei sale st ntr-o traducere latin a Vechiului
Testament! Cei Trei crai de la Rsrit 9, Gaspar, Melchior i Baltazar, nu
sunt deloc menionai n Noul Testament. i aceasta este tot o eroare
biblic ancorat puternic, de secole, n credina i uzana popular catolic.
Faptul c Biserica Catolic s-a distanat cu vehemen de acest crez nu
schimb cu nimic realitatea.
Credine cretine presupuse ca fiind profund biblice nu se gsesc n
Scripturi: Sfnta Treime era pentru autorii Bibliei la fel de necunoscut pe
ct era i nemurirea sufletului.
Una dintre cele mai puternice comuniti religioase din lume o
constituie Martorii lui lehova. Presupusul nume divin lehova nu este ns
dect o simpl eroare: o greeal de lectur!
ntre preteniile de baz ale liturghiei cretine din perioada
premergtoare Crciunului se numr afirmaia c Iisus ar fi fost profeit n
Vechiul Testament. Greit: pretinsele profeii despre Iisus sunt pur i
simplu greeli de interpretare a unor pasaje din Vechiul Testament care ar
fi scoase din context!
La nceputul celui de-al treilea mileniu dup Hristos suntem mndri
cu concepia noastr modern i tiinific despre lume. Astzi tim c
ntregul Univers a aprut cu miliarde de ani n urm ca rezultat al unei
explozii inimaginabile, de dimensiuni gigantice. De atunci, el se dilat cu o
vitez nebun. Nu n ultimul rnd, de la prima descindere a omului pe lun
tim c planeta noastr albastr este un mic giob, o oaz preioas n
deprtrile nesfrite ale Universului. Cunoatem structura intern a
Pmntului Mam i tim despre continente c alunec asemenea unor
plute deasupra miezului extrem de fluid al planetei. i cu un hibris10
nendoielnic atribuim autorilor textelor biblice o viziune despre lume fals
i pe deplin greit. Pn i aceasta, i anume presupunerea unei false
viziuni despre lume, este tot o rtcire biblic: studii atente ale izvoarelor ce


stau la baza textelor biblice ne arat cu claritate faptul c n spatele unor
formulri aparent naive se ascund cunotine moderne i corecte.
Acestea sunt greelile biblice i sursele lor; fiecare text al Bibliei a
fost scris de ctre oameni: prin ei s-au strecurat greeli! Diferitele texte au
fost alturate, pentru a forma Biblia, tot de ctre oameni: iari s-au
strecurat greeli! Biblia a fost tradus de ctre oameni: din nou se ajunge la
erori! Biblia a fost i va fi interpretat de oameni: greelile apar din nou!
A ateniona asupra erorilor biblice nu constituie un atac la adresa
Bibliei. Nici a indica erorile nu presupune o ndeprtare de la Cartea
Crilor; ci este o condiie pentru apropierea de adevratele afirmaii ale
Vechiului i Noului Testament.
PREFA LA EDIIA N LIMBA ROMN
Volumul de fa nu este att o carte, ct o sum de articole. Pentru c
se dorete un lexicon, ordinea n care aceste texte independente sunt
dispuse n volum respect criteriul convenional i neutru al ordinii
alfabetice. Aadar, nu firul unei idei este cel care determin parcursul
lecturii i, prin urmare, cititorul este invitat s accepte reveniri ce pot prea
obositoare ori s execute salturi de multe ori ameitoare prin miezul
informaiei. De asemenea, el pare lsat s identifice de unul singur ideile de
structur ale textului (sau textelor).
mi permit s sftuiesc cititorul s abandoneze ideea c s-ar afla n
faa unui studiu ori a unei cercetri academice care ar fi epuizat cu acribie i
cu atenie toate sursele sau cile de elucidare a ntrebrilor pe care le ridic.
Dimpotriv, ceea ce are el sub ochi este o sum de articole construite n
jurul unor teme disparate, ce par nscute din curiozitatea i interesul
particular, intim, al autorului. Dar dac prin aceasta textul pierde din tria
unui studiu tiinific, el ctig prin forma relaxat i aerisit n care sunt
discutate problemele expuse. Un ton care trdeaz mai degrab un jurnal de
cugetri private face ca lectura s fie simpl, lipsit de crispri. Autorul
ncearc s dea coeziune acestor texte prin mesajul expus n cuvntul
nainte i n postfaa volumului. Aflm astfel c demersul acestui volum nu
este acela de a detrona Biblia din poziia de autoritate pe care o are n
istoria i n contiina omenirii; dimpotriv, ni se mrturisete convingerea
conform creia respectul fa de Biblie nu trebuie confundat cu fosilizarea
acesteia. O reinterpretare constant, n cheie contemporan, a textului


sacru poate scoate n eviden n interiorul acestuia contradicii, greeli,
chiar neadevruri, dar nu are i nu trebuie s aib drept scop desfiinarea
importanei sale de fond.
Dar o s-l las pe autor s-i explice demersul, prefernd n schimb
s ncerc cteva observaii cu privire la autor, la metodologie i la ideile
cuprinse n lucrarea de fa.
Cu toate c a studiat teologia la Erlangen i la Muenster (ntre anii
1975 i 1980), Walter-Jorg Langbein (nscut n 1954, la Coburg, Germania)
nu propune o abordare strict teologic a Scripturii. Sau, mai degrab, nu o
face n tiparele impuse i pretinse de percepia rsritean. Nu se resimte la
el acea reveren de tip ortodox sau catolic n faa a ceea ce e cunoscut sub
titlul generic i plin de infailibil autoritate ca fiind Sfnta Tradiie. Prinii
i Scriitorii Bisericeti sunt aproape inexisteni n notele sale bibliografice,
argumentele sale bazndu-se n cea mai mare msur pe cercetri moderne,
nu ntotdeauna teologice. Scriptura este abordat de autor ntr-un mod
extrem de personal i de individual, ntrebrile sunt ridicate pe fundamente
raionale i nu se confund sentimentul credinei cu cel al respectului.
Pentru un cititor credincios, Langbein poate prea vinovat de impioenie.
Insistena cu care subliniaz temeiurile strict omeneti ale Scripturii iar
aceasta este una dintre ideile constante ale lucrrii poate deranja pe cel
care nu accept s pun n discuie originea revelat a textului sacru. S
recunoatem, privit strict din aceast perspectiv, cartea lui Langbein este
incomod. Dar, pe de alt parte, aceast onestitate a premiselor ne oblig s
nu polemizm inutil, opunnd criterii prin definiie incompatibile. Ce ar
spune ns raionalistul, istoricul sau, n general, omul de tiin? (i pun
aceast ntrebare fr a susine vreo opoziie structural a omului de tiin
fa de problemele de credin.) Probabil c ar fi de acord cu o mare parte
dintre ntrebrile ridicate de autor, ar aproba unele dintre concluzii, dar ar
avea reineri cu privire la inconsistena argumentrii. nc din facultate,
Langbein s-a remarcat prin extrem de multe articole i volume care i
plaseaz interesul ntr-o riscant zon de grani. Trdnd simultan
canoanele teologiei academice (pe care de altfel o cunoate i o menioneaz
des), ct i pe cele ale tiinei, Langbein propune un tip de criticism
alternativ care l poate face uor antipatic ambelor partide. Pasionat de
astronomie, de arheologie, de problema extrateretrilor i de enigmele


lumii, Langbein pare s fie uor de ncartiruit n rndul autorilor crora le
rezervm un zmbet nencreztor.
Dar simplitatea seductoare cu care i construiete argumentaia ne
oblig s-l lum n considerare. Pare c ntregul volum se afl restrns la
cadrul logic al raionamentului de tipul: Dac spunem c este adevrat c
toi corbii sunt negri, este suficient ca un singur corb s fie alb pentru ca
sentina iniial s fie fals. Cititorul va ntlni destul de des n text aceast
formul, folosit de autor ca filtru de interpretare. Acest raionament face
ca fiecare contradicie descoperit n Biblie s pun sub semnul ntrebrii
originile revelate ale Scripturii. Dac ea este n integralitatea sa un mesaj
revelat de Dumnezeu, iar Dumnezeu este perfect i nu poate grei sau mini,
rezult c n Scriptur nu pot exista greeli sau falsificri. Ei bine, Langbein
identific n textele sacre erori, falsuri i mistificri i deduce cu fermitate
c Biblia este scris de oameni i pentru oameni. Prin aceasta el nu
introduce ideea unei malvoliiuni ancestrale care ar fi creat o fantastic
fars numit Biblia. Dimpotriv, i gsete motivaii, resurse morale i
istorice, o justific n plan cultural i uman, ba chiar apr integritatea
textului original, afectat de traduceri succesive, dar i neag caracterul
revelat. n acest sens, argumentele sale se sprijin pe doar cteva aspecte
(erori) generice, identificate ns n nenumrate cazuri i pasaje, lat doar
cteva dintre acestea:
neverosimilitatea istoric a unor evenimente biblice (n situaia n
care personajele istorice i biblice sunt greit contextualizate sau introduse
n evenimente neverificabile);
imposibilitatea efectiv a unor evenimente biblice (n sensul c
intervine miraculosul, dar ntr-o manier ce sfideaz logica interioar a
textului. Aadar, este vorba despre acele evenimente care nu pot avea loc
din simplul motiv c ele sunt negate n plan logic de chiar datele narrii);
deturnarea prin nenumrate tradiii i traduceri a sensurilor
primare ale spuselor i evenimentelor scripturistice: este vorba despre acele
modificri de sens i semnificaie ale cuvintelor care sunt pstrate astzi
ntr-o form i o percepie strin de cea original.
i lista poate continua.
W. J. Langbein las Impresia c i scrie textele fascinat de
contradiciile pe care le identific. Dar nu pare s verifice mai nti dac


este realmente vorba despre o contradicie. De altfel, lucrarea de fa este n
mod nedeclarat, dar explicit, o reacie la un alt best-seller, semnat de
Werner Keller: Und die Bibel hat doch Recht (i totui Biblia are dreptate),
aprut n 2002. De aici, un anumit efort de a susine o tez anume, efort
care din pcate nu include i o atent revizuire a argumentelor proprii.
n felul acesta vedem c nu sunt foarte clar specificate sursele folosite sau
c, verificnd la rndul nostru sursele menionate, descoperim c acestea l
contrazic. Vedem c uneori citeaz din Scriptur pasaje decupate att ct
s-i susin tezele. De asemenea, nefiind un text unitar, ci o sum de texte
independente, putem fi surprini de intransigena cu care penalizeaz
erorile biblice venite din zona istoriei, a logicii, a terminologiei sau chiar a
zoologiei, dar care este opus indulgenei, ba chiar entuziasmului cu care
sunt creditate afirmaiile scripturistice de tip cosmologic! Reiese c autorii
biblici au susinut n mod fals (uneori intenionat) evenimente de ordin
istoric, nu reuesc s identifice cum trebuie speciile de animale, fac
afirmaii flagrant contradictorii i traduc eronat spusele naintailor i
totui au fost capabili s ncifreze n Scripturi o viziune despre univers i
despre geologia planetei pe care trim, vrednic de respectul tiinei
moderne. Iar dac acest lucru nu este evident spune autorul se ntmpl
din cauza traducerilor eronate, fie ele antice sau contemporane. S nu
uitm, Langbein este fascinat de astronomie (el fiind un activ participant al
ntlnirilor A.A.S.R.A. Archaeology, Astronautics and SETI Research
Association) i dovedete un interes asumat n aceast direcie.
Dar nu este locul aici s comentm n amnunt lucrarea de fa,
orict de ispititor ar fi acest lucru. i, dei este bine s lsm textul s
vorbeasc, se impune a se preciza motivele pentru care el merit citit.
Mai nti, pentru c ridic (sau reia) nenumrate ntrebri, care altfel
ar putea fi trecute prea uor cu vederea. Cititorul, fie el un susintor pe
temeiuri de credin al Scripturii sau nu, are ansa de reciti Biblia ntr-o
cheie inedit, uor ludic, nu ntotdeauna corect, dar totalmente lipsit de
rea-voin. Ceea ce nu se observ, pentru c de multe ori nu se dorete acest
lucru, este scos n eviden printr-un proces destul de lucid i lipsit de
periculoase pudori. Poate c nu toate observaiile autorului sunt pertinente,
poate c exist asocieri realmente nefericite (cum este cea dintre practicile
sau prescripiile vechi-testamentare i atitudinile sau practicile de tip


nazist), dar nu trebuie uitate etosul germanic al autorului i sentimentul de
culpabilizare al unui german n faa istoriei recente. n cele din urm,
marele ctig este al cititorului, care poate observa cu uimire detalii noi ale
unor aspecte care i pruser ca fiind de la sine nelese sau se va simi
obligat la o cercetare personal n msur s-i lmureasc noile nedumeriri.
Pe de alt parte, dei mai exist o mulime de astfel de lucrri care
ridic problemele puse de Langbein (unele dintre aceste lucrri fiind
semnate de autori cu o mult mai mare autoritate n spaiul teologic sau
tiinific), nu toate sunt best-seller. Or, o carte vndut n tirajele lucrrii de
fa, dei poate sugera o dimensiune explicit comercial a lucrrii, reflect
de fapt curiozitile i disponibilitile cititorului contemporan.
n final, m vd obligat s ofer o explicaie pentru notele
infrapaginale poate prea numeroase i prea stufoase. Ele fractureaz
discursul relaxat i aerisit al autorului i intervin auster n tonul uneori
amuzat sau chiar ironic al acestuia, pe care m-am strduit s-l pstrez n
traducerea textului. Ei bine, aceste note pot fi mprite n dou categorii:
cele care sunt alctuite pe marginea textului scripturistic i cele care sunt
scrise pe marginea celor spuse de Langbein. Uneori aceste dou obiective
sunt nsumate ntr-o singur not. Scopul este orientarea lectorului n
traducerile biblice romneti care cunosc cea mai larg circulaie. Date fiind
diferenele ce in de notarea versetelor, de alctuirea canonic a sumarului
sau de titluri, am considerat c este bine s ajut cititorul s poat opera
verificri n textul pe care l are la ndemn, n acest sens, abrevierile sunt
extrem de folositoare pentru parcurgerea acestor note. De asemenea, ele
penalizeaz afirmaii ale autorului ce par a fi contrazise de unele dintre
sursele pe care le indic. Dac i-au atins scopul sau nu, rmne la deplina
libertate de decizie a cititorului.
Noiembrie, 2005 Silviu Dancu
VECHIUL TESTAMENT
Abesalom: de patru ori tat, dar fr copii?
Biblia i dedic lui Abesalom ase capitole ntregi.1 El a fost fiul celui
mai legendar rege din Biblie, tatl su, David, avnd n total aptesprezece
fii. Abesalom nsui a fost al treilea fiu al monarhului. Deoarece a fost
crescut ntr-o familie numeroas, tipic oriental, e uor de presupus c
inclusiv Abesalom a adus muli copii pe lume. i totui, ci urmai a avut


fiul regelui? Au fost patru, spune Biblia. N-ar fi avut nicidecum copii, spune
tot Biblia. Contradicia este evident.
n a doua Carte a Regilor st scris: i lui Abesalom i s-au nscut
trei fii i o fiic, pe nume Tamara, care era o fat frumoas. ns, puin mai
trziu citim:11 i Abesalom i ridicase un stlp, pe cnd era n via;
acesta se afl n Valea Regelui. Cci el a zis: Nu am fiu care s-mi pstreze
numele viu. i el a numit stlpul dup numele su, iar acesta se cheam i
astzi Stlpul lui Abesalom. Prin urmare, a avut Abesalom urmai sau nu?
S-ar putea spune c textul referitor la stlp amintete doar de
aspectul c Abesalom nu ar fi avut biei i trece sub tcere faptul c ar fi
avut o fat, pe motiv c doar motenitorii de parte brbteasc sunt
considerai ca fiind vrednici de amintit. n acest caz ns, contradicia
rmne prezent: textul biblic menioneaz ca Abesalom ar fi avut trei fii i,
n alt loc, c nu ar fi avut niciun fiu.v
Anatema2: masacru n numele lui Dumnezeu
Spaiul cultural n care trim a fost denumit, printre altele, Apusul
cretin. Istoria Europei i pri ndeprtate ale lumii au fost modelate prin
Biblie. Dar pe ct de important a fost pentru lumea noastr, timp de multe
secole, Cartea crilor, pe att de puin este cunoscut ce se afl scris n ea.
n spatele inofensivei expresii anatema se ascund nfricotoarele pagini
ale Vechiului Testament. Anatema nseamn masacru n numele lui
Dumnezeu, iar teologul Cerhard von Rad s-a ocupat intens cu studierea
crudului ritual.
Dumnezeului biblic i vor fi aduse jertfe n mod constant: fie pe altare
aflate n aer liber, fie n temple. Prin anatema se nelege inclusiv jertf
adus lui lahve dar de fapt este vorba despre un masacru sngeros.
Anatema nseamn cruzime mpotriva omului i a animalului. Ea va fi
descris n mod repetat n Vechiul Testament, ca de exemplu la losua:1
Atunci a fcut losua cu ei aa cum i spusese Domnul i a ologit caii i le-a
ars carele.
i n acest timp s-a ntors i a nrobit Haorul i l-a omort cu sabia
pe regele su. Cci Haorul fusese pn atunci capitala tuturor acestor
regate. i i-au omort pe toi care se aflau n cetate, cu ascuiul sbiei, i au
mplinit anatema asupra lor i nu a mai rmas nimic din ceea ce avea
suflare, i el a ars Haorul cu foc."


Anatema va fi descris i la Moise:111 i Domnul mi-a vorbit: lat
am nceput s-l dau pe Sihon, cu pmntul su, n minile tale3. ncepei s
luai ara lui n stpnire.
i Sihon s-a ridicat naintea noastr la laha cu toi rzboinicii si, s
ne nfrunte. Dar Domnul Dumnezeul nostru ni l-a dat n minile noastre
pentru ca noi s-l lovim mpreun cu fiii si i cu toi rzboinicii si. Atunci,
la vremea aceea, am luat toate cetile lui i am mplinit anatema peste
toate cetile, peste brbai, femei i copii i nu am mai lsat pe nimeni s
rmn."
Anatema se ntlnete mereu: lv Ei au mplinit anatema asupra
tuturor care se aflau n ora, cu ascuiul sbiei, asupra brbailor i
femeilor, asupra tinerilor i btrnilor, a oilor i a mgarilor.
Anatema nu este o tem marginal n Vechiul Testament, ci mai
degrab pare s fie deseori aplicat. n orice caz va fi descris n mod
constant, i nu ntr-un mod foarte fugar, ci extrem de direct i de explicit.
Dac fragmentele de informaii rspndite sunt ansamblate precum pietrele
unui mozaic ntr-un tablou complet, reiese c nenumrate pasaje de text
dau la iveal ritualul crud n totalitatea sa.
Anatema era anunat prin buci de carne rspndite prin
intermediul sotilorv, dar exista i o modalitate cultivat de a vesti
nfricotorul spectacol: n acest caz se renun la bucile de carne sfiat
i se sun din trmbie. Vl Aceast a doua variant are avantajul unui
efect de surpriz: se putea ataca mult mai repede, iar dumanii ar fi avut
mult mai puin timp s-i fac planurile de aprare.
Aadar, odat ce a fost anunat evenimentul ateptat, militarii se
adun n tabr. ncepnd de acum ei nu se mai concep ca fcnd parte
dintr-o simpl unitate militar, ci ca fiind poporul lui Dumnezeu. V" Ceea
ce pn atunci era considerat un act condamnabil, precum prduirea,
tlhria, schingiuirea, moartea i uciderea, avea acum parte de
binecuvntri mai nalte; cci n acest caz era vorba despre mplinirea
dreptii lui Dumnezeu".
nainte s porneasc, era important ca soldaii s se pregteasc
spiritual pentru moarte. Sexul era tabu i erau mplinite curri rituale;
apoi erau ntrebai sorii, cci pentru ca ei s lupte de partea cea dreapt,
rspunsul lui lahve trebuia s fie pozitiv.


Acum putea ncepe partea rzboinic a anatemei; oraele erau
atacate i ocupate. Tot ceea ce mica sau zbura era mcelrit, dar aurul i
argintul treceau n tezaurul lui lahve.
Teologul Ernest Renan comenteaz nfiorat: vl" Cruzimea
omeneasc lua forma unui pact cu divinitatea. Se fcea o promisiune
ceremonial, constnd n a-i ucide pe toi, interzicndu-i prin aceasta
libertatea de a da ascultare raiunii i milei. Un ora sau o ar erau
destinate nimicirii i se credea c ar fi o ofens adus lui Dumnezeu dac
nfiortorul jurmnt nu era inut."
n acest scop Vechiul Testament nelege prduirea, jaful i
uciderea ca fiind transfigurate n gesturi religioase, ca ritual de jertf pentru
Dumnezeu. Ba chiar mai ru: Dumnezeu nu va vedea sngeroasa ofrand ca
fiind cumva impus mpotriva voinei Sale; ea nu are loc ca urmare a mniei
oarbe aparinnd unor oameni rtcii. Afirmaiile Vechiului Testament
sunt clare: Dumnezeu accept masacrul doar ca ofrand. El o pretinde i o
poruncete n mod constant i reacioneaz cu mnie dac anatema nu va
fi transpus cu exactitate ntr-un act sngeros:1* Samuel i spuse lui Saul:
Domnul (Dumnezeu!) m-a trimis ca s te ung rege peste poporul Su,
Israel: aadar, ascult cuvntul Domnului! Am chibzuit la ceea ce a fcut
Amalec lui Israel i la cum i s-a opus acestuia pe drum, cnd a ieit Israel
din Egipt. Aadar du-te acum i l lovete pe Amalec i mplinete anatema
asupra lui i asupra a tot ce are el. Nu-i crua, ci ucide brbai i femei, copii
i sugari, vite i oi, cmile i mgari.
Dar Saul i cei 10 000 de oameni ai si au ucis brbai, femei i copii,
ns au lsat n via vite i oi. Pedeapsa vine pe msur: Saul nu mai are
voie s fie rege.
Fr discuie, descrierile Bibliei sunt clare i din afirmaiile textelor
reiese c era vorba despre un masacru ornduit de Dumnezeu, cosmetizat
ca ofrand religioas. Actele de cruzime descrise nu au fost acceptabile n
nicio epoc, dar, dup cum arat Vechiul Testament anatema va fi n mod
sistematic aplicat locuitorilor Canaanului. Astzi, astfel de masacre sunt
descrise ca fiind genocid, exterminare i crim mpotriva umanitii, chiar
dac ele sunt prezentate de Biblie!
Teologul hamburghez Hermann Samuel Reimarus (1694 1768) a
analizat intens anatema, dar nu a ndrznit s-i publice criticile tioase!


Gotthold Ephraim Lessing (1729 1781) a publicat pri din acestea n
forma unei cri i a provocat rzmeri! i nu a fost criticat anatema
barbar, ci faptul c un teolog ndrznea s scrie inclusiv despre latura
sngeroas a Dumnezeului biblic.
Abia dup 229 de ani de la moartea lui Reimarus a aprut disertaia
sa ntr-o carte sub titlul: Apologie pentru adoratorii raionali ai lui
Dumnezeu/
Aerah: ntoarcerea unei zeie
Tempora mutantur, nos et mutamur n illis., trebuie s fi rostit
mpratul Lothar I (795-855); i ct dreptate avea suveranul: Timpurile se
schimb, i noi ne schimbm cu ele. Timp de sute de ani conceptul de
egalitate n drepturi a sexelor a fost privit eventual ca o idee caraghioas, pe
cnd astzi egalitatea n drepturi este un fapt de la sine neles.
Timpurile se schimb, la fel i prerile oamenilor. La nceputul celui
de-al treilea mileniu cstoria ntre cei de acelai sex este permis prin lege;
brbaii homosexuali au dreptul de a se cstori cu brbai iar femeile
lesbiene au dreptul de a se cstori cu femei. Niciun om raional nu va mai
pretinde acum pedeapsa cu moartea mpotriva homosexualilor.
Reprezentrile sociale s-au schimbat i ele. Desigur, n Biblie se pretinde, ca
i nainte, ca homosexualii s fie lapidai. Dar dac timpurile s-au
schimbat, textele Bibliei cu certitudine nu au fcut-o. Nu nc! Cci
pretutindeni n lume exist strduina de a moderniza Biblia. Prin aceasta
se nelege ca formulele devenite anacronice s fie actualizate pentru a
deveni potrivite cu spiritul epocii. Astfel, Editura Zondervan din Grand
Rapids, Michigan i Societatea Biblic Internaional din Colorado Springs,
Colorado, planific corecturi considerabile ale Bibliei." Vor trebui
schimbate pn la apte procente din vechiul text literal. O zecime din
revizuiri" sunt corecturi ce in de problema sexului". Modernizarea Bibliei
va nghii dou milioane de dolari.
Deoarece gndirea oamenilor s-a schimbat, Biblia va fi ajustat dup
noile timpuri. Acolo unde Biblia nu mai este n pas cu timpul ea va fi
actualizat prin modificri (deci prin falsificri).
Att n timpul Vechiului Testament ct i al Noului Testament
femeile au jucat n viaa public un rol minuscul i subordonat. Iar acest
aspect aduce Biblia n discuie. Dac se vorbete n original despre frai,


traductorii moderni vor aduga i surorile. Dac Biblia relateaz cu
claritate despre Fiii lui Dumnezeu, noile ediii i transform pe acetia n
Copiii lui Dumnezeu. Naterea lui Hristos va fi vestit pstorilor de pe
cmpie, dar cei care modernizeaz Biblia vor afla alturi i pstorie.
Cercettori biblici americani avertizeaz: Este periculos ca lucrurile s fie
schimbate dup bunul plac!
Schimbarea textelor biblice are ns o tradiie lung. De exemplu,
pentru reformatorul Martin Luther o puternic zei, Aera, a fost ca un
spin n ochi. Prin traduceri greite el face ca numele acesteia s se piard
din textele Vechiului Testament, lat cum citim noi n Cartea
Judectorilor, n varianta lui Luther:111 i distruge altarul lui Baal i
doboar pduricea care st alturi. Dar despre o dumbrav4, adic o
pdurice, nu se poate gsi nimic n textul original. Luther traduce greit i
mai departe: i construiete Domnului Dumnezeului tu Un altar i adu-i
ca jertf de ardere de tot, lemnul pduricii pe care ai tiat-o. ns n textul
original nu se vorbete despre copaci dobori i ari15.
Prin traducerea sa, Luther face s dispar o zei; n varianta
revizuit a Bibliei lui Luther din 1912, ea se rentoarce: i taie idolul Aerei
care se afl alturi i adu o jertf ardere de tot cu lemnul de la idolul Aerei
pe care l-ai dobort.
Un verset din Crile Regiloriv ne demonstreaz ct de fals a fost
traducerea lui Luther n chestiunea zeiei Aera. n anul 1545, la Luther, se
spunea: El (losia) a scos dumbrava din Casa Domnului.6 Ori, prin Casa
Domnului se nelegea templul din Ierusalim; care va s zic trebuia
ndeprtat o dumbrav, adic o pdurice, din templu? Nicicnd nu a
existat o pdure n sanctuarul principal al credincioilor israelii. Textul
ebraic original nu las loc vreunei ndoieli: ceea ce trebuia nlturat era o
statuie a zeiei Aera!7
Luther nu este nicidecum singurul rstlmcitor n cazul acestui
pasaj. Youngs Literal Translation, adic Traducerea literal a lui Young
fabuleaz despre un obiect sfnt sau despre un scrin; sau despre
lemnul obiectului sfnt ori despre lemnul scrinului. Aera este omis i
n aceast versiune, aa cum nici n King James Version nu se gsete
vreun loc pentru zei. Precum la Luther, ea pierde n faa unei pdurici
care va fi tiat i ars spre cinstirea Domnului. Aera reapare brusc abia


n ediia Bibliei 21 st Century King James Version; acolo ni se spune c va
fi tiat stlpul Aerei i va fi ars lemnul stlpului Aerei.
Un al doilea exemplu de manipulare a lui Luther se gsete n
traducerea sa din 1545, unde se spune: v i a rmas dumbrava n Samaria.
n varianta revizuit din 1912 a Bibliei lui Luther, zeia exclus de ctre
reformator se rentoarce: i a rmas idolul Aerei n Samaria.
De ce face Luther ca Aera s dispar pur i simplu? Oare pentru c
vroia s distrug amintirea unei zeie strvechi? Mai degrab pentru c i s-a
prut nspimnttoare ideea ca n vechiul Israel, fie chiar i numai pentru
o perioad anume, s fie simultan adorai i invocai Dumnezeul lahve i
zeia Aera! A treia Carte a Regilor18 amintete despre un osp nsoit de o
competiie de jertf caracteristic. Vl Luther a tradus din nou eronat. n
ediia din 1545, el face din profeii Aerei, profeii dumbravei.19 400 de
profei ai Aerei i 450 de profei ai lui Baal luau masa mpreun. n cele din
urm se ajunge la un anumit tip de duel, cu un specific aparte, la care
preoii Aerei nu particip. Mai nti, partizanii lui Baal au njunghiat i au
tiat un bou i l-au aezat pe o stiv de lemne. Mai apoi l-au invocat pe Baal.
Zadarnic. Baal tcea i nu reaciona n niciun fel. Preoii i-au provocat rni
cu cuite i lnci; sngele lor curgea inutil. Zeul Baal pretinde povestirea
i-a lsat susintorii s se njunghie, dar tot nu a aprins jertfa.
Apoi a urmat lahve. i El primete tot buci de carne de vit aezate
pe o stiv de lemne. Dar susintorii lui lahve in neaprat s determine o
minune dumnezeiasc i stropesc din belug cu ap cadavrul animalului i
grmada de lemne. Practic, totul noat n ap. Minunea sperat se
ntmpl: la rugciunea lui Ilie, lahve i trimite focul din ceruri. Nu au ars
doar lemnul rugului i vielul, ci au fost mistuite de focul divin chiar i
pietrele i pmntul.
Incontestabil, lahvitii au fost ctigtori! Dar ei s-au dovedit a fi
nite nvingtori cruzi; nu s-au mulumit doar cu umilirea adversarilor lor
n competiia jertfei, ci i-au ucis concurenii, care erau de partea lui
Baalvl1: Iar Ilie a zis: Prindei-i pe profeii lui Baal, ca niciunul dintre ei
s nu v scape! i i-au prins. Iar Ilie i-a dus jos, la prul Chionului i i-a
ucis el nsui.
Despre profeii Aerei nu se va mai rosti niciun cuvnt. Oare ei de ce
nu au fost provocai mpreun cu preoii lui Baal? Raphael Patai


argumenteaz: vl" Trebuie s tragem concluzia c acelora, care nu luau
parte la competiie, nu trebuia s le fie pricinuit nicio durere. Dac a fost
aa, atunci nseamn c ei i-au slujit mai departe i n mod deschis, zeia."
De ce oare, sub domnia lui Ahab, preoii lui Baal au fost mcelrii,
n timp ce preoii Aerei au fost cruai? De ce a fost tolerat cultul Aerei
chiar i secole mai trziu, sub domnia lui loahaz? lx Statuia zeiei din
Samaria a rmas neatins.20 S fi fost adorarea zeiei acceptat deoarece,
aa cum pretinde Raphael Patai/ adorarea Aerei ar fi fost vzut ca o
practic religioas legitim, inclusiv de ctre aceia care au fost mpotriva
cultului lui Baal?
Lehu i-a chemat pe preoii lui Baalxl. Aparent, el voia s-i jure zeului
credin i oricine se inea deoparte de la aceast ceremonie urma s fie
ucis. Dar cei mcelrii au fost chiar preoii lui Baal, iar lehu a cerut ca
templul zeului s fie transformat n toalet public. Totui, cu toate c ura
lui mpotriva lui Baal a fost mare, Aera a fost tolerat.
Informaiile concrete referitoare la sanctuarul templului lui lahve din
Ierusalim sunt puine. i este fals i presupunerea c templul lui Solomon
a slujit strict adorrii lui lahve. Templul solomonic a durat 370 de ani;
dintre acetia, pe o perioad de 236 de ani, adic n aproape dou treimi din
ntreaga perioad, el a gzduit inclusiv statuia Aerei. Cum a fost cu putin
una ca aceasta? Cci se pare c lahve nsui interzisese nchinarea la zei
strini, i nu doar la modul general, ci a cerut-o la modul cel mai concretx":
Nu trebuie s-i ridici stlp de lemn, n chip de idol al Aerei, la altarul lui
Iahve!"2 Dar exact asta s-a ntmplat mereu! Secole de-a rndul Aera a
fost parte integrant din viaa religioas a neamului iudaic. Ca o mpotrivire
la porunca divin concret, statuia ei va sta mereu n sanctuar, n templul
lui Solomon, lng altarul lui Iahve:
O Fiul lui Solomon, regele Roboam, a adus statuia divin n templu.
Ea va fi adorat, pentru aproape 35 de ani, n sediul central al spiritualitii.
O Regele Esra o ndeprteaz, regele loas o reinstaleaz.
O Dup 100 de ani, regele lezechia se ngrijete ca Aera s dispar
din templu. Regele Manase o va readuce ns pe locul ei tradiional.
O Regele losia a introdus o reform religioas. Aera va fi exilat din
templu, dar se va rentoarce dup moartea regelui.


De ce a fost templul lui Solomon lca sfnt att pentru Iahve ct i
pentru Aera, i nc n acelai timp i pentru perioad att de lung?
Rspunsul nu este lipsit de o anumit picanterie: Mult timp Aera l-a
acceptat pe zeul semit El ca iubit al su. Ea era Vaca cerului, el era Taurul.
Ori, unul dintre numele lui Iahve era /. Xlv
Acum devine clar de ce Baal va fi persecutat sngeros, ca rival al lui
Iahve, n timp ce Aera va fi tolerat i chiar va fi mult timp adorat n
templul lui Solomon: pentru c Aera a fost iniial iubita i partenera lui
lahve-El! Aa c nu este surprinztor faptul c un traductor precum Luther
o va face pe Aera s dispar din textele Vechiului Testament. Dar n cele
mai multe dintre noile traduceri zeia Aera se ntoarce din nou. S fie
recunoaterea unor vechi culte religioase n centrul crora stteau zeie?
Oare urmele matriarhatului, alungate de religiile monoteiste, vor fi
redescoperite chiar i n Biblie?
Baal cel mai aprig concurent al lui Iahve
Diavolul are multe nume. Unul dintre acestea, uzitat i astzi, este
Belzebub. ns Belzebub este o stlcire a numelui unei zeiti strvechi,
Baal-Sebub, care avea n Ecron un mare sanctuar. Prestigiul zeului
era considerabil, iar atunci cnd oamenii se aflau n nevoie ei se rugau lui
Baal. De exemplu, cnd regele Ohozia22 (conform Bibliei, perioada domniei
sale a nceput n anul 919 . Hr.) a avut un accident, el a czut bolnav.1
Atunci, domnitorul a dorit s tie de se va nsntoi i a trimis un sol23 la
templul lui Baal. Insultat i revoltat, lahve, zeul suprem al lui Israel, a
reacionat. Aadar, El l-a trimis pe Mie la solul lui Baal pentru a-l ntreba11:
Oare nu exist Dumnezeu n Israel, de mergei voi s-l ntrebai pe Baal-
Sebub, zeul Ecranului? Cearta pentru consultarea divinitii strine i
urmeaz cursul firesc: Ohozia moare.
Baal, care se ntlnete n ara biblic n diferite variante i cu diferite
denumiri, trebuie vzut ca fiind cel mai semnificativ concurent al lui lahve.
Uneori pare c Baal ar fi putut deveni chiar divinitatea absolut a lui Israel,
iar profetul Ilie se vede n cele din urm obligat chiar s iniieze o ntrecere
ntre zeii Baal i lahve11. n acest sens va fi ridicat un altar de jertf pentru
cei doi. Fiecruia i va fi sacrificat cte un bou. La final animalul de jertf al
lui lahve va fi inclusiv stropit cu ap. Finalmente, lahve trimite foc din cer,
iar vpaialv a mistuit jertfa, lemnul, pietrele i pmntul. Baal, orict de


invocat a fost, nu a reacionat. Victoria i aparine lui lahve, iar preoii lui
Baal vor fi ucii chiar de mna lui Ilie, profetul lui lahve.
Fr ndoial, Baal a fost concurentul principal al lui lahve. El
trebuie s fi fost n mare msur adorat de ctre Israel, altfel autorii
scrierilor biblice nu ar fi insistat tot mai categoric n a arta ct de mare a
fost superioritatea lui lahve fa lui Baal. Ea este dovedit mereu prin aceea
c susintorii celui din urm sunt nimiciiv. i totui, delimitrile dintre
cele dou zeiti se estompeaz de fiecare dat n aa msur nct uneori,
aproape c pot fi confundate ntre ele. Astfel se va vorbi n mod repetat
despre Baal ca despre Dumnezeul legmntului vl, n timp ce conform
Vechiului Testament, Dumnezeul legmntului este lahve. Lahve este
acela care ncheie un legmnt cu poporul Su: mai nti cu Noe, dup
Potopvl1, dar mai ales legmntul fcut ulterior cu AvraamVIM.
Referirile biblice despre Baal sunt concludente. Ele arat c zeul
lahve este mereu ameninat i c mult timp poziia Sa de Dumnezeu suprem
nu a fost nicidecum stabil. Exist n mod vizibil eforturi constante de a-L
substitui pe lahve lui Baal.
Informaiile despre zeul Baal stabilesc i faptul c cronologia
Vechiului Testament nu se poate referi la o desfurare istoric a
evenimentelor. Conform Vechiului Testament, cea care ar fi introdus
cultul lui Baal ar fi fost soia regelui Ahab, aadar n jurul anului 940 . Fir.
i, totui, nc n perioada anului 1500 . Hr. Ni se va spune cum israeliii
care plecaser n exod ar fi vrut s treac la cultul lui Baal. Poporul este
nemulumit de lahve i ador vielul de aur fcut de el24 nsuilx. Ori, zeul
care [de regul] era adorat sub chip de viel sau de taur era Baal.
Originile istorice ale cultului lui Baal sunt disputate. Cu mult nainte
de timpul lui lahve exista un dualism ce consta pe de o parte n zeu i pe de
alta n zei. Baal era zeitatea puternic a cerului i a vremii, pe cnd
Pmntul era nchipuit ca o zeitate feminin. Apariia vieii pmnteti era
vzut ca rezultatul unei fecundri fcute de Baal.
Dar indiferent de unde ar proveni el, Baal a fost concurentul
principal al lui lahve. Odat cu creterea cultului Acestuia din urm se preia
tot mai mult din importana lui Baal. n cele din urm semnificaia numelui
su divin va fi redus la un cuvnt banal, domn sau stpn, iar lahve a putut
fi artat, finalmente, ca fiind un Baal. Acesta este modul n care lahve i-a


alungat concurentul: S-a contopit cu el! i dac mai nti lahve a fost
identificat cu Baal, ulterior El a dorit s nu mai fie apelat cu acest nume.
n mica scriere a profetului Osea, lahve nsui se opune cu trie
faptului de a fi apelat cu nume strinex: Atunci, spune lahve, m vei
numi Domnul meu i nu-Mi vei mai spune Baal-ul meu. Cci Eu vreau
s alung din gura voastr numele Baalilor aa nct numele lor s nu mai fie
nici mcar gndit.
n secolul al XVI-lea, Baal a cunoscut o anumit renatere. Ce-i
drept, zeul de odinioar era acum degradat la rangul de diavol i dac
altdat Baal ar fi fost defimat ca un domn al mutelor, acum se vorbea
despre diavolul Baal. n anul 1583, o tnr fat a fost supus unei edine
de exorcism. Un preot iezuit a tratat-o opt sptmni i a afirmat c ar fi
izgonit din ea 12 652 de diavoli. n final a fost gsit ca vinovat bunica
fetei. Se presupunea c ea i-ar fi oferit propria nepoat ca jertf diavolului,
n baza legmntului fcut cu Belzebub-Baal i, dup cum se arat n
nsemnrile oficiale ale torturii, pretinsa vrjitoare pstra n sticle
nenumrai demoni-Baali. Btrna a fost legat i trt de coada unui cal
pn la rug, unde a fost ars de viexl.
Balena: lona i Iisus
Un traductor poate s transpun literalmente textul i, totui,
adevratele sensuri s rmn ascunse. n Vechiul Testament, crulia
Profetul lona relateaz o scurt poveste care va fi considerat un basm
pn i de ctre teologi.
Profetul lona primete de la Dumnezeu sarcina de a merge la Ninive
i, acolo, s reproeze celor 120 000 de locuitori viaa lor desfrnat i s
vesteasc distrugerea oraului, lona a vrut s se sustrag de la aceast
nsrcinare dumnezeiasc i a fugit cu o corabie n direcia opus.
Dumnezeu a iscat atunci o furtun nfricotoare care amenina s scufunde
corabia. Prin tragerea la sori, marinarii au descoperit c cel vinovat de
problem este lona i l-au aruncat peste bord, dup o scurt discuie i o
nelegere fcut n prealabil cu lona.
Atunci, Dumnezeu a trimis un pete mare care l-a nghiit pe lona. El
va fi scuipat napoi, abia dup trei zile i trei nopi: teafr i pe rm. De
data aceasta, el accept sarcina i predic locuitorilor din Ninive. Cuvintele


sale dau roade, cei din Ninive se ciesc pentru modul lor de via i
Dumnezeu se va arta milostiv. El nu mai distruge Ninive.
Timp de secole se va discuta aprins pe marginea acestei descrieri.
Scepticii vor afirma constant i cu bun dreptate, c nici chiar o balen
foarte de mare nu poate s nghit un om i apoi s-l scuipe din nou, viu i
sntos. Pe de alt parte, teologi precum prof. Dr. Gleason L. Archer,
pretind de la credincioii adevrai s accepte istoria despre lona din
trupul balenei ca pe relatarea unui fapt real1: Iisus era convins de faptul c
totul s-a ntmplat exact aa cum relateaz Cartea lui lona. De aceea,
adevraii Si adepi trebuie s cread la fel!
Nu tim ns dac Iisus a crezut n lona din balen sau nu. Nu tim
dect c autorul anonim al Evangheliilor dup Matei i Luca erau convini
de faptul c Iisus ar fi crezut n episodul cu balena."
Textele din Vechiul Testament nu sunt dect o mic parte din
literatura iudaic, extrem de bogat. Nenumrate texte nu au fost incluse n
canonul oficial al Vechiului Testament. Constant, au aprut alte texte sub
form explicaii i completri, texte pe care neobositul Louis Ginzberg le-a
adunat ntr-o mic lucrare ce s-a ntins de-a lungul a mai multor decenii.
Despre lona ne spune111: Cnd Dumnezeu a creat lumea el a fcut un pete
care trebuia s-l adposteasc pe lona. Acesta era att de mare nct
profetul avea n interiorul su confortul dintr-o sinagog spaioas. Ochii
petelui i serveau lui lona ca ferestre i, n afar de acestea, exista un
diamant care strlucea la fel de luminos ca soarele n mijlocul zilei, astfel
nct lona putea s vad toate lucrurile din mare, pn la captul abisului.
Dezlegarea enigmei: nu trebuie doar s traducem un text, cuvnt cu
cuvnt, pentru a-l nelege. n cazul textelor orientale vor fi folosite i
imagini ce trebuie interpretate simbolic.
n imaginarullv semitic, petele simbolizeaz nelinite, fric i
nehotrre; aadar, balena semnific o comparaie, lona l reprezint pe
omul care caut s se abat de pe drumul vieii pe care i-l prescrisese
Dumnezeu. El a respins sarcina pe care i-o distribuise Dumnezeu. Iar lona
n balen semnific doar faptul c lona se afl ntr-o mare nelinite, el este
lovit de o mare team i este nehotrt. Balena l scuip pe lona pe uscat,
Dumnezeu l readuce pe drumul cel bun.


Cititorul Bibliei greete dac nelege textul ca pe o relatare ciudat
despre o ntmplare care nu avea cum s se ntmple n felul n care este
descris. Doar atunci cnd vor fi traduse n limbile noastre nu doar
cuvintele strine din Biblie, ci i imaginile simbolice ale acesteia, atunci vor
deveni inteligibile afirmaiile ei.
Dar dac se accept acest lucru sau nu, este deja o alt discuie.
Big Bang sau creaie?
La nceputul celui de-al treilea mileniu dup Hristos, omul modern
are opinia c ntre nvtura biblic, pe de o parte, i cunoaterea
tiinific, pe de alt parte exist o contradicie elementar. Aparent, n
primul caz se va susine c Dumnezeu a creat totul din nimic; n opoziie,
tiina introduce ideea evoluiei. Conform acesteia, universul nu este
produsul lucrrilor i faptelor divine i nu a fost zmislit dintr-odat. Mai
degrab acesta este produsul unui proces aflat nc n desfurare, i care
nici astzi nu a ajuns la final.
La nceput ntre zece i douzeci de miliarde de ani n urm nu
exista nc universul nostru nesfrit, aa cum l cunoatem astzi. Materia,
din care constau planetele, stelele, galaxiile i grupele de galaxii i care este
disipat astzi n tot universul, era pe atunci comprimat ntr-un mod
inimaginabil. Era concentrat n mrimea unui punct matematic.
Aceast stare primordial nu poate fi cu adevrat neleas; nu ne-o
putem imagina cu adevrat. Cum i de ce trebuia ca masa i energia infinit
s se concentreze ntr-un punct fr ntindere i fr dimensiuni? Pentru ca
acest fenomen s fie posibil este nevoie de energie. Chiar i pentru a reduce
un bulgre de zpad moale, ca de vat, la dimensiunea unei bile de
ghea mai mici e nevoie deja de for. n principiu lucrurile stau astfel:
pentru a comprima ceva (ca de exemplu, materia), de la un volum mare, la
un volum mic este nevoie de energie. De unde putea s apar aceast
energie acum zece sau douzeci de miliarde de ani? Sau, exista nc de la
nceput doar concentrarea ntr-un singur punct a ntregit mase i energii?
Unde se afla acest superconcentrat? La nevoie ne putem nchipui, chiar
dac greu, o bil infim, n care s-ar fi condensat ntreaga energie i
ntreaga materie a universului.
Dar dac, n conformitate cu tezele astrofizice valabile, ntregul
univers se afla n aceast bil miniatural, atunci nu exista spaiu care s-l


nconjoare. i, prin aceasta, puterea noastr de imaginaie este peste
msur de epuizat. Cari Sagan ne lmurete despre ct de
incomprehensibil este aceast stare primordial:1 Dar nu este permis s
ne nchipuim acum c ntreaga materie i energie ar fi fost comprimate
undeva, ntr-un ungher al universului actual. Ci, mai mult, ntregul univers,
materie i energie, ca i spaiul care le umplea, erau comprimate la un
volum extraordinar de mic care nu oferea mult spaiu pentru evenimente.
Conform aceste teorii, acceptat pn astzi n lumea tiinei,
universul existent este produsul unei extinderi n evoluie care nu s-a
ncheiat nici pn astzi. Contemporanii, care se consider luminai, cred c
tiu ca o certitudine faptul c dezvoltarea treptat a universului era
necunoscut autorilor Bibliei. Dar oare s fie aa? Dac se merge pn la
esena textelor Vechiului Testament se va descoperi o greeal
fundamental! Teoria despre un univers care se extinde n mod constant era
iniial foarte bine cunoscut. Cele care face s dispar afirmaiile corecte ale
Bibliei sunt traducerile greite ale crainicilor Bibliei aflai n eroare. Biblia
greete deseori; dar n problema creaiei, traductorii care nu tiau
adevrul au rstlmcit afirmaiile reale. n sfrit, a sosit timpul ca aceste
greeli fundamentale s fie divulgate i s fie nlturate prin traduceri mai
bune.
Profetul lsaia slvete mreia lui Dumnezeu; pentru a lmuri ct de
mare i de puternic este Dumnezeu, autorul biblic ne arat c Dumnezeu
este susintorul primordial al universului. Dumnezeu este acela care"
ntinde cerul ca pe un vl". Cercettorul n Biblie, prof. Dr. Hans Schindler-
Bellamy 111 vede aceast formul ca pe o traducere ct se poate de liber. n
limba ebraic citim kadok"; expresia provine din verbul ebraic dakak"lv.
Semnificaia sa poate fi cel mai bine desluit dac vor fi asociate
toate cuvintele din limbile semitice, care au rdcini comune. n felul acesta
ntlnim acest cuvnt mic, chiar nesemnificativ, n limbile ugaritic,
fenician i akadian. Lingvistul Karel Claeys spune: Fr ndoial,
semnificaia de baz a cuvntului dakak este aceea de a mcina, a
sfrma, a pisa ceva n bucele mici.
n mod consecvent el traduce afirmaiile lui Isaia altfel dect o fac
ediiile biblice aflate n uz, dar pstreaz mai exact semnificaia literal a
originalului ebraic. Conform acestei variante Dumnezeu desfoar cerul


stelelor ntocmai ca pe o puzderie de firicele de praf. A desfura25 nu
este aici cea mai bun traducere. Natah: dup Dicionarul ebraic al lui
Konigvl, termenul ebraic exprim mai puin o micare de desfurare
(precum o nvelitoare) i mai mult una de expansiune sau de dilatare26.
Dac se merge napoi, la originalul ebraic, afirmaia real va fi
observat ntr-o msur mult mai mare. Dumnezeu va fi vzut ca creator al
universului. Dar El a creat universul stelelor dilatnd-ul ca pe o puzderie
de firicele de praf, n acest fel va fi exprimat ntr-o limb uor poetic ceea
ce susin astzi adepii teoriei Big-Bang-ului: stelele s-au extins ca o
puzderie de firicele de praf.
O singur ntrebare se afl n litigiu ntre autorul biblic i susintorii
actuali ai teoriei Big-Bang-ului: cine se ascunde n spatele procesului de
extindere? S fi fost ea declanat de ctre o putere a naturii proprie
acesteia? Sau a fost cauzat de ctre Dumnezeu?
ntr-un fel sau altul, procesul expansiunii s-a declanat. ntr-un mod
anume, a nceput un puternic proces de dilatare la nceputul creia se afl o
micime infinit i la sfritul creia se afl o mrime infinit. Cunosctorii
Bibliei l aaz pe Dumnezeu n spatele acestui principiu, deja descris n
Vechiul Testament, iar pentru savanii n tiinele naturii, cu convingeri
atee, este vorba despre o anonim lege a naturii. La Isaia ce-i drept, doar n
traducerea literal, se gsesc nc i mai multe indicaii clare care-L arat pe
Dumnezeu ca fiind puterea ascuns n spatele extinderii Big-Bang-ului!
Afirmaiile textelor sunt nucitor de corecte, aa nct am dorit s citez n
acelai timp dar fidel textului ebraic, mai multe variante ale aceleiai
situaii, care variante sunt uor diferite:
O Isaia: Aa spune Domnului, lui lahve, care a creat cerul
dilatnd v"
O Isaia: Eu, lahve, sunt Acela, care a creat toate lucrurile dilatnd.
vm
O Isaia: i tu l-ai uitat pe lahve, Cel care a fcut cerul dilatnd *
O Iov l laud pe Dumnezeu, pentru c ar fi nelept i tare n putere,
care dilatnd cerul/
O i psalmistul jubileaz: (lahve), Tu eti Cel ce ntinzi cerul
dilatndu-l. Xl


Contemporanul poate considera ca fiind un fapt naiv, acela de a-L
postula pe Dumnezeu n mod repetat ca autor al expansiunii. El se poate
consola cu faptul c, n locul acestui cuvnt, poate folosi expresia putere.
Dar pn i cei mai sceptici trebuie s cedeze: principiul dilatrii
universului, dilatare aflat ntr-un proces constant, era deja cunoscut
autorilor Vechiului Testament. Aa cum corect se arat n Vechiul
Testament, procesul nu este nicidecum ajuns la final. El continu nc/11
Calcule: aici greete Biblia!
Cel care studiaz cu atenie textele Bibliei se lovete n mod constant
de informaii pline la date, care devin repede obositoare, i care-i trezesc
impresia (pentru c trebuie?) c are nainte o lucrare istoric, bogat n
detalii istorice exacte. Totui, este nevoie de precauie. Adesea, aceeai
ntmplare va fi descris n dou locuri diferite i de ctre autori diferii.
Dac se compar ambele variante, va deveni [repede] clar c unul dintre cei
doi povestitori trebuie s se nele n mod drastic; cci, la fel de des, datele
se deosebesc n mod evident ntre ele!
Dac am ncerca s depim limitele unui lexicon alctuit din
cuvinte-titlu, am putea dori exclusiv s indicm doar erorile i contradiciile
cele mai grave. Aa ns, trebuie s ne mulumim doar cu o selecie mic,
dar tipic.
Versiunea 7, dup Cartea a doua a Regilor: Dar arameii27 au fugit
din faa lui Israel i David a nimicit apte sute de care ale arameilor i
patruzeci de mii de brbai
Versiunea 2, n conformitate cu Paralelipomena:" Dar arameii au
fugit din faa lui Israel. i David a nimicit apte mii de care ale arameilor i
a ucis patruzeci de mii de pedestrai.28"
Prin urmare, cte care a distrus David: 700 sau 7 000? Nicio
explicaie teologic nu ne poate pcli cu privire la aceast enorm diferen
ntre numere. Greeli asemntoare exist i n contexte mai prietenoase;
referitor la pretinsa construire a templului lui Solomon, care, de fapt, nu a
existat niciodat, se gsesc dou variante contradictorii. Una poate fi citit
n Cartea a treia a Regilor, iar cealalt n Cartea a doua Paralelipomena29.
Ambele texte ne impresioneaz cu adevrate coloane de date, dar
contradiciile sunt evidente!


Versiunea , conform cu Cartea Regilor11130: Trei mii trei sute3 de
supraveghetori i controlau pe muncitori
Versiunea 2, conform cu Cartea a doua a Paralelipomena: lv Au
fost numii 3 600 de supraveghetori. Au fost 3 300 sau 3 600 de
supraveghetori?
Se pare c o armat uria de lucrtori s-a spetit s construiasc
templulv: 30 000 de muncitori de corvoad din ntregul Israel, 70 000 de
crui, 80 000 de pietrari! Impresionanta mas de oameni s-a ocupat cu
construcia timp de apte anivl. n faa unei att de uriae fore de munc,
dar care nu putea fi disponibilizat n Vechiul Israel, se ridic ntrebarea:
ce dimensiuni enorme trebuie s fi avut templul pentru a fi nevoie ca atia
oameni s trebuiasc s lucreze timp de apte ani pentru construirea lui?
Nu ar fi trebuit s rezulte o minune a lumii, precum era una dintre
piramidele egiptene?
De fapt, rezultatul efortului enorm de munc se afl ntr-o extrem
opoziie cu rezultatul obinut! Conform Crii a treia a Regilorv", templul ar
fi avut dimensiuni mai mult dect modeste: lungime de 30 n, lime de 10
n i nlime de 15 n! Pe lng acesta mai exista i un mic pronaos.
Aproape c e deja o minune faptul c mii de oameni au fost nevoii s
lucreze timp de apte ani la un asemenea proiect mrunt.
Se pare c, avnd n vedere fora mare de lucru, dimensiunile
proiectului le-au prut autorilor celei de-a doua versiunivl" ca fiind mult
prea mici. Ei au mrit de patru ori dimensiunile pronaosului ajungnd la
semeaa nlime de 60 n! Dar atunci, cei 60 de metri nlime ai
pronaosului" ar fi depit cu 45 de metri pe cei numai 15 metri nlime ai
templului! Sau altfel spus: pronaosul ar fi fost de patru ori mai nalt dect
construcia principal! Dar chiar i dac se pleac de la aceste proporii
absurde, tot nu puteau fi necesari mii de muncitori! i n acest aspect Biblia
greete profund!
Dar s rmnem la Solomon. Ci cai avea el? Cum de a posedat el,
conform Crii a doua Paralelipomenalx, 4 000 de iesle32 pentru cai, n
timp ce n Cartea a treia a Regilorx a avut 40 000 de iesle33? i cum de, n
traduceri, aceste iesle vor deveni atelaje? Probabil pentru a se camufla
faptul c autorii s-au nelat n mod considerabil. Pe lng aceasta, n
ambele cazuri se vor atribui cailor 12 000 de ngrijitori de iesle.34


Crile Cronicilor i Crile Regilor sunt cri care caut n mod
repetat s impresioneze prin date, dar este uluitor ct de puternic difer
ntre ele informaiile, acolo unde ar fi trebuit s fie identice i s corespund
cu exactitate.
De asemenea, se pare c n faa templului lui Solomon ar fi existat un
mare bazin ritualic n privina cruia, ce-i drept, nu s-a gsit nici urm de
informaii, n ciuda spturilor arheologice intensive, efectuate mai muli
ani la rnd. Obiectul ritualic, efectuat cu miestrie, trebuia umplut cu ap
manual. Biblia ne spune c nenumrai funcionari ai templului trebuie s fi
fcut acest lucru cu vedrele. Dar ct ap ncpea n bazin constituie un
aspect asupra cruia autorii biblici nu s-au putut pune n acord: erau 2
000x" de vedre35 sau 3 000xm de vedre?
Biblia ofer numere peste numere; ns contradiciile nu pot fi
trecute cu vederea. Dar oare aceste erori au vreo semnificaie anume? Dac
este vorba strict despre desfurarea istoriei Bibliei, ele nu joac nici cel mai
mic rol; dar devin hotrtoare atunci cnd se pune problema paternitii
Bibliei. La nceputul celui de-al treilea mileniu exist o tendin teologic,
mai ales n America, care consider textele biblice ca fiind cel puin
inspirate de Dumnezeu. Aadar, autorii omeneti nu sunt dect secretari
ai lui Dumnezeu. Aceast teologie consider Biblia ca fiind pe deplin lipsit
de erori. Ea se ntemeiaz pe afirmaii de genulxlv: Cci ntreaga Scriptur,
dat de Dumnezeu, este necesar pentru nvtur, pentru descoperirea
pcatului, pentru mbuntire, pentru educarea ntru dreptate.
Canonul: greeal de traducere i cazna seleciei
Biblia, aa cum o tim noi astzi, const din Vechiul i Noul
Testament. Aceste catalogri au rezultat ca urmare a unei serii de greeli de
traducere, deoarece n limba ebraic nu se vorbete despre Vechiul
Testament, ci despre Lege, Profei i Scrieri. Pentru credincioii israelii,
textele sfinte erau mrturii ale unei nelegeri ntre Dumnezeu i oameni:
Dumnezeu urma s ajute poporului Su n toate situaiile din via, iar n
schimb, poporul Su L-ar fi adorat i invocat exclusiv pe Dumnezeu. Acest
acord este indicat de cuvntul ebraic berit. Berit a fost tradus n grecete
prin diatheke, care spune cam acelai lucru cu cuvntul rnduial.36 De la
acesta s-a ajuns n prelurile latineti la testamentum, care la rndul su


va fi tradus greit prin testament. n fapt, denumirile corecte ar fi fost mai
degrab Vechiul Legmnt i Noul Legmnt 37
Biblia, aa cum o tim noi astzi, nu este lucrarea unui singur autor,
ci rezultatul unei dezvoltri de lung durat. Iniial exista un numr mare
de texte izolate, cele mai multe scurte, care au fost scrise n diferite timpuri
de ctre diferii autori, dezbtnd diferite probleme. Colecii independente
de texte au luat fiin una dup alta, [constituind] mici biblioteci. n cadrul
iudaismului s-a cutat n mod repetat s se ajung la un acord pe
urmtoarea tem: care texte anume trebuiau considerate ca fiind
importante n mod special i care anume erau mai degrab lipsite de
semnificaie.
Dup mult vreme (ntre anul 190 . Hr. i anul 100 d. Hr.),
nvturile oficiale ale teologiei au stabilit, care texte ar fi de-a dreptul
importante pentru via. Astfel a luat fiin Vechiul Testament. La
nceputul celui de-al doile secol cretin s-a alctuit, ncet, i Noul
Testament. Oficial s-a ajuns la o unificare abia n anul 367, la Sinodul de la
Laodiceea.
Acum este hotrt care texte aparin Bibliei i care nu. Aceste texte
sunt desemnate ca fiind canonul biblic. Expresia provine din cuvntul
ebraic qan care nseamn n acelai timp sfoar de msurat, regul i
norm. Biserica limpurie a neles acest cuvnt n dou feluri: Biblia era
unitatea de msur pentru viaa omeneasc; iar canonul regla care texte
aparin Bibliei i care nu. De aici a rezutat o evaluare difereniat: unele
texte au fost privite ca fiind sfinte, iar altele nu.
Nici n Iudaism nu era altfel: unele texte nu erau folosite deloc n
cadrul slujbelor religioase, dar aparineau totui canonului. Ca apocrife
sunt desemnate texte care au fost preluate din traducerea n greac a
Vechiului Testament. Ele sunt preuite ca un tip de literatur moral,
folositoare, care e de ajutor, dar nu sunt ntr-att de preuite nct s fie
incluse n canon. Prof. Fohrer propune pentru aceste texte o rebotezare:1
Ele pot fi numite n mod just ca fiind cri deuterocanonice, care alctuiesc
un fel de anex la canon. (Deuterocanon: 2. Canon)
O a doua grup de texte nu va fi nici ea inclus n canon: pseudo-epi-
grafele. Fohrer arat cu justee c acest nume a fost ales n mod nefericit;
pseudo-epigrafe nseamn scrise sub un alt njume, dar n realitate nu


puine pseudo-epigrafe sunt, de fapt, anonime. Asta nseamn c ele nu
circul sub nume fals de autor, ci c, de fapt, nu li se cunoate autorul.
Ceea ce complic i mai mult situaia i face vizibil faptul c
diferenierea ntre canonic i necanonic este arbitrar, este logica
failibil. Cele patru Evanghelii dup Marcu, Matei, Luca i Ioan erau iniial
anonime i ele au fost puse abia ulterior n legtur cu numele Evanghel iti
lor, care, n fapt, nu sunt adevraii autori. Cele patru Evanghelii ale Bibliei
sunt la fel de pseudo-epigrafe ca i, de exemplu, Evanghelia lui Pseudo-
Matei. Dar aceasta, din diverse motive, nu a fost niciodat inclus n
canonul Bibliei.
n baza cunotinelor teologice actuale, chiar i cele cinci cri ale lui
Moise nu au fost scrise de ctre acesta i prin urmare ele sunt tot pseudo-
epigrafe.
Altfel spus: dintr-un punct de vedere pur formal ceea ce a fost artat
ca fiind apocrif ar putea s stea la fel de bine n Biblie!
Fapt este, aa cum arat Richard Sisson n lucrarea sa n dou
volume asupra chestiunilor care privesc Biblia", c dup moartea lui Iisus
existau deja nenumrate cri care au fost nc de timpuriu vehement
discutate. Nu poate fi explicat ntr-un mod pe deplin clar de ce, n cele din
urm, au fost acceptate 27 de texte n Noul Testament", n timp ce
nenumrate altele au fost excluse. Richard Sisson spune: Asupra acestei
chestiuni a decis un grup de conductori ai Bisericii. Cele 66 de cri din
care este alctuit iubita noastr Biblie au fost atribuite Sfintei Scripturi
printr-un vot de 568 la 563."
Acest verdict nu mai poate fi neles astzi deoarece noi nu mai
cunoatem multe dintre acele texte care se aflau atunci n faa seleciei.
Astfel, Cartea Numerii menioneaz o38 Carte a rzboaielor lui lahve 1",
iar losualv menioneaz marginal o Carte a lui Iaer".
Criticii pot obiecta c cel care care a dus la colecia de texte pe care o
cunoatem astzi sub denumirea de Biblie este hazardul. Dar pentru cel
credincios nu exist un astfel de hazard. El vede oamenii ca pe instrumente
ale lucrrii lui Dumnezeu care au selecionat just i cu atenie acele texte
care aveau s stea, n conformitate cu decizia divin, n cadrul Bibliei. De ce
parte se nclin balana nu este o chestiune de tiin, ci de presupuneri sau
credin.


Chipul lui Dumnezeu: nimeni nu-L vede pe Dumnezeu?
Cum poate fi combtut o afirmaie care ridic pretenii de
valabilitate general? n fapt, acest lucru este foarte simplu de fcut: un
singur exemplu revelator este suficient pentru ca o astfel de afirmaie s fie
redus la absurd.
S lum o aseriune de acelai gen: Toi corbii sunt negri este o
afirmaie care revendic valabilitate general. Acelai lucru este valabil i
pentru o afirmaie a lui Dumnezeu. Conform crii Ieirii1, Dumnezeu
nsui pretinde: Tu nu poi s vezi faa Mea, cci niciun om care M vede
nu va tri.
Postulatul despre corbi este deja combtut n clipa n care se arat
chiar i o singur pasre alb, aparinnd acestei specii. Prin urmare, dac
fie i un singur om ar vedea chipul lui Dumnezeu, atunci i afirmaia lui
Dumnezeu ar fi deja combtut. i, de fapt, exist un om care a vzut faa
lui Dumnezeu i a supravieuit. Este Iacob. n conformitate cu Cartea
Facerii, Iacob a vzut fr niciun dubiu faa lui Dumnezeu i, n fapt, a
supravieuit. El a resimit experiena ca fiind ntr-att de important nct
n amintirea acesteia a dat unui loc o denumire de-a dreptul semnificativ."
i Iacob a numit locul Penuel39, cci, a zis el, L-am vzut pe Dumnezeu
fa ctre fa i astfel s-a mntuit sufletul meu."
n fapt, denumirea de Pniel se las explicat prin ebraicul pnh
(chip) i numele lui Dumnezeu El.
Prin aceasta este combtut o alt afirmaie a Bibliei. Autorul
anonim al Evangheliei dup Ioan susinea cu trie111: Nimeni nu L-a vzut
pe Dumnezeu. Dimpotriv: conform Bibliei, Iacob l-a vzut foarte bine pe
Dumnezeu.
Teologul Cari G. Johnson caut zadarnic s mpace
contradicialv: Dumnezeu este Duh, nu form, i esena Sa etern este
invizibil pentru om. Dar Dumnezeu cel nevzut S-a manifestat pe Sine
ntr-o form vizibil.
Aadar, Dumnezeu S-a artat totui.
Coasta: reprezentarea strveche impune egalitatea n drepturi
Atunci Dumnezeu a lsat s cad un somn adnc peste om i el a
adormit. Iar El a luat una din coastele sale i a umplut locul cu carne. i
Dumnezeu a fcut o femeie din coast. Astfel descrie Biblia1 crearea primei


femei. Privit cu superficialitate, textul pare s fie tradus corect din limba
ebraic. i totui, traductorul greete cnd pretinde c ar fi transmis i
sensul mai adnc al textului; acesta rmne ascuns. El nu se las transmis
prin cuvinte, deoarece nu se afl n cuvinte, ci n imagine. Contemporanii
zmbesc cu condescenden n faa reprezentrii naive; cu toate acestea, cu
mii de ani n urm versetul era de-a dreptul revoluionar.
n Orientul antic poziia femeii era oricum altcumva numai egal n
drepturi [cu cea a brbatului] nu. Heinrich A. Mertens concluzioneaz n
lucrarea sa fundamental Handbuch der Bibelkunde40 n felul urmtor:"
Femeia nu nsemna prea mult. Brbatul conducea. Cu prilejul unei nateri
doar bieii erau enumerai. O mam era cinstit de ctre bieii pe care i-a
nscut, doar dup bunul plac al acestora i asta dac era respectat.
Femeia era sclav, animal de munc, ba chiar, pentru o lung perioad de
timp ea nici mcar nu era considerat om. Era stpnit precum o vit i
era cumprat deoarece era necesar pentru nmulire; iar taii nu o
ddeau fr o contra-ofert, pe motiv c, odat cu fiica, ei pierdeau o mn
de lucru."
Dac se dorete, aceast poziie josnic a femeii poate fi neleas
inclusiv din lecturarea versetului biblic: femeia a fost fcut dintr-un os al
brbatului. Aadar, s fie ea mai puin important dect brbatul creat de
Dumnezeu nsui? Aceast interpretare este posibil doar dac se citete
traducerea n cuvinte seci i nu se interpreteaz imaginea biblic. n centrul
tabloului se afl cuvntul zela. El poate fi tradus i prin coast, dar
aceast semnificaie este mai degrab rar; mult mai des el va fi introdus
atunci cnd este vorba de cldiri, de chivotul Legii, de templul de la
Ierusalim. Deci, coast nu se potrivete deloc, n dicionar gsim111:
Coast; parte; Seitenraum, construcie anex; aripa unui turn; eichier;
grind portant 4.
Prof. Fans Schindler-Bellamy spune: lv Informaia biblic nu
afirm c Eva a fost creat dintr-o coast a lui Adam, ci c a fost luat dintr-
o parte a acestuia. Conform interpretrilor rabinice, acest lucru o arat ca
fiind de aceeai condiie cu brbatul, egal cu el.
Prof. Dr. Pinchas Lapide, teolog iudeu i un savant de marc n
probleme de religie, aprob aceast tez: v Rabinii au obinut un sens mai
adnc din faptul c Eva a fost fcut dintr-o parte a lui Adam. Dac


Dumnezeu ar fi hrzit-o pe Eva s stpneasc asupra brbatului, atunci El
ar fi creat-o din capul lui Adam aa cum cndva, Palas Atena, zeia
protectoare a grecilor, a fost plsmuit din capul lui Zeus. Dac, dimpotriv,
El ar fi stabilit ca ea s fie sclava lui Adam, atunci ar fi creat-o din tlpile
acestuia (conform imaginarului specific simbolicii orientale). Dar El a luat-o
dintr-o parte a lui Adam, deoarece a aezat-o ca tovar a lui Adam, egal
cu acesta pentru ca amndoi, unul lng altul, s poat s peasc pe
drumul vieii i s-l duc la capt.
ntr-un contrast total cu gndirea oriental a timpurilor biblice, Eva
va fi vzut sub imaginea unei coaste ca fiind o partener cu drepturi
egale a brbatului.
Pe marginea acestui subiect se poate observa un lucru interesant:
numele Eva are origini disputate; el ar putea proveni din hawwa (arpe).
Reptila nu se afla pe atunci sub semnul rului, ci ca simbol pentru
originea vieii. Bles- temarea biblic a arpelui este de o dat mai recent
i se afl n total opoziie cu semnificaia originar extrem de pozitiv.
Uneori Biblia greete, cnd susine un punct de vedere care astzi a
devenit inacceptabil. ns n problema egalitii dintre brbat i femeie ea a
fost cu mii de ani naintea timpurilor sale. Totui, ar fi de dorit dac
cercetrile biblice actuale s-ar implica realmente mai mult n problema
egalitii n drepturi.
Construirea turnului i amestecarea limbilor
Biblia ne relateaz un mare numr de istorisiri i una dintre cele mai
cunoscute este cea referitoare la Turnul Babei. Dac traducem ct mai fidel
posibil textul ebraic, putem citi la Moise1:
i era peste ntreg pmntul o singur limb i un singur fel de
cuvinte. i s-a ntmplat c s-au mutat spre rsrit42: ei au gsit o cmpie
n inutul inear i s-au aezat acolo. i ei au spus, un brbat ctre altul:
haidei, vrem s coacem crmizi i s le ardem n Icouri de ars. i le-a fost
crmida n loc de piatr natural i smoal n loc de mortar.
i ei au spus: haidei, vrem s ne construim un turn, iar vrful su s
se ridice pn n cer, i vrem s ne facem un nume, ca s nu fim mprtiai
peste tot pe faa ntregului pmnt. i lahve s-a pogort pentru a privi
oraul i turnul pe care-l ridicau oamenii. i lahve a spus: Vezi, este un
singur popor i o singur limb, i acum este abia nceputul lucrrii lor i de


acum nainte nimic nu le va fi spre mpotriv, de la toate ce i-au propus s
fac. Eaide, haide, s ne pogorm i s amestecm acolo limba lor, s nu
mai poat nelege i ca niciun brbat [s nu neleag ce iese] din gura altui
brbat. i lahve i-a mprtiat de acolo departe, peste toat faa
pmntului, i ei au renunat s mai construiasc oraul."
Chintesena povetii: din ndrzneala omeneasc a fost construit un
turn foarte nalt; Dumnezeu a distrus indignat monumentul aroganei
omeneti i lumeti. Pe lng aceasta, drept pedeaps, oamenii vor fi i
amestecai. Nu se vor mai nelege unul cu altul; aa au luat fiin, spune
Biblia, diferitele limbi.
Se evideniaz mai multe greeli. n mod sigur, nainte de construcia
turnului, a existat nu una, ci mai multe limbi. Aceast tez absurd
referitoare la pretinsa unitate de limb de dinaintea distrugerii turnului se
afl ntr-o contradicie flagrant cu Biblia nsi! Numai cu cteva versete
nainte de relatarea despre Construirea Turnului Babei se spune":
Acetia sunt fiii lui lafet, dup pmnturile, limbile, neamurile i popoarele
lor." Cu alte cuvinte, nainte s fi nceput construirea Turnului Babei au
existat mai multe limbi. Despre unitatea de limb pretins de ctre Biblie n
capitolul al unsprezecelea al Crii Facerii nu a existat niciun cuvnt n
capitolul zece al aceleiai cri! Iar dac aceasta nu este o contradicie,
atunci nu exist niciuna!
n plus, explicaia etimologic a cuvntului Babei, oferit de Biblie
este pe deplin greit; Babei nu are nimic de-a face cu ebraicul balal,
tradus prin amestecai 43. Fr ndoial, Babei provine din cuvntul
sumero-babilonian bab-ili, n traducere: Poarta lui Dumnezeu. Prin
aceasta, din punct de vedere etimologic, lucrurile devin clare: cel care a
servit ca model pentru construirea turnului a fost ziguratul babilonian,
adic turnuri ridicate pe mai multe etaje. Foarte probabil, acestea au servit
ca substitute ale munilor sacri, n scopuri pur sacerdotale. De asemenea,
ele au folosit, probabil, i ca observatoare pentru cercetarea stelelor.
Cu aproape dou mii de ani . Hr., [turnul] Etemenanki din
Babilon, care a fost modelul turnului biblic, se afla chiar la templul zeului
Marduc. El nu a fost ridicat din arogan omeneasc, nici pentru a dispreui
zeii babilonieni, ci pentru a-i cinsti. Conform tradiiilor babiloniene, la
nceputul anului, zeul suprem, Marduc, cobora din cer pe pmnt exact


deasupra turnului. Acest motiv se regsete i n Biblie. i lahve se pogoar
din cer pe pmnt, asemenea colegului Su babilonian, Marduc.
Autorul anonim al istoriei referitoare la construirea turnului, a cutat
ca printr-o explicaie etimologic greit s introduc grandioasa lucrare n
istoria lui Israel. ntr-o direct legtur cu istorisirea despre Babei urmeaz
registrul neamului, de la Sem la Avram.111 Aici apare o nou ciudenie:
se pare c toi strmoii biblici trebuie s fi avut cu adevrat o vrst
matusalemic. Spre exemplu, Matusalem trebuia s-l fi avut pe fiul su
Lameh la vrsta de 187 de ani, el nsui murind abia la vrsta de 969 de ani!
Listele genealogice se bazeaz pe surse mai vechi, provenind din afara
Bibliei: strmoii poporului Israel vor proveni din primii regi sumerieni.
Strmoilor sumerieni le fusese deja atribuite o speran de via
matusalemic.
n lucrarea sa de referinv care studiaz Vechiul Testament, prof.
Dr. Georg Fohrer susine c aceste relatri: cuprind ntr-o mare msur un
material de provenien strin care li s-a adugat pe parcursul a mai multe
secole; iar dac elementele strine, neisraelite, vor fi eliminate, atunci
tradiiile Patriarhilor se reduc la cteva notie i povestiri.
Concret: povestea referitoare la Construirea Turnului Babei nu este
de origine biblic. Ea a fost preluat i introdus n Biblie de ctre un autor
anonim. A aprut o contradicie evident n relaie cu textul care se afl
naintea [celui care relateaz despre turn]; i a fost pstrat! Oare din
respect pentru bucile disparate de text care s-ar putea asocia ca un
mozaic, dar care nu ar putea fi modificate? Astfel opinia, aprat mereu,
conform creia crile lui Moise ar fi fost scrise de ctre un singur autor, se
dovedete a fi o eroare. Cu doar puin nainte de construirea turnului,
susine Biblia, existau mai multe limbi i nu doar una. Presupusa
amestecare a limbilor babilonic nu a existat niciodat. Orict de realist
sun textul biblic, el nu descrie o realitate istoric!
Crima la cererea lui Dumnezeu
Crima va fi sancionat n Vechiul Testament prin pedeapsa
capital, dar n acelai timp, dac servete scopurilor lui lahve, ea este
permis. Chiar i crima viclean va fi n mod evident artat ca fiind agreat
de divinitate. Spre exemplu, Sisera, cpetenia armatei regelui din Canaan
i-a atras mnia lui Dumnezeu; mai nti, Dumnezeu S-a ngrijit ca ntreaga


armat a lui Sisera s fie nimicit, Sisera nsui neputnd scpa dect
fugind pe jos. Cea care va ndeplini sentina divin va fi laela. Ea invit
fugarul la ea, l ospteaz i l ucide n mod perfid pe cel care dormea fr s
aib nicio bnuial. Ea ia un ru din cort i un ciocan, se strecoar lng
el i i nfige ruul prin tmpl, astfel nct se nfinge n pmnt. El ns
era istovit i czuse ntr-un somn adnc. Aa a murit. 1
Aa cum aflm din Cartea Judectorilor, nici Abimelec nu fusese rege
din mila lui Dumnezeu. Acesta a trimis un duh ru care s mping
poporul s se rscoale mpotriva regelui dar, la nceput, regele pstreaz
supremaia i a putut nregistra importante succese militare. El a asediat i
a cucerit oraul Sichem. Din nou, Dumnezeu trebuie s foloseasc o femeie
criminal pentru a-l ucide pe dumanul Su: 1 Atunci a venit Abimelec
lng ora i s-a luptat mpotriva sa i s-a apropiat de poart pentru a o
aprinde cu foc. Dar o femeie a aruncat o piatr de rni n capul lui
Abimelec i i-a zdrobit easta. 44
i Isabela, soia lui Ahab, regele Israelului, i-a atras asupra-i furia
lui Dumnezeu. IV Ea a cinstit zei strini i curnd a fost considerat de ctre
israeliii drept-credincioi ca fiind o desfrnat i o nchintoare la idoli.
Soarta ei a fost pecetluitv; regele lehu din Israel a poruncit: Aruncai-o
jos! i ei au azvrlit-o jos, astfel nct pereii i armsarii au fost stropii de
sngele ei. i a fost strivit.
Iar cnd trebuia s-i nmormnteze resturile, nu s-au mai gsit dect
craniul, minile i labele picioarelor. Pentru anonimul autor biblic prin
aceasta s-a mplinit voia lui Dumnezeu, care se pare c ar fi profeit El
nsui sfritul agitat al lzabelei: vl Cinii o vor nfuleca pe Izabela lng
zidurile Izreelului.
Aceste exemple ne arat c cel care slujete lui Dumnezeu-lahve are
noroc n via, dar c cel care se opune planului lui Dumnezeu trebuie
numrat ntre cei ri. Mnia lui Dumnezeu amenin orae ntregi, aa cum
s-a ntmplat cu Samaria: v" Samaria va deveni deert cci nu este supus
Dumnezeului su. Ei [samariteni] trebuie s fie ucii de sabie i copii lor
zdrobii, iar femeile nsrcinate s fie spintecate."
Pentru credincioii de la nceputul celui de-al treilea mileniu post-
cretin, cruzimile rzboinice i mcelurile criminale sunt de-a dreptul
lucrri diavoleti. Dar credinciosul autor biblic tria ntr-o perioad


cunoscut ca fiind una dintre ndelungatele timpuri rzboinice. El vedea
chiar i n rzboi lucrarea lui Dumnezeu, iar Acesta ajuta celor buni n
timp ce-i sacrifica pe cei ri ntr-un mod deseori inuman.
De exemplu, Samson, care a luptat ca reprezentant al lui Israel
mpotriva dumanilor filisteni, a devenit o figur-simbol al puterii mistice.
Samson, care ntr-o furie nimicitoare a ucis cu un os de mgar o mie de
brbai, vm cade n sclavie la dumanii si de moarte. Filistenii l-au lipsit de
puterea sa fabuloas, i-au scos ochii i l-au supus la munc silnic. Cu
ajutorul lui Dumnezeu, Samson i recapt puterea i drm o ntreag
sal de festiviti. A murit el nsui i odat cu el nc trei mii de filisteni. IX
Pentru scriitorii biblici, Dumnezeu era Cel care n timpuri crude i
ucidea dumanii cu cruzime. Dumnezeu pedepsea prin vrsare de snge.
Dumnezeu lsa oameni s ucid oameni, pentru a ajuta partea cea dreapt
s ctige.
i chiar i percepia actual i permite lui Dumnezeu s comit crime.
David nu era nici puternic i nici evlavios
Biblia este o carte deosebit de cuprinztoare i de complex.
Nenumrate episoade vor fi aezate laolalt ntr-o serie de aciuni,
nenumrate istorii vor fi povestite n detaliu. Dar orict de stratificat ar fi
Biblia se poate ghici n miezul su intim un crez fundamental: Dumnezeu l-
a ales pe Israel ca popor al Su! El i fgduiete lui Avraam s fac un
popor mare din urmaii si1 i promisiunea divin se adeverete n timpul
regelui David. Acesta se dovedete a fi un comandant de oti inteligent i,
mulumit unor victorii strategice, unete cele dousprezece triburi ale lui
Israel ntr-un singur popor puternic i prosper. Pe cmpul de lupt, aparent
invincibilul David transform Ierusalimul ntr-o metropol luxoas i
bogat i, drept urmare, el va fi perceput ca fiind puternicul printe politic
al marelui regat Israel. Fie i numai pentru att nu este de mirare c n
Noul Testament, Iisus Mesia va fi artat ca fiind descendent direct al lui
David.
Faptul de a concepe o putere mai nalt care s dea un sens tuturor
aspectelor pmnteti pare s in de un impuls omenesc adnc
nrdcinat. n felul acesta au aprut peste tot n lume scrieri despre
aciunile zeilor, inclusiv Biblia fiind o carte dezvoltat pe tema omului i a
lui Dumnezeu. Totui, ea se deosebete ntr-un aspect central de toate


celelalte scrieri teologice. Punctul de pornire al ctorva dintre tradiiile
sacre referitoare la zeitile egiptene Osiris, Isis i Horus este situat undeva,
n cerul ndeprtat, pe cnd istoria Bibliei este puternic nrdcinat n ceg
pmnteasc. Aceasta din urm, propus ca fiind autentic, va fi povestit
astfel nct aciunile concrete ale lui Dumnezeu s fie atestate de istoria
real.
Biblia pretinde c descrie ntmplri adevrate care ar fi fost
provocate de un Dumnezeu atotiitor i, prin urmare, cititorul Scripturii
trebuie s recunoasc lucrarea lui Dumnezeu n cotidianul omenesc i
lumesc.
Aceast nalt pretenie biblic va fi acceptat i de ctre tiina
teologic i, pornind de la aceast premiz rezult dou alternative
contrare: fie c descrierea istoric biblic este adevrat, i atunci i
credina biblic este adevrat, fie descrierea istoriilor biblice este fictiv i
atunci nu este adevrat nici credina biblic. Unul dintre cei mai
importani arheologi biblici din SUA, William F. Albright se pronun ferm
pe aceast tem:11 Privit n ansamblu, tabloul zugrvit n Genez este
istoric i nu exist niciun motiv a pune la ndoial exactitatea general a
detaliilor biografice. Teologul francez i arheologul biblic Roland de
Vaux111 generalizeaz: Dac credinele istorice ale lui Israel nu se fondeaz
pe istorie atunci o astfel de credin este fals i, prin urmare, la fel este i
credina noastr.
David face parte dintre cei mai importani oameni care se
evideniaz n Biblie, numele su fiind amintit de peste 1000 de ori. Doar
Moise i Avraam apar mai des. Dar, de-a lungul secolelor, numai n
Ierusalim au fost efectuate nenumrate spturi de cercetare, fr s se afle
vreun indiciu care s adevereasc construciile lui David, att de celebre n
Biblie. n al zecelea secol precretin, adic tocmai n acea vreme n care ar fi
trebuit s domneasc David, Ierusalimul nu era nicidecum o metropol
impozant, ci abia dac era puin mai mare dect un sat srccios. Se poate
obiecta c oraul lui David nu se identifica cu actualul Ierusalim i c,
probabil, el a cucerit un ctun aflat pe culmea sud-estic de pe malul de
vest al vii Chedronului.
Dar dac descrierile biblice se potrivesc atunci aceast cucerire nu a
fost o victorie strlucit, ci doar un modest succes militar. Chiar i dup


dimensiunile sale exterioare, oraul lui David trebuie s fi fost doar un sat
mic i modest, ori, dintr-un asemenea petic de loc nu putea fi condus un
mare regat al lui Israel. De altfel, n timpul acestuia nici nu a existat un
imperiu i nici nu s-a aflat acolo centrul militar al unui David descris ca
fiind un strateg militar grandios. Relatrile sunt la fel de fictive ca i
aparenta victorie a lui David asupra uriaului Goliat i conform actualelor
preri tiinifice, victoriile militare ale regelui despre care ne vorbete
Biblia, nu au existat niciodat.
David nu va fi descris de Biblie doar ca fiind conductorul puternic i
impozant al Israelului unificat de el nsui, ci conform Scripturii el poseda
inclusiv o bogie imens. Acest aspect devine extrem de evident dac citim
n textv ce averi a investit el pentru construcia Templului: 100 000 de
talani de aur i 1 000 000 de talani de argint. n vremea lui David un
talant presupunea o greutate de 34,2 kg. 100 000 de talani de aur atrnau
aadar la cntar 3 420 000 de kilograme, 1 000 000 de talani de argint, 34
200 000 de kilograme.45 n acest caz, David ar fi trebuit s fie nu
multimilionar, ci multimiliardar i, fie i numai pentru aceast bogie, el ar
fi trebuit s fie cel puin amintit n izvoare paralele, non-biblice, aparinnd
altor istorici. Dar, n afar de Biblie, David nu apare nici n scrierile
istoricilor egipteni, nici n cele ale istoricilor mesopotamieni. De asemenea,
spturile arheologice nu au scos la iveal nici mcar o singur urm care s
ateste o astfel de pretins bogie. n mod cert, relatrile referitoare la ea
sunt pur inventate.
Cine afirm ns c anonimii poei biblici l-ar fi descris pe David ca
pe un brbat evlavios, fr cusur i ireproabil, greete amarnic. David nu a
fost nici puternic, nici cucernic; el a nclcat n mod evident mai multe
dintre cele zece porunci. n Cartea a doua a Regilorv citim o poveste mai
mult dect picant despre regele David, care include pofte sexuale, un
adulter cu urmri i nlturarea rivalului.46 Din perspectiva actual,
concepiile morale de pe atunci nu sunt doar de neneles, ci sunt chiar
inacceptabile.
De pe terasa proprie, regele David a observat-o pe frumoasa Bateba
n timp ce aceasta se mbia. Imediat el a poftit la fermectoarea femeie i
a pctuit mpotriva celei de-a zecea porunci. Regele nu se las satisfcut
doar de observarea tainic a goliciunii i solicit informaii pentru a afla


dac inta poftelor sale sexuale este cstorit. Cnd a aflat c doamna nu
mai este liber, dar c soul ei se afl la rzboi, a inut-o pe femeia strin n
palatul su i a ntreinut relaii sexuale cu ea, nclcnd porunca a aptea
care nfiereaz adulterul ca pcat. Curnd se dovedete c Bateba era
nsrcinat.
Atunci regele i-a permis soului ncornorat, Urie, s se ntoarc din
tumultul rzboiului la Ierusalim. El spera ca brbatul s aib relaii intime
cu soia sa pentru a se considera mai apoi printele copilului. Dar Urie i-a
refuzat plcerea de a se bucura de via mpreun cu soia sa n vreme ce
camarazii si se aflau permanent n pericol de moarte i erau nevoii s
triasc n mari lipsuri. n aceast situaie regele David a decis
condamnarea la moarte a lui Urie i s-a ngrijit ca brbatul s fie trimis n
liniile cele mai avansate ale frontului, dorindu-i-se moartea. Astfel, regele a
pctuit i mpotriva celei de-a asea porunci. Chiar dac David nu l-a ucis
personal pe adversarul su pe care-l ura, el rmne n mod direct
rspunztor pentru moartea acestuia. n final, regele i-a atins scopul: el s-a
cstorit cu Bateba.47
Din perspectiva actual concepiile morale ale epocii apar ca fiind pe
deplin anacronice i nedrepte. Dac sarcina Batebei ar fi fost descoperit
nainte ca regele s o ia de nevast ea ar fi fost dovedit ca adulter. n
aceast calitate ar fi fost expus dispreului public i n cele din urm
condamnat, pe cnd regele ar fi scpat nepedepsit. Devine limpede c nu
toate concepiile morale biblice ar putea fi preluate ca norme pentru viaa
de astzi, de la nceputul celui de-al treilea mileniu dup Hristos. Se poate
dezaproba faptul c unii contemporani nu iau prea n serios fidelitatea
conjugal, dar nimeni nu va pretinde astzi condamnarea la moarte a
femeilor care svresc adulter!
Amintind de proverbul referitor la copilul aruncat odat cu apa, s-ar
putea susine c David nu a trit niciodat i c el ar fi doar produsul unei
ficiuni evlavioase. n realitate povestea despre David ca rege al unui regat
unit al Israelului este inventat, cci pe atunci nu exista nici mcar o colonie
omogenizat a Israelului, deci cu att mai puin o guvernare centralizat
general recunoscut. ara era srac i era peste tot slab colonizat de
grupe izolate de rani.


Un mare regat al lui David nu a existat niciodat, iar orae
mpodobite cu palate aiderea. Cine dorete s cread textele biblice
referitoare la David, este nevoit s ignore observaiile evidente ale
arheologiei. Concluziile lui Israel Finkelstein i Neil A. Silberman susin
ntr-un mod mai mult dect realist: vl Din perspectiv arheologic despre
David i Solomon se poate spune doar c au existat i c cele spuse despre
ei au persistat.
Istorisirile despre David nu sunt mrturii istorice referitoare la un
domnitor puternic, ele sunt ficiuni evlavioase care au fost nscocite secole
mai trziu dup presupusa er a lui David, pentru a ntri credina
religioas ntr-un
Dumnezeu puternic, care crmuiee istoria oamenilor. Nu se poate
spune cu siguran cnd anume iau fiin textele. Este de presupus c ele au
fost nscocite de adepi ai monoteismului care doreau s-L prezinte pe zeul
lor lahve ca pe cel mai puternic conductor ceresc, care ar fi pus bazele
statului Israel. E vorba despre desiderate evlavioase care au produs false
amintiri despre o epoc de aur care nu a existat niciodat i sunt la fel de
adevrate sau de neadevrate ca i legendele despre Atlantida sau despre
Robin Etood. Redactorii istoriilor referitoare la regele David s-au nelat
amarnic. Iar concepiile morale biblice n problema fidelitii conjugale
trebuie vzute ca greeli restrnse la un timp anume.
Despre moartea blnd a lui Sedechia i despre false preziceri
Profetul biblic nu era un clarvztor, aa cum n mod greit se
presupune de obicei, ci era un om care vorbea pentru Dumnezeu; el era
organul de exprimare al lui Dumnezeu. i atunci de ce sunt profeii
identificai cu atta uurin cu clarvztorii? O posibil explicaie poat fi
dat de faptul c ocazional, profeii vesteau inclusiv evenimente din ziua de
mine sau de poimine. Dar i cnd fceau acest lucru, ei nu o fceau ca
urmare a propriilor previziuni, ci se presupunea c erau vocea lui
Dumnezeu nsui; ei susineau n mod constant c ar vesti comunicatele lui
Dumnezeu: Aa spune Dumnezeu, Domnul
Rezist aceast pretenie la o verificare critic? n niciun caz! Cci
dac nsui Dumnezeu Atotputernicul ar fi vestit ce aduce viitorul, atunci
previziunile ar fi fost confirmate de eveniment: atottiitorul Dumnezeu nu
greete! n Vechiul Testament au fost remise nenumrate profeii, dar


dac se vor compara previziunile cu evenimentele, aa cum urmau s se
petreac acestea n realitate, atunci trebuie acceptat faptul c unele profeii
erau pe deplin greite.
Parial, Vechiul Testament devine prin acest aspect uluitor de
indecis, deoarece cuprinde att previziuni clare, ct i evenimente istorice
diferite de coninutul acestora, evenimente care amendau minciunile
profeilor. Ieremia, de exemplu, a trit n secolul al Vll-lea nainte de
Hristos, cea mai mare parte a vieii petrecnd-o la Ierusalim i, fcnd parte
dintr-o marcant familie de preoi, a fost de-a dreptul predestinat s fie
profet. i totui, cartea biblic numit dup el cuprinde cteva prognozri
importante care nu s-au mplinit nicidecum; ntr-una1 este vorba despre
regele Sedechia: acestuia i s-a profeit o moarte uoar, ce-i drept, cu
condiia ca el s-i fie supus lui lahve. El nu face acest lucru. i, n ciuda
pripiilor critici ai Bibliei, profeia s-a adeverit prin moartea crud a
acestuia.
Moartea real a regelui Sedechia (n anul 60 . Hr.) va fi descris ceva
mai trziu, la ncheierea crii lui Ieremia; a fost o moarte crud i oricum
altfel, dar numai blnd nu! Mai nti, regele Babilonului i ucide pe fiii lui
Sedechia naintea acestuia. Sedechia nsui va fi orbit:" Dar lui Sedechia i-a
scos ochii i apoi l-a legat n lanuri. Apoi, regele Babilonului l-a dus n
Babilon i l-a bgat n temni, unde a stat pn a murit."
i lui losia, regele lui luda i s-a vestit o moarte blnd 111: Aa
spune Domnul, Dumnezeul lui Israel: de aceea vreau Eu s te adaug pe tine
(losia) prinilor ti, i s fii pus n pace n mormntul tu. Puin mai trziu
va fi descris moartea regelui; losia nu a putut s treac n lumea cealalt
nici cu pace i nici n vremuri panice:v el a intrat n lupt mpotriva lui
Neco, regele egiptenilor i, n anul 629 . Hr., el a fost ucis la Meghido, pe
cmpul de lupt.
Lezechiel face parte dintre profeii cinstii care recunosc c fac
greeli. n capitolele 26 pn la 28v el ne descoper, la nsrcinarea
Domnului, o viziune concret din viitor. Conform acesteia, oraul fortificat
Tir va fi asediat, din voina Domnului, de ctre regele asirian
Nabucodonosor i cucerit. Profeia l indic ct se poate de clar pe
conductorul asirian ca fiind cuceritor al Tirului: dar acest eveniment prezis
nu a avut loc niciodat! Acest ora insular s-a dovedit a fi de necucerit, iar


Nabucodonosor a trebuit s se retrag din faa treburilor neterminate,
lezechiel nsui va renuna n cteva versete mai departe la profeia
defectuoas. Vl
Numeroase cri biblice sunt recunoscute nc din titluri ca fiind
lucrri ale profeilor: profetul Isaia, profetul leremia, profetul lezechiel,
profetul Daniel, profetul Osea, profetul loil, profetul Amos, profetul Avdia,
profetul lona, profetul Miheia, profetul Naum, profetul Avacum, profetul
Sofronie, profetul Agheu, profetul Zaharia i profetul Maleahi. Celelalte
texte nu se definesc prin aceea c ar conine profeii; i totui, exist cteva:
Psalmul 884S prezice regelui David i urmailor si un viitor grandiosv". Ni
se spune c Dumnezeu nsui l slvea: Mila va fi stabilit pentru
totdeauna l-am promis lui David, robul Meu: Vreau s pun temelie tare
neamului tu, pentru venicie, i tronul tu s-l zidesc din neam n neam."
Aadar tronul lui David trebuia s fie aezat pentru totdeauna sau, altfel
spus, regii Israelului ar fi trebuit s provin la nesfrit din casa lui David.
Dar David a domnit aproximativ din anul 1001 pn la anul 968 . Hr. Ce-i
drept, iniial, urmaii si la tron au provenit din familia sa. Totui, n anul
607 . Hr. Linia [dinastic] va fi ntrerupt: timp de aproape o jumtate de
mileniu la tron nu au mai ajuns urmai din casa lui David!
Profetul leremia vedea n Egipt dumanul cel mai mare i mai
vrednic de dispre; fie i numai faptul c oamenii puteau lua n considerare
posibilitatea de a emigra n ara att de detestat l indigna profund. El i-a
profeit acesteia ce se putea mai ru: Vl" Pentru ca ei s fie cine doresc [s
fie]49: cel care-i ridic faa ctre Egipt i vor s se mute i s locuiasc
acolo, acela trebuie s moar de sabie, foame i molim i niciunul dintre ei
nu mai trebuie s rmn, sau s scape de nenorocirea pe care vreau s o
aduc asupra lor." Totui, fr s in cont de toate acestea i n ciuda lui
leremia, iudeii au emigrat n Egipt: nu au fost nici ucii, nici secerai de boli!
Ba chiar mai mult, n cele din urm ei au ntemeiat inclusiv un centru
cultural n Alexandria, unde urmaii lor locuiesc i acum. Profetul lezechiel,
care a trit aproape 2500 de ani n urm, a prevestit regatului Egiptului
faptul c va deveniix cel mai mic dintre regate". E adevrat c, atunci cnd
erau rostite aceste cuvinte, timpurile de glorie ale imperiului egiptean erau
de mult doar istorie. Dar la mai bine de dou mii de ani mai trziu, la
nceputul celui de-al XlX-lea secol postcretin, Egiptul a cucerit Sudanul i a


stpnit ara strin; aadar, Egiptul nu a devenit nicidecum cel mai mic
dintre regate".
i Babilonului i vor fi prevestite nenorociri. Ieremiax i colegul su
n ale profeiei, Isaia, erau de acord asupra pretinselor nenorociri iminente
ce urmau s se abat asupra Babilonului. Isaia vestetexl amenintor: i
Babilon, cel mai frumos dintre regate, minunata splendoare a Caldeilor, va
fi distrus de Dumnezeu precum Sodoma i Gomora, ca de atunci s nu mai
poat nimeni locui acolo, nici s nu mai rmn cineva acolo, din neam n
neam, i nici arabii s nu-i mai nfig acolo corturile, nici pstorii s nu-i
mai aeze acolo turmele.
Ieremiax" pretinde s tie n mod anticipat ce se va mai ntmpla pe
lng toate acestea: el prognozeaz n amnunt lucruri nfiortoare i [o
face] n cuvinte drastice. Hoarde ucigae urmau s atace pline de furie i
nsetate de snge; ei vor mpresura oraul pe care l vor cuceri n cele din
urm i vor distruge tot ce triete i se mic. Furia distrugtoare a
barbarilor dumani se va ndrepta apoi i ctre zidurile mndre ale oraului:
le vor distruge din temelii. Casele somptuoase, odinioar caracteristici
mndre ale oraului, vor fi lsate prad focului i transformate n moloz i
n cenu.
Lucrul care a fost ntr-un mod special important pentru profei, era
faptul c ei vedeau n mod permanent puterea sau neputina oamenilor ca
pe o urmare a religiei adevrate sau false. Cine se ruga adevratului
Dumnezeu putea s conteze pe ajutorul Acestuia inclusiv n chestiunile
lumeti, iar cel care n ochii profeilor adora zei mincinoi, acela era
condamnat la pierzanie. De aceea a fost prognozat distrugerea total a
Babilonului, distrugere creia i vor cdea victim i zeii Babilonului.
Statuile lui Bel i Marduc (transformat n Biblie n Merodach) vor fi
distruse.
Cam att despre profeia care a greit n toate punctele, cu o singur
excepie: Babilonul ce-i drept, acest lucru chiar s-a ntmplat a czut n
minile dumanilor! Dar nu a existat niciun mcel de rzboi, niciun atac
pustiitor. Cucerirea a reuit fr s fie nevoie de vreo vrsare de snge, cci
trdtorii i-au lsat pe peri s intre n ora. Iar cnd nsui regele Cirus
intra n Babilon, cuceritorul a fost primit cu entuziasm. Domnitorul
dumanilor a fost primit n mod jubiliar i i se aezau frunze de palmier n


cale. n ceea ce-i privete pe idolii Babilonului, Cirus nu le-a distrus sau
drmat statuile aa cum lusese profeit. Mai mult, Bel i Marduc, vor fi
pstrai la mare cinste i dup cucerirea oraului. Cirus nsui a recunoscut
cultul strin i a cinstit n mod demonstrativ idolii care nu erau ai lui. Iar n
anul 539 . Hr. El a inclus Babilonul ntr-un mare regat.
La dou secole dup nrobirea sa blnd, Alexandru cel Mare a vzut
oraul nc viu ca avnd n continuare o strlucire opulent. nsui marele
stpnitor, a murit n anul 323 . Hr. ntre zidurile acestuia.
Desigur, inclusiv mreul regat al Babilonului a ncetat s mai fie o
putere mondial; dar oraul nu va fi distrus aa cum s-a profeit, ci s-a
ruinat ncet de-a lungul a trei mii de ani. Nici regiunea ntrit a
Babilonului, aflat la Eufrat, nu a devenit aa cum fusese profeit un loc
golit de oameni i nepopulat. C. Dennis Mekinseyxl" concluzioneaz n mod
just: Este important de lmurit faptul c, de la Isaia, nu a existat vreo
perioad n care Babilonul s fi fost nelocuit; oamenii triau acolo i n
timpurile Noului Testament, iar unii fac acest lucru i astzi. Iar arabii l-
au vizitat n mod permanent." Babilonul a rmas cruat de soarta Sodomei
i a Gomorei, ce-i fusese prevzut. n caz c ar fi existat vreodat aceste
orae, ale cror nume deveniser sinonime desfrului, atunci urmele lor au
disprut n ntregime.
Dar exact aceast soart a prezis leremia pentru Babilon! Oraul
urma s fie nimicit ntr-o manier att de drasticxiv nct nu mai putea s
rmn piatr pe piatr. Chiar i asupra acestui detaliu, realitatea arat cu
totul altfel, cci inclusiv la nceptului secolului XX ruinele Babilonului
serveau ca min pentru materiale de construcie.
Este o eroare s presupunem c profeii biblic erau ntr-un sens
literal al cuvntului, pre-zictori50. Studierea temeinic a prezicerilor lor
fcute de regul n numele lui Dumnezeu demonstreaz c ei se nelau n
mod constant. Acest lucru ne spune ceva despre veridicitatea Bibliei:
prezicerile false ale profeilor de ieri nu vor fi terse din text chiar dac
mine ntmplrile reale vor arta cu totul altfel dect a fost prezis.
Diavolul cderea din cer
Cum ni-l nchipuim pe diavol? Ca pe o fiin ntunecat i urt
mirositoare ce inspir groaz, care are copite i coarne i care, atunci cnd
este mnios, azvrle cu fulgere. Unde este descris aceast creatur? n


Biblie? Cel care face aceast presupunere se nal temeinic; aceast
imagine a diavolului nc larg rspndit n timpurile noastre a fost
elaborat de Papa Grigorie I, n perioada pontificatului su (590 604). i
nc fcnd un amestec din diferite zeiti pgne, cci diavolul trebuie s fi
fost un amestec ntre nordicul Loki (negru), germanicul Thor (duhoare),
grecescul Pan i faunii germanici (copitele) i Wotan, eful zeitilor celeste
nordice (fulgere). Acest diavol nu apare niciodat n Biblie, dar a prestat o
bun slujire n activitile misionare efectuate ntre pgni.
Cuvntul folosit de noi, diavol, provine din grecete. La rndul lui,
Diabolos este traducerea ebraicului stn sau Satan; ori, Satan, nu este n
Vechiul Testament replica negativ a bunului Dumnezeu, aa cum apare
n concepiile cretine actuale.
De altfel, spune prof. Fohrer, 1 iniial Lucifer era perceput chiar
pozitiv. El avea o poziie de interior, plin de importan, era un fel de
demnitar de stat scrupulos, care numra greelile celor acuzai. El era
acuzatorul n faa Dumnezeului ceresc.
Conform concepiilor din Vechiului Testament Dumnezeu nu era
singur, ci mai degrab dispunea de un fel de curte nobiliar. Psalmistul"
denumete aceast adunare din jurul lui Dumnezeu drept adunarea lui
Dumnezeu"51. Cartea Iov111 ne descrie o adunare cereasc asemntoare
unei conferine la care Dumnezeu prezideaz i pune ntrebrile. ntre cei
din suita lui Dumnezeu"lv se afl i Satan, care se detaeaz din ceata
anonim a apropiailor lui Dumnezeu. El se contrazice, provoac, iar n cele
din urm se ajunge chiar la un fel de rmag ntre Dumnezeu i Satan:
oare va rmne Iov credincios i temtor de Dumnezeu sau se va lepda de
Dumnezeu? Cu permisiunea lui Dumnezeu, Satan i va pricinui mari
necazuri lui Iov i familiei sale, dar acesta nu-i pierde credina.
i n viziunea profetului Zahariav, Satan va fi vzut n cmpiile
celeste; el exercit funcia unui demnitar de stat de pe lumea cealalt.
Marele preot decedat, losua, se afl n faa ngerilor Domnului, iar Satan l
acuz.
Cu timpul, Satan va fi vzut ca fiind din ce n ce mai negativ i, de la
un membru al curii lui Dumnezeu, el devine un rufctor. Acest lucru
devine limpede dac vom compara ntre ele dou descrieri ale uneia i
aceleiai ntmplri: se ajunge la o numrtoare a poporului.52 n Cartea


Regilorvl se spune: i mnia Domnului s-a aprins din nou mpotriva lui
Israel, i el l-a aat pe David mpotriva poporului i i-a zis: Mergi, numr
pe Israel i pe luda. 53
Aici, Cel care este mnios, Cel care l determin pe David s_ cear
numrarea poporului lui Israel i al lui luda, este chiar Dumnezeu. n prima
Carte a (ronicilorv" lucrurile se schimb: i Satan s-a aezat mpotriva lui
Israel i l-a aat pe David ca s numere poporul lui Israel."54 De data
aceasta puterea instigatoare nu va mai fi Dumnezeu cel mniat, ci Satan!
Cum poate fi explicat acest lucru?
n timp, Dumnezeul biblic va fi vzut tot mai pozitiv. Treptat, laturile
Sale negative vor fi ascunse i n acelai timp Satana va deveni dintr-un
membru al anturajului lui Dumnezeu, un rufctor! Pentru el nu mai era
loc n cer; trebuia s dispar din trmurile celor buni. ns abia n Noul
Testament acest pas a fost dus pn la capt! Abia n Noul Testament
cade el din ceruri. De asemenea, Lucifer cel demonic a luat fiin doar
secole mai trziu. Ce-i drept, pentru a putea nelege acest lucru, trebuie cel
puin s s meditm pe marginea unei probleme.
Ieronim din Stridonul Dalmaiei (cea. 345 420) vnl a tradus Biblia
n limba latin.
nvatul cunosctor al Bibliei a combinat o afirmaie a lui Iisus cu
un vechi text al lui Isaia, care vorbete despre cderea regelui Babilonului:
lx Cum ai czut din ceruri, tu, frumoas Stea a dimineii! Ieronim a
combinat acest verset cu o afirmaie a lui Iisus; Conform lui Luca, Acesta a
zis: x L-am vzut pe Satan cznd din ceruri ca un fulger. Ambele versete
au luat fiin n mod independent unul de cellalt, i nu au nicio relaie
concret; i totui s-a construit un punct de legtur ntre ele. Lat cum s-a
ntmplat: Isaia l-a numit pe domnitorul Babilonului ca pe o Stea de
diminea cztoare. Ori, n mitologia roman, acesta era cunoscut ca fiind
Lucifer, care dup cum cu uurin se poate crede, era perceput n mod
absolut pozitiv! nc mai este noapte, ntunericul este posomort, apstor.
Dar ziua se apropie deja. Ea are un prevestitor, care se ivete chiar i-n
ntuneric; e vorba despre Venus. Ea aduce prima lumin: ca atare Venus
este Lucifer (tradus: cel care aduce lumin).
Lisus spunea c l-ar fi vzut pe Satan ca pe un fulger cznd din cer.
Cum la Isaia Steaua dimineii cdea din cer, Ieronim l-a identificat pe Satan


din afirmaia lui Iisus cu Steaua dimineii i astfel s-a transformat din
Satan n Lucifer, aductorul de lumin. n acest fel s-a ajuns la situaia
ciudat, conform creia maleficul Satan posed i o denumire pozitiv.
Dar Satan din Noul Testament era n ntregime ru. El este Satan,
O care L-a ispitit pe Iisus n pustiu: xl i El (Iisus) a fost n pustiu
patruzeci de zile i a fost ispitit de Satan. Acesta voia s-L determine s-l
huleasc pe Dumnezeu.
O care l-a determinat pe luda sa-L trdeze pe lisusx": i Satan
intrase n luda, numit Iscarioteanul, care era din numrul celor
doisprezece." Abia dup ce ucenicul a fost posedat de Satan, al s-a dus la
Marele Preot pentru a-i vinde Domnul pentru bani. Credina n posedarea
demonic a produs, dup un mileniu i jumtate dup Hristos, obsesia
vrjitoarelor creia i-au czut victime sute de mii de oameni, n special
femei (adeseori cu animalele lor). Ei au fost torturai i ari pe rug.
O cruia i va fi ncredinat omul pctosxm spre nimicirea crnii.
Satan a devenit adversarul lui Dumnezeu.
O care ispitete ntreaga lume. Xlv De acum nainte, Satan este de-a
dreptul Rul care vrea s distrug lumea.
O care este nc nfrnat deoarece l-a nctuat un nger. Xv
O care, dup eliberarea sa, va cuta s nving Binele ntr-o lupt
apocaliptic. XVI
Acel diavol al Bibliei, n modul n care el este cunoscut n actuala
credin popular, nu exist de fapt n Biblie. Dintr-un membru al
anturajului lui Dumnezeu n Vechiul Testament el va deveni cea mai
rea fiin n Noul Testament. i procesul continu nc. n Evul Mediu
nenumrai teologi au clocit ntrebri despre diavol; un diavol nu mai era
suficient. El se simea ameninat de o adevrat armat de diavoli, cci
teologii nzestrai cu fantezie au obinut prin calcul un numr de diavoli ce
se ridic la 7 405 926.
Biblia este constituit din spusele oamenilor despre Dumnezeu i
despre diavol; ea nu mijlocete cunoateri finale, ci prezint dezvoltri n
chestiunile de credin. Se dovedete c ceea ce Biblia afirm despre Satan
se schimb n mod constant n diferitele credine, proces dovedit chiar de
Biblie. Se poate chiar considera c ar fi deja scris n Biblie faptul c credina
se va dezvolta n continuare. Consecina acestei observaii este urmtoarea


[ntrebare]: oare nu trebuie ca dogmele de credin sau prescripiile biblice,
s fie verificate dac mai sunt actuale sau nu?
Exodul: un basm imposibil!
Biblia1 afirm c foametea l-a constrns pe Iacob s caute ajutor n
Egipt, ajutor care, mai apoi, s-a prelungit. O mic ceat de oameni s-a mutat
n ara faraonilor pentru a nu flmnzi. Biblia niruie ntr-o manier
pedant55 numele exilailor1 i, conform acesteia, erau ntru totul doar 70
de oameni care vor rmne permanent n Egipt i care, n cele din urm, vor
deveni sclavi. Doar patru generaii mai trziu, Israel i i vor fi nevoii s
plece n exod. De vom lua n serios Biblia, atunci trebuie s acceptm c cel
puin dou milioane de Israel i au scpat din robia faraonului. Aceast
presupunere este pur i simplu absurd; din 70 de oameni nu s-ar fi ajuns
n numai patru generaii la dou milioane, nici dac ar fi fost extrem de
fertili i s-ar fi nmulit cu o rvn neobinuit.
Biblia nsi nu d nicio informaie acceptabil referitor la aceast
nmulire enorm. Un cititor al Bibliei caut rareori s verifice cauza acestei
explozii demografice. Ca de obicei, atunci cnd este vorba despre o niruire
de generaii textele biblice respective se citesc cu greutate din cauza
niruirilor oarecum stngace56 ale halucinantelor litanii de nume. n a
doua generaie vor fi enumerate srccios doar opt nume.lv Gheron are
doi fii, Cahat are patru fii, iar Merari are tot doi fii.
Iar a treia generaie? n aceast privin, informaiile Bibliei sunt
incompletei Trei dintre cei patru fii ai lui Cahat au avut urmai. Amram a
adus pe lume doi fii, Ihar trei, iar Uziel tot trei. Fiii lui Hebron nu vor fi
enumerai. Dac cei doi fii ai lui Gheron i cei doi fii ai lui Merari au adus
patru flci pe lume, se ajunge la opt urmai de parte brbteasc. Asta
determin existena a 16 urmai de parte brbteasc. Prin urmare, a treia
generaie consta din 16 brbai. Irintr-o nmulire n acelai ritm se va
ajunge la 44 de capete pentru a patra generaie. ntr-o manier de tip
macho, vor fi enumerai pn acum numai flcii. Dar chiar i atunci cnd
reiese cu claritate c numrul fetelor care s-au nscut este la fel de mare cu
cel al bieilor, ele ridic numrul doar ntr-un mod nensemnat. Din
calcule reiese c cea de-a patra generaie a fost un grup mic, care este uor
de conceput ca fiind alctuit din mai puin de o sut de oameni. i atunci,
cum poate Moise nsui s indice numrul sclavilor, de sex masculin i


avnd vrsta cuprins ntre treizeci pn la cincizeci de ani, ca fiind de
8580? vl Cum poate susine Moise c numrul celor de gen masculin, din
neamul leviilor, n vrst de o lun i mai mult v se ridica la 22 273? Sau
erau chiar 23 000 aa cum se pretinde n alte locuri? vl
n fapt, nmulirea exploziv a unei mici cete de oameni pn la
nivelul unui grup de milioane, n decursul a ctorva generaii, este nu
numai absurd, ci contrazice inclusiv informaiile date chiar de Biblie.
n teologia academic de la nceputul celui de-al treilea mileniu post-
cretin domnete n cea mai mare msur convingerea general c nu a
existat un exod n mas din Egipt. Ca atare nu este de-a dreptul inutil s
ncercm s verificm ci oameni aparineau unei singure generaii n
timpul sclaviei? Cci chiar i atunci cnd povestea este inventat, lucru
extrem de probabil, trebuie totui s fie remarcat faptul c, n sine, ea este
ilogic! Dintr-o grup de 70 de oameni nu se poate ajunge, n doar cteva
generaii, la dou milioane!
Dac dm crezare Bibliei, sclavii iudei au fugit n mod precipitat,
adic n cel mai autentic sens al expresiei peste noapte. Nu au avut nicio
clip timpul necesar s-i mpacheteze temeinic proviziile pentru lungul
mar prin deert, aa c au fost nevoii s-i coac pini nedospite, deoarece
nu exista timpul necesar unui aluat normal:x i din aluatul crud, pe care
l-au luat cu ei din Egipt, au copt pini nedospite, cci aluatul nu era deloc
dospit, deoarece ei au fost izgonii din Egipt i nu au putut s zboveasc,
nici s pregteasc hran pentru drum.
Chiar i astzi organizarea unui mar format din dou milioane de
oameni ar fi o sarcin-mamut care, fie i cu mijloacele moderne de
comunicare, cum ar fi telefonul, radio-ul i internetul, ar presupune eforturi
ridicate. i atunci cum ar fi putut ea fi realizat n mod satisfctor cu
milenii n urm? i fr un anun prealabil de durat? Cum a putut gloata
de dou milioane de oameni s comunice pentru a putea pleca fr
ntrziere? i cum a pornit la drum mulimea de necuprins? Cum s-a iniiat
pornirea? Un verset scurt din Cartea leiriix ne dezvluie cum s-a ntmplat.
n Biblia lui Luther din 1545 ni se spune: i fiii lui Israel au ieit din Egipt
pregtii pentru rzboi57.
American Standard Version folosete n englez, n loc de pregtii
de lupt, cuvntul armed, adic narmai58. English Standard Version


este la fel de militroas n expresia: equipped for battle, adic echipai
pentru lupt. De unde ar fi putut ns sclavii s fie narmai? Mai nti,
pentru c ei au trebuit s fug n prip, de bun seam c nu aveau s se
ngrijeasc de arme; i atunci de unde? De la egipteni? Cu siguran c un
furt att de impertinent ar fi fost relatat cu mndrie de ctre croniti. Dar
nu exist nicio indicaie corespunztoare.
New American Standard Bible ne ofer formula aberant n
marial array, adic n dispozitiv militar de lupt59. n mod asemntor
vede situaia i New Living Translation: like a marching Army ni se
spune acolo, respectiv, ca o armat mrluind. Cum trebuie neles acest
lucru? C fugarii nu aveau arme, ci doar mrluiau precum o armat?
Biblia lui Luther din 198460 face uitate toate trimiterile ctre
elementele rzboinice: i Israel a plecat din Egipt ntr-o ordine deplin.
New King James Version descrie mulimea fugarilor ca fiind n orderly
ranks, adic n rnduri ordonate.
i totui, ce expresie ebraic va fi att de diferit tradus i
interpretat? Chamusim! Despre acesta ni se spune de ctre New English
Translation 1996 2000 i de ctre NET, [informaie] ce poate fi
verificat pe Internet: Indicator nefericit, un cuvnt singular cu
semnificaie necunoscut. Dar chiar att de necunoscut nu este
traducerea acestuia; 21 st Century King James Version ne ofer din nou:
And the Children of Israel went up by five n a rank out of the land of
Egypt. Tradus: i copiii lui Israel au ieit din Egipt n rnduri de cte
cinci.
De ce este ascuns acest fapt clar n cele mai multe dintre traduceri?
61 Poate pentru c traductorii pot numra i au privit afirmaiile biblice ca
fiind absurde! S calculm: dac 2 000 000 de oameni merg ntr-o coloan
format din rnduri de cte cinci rezult 400 000 de rnduri de cte cinci.
Chiar dac fiii lui Israel mergeau extrem de strni unii n alii, cu un spaiu
foarte mic ntre ei, astfel nct distana de la om la om s msoare doar 25
cm, atunci ar rezulta o coloan de mar lung de 100 de kilometri. Dar dac
pstrau ntre rnduri un interval raional, de un metru, atunci ar nsemna o
coloan lung de 400 de kilometri. Din pcate, textul Bibliei nu ne d nicio
informaie cu privire la intervalul dintre cei ce mrluiau. Oricum s-ar


numra, expertul n Biblie Manfred Barthel spune: xl Coloana ar fi fost de
cteva sute de kilometri.
Dicuia despre lungimea distanei dintre fugari nu este nicidecum un
joc de gndire. S ne nchipuim o coloan de oameni lung de 400 de
kilometri.
Admitem c o amestectur alctuit din tineri i btrni, femei,
brbai i copii, sntoi i bolnavi, mergeau pe jos cte 25 de kilometri. La
o lungime a coloanei de numai 100 de kilometri nseamn c au trecut 4
zile de la plecarea primului israelit pn la ieirea ultimului, iar dac se
accept o lungime a coloanei de 400 de kilometri, ntreaga procedur ar fi
durat chiar 16 zile!
Deci despre o fug precipitat nici nu ar fi putut fi vorba! Fuga de ru
augur ar fi fost zdrnicit de ctre egipteni nc din fa.
Ar fi de amintit i minunea despririi mrii. Dup ce poporul lui
Israel a fugit, faraonul ncepe s-i urmreasc pn la mare. Cnd egiptenii
se considerau deja victorioi, Dumnezeu face s se ntmple o minune! Dac
se dorete a se da crezare ncnttorului text, cu caracteristici de basmxll
(atunci Dumnezeu trebuie s se fi folosit de un vrjitor autentic i uluitor!
La indicaia lui Dumnezeu, Moise ridic mna deasupra mrii i israeliii au
putut trece de partea cealalt cu picioarele uscate. i marea le era ca nite
ziduri n dreapta i n stnga. XMI innd seama de ordinea i de numrul
fugarilor ar fi trebuit ca marul prin mare s dureze mai multe zile dar,
dup informaiile Biblieixiv, ea a durat numai o noapte. ntr-o perioad att
de scurt nu ar fi fost posibil trecerea celor dou milioane.
Acest miracol impresionant, dar imposibil, este descris doar n
Biblie, o astfel de informaie neaflndu-se n niciun izvor egiptean. Nici
despre moartea egiptenilor urmritori, asupra crora Dumnezeu las s se
verse masa de ap, xv nu va exista vreun cuvnt: i apa a czut la loc i a
acoperit care de lupt i brbai i ntreaga armat a Faraonului care l-a
urmat n mare, astfel nct niciunul dintre ei s nu rmn n via. Fr
ndoial c moartea armatei egiptene ar fi fost amintit de cronicile din
Egipt. i chiar dac istoricul faraonului ar fi cutat s ascund nenorocirea,
ar fi existat totui indicii ale dezastrului, cci ar fi fost nevoie s se recruteze
o nou armat. Egiptul nu i-ar fi permis s se lase prad n faa
dumanilor, fr armat i neajutorat; dar n scrierile istorice egiptene nu


exist nici cele mai vagi precizri referitor la faptul c ar fi fost ntreprins o
reconstrucie a armatei.
Inutil este i discuia pe marginea ntrebrii: a trecut poporul lui
Dumnezeu prin Marea Roie? i dac da: cum a fost desprit marea, astfel
nct s fie posibil trecerea mulimii pe fundul uscat al mrii? Cteva
ncercri de a explica acest eveniment caut n mod nduiotor s ne
lmureasc. Un exemplu: era reflux, Marea Roie s-a retras i de aceea au
putut israeliii s-i continue drumul. Dar discuia este inutil deoarece n
originalul ebraic nu este nicieri vorba despre Marea Roie, ns n Biblia
lui Martin Luther din 1545, ce-i drept n titlul capitolului, de unde, prin
ortografierea citatului, a trecut ncet n limbajul nostru uzual, ni se spune:
nfptuirea Exodului. Moartea egiptenilor n Marea Roie. 62 n limba
ebraic nu scrie nicieri nimic despre Marea Roie.
Se pare c Luther a fost convins de faptul c valurile Mrii Roii erau
cele care s-au desprit i, ca atare, a triat folosind un concept fals. n
ebraic apare yam suph, expresie care are o traducere clar: mare
mltinoas sau marea de stuf. Luther a fcut acest lucru pe deplin
contient, cci tia foarte bine acest lucru. n alt loc, i anume n Cartea lui
losuaxvl, el a tradus corect yam suph cu marea de stuf 63. Timp de
decenii aceast Mare de Stuf va fi cutat n mod dezndjduit att de
ctre arheologi, ct i de ctre teologi, dar cutrile arheologice insistente
nu au produs, n general, nici mcar cel mai mic indiciu despre exodul n
mas, care a durat patruzeci de ani n deert. Dar, cel mai important,
fatidica Mare de Stuf nu se las localizat. Din cauza absenei depline chiar
i a celei mai mici urme a exodului unei mase de milioane de oameni,
pentru arheologul Israel Finkelstein nu rmne dect o singur concluzie
realist, i anume aceeaxv" c nu a existat un exod din Egipt al poporului
lui Israel".
Aadar, povestea este pe deplin inventat i o verificare superficial a
puinelor date biblice concrete duce la un rezultat revelator: povestea este
prost inventat! Cifrele nu se potrivesc cu afirmaiile care le conin! Pe
scurt: exodul este un basm imposibil!
Fertilitatea: interzicerea prevenirii concepiei
Cnd un popor mic se rtcete prin pmntul biblic, existena lui
este n mod constant mai mult sau mai puin ameninat. El trebuie s se


apare de dumani i, n acelai timp, s gseasc hran suficient. Atfel, n
cazul n care un popor nu dorea s ajung n pericol de a disprea, grija
pentru noi generaii era o porunc a acelor vremuri. Din aceast perspectiv
se cuvine s nelegem una dintre cele mai cunoscute porunci mozaice.
Acolo Dumnezeu poruncete: Fii fertili64 i v nmulii i umplei
pmntul i l supunei.
Dup mii de ani specia omeneasc nu este deloc n pericol s dispar
pe motiv c ar fi produs prea puine generaii, dimpotriv: planeta Pmnt
geme sub un uvoi al suprapopulrii, iar omenirea va putea supravieui
doar dac se va ajunge la un riguros control al naterilor, mai ales n Lumea
a Treia i a Patra; dar aceast msur este interzis ncepnd cu Enzyklika
Humanae Vitae 11:
Tot aa, este condamnabil fiecare aciune care, fie preventiv, fie n
timpul mplinirii actului conjugal sau n relaie cu el, suprim ulterior
desfurarea efectelor sale naturale pentru a mpiedica fertilizarea, fie ea
privit ca scop sau ca mijloc.
Dar dac se vorbete despre motive ntemeiate n vederea stoprii
irului de nateri motive care provin din situaii sufleteti sau trupeti
speciale ale soiei sau din relaii [amoroase] exterioare atunci, conform
nvturii bisericeti, este permis soiei s se ghideze dup ciclul natural al
funciei de procreere, i s ntrein relaii conjugale n perioada infertil,
planificnd astfel numrul copiilor nct principiile morale expuse mai sus
s nu fie nclcate."
Cu alte cuvinte: prin aceasta este interzis orice fo: m de prevenire
artificial a concepiei ca de exemplu pilula anticoncepional. Sunt
permise doar controlul natural al naterii, adic actul sexual mplinit n
zilele n care femeia nu este fertil. Abaterea de la interdicia fcut
mpotriva contracepiei este privit ca un pcat greu, care trebuie
neaprat mrturisit la spovedanie.
Aceast poziie nu se las deloc ntemeiat pe criterii biblice,
deoarece nu exist n Scriptur dect un singur loc care pune problema
evitrii sarcinii. Onan"1 svrete aa numitul coitus interruptus", ceea ce
nseamn c el ntrerupea actul sexual nainte ca acesta s se finalizeze
printr-o sarcin. Pentru aceasta el va fi pedepsit cu moartea. Cel care
dorete s pstreze pn n zilele noastre cderea lui Onan" ca pe o poziie


biblic valabil n probleme de contracepie, acela trebuie s pretind n
mod consecvent pedeapsa cu moartea pe motiv de contracepie.
Fratricidul i rzbunarea sngelui
Una dintre cele mai cunoscute povestiri despre crim1 din literatura
universal este cea a lui Cain i Abel. Dup ce Dumnezeu i-a izgonit pe
Adam i Eva din Paradis, apar pe lume cei doi fii: mai nti Cain i apoi
Abel. Cain l ucide pe Abel. Drept pedeaps, Dumnezeu hotrte c el va
trebui de acum nainte1 s fie pribeag i fugar. Cain primete sentina cu
fric cci se teme s nu fie ucis n pribegia sa. Atunci Dumnezeu l
nzestreaz cu vestitul semn al lui Cain i adaug rzbunarea sngelui: lv
Dac cineva l ucide pe Cain, acesta trebuie s fie rzbunat de apte ori.
Dac lum n serios textul biblic, spaima lui Cain trebuie s apar ca
fiind cu desvrire nefondat. Adam i Eva erau primii oameni, n timp ce
Cain i Abel fuseser oamenii cu numrul trei i patru; dup uciderea lui
Abel au rmas n total doar trei oameni. i atunci de cine trebuia s se
team Cain? Conform Bibliei, n afara prinilor si nu mai exista niciun
om! n consecin, pentru cine a fost conceput semnul lui Cain? Pe cine
trebuia el s opreasc n a nu-i face vreun ru lui Cain? Pe Adam i Eva? Ei
l cunoteau deja pe Cain i nu aveau nevoie nicidecum de vreun semn care
s-i opreasc de la a-i ucide fiul. Sau protecia lui Dumnezeu era gndit n
perspectiv, iar cele care trebuiau mpiedicate s-l ucid pe Cain erau
generaiile viitoare? Dar care generaii viitoare?
Biblia vorbete despre urmai; v Cain zmislete un copil. Dar cu
cine? n acea perioad, n afar de el, nu existau dect prinii si, Adam i
Eva! Aadar de unde ia Cain o soie cnd Biblia afirm cu trie c nu exista
niciuna? Pe lume vine Enoh. Mndrul tat se pune imediat la treab i
construiete un ora, pe care l numete dup fiul su. Ori, cine trebuia s
locuiasc n acest ora?
Dup ce Cain ar fi zmislit un fiu cu soia sa care, n fapt, nu era de
gsit, existau deja Adam, Eva, soia lui Cain (care, conform Bibliei nu
exista) i pruncul Enoh. Chiar i n cazul n care Adam i Eva ar fi trebuit s
se mute n oraul-Enoh, oraul ar fi avut cu totul cinci locuitori.
i se continu cu noile generaii: vl Iar Enoh l-a nscut pe Irad, Irad
l-a nscut pe Maleleil, Maleleil l-a nscut pe Matusal, Matusal l-a nscut
Lameh. Lameh ns i-a luat dou femei, una se numea Ada, cealalt Sela.


De am lua Biblia n serios, se impune din nou ntrebarea: de unde
proveneau femeile? Pe cine a luat Enoh de soie? Pe cine a lsat nsrcinat
Irad, pe cine Maleleil, pe cine Matusal? Mamele, care conform Bibliei nu
existau, rmn fr nume. Abia n cazul partenerelor lui Lameh cunoatem
numele: Ada i Sela. Doar c n conformitate cu textul Bibliei aceste femei
nu ar fi avut cum s existe.
Desigur, eroarea din cazul femeilor care se ivesc deodat din nimic
nu a rmas necunoscut nici n iudaism i, ca atare, s-a ncercat o
remediere. n diferitev" tradiii li se atribuie lui Adam i Evei i ali copii.
Ele au fost de acord doar cu faptul c acetia trebuia s fie fete. Dar cte?
Exist i versiuni ulterioare: Cain i Abel au avut fiecare cte o sor
geamn. Sau: Abel a avut dou surori gemene. Sau: Cain a avut o sor
geamn. Sau: Cain a avut un frate geamn, iar Abel o sor geamn.
i dac ar fi fost aa, de ce nu sunt menionai aceti copii n Biblie?
Ori poate trebuie ca povestea crimei s fie privit doar n mod simbolic,
dup cum presupune Manfred Barthelvm? Prin urmare, Cain i Abel nu au
fost n niciun fel copiii lui Adam i ai Evei, ci ar fi aparinut unei generaii
mult mai trzii. Aadar povestea este o parabol. Abel simbolizeaz nomazii
cltori, Cain pe ranii sedentari. Prin aceasta ns, interpretul greete,
cci tocmai Cain nu va fi un sedentar, ci, mai mult, el trebuie s hoinreasc
pribeag.
Goliat: David nu l-a ucis pe uria
David i Goliat sunt aproape la fel de cunoscui ca perechile Adam i
Eva sau Iosif i Maria, prinii lui Iisus. Uriaul care inspira atta groaz i
tnrul care l-a nfruntat sunt i astzi vii, n discuiile obinuite. Dac, de
exemplu, un mic club provincial de fotbal provoac un adversar puternic
din prima divizie, se vorbete despre o lupt ntre David i Goliat. Lupta pe
via i pe moarte dintre cele dou pri inegale va fi descris n Vechiul
Testament n dou versiuni asemntoare, dar ambele texte se contrazic n
afirmaiile centrale. Numai una poate fi corect, iar cealalt trebuie s fie
fals. Dar care? Unde greete autorul biblic?
Mai nti, cele dou texte se potrivesc unul cu cellalt.1 Predomin
rzboiul dintre filisteni, pe de-o parte, i brbaii lui Israel de cealalt
parte. Aici intervine deja o contradicie evident!


Versiunea 1:" i Saul i brbaii lui Israel s-au adunat i i-au fcut
tabr n Valea Stejarului i s-au pregtit pentru lupta mpotriva filistenilor.
Cnd Saul i ntreg Israelul au auzit aceste cuvinte, s-au ngrozit i s-au
nspimntat foarte."
Versiunea 2:111 i David s-a dus i a luat osemintele lui Saul i
osemintele fiului acestuia, Ionatan, de la locuitorii labeului din Galaad65.
i David le-a scos
(lin sat i a adunat i osemintele celor care i-a nsoit i le-a ngropat
mpreun cu osemintele lui Saul i ale lui Ionatan."
n prima versiune btlia are loc fr ndoial n timpul vieii regelui
Saul. Saul resimte cu groaz provocarea lui Goliat. El vrea ca cineva din casa
lui Israel s se ofere s lupte mpotriva aceluia. Victoria sau nfrngerea fac
diferena ntre rzboi sau pace. Pe de alt parte, n a doua versiune Saul este
mort cu mult timp naintea duelului hotrtor. David i aduce osemintele la
locul dramaticei ntmplri. Aparent, se pare c regele deja legendar a
influenat postum i n mod pozitiv desfurarea rzboiului iminent. O alt
contradicie este nc i mai semnificativ! Se pune problema despre cine l-
a ucis pe Goliat.
Versiunea 1: lv i David a bgat mna n traista de cioban i a scos o
piatr i a azvrlit-o i l-a lovit pe filistean n frunte, nct piatra i s-a nfipt
n frunte iar el a czut cu faa la pmnt. Astfel l-a nvins David pe filistean
cu pratia i cu piatra i l-a lovit i l-a omort. Iar David nu avea sabie n
mn. Atunci el a fugit i s-a aplecat peste filistean i a luat sabia acestuia i
a scos-o din teac i l-a omort de-a binelea66 i i-a tiat capul cu ea.
Versiunea 2: v Atunci, Elhanan, fiul lui laare din Betleem l-a ucis pe
Goliat din Gtit, care avea o suli, a crei coad era ct un sul de urzeal.
n prima versiune tnrul David va fi descris amnunit ca fiind
temerarul lupttor i cel victorios asupra lui Goliat.
n versiunea a doua nu David este cel care-l ucide pe colos, ci un
oarecare I Ihanan. Cum este posibil ca scriitorul primelor dou Cri ale
Regilor s ne ofere n lucrrile sale dou versiuni n mod evident
contradictorii referitor la aceeai dramatic ntmplare? Tradiia iudaic nu
ne ofer un rspuns clar asupra autorului celor dou cri. Provin ele chiar
de la Samuel67 sau au fost scrise de Samuel, Natan i Gad aa cum se
susine n prima carte a Cronicilor? vl Teologia actual afirm la unison c


cele dou cri ale lui Samuel au fost numite dup prima prezentare
important, care reiese din ele. Dar exist o oarece concordan i n
privina faptului c ele nu au fost scrise de un singur autor. Profesorul
Georg Fohrer constat: vl1 O verificare a coninutului relev faptul c ele
nu alctuiesc o lucrare literar unitar. De aceea apar evidente tensiuni,
repetri i paralele, povestiri deosebite care s-au cuibrit n text i diferene
ntre punctele de vedere sau tendinele exprimate.
Rmne n continuare neclar care dintre cele dou curente teologice
are dreptate. Oare cele dou cri expun dou sau trei izvoare aparinnd
unor autori diferii, care mai apoi au fost mpletite ntre ele, prelucrate i,
mai nainte de toate prescurtate? Sau trebuie ca ele s fie privite ca un
mozaic arbitrar mbinat, alctuit din nenumrate episoade independente,
de proporii diferite i aparinnd unor autori diferii?
Ceea ce nu poate fi pus sub discuie este realitatea unei contradicii
grave ntre cele dou texte. Unul care l numete cu claritate pe David ca
victorios n lupt cu ocazia ieirii mortale mpotriva lui Goiiat, i al doilea
care l numete pe un cunoscut Elhanan! Aceast contradicie evident se
presupune a fi lmurit n prima Carte a Cronicilor, ce-i drept ntr-o
manier mai degrab improvizat! Acolo ni se spune cvl" Elhanan nu l-ar
fi dobort pe Goiiat, ci pe fratele acestuia. Ca i cum lucrurile nu ar fi fost
deja suficient de nclcite, iat c mai apare un uria pe lng acetia.
Numele su nu va fi menionat, dar vor fi indicate cteva particulariti ale
anatomiei gigantului! Conform acestora el avealx cte ase degete la mn
i cte ase degete la picioare, care nsumau douzeci i patru de degete, i
el fcea parte din neamul uriailor". Ca i Goiiat, anonimul uria avea o gur
mare care l-a ofensat pe Israel. Se pare c l-ar fi omort Ionatan, un frate al
lui David.
Cu atia uriai ucii nu trebuie s uitm ntrebarea central! Exist
dou afirmaii referitoare la moartea lui Goiiat care se contrazic reciproc.
Unde greete Biblia?
Rspunsul se afl ntr-o afirmaie, aparent nensemnat, care se
gsete la Samuel: x Iar David a luat capul filisteanului (Goiiat) i l-a adus
la Ierusalim. Autorul biblic face aici o greeal evident i, indiferent cine a
scris acest verset, se pare c nu a avut nicio idee despre situaiile politice ale
epocii respective! David nu putea s aduc la Ierusalim capul tiat al lui


Goiiat, deoarece oraul sfnt era pe atunci un teritoriu aa-zis duman; el
era stpnit de ctre iebusii care ar fi interzis accesul unui tovar de-al lui
Saul.
David l-a ucis pe Goiiat. Aceast afirmaie biblic este fals. Ea
aparine unui autor necunoscut din perioada anului 580 . Hr., care dorea
deja s-l prezinte pe tnrul David ca fiind un personaj biblic. Ca model i-a
slujit un text mai vechi, alctuit undeva pe la anul 950 . Hr. i care l
srbtorete pe Elhanan ca nvingtor al lui Goiiat. Glorificarea retroactiv
a lui David i gsea continuarea n mitologia iudaic. Povestea David i
Goiiat a fost alctuit ntr-un mod plin de fantezie, ntr-unul dintre
numeroasele comentarii ntregitoare fcut la versetele biblice att de
nendestultoare; ea a fost reumat de Louis Ginzberg astfel: xl Abia a
nceput David s se ndrepte mpotriva lui Goiiat, c uriaului i-a i devenit
cunoscut puterea magic a acestuia.
Privirea rea aruncat de David asupra adversarului su a fost
suficient pentru ca acela s fie acoperit de lepr i n aceeai clip s fie ca
i cum ar fi fost crescut din pmnt, n aa fel nct nu se mai putea mica.
Goiiat i-a ridicat privirea spre cer. Ridicarea capului su i-a mpins puin
viziera de pe fa, i n acea clip l-a lovit piatra aruncat de David intit
spre poriunea dezgolit. Un nger s-a pogort i l-a aruncat la pmnt, cu
faa n jos pentru ca gura sa, cu
<, ire-L hulise pe Dumnezeu, s se umple de rn cu capul a
ajuns la picioa- lele lui David care nu mai avea acum nicio greutate n a-l
decapita."
Heruvimii nu erau ngeri
Nicio alt carte a istoriei lumii nu a fost att de rspndit aa cum a
fost Cartea crilor Biblia. Ea circul integral sau n extracte n
aproape 2 000 de limbi i dialecte i n cel puin trei miliarde de exemplare.
Doar n Japonia, unde mai puin de un procent din populaie este de
credin cretin, au fost publicate numai n ultimii zece ani n jur de 150 de
milioane de Biblii. Biblia se. Ifl, fie ntreag, fie n rezumate, la dispoziia a
aproximativ 98 de procente din populaia globului. Dar pe ct de rspndit
este Biblia, pe att de puin este ea cu adevrat citit. i totui, scene
particulare din Vechiul i Noul Testament sunt general cunoscute.
Despre Adam i Eva au auzit deja toi, chiar i cei mai hotri non-cititori


ai Bibliei, iar povestea izgonirii din Paradis este aproape la fel de bine
cunoscut.
Adam i Eva au pctuit mpotriva interdiciei dumnezeieti, aceea
de a mnca din pomul cunoaterii. De aceea, au fost alungai din Paradis i
pentru ca ei s nu se mai poat ntoarce sub niciun chip n grdina
Edenului, Dumnezeu a aezat la intrare un nger. Acesta a fost narmat cu o
sabie de foc. Dac se observ textul se constat c exist o diferen
fundamental ntre mult mai rspndita credin popular i litera biblic:
i El (Dumnezeu) i-a alungat pe oameni afar i a aezat n faa grdinii
Heruvimi cu o sabie nflcrat, strlucitoare, ca s pzeasc calea spre
pomul vieii. Ca atare este vorba despre Heruvimi. Ce este ns un
Heruvim?
Ca cercettor privat, Pietro Bandini s-a ocupat n mod deosebit de
atent cu studierea ngerilor i a scris o carte de mare consideraie despre
fiinele cereti. Acolo se spune despre Heruvimi:1 Trebuia ca ngerii ce
aparin acestei clase de noblee s fie pentru prima omenire, adic linia
adamitic, un avertisment. Deoarece ei i mpiedicau pe oameni s se
ntoarc n Paradis.
Cu ce au fost ei narmai? Cu sabia de foc? Trebuiau s mpart
una? Dac se compar textul din originalul ebraic cu cele mai multe dintre
traduceri, se poate observa o eroare mic, dar totui esenial, a
traductorului. Corect spus este: i El (Dumnezeu) i-a alungat afar pe
oameni i a aezat n faa grdinii I leruvimii i sabia de foc strlucitoare.
68
Ca atare, n faa Paradisului se aflau Heruvimii i sabia de foc
strlucitoare. Dar ce se nelege prin aceasta din urm? Nu tim dac este
vorba de fapt despre o arm sau despre un fenomen al naturii; ar fi putut fi
un izvor de bitum aprins.
Nu avem nicio ndoial n ceea ce privete originea Heruvimilor; ei
au fost preluai din lumea mitic a Babilonului. Nu erau ngeri, ci fiine
fabuloase ciudate comparabile, cel mai probabil, cu sfincii egipteni. Aveau
trup de taur i aripi. Istoricul Flavius Josephus, profund cunosctor al
credinei iudaice, scrie:1" Sunt creaturi zburtoare, a cror nfiare nu
este ca a nici unei alte creaturi." Ce-i drept, conform Vechiului Testament"
aceste fiine misterioase aveau aripi, lv dar nu erau ngeri. Dumnezeu trona


deasupra lor: v Preamrit eti Tu (Dumnezeule), care caui n adncuri i
care tronezi pe Heruvimi, slvit i ludat pe vecie." Dumnezeu folosea
preteniosul instrument de edere i ca pe un mijloc de deplasare, att
pentru a cltori pe pmnt ct i pentru a zbura: vi El cltorea pe
heruvimi i astfel zbura; El plutea pe aripile vntului."
Nici asupra faptului c Heruvimii erau venerai ca fiind fiine sacre
nu exist vreo ndoial. Dup cum se arat, Solomonv a pus s se
ciopleasc din lemn de mslin dou statui reprezentnd Heruvimi i le-a
poleit cu aur. Statuile erau nalte de aproape cinci metri i erau situate n
Sfnta Sfintelor din incinta Templului. Nu este prea sigur c Solomon cel
istoric ar fi comandat n realitate sculpturi religioase de o asemenea
dimensiune reamarcabil, dar fie c aceast descriere reproduce un fapt
istoric sau nu, ea trdeaz oricum aspectul mre al Heruvimilor. Aadar nu
este nicio minune faptul c doi Heruvimi tronau pe cea mai sacr relicv a
iudaismului: pe capacul Chivotului Legmntului. Ordinul n aceast
direcie l-ar fi dat Dumnezeu nsui: vl F doi Heruvimi din aur prelucrat
i pune-i deasupra, la ambele capete ale capacului Chivotului!
Trimiterile din Vechiul Testament referitoare la Heruvimi sunt
srace i acest fapt a determinat apariia de completri n textele extra-
biblice. Ce-i drept, ngerii au avut mai nti o imagine negativ ntre
creaturile mitice ale Bibliei. n varianta etiopian a Crii lui Enoh, capitolul
XXlx, ei vor fi pomenii laolalt cu arpele malefic. La capitolul LXIx
Heruvimii se gsesc totui menionai ntr-o grup de ngeri, dar ntr-una
puin prietenoas este vorba despre ngerii Puterii. Aadar Heruvimii
erau descrii ntr-un mod att de negativ nct erau confundai ocazional cu
diavolul. Xl
apte, opt secole mai trziu, asocierea Heruvimilor cu diavolul nu
mai putea fi observat. Sub numele lui Dionisie Areopagitul, un scriitor grec
cretin a publicat n secolul V sau VI d. Hr. O serie de tratate religioase pe
numeroase teme. n Peri tes ouranias hierarchias (Despre ierarhiile
cereti) el a mprit ngerii n nou ierarhii. n cadrul acestora, ca duhuri
ale puterii, Heruvimii conduceau n al treilea cer un adevrat regiment
ngeresc.69 n credina popular ca i n concepiile ezoterice ale secolului al
XXI-lea Heruvimii nu mai sunt de conceput. Astzi ngerii sunt cei care
reprezint pentru muli oameni un ajutor spiritual important. n fapt, ei


joac n Biblie un rol foarte nsemnat, doar c, n concepia biblic,
Heruvimii nu erau ngeri.
Homosexualitatea: pedeapsa cu moartea pentru pctos
ncepnd cu 1 august 2001, homosexualii din Germania se pot
cstori. Cum se raporteaz Bisericile cretine la acest fapt? Care dintre
poziiile biblice vor fi oferite contemporanilor? n registrul de intrri ale
cuvintelor cheie din Catehismul de buzunar Evanghelic 70 lipsete cu
desvrire cuvntul homosexualitate .1 Ct se poate de vag acesta
amintete, timid, n treact: n acest discurs etic fcut public, Bisericile
Evanghelice din Germania ca i fiecare Biseric de Land n parte s-au
prezentat cu anunuri diferite, inclusiv asupra problemei vieii n comun a
celor de acelai sex, anunuri din care reiese clar c i n interiorul
Bisericilor exist dovada unei sfieri sociale.
Ceva mai curajos se dovedetea fi printele Matthias Hagen, din Bad
Staffelstein, localitate aparinnd spaiului de dialect francon superior. n al
su Cuvnt ctre contiin "1 prelatul protestant se revolt mpotriva
discriminrii parteneriatelor de tip homosexual. Mai puin inofensiv dect
pare, el recunoate: Este adevrat: n Biblie se arat c homosexualitatea
este pcat." Catehismul Bisericii Catolice", va fi aici ceva mai clar:, v
Sprijinite pe Sfnta Scriptur, care descrie homosexualitatea ca pe o
rtcire grav, tradiiile bisericeti au statuat cu claritate faptul c actele
homosexuale nu sunt n regul. Ele nu pot fi consimite n niciun fel.
Pentru a ntri aceast afirmaie, Catehismul Bisericii Catolice"v trimite la
patru texte biblice. Dac se vor citi cu atenie aceste pasaje, se va descoperi
c trimiterile ctre homosexualitate sunt acolo mai degrab schiate dect
exprimate n mod concret.
n Cartea Facerii, este nevoie s citim printre rnduri faptul c
brbaii din Sodoma ar fi dorit s aib contacte sexuale cu doi ngeri de
parte brbteasc. Timotei i menioneaz n locul citat pe destrblai, pe
coruptorii de adolesceni, numete aciunile acelora ca fiind pcat, dar nu
amintete deloc de homosexualitate. La prima Epistol ctre Corinteni citim
despre desfru, dar iari nu gsim nimic despre homosexualitate. Mult mai
clar va fi Epistola lui Pavel ctre Romani. Acolo va fi deplns faptul c
femeile i brbaii au schimbat


obiceiurile naturale (anume dragostea heterosexual) cu pofte
ruinoase (se refer la dragostea de tip homosexual). Cel mai adesea ns,
nu va fi observat, cine anume conform lui Pavelvl a sdit n inima
oamenilor dorina artat ca fiind imoral i pctoas, i anume dorina
pentru dragostea de tip homosexual: este o pedeaps pentru lipsa lor de
Dumnezeu.7
De ce ce revine mereu catehismul catolic asupra acestor afirmaii
biblice despre homesexualitate, mai degrab vagi? Cum de se ntmpl c
vor fi omise cu discreie texte mult mai concrete? n acele locuri, Biblia nu
doar condamn homosexualitatea ca pe un pcat, ci chiar pretinde fr
discuii pedeapsa cu moartea: VM Cei doi trebuie s moar! Printele
Hagen intervine cu calm: Cci este adevrat: n Biblie este scris c
homosexualitatea este pcat. Dar este la fel de adevrat faptul c n zilele de
azi, noi vedem multe dintre astfel de pasaje biblice ntr-o alt lumin. Noi
putem aprecia ntr-un mod nou aceste pasaje, deoarece inima Sfintei
Scripturi este dragostea lui Dumnezeu, care se arat n Iisus Hristos.
Ceea ce ncearc prelatul s spun pe ocolite i plin de menajamente,
mai ales credinciosului radical, este faptul c afirmaiile Bibliei pot fi totui
mereu reinterpretate n concordan cu percepiile actuale. Prin respingerea
homosexualitii ca mod de via, Biserica Catolic este mai conservatoare
dect Biserica Protestant. Dar i teologii catolici dovedesc c ncearc s fie
plini de nelegere. Acest lucru a fost dovedit la ntlnirea de studiu, inut
la Salzburg ntre 4 i 6 septembrie, sub numele Biserica i
Homosexualitatea. VIN
Specialistul n teologie moral, doctor n teologie Josef Spindelbock a
rezumat astfel: Opinia conform creia homosexualitatea nu exprim
ordinea creat i c purtrile de tip homosexual sunt pctoase n mod
obiectiv, este de nenlturat. Homosexualitatea este o anomalie i nu o
variant a creaiei, care, dei de o valoare mai mic, ar fi din ce n ce mai
bun. nainte de toate, inclusiv pe baza descoperirilor tiinelor umane, nu
mai exist niciun teolog n Moral care s catalogheze homosexualitatea ca
fiind pur i simplu pcatul tuturor pcatelor. Exist o serie de pcate care
sunt n mod obiectiv mult mai grave dect comportamentul homosexual.
Dar prin aceasta afirmaiile clare ale Vechiului Testament vor fi
omise. Legea mozaic prescrie fr restricie pedeapsa capital pentru


actele de tip homosexual. Biserica cretin s-a lepdat de aceast porunc
evident. Un om modern nu poate dect s salute acest pas ca fiind unul n
direcia corect. Dar
< (> nu poate fi contrazis este faptul c, prin aceasta, Biblia i pierde
autoritatea de cuvnt al lui Dumnezeu. Cci dac ieri homosexualitatea era
ameninat cu pedeapsa capital, iar astzi ea va fi acceptat ntr-o msur
din ce n ce mai mare, ca una dintre mai multe moduri de via posibile,
atunci Biblia, neleas (.1 un cuvnt mereu valabil al lui Dumnezeu, i-a
ncheiat slujirea.
Sau Biblia este cuvntul lui Dumnezeu i n acest caz poruncile lui
Dumnezeu, tocmai pentru c sunt porunci ale lui Dumnezeu, trebuie n mod
necesar s fie urmate fr restricii. Dar n acest caz ar trebui ca toate
poruncile s fie urmate, iar atunci homosexualii ar trebui s fie ucii aa
cum pretinde legea mozaic. ns nimeni nu va pretinde o asemenea
greeal. Dar dac unele porunci vor fi predicate n continuare, iar altele
sunt depite de gustul epocii, nseamn c cuvntul omului se afl mai
presus dect cuvntul lui Dumnezeu, n cazul concret al pcatului
homosexualitii, cerinele explicite ale Bibliei (pedeapsa cu moartea!) vor fi
explicate ca fiind rtciri ale scriitorilor biblici, prin urmare, invalide i vor
fi prezentate ad acta72. Aceasta este un lucru bun! Cci pn i susintorii
fundamentaliti ai Bibliei s-au lepdat de acele pretenii sngeroase ale
acesteia care au fost cel mai recent aplicate la scar larg n Germania
nazist, n vremea cnd homosexualii erau nchii i ucii n lagre de
concentrare. Dar dac fie i o singur porunc pretins ca fiind porunca lui
Dumnezeu trebuie i poate fi golit de autoritate, atunci reiese c porunca
general, conform creia toate legile biblice trebuie urmate, i-a pierdut
autoritatea!
Timpurile se schimb; se schimb i concepiile despre bine i ru.
Pretenia ca homosexualii s fie ucii poate fi neleas, n cel mai bun caz,
ca liind o greeal malefic.
Despre ct de aprins este dezbtut problema homosexualitii
inclusiv n cercurile bisericeti ne lmurete piesa de teatru a autorului
american Terrence Menally. n Corpus Christi, din 1999, el l-a prezentat
pe Hristos ca fiind homosexual. Rsunetul acestei piese de teatru a fost
enorm. Unii au aplaudat-o cu entuziasm iar alii au demonstrat mpotriv-i


cu indignare; s-a reproat cu vehemen faptul c ar fi fost vorba de o
falsificare a Bibliei. Dar, n fapt, exist indicaii ctre o nclinaie bi- sau
homosexual a lui Iisus.
La Marcu citim despre o ntmplare ciudat cu prilejul arestrii lui
Iisus. IX Acesta petrecea seara n Ghetsimani mpreun cu ucenicii i cu
nsoitorii Lui. ntre adoratorii Si se numr un tnr brbat al crui
nume nu ne-a fost divulgat. n timp ce Iisus era arestat, el a mbrcat ceva la
repezeal pentru a-i urma Maestrul. Cnd soldaii romani au ncercat s-l
aresteze i pe el, el i-a lsat nframa s cad i, gol, a fugit. Cine era acest
om despuiat? Un cuvnt obscur din textul original grecesc ne ofer o
lmurire neateptat despre cine ar putea fi vorba; aadar, tnrul purta pe
el doar un sindon. Dar un sindon era de fapt un giulgiu i nu un articol de
vestimentaie.73 S fi fost prin aceasta o aluzie ctre Lazr pe care se pare
c Iisus l-ar fi nviat din mori? x
Dup Evanghelia secret a lui Marcu se pare c Iisus ar fi avut cu
acest Lazr o relaie care pare s fi fost cu mult mai mult dect una de
simpl prietenie. Acolo se spune: i ei veneau n Betania i o femeie
cunoscut al crei frate murise, era acolo. i venind ctre ei, ea s-a aruncat
n faa lui Iisus i l-a spus: Fiul lui David, ai mil de mine! Dar ucenicii
ncercau s o ndeprteze. Iar Iisus, care s-a mniat, a mers cu ea n grdina
unde se afla mormntul i n acel moment s-a auzit un strigt puternic din
mormnt. Apropiindu-se, Iisus a rostogolit la o parte piatra de la gura
mormntului. i n acel moment a intrat nuntru, unde era tnrul, a ntins
mna i l-a tras afar n timp ce-l inea de mn. Dar tnrul, cnd L-a
vzut, L-a iubit i a nceput s-L implore s mearg la el. i au ieit din
mormnt i au venit n casa tnrului, cci era bogat. i dup ase zile, Iisus
i-a spus ce trebuie s fac, iar seara tnrul a venit la El purtnd un giulgiu
peste trupul gol. i a rmas n noaptea aceea la El, cci Iisus l-a nvat
secretele mpriei lui Dumnezeu.
Evanghelia secret a lui Marcu xl s-a pierdut de foarte mult timp.
Sau poate a fost distrus n mod contient deoarece ea cuprindea afirmaii
care puteau fi privite de tnra Biseric cretin ca fiind prea delicate? n
1958, cercettorul n Biblie, Morton Smith, a descoperit n mnstirea Mar
Saba din apropierea Ierusalimului un document vrednic de atenie. n
acesta ar fi fost vorba despre o copie scris de mn a unei scrisori a lui


Clement din Alexandria adresat unui oarecare Teodorus. n aceast
scrisoare, Clement citeaz din nou din Evanghelia secret a lui Marcu.
Evanghelia n sine, nu mai este pstrat.
Clement a venit la Alexandria n anul 175 d. Hr. Evanghelia secret a
lui Marcu trebuie s fi existat deja n 125 d. Hr. Ea nu a fost inclus n
textul Bibliei. Se pare c exista o copie ce aparinea lui Theodorus asupra
creia Clement revenea n scrisoarea sa. Se pare c n ediia care se afla la
Teodorus, care se arta att de indignat, se aflau incluse pasaje care-i
descriau pe Iisus i pe tnr n situaii fr echivoc. Se pare c Teodorus a
ntrebat ce poziie trebuie s adopte vizavi de aceste pasaje. Clement din
Alexandria i-a rspuns inginat: Dar brbat gol mpreun cu brbat gol i
celelalte lucruri despre care scrii, nu vor fi aflate.
Iadul i raiul: eroarea unei credine istovite
Concepia despre iad exist n Apusul cretin, chiar i la
nceputul mileniului trei dup Hristos. Ne gndim la un loc plin de pucioas
urt mirositoare unde arde cu vlvtaie un foc intens, i unde bietele suflete
trebuie s ptimeasc pentru pcatele lor. Das Handbuch der Bibelkunde
ne spune:1 Iadul din concepiile noastre nu este clar exprimat n discursul
biblic. i totui a existat un loc real n ara Bibliei, care se apropie, fie i
superficial, de imaginaia noastr. La anul 800 . Hr. Acest iad se afla n
sud-vestul Ierusalimului.
n valea Gheenei erau aduse jertfe zeului asirian Moloch. Din cnd n
cnd, pentru a-l ndupleca, erau ari chiar i oameni. Pentru adepii lui
lahve un astfel de loc era un loc al groazei. Se pare c nu-i deranja n mod
deosebit faptul c, ocazional, unii oameni i pierdeau viaa acolo, ci faptul
c n acel loc era adorat un zeu strin, ceea ce le displcea n mod diferit. De
aceea, n anul 625 . Hr. Regele losia a dispus distrugerea vii. Deoarece
aceasta era considerat sfnt n cadrul unei credine strine el o
transform ntr-un loc al decderii. Muni de oase vor fi ngrmdite acolo
i arse; gunoiul va fi deertat i uneori ars tot acolo. Va fi adugat i
pucioasa pentru a pstra jarul aprins zi i noapte. Astfel, s-a creat un loc
care se apropie realmente de concepia noastr despre iad.
Dintr-un loc de cult pgn valea a ajuns s reprezinte focul urt
mirositor al cderii. Profetul Isaia se gndea deja la viitor. Acolo urma ca
fiecare iudeu care nu tria dup litera Legii s-i primeasc dreapta


pedeaps: n cuptorul de jar 1 din valea Gheenei. Aici vor arde n focul
venic evreii czui de la dreapta credin:111 i vor iei i vor vedea
trupurile celor care au fost lepdai de mine. Cci viermele lor nu va muri i
focul lor nu se va stinge, i vor fi o spaim pentru toi.
n concepia noastr, iadul este locuina diavolului, care i chinuiete
i i tortureaz pe cei pctoi. Iadul nostru este patria demonilor fioroi.
Ladul-gheen prezentat n Biblie este un loc al pedepsei lui Dumnezeu; i
acesta era rezervat strict celor fr de Dumnezeu, care s-au lepdat de
credin. Dar acolo diavolii nu sunt prevzui.
Sub influena greceasc din Noul Testament se ajunge la o
elenizare a conceptului de iad. n mod aparent imaginea despre iad a
evoluat de la un viitor loc al judecii la un spaiu de ateptare pentru cei
mori, n care cei decedai ateapt dreptatea lui Dumnezeu. La Luca
citim:v Pe cnd se afla el (bogatul) n lumea celor mori, n durerea sa i-a
ridicat ochii i l-a vzut de la deprtare pe Avraam i pe Lazr la snul su.
Astfel, se ajunge ca numitul loc al chinului s fie n Noul Testament un
nou tip de cer.
n Vechiul Testament nu se prezint un cer n felul n care ni-l
nchipuim noi astzi. Vechiul Testament abia de cunoate cerul ca
firmament care se boltete deasupra oamenilor.
Imaginile biblice att cele despre iad ct i cele despre cer sunt
produsul unei evoluii care se ntinde de-a lungul mai multor secole, i care
probabil nu s-a ncheiat nc. Concepiile cretine cele referitoare la iad i
la rai nu trebuie privite ca fiind ncheiate. Ele s-au dezvoltat n mod
constant mult timp dup ce s-a ncheiat redactarea textelor biblice. Asta ne
arat c credina s-a schimbat de-a lungul a mai mult de dou mii de ani.
Aceast descoperire ne d motiv de speran: chiar i astzi sau mine,
credina se va schimba. Doar n felul acesta ea poate oferi ajutor pe termen
lung, oamenilor aflai n cutare.
O credin ncremenit este ca un model care se scurge i care
dispare la un moment dat n adncul lipsei de sens.
Ierihon cutremur i nu trmbie
Conform afirmaiilor Bibliei, exodul Israeliilor prin deert a durat
timp de patruzeci de ani. Ei ar fi ndurat 40 de ani plini de lipsuri. Dar
acum, ara promis de Dumnezeu s le fie noua patrie, se ntindea aproape,


naintea lor. i totui, situaia era cu totul altfel dect una dttoare de
sperane! Oare toate ostenelile s fi fost suportate zadarnic? Pe ct de
aproape pruse s fie Pmntul promis pe att de departe aprea acum,
cci le-a blocat drumul un ora capabil s se apere: Ierihon! n Cartea lui
losua1 se spune scurt i cuprinztor: Iar lerihonul era nchis i pzit
naintea fiilor lui Israel.
Nici chiar un regizor hollyoodian nu ar fi prezentat mai dramatic
acest scenariu. Pe de o parte se afla poporul lui Israel, istovit de muncile pe
care le lsase n urm; pe de alt parte, zidurile invincibile de piatr ale
metropolei pline de via se nlau impuntor pn la cer. n aceast
situaie fr ieire intervine Dumnezeu. El poruncete:" Pune-i pe toi
brbaii buni de lupt s mearg n jurul cetii, i f astfel n fiecare zi. i
pune apte preoi s poarte trmbie naintea chivotului, iar n a aptea zi
nconjoar de apte ori oraul i sufl din trmbie."
Aici, traductorul greete. Nu existau trmbie n timpurile biblice.
Dar ele dau mai bine pentru cititorul modern dect arhaicele cornuri de
berbec.74 Supui, israeliii se reped la instrumente, le poart n urma
chivotului i suflau din toi bojocii. Acest lucru se ntmpla odat pe zi. n
cea de-a aptea zi, ciudata ceremonie va fi executat de apte ori. A aptea
oar se va arta efectul asupra zidurilor masive de aprare! Puternicele
ziduri se prbuesc.1"
O minune? n mod accidental, profesorul Vladimir Gavreau i echipa
sa de la Institutul de Cercetri pentru Electroacustic din Marsilia, au fcut
n anul 1964 o descoperire senzaional: sunetul poate provoca fisurarea
zidurilor masive. Cercettorii au construit un tun acustic. De la primul test
pereii cldirii noi s-au fisurat i maina a trebuit s fie pus de-o parte.lv S
fie aceasta soluia enigmei? S fi funcionat cele apte coarne de berbec ca
un tun acustic distrugtor? Arheologia ne ofer un rspuns uluitor de
simplu.
Poporul lui Israel s-a mutat n Pmntul Fgduinei cu puin nainte
de anul 1200 . Hr. Fr ndoial c dac zidurile oraului, pe atunci
puternice ca ntotdeauna, ar fi fost drmate, ar fi trebuit s se gseasc
urme arheologice. Plini de speran c vor putea ndrepti Biblia,
arheologii au trecut la treab. Conductoarea spturilor, Kathleen M.
Kenyon a afirmat plin de dezamgire: v Este trist faptul c din zidurile


oraului datnd din epoca trzie a bronzului, cnd ar fi trebuit s aib loc
atacul israel i lor, nu s-a pstrat nici cea mai mic urm. Nicio minune!
Cci cu secole nainte un cutremur puternic a lovit lerihonul i a distrus
zidurile oraului. Conform celor spuse de Kathleen M. Kenyon, oraul ar fi
fost prsit cu trei secole nainte de sosirea israeliilor, prin urmare,
lerihonul nu trebuia defel s fie distrus, aa cum pretinde Biblia! Pe atunci
era deja de secole o ruin prsit de oameni! Nimeni nu a artat vreo
mpotrivire.
Dup cucerirea lerihonului, care a fost pur inventat, Biblia afirm c
s-a continuat campania de cuceriri. De la lerihon se va merge mai departe,
mpotriva oraului Ai75. Dar, mpotriva ateptrilor, lupttorii siguri de
victorie vor suferi o nfrngere: vl i s-au dus cam la trei mii de oameni din
popor; dar ei au fugit din faa celor din Ai. Israeliii sunt din nou
dezamgii. De ce i-a ajutat pn atunci Dumnezeu dac acum permite ca
cei din cetatea Ai s nving? Dumnezeu nsui rspunde. V Cu ocazia
cuceririi cineva s-a dedat jafului, contrar poruncii divine. Acan76 a luat la
sinevl o mantie scump babilonian i dou sute de sicii de argint77 i o
bar de aur n greutate de cincizeci de sicii78.
Datorit acestui furt, Dumnezeu s-a ntors de la poporul Su. Abia
dup ce ru-fctorul Acan, fiii i fiicele sale, ct i vitele, asinii i oile sale
vor fi ucii cu pietre i ari, abia atunci l va ierta mniosul Dumnezeu pe
poporul Su. Lx
Apoi s-a ntors foaia n favoarea lui Israel. Capitolul 8 al Crii lui
losua ne descrie amnunit planul viclean al lui Dumnezeu. Dou grupe de
cte 30 000 respectiv de 5 000 de soldai s-au ascuns n spatele frontului.
Un al treilea contingent va mrlui provocator i i va aeza tabra nu
departe de cetatea Ai. Planul divin a funcionat. Regele din Ai a atacat
mpreun cu toat armata sa. n urm cetatea a rmas neaprat, losua i d
foc. Apoi trupele lui Israel au ieit din ascunztoare i au czut asupra
armatei lui Ai. Dup o baie de snge plin de cruzime, crimele au continuat.
Toi locuitorii cetii Ai au fost nimicii, iar regele din Ai a fost lsat s
triasc pn la final. Abia dup ce mai nti 12 000 de soldai i de
locuitori ai cetii i-au pierdut viaa a fost, finalmente, i regele spnzurat.
Oraul a fost nrobit i dat de ctre Dumnezeu spre prduire.


Donald K. Campbell, profesor de exegez biblic comenteaz acest
moment astfel: x Ce ironie! Dac Acan i-ar fi nfrnt lcomia i poftele
egoiste i s-ar fi supus cuvntului lui Dumnezeu n lerihon, el ar fi avut
parte mai trziu de tot ce i-ar fi poftit inima, inclusiv de binecuvntarea lui
Dumnezeu pentru aceasta. Calea supunerii i a ncrederii este ntotdeauna
cea mai bun. Cu alte cuvinte: viclenia rzboinic i prduirea ce rezult
din ea nu apar ca fiind lucruri interzise n Cartea lui losua, n sensul c
nimicirea a mii de oameni ar fi fost vzut i sancionat ca fiind o crim.
Nu, ci acestea sunt vzute ca fiind rele doar dac Dumnezeu nu-i d
binecuvntarea pentru svrirea lor. Dac Dumnezeu permite folosirea
armelor n chip sngeros, atunci totul este bine fcut.
Se poate reveni cu nfiorare asupra problemei: oare se mai gsesc
nc urme ale crudei btlii? Cetatea Ai se afla pe nlimea Chirbet et-Tell
i a fost distrus cu aproximativ o mie de ani nainte de pretinsa cucerire de
ctre trupele israelite. Ai nu putea fi transformat n ruine de ctre oamenii
lui losua deoarece n acea perioad doar ruinele srccioase i, desigur,
nelocuite mai aminteau de vremurile mai bune, de mult apuse! i de aceea,
israeliii aflai n exod au dat acelui loc trist numele de Ai, sau Grmada de
ruine! Aadar, povestea sngeroas despre Ai este la fel de nscocit ca i
basmul despre cucerirea lerihonului.
Arheologul israelian Yohanan Aharoni a cutat insistent s afle urme
ale campaniilor de cucerire, aparent att de ncununate de succes. Scopul
su era acela de a putea arta Cartea lui losua ca un izvor corect din punct
de vedere istoric. Era vorba de a cerceta una dintre cele mai importante
epoci ale istoriei lui Israel. Savantul s-a concentrat pentru aceasta asupra
oazei Cade. Cci este scris la losua: xl i i-a btut de la oaza Cade pn la
Gaza i tot inutul Goen pm la Ghibeon i i-a luat deodat pe toi regii cu
rile lor, cci Domnul Dumnezeul lui Israel a luptat pentru Israel.
Rezultatul dezamgitor dup 15 ani de munc de teren asupra locului n
cauz a fost acesta: n timpul lui losua nu a existat niciunul dintre oraele
enumerate de Biblie ca fiind potrivnice i care s poat fi cucerit. X"
n alte crulii biblice se afl ascunse informaii care arat cum a
decurs n fapt intrarea n ara Fgduit, iar despre un rzboi rapid de
cucerire nici nu poate fi vorba. Astfel, n Cartea Judectorilor se spune
lapidar: xl" Cu toate acestea a fost Domnul cu luda, nct el a luat munii;


locuitorii din cmpie nu au putut fi alungai, deoarece ei aveau care de fier."
Unii dintre adversarii aparent nvini au fost n realitate mai puternici i au
rmas necucerii. Dac este adevrat, au fost cucerite doar regiuni mici,
mprtiate, n principal n regiunile de munte, slab populate. Istoricul n
probleme de Antichitate, Manfred Claus de la Universitatea din Frankfurt
am Main ajunge la concluzia c preluarea pe cale militar a teritoriului este
o legend inventat. n realitate aceast preluare a decurs panic i, deseori,
fr msuri spectaculoase. A durat aproape dou sute de ani pn ce a fost
ntemeiat o formaiune statal de ctre grupurile de triburi nomade care
veneau unul dup altul.
Ca atare, minte Biblia? Cel care a scris cndva Cartea lui losua a dorit
s atribuie retroactiv poporului su o istorie impozant. Faptele par s
apar doar n lumina intereselor. Proprii strmoi trebuiau prezentai fr
scrupule ca fiind strategi invincibili, mulumit susinerii din partea lui
Dumnezeu. Ne supunem unei erori puternice dac nlocuim Istoria cu
povetile inventate.
Ieirea din Egipt un story nscocit
Fundamentul credinei unui cretin este Biblia. El remarc paralele
ntre Vechiul i Noul Testament, iar figurile centrale ale Bibliei sunt
Moise i Iisus. Spre exemplu, aa cum Moise a scos poporul lui Israel din
robia egiptean, Iisus i-a mntuit pe cretini prin moartea Sa pe cruce. Dar
orict de contemplativ se dorete a fi aceast comparaie pentru omul
credincios, ea nu are nimic de-a face cu realitatea istoric, cci ieirea din
Egipt nu este o realitate, ci o ficiune. Nu demult, arheologul Israel
Finkenstein, de la Universitatea din Tel Aviv a constatat cu regret, dar
resemnat, acel lucru pe care cei fideli Bibliei nu vor s-l tie:1 Mai mult de
90% dintre nvai au stabilit, de comun acord, c nu a existat un exod din
Egipt al poporului lui Israel.
Povestea este cunoscut n toat lumea, iar cine nu a citit-o n
Scripturi a vzut probabil vreo ecranizare cinematografic: ni se spune c
poporul Israel ar fi suferit o mulime de ani sub robia egiptean. Atunci,
Dumnezeu nsui l-ar fi ales pe Moise i l-ar fi trimis la faraon; tiranul
trebuia s lase poporul umilit s plece, finalmente, n libertate. Deoarece
faraonul se opune, Dumnezeu trimite n replic zece plgi nimicitoare. n
realitate, nu trebuia ca Dumnezeu s intervin cu vreo minune cci, pentru


un om care gndete pur raional, prin cele zece plgi avem de-a face cu
fenomene naturale absolut explicabile i cu ucideri n mas, de natur
cultic.
Prima plag:" apa Nilului este preschimbat n snge, iar petii i
gsesc sfritul n fluviul murdar. Nimeni nu mai poate s bea apa.
Explicaia fireasc: apariia n exces a algelor roii79, care pot duce, n fapt,
nu doar la nroirea apei, ci i la un miros greu.
A doua plag:"1 broatele chinuiesc oamenii. Explicaia fireasc:
broatele apar n mod repetat din Nil sub chipul unor creaturi agasante i,
mai ales atunci cnd Nilul iese din matc, ele se nmulesc exploziv. Nu este
nevoie de vreo minune.
A treia i a patra plag: narii i tunii transform viaa oamenilor
i a animalelor ntr-un iad.lv O minune? n niciun caz! Micile fiine
chinuitoare, care apar n roiuri uriae pot fi identificate ca fiind mute
cinoase80, care dac apreau n cantiti mari puteau complica
realmente viaa oamenilor.
A cincea i a asea plag: v molima vitelor lovete att oamenii, ct i
vitele, i provoac ulceraii scrboase. Cauza natural probabil: un anume
tip de vrsat de vnt.
A aptea i a opta Plag: grindinavi i lcustelev" au ameninat
constant existena poporului egiptean. Acestea puteau pustii cu uurin
cmpurile mbelugate, s distrug recoltele i s provoace foamete.
A noua plag: aceasta determin un ntuneric desvrit. Vl" Trei zile
trebuia s fie ntuneric bezn n ara de pe Nil. O eclips de soare nu poate
intra n discuie ca o posibil explicaie, deoarece ea nu putea dura att de
mult. Probabil, a fost rspunztoare o furtun de nisip de proporii
neobinuite.
A zecea plag: lx aceasta place n mod deosebit. Este singura care nu
este efectul unor fenomene naturale explicabile: i Dumnezeu i-a spus lui
Moise: nc o plag mai vreau s aduc asupra faraonului i a egiptenilor.
Atunci el v va lsa s plecai de aici, i nu doar att, ci chiar v va alunga."
Toi nou-nscuii, fiecare viel, fiecare miel, dar i fiecare prunc, de la fiul
faraonului pn la copilul servitoarei, urmau s fie ucii.
Zece plgi, trimise de Dumnezeu, l-au determinat pe faraonul cu
inima mpietrit s lase poporul lui Israel s plece n libertate, sub


conducerea lui Moise, dar pentru toate cele zece plgi exist explicaii
raionale, posibile din punct de vedere natural.81 Totui, nu este dovedit n
vreun fel anume c faraonul ar fi fost constrns s lase n libertate o armat
de sclavi iudei.
De asemenea, relatrile despre plgi sunt contradictorii. Atunci cnd
faraonul ndrtnic nu vrea s lase poporul israelit s plece se ajunge la o
pedeaps necrutoare: ciuma vitelor82 face ravagii i rpete egiptenilor
stlpul central al economiei lor: x Atunci au murit toate vitele egiptenilor.
Dup aceast plag, a cincea, urmeaz a asea. Cci dup ce faraonul
cel ru nc mai insist s nu renune la sclavii iudei, Dumnezeu a trimis
vrsatul de vnt; xl vor fi atini att egiptenii ct i vitele lor. Care vite?
Acestea fuseser deja secerate de a cincea plag. Cum pot vitele egiptenilor
s cad victim celei de-a cincea plgi i s moar iar apoi, prin a asea
plag s fie lovite de vrsat de vnt? i aceasta nu este suficient, cci faronul
nu se arat nici acum a fi cu judecat.
A aptea plag a adus grindina/11 att de nprasnic, cum niciodat
pn atunci nu mai fusese n ara Egiptului, de cnd locuiau oameni n acel
inut. Biblia ne spune c prin aceast catastrof natural ar fi avut de
suferit att egiptenii ct i vitele lor: XMI i grindina a lovit totul, n ntreg
Egiptul, tot ce era pe faa pmntului, oameni i dobitoace. Care
dobitoace? Mai nti, prin cea de-a cincea plag, vitele egiptenilor cad prad
ciumei vitelor. Ca atare, nu vor mai fi de gsit alte animale care s fie
pedepsite cu vrsat de vnt n cea de-a asea plag i care s fie ucise de
grindin n ce-a de-a aptea plag!
Putem reaciona ironic n faa unor astfel de contradicii: poate c
vitele gata ucise dup cea de-a cincea plag au supravieuit celei de-a asea
plgi, doar pentru a putea muri din nou n cea de-a aptea plag. Astfel,
animalele vor fi ucise de grindin.
Se poate crede c de acum egiptenii nu mai dispuneau nici mcar de
o singur vit. Greit! Cea de-a zecea i ultima plag va fi deosebit de
sngeroas! Prin ea vor fi mcelrii toi nti-nscuii oamenilor i ai
vitelor: xlv i la miezul nopii a lovit Domnul pe toi cei nti-nscui din
pmntul Egiptului, de la primul fiu al faraonului, pn la primul fiu al
arestatului din temni i pe toi nti-nscuii dobitoacelor.


Animalele egiptenilor au murit din pricina celei de-a cincea plgi.
Cea de-a asea plag a adus vrsat de vnt peste animalele deja moarte, cea
de-a aptea, a abtut ucigtoare pietre de grindin, iar cea de-a zecea plag
face ca animalele n fapt, deja nimicite s sngereze din nou!
Contradictorie este i purtarea lui Dumnezeu. Pe de o parte El st n
mod deschis de partea poporului Su. El i promite lui Moise: xv Acum vei
vedea ce i voi face faraonului; cci, silit de o mn puternic, el trebuie s-i
lase (pe iudei) s plece. ns abia ce i-au artat efectul nspimnttoarele
plgi i tocmai ce se lsase faraonul convins de ele s-i elibereze pe sclavii
si iudei, cnd, Dumnezeu l-a determinat pe faraon s-i persecute pe iudei:
xvi i Dumnezeu a nvrtoat inima lui faraon, regele egiptenilor, pentru ca
el s-i urmreasc pe fiii lui Israel.
Dar oare despre ce faraon trebuie s fi fost vorba? Biblia nu face nicio
referire direct; ea nu-i numete pe stpnitorii egipteni dup nume. S fi
fost acesta Ramses al ll-lea (1279-1213 . Hr.)? n aceast privin ar putea fi
neleas ca o indicaie posibil o afirmaie secundar improbabil i care
din punct de vedere istoric este cu certitudine fals: xv i peste ei (iudeii)
au fost pui vtafi care trebuiau s-i sileasc la munci grele. i au construit
Faraonului oraele Pitom i Ramses, ca orae de aprovizionare." Un ora
numit Ramses nu a existat niciodat, dar a existat Ramses al ll-lea care a
determinat extinderea oraului Piramesse.
Contradictorii sunt i informaiile pe care le ofer Biblia cu privire la
durata robiei din Egipt. La un moment dat, ea spune deschis i limpede:
xvm Iar perioada n care fiii lui Israel au stat n Egipt, este de patru sute
treizeci de ani. C. Dennis Mekinsey, comentator biblic, compar aceast
dat cu alte afirmaii ale Bibliei: xix Cahat, nepotul lui Iacob, care
mpreun cu Iacob fusese trimis n Egipt, a trit 133 de ani. Fiul lui Cahat a
fost Amram, care a trit 137 de ani. Conform cu Cartea Ieirii83, capitolul 7,
versetul 7, Moise era fiul lui Amram, i era n vrst de 80 de ani n vremea
n care israeliii au prsit Egiptul. n condiiile n care Cahat ar fi fost
deportat n Egipt n ziua naterii sale, el ar fi trit maxim 133 de ani n robia
egiptean. Dac fiul lui Cahat s-ar fi nscut n ziua morii tatlui su, ar fi
ndurat robia egiptean 137 de ani. Dac dup informaiile Bibliei Moise ar
fi avut 80 de ani n perioada n care robia poporului Israel n Egipt a luat


sfrit, rezult din aceasta o perioad maxim a sclaviei de 350 de ani (133
ani + 137 ani + 80 ani).
n acest caz ct timp a fost poporul iudeu nrobit de ctre egipteni:
430 de ani sau maxim 350 de ani? nc i mai imprecise sunt informaiile
Scripturii referitoare la numrul israeliilor plecai n exod; n Cartea Ieirii
se spune cxx au plecat la drum, pe picioarele lor, ase sute de mii de
brbai, cifr n care femeile i copiii nu sunt deloc inclui. n alte locuri va
fi menionat de dou ori acelai numr aberant: xxi 603 550. De fapt, acest
numr indic doar brbaii capabili de lupt, n vrst de douzeci de ani
sau mai mult. Atunci, ct de numeros a fost grupul?
Prof. Dr. Hans Schindler-Bellamy estimeaz: xx" Ar fi trebuit s fie
cu totul n jur de dou milioane de oameni!" Acestui rezultat se altur i
comentatorul n Biblie Prof. Dr. John D. Hannah: xxm Cu femei i copii,
numrul celor plecai ar fi trebuit s urce pn la circa dou milioane. Cu ei
a plecat i un numr neclar de non-israelii, n mod evident o amestectur
de oameni (a se vedea Numerii, capitolul 11, versetul 4 unde este numit
plebe84) "
S le punem cap la cap: dup informaiile vagi ale Bibliei, n jur de
dou milioane de israelii au scpat din Egipt dup o perioad de sclavie ce
a durat timp de mai multe secole. Dup toate aparenele, acest eveniment a
avut loc sub domnia lui Ramses al ll-lea, adic undeva pe la 1279 1213 .
Hr. Din pcate, nu exist nici urm de informaii care s confirme Biblia i
care s vin mcar din partea unui singur istoric egiptean. De asemenea, nu
se poate confirma nici existena unei armate att de numeroase de sclavi
iudei i nici plecarea din Egipt a unei mase de oameni att de consistente.
Nici catastrofele prezentate n grup (cele zece plgi) nu vor fi menionate,
mcar tangenial, n vreunul dintre izvoarele egiptene. n acest context
afirmaiile Bibliei devin deja discutabile.
Ori poate, n mod ruinos, s fi ascuns istoricii egipteni faptul c o
armat de sclavi a luat-o la sntoasa? 85 ntre timp, n delta de est a
Nilului a fost localizat i verificat temeinic din punct de vedere arhelogic,
oraul Piramesse. Nu s-au gsit nici cele mai mici indicii care s confirme
afirmaiile Bibliei. Ca atare au fost introduse cele mai moderne
magnetometre cu cesiu. n 40 de zile au fost examinate 108 hectare i au
fost descoperite fundaii de case, precum i strzi, canale i grdini.


Mass-media s-a precipitat s semnaleze un succes aa-zis
senzaional: se pare c fusese descoperit o podea poleit cu aur; oare s fie
vorba despre o parte din palatul lui Ramses? Canalul de televiziune ZDF a
anunat presupusul eveniment de senzaie n seria de emisiuni Vara
descoperirilor 86. Dar cruda realitate nu merita nicio atenie, deoarece
preioasa podea a palatului, poleit cu aur, s-a dovedit a fi un lucru cu totul
banal cci, n fapt, se descoperiser ruinele unui atelier n care, pe vremuri,
erau aurite statui din lemn, precum i casete i cufere. Iscusiii meteugari
lsau zilnic, n urma lucrrilor efectuate, rmie i resturi de la culorile i
foiele de aur folosite, care n timp au fost bttorite sub picioare.
S-a speculat ideea c evreii au plecat n exod din oraul Piramesse i,
drept urmare, au existat mari sperane c n resturile srccioase ale
metropolei cndva mree, se vor descoperi indicii referitoare la ieirea din
Egipt. Zadarnic!
Conform informaiilor Bibliei, armata de milioane de oameni a fiilor
lui Israel a rtcit prin deert timp de 40 de ani. Dar pe care drum? Ce rut
a fost aleas n cltoria de prin deertul Sinai i nceput n Egipt?
Cercettorii s-au ocupat de informaiile bogate prezente n Cartea Ieirii i,
dezamgii, ei au concluzionat: oraele numite acolo fie nu se las
identificate, fie nu ofer o rut rezonabil. Teologii au cutat s salveze ceea
ce mai era de salvat. Nu cumva au existat iniial dou tradiii referitoare la
exod? S fi mrluit fugarii, aa cum ne spune tradiia A, de-a lungul
Mediteranei, folosind ruta strategic a Egiptenilor spre Palestina? Sau, aa
cum ni se spune n tradiia B, au mers spre Golful Suez n estul Mrii
Moarte? Oare au fost dou rute pentru ieirea din robie spre Pmntul
Fgduit, rute transmise oral i prelucrate ntr-o singur relatare referitoare
la exod? Este elocvent concluzia istoricului din Kiel, Herbert Donner: xxlv
O rut care s fie mcar ntr-o oarecare msur raional i inteligibil este
imposibil de reconstruit.
Rmne de neneles cum de a fost nevoie de cei 40 de ani
menionai n Biblie pentru o rut care putea fi strbtut cu uurin n
doar cteva sptmni. Cum au putut s triasc aproape dou milioane de
oameni n deert, timp de patru decenii? Cu ce s-au hrnit? Rspunsul
Bibliei e clar: cu man!


Aa numita man face parte din cele mai mari mistere ale istoriei
biblice. Atunci cnd au vzut pentru prima dat bizarul aliment copiii lui
Israel au ntrebat: Ce este aceasta?, n ebraic man hu?; astfel trebuie s
se fi nscut numele manei. Vechiul Testament descrie mana ca fiind
mrunt, pufoas, asemntoare cu bruma xxv. Se pare c avea
gustulxxvl turtei cu miere. Lucrarea de succes Cercetri pe marginea
Sfintelor Scripturi XXVM observ cu justee: Nicio substan natural
cunoscut astzi nu corespunde pe deplin descrierii biblice a manei, aadar
este aproape imposibil s o identificm cu vreun produs cunoscut.
Dar misterele au displcut ntotdeauna cercettorilor Bibliei, aadar
trebuia ca ei s gseasc o explicaie natural posibil. nc din 1823,
Christian Gottfried Ehremburg specula: Sub numele de man, ca secreie
alb, ntru totul natural, ar putea fi identificat o specie de pduchi de
frunze, din categoria celor care parazitau Tamarisca87. Aceast tez nu este
tocmai valabil, deoarece n Vechiul Testamnet se va meniona cu
claritate faptul c mana va cdea doar n ase din cele apte zile ale
sptmnii.
n ziua a aptea trebuia ca producia s nceteze. Cu greu ar fi
respectat coccidele ziua de odihn, n conformitate cu porunca divin. i, n
afar de asta, mana era cu totul necunoscut fiilor lui Israel, ori, dac ar fi
fost un produs natural provenit de la paraziii de plante ei l-ar fi cunoscut.
Neatent la aceste aspecte Werner Keller se iluzioneaz la rndu-i n
bestseller su mondial, numit i totui Biblia are dreptate 88 recent
aprut XXIX: Mana apare ca un minunat mijloc de hran al Israeliilor
aflai n exod. Pictura de man, gelatinoas i dulce la gust poate fi gsit i
astzi n dimineile timpurii, pe crengile tamarisci.
Realitatea arat cu totul altfel: xxx Cercettorii au evaluat
fenomenul ntr-o manier mai realist. Deja din pricina surselor srace de
ap i de hran, un numr att de mare de oameni nu ar fi putut supravieui
nicicnd n deert. Peninsula Sinai nu ar fi putut hrni niciodat mai mult
de 10.000 de nomazi i, n plus, n acea perioad deertul nu era nepopulat,
ci era deja locuit de alte triburi.
Amnunitele spturi arheologice nu au scos la iveal nicio urm a
vreunui indiciu referitor la odiseea de patruzeci de ani; drept urmare,


pentru arheologul Israel Finkenstein nu a rmas dect s concluzioneze
cxxxl nu a existat un exod din Egipt al poporului Israel.
i atunci, de unde provin primii locuitori ai Israelului dac nu din
armata de milioanelor de sclavi fugii din Egipt? Asupra acestui fapt nu se
pot face dect speculaii. Cel mai probabil, civa nomazi s-au stabilit n
anul 1200 . Hr. n inuturile deluroase din ludeea i Samaria; obosii de
attea peregrinri s-au aezat acolo i s-au ocupat cu munca cmpului.
Arheologii au scos deja la lumin 300 de aezri. Prof. Dr. Hans Schindler-
Bellamy spune: xxx" Ieirea din Egipt este o poveste inventat. Ea nu a
avut loc niciodat."
Losua: unde se ntindea Pmntul Fgduinei?
Cartea lui losua urmeaz celor cinci cri ale lui Moise.89 Prof. Dr.
Fohrer afirm cu luciditate:1 Numele crii este preluat de la figura sa
central. Tradiia talmudic, conform creia losua ar fi scris ulterior cartea
[ce-i poart numele], contrazice caracteristicile care o arat ca fiind lucrare
anonim precum i observaiile similare care sunt mpotriva originilor
mozaice ale Pentateuhului.
Iniial, textul Crii lui losua era voluminos, dar atunci cnd nvaii
iudei au decis s-i atribuie lui losua textul anonim referitor la acesta, s-au
lovit de o problem evident. Dac losua ar fi fost considerat autorul crii
care vorbete despre el, ar fi trebuit ca aceasta s se termine odat cu
moartea lui. Dar varianta original relata despre evenimente care se
petreceau mult timp dup moartea lui losua, de aceea, un pasaj voluminos
din carte a fost decupat i aezat la nceputul Crii Judectorilor. Astfel,
ceea ce fusese parte integrant din Cartea lui losua aparinea deodat Crii
Judectorilor." n textul nsui nu exista nicio informaie cu privire la autor.
Dar, deoarece la masa verde a teologilor s-a dat o hotrre n favoarea lui
losua s-a intervenit masiv n cadrul textului. Chiar i astzi cnd nu mai
exist ndoieli cu privire la cuprinsul textului, el nu a fost totui reconstituit.
n felul acesta este prezervat o eroare.
Cine crede c textul din Cartea lui losua este corect din punct de
vedere istoric, se nal; mai degrab este un text de propagand. Cci
cartea lui losua zugrvete luarea Pmntului Fgduinei ca pe un
Blitzkrieg 90 plin de succes, pe cnd realitatea arta cu totul altfel.
Ocuparea teritoriului nu s-a petrecut printr-o campanie rapid i plin de


succese de cucerire. Din contr, strmoii israeliilor de mai trziu s-au
infiltrat lent, pe parcursul a mai multor secole. Populaiile indigene nu au
fost cucerite prin triumf militar, ci deplasate ncetul cu ncetul. Cei care
promoveaz teoria cuprins de cartea i totui Biblia are dreptate! 91 se
afl pn astzi n faa unei probleme serioase. Dac s-ar da crezare
tradiiilor, atunci Canaanul ar fi trebuit s fie cucerit de ctre israelii n
secolele 13 i 12 . Fir. Din pcate cercetrile intense nu au oferit concret n
aceast privin nicio dovad arheologic palpabil. Rzboiul de cucerire
proclamat de ctre autorul anonim al Crii lui losua ar fi trebuit s lase n
urm semne clare care s dea mrturie pn astzi despre cuceririle mree
ale copiilor lui Israel, dar dovezile sperate nu au putut fi furnizate nici pn
astzi de ctre ctre arheologie. Aadar, greete Biblia? Uneori, minte chiar
pe fa!
n Cartea lui losua111 se va descrie ntr-o manier elocvent despre
cum au cucerit israeliii, cu abilitate i perfidie, dar nainte de toate, cu
suportul puternic al lui Dumnezeu, oraul Ai, din sudul Betelului. i cum,
dup cucerire, losua a fcut se pare un proces rapid. Scurt i la obiect ni
se relateaz:v iar losua a ars pn la temelii oraul Ai i la transformat
pentru totdeauna ntr-o grmad de ruine, care se afl acolo i astzi.
Pare curios numele oraului: Ai este cuvntul ebraic pentru ruine. De
fapt, mai multe spturi au artat c n timpul cuceririi oraul Ai nu mai era
locuit de mult. Se poate ca btlia de cucerire descris cu atta acuratee n
Biblie s nu fi avut loc niciodat. Cci nu era deloc nevoie de intervenie
militar pentru ca cetatea Ai s fie cucerit. Oraul era pe atunci o grmad
de ruine lipsit de populaie.
Celebrul arheolog Yigael Yadin nu dorea s accepte aceast
concluzie; exista vreo posibilitate ca totui Biblia s nu fi minit? Yadin
spune: v nc nu s-a dovedit c partea care este identificat cu Ai, s fie
efectiv vechiul Ai. Cu alte cuvinte: e posibil oare ca n timpul ocuprii rii,
oraul cucerit Ai s nu se fi aflat acolo unde s-a crezut pn acum c ar fi
fost?
Exact la acest rezultat a ajuns prof. Dr. Kamal Salibi. Renumitul
savant, nscut n Liban, a studiat istoria n Beirut i a absolvit la Londra. I
s-a ncredinat o catedr de Istorie la Universitatea American din Beirut,


unde profesorul Salibi s-a ocupat cu urmtoarea chestiune: ce inut au
cucerit israeliii dup ce au ieit din robia egiptean?
La prima vedere, aceast ntrebare pare la fel de curioas ca cea de
tipul Ct timp a durat Rzboiul de Treizeci de ani?. Dar o dat puse n
legtur direct cu temele biblice, ntrebri aproape retorice pot conduce la
rspunsuri neateptate. ntrebarea Cine a scris cele cinci cri ale lui
Moise? pare s anticipeze rspunsul. Dar astzi tim: nu Moise este cel
care le-a scris. i, conform concluziilor tiinifice, nici Cartea lui losua nu-i
aparine lui losua. i atunci cum apare ntrebarea referitoare la locul unde
se ntindea pmntul fgduit? Nu doar pentru iudeii ortodoci, dar i
pentru cretinii diferitelor confesiuni nu exist nicio ndoial: pmntul
fgduit se afla n actualul stat Israel; Dumnezeu nsui l-a promis iudeilor.
Din aceast perspectiv este de neles faptul c tezele profesorului
Salibis au fost percepute ca fiind extrem de ocante. Mai nti, nicio editur
nu a riscat s publice rezultatele cuprinztoare ale studiilor sale
ndelungate. De ce nu? Pentru c abia atunci cnd Der Spiegel vl a fcut
observaii provocatoare pe marginea descoperirilor prof. Salibis s-au gsit
editori pentru cartea sa. VM nvatul autor susine c Pmntul Fgduit
nu s-a aflat pe teritoriul actualului Israel, ci n provinciile saudite Hedjas i
Asir. ntr-o arie mic, de aproximativ 600 pe 200 de kilometri, cercettorul
a redescoperit aproape 80 de procente din toate toponimele biblice. n
schimb, pe teritoriul actualului Israel ar putea fi identificate doar ntre
cincisprezece i douzeci de denumiri de locuri biblice.
Chiar i Ierusalimul lui Solomon nu se afl n Israel, ci la aproximativ
35 de kilometri n nord-estul regiunii muntoase Nimas, aflat n provincia
saudit Asir. Acolo, un mic sat, aezat idilic, poart un nume plin de
semnificaii: Al-Sarim, Ierusalimul lui Solomon: aici trebuie s fi fost situat
templul lui Solomon!
Cartea profesorului Salibis, Biblia a venit din ara Asir 92 a aprut
n 1985 dup o lupt ndelungat. Cercettorul a spus: Mai nti, tezele
mele vor fi luate n rs; apoi vor fi trecute sub tcere!; i exact aa s-a i
ntmplat. Argumentele profesorului Salibis au fost ignorate pn astzi.
Nu s-a efectuat nici mcar o sptur de cercetare pentru a fi verificate.


Dac prof. Salibi ar avea dreptate, acest lucru ar avea consecine n
politica mondial. Cci atunci, Dumnezeul biblic ar fi promis poporului Su
o cu totul alt ar dect actualul Israel.
Israel: cel care a luptat cu Dumnezeu i a nvins!
Dac am da crezare Bibliei, atunci proto-prinii ar fi trit cu dou
milenii nainte de Hristos. ntr-o genealogie fr fisur care coboar pn la
Adam, se poate calcula c conform Bibliei Avraam a venit pe lume n
anul 2018 . Hr. Potrivit acesteia, Isaac (fiul lui Avraam) i Iacob (fiul lui
Isaac) ar fi trit tot ntre al treilea i al doilea mileniu naintea erei noastre.
Acest lucru este foarte important pentru nelegerea istoric a Bibliei. Se
menioneaz c nc din acea perioad Dumnezeu a promis s-l fac pe
poporul su Israel tare i puternic.
Numele de Israel provine dintr-o ntmplare curioas! Mai nti ea
va fi descris n cartea Facerii:1
i Iacob s-a sculat n noaptea aceea, a luat cu sine pe cele dou
femei ale sale i cele dou slujitoare i pe cei unsprezece fii ai si, i a trecut
rul laboc prin vad. i el i-a luat i i-a condus peste ru i au venit toate cele
care erau ale lui.
i numai el singur a rmas n urm. Atunci s-a luptat cu el un brbat
pn la ivirea zorilor. i atunci acela, vznd c nu-l poate dovedi i-a lovit
coapsa. i astfel a fost scrntit coapsa lui Iacob n timp ce se lupta cu
acela."
Iacob, n vrst de aproape o sut de ani, s-a luptat timp de mai
multe ore mpotriva unui adversar necunoscut. Cnd, n cele din urm,
strinul a neles c nu-l poate dovedi n mod cinstit, a recurs la un iretlic i
a scrntit oldul lui Iacob. Totui, strinul nu reuea s-l nving pe Iacob.
i acela (Dumnezeu) a spus: Las-m acum s plec, cci se ivesc
zorile. Iar Iacob a replicat: Nu te las s pleci dect dac m vei
binecuvnta! Iar acela a zis: n viitor nu te vei mai numi Iacob, ci Israel,
cci te-ai luptat cu Dumnezeu i cu oamenii i ai nvins.
ntmplarea este mai mult dect vrednic de atenie: ca atare,
Dumnezeu l-a ntlnit pe Iacob n drum i se ajunge la o lupt inegal care
dureaz aproape toat noaptea.
Dei Iacob era un moneag de aproape o sut de ani, Dumnezeu nu
poate s-l nving, nici chiar recurgnd la un iretlic. Cine trebuia atunci s


fie privit ca victorios? Dumnezeu nsui ne d rspunsul! El i acord lui
Iacob un nume nou: Israel, cci te-ai luptat cu Dumnezeu i cu oamenii i
ai nvins.
n fapt, numele Israel poate proveni din verbul ebraic ara i El,
forma prescurtat pentru termenul Dumnezeu. Traducerea liber care s-a
luptat cu Dumnezeu este foarte posibil.
Dumnezeu nsui i confer un nou nume lui Iacob: Israel. Cu toate
acestea Iacob i va pstra vechiul su nume i, pe parcursul textelor
urmtoare, el va fi foarte des numit Iacob i nu Israel. Puin mai trziu
Iacob va fi din nou numit de Dumnezeu, Israel, ntr-un context n care
lupta i urmrile sale nu au avut loc defel. De ce? Probabil pentru c att
descrierea luptei ct i cea de-a doua re-numire au fost doar mai trziu
inserate n text. De aceea i pstreaz Iacob vechiul su nume n vechile
texte (care prezint evenimentele de dinaintea i de dup lupt, precum i
pe cele de dinaintea i de dup cea de-a doua numire). Lupta a fost cu
siguran imaginat pentru ca numelui Israel s i se poat atribui retroactiv
o semnificaie cu totul special. Dar care? Evenimentul nu este istoric. Dup
calculele Bibliei, lupta a avut loc n anul 2000 . Hr., dat care ine de pura
imaginaie a scriitorilor ce doreau s atribuie poporului lor o posibil istorie
strveche. Cele mai timpurii mrturii referitoare la vechii evrei dateaz nu
din anul 2000, ci din anul 1000 . Hr. ntr-adevr, Avraam, Isaac i Iacob
par s fi trit cu o mie de ani mai trziu dect stabilete Biblia! Se pare ca
anonimii autori biblici s-au lsat cluzii de intenii evlavioase.
Ei artau istoria aa cum ar fi trebuit ea s fie.
Jertfa uman: cerut sau interzis de Dumnezeu?
Pe parcursul dezvoltrii tot mai semnificative a religiilor i a
sensibilitii etice aflate n cretere, jertfele umane au fost nlocuite cu alte
jertfe, ne susine Lexikon Alte Kulturen1.93 Ce poziie i asum Biblia n
faa acestei chestiuni? Jertfa uman va fi cerut sau interzis? Aceast
ntrebare nu permite un rspuns indubitabil.
Un lucru este evident: jertfele umane vor fi descrise n mod repetat n
Vechiul Testament! Dar cum vor fi evaluate ritualurile sngeroase i
ucigtoare?
nainte de a intra n rzboi cu amoriii11 leftae face un jurmnt
solemn c imediat ce ar fi terminat rzboiul, el va aduce o jertf uman,


drept mulumire; va arde de viu pe orice om care va iei s-l salute din casa
lui. n mod extraordinar, aceast persoan va fi chiar fiica lui, singurul su
copil. Tnguindu-se, regele i-a sfiat hainele, dar trebuie s-i in
legmntul pe care-l fcuse n faa lui lahve. Acest lucru o privete i pe fiica
sa. Tnra femeie numele ei nu va fi dezvluit n Biblie cere un termen
de graie de dou luni. n cele din urm s-a ntors supus i va fi jertfit,
lahve accept jertfa.
Un alt caz de jertf uman va fi descris n Cartea a patra a
Regilor94. n rzboiul dus mpotriva israeliilor, Mea, regele Moabului,
sufer mpreun cu armata sa o nfrngere nimicitoare. Dumnezeul lahve
este mai tare. Pentru a ndulci umilinele nfricotoare ale nfrngerii,
Mea l-a adus pe propiul su fiu ca jertf uman lui Kemos, zeul protector al
poporului moabit:"1 Atunci el l-a luat pe ntiul su nscut, care trebuia s
fie rege n locul su, i l-a jertfit ca ardere de tot pe zid." Jertfa a ajutat mai
mult dect se sperase! Kemos i constrnge pe israelii s prseasc arena
cuceririlor lor militare: lv Atunci a venit o mare mnie asupra lui Israel,
aa nct s-au dus de la el i s-au ntors n ara lor." Dumanii lui Israel
nving poporul lui lahve; jertfa uman se dovedete ca fiind la mare pre.
Dei naintai n vrst, Avraam i Sarav vor deveni nc o dat cu
mndrie prini. Totui, ei nu s-au putut bucura mult timp de noua lor
fericire, cci lahve i cere lui Avraam s-l jertfeasc pe iubitul su
descendent! Fr s ovie, profund-credinciosul Avraam ridic un altar, l
aaz deasupra pe fiul su Isaac, legat, i deja ridic cuitul. n ultimul
moment Dumnezeu i trimite un nger care s-i opreasc braul. Dumnezeu
nu dorise dect s-l verifice pe Avraam; El voia s tie ct de departe
mergea supunerea acestuia.
Aadar, este totui lahve mpotriva jertfei umane sau, dimpotriv,
favorizeaz cruda ofrand? Informaiile Bibliei rmn neclare! Cci cteva
capitole mai departevl lahve pretinde: S nu-l huleti pe Dumnezeul tu
Ci pre plinul cmpului tu i prisosul viilor tale nu trebuie s le ii la tine. Pe
primul tu fiu s mi-l dai Mie. La fel trebuie s faci i cu taurul tu i cu
dobitoacele mai mici. apte zile s-l lai s stea la mama lui, iar n a opta zi
trebuie s-l aduci la Mine. Ce poate s nsemne aceast porunc?
Cum trebuie neles faptul c trebuie s-l fie dat primul nscut? La
profetul lezechiel, Dumnezeu nsui ne explic, ce anume a urmrit cu


aceast cerere: vu De aceea le-am dat lor i porunci care nu erau bune i
legi prin care ei nu puteau s triasc i i-am lsat s devin necurai prin
jertfele lor, prin care i ucideau prin foc toi nti-nscuii, ca prin aceasta
s aduc spaim asupra lor i astfel ei s poat cunoate c Eu sunt Domnul.
Aadar, Dumnezeu a cerut poporului Su o supunere inuman; ori,
acest lucru nu se potrivete cu imaginea unui Dumnezeu bun i milostiv!
Lilit soia demonizat a lui Adam
Lilit apare n Vechiul Testament o singur dat, ce-i drept, doar n
originalul ebraic. Ni se spune la Isaia:1 i se ntlnesc ntlnesc animalele
pustiului cu cinii pustiului i un satir95 i strig tovarii. Acolo i face
Lilit slaul i acolo i gsete loc de odihn. De obicei, n loc de Lilit, va fi
tradus prin Nluc a nopii. n opinia unor lingviti precum Konig", Lilit
(h) provine din cuvntul ebraic Iii", care nseamn noapte. S se ascund
oare n spatele numelui propriu de Lilit o trimitere ctre fiine nocturne? S
nu fie Lilit un nume propriu, ci denumirea unei specii, care, ntr-un fel
anume, are de-a face cu noaptea?
Caracterul dubios al identificrii lui Lilit cu nluca nopii dorete s
clarifice un alt compromis: Spiriduul96 dansa n jurul focului.
Rumpel 97 amintete de huruiala furtunii, ca atare de tunet. Prin urmare,
ar fi trebuit ca cuvntul spiridu s poat fi tradus prin spiritul furtunii
98.
n originalul ebraic numele lui Lilit se ivete o singur dat; dar n
traduceri el va fi cutat zadarnic. Ceea ce ascunde Biblia nsi este faptul c
n tradiiile iudaice111 nu Eva fusese prima femeie a lui Adam, aa cum se
percepuse pn atunci, ci Lilit. Louis Ginzberg, un bun cunosctor al
vechilor tradiii iudaice, rezum astfel: lv Decizia divin de a-i oferi o
nsoitoare lui Adam (care czuse ntr-un acut sentiment al singurtii
atunci cnd animalele au venit la el n perechi pentru a fi numite),
corespunde dorinei lui Adam. Pentru a-i alunga sentimentul singurtii, i-
a fost oferit Lilit ca soa. Asemenea lui, fusese creat din praful
pmntului. Dar ea i-a fost alturi pentru puin vreme deoarece a pretins
s se bucure pe deplin de aceleai drepturi ca i soul su, reven- dicndu-i
drepturile pe baza originilor lor comune.
Dar Adam dorea o partener supus i nu egal n drepturi cu el,
lucru cu care Lilit nu a fost niciodat de acord. i-a prsit soul i a


disprut n aer cu ajutorul unui truc magic. Nici Dumnezeu nsui nu a
reuit, cu ajutorul a trei ngeri, s o nduplece pe ncpnat s se ntoarc
spit la Adam. Din acest motiv, Dumnezeu a ameninat-o n mod
grosolan: dac nu se va supune lui Adam i vor muri zilnic cte o sut de
copii.
i are Lilit nceputul n pmntul Bibliei? Nicidecum. Iar
asemnarea indiscutabil dintre Iii (n ebraic noapte) i Lilit s-ar putea
mai degrab s fie ntmpltoare, cci numele nu-i are deloc originea n
limba ebraic, ci n cea sumerian. Pe lista regilor sumerieni, la jumtatea
celui de-al treilea mileniu precretin, descoperim c tatl eroicului
Ghilgame se numea Lillu. Forma feminin pentru acest nume era Lilitu.
n al treilea mileniu precretin Lilitele (plural!) erau vechile duhuri i
vechii demoni babilonieni ai pmntului. Despre o Lilit primordial nu se
pot face dect speculaii. La fel se ntmpl i cu numele su. S provin,
oare, Lilit cea biblic dintr-o zeitate babilonic lilitu? n orice caz, ea ar
putea fi amintirea personificat a uneia dintre cele mai vechi zeie.
Conform profesorului Hans Schindler-Bellamyv, n Babilonul
preistoric, zeitile de gen feminin erau adorate sub chipul unor pietre. Se
pare c puternicele fiine feminine ar fi fost concepute odat cu cosmosul.
Iniial au fost adorate fr nicio form, iar mai apoi sub chipul unor pietre
sculptate; lilitu poate fi tradus ca piatr dumnezeiasc. S-i aib Lilit
originea n timpurile ndeprtate ale preistoriei?
n cele din urm ea a fost prezentat mai degrab ca o fiin feminin
atractiv cu atribute feminine senzuale i cu aripi. Inclusiv acea Lilit,
prezentat de tradiiile iudaice, avea capacitatea de a zbura; dar, n cele din
urm, n Cabala medieval ea va fi pe deplin demonizat.
La nceput era o divinitate. Apoi s-a transformat n prima soie a lui
Adam. n fine, n Evul Mediu ea va deveni un demon care pndete copiii i
care constituie o primejdie considerabil pentru femeile nsrcinate. Au fost
elaborate formule magice i s-au produs talismane care trebuiau s
protejeze mamele i copiii de demonica Lilit.
Lilit este cunoscut i n legendele musulmane; i aici ea va fi pus n
legtur cu Adam. Se pare c dup ce i-a prsit soul s-a asociat cu
diavolul pentru a crea un demon malefic. n Europa medieval Lilit a fost


un prilej de basme, fantezii care se contrazic reciproc. Ea este cnd soia
divolului, cnd iubita acestuia, cnd bunica lui.
Este posibil ca Lilit s fi fost iniial adorat ca zeitate suprem, apoi,
ncetul cu ncetul a fost degradat la rangul unei vrjitoare demn de ur i
a sfrit ca o caricatur produs de fantezia masculin, sadic i
antifeminin, pe rugul sfritului de Ev Mediu i al sngerosului Timp
nou.
Martorii lui lehova: cum a aprut un fals nume divin
Unele greeli biblice sunt foarte vechi. Dar ele sunt deja att de adnc
nrdcinate, nct majoritatea le percep ca fiind adevruri. ns o
greeal rmne o greeal, chiar dac ea nu se repet foarte des.1 Un
exemplu: Israeliii nu aveau voie s pronune numele lui lahve, deoarece
era prea sfnt! n absolutismul su, aceast afirmaie este ntru totul fals.
Isaia nu ne ofer niciun criteriu care s susin vreo interdicie referitoare la
folosirea numelui lui Dumnezeu. Dimpotriv, el accentueaz n mod expres
faptul c numele lui Dumnezeu trebuie s devin cunoscut i dumanilor,
care trebuia s tremure n faa numelui lui Domnului, israeliii credincioi
erau ndemnai:1 Aleluia! Ludai, slujitori ai Domnului, ludai numele
Domnului! Ludat fie numele Domnului, de acum i pn n veac! Ori,
acest lucru nu prea e posibil fr a rosti numele lui Dumnezeu! De
asemenea, acesta nu va fi folosit nicidecum doar n cadrul slujbelor
religioase, ci n secolul al Vll-lea el apare deseori chiar i n scrisorile zilnice.
n anul 150 d. Hr. Se furieaz o eroare. Abba aul, un nvat n
Scripturi plin de rvn, a neles n mod greit o porunc strict; n Levitic
se spune:v Cel care hulete numele lui lahve s fie ucis cu moarte; toi cei
din comunitate, precum i cei care sunt oaspei de drept, trebuie s-l
acopere [cu pietre] pn-l copleesc. Spus ntr-o formul mai actual, ni se
cere clar: Dac cineva hulete numele lui lahve, acela trebuie ucis, i toi
locuitorii ca i strinii cu drept de edere trebuie s-l ucid cu pietre. Dar
Abba aul a mers cu un pas mai departe: el a proclamat faptul c pn i
numai rostirea numelui sfnt trebuie s fie pedepsit cu moartea. El a
interpretat textul clar al Bibliei astfel: acela care ponegrete numele lui
lahve n cele patru litere ale sale, acela va fi pedepsit cu moartea. Se pare c
deja simpla rostire a cuvntului lahve pare s-i fi aprut nvatului ca fiind
ponegrire.


S avem oare de-a face cu un individ solitar, care avea o opinie
anormal? Nicidecum! Este cu totul evident faptul c n decursul ultimelor
secole pare s fi existat o timiditate crescnd n privina folosirii sau
articulrii cuvntului lahve. n anul 280 . Hr. S-a nceput traducerea
Scripturilor ebraice n limba greac; n Septuaginta nu se mai pstreaz
lahve, ci cele patru consoane jhwh nu au fost redate n limba greac, ci
nlocuite prin Kyrios (Domn)!
n secolul I d. Hr. Istoricul iudeu losefus [Flavius] precizeaz: v
Atunci Dumnezeu i-a vestit numele Su, pe care nu-l spusese pn atunci
nici unui om. Acest nume eu nu am voie s-l rostesc.
Iniial, limba ebraic era o limb strict consonantic. Vocalele erau
nlturate i trebuiau adugate doar prin lectur, n gnd. Dar pe msur ce
limba ebraic clasic era uitat din ce n ce mai mult au aprut probleme i,
deja n secolul al Vll-lea d. Hr., aceasta era n Israel la fel de moart pe ct
este latina la nceputul celui de-al treilea mileniu d. Hr. nvaii s-au
ngrijit de limba ebraic, ca de o limb de cult i dac ea dispruse deja din
viaa cotidian, se impunea ca totui s dinuie n calitate de limb
religioas; de aceea s-au decis s adauge vocale, textelor din Vechiul
Testament. Acest lucru s-a fcut cu mare grij. Pentru a fi posibil ca forma
textului s fie schimbat ct mai puin cu putin, vocalele nu au fost
introduse ntre consoane, ci s-a dezvoltat un sistem de puncte i linii care au
fost aezate sub consoane sau deasupra acestora. Mai nti au existat mai
multe sisteme, uor diferite ntre ele, dar prin secolul al Vll-lea d. Hr. S-a
impus notarea vocalic tiberian.
Scopul nvailor iudei era aceea de a transmite pronunia n mod
unitar. Mulumit textelor vocalizate, noi tim astzi cum era pronunat
numele sfnt al lui Dumnezeu. El apare n ediiile ebraice ale Vechiului
Testament de 6 828 de ori sub forma de jhwh. Numele lui Dumnezeu,
poate fi citit corect, liter cu liter, de 6 828 de ori i totui se pot face
greeli mari pe marginea lui.
nvaii iudei voiau s evite ca prin lecturarea public a unui text din
Vechiul Testament s se citeasc, din neatenie, ce se afla acolo. Aadar,
Jhwh era scris, dar, citit cu voce tare, trebuia s se aud Domnul. i
pentru a-l ajuta pe cititorul care putea sta cu gndurile n alt parte s-a
recurs la un truc. Procedeul a fost extrem de uor i foarte eficient! Sub


consoanele numelui lui Dumnezeu jhwh s-au adugat vocalele de la
cuvntul ebraic domn.
Completat pe hrtie cu vocalele cuvntului ebraic Domn,
consoanele jhwh vor fi citite Domn; iar dac se combin consoanele din
jhwh cu vocalele cuvntului ebraic Domn, rezult jehowa sau jehova.
Biblia Elberfeder, care poate fi acceptat ca fiind fidel textului,
comenteaz: Pentru ca la citirea din Biblie s se aminteasc faptul c
trebuie s se rosteasc Domn i nu forma vzut Jahwe", iudeii au introdus
n manuscrisele bibliilor, lng consoanele numelui Jahwe" vocalele
cuvntului Adonai", aa nct prin aceasta s se poat citi termenul lipsit
de sfinenie, Jehova . Prin urmare, reiese faptul c Jehova nu este un
nume i el nu trebuie nici scris, nici pronunat n felul acesta n limbile
noastre." Hebrische Schulbuch"99 se pronun ceva mai dur: Prin
numele divin Jehova, din Ev Mediu trziu, nu se putea ctiga dect
necunoatere."
Combinaia lehova apare de 6 828 de ori n ediiile ebraice ale
Vechiului Testament, i cu toate acestea este greit s se cread faptul c
Dumnezeul lui Israel s-ar fi numit astfel, lat ct de mult pot nela
aparenele!
(Pentru cei interesai n mod special, cteva aspecte mai complicate
[legate de limba ebraic] vor fi prezentate aici ntr-o manier simplificat;
totui rmn destule dificulti. Dac nu nelegei explicaiile urmtoare nu
v facei probleme! Aadar, este destul de complicat un fapt anume, n sine
simplu, prin care alef ca A-tare n limba german100 este o vocal, n timp
ce n ebraic el este o consoan. Cuvntul ebraic pentru Domn este Adonai.
Fr vocale el se scrie astfel: Alef/Dalet/Nun/Jod.01 Transcris n litere
latine: adnj.
A tare de la nceputul cuvntului este o vocal n limba german, dar
n ebraic este vorba despre Alef, deci, de o consoan. i atunci, cum va fi
prevzut adjn cu vocale, astfel nct s reias Adonai? Dup A urmeaz
imediat o a doua consoan, D; n consecin, sub A a fost aezat un semn
avnd forma -:, 02. Acest semn indic faptul c nu urmeaz nicio vocal, ci
chiar urmtoarea consoan. Dar acest semn poate fi citit i ca vocala e.
Deasupra lui D se va aeza un punct, care nseamn o din Adonai.103 Sub
N urmeaz un semn care seamn cu un T: el indic vocala a pentru


consoana j104 [din jhwh]. Acum, trebuie s aezm sub consoanele lui jhwh
vocalele lui Adonai; s ncercm.
Dac se combin consoanele din cuvntul Jahwe cu vocalele
cuvntului Adonai, rezultatul este un amestec artificial alctuit din dou
cuvinte, care se poate citi fie lehowa, fie lehova 05, care, n fapt, nu a
existat niciodat n timpurile biblice. Un nvat n ale Scripturilor, din
Vechiul Israel, nu s-ar fi putut ocupa cu aa ceva. Se impune s repet: un
amestec ntre consoanele ebraice ale numelui divin jhwh i vocalele
cuvntului ebraic pentru Domn rezult o combinaie lipsit de sens, de
genul iehova sau iehowa. Este ca i cum s-ar asocia cteva piese din
dou jocuri diferite de Puzzle ntr-o imagine nou, dar lipsit de sens. Este
rezulatul unei inovaii capricioase care transform ambele jocuri de Puzzle
ntr-o form de nerecunoscut. n urma acestui demers este nevoie de mult
osteneal pentru a reconstrui cele dou imagini originare.
Micol: mam de cinci ori, dar fr copii?
Deseori, relaiile familiale ale figurilor biblice sunt mai mult dect
nclcite. Acest fapt se observ ntr-un fel aparte la Micol. Fiica primului
rege al tuturor triburilor lui Israel, a fost o creatur lipsit de putere, mutat
de tatl su, ca o figur de ah, dintr-un loc n altul. n felul acesta se
dovedete c Biblia este un document al concepiilor morale din timpurile
sale ce nu poate fi nicidecum preluat ca atare n zilele noastre. Astzi,
modul n care era tratat Micol este inacceptabil, cci dezvluie o concepie
misogin. Brbatul poruncete iar femeia trebuie s se supun
necondiionat deoarece nu este stpn peste propriul ei destin.
n Whos who n Biblie ni se spune scurt i concis:1 Micol. Fiica
mai mic a lui Saul. Tatl ei a dat-o de soie lui David, apoi i-a luat-o napoi
i o mrit cu un alt brbat. Dup moartea lui Saul, David o vrea napoi i o
capt spre regretul soului acesteia. Cnd David, ntr-o bucurie exaltat,
aducea Chivotul legmntului la Ierusalim, Micol privea de la fereastr i-l
vedea cum opia i dansa. Ea l-a dispreuit pentru acest lucru i i-a
reproat mai trziu, c s-ar fi expus gol n faa ntregii lumi. Pentru aceast
lips de nelegere va fi pedepsit s rmn stearp.
Pe ct de nclcite au fost relaiile de familie ale lui Micol, pe att de
contradictorii sunt informaiile Bibliei referitor la calitatea ei de mam.
ntr-un loc ni se spune c ea nu ar fi avut copii:11 Dar Micol, fiica lui Saul,


nu a avut niciun copil pn n ziua morii sale. Dar n aceeai carte biblic
se spune de asemenea:1" Aadar, regele i-a luat pe cei cinci fii ai lui
Micol, fiica lui Saul, pe care ea i-a nscut."
Aadar un text ne spune c Micol nu a avut copii, iar un altul afirm
c a avut cinci fii. Pentru a masca aceast contradicie, unele ediii biblice
recurg la un truc. n textul ebraic se spune clar c Micol a avut cinci fii.
Totui, aceste ediii o schimb pe Micol cu Merobiv i se ajunge la o ciudat
formul ajuttoare: v Micol nu a avut copii, dar sora sa, Merob, soia lui
Adriel, a avut civa, iar Micol a adoptat fii surorii sale i i-a crescut. Dar de
ce ar fi trebuit ca ea s-i ia pe copiii propriei sale surori? 100
Dar dac se citete suficient textul biblic se va vedea c aceast
explicaie nu se potrivete cu Biblia: i regele i-a luat pe cei cinci fii ai
lui Micol, fiica lui Saul, pe care ea i-a nscut. Aadar Micol va fi artat
cu certitudine ca fiind mam natural, iar despre adoptarea copiilor surorii
sale nu se vorbete nicieri.
Concret: Micol a fost deci aa afirm Biblia de cinci ori mam,
dar fr copii.
Moise nu a scris cele cinci cri ale lui Moise
Pe cel care-l contempl, Moise l privete de sus, nfricotor. De
fapt, marele brbat al Vechiului Testament nu este imaginat astfel; el nu
pare s fie nelept, ci ru, chiar demonic! Care s fie motivul acestui fapt?
Cci, n cazul statuii, ceva nu este corect iar marele Michelangelo (1475
1564) a fcut undeva o greeal. Dar care? Milioane de turiti ai Romei au
stat deja uluii n faa statuii, celebr n toat lumea, i i-au pus aceast
ntrebare.
Michelangelo a fost victima unei greeli de traducere simple, dar cu
urmri nefaste i i-a aplicat Moise-lui su coarne, ntr-un mod pe care noi
l cunoatem doar din reprezentrile medievale ale diavolului! De ce?
n Cartea Exodului ni se spune c, dup ntlnirea sa cu Dumnezeu,
faa lui Moise strlucea. Verbul ebraic ne spune km i are semnificaia
de baz de a strluci. Pe lng aceasta krn are ns i o alt semnificaie,
i anumea aceea de a purta coarne. Se poate ntmpla ca el s se fi gndit
la razele de lumin ce ar fi putut arta ca nite coarne. nvatul bisericesc
leronim (347 419 sau 420) a restrns sensul prin traducerea sa n latin a
textului ebraic: Et facies sua cornutus erat., iar asta nu nseamn nimic


altceva dect: i faa sa era ncornorat. Astfel a ajuns Moise al lui
Michelangelo la coarnele sale; printr-o greeal de traducere.07
n Evanghelia dup Ioan se spune:11 Cci Legea este dat prin
Moise i pn n timpul secolului al XVI 1 l-lea nu a existat n lumea
teologiei nicio ndoial c:
O Moise a fost autorul crilor numite dup el Cele cinci cri ale lui
Moise.
O n lucrarea sa cuprinztoare, numit i Pentateuhul, Moise a
revelat oamenilor poruncile lui Dumnezeu, n realitate lucrurile stau astfel:
putem spune cu siguran c, cel mai probabil, Moise cel biblic nu a existat
ca figur istoric i, prin urmare, nu putea s scrie cele Cinci Cri numite
dup el. De altfel, ele nici mcar nu au ieit din pana unui singur autor, ci
mult mai degrab provin de la un numr mare de autori aparinnd unor
timpuri diferite.
n Vechiul Testament numele propriu, Moise, va fi interpretat din
punct de vedere lingvistic. Figurile biblice importante au de obicei nume
care se pretind a fi pline de semnificaii i dezvluie aspecte importante cu
privire la cei care le poart. Aadar, numele Moise va fi explicat printr-o
poveste uluitoare: un faraon ru, care nu va fi indicat dup nume, vroia s
nfrng pofta de via a sclavilor si israelii. Prin urmare el a poruncit ca
toi evreii s-i ucid nti-nscuii de parte brbteasc.08 Mama micului
Moise era disperat; ce ar putea face, pentru ca pruncul ei s rmn n
via? Nu a vzut dect o singur ans pentru fiul ei: trebuia s-l
abandoneze i s-l ncredineze unei soarte necunoscute! Aadar" ea a
fcut un coule din trestie i l-a lipit cu bitum i catran, a aezat copilul n
el i a aezat couleul n stuful de pe malul Nilului".
Gestul mamei nu era nicidecum privit n vechiul Israel ca fiind o
fapt lipsit de inim. Pe vremea aceea, israeliii deci, inclusiv mama lui
Moise erau convini de faptul c Nilul se afla sub protecia unei puternice
zeie. Ca atare conform convingerilor de atunci ei i fusese ncredinat
pruncul i nu unei mori sigure. Prin aceasta se poate vorbi i despre o
sentin divin. Planul a funcionat: fiica faraonului a descoperit couleul
n mlul Nilului i l-a salvat cu drag inim pe bieelul nou-nscut. De
asemenea, ea l-a numit pe copilul gsit, Moise. De ce? Deoarece l-a scos din
ap, iar Mh 109 nseamn n limba ebraic a scoate afar.


Cu siguran, ntmplarea nu are nimic de-a face cu istoria. Fiica
faraonului, o egipteanc de cel mai nalt rang, nu ar fi dat niciodat un
nume evreiesc unui copil gsit. Dar autorul biblic nu a inventat de la sine
aceast poveste emoionant, ci ca model i-a servit biografia legendarului
rege Sargon al Babilonului. Cu un mileniu nainte de ipotetica perioad de
via a lui Moise, deci undeva pe la 2300 . Hr. Ni se spune de ctre Sargon:
Mama mea m-a zmislit, ea m-a adus n tain pe lume. M-a aezat ntr-un
coule de trestie, i cu smoal a sigilat capacul. M-a ncredinat rului care
nu m-a nghiit.
Se pare c era nevoie ca legendarului Moise s i se scorneasc o
poveste referitoare la naterea sa potrivit. Brbatul care, conform tradiiei
iudaice, a eliberat poporul Israel din robia egiptean ar fi fost el nsui
salvat, ca prunc, din cel mai mare pericol; rezult c o putere mai nalt l-a
ocrotit n faa morii. El nu trebuia, mai degrab, nu putea s moar pe cnd
era prunc, din moment ce urma, ca om matur, s-i salveze poporul.
Providena l-a ocrotit pentru ca el s-i poat conduce poporul n ara
Fgduit. Odinioar, micul Sargon fusese scos din curenii Eufratului;
anonimul biograf al lui Moise preia povestea emoionant, cu diferena c,
la el, micul Moise a fost scos din apa Nilului; i nc de o fiic de faraon!
Salvarea lui Moise din Nil este o ficiune pur, cu caractere de basm.
Acest lucru i se potrivete lui Moise deoarece nu exist nici cea mai mic
dovad istoric cum c el ar fi existat mcar. Dup nenumrate cercetri,
expertul n Biblie Georg Afanasjewiv a ajuns la un rezultat nimicitor pentru
cei care cred n Biblie: Moise este un personaj de ficiune.
i atunci cine a scris cele Cinci Cri ale lui Moise, dac nu Moise?
Nu mrturisete n mod clar Evanghelia lui Ioan despre Crile lui Moise?
Nicidecum! Acolo nu este vorba dect despre faptul c Moise a nmnat
poruncile lui Dumnezeu, dar despre Moise ca autor al aa-zisului
Pentateuch nu se poate citi nicieri, nici n Noul nici n Vechiul
Testament. Niciuna dintre cele cinci Cri ale lui Moise nu poart numele
acestuia. Moise nu vorbete nicieri n text la persoana nti; n schimb, un
povestitor necunoscut a vorbit despre Moise doar la persoana a treia.
Autorul acestor texte din Vechiul Testament, probabil cele mai
importante pentru credincioii iudei, nu va fi numit nicieri. S fie totui
posibil ca ele s nu aparin lui Moise? Conform tradiiei iudaice,


Dumnezeu nsui a luat contact cu Moise i l-a ntlnit pe Muntele Sinai, i
se pare c El nsui i-a dictat lui Moise instruciunile i poruncile. Moise le
scrie din porunca lui Dumnezeu, n cadrul celor Cinci Cri ale lui Moise
se va arta n mod repetat faptul c anumite texte scurte aparin lui Moise
nsui. Dar dac anumite pasaje din text vor fi prezentate n mod explicit ca
fiind scrise de Moise, atunci se introduce o delimitare clar fa de restul
textului, care e mult mai amplu. n Compendiul de informaii biblice110 al
lui Mertens se spune c pasajele izolate care vor fi atribuite explicit lui
Moise, exclud definitiv calitatea acestuia de autor al ntregului text.
Mertens se raporteazvl la indicaiile din Crile a 2-a, a 4-a i a 5-a ale lui
Moise 1. Astfel, devine clar ce voia s spun Ioan n Evangheliav sa: Moise
era considerat ca cel care a scris poruncile lui Dumnezeu i nu ca autor al
celor Cinci Cri ale lui Moise.
Cum poate fi contestat o afirmaie care pretinde s fie general
valabil? Este de ajuns un exemplu concret; se va afirma: Toi corbii sunt
negri! Dar dac se va gsi un singur corb care care s fie alb, atunci aceast
premiz este infirmat. Este un principiu tiinific fundamental acela
conform cruia o afirmaie, pentru a avea valoare tiinific, trebuie s
poat fi combtut. Acest lucru este valabil i n cazul afirmaiei: Cele cinci
Cri ale lui Moise au fost scrise n mod cert de ctre Moise.
n capitolul 34 al Deuteronomului va fi descris moartea lui Moise.
Dup ce i-a eliberat poporul din sclavia egiptean i l-a condus timp de 40
de ani prin deert, el a avut dreptul de a arunca o privire asupra rii
Fgduite; nu i s-a permis s calce n viitorul Israel. n cele din urm, Moise
moare i va fi ngropat, iar urmaul su va fi losua. Moise iese din discuie
ca autor al capitolului 34 din Deuteronom; el nu putea s descrie propria sa
moarte, finalizat cu ngroparea sa.
Nu trebuie s studiezi teologia pentru a recunoate c pasajele ce au
urmat nu pot fi, cu siguran, scrise de Moise; dac el a murit la finalul
Deuteronomului, atunci crile sale nu pot descrie evenimente care au avut
loc dup moartea lui. Acest lucru demonstreaz c textele respective au
aprut mai trziu, dup vremea profetului.
Moise a murit nainte de intrarea n Pmntul Fgduit i totui
crile sale prezint descrieri ale unor evenimente istorice care s-au


petrecut n Pmntul Fgduit mult timp dup moartea lui. Aadar, Moise
nu ar fi putut s scrie aceste texte. Vl"
Un exemplu concret: n Cartea Faceriilx vor fi enumerai nominal
regii care domneau n ara Edomului, nainte ca un rege s fi domnit peste
Israel. Acest pasaj din text nu poate fi scris dect cel mai devreme la cteva
secole dup moartea lui Moise i, fr ndoial, el nu aparine lui Moise
nsui.
De ce nu este posibil paternitatea lui Moise asupra acestui pasaj? De
ce nu putea acest pasaj s fie scris de Moise nsui? Trebuie s recitim acest
text, circumspect i extrem de atent, cuvnt cu cuvnt. Acolo se afl o
propoziie nensemnat care tradus literalmente spune: nainte ca
vreun rege s domneasc peste Israel. Reflectm: cnd ar fi putut fi cel mai
devreme scris acest text? Autorul versetului biblic prezint un fapt istoric ca
fiind cunoscut deja, i anume acela referitor la un rege care a domnit peste
Israel. Dar cnd s-a ntmplat acest lucru? Domnia unui rege peste Israel
a existat doar mult mai trziu dup epoca lui Moise. Aadar, autorul anonim
trebuie s fi trit ntr-o perioad n care primul rege ar fi domnit deja peste
israel i; iar acesta a fost Saul, care a fost pus n aceast funcie i demnitate
la multe secole dup Moise! Pentru nvai precum Heinrich Mertens
lucrurile stau astfel: autorului i-a fost ncredinat o situaie istoric ce
dateaz la mult timp dup Moise.
Este o situaie ciudat: pe de o parte teologia credinei evanghelice,
ca i a celei catolice, pune mare pre pe ideea c ar fi o tiin; pe de alt
parte, nu poate fi tgduit ct de mult au ignorat Bisericile cunotine
tiinifice, indubitabile. Astfel, printr-un decret din 27 iunie 1906, Biserica
Catolic s-a opus energic ideii conform creia cele cinci Cri ale lui Moise
ar fi fost scrise de mai muli autori, atitudine care a fost reconsiderat abia
n 16 ianuarie 1948; ntr-un nscris al Secretarului Comisiei Biblice a fost
recunoscut faptul c, totui, Pentateuhul lui Moise nu este scris de un
singur autor, ci provine din mai multe surse diferite.
Aceasta nu l-a mpiedicat ns pe Prof. Dr. Allan R. Rossx s apere
percepia tradiional conform creia Moise ar fi fost autorul celor Cinci
Cri ale lui Moise. Totui, nc de la sfritul secolului al XVIII-lea medicul
Jean Astruc ar fi recunoscut faptul c prima carte, Facerea, ar fi fost ca un
puzzle format din dou izvoare principale, izolate i paralele, ansamblate de


un autor necunoscut. De atunci, n cercetarea biblic tiinific nu mai
exist nicio ndoial: cele Cinci Cri ale lui Moise sunt rezultatul unui
proces complicat, care a durat mai multe secole.
Textul I ia fiin n anul 850 . Hr., cnd lahve era preferat ca nume
al lui Dumnezeu. De aceea, textul va fi numit iahvist, pe scurt J. Textul II
prefer s-L numeasc pe Dumnezeu, Elohim. Acesta e ceva mai nou, ar fi
fost produs n cea. 750 . Hr. i va fi denumit textul elohist, pe scurt E. Un
secol mai trziu, aproximativ n anul 650 . Hr. Un autor necunoscut a unit
J i E n textul JE. Dar, prin aceasta, procesul nu s-a ncheiat.
Sub regele losia, n jurul anului 621 . Hr., va fi elaborat textul III.
Acest lucru se ntmpl n cadrul unei reforme religioase; acest text va fi de
asemenea inclus n textul hibrid JE.
n cele din urm, ntre 570 i 445 ia fiin textul IV, aa numitele
scrieri preoeti, P. La rndul su, P va fi inclus n JE.
Nu trebuie s se presupun c pasajele mai lungi din diferitele surse
ar fi fost combinate; ci redactorii anonimi au alctuit cele cinci Cri ale lui
Moise ca pe un puzzle format din nenumrate piese, care proveneau din
cele patru surse. Se poate discuta dac un anumit fragment de verset
aparine unei surse sau alteia, dar n cercetarea biblic tiinific nu exist
niciun dubiu: n mod clar, cele cinci Cri ale lui Moise nu sunt opera unui
singur autor!
Prof. Dr. Georg Fohrer concluzioneaz: * n felul acesta Pentateuhul
se dovedete a fi o lucrare anonim fr nicio informaie referitoare la
autorul su i fr indicaii indirecte c Moise ar sta la baza coninutului
general. O mare parte a Pentateuhului nu ne las s credem faptul c acesta
ar fi fost scris de Moise sau c ar fi fost transmis din timpul su, pe calea
tradiiilor orale. C aceast constatare negativ este conform cu realitatea,
este demonstrat ncepnd nc din secolul al XVIII-lea ntr-o mulime de
cercetri i cu argumente decisive, de diferite tipuri. i, de asemenea: *1
Povestirile istorice ale Pentateuhului, nainte ca ele s-i gseasc
versiunea definitiv n sursele stratificate, au parcurs un lung porces de
tradiii i fasonri.
Monoteismul eroarea unei credine ntr-un singur Dumnezeu
Adepii monoteismului cred doar ntr-un Dumnezeu, pe cnd adepii
politeismului revendic existena mai multor zei. Iudaismul, ca i


cretinismul sau islamul, este o religie monoteist; cu toate acestea,
Vechiul Testament nu las nicio ndoial asupra existenei mai multor zei.
Probabil cea mai cunoscut propoziie din Biblie afirm: La nceput
a creat Dumnezeu cerul i pmntul. Puin mai departe: i Dumnezeu a
zis: s facem om112 S facem? De ce vorbete Dumnezeu la plural? Dac
citim n limba ebraic13 relatrile privitoare la creaie, vedem c nu este
vorba n niciun caz despre o trimitere izolat la forma de plural: zei.
Dumnezeul care, n textele germane114, a creat la nceput cerul i pmntul,
se transform n limba ebraic ntr-un cuvnt la plural: Elohim.
Lexiconul Biblic de la Ierusalim " caut s explice acest fapt i
introduce conceptul de plural de maiestate, Elohim". Oare prin aceasta a
fost soluionat problema de tipul: Dumnezeu sau Dumnezei"? Spune
Dumnezeu (singular): S facem [noi] " deoarece folosete pluralul
majestii? Oare n vechiul Israel era cunoscut deja acest plural al
majestii, care va fi folosit de regii europeni i de mprat pentru a se
diferenia de poporul inferior? O traducere ad litteram din limba ebraic
pare s confirme acest gnd: La nceput a creat Elohim cerul i pmntul."
Literalmente1", Elohim nseamn Zei", deci, plural. Tradus ca atare
rezult: La nceput a creat zeii cerul i pmntul." Subiectul se afl la
plural, dar verbul se afl la singular. Prin aceasta nu ni se ofer un plural de
maiestate cci, n acel caz, i subiectul i verbul se afl la forma de plural:
Noi emitem o lege", spune regele. Att noi" ct i emitem" se afl la
forma de plural.
Credina iudaic, ca i cea cretin sunt religii strict monoteiste.
Totui, n timp ce cretintatea (ca i iudaitatea actual) cred doar ntr-un
Dumnezeu singular i neag existena altor zei, n iudaismul Vechiului
Testament situaia era alta. Poruncile religioase nu negau nicidecum
existena altor zei. Cine crede n lahve, nu mai are voie s adore ali zei: lv
S nu ai ali Dumnezei n afar de Mine. Era interzis i conceperea de
imagini a altor zeiv sau invocarea zeilor strini: vl i nu trebuie s chemai
numele altor dumnezei, i ele nu trebuie s se aud n gura voastr! Zeii
strini nu trebuiau invocai; sau, i mai agresiv [ni se spune]: v" S
demolezi i s distrugi stlpii lor de piatr! 5
n Vechiul Testament existena zeilor nu va fi tgduit, doar c
lahve interzice cultul zeilor strini. Ei trebuie s fie uitai, numele lor nu mai


trebuie pronunat, statuile lor trebuie distruse, lahve revendic doar pentru
Sine adorarea i rugciunea. Dar cum se numesc acei zei strini, care nu
mai trebuie adorai de ctre poporul Israel n caz c ei nu sunt indicai
dup numele lor propriu? Elohim!
Cartea Facerii: VMI La nceput a creat Dumnezeu cerul i pmntul.
Cartea leirii: lx S nu ai ali dumnezei n afar de Mine. n ambele versete,
att pentru Dumnezeu ct i pentru dumnezei este folosit acelai termen la
forma de plural: Elohim! Zeii interzii Elohim! Cine a creat cerul i
pmntul? Elohim!
Zeii strini vor fi adorai n ara Sfnt, chiar i n perioada severului
cult monoteist al lui lahve. Exista o concuren puternic; un exemplu:
Baal! Profetul Ilie a luptat mpotriva cultului lui Baal. Templul acestuia va fi
mereu distrus de ctre adepii lui lahve, ridicat din nou de ctre credincioii
lui Baal i iari distrus de ctre concurena fidel lui lahve; n cele din
urm, cultul lui lahve l-a asimilat pe Baal. La nceput, acesta era zeul Baal,
cel care vine din cer sau cel care clrete pe nori. Aceste nume ale lui
Baal vor fi, n iudaitatea monoteist, aplicate lui lahvex cci dac Baal nu
poate fi alungat din mintea oamenilor, atunci el va fi asimiliat cu lahve.
n vechile religii erau adorate zeiti ale naturii, n locul crora, ca
substitut, erau adorate imagini sacre de animale. Adorarea vielului de
aur xl amintete de un astfel de cult; cu toate c zeul suprem al lui Israel,
lahve, tocmai i eliberase poporul din sclavia egiptean, va fi confecionat
i adorat o statuie de aur.
n diferitele religii de tip rural, zeitatea corespunztoare a tribului
era adorat sub forma unei pietre. Profesorul Schindler-Bellamy spune: x"
Cele mai vechi culte religioase adorau pietrele ca reprezentante ale zeului.
S ne gndim la Kaaba a arabilor, la Bethel al Canaaniilor i la pietrele
sfinte din cultul lui Mitra. Astfel de simboluri ale divinitii existau i n
vechiul Israel cu mult nainte de introducerea credinei n lahve. Mai apoi,
lahve a preluat vechile stnci sacre pentru a terge amintirea vechilor
zeiti! De aceea, lahve va fi deseori descris ca o stnc XIM! Undeva n
Psalmi!"
Dumnezeu sau dumnezei? La aceast ntrebare se poate rspunde
uor: iniial se credea n mai muli zei dar, ncetul cu ncetul, s-a instaurat
monoteismul. Lahve i-a nvins concurentul Baal, prin aceea c adepii lui


Baal i cei ai lui lahve s-au asimilat reciproc. Urmele politeismului din
Vechiul Testament nu pot trece neobservate; de el amintesc i Elohim"6.
n mod abil, denumirea la forma de plural, Elohim (dumnezei) este aezat
mpreun cu formula monoteist Un-Dumnezeu, dar numele zeilor rmne
i, odat cu el, amintirea unei epoci politeiste de tip muli-Dumnezei . 7
Ceilali zei alturai lui lahve erau adnc nrdcinai n universul de
credin al lui Israel. nc se mai ateapt o cercetare cuprinztoare i
exhaustiv din punct de vedere tiinific a politeismului din vechiul Israel.
Dar oare va fi ea scris vreodat? Pare improbabil. Nici n teologie i nici n
cercetarea teologic din universiti nu exist interesul de a se recunoate
faptul c rdcinile monoteismului se afl n politeism. Totui, vor fi fcute
trimiteri punctuale referitor la cteva aspecte ale politeismului din istoria
Israelului:
Regele Omri beneficia n Regatul de Nord de o guvernare puternic
(perioada de domnie a fost aproximativ n anii 882 871 . Hr.) i era
respectat inclusiv peste granie. Dar conductorul a impus vechile culte ale
zeitilor i i-a atras astfel asupra-i ura lui lahve: xlv i el a fcut ceea ce-i
displcea lui lahve i s-a purtat mai ru dect toi cei care fuseser naintea
lui. Biblia subliniaz n mod constant felul n care lahve a respins adorarea
zeilor strini, dar existena altor zei nu va fi contestat.
n timpul regelui Ahab (aprox. 871 852 . Hr.) cultul lui Baal a
nflorit alturi de credina n lahve. Xv Baal era un temut zeu al furtunii i al
tunetului i numele su va fi utilizat deseori ca noiune colectiv pentru un
plural al zeitilor canaanite.
Regele Ohozia (perioada de domnie, aprox. 852 851 . Hr.) a fost
orice altceva, numai un susintor foarte credincios al monoteismului nu.
EIXVI s-a nchinat la zeii pe care i adoraser deja prinii si i, dintre
acetia, n special la concurentul lui lahve, Baal.
Regele loramxv" (perioada de domnie, aprox. 851 845 . Hr.) a
permis ca toate statuile lui Baal s fie eliminate, dar n regatul su vechile
culte pgne ale zeilor au prosperat n continuare.
Regele lehu (perioada de domnie, aprox. 845 818 . Hr.) era unul
dintre adepii credinei n lahve. Ce-i drept, el era un fost ofier care a ajuns
la putere printr-un puci, i nu era deloc un monoteist evlavios; nu a fcut
altceva dect s-i asigure susinere din partea adversarilor cultului lui Baal


pentru a ajunge la putere. n mod farnic, el anun n ntreg regatul o
mare srbtoare nchinat lui Baal. n timp ce credincioii lui Baal se rugau,
lehu i atac prin surprindere i i omoar. Xvl" Celelalte culte ale zeilor au
rmas n continuare.
Pe ct de sngeros s-a aruncat Jehu asupra susintorilor lui Baal, pe
att de mult va renflori vechiul cult al acestuia n timpul domniei regelui
Manase (aprox. 698 642 . Hr.). Xlx De asemenea, va fi reintrodus cultul
zeielor celeste. Regele nsui s-a nchinat zeiei Aera. El a aezat o statuie o
zeitii n Templu, adic chiar n cel mai sfnt loc nchinat zeului lahve.
Oare n timpul domniei ndelungate a lui Manase a fost ameninat credina
n lahve? Se pare c da.
Iudaismul face parte dintre cele trei mari religii monoteiste. Totui,
n ndeprtatele nceputuri al vechii religii existena altor zei nu a fost
contestat! Pn n secolul al Vll-lea nainte de naterea lui Hristos, poate
chiar i mai mult, zeul naional al lui Israel, lahve, nu era dect un zeu ntre
alii. El era preuit ca fiind puternic, dar era concurat de Astarte, Baal,
Hadad i Kemo.
Specialistul n religii Salomon Reinachxx clarific originile politeiste,
inclusiv ale religiei iudaice. Iniial vechii israel i credeau n mai muli zei i
multe secole ei au rmas fideli acestei convingeri religioase, chiar i n
perioada n care lahve devenise de mult un fel de zeitate de stat.
Nemurirea: necunoscut n Vechiul Testament
Abia n anul 1513, la al cincilea Conciliu de la Lateran, s-a stabilit
faptul c trupul omului moare cu adevrat, dar c omul este nemuritor
deoarece sufletul su are via venic.1 n realitate, Vechiul Testament nu
cunoate concepia despre nemurire. Expresiile nemuritor i nemurire
nu apar nici mcar o dat; n schimb se va spune n mod explicit faptul c"
sufletul care pctuiete trebuie s moar.
n Grecia moartea era vzut ca o desprire dintre trup i suflet.
Trupul se distrugea, dar sufletul vegeta ca o umbr jalnic n lumea de
dedesupt.
n Vechiul Testament se vorbete n mod repetat despre moartea
sufletului. Ce-i drept, prin tehnica traducerii, aceste afirmaii au disprut.
Pentru Vechiul Testament omul nu avea suflet, omul era suflet. Prin actul
creaiei111 omul va deveni un suflet viu. Iar dac viaa omului era


ameninat atunci i sufletul su era ameninat n egal msur. Dac era
salvat viaa unui om, atunci i trupul i sufletul lui triau mai departe.
Un exemplu: Avram o prezint pe soia sa ca fiindu-i sor. El se
temea c l-ar putea ucide un rival imediat ce s-ar afla c Sara este soia lui.
Avram se temea pentru viaa lui, dar el nu diferenia ntre corpul su i
sufletul su. Dac el ar fi fost ucis atunci mureau i trupul i sufletul. De
aceea, el o roag pe soia sa:v Spune c ai fi sora mea, ca prin aceasta
sufletul meu s rmn viu.
Cnd a auzit despre distrugerea amenintoare a Sodomei i
Gomorei, Lot s-a temut nu doar pentru viaa sa, ci i pentru sufletul su. n
aceast privin nu a existat pentru Lot nicio deosebire: dac moare trupul
su, atunci moare i sufletul su. Atunci el se roag, ce-i drept, ntr-o
traducere ct mai literal: v las-m s fug i sufletul meu v rmne viu!
Pentru oamenii credincioi din Vechiul Testament nu exista nicio
ndoial: cine ucide un om omoar n felul acesta i sufletul aceluia. Pe cnd
Iosif trebuia s fie ucis de fraii si, fratele Ruben s-a rugat: vl S nu
ucidem sufletul lui!
Legea mozaic pretinde pedeapsa capital n cazul crimei. n
traducerile fidele, porunca reine exact ideea despre care este vorba:
ucigaul nu nimicete doar viaa fizic, el nimicete i sufletul aceluia. Astfel
se spune n Levitic: VN i dac un om ucide sufletul unui om, el trebuie s
fie dat morii. Moartea sufletului se gsete n mod repetat doar n
originalul ebraic, n traduceri el dispare. Acolo ni se spune doar: i dac un
om ucide un om, el trebuie s fie dat morii.
Luther gndea cu totul altfel dect autorul anonim al textelor biblice.
Pentru Luther, sufletul era nemuritor. Conform traducerii sale, nu putea fi
ucis dect trupul, nu i sufletul.
Pentru oamenii Vechiului Testament sufletul i trupul nu doar erau
o unitate, ci dac cineva atingea trupul mort al unui om, el atingea i
sufletul mort al aceluia. Astfel, n poruncile de curare din Numerii se
spune: ix Oricine atinge de sufletul (unui) mort i nu vrea s se curee acela
pngrete lcaul Domnului.
Pentru oamenii credincioi din Vechiul Testament, ntre trup i
suflet exista o unitate indestructibil. Concepia cretin conform creia,
dup moarte fizic, sufletul prsete trupul i cltorete n lumea cealalt,


contrazice afirmaiile din Vechiul Testament: omul va fi vzut ca un ntreg
alctuit din trup i suflet. i ambele, trup i suflet, mor. Nemurirea nu exista
pentru omul Vechiului Testament: nici pentru trup, nici pentru suflet!
Noe: povestea potopului un plagiat n conformitate cu informaiile
Bibliei, potopul a avut loc n anul 2348 . Hr. n Cartea Facerii1 el va fi
descris ca o catastrof de proporii mondiale. Dar, din vecintatea
poporului Israel ne stau la dispoziie crile de istorie egiptene care
aproximativ din anul 3400 pn n anul 340 . Hr. Au relatat fr lacune
despre toate evenimentele importante. Au fost prezentate nu doar
nenumrate evenimente politice, ci scrupuloii autori au scris detaliat i
despre evenimentele naturale vrednice de a fi menionate; dar despre
pretinsul potop nu exist nici cea mai mic informaie!
Oare anonimul autor al povetii potopului a nscocit pur i simplu
aceast istorie? Nicidecum, a copiat-o! Ca model i-a servit Epopeea lui
Ghilgame, de origine babilonian; i acolo exist un potop puternic care a
distrus ntreaga lume. Corespondenele dintre cele dou poveti sunt
uluitoare: ca i n Biblie trebuia ca ntrega via de pe pmnt s fie nimicit
printr-o voin divin. Zeul Ea l avertizeaz la timp pe Utnapiim (un Noe
babilonian) despre catastrofa amenintoare i i poruncete s construiasc
o arc. Cei mai apropiai membrii de familie ca i fiinele vii de toate
felurile vor fi aduse la bord. Toi oamenii rmai precum i toate celelalte
animale trebuiau s se nece ntr-un mod tragic, n cele din urm, barca
salvatoare acosteaz pe un munte. Utnapiim trimite pe rnd trei iscoade:
un porumbel, o rndunic i un corb. n sfrit, la orizont se vede pmntul!
Recunosctor, Utnapiim va aduce jertfe zeilor."
Scriitorul bisericesc Eusebiu (episcop n Cezareea Palestinei ntre
263 339 d. Hr.) recunoscuse deja plagiatul. Ierarhul a prezentat o
traducere n limba greac a Epopeei lui Ghilgame. Ea a fost aternut n
scris n anul 300 . Hr., de ctre Berosus, preot babilonian al zeului Marduk,
iar Eusebiu citeaz textul n lucrarea sa despre istorie, Chronikon. Abia n
1872 va fi descoperit originalul babilonian al Epopeii lui Ghilgame.
Nu este clar care ediie a Epopeii lui Ghilgame a fost folosit de
ctre autorul biblic necunoscut. Aa numitul Fragment Scheil ar fi fost
alctuit n anul 2000 . Hr., dar au existat cu siguran i versiuni mai vechi
ale povetii babiloniene despre potop.


Mai multe expediii au cutat fr rezultat resturile provenite de la
arca biblic rmase pe Muntele Ararat, pe care conform Bibliei ar fi
trebuit s se opreasc aceasta dup terminarea potopului. Profesorul Hans
Schindler-Bellamy spune:11 Ararat s-ar putea dovedi o eroare! Consoanele
puteau servi la fel de bine pentru cuvntul Urartu, care nseamn n egal
msur pmnt foarte ndeprtat.
Prin aceasta, s-a neantizat brusc, ceea ce prea a fi o indicaie
geografic concret; arca lui Noe nu i-a lsat pe noii Adam i Eva ntr-un
loc tangibil i concret, ci undeva n nicieri.
Povestea despre Noe nu ine de domeniul faptelor concrete. Ea
reflect din nou concepia conform creia omul este n mod constant un
pctos, motiv pentru care este pedepsit de Dumnezeu.
Mai mult, nu doar Noe are un predecesor sumerian; cel care i
nchipuie c fie i cele mai cunoscute istorisiri ale Bibliei ar fi nite
originale se nal profund! Cu mult timp nainte ca Dumnezeul Bibliei s-
l creeze pe Adam, zeia sumerian l-a creat pe Enkidu.
Biblia: lv Atunci l-a fcut Domnul Dumnezeu pe Adam din rna
pmntului
Epopeea lui Ghilgame: v i i-a splat minile, a frmntat ntr-un
loc argila i l-a creat pe al doilea erou, pe viteazul Enkidu.
Adam nu este un original biblic, ci doar o copie. Adam, pandantul
biblic al lui Enkidu are un nume sumerian, care poate proveni din
adamah. Adamah nseamn lut, bulgre de pmnt". Iar Grdina
Edenului" provine din sumerianul edin"; tradus, step, cmpie".
Ochii lui Dumnezeu: o greeal de traducere blasfemiatoare
Cum ni-L nchipuim pe Dumnezeu? Ca pe o putere spiritual sau ca
pe un principiu, aa cum de exemplu ne nchipuim Viaa? n cel mai bun
caz, doar copiilor mici li se mai cuvine s se nchipuie, zmbind cu blndee,
sub un Dumnezeu care arat precum un btrn cu o barb nflcrat. Dar,
ntr-un timp al raiunii, aproape nimeni nu mai vrea s admit s cread n
Dumnezeu ca ntr-o persoan.
i totui Biblia pare s vorbeasc despre Dumnezeu ca despre o fiin
n carne i oase. Profetul Zaharia1 va meniona cel puin un detaliu fizic:
Cci aa spune Domnul, Care m-a trimis: cine se atinge de voi (Israeliii),
acela se atinge de lumina ochilor Mei 8.


Fr ndoial, despre lumina ochilor lui Dumnezeu nu se poate
vorbi dect ntr-o traducere de-a dreptul defectuoas! Tradus corect,
versetul trebuie s sune: Cine se atinge de voi, se atinge de lumina ochilor
si. "9 Prin aceast corectare mrturia cuvntului profetic se schimb
considerabil. Textul ebraic original spune: Cel care aduce vtmare lui
Israel i face ru singur, i nu Dumnezeu l pedepsete!"
Prof. Dr. Georg Fohrer, specialist n Vechiul Testament spune:11
Pentru credinciosul iudeu, a vorbi despre lumina ochilor lui Dumnezeu
este blasfemiator. El percepe acest fapt, de a inventa Celui Prea-nalt un
organ care ar putea fi lezat de ctre oameni, ca pe o hulire a lui Dumnezeu!
n afar de aceasta, pentru credinciosul iudeu imaginarea unui ochi al lui
Dumnezeu este deja o pctuire mpotriva legii mozaice 1 care-i interzice
s-i fac un chip al lui Dumnezeu."
Interzicerea imaginilor trebuia s mpiedice o limitare a reprezentrii
lui Dumnezeu. Acesta trebuia s rmn ntr-o nengrdit multitudine i
nu s fie fixat ntr-o imagine fantezist concret. Dumnezeul indescriptibil
al Bibliei poate fi i poate rmne mereu actual20, atta vreme ct nu va fi
perceput i acest lucru este valabil i pentru teologie dup consideraii
ce in de tendine la mod.
Onan: pctos sau victim a justiiei biblice?
Onania, termenul specific pentru auto-satisfacere deriv de la un
personaj biblic, Onan; n realitate, acesta nu a avut nicio legtur cu auto-
satisfacerea. Biblia relateaz scurt i concis:1
Luda a dat-o pe Tamar de soie primului su nscut, Ir. n mod
evident, Ir a pctuit mpotriva unei porunci dumnezeieti, care nu va fi
specificat cu precizie; se pare c s-a nchinat la zei strini. Oricum, fapta sa
a displcut lui Dumnezeu, care drept pedeaps l-a lsat s moar i,
prin urmare, Tamara a rmas vduv. Atunci luda i-a poruncit celui de-al
doilea fiu al su, Onan, s-i fac copii Tamarei. Onan nu s-a supus i a
trebuit s moar. De ce?
Legile mozaice nu existau nc, i ele nu puteau n niciun fel s-i fie
cunoscute; Moise le va primi mult mai trziu, fiind dictate de Dumnezeu, i
le va face publice. Aadar, Onan trebuia s moar doar pentru c n
conformitate cu o porunc" ce nu exista nc, fiii ndrtnici trebuiau ucii
cu pietre?


Pe de alt parte, Dumnezeu nsui a interzis:"1 Dac cineva ia soia
fratelui su face o fapt ticloas. S nu aib copii, deoarece a adus astfel
ruine fratelui su."
Aadar, oricum s-ar fi decis Onan s fac, el ar fi greit mpotriva
unei porunci divine care i era cu totul necunoscut. Atunci cnd s-a
mpotrivit cu ndrtnicie tatlui su, el ar fi trebuit conform cu porunca
dumnezeiasc s fie ucis cu pietre, iar de s-ar fi supus tatlui su, ar fi greit
mpotriva poruncii referitoare la obligaiile de cumnat.
i atunci de ce a trebuit Onan s moar? Pentru c a pctuit fr
s tie? Sau pentru c a pctuit mpotriva unei legi mozaice pe care el nu
avea n niciun fel cum s o cunoasc? Aadar, indiferent cum s-ar fi purtat,
el ar fi pctuit cu necesitate mpotriva unei porunci dumnezeieti.12
Orga: cum ajunge orga n Biblie, printr-o greeal de traducere
Pn n ziua de astzi, doi ani anume marcheaz n memoria
credincioilor iudei evenimente catastrofale, trite de poporul Israel: anul
586 . Hr. Cnd templul sfnt din Ierusalim a fost distrus de ctre
babilonieni i anul 70 d. Hr., an n care romanii att de detestai au fcut
una cu pmntul i cel de-al doilea templu sfnt. Cum ar mai fi putut un
iudeu credincios s fie fericit n condiiile n care casa sfnt din Ierusalim,
casa lui Dumnezeu, ru mai exista? ncepnd de atunci a funcionat ceva
similar cu o lege nescris: manifestrile muzicale au disprut din cotidian.
Muzica era interzis att la srbtorile publice ct i la slujbele religioase.
Pn atunci muzica fcuse parte integrant din ritualurile templului;
fuseser folosite diverse instrumente i se cntase mult. Noua lege va fi
respectat timp de secole; totui, aceast lege principial nu a fost fcut s
dureze i, ncetul cu ncetul, s-a restabilit obiceiul ca n timpul nunilor s
fie folosit muzica. Orict de mare era tristeea pricinuit de pierderea
templului se cuvenea ca srbtorile prilejuite de nuni s fie vesele; de
atunci, muzica a depins necondiionat de acestea.
ntre timp, n multe sinagogi s-a convenit ca i n perioada slujbei de
Sabat s fie reintroduse instrumentele muzicale. n comunitile reformate
din Germania timpurie, de secol XIX, acestea erau n special orgi1, care, n
epoc, s-au bucurat de o mare popularitate inclusiv n bisericile cretine. Cu
toate c att preoii iudei, ct i cei cretini s-au pronunat cu putere pentru
org, ca instrument muzical ritualic, acest lucru s-a ntmplat din motive cu


totul diferite, n respectivele sinagogi orga era folosit pentru a acoperi
cacofonia vocilor din timpul rugciunilor rostite cu voce tare, deoarece,
deseori, comunitile non-iudaice au spionat i imitat slujbele iudaice
pentru a se distra pe seama lor. Rabinul Alfred Kolatch lmurete acest fapt
n lucrarea sa fundamental A nelege lumea iudaic 122: Amestecul de
voci al celor care se rugau nu mai trebuia s fie prilej de batjocur; de aceea,
intrumentalizarea poate fi neleas ca o msur mpotriva a ceea ce este
numit chilul ha-schem (necinstirea numelui lui Dumnezeu , de ctre non-
iudei). Iar prin necinstirea numelui lui Dumnezeu se nelegea i
maimurirea i batjocorirea acestuia de ctre necredincioi.
Clerul cretin s-a decis pentru org, ca instrument muzical bisericesc,
din cu totul alt motiv. i anume, ei au evideniat n Vechiul Testament o
pretenie cu referire direct la acest subiect; n realitate, fcnd aceasta, ei
s-au raportat la o banal eroare de traducere. Temelia acestei nenelegeri
pare s fi fost aezat deja cu aproape 2300 de ani nainte, perioad n care
Biblia ebraic a fost tradus n limba greac. Problemele se gsesc la
Psalmul 150. Acolo se spune:111 Aleluia! Ludai pe Domnul ntru sfinenia
Lui. Ludai-L pe El ntru tria puterii Sale! Ludai-L pe El ntru lucrrile
Sale, ludai-L pe El ntru slava Lui. Apoi vor fi enumerate instrumentele
muzicale, care trebuiau s rsune spre slvirea lui Dumnezeu: iv Ludai-L
pe El cu trmbie, ludai-L cu psaltiri i harfe. Ludai-L pe El cu timpane
i hor. Ludai-L pe El cu cntece i cu ugaf. Traductorul se afla n faa
unei enigme. Nu tia ce instrument muzical era desemnat prin expresia
ebraic ugaf; aadar, cum trebuia s o traduc n grecete? Depind cu
abilitate dilema, el a ales s foloseasc un termen generai: organon, care
definete la modul general un instrument muzical. n felul acesta
traductorul a fost sigur c termenul ugaf ar fi fost cuprins semantic,
indiferent ce ar fi putut el desemna n mod concret.
Aadar, n textul grecesc se afla sub aceast form prezentat aici
n traducere: Ludai-L pe El cu timpane i hor. Ludai-L pe El cu
cntece i cu instrumente muzicale. Totui, mai trziu se va ajunge la o a
doua traducere, i anume la cea din limba greac n limba german sau n
alte limbi moderne; din grecescul organon, care desemna ideea de
instrument muzical se ajunge la org. n unele traduceri germane ni se
spune astfel la Psalmul 150: Ludai-L pe El cu orga! 123


Un lucru este sigur: atunci cnd a fost scris Psalmul 150, orga nu
exista nc. Iar dac totui organon nu va fi tradus prin org, va fi folosit
mult imaginaie. Martin Luther s-a decis pentru ultima sa Biblie, tradus i
prelucrat de el: Die gantze Heilige Schrifft Deudsch 124, aprut n 1545,
v cuvntul Pfeiffen 2S. Aceasta va rmne i n ediiile mai noivl ale
Bibliei tradus de D. Martin Luther. Doar c n varianta modern se va
opera o anume corectare asupra lui Pfeiffen, care avea trei f: [rezult]
Pfeifen 126. La Leopold Zunzvl1 gsim flaute127. Martin Bubervm se
decide pentru caval 128. Prof. Dr. Pinchas Lapide este cel mai onest i
consimte faptul c nu tim cu exactitate despre ce instrument era vorba cu
adevrat. El doar presupune: lx Probabil un instrument de suflat.
Mai mult: orgile sunt pstrate n versiunea electronic de pe Internet
a ediiei engleze Holy Bible, King James Version x: Praise him with
strnged instruments and organs. (Ludai-L pe El cu instrumente cu
coarde i cu orgi.)
n realitate nu se tie cu exactitate despre ce instrument este vorba i
cine crede c traducerile Bibliei ar fi exacte din punct de vedere tiinific i
transpuse literalmente greete profund. Uneori este vorba despre fantezie
pur! i deseori, tiri i informaii care apar n limba ebraic se pierd chiar
i prin cele mai bune traduceri. Teologul elveian Martin Koestler observ n
mod critic: xl O traducere valabil pentru toate timpurile nu va aprea
niciodat.
Osana: ce nseamn cu adevrat aceast aclamaie
Aa cum citim n Evanghelii, triumful i nfrngerea au convieuit
strns laolalt n viaa lui Iisus. Pn i mulimea de oameni care l aclamau
nsufleit, va cere moartea Lui pe cruce, doar cu puin mai trziu. Fr
ndoial, nceputul sfritului a fost intrarea lui Iisus n Ierusalim, cu ocazia
Patelui. Mulimea se nghesuia pe marginea drumului, n faa lui Iisus,
care venea cu modestie clrind pe un asin.
Dup cum mrturisesc Evanghelitii, mulimea czuse de-a dreptul
n extaz. Au fost ntinse haine i ramuri de palmier pentru a-L cinsti pe
Iisus. Osana Fiului lui Davidl, striga poporul.
S vedem ce nseamn n realitate aceast aclamaie. Astzi, noi o
nelegem de obicei ca fiind expresia unei bucurii speciale. De fapt, nu
nsemna asta; Osana este redarea greceasc a cuvntului ebraic


hoschiana. n limba romn29 aceasta nseamn: Mntuiete (-ne)
odat!
Oamenii erau bucuroi, deoarece i puseser speranele n Iisus i
ateptau izbvire din partea Lui. Izbvire de ce? Acest lucru devine foarte
limpede prin denumirea de Mesia! Romanii erau uri de cei mai muli
dintre evreii care triau n timpul lui Iisus i care l ateptau pe Mesia, cel
care trebuia s-i elibereze de aceast suferin. Aadar, Iisus trebuia s
sfreasc cu stpnirea roman, iar romanii urmau s fie izgonii.
Dictatura lor trebuia s fie nlocuit de un nou Israel n care s se triasc
dup prescripiile Scripturilor. Era aceast speran fr de temei?
O rscoal mpotriva romanilor n timpul lui Iisus era probabil
privit ca un act de dezndejde, chiar i de ctre cei mai optimiti dintre cei
care visau la libertate. Dar nu era o chestiune lipsit de anse, cci Iisus
avusese doi predecesori care nu fuseser n niciun caz lipsii de rezultate. De
dou ori avuseser loc rscoale ncununate cu succes.
Prima oar a fost regele lehu care a condus destinele lui Israel
undeva ntre anii 842 i 815 nainte de Hristos. Brbatul era temut ca fiind
un conductor de care rzboinic. Dup moartea regelui Ahab, lehu s-a
aezat n fruntea unei revolte. Cu puterea braelor el a nvins familia regelui
i i-a mcelrit din nou pe adepii divinitii ce constituia adversarul
numrul 1 al lui lahve, Baal.
Oamenii i-au amintit cu recunotin de stirpea evreiasc
conductoare a Macabeilor, pe care tradiia a transfigurat-o n manier
eroic. n al doilea secol nainte de Elristos, poporul iudaic gemea sub
domnia strin a Seleucizilor i cum relaiile erau insuportabile se va ajunge
n cele din urm la revolt. ntre anii 167-142 . Hr., dezndjduitul popor
iudaic s-a ridicat sub conducerea Macabeilor i a nvins.
Statul iudaic a fost renfiinat. Templul a fost purificat n mod ritualic
i va redeveni centrul religios. Dar luda Macabeul va fi ultimul care va
conduce destinele rii cci n anul 63 . Hr. Libertatea a luat sfrit; ei i-a
urmat stpnirea roman.
Degeaba se vor cuta trimiteri n Biblie care s se refere la revolta
Macabeilor.30 Ea va fi descris amnunit n cele dou cri ale Macabeilor
care nu au fost incluse n canonul biblic.1"


Regele lehu, i luda Macabeul au fost idolii acelui timp. Acum
speranele erau ndreptate asupra lui Iisus: Osana ntru cele de sus! De se
va traduce corect Osana, reiese c exclamarea nu mai are chiar niciun
sens: Ajut-ne n nlimi! Cu siguran c locuitorii Ierusalimului nu au
strigat un astfel de nonsens. S vedem atunci textul n original: ba meorim
nseamn n cele de sus. Iudeii sperau c Iisus i va ajuta mpotriva
romanilor. Plin de sens ar fi fost strigtul: Fii alturi de noi mpotriva
romanilor! A sta mpotriva romanilor se spune n ebraic Ajutor
naintea/mpotriva romanilor mi haromim. i deja devine clar: avem
de-a face cu o greeal!
Hosianna mi haromim! ar fi fost strigat. Totui din rugmintea
ce chema la alturare mpotriva dumanilor s-a ajuns la Osana ntru cele
de sus. Este o greeal a cronicarilor biblici? Sau s-a dorit ca printr-o
traducere fals s se ascund n mod elegant critica mpotriva stpnirii
romanev?
Pcatul originar n contradicie cu Vechiul Testament
n anul 1530 la Augsburg, Filip Melanchton (1497-1560), un mpre-
un-combatant cu Luther (1483-1546), a nmnat mpratului Carol al V-lea
(1500-1558) Mrturisirea de credin de la Augsburg. n 28 de articole vor
fi expuse bazele credinei protestante. Chiar n articolul 2 se vorbete despre
pcatul originar: Mai departe nvm c dup cderea lui Adam, toi
oamenii nscui natural vor fi concepui i nscui n pcat, ceea ce
nseamn c ei toi sunt nc din pntecele mamei plini de plceri i
nclinaii rele i c nu pot avea de la natur o adevrat fric de Dumnezeu
i nicio adevrat credin n Dumnezeu; mai mult, spunem c aceast
molim nscut i acest pcat originar este cu adevrat pcat i prin
aceasta sunt osndii la mnia venic a lui Dumnezeu toi cei care nu se
nasc din nou prin botez i prin Sfntul Duh.
n ce const pcatul lui Adam? Povestea1 este bine cunoscut:
Dumnezeu i-a creat pe Adam i Eva. L-a aezat n Paradis; aveau voie s
mnnce din toate fructele, ns merele din pomul cunoaterii sunt tabu.
Diavolul o ispitete pe Eva sub chipul unui arpe. Ea muc din mr. n cele
din urm l ademenete pe Adam s mnnce i el din fruct. Prin aceasta au
nclcat amndoi interdicia lui Dumnezeu. Conform percepiei cretine ei
au pctuit i au fost alungai din


Paradis. n felul acesta a intrat pcatul n lume i de atunci se va
perpetua din generaie, n generaie.
Cel care citete atent Biblia va fi edificat: nicieri nu este vorba
despre un mr, ci doar despre un fruct. Cum ajunge mrul n tradiia
cretin? Printr-o greeal de traducere! Pentru ca Eva s guste din fructul
interzis, arpele i fgduiete:11 Vei fi ca Dumnezeu, cunoscnd binele i
rul! Textul ebraic a fost tradus n limba latin iar n latin ru este
artat de cuvntul malum; dar malum indic i mrul. A existat tendina ca
arhicunoscuta istorie s fie vndut ca basm, dar se pierde din vedere c
n conformitate cu Catehismul Bisericii Catolice, la capitolul Cderea n
pcat din Paradis ea este prezentat ca un eveniment real:111 Mrturia
despre cderea n pcat folosete un limbaj plastic, ns ea descrie o
ntmplare care a avut loc la nceputul istoriei omenirii. Revelaia ne ofer
cunoaterea prin credin conform creia ntreaga istorie a omenirii a fost
determinat31 prin pcatul primordial pe care protoprinii notri l-au
comis din voin liber.
Cu alte cuvinte: Adam i Eva au pctuit iar aceast vin va fi
motenit din generaie n generaie. Catehismul Bisericii Catolice susine
cu trie: lv Acesta (pcatul originar) va fi transmis prin reproducere la
ntreaga umanitate, i anume prin perpetuarea naturii omeneti. nclinaiei
spre ndreptare a fiecrui om n parte trebuie s se opun faptul c oamenii
vor suferi pn la sfritul timpurilor sub vina primilor oameni.
Perpetuarea peste generaii a unei greeli va fi descris n cartea Ieirii: v
Cci Eu, Domnul Dumnezeul tu, sunt un Dumnezeu zelos32 care cercetez
nelegiuirea tatlui pn la a treia i a patra generaie de copii ai celor care
m ursc. Conform acestei afirmaii biblice, ar fi trebuit ca greeala lui
Adam i a Evei s fie pedepsit doar pn la a treia i a patra generaie, dar
nu mai departe. Chiar i acest prescripie se opune nclinaiei spre
ndreptare a fiecruia: trei sau patru generaii trebuie s ispeasc ceea ce
a svrit un strmo. n conformitate cu actualele concepii asupra
dreptii un om poate fi tras la rspundere doar pentru propriile fapte, i nu
pentru cele ale strbunilor.
Se poate replica faptul c scriitorii biblici aveau o alt concepie
despre dreptate. Dac ar fi aa, trebuie oare ca noi, astzi, s ne supunem
unei astfel de gndiri biblice devenit de neneles? Dar avem noi astzi cu


adevrat o concepie cu totul nou despre dreptate? Nu! C nu este o
concepie att de nou ni se spune chiar n Deuteronom: vl Prinii nu
trebuie s moar din pricina copiilor, nici copiii nu trebuie s moar din
pricina prinilor, ci fiecare trebuie s moar pentru propriul su pcat. n
baza acestei afirmaii fiecare om ispete doar propriile sale pcate i nu pe
cele ale prinilor si sau chiar ale lui Adam.
Aceast poziie raional va fi aprat i de ctre lezechiel: v" i cine
pctuiete, acela trebuie s moar. Fiul nu trebuie s poarte vina tatlui,
nici tatl nu trebuie s poarte vina fiului, ci dreptatea celui drept trebuie s-
i fie socotit lui nsui, iar nedreptatea celui nedrept trebuie s stea doar
asupra lui."
Nici n baza acestui verset biblic nu poate exista ceva de genul
pcatului originar. Cci cum se poate ajunge la ideea pcatului originar
biblic dac fiecare rspunde pentru propriul delict? Cum poate atunci omul
contemporan, al secolului al XXI-lea, s sufere nc sub povara pcatului lui
Adam? Despre aceasta ne spune Catehismul Bisericii Catolice vm: Dar
transmiterea pcatului originar este un secret pe care noi nu l putem
nelege pe deplin. Ct de adevrat!
Discrepana dintre nvtura despre pcatul originar i afirmaiile
clare ale Bibliei este indiscutabil. Contradicia este de nerezolvat. Dac
vina lui Adam va fi motenit pn la sfritul vremurilor atunci exist
pcat originar, dar dup spusele Bibliei doar pctosul nsui trebuie s
sufere pentru greeala sa. Teologul i evanghelistul Cari C. Johnson vrea s
anuleze aceast contradicie. El argumenteaz astfel: lx Dumnezeu a creat
legi n baza crora pcatele prinilor se concretizeaz n mbolnvirea fizic
i spiritual a descendenilor. Dac un brbat este beiv, el transmite
copiilor si srcie, ruine, o sntate slab i deseori pofte pentru buturi
tari. Descendenii, concluzioneaz el, nu motenesc pcatele tatlui
(pentru care trebuie s ptimeasc el nsui), ci nclinaia spre nelegiuire.
Johnson spune: x Este adevrat c Dumnezeu nu aaz n contul copiilor
nevinovai, pcatele i greelile celui ru. Fiul nu poart vina tatlui, iar
tatl nu poart vina fiului. Fiecare om trebuie s poarte nainte lui
Dumnezeu rspunderea pentru propriile pcate. Totui natura pctoas va
fi transmis mai departe de la fii la copii. Fiecare dintre noi trebuie s se
ndrepte el nsui naintea lui Dumnezeu. (Romani 14, verset 32)


Ce vrea s spun prin aceasta teologul Johnson? C nclinaia spre
pcat va fi perpetuat, dar c totui fiecare om nu poate fi fcut rspunztor
dect pentru propriile pcate? Dar aceasta ar fi o renunare la pcatul
originar. Omul ar avea totui o nclinaie nscut spre a face pcatul, dar cu
toate acestea s-ar afla n situaia n care s triasc fr pcat. n acest caz,
pentru el, jertfa lui Hristos ar fi inutil.
i teologul american Hal Linsay caut s fac plauzibil conceptul de
pcat originar: xl Dac am fi fost n locul lui Adam, ar fi fost foarte probabil
c noi am fi fcut ntocmai ca el. Dumnezeu putea s vad din marea Sa
pretiin (sau cu atottiina Sa) c toi oamenii ar fi aprobat n mod
concret, prin propriile lor fapte, rzvrtirea lui Adam.
Cu alte cuvinte: Adam a pctuit prin aceea c s-a opus interdiciei
lui Dumnezeu; el s-a rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu. Toate generaiile
urmtoare vor fi la fel de vinovate ca Adam. De ce? Pentru c dac ele ar fi
fost n locul lui Adam s-ar fi purtat exact aa cum a fcut-o primul om.
Ar fi zadarnic s cutm ntre cuvintele-titlu coninute de133
Catehismul de buzunar Evanghelic 501 pe acela care s trimit la
conceptul de pcat originar. Oare s-a renunat treptat la concepia conform
creia nenumrate generaii nevinovate vor fi pedepsite pentru pcatul lui
Adam i al Evei? n niciun caz, cci pcatul originar st n centrul credinei
cretine. Pentru c dac nu ar exista pcat originar atunci i rstignirea lui
Iisus ar deveni lipsit de importan. Conform tradiiei cretine Iisus ne-ar
fi izbvit prin jertfa Sa tocmai de pcatul strmoesc. De s-ar da la o parte
pcatul strmoesc, credina cretin i-ar pierde fundamentul: dac nu a
existat o cdere n pcat a crei urmare s fie un pcat motenit, rstignirea
lui Iisus devine lipsit de sens.
De aceea Catehismul Bisericii Catolice pstreaz cu fermitate
doctrina pcatului originar, dar ncearc s-i dea o explicaie:5011 Prin
aceea c Adam i Eva au cedat ispititorului, ei au svrit un pcat personal,
dar acest pcat a atins natura omeneasc, pe care, n consecin, o
transmite ntr-o stare czut.
Prin abaterea lui Adam i a Evei omul a cptat o natur pctoas.
Ca atare, toi oamenii vor fi pedepsii pentru natura lor.
Mai departe, n Catehismul Bisericii Catolice ni se spune: De aceea
pcatul originar este un pcat" ntr-un sens transmisibil: el este un pcat


care s-a cptat i care nu s-a svrit, este o stare i nu o fapt. Cineva
poate fi pctos chiar i cnd nu a pctuit el nsui. Cineva poate fi vinovat
chiar dac nu a greit cu nimic, doar pentru c o oarecare generaie ar fi fost
cndva vinovat. Aceast concepie nu are nimic n comun cu concepia
modern despre dreptate, ci amintete ntr-o msur de-a dreptul fatal de
sistemul nedrept al justiiei naziste. Doar acolo mai exista persecuia
aplicat unui infractor adevrat sau nchipuit, i mpotriva familiei aceluia.
Pedeapsa cu moartea: ceea ce Biblia pretinde n general
Cele Zece porunci sunt cunoscute pretutindeni; ele regleaz toate
aspectele vieii omeneti. Deseori ele au fost desconsiderate sau prost
nelese ori precepute n mod nechibzuit. Spre exemplu, n Statele Unite se
discut de muli ani despre pedeapsa cu moartea. Adversarii pedepsei cu
moartea fac n mod preferenial referire la porunca biblic, notat de
Moise1, care pretinde scurt i la obiect: S nu ucizi!
n realitate, textul ebraic a interzis la modul general orice tip de
ucidere, ci numai crima care se abate de la litera Legii. Ca form legitim de
ucidere execuia pctoilor nu doar c va fi tolerat, ci Vechiul Testament
confirm fr dubii i chiar pretinde pedeapsa cu moartea.
Capitolul 24 al Leviticului va fi prevzut n multe ediii biblice cu
titlul Legi despre sfenice i expunerea pinilor. Cine poate bnui sub
acest titlu, ce apare ca fiind aproape plictisitor i neimportant pentru
contemporanii notri, vreo porunc referitoare la pedeapsa cu moartea? i
totui, chiar n acest capitol11 se spune cu claritate: Cel care lovete de
moarte un om, s fie dat morii.
Ca atare, Biblia recomand pedeapsa cu moartea pentru delictul de
crim fcut ntr-un mod interzis. Execuiile capitale erau privite ca fiind la
fel de legitime ca i uciderea n timpul rzboiului.
Este nevoie de pruden! Cel care crede c concepiile biblice
legiuitoare pot fi transpuse n actualitate, se nal profund! Iar cel care
pretinde pedeapsa cu moartea se poate bucura, deoarece Biblia prevede
pedeapsa capital i pentru delictul grav al violului, ba n fapt, n multe
sentine, ea se aplica att fptaului, ct i victimei.
Dac un brbat oblig la un act sexual o femeie logodit, dar femeia
nu se mpotrivete n mod convingtor, atunci, conform Bibliei, amndoi
trebuie ucii prin lovirea cu pietre! 111 Dac un brbat violeaz femeia


logodit cu un alt brbat, undeva, n spaiu liberiv, victima scap cu via.
n acest caz, va fi executat doar fptuitorul. Dac victima nu este logodit,
violul nu mai este considerat de Biblie la fel de grav. V De data aceasta, cel
vinovat fa de principiile morale trebuie s plteasc tatlui fetei suma de
50 de monede de argint i s ia victima n cstorie fr posibilitatea de a se
mai despri de ea.
Nu doar tnra femeie logodit se cuvine a fi pzit, ci i
virginitatea ei. Mai exact spus, dac se dovedete c o femeie i-a pierdut
nevinovia nainte de cstorie, Biblia prevede pedeapsa capital pentru
respectiva tnr! vl Dac se arat c ea nu mai era fecioar nainte de
nceputul csniciei, s fie dus n faa uii casei tatlui ei, i locuitorii
oraului s o omoare cu pietre deoarece a adus ruine n Israel, i a practicat
prostituia n casa tatlui ei. Trebuie s alungi rul din mijlocul tu.
Juritii biblici par s fi fost interesai n mod special de tema
sexualitii. Va fi stabilit n mod explicit cine cu cine nu are voie s aib
legturi. Fr excepie, abaterile erau pedepsite cu moartea. Spre exemplu
sunt tabuv" soia tatlui (mama biologic, ct i mama vitreg) i nora.
Homosexualitatea va fi de asemenea pedepsit cu moartea, ca i situaia n
care un brbat se cstorete cu o femeie, dar ntreine relaii sexuale i cu
mama acesteia. IX
Fr ndoial, aa numita educaie antiautoritar poate fi respins;
dar, n mod hotrt, pedeapsa cu moartea aplicat fiilor ndrtnici merge
prea departe! Biblia o pretinde n mod explicit: x Dac cineva are un fiu
ndrtnic i nesupus, care nu ascult de glasul tatlui su i al mamei sale,
i care nu vrea s-i asculte nici atunci cnd l pedepsesc, atunci tatl i
mama s-l ia i s-l duc la btrnii oraului i la poarta locului i s spun
btrnilor: Acest fiu este ndrtnic i nesupus Atunci toi locuitorii
oraului s-l loveasc cu pietre, pn-l vor ucide, cci trebuie s alungi rul
din mijlocul tu.
Dac, n concepia juridic a Bibliei, fiii ratai trebuiau ucii, atunci
nu este de mirare c este prevzut aceeai pedeaps pentru copiii care-i
blestem sau i lovesc 1 prinii.
Cui nu i-a venit pe buze o njurtur, mcar o dat? Cel care, n
timpul unei lucrri, se lovete cu ciocanul peste degete i i scap un la


naiba, acela este un hulitor i un mare pctos, iar n concepia biblic el
trebuie 11 ucis cu pietre.
n acelai mod trebuie executat i cel care nu respect ziua de
odihn. De exemplu, dac cineva adun lemne n ziua de odihn, acela
pctuiete mpotriva poruncii dumnezeieti i, conform percepiei juridice
a Bibliei, acela trebuie s fie ucis. Xlv Porunca biblic pretinde ca preotul s
fie ntmpinat i ascultat cu respect, altfel l amenin pedeapsa cu moartea!

Este inacceptabil din toate punctele de vedere ca, acum, la nceputul
celui de-al treilea mileniu, s se pretind ca adepii unei alte religii s fie
ucii cu pietre. De asemenea, este inacceptabil maniera exagerat prin
care, pentru abateri autentice sau presupuse, a fost impus pedeapsa cu
moartea. Textele Bibliei au aprut ca documente ale unor vremuri de mult
trecute, i ale unor mentaliti parial strine i chiar stranii. Prescripiile de
pedeaps ale Vechiului Testament nu pot fi aplicate n totalitatea lor n
zilele noastre cci, n concepia actual, Biblia greete atunci cnd, spre
exemplu, impune s fie ucii cu pietre copiii obraznici sau tinerele care nu
vor s se cstoreasc virgine.
Profeii nu erau clarvztori
Cum ne nchipuim un profet din Biblie? Ca pe un btrn cu prul alb,
avnd un sul gros de carte134 la subra? Ca pe o personalitate harismatic
nzestrat cu darul de a privi n viitor i avnd o barb nclcit fluturnd?
Ca pe un Nostradamus biblic, care-i ncurca contemporanii cu prognoze
echivoce referitoare la viitor?
Aceast imagine despre profeii biblici este fals. Ea se ntemeiaz pe
o greeal fundamental. Chiar dac, de regul, noi nelegem i astzi prin
profet un clarvztor, totui, semnificaia iniial era cu totul alta. n primul
rnd, profetul nu era un nainte-vztor. Prima silab a cuvntului grecesc
prophetes (pro) nseamn n numele lui sau n locul lui. Aadar, un
profet este un om care vorbete pentru altcineva, n locul altui om i, n felul
acesta marele filosof i gnditor grec, Aristotel, (384 322 . Hr.) avea
profeii n secolul al ll-lea nainte de Hristos. Ei nu erau clarvztori, ci
interprei i comentatori. Acest fapt corespunde exact cu semnificaia
originar a concepiei biblice care precede confuzia dintre profet i
clarvztor. De aceea a fost numit Aaron


profetul lui Moise 1. Moise nu era tocmai un orator, i o spune el
nsui: Vezi, sunt incapabil s vorbesc! " El avea nevoie de un profet, care
s vorbeasc n locul lui.
Pentru a elimina expresia profet, care inducea n eroare, Martin
Buber traduce expresia prin vestitor1". Totui, fcnd aceasta nici el nu va fi
corect fa de sarcinile echivoce ale unui nabi" (dup cum sun expresia
ebraic). Profeii" erau cei care scriau istorie, cei care consemnau istoria
regilor lor; cam aa fusese angajat profetul emaia de ctre regele Roboam
ndeplinindu-i funcia sa de profet.lv
Profeii fceau i muzic, ce-i drept nu profan, ci care servea la
slujbele religioase. De aceea, profeii care participau la slujbe erau zugrvii
la [curtea lui] David ca avnd harfe, psaltiri i imbale. V Precum leremia,
ei au fcut misionarism cu secole nainte de Pavel. Vl i fceau miracole
medicale, n felul n care, la un moment dat, Elisei l-a scpat de lepr pe
comandantul otilor, Neeman. Altdat profeii Vechiului Testament
reueau, precum Iisus, s-i renvie pe alii din mori: vl" fiul vduvei din
Sarepta a devenit iari viu". Aadar, nu este de mirare faptul c profeii i
criticau n mod public i cu asprime pe regii lor" i le reproau pcatele.
Astfel, Natan l critic vehement pe puternicul rege David:x Tu eti
brbatul care i-a jefuit pe cei srmani i ai fcut adulter!"
Conform concepiei prezente n Vechiul Testament, profeii biblici
vorbeau pentru Dumnezeu. Dar ei nu i vorbeau doar din buze, ci II criticau
dur, cu glas tare. Profetul Avacum se plnge lui Dumnezeu despre
nefericirea din lume: x Aceasta este povara pe care a vzut-o profetul
Avacum. Doamne, pn cnd trebuie s strig i Tu nu vrei s asculi? Pn
cnd i voi striga: frdelege, iar Tu nu vrei s ajui? Pentru ce m lai s
vd rutatea i priveti amrciunea? Jaful i frdelegea stau n faa mea.
Puterea e deasupra dreptii. De aceea sunt legile fr putere i fapta
dreapt nu poate nicicnd izbndi, cci cel fr de Dumnezeu l nal pe cel
drept, de aceea se fac judeci greite. La fel de provocator ntreab i
profetul leremia: i totui din dreptate trebuie s vorbesc cu Tine
(Dumnezeule)! Pentru ce le merge att de bine celor fr de Dumnezeu i
cei renegai au toate din plin?
Oare ntre numeroasele domenii de activitate ale profeilor nu exist
i proorociri referitoare la viitor, care s se aud din gura lor? Oare au


acionat ei, totui, i ca nite clarvztori, aa cum fac n percepia noastr
profeii? Nu vesteau ei i evenimente din viitor? Un exemplu tipic este
profetul lona. Dumenezeu l alege ca profet al Su, fapt mpotriva cruia
lona se opune cu vehemen. El vrea s se sustrag prin fug de la sarcina ce
i-a fost atribuit, dar acest lucru nu-i reuete. n cele din urm, aa cum i-a
fost poruncit, el l ntlnete, pe regele cetii Ninive i i vestete sfritul
marii metropole: Mai sunt doar patruzeci de zile, apoi Ninive va pieri! n
felul acesta, s fi profeit el, precum un Nostradamus biblic, viitorul
imuabil? Nicidecum! Ninive se ciete, iar nimicirea prognozat de lona nu
se petrece. A fost lona un profet fals, deoarece a proorocit ceva care mai
apoi nu s-a mplinit?
Prof. Dr. Pinchas Lapide, teolog iudeu i profund cunosctor al
Vechiului, ca i al Noului Testament spune: *" Dar nainte de toate,
sarcina principal a profeilor, n calitatea lor de contiine ale poporului
era aceea de a trezi nostalgia dup lucrurile drepte i bune n mod
fundamental, n centrul soliei generale a tuturor profeilor se afl un apel
unic i puternic ce revendic a se renuna la idolatrizarea unor lucruri
[trectoare], precum bogia Aceste strigte ale profeilor se pot
manifesta, n forma unor chemri la lupt ce produc team, ca nite somaii
sau ca o dojan dur; pe scurt, profeii se ocupau cu toate lucrurile
posibile deseori i cu cele imposibile, cu excepia notabil a unuia singur:
profeia adevrat, neleas n sensul clasic al cuvntului, i anume
prezicerea viitorului." Aadar, profeii erau extraordinar de nzestrai; doar
clar-vztori nu erau!
Regii: fapte neadevrate
Foarte multe texte biblice ridic pretenia de corectitudine istoric.
Dac se vor citi, de exemplu, ultimele dou Cri ale Regilor35, se creeaz
aparena unei relatri plin de scrupulozitate. Dar oare se potrivesc datele?
Se pare c nu toate, deoarece exist contradicii evidente. Astfel, n Cartea a
treia a Regilor se spune despre regele Omri:1 n al treizeci i treilea36 an al
lui Aa, regele ludeei, Omri a devenit rege peste Israel i a domnit
doisprezece ani. Doar cinci versete" mai departe, se vorbete despre
moartea lui Omri. Acolo, citim uluii: i Omri a trecut la prinii si i a
fost ngropat n Samaria. Iar fiul su, Ahab, a devenit rege n locul su. n
anul treizeci i opt al domniei lui Aa, regele ludeei, Ahab, fiul lui Omri a


devenit rege peste Israel i a domnit peste Israel, n Samaria, douzeci i doi
de ani."37
S stabilim: Omri a guvernat ntre anii 31 i 38 ai domniei lui Aa. n
cel mai bun caz este vorba despre opt ani i nu despre doisprezece ani cci
dac Omri ar fi domnit doisprezece ani, atunci el ar fi trebuit s fie la putere
pn n anul al 43-lea al domniei lui Aa! ns fiul su Ahab vine la putere
deja n anul al 38-lea al domniei lui Aa.
i mai confuz este situaia prezentat n Crile Cronicilor38. Acolo
ni se spune despre regele loram:" El avea treizeci i doi de ani, cnd a
devenit rege, i a domnit opt ani n Ierusalim, dup care a murit fr s fie
jelit. i l-au ngropat n oraul lui David, dar nu n mormintele regilor. Ca
atare, regele a murit la vrsta de patruzeci de ani. Urmaul su a fost fiul
su Ohozia. Dup traducerile actuale el avea douzeci i doi de ani. Dar n
textul ebraic vrsta fiului va fi artat ca fiind de 42 de ani.39 Prin urmare,
atunci cnd a murit la vrsta de 40 de ani, loram avea un fiu de 42 de ani.
Fiul ar fi trebuit, deci, s se nasc cu doi ani naintea tatlui. Eroarea biblic
va fi lichidat prin traduceri greite! i atunci se pune ntrebarea: cte
greeli biblice mai trebuie nc s fie acoperite prin corecturi ulterioare?
Mai recomandabil este o revizuire fundamental! Dar chiar i corect
traduse, textele presupus istorice pot fi pline de greeli.
Daniel ne informeaz despre legendarul rege Belaar: v Dar n
aceeai noapte Belaar, regele caldeilor, a fost ucis. i Darius Medului a
preluat regatul pe cnd era n vrst de aizeci i doi de ani.
Greeala numrul 1: Belaar nu a fost nici regele Babilonului, nici al
Caldeei. Regele Babilonului se numea atunci Nabonidus. Belaar era fiul
su.40
Greeala numrul 2: un Darius Medului, nu a preluat niciodat
regatul. Aparent, el nu a existat niciodat.
Greeala numrul 3: Cirus Persanul este cel care a cucerit Imperiul
Babilonian.
Relatrile despre creaie: erori i contradicii
Primul titlu al primului capitol, din prima carte a lui Moise se
numete Creaia 14. Dar dac se citete cu atenie textul se va descoperi
c exist nu doar una, ci dou relatri ale creaiei.1


Studiind prima dintre cele dou relatri referitoare la creaie se vor
descoperi erori de-a dreptul evidente. Se tie c pmntul graviteaz n
jurul soarelui i se rotete n jurul propriei axe, c ziua este ntotdeauna pe
acea parte a pmntului care este orientat ctre soare i c soarele este
rspunztor pentru ritmul zi-oapte al pmntului. Cu toate acestea n
relatrile creaiei, ziua i noaptea vor exista deja din prima zi, nc nainte
ca soarele s fie creat. Dar cum poate s fie zi, cnd soarele nu exist nc?
Dumnezeu a poruncit pur i simplu:11 S fie lumin! i a fost lumin. i
Dumnezeu a vzut c lumina era bun. i Dumnezeu a desprit lumina de
ntuneric. Din prima sear i diminea a fost prima zi. 142
Cum poate exista mprirea n zi i noapte, innd cont de faptul c
soarele nu exist nc? Cum poate exista lumin i ntuneric, fr s existe
soarele? i cu toate c textul observ nc de la nceput c Dumnezeu a
desprit lumina de ntuneric, El repet aceast munc de acum de-a
dreptul inutil i n cea de-a patra zi.
Iarba, verdeurile i copacii se pot dezvolta doar dac sunt expuse n
mod regulat la soare; dar n descrierea creaiei ele iau natere, la fel ca i
ritmul zi noapte, nainte de existena soarelui, care, n Biblie, vine pe lume
abia n ziua a patra a creaiei.
n prima relatare a creaiei, Dumnezeu a creat mai nti animalele.
Abia la ncheierea lucrrii Sale, cu puin timp nainte ca El s se odihneasc
n ziua a aptea, l-a creat i pe om. n cea de-a doua prezentare a creaiei,
lucrurile stau invers. Trebuia ca animalele s alunge singurtatea
brbatului; dar ntre animale nu s-a gsit nicio nsoitoare pentru om.
Atunci, Dumnezeu l-a narcotizat pe om i a plsmuit din coasta lui femeia.
n prima descriere a creaiei, psrile vor fi create de Dumnezeu n
ziua a cincea, iar restul de animale n ziua a asea, deci n dou etape, n
dou zile diferite. n cea de-a doua descriere a creaiei, aceste dou
evenimente au loc ntr-o singur zi.
n prima descriere a creaiei, Dumnezeu a creat prima pereche de
oameni dup chipul Su. n cea de-a doua descriere, Dumnezeu l ia mai
nti pe brbat i l aaz n grdina Edenului. Abia mai trziu a fcut-o pe
Eva, din coasta lui Adam. Omul este asemnarea lui Dumnezeu, este creat
dup chipul Su. n a doua relatare este cu totul altfel! Acolo nu ni se spune
niciun cuvnt despre o asemnare sau o egalitate cu Creatorul su. Abia


dup gustarea din fructul interzis1" va fi omul precum Dumnezeu. IV Ceea
ce n prima variant a creaiei este un lucru dorit, n cea de-a doua este
interzis i va fi pedepsit. Cderea n pcat vine n discuie abia n cea de-a
doua relatare.
Prima relatare nu tie nc nimic despre acest lucru:
Acolo oamenii au voie s mnnce din toi copacii i nu va fi
formulat vreo interdicie cu privire la vreun fruct; abia n ce-a de-a doua
descriere se precizeaz c nu este permis a se gusta din pomul cunoaterii.
Oare de ce nu se tie nimic n prima variant despre acest fapt?
Rolul pe care l vor avea de jucat Adam i Eva nu este nicidecum
similar n cele dou texte. n prima relatare, primii oameni primesc n mod
expres porunca de a supune totul i de a domni peste toate. Dimpotriv, n
cea de-a doua relatare misiunea sun altfel: grdina Edenului trebuiev
cultivat i conservat.
La nceputul Bibliei se afl dou descrieri despre creaie; ele vdesc
erori i contradicii, dar nu s-a ntreprins nici cea mai mic ncercare de
armonizare a textelor.
Reprezentri despre lume greeli ale traductorilor
Pn la moartea sa, pe 20 mai 1506, Columb a continuat s cread n
greeala sa c ar fi descoperit drumul maritim vestic, ctre India. i dac
astzi, la mai bine de o jumtate de mileniu dup descoperirea Americii,
noi ne gndim la cltoria sa spre apus, cdem cu toii sub o greeal
extrem de veche. Ni-l imaginm pe curajosul Columb ncercnd s-l
entuziasmeze pe Ioan al ll-lea, regele Portugaliei, cu privire la ideea sa: cum
c pmntul fiind o sfer, este nevoie doar s se navigheze spre vest destul
de mult, pentru a se ajunge n cele din urm n India. n scenariul nchipuit
de noi, Columb ar fi fost luat n derdere cu ironie. Pmntul, o sfer? O
concepie iluzorie supus greelii!
Dar astzi cunoatem faptul c nimeni nu l-a ironizat pe Columb pe
motiv c tia c planeta noastr are o form sferic. Acest aspect era pe
deplin cunoscut contemporanilor educai ai descoperitorului Americii. Cel
care se nela era Columb, deoarece considera circumferina Pmntului ca
fiind mult mai mic dect este n realitate. Ori, nc din secolele XII i XIII
studenii din toat Europa nvau la univeristile maure ale Spaniei
despre forma sferic a Pmntului.


Greit este i prerea conform creia Columb ar fi fost primul om
care ar fi avut n vedere posibilitatea de a ajunge n India cltorind spre
vest.
Cu dou milenii nainte, nvatul grec Strabo nota n lucrarea sa
enciclopedic despre lume, alctuit din aptesprezece volume:1 Se
presupune c circumferina pmntului locuit nsumeaz aproximativ 70
000 de stadii (13 500 de kilometri) i c aceasta ar fi jumtatea cercului
ntreg pe care a fost msurat aceast distan. Dup cum se spune, dac s-
ar naviga dinspre rsrit, cu vntul de la est, s-ar putea ajunge n tot att de
multe stadii distan pn n Indii. Nici nvatul Erastostene (275 195 .
Hr.) nu avea vreun dubiu: trebuia doar s se cltoreasc pe mare destul de
departe, spre vest, pentru a se putea ajunge ntr-un fel sau altul n India.
Erastostene, sub conducerea cruia s-a aflat puternica bibliotec de la
Alexandria, a calculat, uluitor de exact, chiar i circumferina Pmntului,
ca fiind de 39 690 de kilometri. i a postulat ca posibil, ba chiar ca probabil
faptul c n marea planetar, la vest de Europa, un continent necunoscut
mai ndeprtat i cercetat pn atunci, ar atepta s fie descoperit.
Regele Ioan al ll-lea nu avea nevoie s aud pentru prima oar, de la
Columb, de ideea conform creia s-ar ajunge n India printr-o cltorie pe
mare, n direcia vestului. Domnitorul fusese ntiinat de medicul i
geograful Paolo de Pozzo Toscanelli, despre cum se poate ajunge n India, n
cel mai simplu mod posibil. n 25 iunie 1474 nvatul i rspunsese
limpede, din Florena, c ruta spre India, peste Atlantic ar fi mai simpl
dect cea din jurul Africii.
n Europa savanilor contemporani cu Columb, ruta vestic nspre
India era pe deplin imaginabil, ba chiar credibil; i totui, ncrezutul43
brbat a avut enorme greuti cu proiectul su. De exemplu, de ce a ovit
regele Ioan al ll-lea s-l finaneze pe Columb? S fi avut de-a face cu o aa-
zis fals concepie despre lume, aa cum se va pretinde deseori? Ioan al ll-
lea nu credea n ideea c Pmntul ar fi un disc plat. El nu i nchipuia c o
corabie, n cazul n care ar merge suficient de mult nspre vest, va atinge n
cele din urm marginea Pmntului i se va prbui ntr-un hu
inimaginabil, Ioan al ll-lea era n mod sigur convins de forma sferic a
Pmntului. El nu a perceput proiectul lui Columb ca fiind ceva imposibil,
ci pur i simplu l-a considerat prea scump.


Mai apoi, proiectul lui Columb a fost respins i de ctre casa regal
spaniol; inclusiv perechea regal format din Ferdinand i Isabela a avut
iniial obiecii serioase. O comisie convocat anume, a inut edine din
1486 pn n 1490 pentru ca apoi s resping propunerea. Dar nimeni nu i-
a opus lui Columb argumentul c, n percepia biblic, pmntul ar fi un
disc. Niciunul dintre membrii comisiei nu se ndoia de forma sferic a
Pmntului. Spaniolii se temeau de cheltuielile incalculabil de ridicate i de
o controvers inutil cu portughezii. Dar motivul pentru care casa regal
spaniol a semnat totui un contract cu Columb, n 1492, i i-a acordat
privilegii extinse, a rmas necunoscut pn astzi. Anii lungi de ateptare ai
lui Columb au ajuns la sfrit: la 3 august 1492 el a pornit din portul din
Palo. La 12 octombrie 1492, a descoperit America. Dar orict de obositor a
fost drumul spre noul continent, aa-zisa concepie biblic fals despre
lume, cum c Pmntul ar fi un disc, nu a stat nicio clip n calea
ntreprinderii sale curajoase.
Aadar, ne nelm atunci cnd credem c Columb ar fi fost ironizat
pentru convingerea sa c Pmntul este o sfer. i nu ne nelm mai puin
atunci cnd ne nchipuim c exist o concepie biblic despre lume, care
este greit. Dar atunci, ce reprezentare a lumii au avut autorii Vechiului
Testament? Cum vedeau ei Pmntul i cosmosul? Ceva n genul n care
acestea erau concepute n mod obinuit n lumea Orientului, cu mii de ani
n urm? Credeau ei ntr-un Pmnt de form plat, care se sprijinea ca o
platform pe coloane masive? Dedesupt, trebuie c-i imaginau regatul
morilor. Deasupra discului se curba o cupol tare pe care stau lipite
soarele, luna i stelele, ntocmai ca n culisele simple ale unui teatru, ntr-o
pies jucat de actori amatori. Cupola ne desparte de depozitul de ap
ceresc, care, ocazional, i poate deschide zgazurile. Atunci plou, sau vine
peste noi un nou potop.
Cam aa ar arta concepia oriental despre lume, i aproape toi
teologii ne spun astzi c ea ar corespunde cosmologiei autorilor biblici. n
realitate, nu exist nicieri n Vechiul Testament o descriere coerent din
care s-ar putea deduce cum erau privite i nelese Pmntul i universul, n
vremurile biblice. Exist doar indicaii singulare i disipate. Dar acest lucru
necesit interpretare. Traductorii erau tributari concepiei vechi-orientale


despre lume i au confir- mat-o nc de la nceput, n traduceri prestabilite.
Aadar, greeau traductorii? Se pare c da!
Dac textele biblice vor fi abordate strict din perspectiva limbii
ebraice se va descoperi c era foarte posibil ca reprezentarea lumii din
Vechiul Testament s fie cu totul altfel dect n rile orientale
nconjurtoare! Nu putem dect s ne minunm de ct de corect era
aceast reprezentare biblic. Se pare c ntr-un mod cu totul neintenionat,
traductorii fac s dispar uluitoare cunotine ale autorilor biblici, privitor
la o reprezentare a lumii, corect din punct de vedere tiinific. Ei
[traductorii] aveau prejudeci i lsau s reias din texte doar ceea ce
putea s se potriveasc concepiei lor.
Pentru a putea fi cunoscute afirmaiile originare ale unui text este
nevoie deseori de o cercetare identic cu cea a unui detectiv.
La profetul Isaia ni se spune n mod lapidar:" El (Dumnezeul lahve)
troneaz peste cercul Pmntului." Traductorii Bibliei i-au nchipuit aici
discul Pmntului care s-ar ntinde sub picioarele lui lahve.144 S fie ns
aceasta afirmaia textului original? Literalmente, acolo se spune:111 El
(lahve) troneaz deasupra chug pmntului."
Dar ce nseamn chug? Termenul deriv din verbul chagag. ntr-un
prim sens chagag nseamn a se nvrti n cerc sau a se roti; ntr-un
sens mai ndeprtat el ar nsemna i micarea de dans i, n fine, a petrece la
o srbtoare sau a celebra. Cercettorul n Biblie, olandezul Karel Claeys,
dup ce a verificat atent n Vechiul Testament toate variantele cuvntului
chug, a ajuns la urmtoarea concluzie: lv Prin analizarea fiecrei variante
a conceptului va deveni clar faptul c ele ne indic cuprinderea,
mprejmuirea, nvelitoarea sau mbrcmintea unui corp care este n mod
cert tridimensional, ba chiar a unui corp rotund. Conform lui Claeys
trebuie s aib de-a face cu nvelitoarea unei sfere sau pur i simplu cu un
glob.
Versetul citat din Isaia poate fi tradus i n felul acesta: El (lahve)
troneaz peste globul Pmntului. O uluitoare informaie complementar
ne ofer lov: v El (lahve) susine pmntul peste nimic. Ceea ce Luther
traduce cu Nimic, este cuvntul ebraic belimah. Belimah este un cuvnt
compus, constnd din beli (fr) i mah (ceva). Dac dorim s rmnem


mai aproape de versiunea ebraic spunem: El (lahve) susine pmntul
peste Non-ceva.45
Non-ceva? Tradus n limba tiinific modern ar fi vacuum. S
combinm Isaia cu Iov: Dumnezeu susinea sfera Pmntului peste non-
ceva, unde expresia referitoare la sfer cuprinde i momentul rotirii. Dac
mergem pn n profunzimea cuvintelor se obine aceast informaie:
Pmntul era vzut ca un glob rotitor deasupra unui vacuum.
Din Vechiul Testament nu aveau voie s lipseac nici informaiile
referitoare la coninutul Pmntului; conform Psalmului 23146, planeta
noastr i aparine lui lahve cu tot ce se afl n interiorul su.147 Dar ce se
afl n interiorul Pmntului? Explicaiile ni le ofer un alt psalm care n
traducerile contemporane este de-a dreptul de neneles. n Psalmul 135148
ni se spune despre lahve Dumnezeu:1711 Mulumii Domnului, c este bun,
i buntatea Sa dureaz venic. Care a ntins pmntul peste ape, i
buntatea Sa dureaz venic. Cum trebuie neleas afirmaia Care a ntins
pmntul peste ape 149?
De obicei, acolo unde n textul ebraic apare cuvntul majim, se va
traduce cu ap. Lingvistul i lexicograful Konig vede lucrurile cu totul
diferit; el scrie n lexiconul suvm c majim ar trebui neles ca o mas
uor lichid i topit. Din acest punct de vedere, versetul psalmului conine
o cu totul alt semnificaie: Mulumii Domnului, care este bun Care a
ntins pmntul peste o mas uor lichid i topit.
Interesant este i verbul a ntinde 50, n ebraic raqa: ce
nseamn el? Semnificaia special, concret, va deveni clar dac vom
verifica i noiunile din aceeai familie: raq nseamn a fi subire, iar
raqqah, subirime5. O comparaie cu cuvintele nrudite din limba arab,
etiopian, asirian i sirian, dar i din limba ebraic post-biblic aduce n
discuie o semnificaie cu totul special, aa cum a pretins i Karel Claeys, i
anume, lx ntinderea unui strat subire.
Verificarea a trei pasaje din Vechiul Testament confirm aceast
traducere. La lsaiax se va relata despre un artist care toarn un chip;
aurarul l acoper apoi cu un strat subire de aur. n Cartea leireaxl se
vorbete despre confecionarea unei tvi de aur, care este subiat din ciocan,
aadar ntins prin acest procedeu. i n Cartea Numeriixi va fi descris un
procedeu meteugresc: candelele vor fi transformate n foi subiri.52 n


toate cazurile raqa descrie cu claritate un procedeu concret, i anume
acela de acoperire cu un strat subire 53.
n felul acesta ajungem la o traducere fidel textului: Mulumii
Domnului pentru c este bun Care a ntins pmntul ntr-un strat subire
peste o mas uor lichid i topit.
Omul de la nceputul celui de-al treilea mileniu nu are nicio ndoial
cu privire la forma sferic a Pmntului. El este informat i n ceea ce
privete interiorul planetei. Pmntul nu este nicidecum o minge tare i
compact, ci mai degrab, aa cum ne spune un lexicon celebruxl", prile
de uscat noat precum sloiurile de ghea n ap, pe o temelie grea, de
magm." Cu alte cuvinte, faliile de uscat, continentele i rile constituie un
strat subire de pmnt care plutete n deriv deasupra magmei din care
const interiorul moale al planetei. Deasupra unei mase vscoase odihnete
o crust relativ subire. Dar dac reconstruim cu atenie semnificaia
cuvintelor ebraice, acest fapt, dovedit prin cele mai moderne cercetri
geologice, a fost deja descris n mod evident i just de ctre Psalmul 135:
Cel care (Dumnezeu lahve) a ntins pmntul ntr-un strat subire peste o
mas uor lichid i topit."
Vechiul Testament a fost scris n limba ebraic, iar dac cineva
crede c ar fi simplu s efectueze o traducere corect, se nal. Deseori,
traducerile nu pot fi deosebite de interpretri; rareori exist o variant
clar. Astfel, traductorii timpurii greeau; ei au atribuit autorilor o
nchipuire fals despre Pmnt, nchipuit ca un disc. Altceva nu era permis
s se scrie n Vechiul Testament. Aadar, ei au transformat n mod clar
textele, acolo unde au ncercat s-i confirme prejudecile. Dar dac se
merge fr prejudeci la coninutul afirmaiilor din limba ebraic i se
caut semnificaia originar i intim a cuvintelor, atunci, n versetele
strvechi, se descoper o percepie a lumii incredibil de modern: globul
Pmntului aflat n vacuumul universului precum i fluviul de magm aflat
sub foaia subire a pmntului solid.
Solomon cel mic
Solomon era domn peste toate regatele, de la rul Eufratului pn la
ara Filistenilor i pn la graniele Egiptului; acetia i aduceau daruri i i-
au slujit toat viaa. Aa se spune n Cartea a treia a Regilor, dar realitatea
istoric arat cu totul altfel: nu a existat niciodat un mare rege, Solomon,


care s fi fost stpn peste un imperiu puternic! Mai departe se arat:11 i
Solomon avea patru mii de atelaje pentru carele sale de rzboi i
dousprezece mii de oameni pentru cai. i administratorii se ngrijeau de
regele Solomon i de toate cele care ineau de masa regelui, fiecare n luna
lui, i nu lsau s lipseasc nimic. 154 i aceste date sunt exagerate fr
msur. Hermann Michael Niemann, profesor pentru Vechiul Testament
i Arheologie biblic, a colaborat n mod hotrtor la spturile efectuate
la faa locului. Cu o acribie savant el a gsit dovada111 faptului c Solomon
era eventual un ambiios principe local ntr-un Ierusalim, pe atunci nc pe
deplin nesemnificativ, ce avea maxim 2000 de locuitori.
Aadar, Solomon cel istoric guverna peste un numr modest de dou
mii de supui, ori, n cazul acesta el nu ar fi putut s aib dousprezece mii
de oameni pentru cai. La fel de absurd din punct de vedere istoric este i
afirmaia Bibliei: i veneau din toate popoarele s asculte nelepciunea lui
Solomon, i de la toi regii de pe pmnt care auziser despre nelepciunea
lui. 155 n fapt, contemporanii lui Solomon care triau n afara
Ierusalimului nu aveau nicio idee de existena regelui biblic! Dar Regina
din Saba?
Exact de dou ori povestete amnunit Biblia despre vizita reginei
din Saba la Solomon: n Cartea a treia a Regilor i n Cartea a doua a
Cronicilor56. V Conform acestora, regatul lui Solomon i nelepciunea lui
au impresionat-o n mare msur pe regina strin. Se pare c a existat un
schimb de daruri cu o valoare inestimabil. i de la cine a cptat
Solomonvl 120 de chintale de aur157 i foarte multe mirodenii i pietre
preioase? Crei colege n ale domnieiv" i-a dat Solomon tot ce i-a plcut
i a cerut, n afar de ceea ce i-a dat el nsui"? Biblia indic doar titlul ei:
regina din Saba. Dar unde se afla regatul acesteia? Se ntindea el n Arabia,
n regiunea actualului lemen? Sau n sud-vestul Arabiei? Era regina
Etiopiei? ntr-adevr, n acele locuri exotice au existat cteva conductoare,
dar pentru oricare dintre candidate ne-am decide, nu ar fi aceea. Cci
Solomon nu putea s cunoasc vreo regin din Saba" deoarece el a domnit
cu 1000 de ani nainte de Hristos (aprox. 1037 998 . Hr.) n timp ce
doamnele au domnit cu multe secole mai trziu.
Cum st atunci situaia cu istoricitatea activitii edilitare a lui
Solomon, descris cu atta nsufleire n capitolele 6 i 7 ale Crii a treia a


Regilor? Dac este s credem n cele spuse de Biblie, Solomon trebuie s fi
cheltuit o avuie imens pentru a lsa s se iveasc ntr-o splendoare att de
costisitoare, templul sfnt al lui Dumnezeu i palatul regal. Pe ct de exacte
sunt informaiile despre cheltuieli ale Bibliei i pe ct de risipitor admite
autorul anonim s fie investit aurul, pe att de dezamgitor este adevrul
istoric. Nu exist nicio construcie demn de menionat, care s aib
dimensiuni peste medie i care s fi fost ridicat realmente de Solomon, aa
cum indic Biblia. n 1937, Nelson Glueck, membru al deja legendarei
American School of Oriental Research, i fcea iluzii pe marginea
urmelor lsate de Solomon; n anii ce-au urmat, au existat spturi
repetate. S-au tras concluzii precipitate i resturi de ziduri au fost privite ca
indicaii despre furia edilitar a lui Solomon. Dar astzi tim cu siguran c
pn i resturile unui palat din vechiul ora biblic Meghido provin dintr-o
perioad ce dateaz la sute de ani dup Solomon.
Biblia greete cnd l numete pe Solomon un rege puternic; ea
greete i atunci cnd i atribuie msuri edilitare importante sau un mare
regat. i atunci s nu fi fost Solomon un mare politician, ci un literat de
dimensiuni remarcabile? Printre cele mai frumoase certificri din Vechiul
Testament se numr amplele texte numite: Cntarea Cntrilor 158,
Proverbele lui Solomon 159 i
Eccleziastul 160.
Cntarea Cntrilor va fi considerat ntre legendele ebraice ca
fiind cel mai frumos poem al lui Solomon, despre care se presupune c ar
fi redactat n jur de 1005 cnteceV111. Se pare c motivul fundamental
pentru care textul a fost acceptat n Biblie este presupusa paternitate a
legendarului rege, cci poemul nu are un caracter religios anume!
Dumnezeu nu apare deloc n text (lucru ce se mai ntmpl doar n Cartea
Esterei). n toate celelalte cri biblice lucrurile stau diferit: lucrrile lui
Dumnezeu vor fi mereu evideniate. n Cntarea Cntrilor, aa cum
accentueaz pe deplin justificat i prof. Dr. Fohrer, n lucrarea sa
fundamental, Introducere n Vechiul Testament 161 este mult mai
evident c este vorba despre dragostea dintre brbat i femeie. n ultima
vreme se disput n cadrul teologiei dac este vorba despre un poem
lumesc-erotic sau despre un text religios prelucrat, provenit dintr-o
perioad pgn. Oare Cntarea Cntrilor transmite un poem de


dragoste erotic saux amintirea unui strvechi cult divin i mperecherea
ritual ntre zeiti masculine i feminine?
Prof. Dr. Fohrer observ criticx1 faptul c textelor li s-a atribuit o
pretins semnificaie religioas doar ulterior, cu aproximativ 2000 de ani n
urm. De atunci va fi vorba despre un cuplu alctuit din Hristos i Biseric,
din Hristos i suflet sau din Hristos i Maria.
Dar dac-l citim, semnificaia evident a poemului va fi
indubitabil:101 El m srut cu srutul gurii sale: cci dragostea ta este
mai dulce dect vinul. 162 iXM1: Unde i-a plecat iubitul, o tu, cea mai
frumoas dintre femei? Cci vrem s-l cutm cu tine! Sau: xiv Ct de
frumos este mersul tu n nclri, fiic a prinului! Rotunjimea coapsei
tale este asemenea lnugurilor pentru gt, pe care le-a fcut mna
maestrului. Snul tu este ca un pocal rotunjit din care nu lipsete niciodat
butura. Cei doi sni ai ti sunt ca puii gemeni de gazele. Talia ta este ca un
palmier, snii ti asemenea ciorchinilor de struguri. Las gura ta s fie ca
vinul bun, care mi alunec pe cerul gurii i mi umezete buzele i dinii.
Nu mai puin clar: xv Eu sunt a iubitului meu, i lng mine se afl
dorina sa. Vino, iubitul meu, s ieim pe cmp i ntre flori de chiparos163
s pierdem noaptea! o analiz critic i atent a textului relev fr dubii
faptul c poemul Cntarea Cntrilor a aprut ca produs al prelucrrii
unui poem izolat, iniial autonom. Se pare ca au fost prelucrate cel puin
dou colecii de texte autonome. Cel puin opt colecii de texte slujesc ca
surse pentru Cntarea Cntrilor, dar nici Cntarea Cntrilor, nici
Proverbele lui Solomon nu dateaz din timpul acestuia. Aadar,
legendarul rege este eliminat ca autor. Iniial Eccleziastul nu pretindea c
ar fi ieit din pana lui Solomon. n titlul ebraic ni se spune doar: Cuvintele
lui Qohelet, fiul lui David, regele din Ierusalim.
Nu este clar ce nseamn Qohelet. S existe oare o nrudire cu
ebraicul kahal? Kahal nseamn adunare! Este, aadar, Qohelet titlul unei
persoane care ceva de-a face cu o adunare? n mod obinuit, ar putea
nsemna predicator, dar i nvtor sau conductorul unei adunri.
Aadar, traducerea titlului crii prin Predicatorul 164 este discreionar
i poate fi fals. La fel de ndreptite ar fi variantele Conductorul unei
adunri sau Cel care se adreseaz unei adunri. Iar dac se va face o
traducere strict literal se va stabili c expresia este, n limba ebraic, de


genul feminin. Ca atare, n textul nostru biblic ar fi trebuit de fapt s fie:
Predicatoarea sau Conductoarea unei adunri.
Proverbele lui Solomon i Cntarea Cntrilor nu aparin lui
Solomon i nici Eccleziastul nu a fost scris de ctre acesta. Scurt i la
obiect, prof. Dr. Fohrerxvl concluzioneaz: Ce-i drept, nici nu poate fi
vorba ca Solomon s fi fost autorul. Faptul c i se atribuie proveniena
textelor indic o investitur scriitoriceasc care nu a fost cercetat n mod
consecvent. Fohrer recunoate faptul c autorul anonim a imitat un vechi
obicei egiptean, atribuind unui rege mai vechi nvturi de nelepciune, de
origini necunoscute. FohrerXV11 spune mai departe: n realitate, autorul
este un filosof necunoscut ascuns n spatele numelui.
O asociere critic cu Solomon cel biblic duce la observaii menite s
ne trezeasc la realitate; ori, realitatea istoric i textul biblic se afl ntr-o
contradicie izbitoare n toate punctele centrale: n realitate, Solomon nu
era stpnitorul unui mare regat, ci un principe local necunoscut, care avea
o mn de supui. El nu a fost un ctitor cu nsemntate i nu a fost vizitat de
ctre regina din Saba. Iar crile biblice atribuite lui, nu-i aparin nici lui,
nici contemporanilor si. Privit din perspectiv istoric, marele Solomon cel
biblic se micoreaz considerabil.
Spiritismul: interzis, dar totui practicat ncepnd cel trziu cu
mijlocul secolului al XlX-lea cei nsetai de cunoatere au cutat, mai ales n
Europa i n Statele Unite, s descopere tainele ce in de lumea cealalt. Se
ineau edine de spiritism i mediumuri aparent nzestrate pentru
transcendental cutau contactul cu regatul celor mori. Alii conjurau chiar
spiritele celor mori, le convocau i le interogau. Cercettorii vocilor de pe
banda de magnetofon 165 sunt absolut siguri de faptul c ei pot comunica
cu cei mori i c le pot capta vocile pe banda de magnetofon.1 Se poate
zmbi cu condescende n faa unor astfel de osteneli, sau pot fi privite ca
eforturi tiinifice. Biblia ns nu doar c a interzis demersurile de a se
stabili un astfel de contact, ci chiar a pretins pedeapsa capital pentru cei
care vor face astfel.
Se pare c astfel de practici au avut deja o lung tradiie, nc din
timpul domniei judectorului Samuel, dar urmaul su, Saul, i va alunga
din ar pe cei care invocau spiritele i pe astrologi." Dar atunci cnd s-a
aflat realmente ntr-o mare nevoie i nu tia cum s-i resping pe filistenii


care-l atacau, el L-a rugat mai nti pe lahve s-i trimit un vis lmuritor,
dar nu a cptat niciun rspuns; nimeni nu tia sau nu dorea s-l ajute.
Atunci a cutat n satul Endor o femeie care invoca spiritele.111 nsui
Samuel a aprut ca spirit de pe lumea cealalt. Prin aceasta soarta lui Saul
va fi pecetluit pe motiv c a nclcat interdicia lui Dumnezeu i, de aceea,
lahve l va da pe mna dumanilor si. Drept urmare filistenii l-au
decapitat.166
n conformitate cu legile mozaice invocarea morilor este o nclcare
vrednic de moarte. Este precizat literalmente: lv Dac un brbat sau o
femeie poate s cheme mori sau s interpreteze semne, aceia trebuie s
moar de moarte. Ei trebuie ucii cu pietre; uciderea lor s cad asupra lor.
Cnd ne gndim la Evul Mediu ne vin n minte procesul vrjitoarelor,
interogatorii prin tortur i ruguri. De fapt, realitatea era cu totul alta.
Marea vntoare de vrjitoare nu a avut loc n epoca ntuncat, adic n
perioada dintre aproximativ anul 500 i anul 1500 dup Hristos, ci ncepe
mai trziu, n epoca presupus luminat a lui Luther, Galilei i Cuttemberg.
Mania vrjitoarelor se dezlnuie cu intensitate mai ales ntre 1560 i 1630
n Germania, Frana, Scoia, Rusia, Boemia i Scandinavia. Ci oameni
trebuie s fi czut victime acestei manii pentru vrjitoare? Sute de mii sau
chiar milioane? Pe marginea acestei probleme nvaii au nc dispute.
Cruzimea de nedescris mpotriva oamenilor nevinovai va fi mereu
fundamentat teologic pe o afirmaie a Bibliei: v S nu le lai n via pe
vrjitoare 67. Suntem bucuroi c acest vers nu mai este respectat astzi,
cci am vedea nenumrai contemporani care ar fi ameninai cu moartea:
clarvztori i clarvztoare, experi n astrologie i chiar parapsihologi.
Acum, la nceputul celui de-al treilea mileniu, numai n Anglia exist
n jur de 10.000 de oameni care practic magia. n baza poruncii biblice ei
ar trebui s fie executai cu toii. Cci doar s-au nchis n mici cercuri
secrete! i scormonesc n cri medievale de vrjitorie i caut s
rensufleeasc ritualuri strvechi. Ruth Knight, care se intituleaz ca fiind
mag i vrjitoare, este extrem de cunoscut n ntreaga ar. Ea explic: vi
Noi adorm zeitile-mam primordiale, pretinde ea. Natura este sacr
pentru noi. Practicile magice nu vor fi niciodat efectuate pentru a vtma
pe cineva, ci privesc protejarea mamei pmnt!


Trim oare renvierea unor culturi strvechi? Cci susintorii
acestora le pot practica astzi fr a se teme pentru viaa lor. Astzi, o
porunc concret a Bibliei este privit ca o rtcire.
Sufletul: nicio diferen ntre om i animal spune Biblia!
Grija fa de suflet caracterizeaz n cea mai mare msur ocupaia
clerului cretin. Asemenea unui hangiu care se ngrijete de bunstarea
trupeasc a oamenilor care iau masa la el, tot aa preotul este nsrcinat cu
grija pentru suflete. Nu n ultimul rnd, n nvtura cretin sufletul este
cel care face din om coroana creaiei; animalul va fi perceput ca fiind mai
puin important. Teologul american dr. John R. Rice pune la punct acest
aspect: Cred c Biblia spune clar c animalele nu au un suflet nemuritor n
sensul n care omul posed unul. Ele nu sunt fcute dup chipul lui
Dumnezeu i nu au via dup moarte.
Dar oare difereniaz Biblia cu adevrat ntre oameni, ca fiine
nsufleite, i animale ca fiine fr suflet? Exist i exemple contrare. n
Ecclesiastul 1 ni se demonstreaz limpede i pe fa c, n conformitate cu
Biblia, aceast presupus diferen nu exist: Cci omului i merge ca i
animalului. Aa cum moare acesta, tot aa moare i el. i ei toi au aceeai
suflare. Iar omul nu are nimic naintea animalului, cci totul este zadarnic.
Totul merge ntr-un singur loc. Totul este din rn i se va ntoarce n
rn. Cine tie dac suflarea omului va merge n sus, iar suflarea
animalului va cltori sub pmnt.
Prin ceea ce spune, textul este clar: omul nu are nimic mai presus
dect animalul, ca atare nici sufletul. Aadar att oamenii ct i animele
sunt fiine nsufleite. Omul i animalul posed, ceea ce n textul ebraic este
numit ruach. Acest ruach ne ntmpin nc de la nceputul111 Crii
Facerii: i pmntul era pustiu i gol, i era ntuneric deasupra adncului.
i Duhul (ruach) lui Dumnezeu plutea pe deasupra apei.
nc de la nceputul creaiei exista ruach-ul lui Dumnezeu. i tot un
ruach posed att omul ct i animalul, ne spune Ecclesiastul.
n conformitate cu nvtura cretin, omul are un suflet; el este
sfnt deoarece este creat de Dumnezeu nsui, lucru ce a fost susinut cu
trie de ctre Papa Pius al Xll-lea, n Enciclica sa Humani generis din
1950. Aceast afirmaie se bazeaz pe o declaraie din Facerea, unde se


spune:v Atunci l-a fcut Dumnezeu pe om din rna cmpului i i-a suflat
n nas suflare de via. i aa a fost omul o fiin vie.
Deci Dumnezeu a alctuit trupul din rn i i-a insuflat ceva:
suflare de via. Aceast suflare este prticica divin din om. Conform
textului biblic, omul va deveni prin acest act dumnezeiesc o fiin vie.
Dac lum la mn textul ebraic observm c traducerea este fals. Tradus
ad litteram el trebuie s spun: Atunci l-a fcut Dumnezeu pe om din
rna cmpului i i-a suflat n nas respiraie vie. i astfel a devenit omul o
fiin nsufleit. n cazul omului ni se spune n ebraic nephe
hayyah.168
Oare relatarea despre creaie distinge ntre om, ca fiin nsufleit i
animalul privit doar ca fiin vie? Nu! O privire n textul ebraic ne arat cu
claritate c i animalelor le este atribuit un suflet!
O i Dumnezeu a mai zis: Apa s colcie de un furnicar de suflete
vii"v
O i Dumnezeu s-a ocupat, s creeze montrii mrii, i fiecare suflet,
care se poart dup cum le-a fcut apa dup felul lor vl
O i Dumnezeu a spus mai departe: Pmntul s dea suflete vii,
animale domestice i animale care se mic i pe cele care triesc n mod
slbatic vl1
O i fiecrui animal slbatic viu de pe pmnt i fiecrui animal
zburtor din ceruri i tuturor celor care se trsc, n care se afl un suflet viu
le-am dat ca mncare toate plantele verzi. vl"
Joseph Wheless a nfierat n cuvinte aspre evidenta eroare cretin:
1 conform Bibliei att oamenii ct i animalele posed suflet. Prin traduceri
greite animalele au fost considerate ca fiind doar fiine vii, n timp ce
numai omul a fost artat, corect, ca avnd un suflet viu. Textul ebraic nu
face aceast diferen!
Dup Catehismul Bisericii Catolice x lucrurile stau astfel: Biserica
nva c fiecare suflet este creat nemijlocit de Dumnezeu adic el nu va fi
preluat de la prini i c este nemuritor: el nu se distruge atunci cnd
prin moarte se desparte de trup, iar la nviere se va uni din nou cu trupul.
n mod firesc, dac Biblia afirm c att oamenii ct i animalele sunt
nsufleite, aceast tez ar trebui s fie valabil i pentru oameni i pentru
animale. Iar dac se crede n nemurirea sufletului, atunci trebuie s se


cread i ntr-o via de dup moarte: i asta att pentru oameni ct i
pentru animale. Trebuie s fie o mare consolare pentru cretini, s poat
revedea pe lumea cealalt nu doar persoanele iubite care au decedat, ci i
credincioasele animale.
Pentru omul de la nceputul celui de-al treilea mileniu concepia
referitoare la sufletul nemuritor este neclar i mai mult dect greu de
urmat. Aadar, odat cu moartea acesta se desparte de trup; la un moment
dat exist o nviere a trupului cu care sufletul se unete din nou. Dar unde
se duce sufletul nemuritor n tot acest rstimp nu ne arat nici Biblia i nici
Catehismul.
De fapt, din perspectiva unei anumite afirmaii biblice reiese c o
afirmaie a Catehismului este greit. Aadar, acesta ne spune scurt i la
obiect, i cu pretenii de adevr general c sufletul este nemuritor, i totui,
conform lui lezechiel unele suflete vor fi de-a dreptul nimicite: i anume
sufletele pctoilor. Dar cum n conformitate cu nvtura cretin despre
pcatul originar, fiecare om este pctor nc de la naterea sa, atunci, n
mod consecvent, toate sufletele trebuie s moar.
Lezechiel afirm fr dubii: xl Pctuind, sufletul va muri. Dar, n
traducere, va fi spus astfel: Doar cel care pctuiete, trebuie s moar. S
fi fost tradus greit n mod intenionat, doar pentru a pstra ca fiind corect
dogma despre nemurirea sufletului?69
Grija fa de suflet este cea mai semnificativ caracteristic a
ocupaiei clerului cretin; preotul este nsrcinat cu grija fa de suflet. Ori,
aa cum, n conformitate cu bazele credinei cretine i cu Biblia, i oamenii
i animalele au suflet, rezult faptul c clerul ar trebui s se osteneasc i cu
mntuirea sufletelor animalelor. Din pcate, afirmaiile biblice clare,
referitoare la sufletul animalelor, dispar prin traduceri greite, lat cum
spune un verset din Proverbele lui Solomon, ntr-o traducere aflat n uz:
x" Dreptul se milostivete de animalele lui." Literalmente, n ebraic,
realitatea e alta: Dreptul se milostivete de sufletul animalelor sale." i
cum ar trebui s se ntmple acest lucru? Fiind mncat de animale?
Sursele: greete tiina?
n mare msur, tiina teologic este de acord cu ideea c Biblia
poate fi comparat cel mai bine cu un mozaic amplu. Redactori anonimi au


copiat din texte mai vechi pentru a mbina mai apoi textele disparate ntr-o
imagine de ansamblu a Vechiului Testament.
Pentru crearea Vechiului Testament se pare c au fost folosite trei
surse: textul iahvitic, cel elohitic i scrierile preoilor. Caracteristica textului
iahvitic const n denumirea lui Dumnezeu prin lahve. n textul elohitic,
Acesta este numit Elohim. Pentru autorii scrierilor preoeti, cea ce se afla
n prim-plan erau regulile cultic-ceremoniale care normau viaa religioas.
Pe marginea acestor trei surse vor fi scrise biblioteci ntregi de lucrri de
nalt inut tiinific; numeroase lucrri de doctorat se vor ocupa cu
problema momentului n care a aprut o surs oarecare, i s-au ntrebat
crei surse trebuie atribuit un text anume.
Dei teologia tiinific este n mare msur de acord asupra teoriei
surselor, exist totui ntrebri importante. Oare nu s-ar putea ca sistemele
de gndire recunoscute s se dovedeasc a fi nite rtciri?
Teoria spune c sursele lahve folosesc numele divin, lahve iar sursele
elohitice l folosesc pe cel de Elohim; atunci cum de exist versete care aaz
alturat i cu valoare egal ambele nume divine? De exemplu, ntr-o
traducere literal, n cea de-a doua relatare despre creaie ni se spune:1 i
lahve Elohim a adus un somn adnc asupra omului. Versetul care-l
urmeaz ne dezvluie:1 i lahve Elohim a fcut o femeie din coasta
Se pot observa un mare numr de alte versete care, n fapt, pot fi
atribuite unei surse sau alteia. Dar ceea ce ne arat c ntregul edificiu de
gndire se afl n pericol de prbuire, este absena desvrit a unei
singure dovezi autentice. Cele mai vechi copii ale textelor din Vechiul
Testament au fost gsite n ruinele de la Qumran, care provin cu
aproximaie din primul secol precretin. Nu exist texte mai vechi. Atunci
se ridic ntrebarea: dac silitorii scribi au alturat textele biblice izolate ca
pe un puzzle, de unde au luat ei piesele componente? tiina v rspunde:
din trei surse principale, numite textul jahvitic, textul elohitic i
scrierile preoeti.
Din pcate nu exist dect copii ale textelor noastre biblice; pe de
alt parte lipsete orice urm a celor trei surse. Se spune c Vechiul
Testament este alctuit din pietre care provin din aceste cariere
strvechi. Dar unde se afl aceste cariere? Dac textele cunoscute astzi ca


Vechiul Testament au fost copiate dup altele mai vechi, unde sunt atunci
originalele? Ar fi trebuit s se gseasc cel puin fragmente din acestea.
Se postuleaz faptul c scrierile biblice ar fi luat fiin de-a lungul
unei perioade de milenii iar textele sunt datate dup informaiile pe care le
conin. De exemplu, pe aceast baz se crede cu convingere faptul c
lezechiel ar fi trit n anul 500 . Hr. Informaiile referitoare la persoana lui
lezechiel permit fr ndoial aceast concluzie. Dar oare lezechiel a scris cu
adevrat n anul 500 . Hr. Acel text acceptat n Vechiul Testament ca
fiind Profetul lezechiel? Atunci de ce nu exist nici mcar un fragment al
textului lui lezechiel care s fie vechi de aproape 2500 de ani? Cci inclusiv
cele mai vechi copii din lezechiel provin tot de la Qumran, aadar sunt vechi
de aproximativ 2100 de ani. Sursele originale lipsesc din nou!
Dac-i dm crezare criticului Uwe Topper111 atunci nvturile
general acceptate, referitoare la sursele biblice nu sunt corecte. i atunci,
aceste presupuse surse strvechilv nu au existat niciodat n realitate.
S se poat nela tiina att de mult?
Terah: informaii strvechi contradictorii n Cartea Facerii, Avram
primete de la Dumnezeu nsui porunca de a-i prsi pmntul motenit,
Ur, i s se mute n strini. El purcede la drum mpreun cu soia sa, Sara.
Pe drum, el i ridic altare lui Dumnezeu. Pe drum, el afl n mod repetat c
Dumnezeu are planuri mree cu el: el trebuie s devin printele comun al
tuturor popoarelor dintre Nil i Eufrat. De aceea, Dumnezeu i schimb
numele n Avraam ceea ce ar trebui s nsemne Printele popoarelor.1 i,
aa cum spune Vechiul Testament, Dumnezeu chiar se ine de cuvnt. Dar
pe ct de important este Avraam cel biblic, pe att de puin se las dovedit
existena unui Avraam istoric. Iar puinele informaii biografice concrete
oferite de Biblie sunt contradictorii.
Pe de o parte aflm c Terah era n vrst de 70 de ani atunci cnd s-
a nscut fiul su, Avram. Avram a pornit la drum, spune Biblia, 1 la 75 de
ani dup moartea tatlui su. De aici reiese venerabila vrst de 145 de ani
pentru
Terah. Pe de alt parte, n alt loc, aflm de asemenea: lv i Terah a
fost de 205 ani i a murit n Haran.
Aceste date se contrazic fi! Deci, care informaie din Facerea este
cea corect? A murit Terah la vrsta de 145 de ani, pe cnd fiul su Avram


avea 75 de ani, aa cum pe de o parte afirm Biblia? Sau avea 205 ani,
aa cum tot Biblia ne spune? Avram i-a prsit pmntul natal, dup
moartea lui Terah, cnd avea 75 de ani. Dar acest lucru ne arat c Terah
avea 130 de ani i nu 70 atunci cnd s-a nscut Avram.
Sau: dac Terah avea 70 de ani la naterea lui Avram i a murit la
vrsta de 205 ani, atunci Avram avea la moartea tatlui su vrsta de 135 de
ani. i ca s mergem pn la limite: nu avea Avram 75 de ani la moartea
tatlui su? Atunci el i-a prsit patria avnd 75 de ani, dar dup ce a trit
135 de ani. S recunoatem: diferitele informaii vechi se contrazic ntre ele!
Vegetarianismul: contradicii i greeli
Ce trebuie s mnnce omul n conformitate cu prescripiile biblice?
Oare Dumnezeul biblic i-a ndemnat pe oameni s consume carne? Sau i-a
mboldit spre vegetarianism? Biblia ne d rspunsuri care se contrazic
totalmente ntre ele.
Chiar la nceputul Crii Facerii Dumnezeu a oferit oamenilor drept
mncare doar hran vegetal: lat v-am dat toate plantele cu semine, care
se afl pe suprafaa pmntului, i fiecare copac care d fructe cu semine n
ele. Pe acestea vi le dau ca hran. Aadar, omul Paradisului trebuie s fi
fost vegetarian! Totui, cteva capitole mai departe apare o a doua porunc
a lui Dumnezeu, care se afl n opoziie cu prima: acum ni se spune c omul
nu trebuie s se hrneasc doar cu mncare vegetal, ci inclusiv" orice
animal care se mic i care este viu i poate sluji drept hran." Prin
urmare, omul trebuie s triasc mncnd carne sau fiind vegetarian?
Afirmaiile confuze ale Bibliei sunt contradictorii i parial de neneles.
Cum trebuie neleas cerina conform creia fiecare animal care se
mic i care este viu ar trebui s slujeasc omului drept hran? Oare ideea
despre mncarea alctuit din animale vii s insinueze ceva anume?
Probabil c nu. Se pare c necunoscutul autor biblic a susinut o percepie
asupra vieii pe care omul de la nceputul celui de-al XXI-lea secol nu o
poate prelua ca atare. Carnea moart este tabu, cea vie nu, iar carne vie,
111 va fi numit carnea care mai triete nc n sngele ei. Cruda
consecin: adepii credinei iudaice tiau animalele, le lsau s sngereze
nc vii, i abia apoi carnea lor era oferit ca fiind consumabil.
Cum s-a putut ajunge la aceast concepie? Un comentariu bibliciv
de top i foarte cuprinztor cerceteaz acest aspect din perspectiv logic.


Conform acestuia, porunca trebuia s pzeasc omul de boala pe care el ar fi
putut-o cpta prin consumul de carne neigienic. Dar presupusa grij fa
de om conferit acestei prescripii este destul de limitat! Cci atunci,
carnea bnuit a fi insalubr nu ar fi trebuit s fie consumat n niciun caz.
Iar cel care se supunea legii trebuia, ni se spune tot la Moise, v s o arunce
cinilor. Pe de alt partevl, el avea voie s o vnd fr probleme unui
strin. Asta nseamn c legile divine legate de igien trebuiau s fereasc
de hrana insalubr doar pe oamenii din propriul popor, dar nu i pe strini?
Dac ne gndim la faptul c n lumea oriental, cinele era considerat ca
fiind cel mai umil animal, dispreul fa de oamenii strini este izbitor; n
mod indirect, cinele i strinul vor fi pui pe acelai plan.
Prin comparaie cu aceast inacceptabil adversitate fa de strin,
erorile biblice din cazul poruncilor legate de mijloacele de hran par deja
caraghioase i glumee. De exemplu, cnd va fi prezentat o list de psri,
care nu trebuie s slujeasc drept hranv -liliacul va fi considerat pasre.
Fals: liliacul este un mamifer.70 Apoi va fi interzis consumul unor animale
care sunt de-a dreptul inexistente: vl i animalele mici71 care au aripi i
patru picioare, s v fie scrb.
Dimpotriv, alte animale inexistente sunt indicate ca fiind bune de
mncat: lx animale, care au aripi i patru picioare i care sar pe pmnt.72
Se pare c friptura de iepure73 este interzis, spune Biblia/pentru c
iepurele este un rumegtor, dar nu are laba despicat. Greit: iepurele nu
este un rumegtor. i mai absurd va fi n Deuteronom. Acolo se spune/
Animalele pe care nu trebuie s le mncai sunt dintre acelea care rumeg
i au laba despicat: cmila, iepurele. Aceasta este de dou ori fals:
iepurele nu este rumegtor, i nu are laba despicat. Nu exist animale cu
laba despicat, ci animale cu copita despicat. Ce-i drept, cuvntul ebraic
pars poate nsemna nu numai lab, ci i copit. Pentru a evita formula
laba despicat, trebuie s se traduc prin copita despicat. Dar iepurele
nu are n niciun caz copit despicat.
n concluzie: prescripiile referitoare la hran conin cteva greeli
grave. Ele dovedesc faptul c, n parte, autorii biblici greeau considerabil
atunci cnd venea vorba despre zoologie, iar acest lucru indic poruncile
din discuie ca fiind cuvinte omeneti. Nimeni nu va dori s se supun unui
Dumnezeu care dispune de cunoateri parial predispuse la greeal! i


nimeni nu va dori s-L brfeasc pe Dumnezeu c El vrea s-l vad pe strin
tratat prost!
Xerxes i Estera, surpriza neplcut a Bibliei
De multe ori, Biblia ofer n mod intenionat aparena c ar fi o
lucrare de istorie precis; exist nume, titluri i date din abunden. Dar
dac vom cuta n mod clar marile personaliti istorice aparinnd
timpurilor biblice, vom fi deseori dezamgii. De exemplu, numele regelui
persan Xerxes (perioda de domnie 486 465 . Hr.), nu apare deloc n
Vechiul Testament; dar cel informat tie c numele su se ascunde n
Cartea Esterei, sub pseudonimul Ahasveros74. Sau poate c Biblia nu este o
lucrare lumeasc superficial? Este ea o colecie de texte religioase
referitoare la lucrrile i gesturile lui Dumnezeu? Greit!
Dei sun ca un fapt indiscutabil, acesta nu se aplic, totui, n cazul
ntregii Biblii, deoarece n una dintre crile biblice, Dumnezeu nu apare
absolut deloc. Extrem de ciudat, textul este nereligios i nu se potrivete
deloc n Biblie. Profesorul Georg Fohrer1 o definete ca fiind lumeasc.
Dar cartea este unic n felul ei i dintr-un alt punct de vedere: nu putem
gsi n Biblia noastr dect o parte a lucrrii originale, i anume cea
cuprins ntre capitolul 1 i capitolul 10, versetul 3.
Luther comenteaz acest fapt astfel:11 Aici urmeaz cteva pasaje pe
care nu am vrut s le traducem din profetul Daniel i din Cartea
Esterei/deoarece am smuls astfel de albstrele75/dar totui/ca ele s nu se
strice/le-am aezat aici ntr-o grdini de mirodenii izolat176 sau n
straturi ferite/cci totui multe lucruri bune// se gsesc n ele. 177
Cu alte cuvinte: Luther a preluat deja doar un fragment din Cartea
Esterei n traducerea pe care a fcut-o Bibliei i a nghesuit restul textului
ntr-o anex. Dar nici la Luther nu poate fi gsit toat Cartea Esterei.
Despre ce este vorba n aceast carte? Despre sex i crim, despre
intrigi, rzbunri sngeroase i genocid. Pe jumtate beat, regele persan
Ahasveros poruncete ca, n cadrul unei petreceri, regina s fie prezentat
oaspeilor si: goal i mpodobit doar cu diadema, pentru ca poporul i
prinii s se minuneze de frumuseea ei.111
Vasti78, care n acelai timp ddea o petrecere pentru femeile care
locuiau n palat v s-a opus. Regele i-a vzut subminat autoritatea i,
drept urmare, i-a renegat soia. Apoi a cutat n tot regatul cea mai


frumoas femeie; cele mai frumoase dintre frumoase s-au dichisit timp de
un an ntreg.
n textul Bibliei ni se spune: v ngrijirea lor necesita foarte mult
timp, i anume ase luni cu balsam i mir i ase luni cu balsamuri scumpe
i tot ceea ce ine de ngrijirea femeiasc. Abia dup aceea a fost organizat
un concurs de frumusee i, n cele din urm, regele s-a decis pentru Estera,
ca nlocuitoare [a reginei]. Ea a ascuns domnitorului faptul c era iudee din
neamul lui Beniamin. Unchiul ei, Mardoheu, uier la curtea regal/1 a
descoperit un complot mpotriva regelui. n felul acesta el a ctigat merite
n regat. n realitate, el l-a ofensat pe cel care era marele administrator i
lociitorul regelui, un persan pe nume Aman, deoarece a refuzat s-i arate
cinstire. naltul demnitar nu s-a simit tratat de ctre Mardoheu n
conformitate cu poziia lui i a cptat repede ur mpotriva tuturor
iudeilor; prin urmare l-a determinat pe rege s emit o lege prin care s-i
ucid pe toi iudeii. Termenul executrii a fost stabilit/"
n prima lun vor fi aruncai sorii, Pur, de ctre Aman i sorii
au czut n cea de-a treisprezecea zi din luna a doisprezecea, care este luna
Adar (Februarie/Martie). Ester a aflat de Holocaustul stabilit i i-a folosit
influena pe lng rege pentru a-i salva conaionalii. Mai mult: ea a cerut
ca nu iudeii, ci, dimpotriv, dumanii lor s fie ucii! Regele s-a supus i s-a
ajuns la o baie de snge ngrozitoare: Iar iudeii i-au nimicit cu sabia pe
dumanii lor. vl" 75 000 de persani trebuie s-i fi pierdut viaa; nsui
marele administrator, Aman, a sfrit n acea spnzurtoare care tocmai ce
fusese ridicat pentru Mardoheu. n schimb, Mardoheu a fost cinstit i
ridicat n cele mai nalte posturi, avute nainte de dumanul su principal.
Cartea Esterei acioneaz ca un element de surpriz neplcut n
Biblie. Ea nu este nicidecum nepotrivit n context, pe motiv c vorbete
despre mcelrirea crud a dumanilor. Astfel de descrieri extrem de
sngeroase nu sunt rare n Vechiul Testament, dar Cartea Esterei iese din
cadru deoarece nicieri nu se face referire la Dumnezeu. Dei iudeii erau
ameninai de un sfrit comun sngeros, ei totui nu se roag! Doar s-au
tnguit i s-au vitat, i-au rupt hainele i s-au acoperit cu pnz de sac i cu
cenu. Oare s fi fost aceast carte prea nereligioas sau prea lumeasc
pentru monahii din mnstirile eseniene de la Qumran i de aceea s nu fi
fcut ei nici o singur copie a crii? Cci n peterile de la Qumran s-au


gsit nenumrate suluri cu scrieri ntregi i cu pri ale textelor din Vechiul
Testament.
De cele mai multe ori existau mai multe exemplare din fiecare carte.
Exist o singur excepie: doar din Cartea Esterei nu exista nicio urm n
Qumran. De ce oare? Uwe Topper crede c ar fi gsit rspunsul/deoarece
Cartea Esterei ar fi fost scris abia n secolul al Xll-lea i de aceea ea nu
putea fi cunoscut esenienilor din secolul I dup Hristos. Conform acestui
fapt, cartea este o surpriz neplcut ce dateaz din Evul Mediu i nu ar
avea ce s caute n Vechiul Testament! Totui, nu se poate spune cu
siguran cnd a fost scris
Cartea Esterei; dar poate fi dovedit mcar istoricitatea ntmplrilor
descrise? Autorul necunoscut a cutat s dea impresia c textul su ar fi
relatarea unui eveniment istoric. O verificare critic dovedete ns c
pretinsa istoricitate nu este dect o pioas iluzie. Nu se potrivete niciunul
dintre anii menionai! Ahasveros alias Xerxes poate fi identificat ca fiind
un personaj istoric, dar toate celelalte persoane sunt n mod evident
nscocite. Acest lucru este valabil i n cazul genocidului efectuat mpotriva
perilor; chiar i n cazul n care numrul victimelor sngerosului mcel ar
fi fost cu mult exagerat, totui, scrierile istorice ale persanilor, att de
exacte, ar fi relatat despre uciderea ngduit de propriul rege, a
nenumrai locuitori. De asemenea, este cu totul de neconceput ideea c un
domnitor persan ar fi tolerat linitit campania de rzbunare a iudeilor
despre care se vorbete [n carte], [campanie] dus n regatul su i
mpotriva propriului popor. i cu siguran c un strin nu ar fi fost numit
ca lociitor al su! Profesor Fohrer vorbete desprex un subiect novelistic i
de basm.
Att n slujbele Bisericii Evanghelice ct i n cele ale Bisericii
Catolice, Cartea Esterei nu joac niciun rol. n spaiul de credin iudaic ea
este vzut ca o explicaie pentru originea Purimului care este srbtorit n
primvara fiecrui an, ca un fel de carnaval; mai nti se ine post, iar apoi
se chefuiete din plin i se folosesc costume de carnaval: dar pentru c acest
eveniment nu a fost recomandat de prescripiile Torei el valoreaz mai
puin dect o srbtoare/1
Probabil, Cartea Esterei a fost scris pentru a i se oferi srbtorii de
Purim un substrat pretins a fi istoric i iudaic. Conform tradiiilor mai


vechi, cel care ar trebui s fie vzut ca fiind creator al srbtorii este
persanul Aman. El a stabilit ziua n care trebuia ucii toi iudeii din ntregul
regat persan, prin aruncarea sorilor, care se numeau n persan, Pur.
Adevrata origine a Purimului provine ns din ndeprtate timpuri pre-
iudaice. Sorii, purim, erau folosii la trecerea dintre ani pentru a se arunca
o privire n viitor. E posibil ca i srbtoarea oracolului, comparabil cu
srbtoare noastr de turnare a plumbului79, de Sf. Silvestru, s fi avut
rdcini persane nc i mai vechi. Probabil c unele srbtori persane
strvechi, pn atunci lsate n uitare, s-au contopit ntr-o nou srbtoare,
care a fost preluat de comunitatea iudaic.
Yesod: mrturii secrete
Un text biblic poate fi tradus corect i totui, cititorul greete s
cread c-i cunoate cu adevrat coninutul. n textele biblice nu exist doar
semnificaiile de suprafa, ci, pe lng acestea, exist o semnificaie
ascuns, aflat n spatele cuvintelor i n cuvinte. Conform prof. Dr.
Schindler-Bellamy exist un secret n cazul lui Yesod: semnificaia ncifrat
a cuvntului, care se sustrage unei traduceri. Expresia Yesod este
mprumutat din nvtura iudaic secret a Cabalei.
Vechiul Testament a fost scris n limba ebraic i de aceea, vorbim
despre o scriere consonantic; vocalele au fost suprimate de ctre autorii
venerabilelor texte. Abia mai trziu acestea au fost introduse prin punctuaii
specifice. Specialistul n limb ebraic nu a citit textele doar ca pe o asociere
de rnduri de consoane, ci a studiat cu grij cuvnt cu cuvnt i a gsit
informaii ascunse, care dispar n mod inevitabil la fiecare traducere.
n Cartea a treia a Regilor citim:1 lat, tu ai cu tine pe imei, fiul lui
Ghera, care m-a blestemat n mod ruinos. Traducerea din limba
german180 ne arat foarte puin din ceea ce-i va fi imputat lui imei.
Vocalizat, cuvntul blestem se scrie n limba ebraic Nimrezet. n
scrierea consonantic se scrie: nmrzt, unde fiecare liter nu este dect
prescurtarea cte unui cuvnt:11 N pentru noeph (adulterin)
M pentru Moabiter (din neamul lui Rut)
R pentru rozeach (uciga)
Z pentru zorez (om violent)
T pentru thoeb (om crunt).


Astfel se descoper semnificaia care se ascunde n spatele
cuvntului. imei va fi descris ca un monstru agresiv181; urmaul lui Rut
trebuie s fi fost un om crud i violent care a comis adulter i a ucis. n felul
acesta, avizatul cititor al scrierilor din Vechiului Testament avea un
domeniu de cercetare frumos i de-a dreptul inepuizabil. Pe lng aceasta,
trebuie s ne gndim i la faptul c fiecare consoan avea inclusiv valoare
numeric; aadar, cuvintele puteau fi exprimate i n numere. De asemenea
s-ar descoperi i valoarea numeric a cuvintelor, care ar consta din suma
valorii numerice a consoanelor ce le compun. Cuvintele cu valoare numeric
egal aveau ntre ele o legtur intim i de aceea, era el convins, ele puteau
fi schimbate ntre ele n interiorul textului. Att Achad (unitate) ct i
ahabha (dragoste) au fiecare valoarea numeric 13. Maschiach (Mesia)
i nachasch (arpe) au, fiecare n parte, valoarea numeric 358.
La rndul lor numerele au o semnificaie adnc, interioar, care, de
asemenea, nu poate fi cunoscut prin traduceri. n Biblie ni se ofer deseori
date exacte, dar este o greeal s le percepem strict literalmente i n
sensul lor concret; i n acest caz exist o semnificaie mai adnc, mai
intim. Spre exemplu, numrul 4 reprezint cele patru puncte cardinale.
El este numrul universului i simbolizeaz unitatea celor create. nmulit
de zece ori rezult marele numr al universului, care reprezint
perfeciunea creaiei divine. Dac citim Vechiul Testament cu atenie,
[vedem c] numrul 40 apare n mod izbitor de des; el nu pretinde s indice
termenele temporale reale, din perspectiva corectitudinii istorice, ci
simbolizeaz perfeciunea tuturor ntmplrilor din planul divin.
Acest lucru poate fi demonstrat printr-o mic selecie: 40 de zile i
40 de nopi a permis Dumnezeu s plou n timpul potopului.111 Poporul
lui Israel a trebuit s se hrneasc cu man timp de 40 de ani n pustiul
Sinaiului.v 40 de zile a durat cercetarea Pmntului Fgduinei. V Otniel a
fost judector timp de 40 de ani.vi Sub Chedeon a existat o perioad de 40
de ani de pace. V Filistenii l-au asuprit pe Israel timp de 40 de ani. Vm
Saul, David i Solomon au domnit fiecare cte 40 de ani.x Ilie a mrluit
timp de 40 de zile prin pustiu pentru a ajunge la muntele Horeb. X Att
Isaac, ct i Esau s-au cstorit la vrsta de 40 de ani. X
Un alt numr divin este 7. Acesta este numrul abundenei: 7 zile a
durat creaia; xi" ziua a 7-a a creaiei este ziua sfnt; xiv Noe trebuia s


aduc n arc 7 perechi de animale curate . Xv Odat mbarcai oameni i
animale, a mai durat 7 zile pn ce a nceput s curg ploaia potopului. Xvl
7 vaci i 7 spice au simbolizat n visele clarvztorului Iosif cei 7 ani de ani
buni i cei 7 ani de npast. Xv
Iacob o iubete pe Rahela ntr-atta nct, pentru a o avea, este
dispus s lucreze la tatl acesteia timp de 7 ani. Xvi" Iar cnd acesta n mod
viclean i-a impus-o de soie pe Fea, Iacob a fost nevoit s munceasc iari,
din greu, pentru socrul su: nc 7 ani! xlx
Semnificaia cifrei 7 era bine cunoscut i autorilor Noului
Testament. De exemplu, atunci cnd ni se spune c Iisus ar fi alungat din
Maria Magdalena 7 duhuri rele, prin aceasta nu ni se specific numrul
exact al acestora. Uneori, ni se spune la Matei, xxl va fi alungat un duh, dar
el se ntoarce mai trziu nsoit de ali 7 demoni, nc i mai ri. Conform tot
lui Mateixxn ar fi rmas 7 couri cu pine dup minunea nmulirii pinilor,
i asta dup ce mai nti mulimea mncase pe sturate. n mod repetat
ntlnim numrul 7 i n Apocalipsa lui Ioan: 7 sigilii pecetluiau cartea,
xxl" 7 ngeri apreau cu ultimele 7 plgi. XXIV
n timpul lecturii, cititorul Bibliei se nal n mod necesar i
inevitabil, deoarece el nu poate s recunoasc ce anume se poate ascunde
sub forma imaginilor sau, n mod simbolic, n spatele literelor i a
numerelor. Dar este deja timpul ca n actualele ediii ale Bibliei s se fac
trimitere ctre informaiile din spatele informaiilor: cci doar atunci va
exista pentru fiecare posibilitatea de a nelege cu adevrat Biblia!
NOUL TESTAMENT
Alungarea: temeiuri n Biblie pentru antisemitism?
Pot exista opinii mprite pe marginea a nenumrate texte: cum
trebuie ele interpretate? Dar dac un text biblic ofer temeiuri pentru
antisemitism ar trebuie s se termine cu disputele intelectuale.
n traducerile aflate n circulaie citim n Epistola ctre Romani a lui
Pavel:1 Cci dac alungarea lor este mpcarea lumii, ce va fi primirea lor
dac nu viaa din mori! Ce anume predic acest verset care sun extrem
de remarcabil pentru urechile noastre? Este o afirmaie referitoare la evrei.
S ncercm s formulm ntr-un mod ceva mai modern: Dac alungarea
evreilor este mpcarea lumii Asta nseamn: dac evreii vor fi alungai,
atunci se ajunge la pacea lumii.


n a doua parte a versetului reiese c reprimirea evreilor nu este
nimic altceva dect viaa din mori. Dar viaa din mori este imposibil, ea
este un paradox. Aadar, textul indic acceptarea evreilor ca fiind o
imposibilitate.
Textul afirm de asemenea: evreii stau mpotriva pcii lumii. n
realitate, versetul, care e cumva rstlmcit, spune acest lucru doar n
traducere. O greeal cu totul decisiv s-a insinuat traductorului pe cnd
acesta transpunea n german textul grecesc! n greac se spune: apobole
auton. Ceea ce se va traduce greit cu alungarea lor, ntr-o transpunere
corect spune: propria lor alungare 182 Diferena este definitorie: evreii
nu vor fi alungai, ci se vor alunga singuri.
n al doilea rnd, cuvntul de la sfrit, proslempsis, va fi tradus cu
primirea lor/rentoarcerea lor. Tradus corect este vorba despre
acceptarea lor (viitoare). De aici rezult c evreii nii vor accepta ceva i
nu c ei nii vor fi acceptai.
Dac se citete versetul n contextul su, atunci reiese un cu totul al
neles!
Dar dac alungarea din partea evreilor este mpcare pentru lume,
cum altfel va fi acceptarea din partea lor dect ca viaa din mori.
Dar pe cine resping evreii? Pe Iisus, care n ochii lor nu era Mesia.
Nerecunoaterea lui Iisus ca Mesia a dus la munca de apostolat a ucenicilor
Acestuia. Deoarece ei au fost respini n propria lor ar s-au mutat n lume
i au predicat despre Iisus. Asta nseamn c vestea cea bun despre Iisus a
ieit n lume, deoarece evreii nu L-au recunoscut ca Mesia. Dac ei L-ar fi
acceptat ca atare, atunci fenomenul Iisus ar fi rmas pur evreiesc, iar lumea
poate c nu ar fi auzit niciodat despre El.
n a doua parte a versetului ni se spune c dac evreii l vor accepta
pe Iisus ca pe Mesia, atunci acest lucru este asemenea cu viaa din mori.
Sensul se schimb cu desvrite n noua configuraie; se va face referire la
credina cretin despre nviere: viaa din mori.
Ce afirm cu adevrat textul tradus corect este c respingerea lui
Iisus de ctre evrei a adus lumii vestea cea bun; dar va fi pace atunci cnd
i evreii l vor recunoate pe Iisus ca Mesia."


Aceste interpretri pot fi discutabile. Dar n mod cert nu este
potrivit interpretarea traducerilor greite, care pot oferi un fundament
pentru antisemitism.
Arborele genealogic al lui Iisus: contradicii i o soluie greit
Cei care sunt mndri cu genealogia lor sunt n special nobilii de soi;
cu ct este mai important un neam, cu att mai adnc se nrdcineaz el n
istorie. Pentru Iisus, Evanghelitii biblici au prezentat chiar dou
genealogii.
Evanghelia dup Matei1 urmrete arborele genealogic al lui Iisus n
urm pn la proto-printele Avraam, iar Luca i enumer chiar pe toi
strmoii pn ajunge la Adam. Dac se vor compara ntre ele cele dou
genealogii vor deveni evidente discrepane considerabile. n special teologii
americani, fideli Bibliei, obiecteaz c aceste diferene ar fi uor de explicat.
Matei ar prezenta strmoii lui Iosif, n timp ce Luca i-ar prezenta pe cei ai
Mariei. Aceast afirmaie este greit: indubitabil, ambii evangheliti se
refer la strmoii de pe linia patern.
O comparaie ntre cei doi ar fi ntructva ngreunat de faptul c
Matei ncepe n trecut, cu Avraam, i ncheie cu Iisus; dimpotriv, Luca
ncepe cu Iisus i se ntoarce n timp, pn la proto-printele Adam. Dar nu
este nicio ndoial asupra faptului c ambele genealogii reprezint tabelul
strmoilor de pe linie patern. Prima discrepan: cine a fost bunicul lui
Iisus? n Evanghelia dup Luca se spune: Iar Iisus a fost considerat fiul lui
Iosif, care era fiul lui Eli. Dimpotriv, la Matei se va spune: lacov l-a
nscut pe Iosif, brbatul Mariei. Aadar, cine era bunicul lui Iisus: Eli sau
lacov?
S mergem cu o generaie mai n urm. Cine a fost strbunicul lui
Iisus? Dup Luca, Eli era fiul lui Matat. Conform lui Matei83, Iacob era fiul
lui Matan. Chiar dac numele difer uor, cu siguran c este vorba despre
aceeai persoan.
Matat/Matan a fost att n concepia lui Matei, ct i n cea a lui
Luca, strbunicul lui Iisus. Ori dac Matei ar fi prezentat ntr-adevr
strmoii pe linie patern, iar Luca pe cei de pe linia matern, acest lucru ar
fi avut consecine tragice. Cci dac n ambele ramuri genealogice apare
unul i acelai strbunic, atunci nseamn c bunicii lui Iisus erau cel puin
pe jumtate frai.


Mergem cu nc o generaie mai departe: conform lui Luca,
Matat/Matan a fost fiul lui Levi, dar conform lui Matei el a fost fiul lui
Eleazar. De se vor compara mai departe cele dou genealogii abia de exist
reciprocitate. Dar amndou l numesc ca strmo al lui Iisus pe un rege
celebru: regele David. Ce-i drept, Luca enumer pn la David 41 de
generaii, n timp ce Matei enumer doar 26. n cele dou genealogii, de la
David la Iosif, coincid doar dou nume. Dar tocmai aceste dou potriviri
resping ideea c cei doi arbori genealogici, totui att de clar diferii ntre ei,
se refer ntre-o parte la linia patern, iar n cealalt parte la linia matern.
Vizavi de arborele genealogic dup Matei, teologul Ulrich Luz,
specialist n Noul Testament, observ n mod critic:" Prea multe vorbesc
mpotriva istoricitii pentru a putea fi luat n considerare la modul serios."
Cu ct este cercetat mai atent genealogia lui Iisus, cu att mai
evidente vor deveni discrepanele i nepotrivirile att de clare. Dac pe
lng Evangheliile dup Matei i Luca vor fi consultate i alte relatri din
Noul Testament, cu att va deveni situaia nc i mai tulbure. Spre
exemplu, lui Marcu i este necunoscut aparenta descenden a lui Iisus din
David. Marcu nu l-a menionat niciodat pe tatl lui Iosif. Nici Pavel, citat
de altfel ca fiind cel mai timpuriu martor, nu-i numete pe Iosif i Maria.
n faa contradiciilor evidente dintre cele dou genealogii ale lui
Iisus se impune o ntrebare central: de ce se gsesc n Biblie nenumrate
distonane i discrepane att de concrete? lv Rspunsul la aceast ntrebare
clarific o problem biblic cu totul crucial: Crile pe care le gsim n
Biblie au fost gndite iniial ca lucrri izolate i nu ca pri ale unei lucrri
mult mai ample!
Diferitele Evanghelii, din care doar patru au fost incluse n textul
Bibliei, nu au fost gndite ca fiind complementare ntre ele, ci au aprut ca
lucrri independente. n plus se pare c se dorea ca scrierile mai noi s le
nlocuiasc pe cele mai vechi. Autorii Evangheliilor dup Matei i Luca l-au
folosit ca surs pe Marcu, ntocmai n felul n care un meter constructor
folosete o min de piatr. Pentru a rmne n acest exemplu: o cldire
veche va fi drmat, pentru a se putea ridica una nou; cea locuit va fi
casa nou, nu cea veche. Cine mai dorete cu adevrat s triasc ntr-o
ruin, cnd are la dispoziie o cas nou?


Odat ce Evangheliile dup Matei i Luca au devenit disponibile,
Evanghelia lui Marcu devenise nvechit i abia de mai era folosit de
tnra comunitate cretin. Eforturile autorilor textelor, ca i ale primilor
teologi ai Bisericii cretine timpurii, au fost acelea de a gsi Evanghelia
actual i de a o utiliza n liturghie. Exista puin interes s se fac o
comparaie ntre ct mai multe texte posibil.
Nici cea mai recent dintre Evanghelii, cea a lui Ioan, nu a fost
conceput pentru a aduga la crile deja existente o completare progresiv
i suplimentar. Prof. Dr. Cerd Ludemann spune: v A aprut suspiciunea
c Evanghelia lui Ioan nu voia s completeze celelate trei Evanghelii, ci s le
nlocuiasc.
Conflictul cu Biblia nseamn conflictul cu textele pe care le
nsumeaz, n totalitatea lor. Nu este doar posibil, ci i extrem de necesar s
comparm ntre ele diferitele texte. Discrepanele care ies n eviden sunt
clare. Ele nu erau att de evidente n primele zile ale Bisericii, cnd
comunitile izolate aveau doar texte izolate, dar nu o Biblie ntreag. Nu
avem voie s le ignorm i, nainte de toate, nu este legitim s ncercm s
armonizm contradiciile. Cci atunci se falsific Biblia n condiiile n
care ea nsi, din varii motive nu a agreat acest lucru.
Betleem: astfel a fost ncretinat un spaiu de cult pgn
Unde s-a nscut oare Iisus? Muli contemporani pot oferi un
rspuns, chiar i cei care, de fapt, au puine cunotine legate de istoria
biblic: n Betleem. Dar dac vom cuta rspunsul n textele biblice, vom
scoate la iveal neclariti, erori i contradicii. Mai degrab, textele Bibliei
sunt comparabile cu mici piese de mozaic care au fost ansambalate ntr-un
mare tablou; dar la o privire mai atent se poate observa c unele pietricele
nu se potrivesc nicidecum cu celelalte.
Dup ce Maria a aflat de la trimisul ceresc c era nsrcinat1, a fost
cuprins de nelinite; ar fi dorit s se consulte cu rudele ei. Cea care i s-a
prut n mod special a fi potrivit [pentru aceasta] a fost Elisabeta, care se
afla de asemenea ntr-o situaie aparte. Ni se va explica doar ntr-un mod
vag unde anume locuia Elisabeta, fr s fie indicat cu exactitate un loc
concret. Ea locuia ntr-o cas aflat n munii din inutul lui luda; n felul
acesta Nazaretul este eliminat ca [posibil] loc de domiciliu al Mariei i al lui
Iosif. Cci dac Nazaretul ar fi existat cu adevrat n timpul vieii lui Iisus,


atunci acesta trebuie s fi fost localizat undeva prin Galileea, nu departe de
lacul Ghenizaret. De aici i pn n munii lui luda sunt n jur de 150 de
kilometri. n timpurile biblice, o asemenea distan nu putea fi strbtut
de o femeie nsrcinat, doar pentru a se ntreine la discuii cu o rud.
Pentru aceasta Maria ar fi trebuit s se alture unei caravane i ar fi fost pe
drumuri timp de o sptmn.
i totui, n Evanghelia dup Luca, Nazaretul va fi indicat ca fiind
oraul n care locuiau Maria i Iosif." Cu ocazia unui recensmnt ei ar fi
trebuit s porneasc ntr-un mar extrem de obositor. Din punctul de
vedere al romanilor o procedur de acest gen, descris de Luca, ar fi fost
extrem de absurd. Impozitele erau pltite n localitile de domiciliu.
Interesul era doar acela ca n timpul recensmntului s se afle cine i unde
locuia i ct de mult ctiga. Toate celelalte nu erau interesante. Dac Maria
i Iosif ar fi locuit la Nazaret, ei ar fi fost n Nazaret nregistrai. n mod
sigur, romanilor le era indiferent locul de origine strmoesc al supuilor
lor.
mprirea n dousprezece triburi fusese svrit cu mai bine de o
mie de ani nainte de naterea lui Iisus. Aadar, cu greu mai era posibil s se
identifice crui trib aparinuse strmoul fiecruia dintre iudei184 i unde
trise odinioar cu mai bine de o mie de ani n urm strbunica lui. n
acest caz, fiecare evreu ar fi trebuit s verifice dac acel loc mai exista n
realitate i apoi s-i prseasc locul natal pentru a cltori prin
strinturi. Ori aceasta ar fi produs n ar o dezordine considerabil, de
care cu siguran c romanii nu erau interesai. i apoi, pentru politica lor
fiscal era lipsit de interes unde ar fi putut tri tatl lui Iosif, cu aproape
1000 de ani n urm. Iar Iosif trebuia s-i plteasc taxele acolo unde
locuia i nu unde ar fi trit tatl su cu 1000 de ani n urm. Deci unde?
Urmnd Evangheliei dup Matei", Maria i Iosif locuiau la Betleem
nc de la nceput; Maria a fost lsat nsrcinat de la Duhul Sfnt, Iosif ar
fi dorit s o prseasc, dar ar fi fost oprit de la aceasta de ctre ngerul
Domnului i atunci rmne cu soia sa. n cele din urm, pruncul se va
nate n Betleem. Nu intr nicio cltorie n discuie. S fi fost atunci
Betleemul oraul natal al familiei lui Iisus? S se fi nscut Iisus n Betleem?
n cea mai veche Evanghelie coninut de Noul Testament", i anume n
cea dup Marcu, lipsete orice trimitere referitor la oraul n care s-ar fi


nscut Iisus. Cel care introduce n discuie un Betleem este Matei. IV
Accentul cade pe un", cci este de ales ntre dou Betleemuri. De
asemenea, Matei explic n mod direct de ce a stabilit locul naterii lui Iisus
n Betleem: din punctul su de vedere, Iisus trebuia s vin pe lume n acel
loc, v cci aa st scris de profet: Iar tu, Betleeme din pmntul lui luda,
nu eti ctui de puin cel mai mic dintre oraele lui luda; cci din tine mi
va iei Conductor, care va fi Domn peste poporul Meu, Israel. "
Prin aceasta el face trimitere la profetul Miheia. Din pcate, el nu
citeaz ntru totul corect. Literalmente, la Miheia se spune: vl i tu,
Betleeme Efrata, care eti mic ntre oraele lui luda, din tine trebuie s-mi
vin Acela, care va fi Domn n Israel, a Crui obrie a fost dintru nceput i
din venicie.
Matei vorbete despre Betleem, profetul Miheia introduce
Betleem Efrata. Devine i mai confuz cci exist dou locuri diferite, care
pot fi cu uurin schimbate ntre ele. Pe de o parte este Efrata, numit
Betleem. Se ntinde n inutul Iudaic, la sud-vest de Ierusalim. Pe de alt
parte se afl Efrata, la nord-vest de Ierusalim, pe drumul spre Rama. Aici
trebuie s fi fost nmormntat strmoaa vechi-testamentar a tribului,
Rahela. Unde, n care Betleem s-a nscut Iisus? Aceast chestiune a fost
discutat deja, cu secole nainte, n interiorul cercurilor de teologi. Nimic
din acestea nu a fost publicat; lumea laicilor nu trebuia s fie tulburat.
Teologul din Erlangen, Ethelbert Stauffer se decidev" pentru
Betleemul din sud-vestul Ierusalimului. n fapt, aceast tez ipotetic nu
are nimic de-a face cu cercetrile istorice, ci mai degrab cu o idee teologic
determinat: conform lui Matei i lui Luca, Iisus trebuia s fie un
descendent al legendarului rege David. Aadar crede i Stauffer -El
trebuia s se nasc n Betleem, cel care va fi cunoscut i ca loc de natere al
lui David.
Despre ambele Betleemuri se afirm c se ntind nu departe de
munii Iudeii. Dac Maria i Iosif ar fi trit n Betleem, atunci Maria ar fi
putut cu uurin s o viziteze pe ruda sa, Elisabeta. Dar pe de alt parte
exist povestea cu marul extrem de dificil de la Nazaret la Betleem, o
legend evlavioas pur inventat. Este oare story-ul despre Betleem mai
adevrat?


Dup moartea pe cruce a lui Iisus, mica comunitate de credin
cretin ar fi dus-o foarte greu. Existau i alte grupri religioase, cu o
vechime mult mai mare. Dar fr ndoial c principalii concureni erau
nsoitorii lui Ioan Boteztorul. La nceputul primului secol dup Hristos nu
puini au fost, din poporul lui Israel, care l-au considerat pe Ioan
Boteztorul ca pe un salvator trimis de Dumnezeu sau ca pe un Mesia.
n anul 90 d. Hr. Susintorii lui Iisus au avut n mod imperios
interesul s impun superioritatea Maestrului lor mpotriva rivalului Ioan.
i astfel intr n lupt varianta Evangheliei cunoscut ca fiind a lui Luca: vm
acesta o arat pe Maria cea nsrcinat cum o vizitaz pe ruda sa Elisabeta,
care, la rndu-i, atepta un copil: pe Ioan, mai trziu cunoscut ca Ioan
Boteztorul. Ni se spune c abia a zrit-o Elisabeta pe Maria, c a nceput s
strige cu nflcrare:1* Binecuvntat eti tu ntre femei, i binecuvntat
este rodul trupului tu! i de unde-mi vine mie aceasta, ca mama Domnului
meu s vin la mine? Iar Ioan, nc nenscut, a sltat de bucurie n trupul
mamei sale.
Textul nu las nicio urm de ndoial: Iisus trebuie vzut ca fiind cel
superior. Acest lucru va fi recunoscut n mod categoric de ctre mama lui
Ioan i n mod simbolic de ctre Boteztorul nsui, nc nenscut. Prof. Dr.
Ludemann observ: * Prin sltarea copilului n pntecele mamei va fi
subliniat subordonarea Boteztorului: nc nainte de a se nate Ioan i
exercit funcia sa profetic de naintemergtor.
S-a nscut Hristos n Betleem? Pe ct de mult bisericile cretine
indic, n slujbele de Crciun, Betleemul ca loc de natere al lui Iisus, pe att
de mult s-a renunat la aceast idee n literatura de specialitate.
Pentru Prof. Dr. Ludemann trimiterile fcute ctre Betleem, att de
ctre Matei ct i de Luca, ca loc al naterii lui Iisus sunt lipsite de
semnificaie din punct de vedere istoric. *1 Specialistul n Noul Testament,
Rudolf Hoppe, din Passau, susine c ar trebui s se renune la*1
cercetarea din perspectiv istoric a istoriilor precum cea referitoare la
Betleem, locul naterii lui Iisus.
i totui de ce redactorii Evangheliilor dup Matei i Luca se decid,
n anul 90 d. Hr., n favoarea Betleemului? Ar fi patru motive:
Aparent, Betleemul ar mplini o profeie a lui Miheia.


Betleemul se afl n apropierea localitii Elisabetei. n felul acesta
Maria i-ar putea vizita ruda cu uurin, iar Elisabeta, ca i copilul ei nc
nenscut, ar fi avut astfel posibilitatea de a atesta superioritatea lui Iisus.
Episodul nu este altceva dect pur invenie.
La originile sale, Betleemul fusese un centru religios n care fusese
adorat divinitatea babilonian Lah, cci Bet-Lahama fusese centrul zeului
Lah. Astfel, un srvechi centru de cult pgn fusese asimilat de noua
credin. Prin aceasta, susintorilor vechii credine le-ar fi fost mai uor s-
i asume noua religie.
nc i mai vechi este un al doilea loc de cult. Cu aproximativ dou
milenii jumtate nainte de Hristos, eroul Dumu-zi fusese adorat ntr-o
peter. Acesta, mai trziu cunoscut de ctre evrei cu numele Tamuz, a fost
un predecesor timpuriu al lui Iisus. Numele su se poate traduce prin
formula fiul cel drept. El coboar de bun voie n infern pentru a srbtori
mai apoi nvierea. Cu aproximativ 500 de ani nainte de Hristos, dup cum
observase lezechiel cu amrciunexm, moartea sa era nc deplns n
srbtori ce insistau s revin. Fr ndoial c acest aspect fusese ca un
spin n ochii cretinilor. Cum nu au fost n stare s strpeasc o religie
strveche, au asimilat-o noii credine. Acolo unde Dumu-zi a fost invocat
timp de milenii ca fiind fiul cel drept, acum va fi adorat un alt Fiu drept:
Iisus. Grota sacr a lui Dumu-zi va fi convertit n locul naterii lui Iisus. n
secolul al IV-lea dup Hristos, deasupra altarului pgnesc va fi ridicat
Biserica Naterii lui Iisus.
Botezul: marea eroare a lui Iisus
Att Biserica Catolic, ct i cea Evanghelic neleg botezul ca pe o
primire n comunitatea de credin. n Lexiconul Bisericii i a religiei,
concepia catolic l va defini astfel:1
Botezul se afl la nceputul fiecrei viei cretine, el este biletul de
intrare n Biseric. Varianta evanghelic, Biserica ABC nu spune
altceva:" Va fi numit Botez acel sacrament85, prin care cel botezat va fi
primit n Biserica cretin."
Astzi sunt botezai aproape exlusiv bebeluii. Botezul copiilor mici a
aprut n jurul secolului al Xll-lea, n timp ce, pn n secolul al Vl-lea, va fi
favorizat n mod clar botezul adulilor.


Botezul i mprtania vor fi definite ca fiind sacramente abia n
secolul al lll-lea dup Hristos. Termenul latinesc sacramentum desemna
iniial jurmntul pe drapel, tax de proces, mrturisire de credin,
adevrul salvrii, dar i simbol. Biserica a neles sacramentum n
sensul de lucruri sfinte. Dar n timp ce Biserica Protestant rmne la cele
dou sacramente iniiale, Botezul i mprtania, n cea Catolic mai apar
nc cinci pe lng ele: Confirmarea, Pocina, Maslul, Votul preoesc i
Cstoria.
Pe ce se va baza aceast diferen dintre Bisericile cretine? n
Protestantism s-a dorit ca tacheta n chestiuni de sacramente s fie ridicat
mai sus:
Aadar, vor fi recunoscute ca lucruri sfinte doar ceea ce a fost
impus ca atare de ctre Iisus nsui. i astfel s-a pus ntrebarea: practica
actual, de a boteza sugarii, a fost iniiat de ctre Iisus? Rspunsul ni-l d
Biblia.
Din perspectiva evreilor nu este necesar un ritual baptismal pentru
primirea n comunitatea de credin; orice copil care s-a nscut dintr-o
mama evreic, este n mod automat un evreu. n cretinism lucrurile stau
altfel: doar prin botez ajungi cretin, nebotezat, rmi pgn.
Noul Testament cunoate ca situaie normal doar botezul aplicat
adulilor i pe cel aplicat celor mici. Dar nici botezarea pruncilor nu era cu
desvrire interzis. Acest lucru se ntmpl ns doar atunci cnd se va
svri botezarea unui grup, cum ar fi o familie ntreag. Este probabil ca n
aceste situaii s fie inclui i copiii. Astfel de ceremonii n grup au fost
descrise n Faptele Apostolilor. Petru l-a botezat pe Corelius, o cpetenie
din Cezareea, mpreun cu toat familia sa.111 Tot aa s-a ntmplat i cu
Lidia, o femeie cu frica lui Dumnezeu. Dup convertire, i ea a fost
botezat mpreun cu casa ei.lv La aceast binecuvntare a ajuns i un
temnicer, mpreun cu familia sa: v i curnd s-a botezat el i toi ai si.
Practica actual a botezului la copii nu este dovedit nici de ctre
Biblie n general, nici de cuvintele lui Iisus n special. Dar nu exist nicio
ndoial asupra faptului c Iisus S-a botezat ca om matur. Sau nu? S-a
botezat Iisus sau nu? La Ioan se gsesc dou afirmaii care se contrazic
reciproc!


Textul A: vl Dup aceea, a venit Iisus cu ucenicii Si n pmntul
Iudeii i a rmas un timp n locul acela mpreun cu ei i boteza.
Textul B: v" Dei Iisus nsui nu boteza, ci numai ucenicii Si."
Aadar, care dintre cele dou texte este corect din punct de vedere
istoric? Prof. Dr. Gerd Ludemann a decis cu duritate: conform analizei sale
tiinific-criticvi" niciunul dintre texte nu este istoricete corect. n opinia
cercettorului, n tot Noul Testament" nu exist dect puine afirmaii
reale ale lui Iisus; iar Evanghelia dup Ioan nu conine niciun fel de
material verificabil. Aadar, a botezat El sau nu?
Dac se dorete aprofundarea doctrinei lui Iisus este nevoie s ne
ntoarcem la ncepturile activitii Sale. Mai nti, Iisus apare deseori n
inutul lui Ioan Boteztorul. Cine era acest om? Ce propovduia el? Se pare
c Ioan Boteztorul era un orator talentat. El a atras n mprejurimile
deertului Ghor o mas de oameni, folosind cu siguran i o porie decent
de demagogie. Prin conduita sa demonstrat public, btiosul brbat a
protestat mpotriva clasei preoeti conductoare din timpul su. Marea
preoime s-ar fi neles cu romanii; ea i-ar fi ntmpinat pe stpnii strini
cu mult servilism. Cultul preoesc implica putere asupra poporului i
permitea o via privilegiat n bogi i n lux. Preoii erau privii ca
succesori ai lui adoc, un Mare Preot din perioada regilor David i
Solomon. nc i mai clar era conflictul dintre saducheii din clasa
preoeasc, i tinerii revoluionari, zeloii, care chemau la opoziie n faa
romanilor.
Pentru romani, certurile religioase dintre evrei erau lipsite de interes
atta timp ct prin ele nu era prejudiciat pretenia lor de a conduce. Ei
chiar salutau disputele dintre diferitele grupe religioase, cel puin n cazul
evreilor. Ct timp se combteau ntre ele, nu aprea pericolul s se ridice cu
fore unite mpotriva Romei.
n imediata apropiere a locului n care Ioan predica i boteza se
stabilise ordinul esenienilor. Ca i Ioan, esenienii propovduiau asceza i
srcia. Hrana lor era srac. Ei se hrneau ca i Ioan cu lcuste fripte.
Aa cum Ioan boteza, tot aa i esenienii mplineau splri rituale pentru a
elibera trupul de pcate. Asemenea lui Budda, Ioan Boteztorul i Iisus,
esenienii practicau izolarea de lume. Nu voiau s aib nimic de-a face cu
viaa ndestulat a bogailor i cu prosperitatea.


Asemenea lui Ioan Boteztorul i esenienii predicau venirea unui
Mesia sau a unui Mntuitor. n fragmentele de text ale bibliotecii eseniene,
care au fost descoperite n 1974, n Grota 4, i care au fost legate fr
custur ni se spune: Cerul i pmntul se vor supune Izbvitorului
(Mesia) su. La fel i marea i toate ce sunt n ea. El nu se va abate de la
poruncile celor sfini. Ctigai putere din lucrrile Sale puternice, toi, care
cutai pe Domnul. Nu-L vei afla pe Domnul n acestea, toi, care-L
ateptai pe El cu credin n inimile voastre? Cu siguran va cerceta
Domnul pe cei credincioi i-i va striga pe drepi dup nume. Duhul Su va
pluti deasupra celor sraci. Prin puterea Sa El i va aeza din nou pe cei
drepi ntru dreptate. i va slvi pe credincioi pe tronul mpriei venice.
Va elibera pe cei ntemniai, i va face pe cei orbi s vad, pe cei czui i va
ridica.
Aici nu se vorbete la modul superficial despre o renoire evlavioas,
ci despre o schimbare politic. Credincioii vor sta pe tron dar pe acetia
l posedau romanii sau vasalii lor! nc! i, extrem de probabil, evreii care
au auzit nvtura lor au neles mesajul lor politic concret. La ce a dus
aceasta, o descrie n mod deloc aluziv i destul de clar istoricul losefus
Flavius, n a crui oper nu se poate ghici niciun fel de simpatie fa de
lupttorii evrei pentru libertate: Ceea ce-i ndemna n mod special la rzboi
(pe evrei, nota autorului), era un oracol ambiguu care se afla n scrierile lor
i care atesta faptul c n acele timpuri trebuia s apar din inutul lor
conductorul lumii.
Esenienii ateptau un Mesia care urma s schimbe lumea n mod
radical. n noua ordine nu urma s se gseasc vreun loc pentru romani sau
pentru vasalii lor. Dar cum arat oare imaginea lui Mesia propovduit de
Ioan? Atepta el doar un reformator religios? Sau gndirea lui era
influenat de esenienii revoluionari? Esenienii, redactorii celebrelor
scrieri de la Qumran, vedeau n romani i n slugile lor evreieti puterile
ntunericului, rutatea absolut pe pmnt. Ei au fost dureros de preocupai
s respecte legile mozaice; iar acest lucru era posibil doar pentru c venea
Mesia. Pentru ei Mesia era un Mntuit, un ales al lui Dumnezeu, un
conductor predestinat de Dumnezeu nsui. Era ateptat un brbat
puternic, un nou David, un nou Solomon, un kyros86 evreu.


nvtorul dreptii ateptat nu trebuia doar s ntoarc oamenii la
adevrata credin religioas, ci trebuia inclusiv s elibereze ara evreilor de
sub jugul romanilor. Trebuia s ia fiin un stat nou, fr sclavie, fr
stpnire strin. Loan Boteztorul nu doar a propovduit i a predicat n
apropierea esenienilor; el le foarte era aproape i spiritual i politic. Este de
crezut c el, asemenea esenienilor, aspira inclusiv la o noire politic. A fost
i rmne neclar de spus pn unde a chemat el n mod deschis la o
rezisten mpotriva romanilor; dar faptul c a vociferat mpotriva
romanilor trebuie privit ca un dat. Asceza i renunarea la bunurile
pmnteti artate de zelosul predicator religios le erau romanilor pe deplin
indiferente; i atunci de ce l-au arestat?
Loan Boteztorul trebuie s fi fcut cteva critici concrete la adresa
romanilor; asemenea esenienilor i el avea o imagine negativ n privina
trupelor de ocupaie romane. i considera nite criminali violeni. Doar el le
cerea expressis verbis87 s renune la asuprirea poporului evreu i implicit
la o slujire distrugtoare conform cerinelor efilor lor: lx Nu cerei mai
mult dect v este prescris! Nu asuprii pe nimeni i nu facei nedreptate i
mulumii-v cu solda voastr!
Soldaii trebuia s fie mulumii cu plata lor i s nu-i mreasc
solda prin jaf i tlhrie. De ce a fost arestat Ioan Boteztorul de ctre
romani i executat dup legea roman? Nu este deja clar rspunsul?
Matei, Marcu i Luca arat c motivul aciunii puterii de ocupaie
roman este critica lui Ioan Boteztorul mpotriva lui Irod.
Citim la Matei: x Cci Irod l-ar fi prins pe Ioan, l-ar fi legat i
aruncat n temni, din cauza Irodiadei, soia fratelui su, Filip. Cci Ioan i-
ar fi spus: nu este drept s o ai pe Irodiada. i el l-ar fi omort cu plcere
dar se temea de popor; cci acesta l considera profet.
Esenienii sperau n Mesia care se apropia. i Ioan Boteztorul spera
ntr-un apropiat Mesia, care urma s nceap noua epoc, dar spera nc i
mai mult dect att: el era pe fa convins de faptul c mpria lui
Dumnezeu era iminent. Sau oare nu cumva se tria deja ntr-o nou er a
domniei lui Dumnezeu care abia ncepea? Dar atunci era imperios necesar
s se fac pocin. Cci trebuia preuit fiecare zi, pentru a fi judecat n faa
tribunalului lui Dumnezeu! Graba crea nevoia! Nimeni nu putea s tie cte
anse mai avea pentru a-i lichida contul pcatelor. Odat ce pcatele erau


curate, ele nu mai puteau fi imputate n timpul procesului ceresc. Dar
dac cineva era judecat nainte de a fi fcut o pocin autentic era deja
prea trziu iar condamnarea venea cu duritate.
Esenienii nu cunoteau botezul, ci o baie ritualic zilnic n Marea
Moart, care era svrit cu verv n perspectiva apropiatei judeci. Dar
Ioan Boteztorul? Prof. Dr. Pinchas Lapide, xl evreu cunosctor n ale
Scripturilor i specializat n Noul Testament ne spune: Ioan nu era un
Boteztor n sensul german al cuvntului, ci doar unul care chema la
autobotezare dup care era un martor la botez.
O confirmare primim de la manuscrisul Codex Bezae al Evangheliei
dup Luca; acolo ni se spune scurt i concis:50 i s-au botezat naintea*
lui Ioan."
Care era concepia lui Iisus? Diferea ea de cea mentorului Su, Ioan
sau de cea a esenienilor orientai ctre sfritul vremurilor? i Iisus era un
apocaliptic. i El era convins de faptul c sfritul era iminent. Conform
propriilor Sale afirmaii, care vor fi citate aproape identic, cuvnt cu cuvnt,
de ctre Matei, Marcu i Luca, sfritul vremurilor era deja acolo. Aadar,
contemporanii lui Iisus puteau sau trebuia s cread c vor ajunge n faa
tribunalului iminent nc din timpul vieii.
Conform lui Matei, Iisus zice: xlv Adevrat v zic vou: sunt unii aici
care nu vor gusta din moarte pn ce nu vor vedea pe Fiul Omului venind
ntru mpria Sa.
La Marcu, El zice: xv i El le-a spus: Adevrat v zic vou: sunt
unii aici care nu vor gusta din moarte pn ce nu vor vedea mpria
Cerurilor venind cu putere.
La Luca, Iisus spune: xvl Adevrat v zic Eu vou: sunt unii aici care
nu vor gusta din moarte pn ce nu vor vedea mpria Cerurilor.
Nu exist nicio ndoial: Iisus gndea la fel ca Ioan i ca esenienii. i
pentru El, botezul nu poate fi dect curirea pcatelor ntr-o baie ritual, ca
simbol al ntoarcerii de la viaa pctoas n perspectiva judecii iminente
ce se afla n fa. Concepia noastr actual fa de un botez ca bilet de
intrare n Biseric este lipsit de acel fundament de-a dreptul iusuit! Iisus
S-a nelat profund, deoarece ceea ce pentru El era sfritul lumii, aflat ntr-
un viitor extrem de apropiat, nu a venit nici astzi.


Lisus a murit pe cruce. Ucenicii Si au czut prad durerii i tristeii.
i, pe lng aceasta, frsitul lumii prevestit de Iisus nu a venit. De aceea
botezul i-a pierdut sensul originar de ultim pocin naintea unui
sfritul al lumii ateptat zilnic i a fost schimbat, chiar i n textele biblice.
Prof. Dr. Lapide ne explic: xv" Transformarea pn la textul actual s-a
ntmplat mult mai trziu, n perioada post-paulinic, cnd Biserica a
ridicat botezul la rang de sacrament i l-a nstrinat cu desvrire de
originile sale evreieti. Dar la o examinare mai atent originea evreiasc a
botezului cretin rmne totui mereu inconfundabil."
Totui, botezul actual este cu totul altul dect cel din timpul lui Iisus.
Cmila: prin urechile acului?
Se spune c n zidurile oraului Ierusalim exista o poart ngust,
sinuoas, care n limbaj popular se numea Urechile acului. Oare la aceast
poart s se fi gndit Iisus atunci cnd a pronunat una dintre celebrele Sale
pilde?
Matei, Marcu i Luca1 afirm la unison c, din punctul de vedere al
lui Iisus, un om bogat ar putea doar cu mare greutate s intre n mpria
cerurilor: Este mai uor ca o cmil s treac prin urechile acului, dect s
intre un bogat n mpria cerurilor. S se fi referit Iisus la o poart
ngust prin care o cmil nu ar fi putut trece? Nicidecum!
Este vorba de o greeal de traducere! Dac Iisus ar fi rostit cu
adevrat afirmaia atribuit Lui, atunci ar fi fcut-o n limba Sa matern,
adic aramaica. Iar n textul aramaic al Noului Testament, care se mai
pstreaz nc, este vorba despre o gamala care nu poate s treac prin
urechile acului. O gamala poate semnifica mai multe lucruri, iar contextul
ne arat despre care dintre ele este vorba. Gamala poate nsemna cmil,
drug de lemn sau funie. Cuvintele Gamala i ureche sugereaz o traducere
mai mult dect posibil: Este mai uor s treac o funie prin urechile
acului dect s intre un bogat n mpria cerurilor.
Aadar, s fie refuzat izbvirea cereasc oricrui om bogat? La o
prima vedere comparaia lui Iisus pare s presupun exact acest lucru.
nseamn c era El un comunist care interzicea oamenilor bogai accesul n
lumea cereasc i garanta doar oamenilor sraci o via fericit dup
moarte? Nicidecum! Cci, aproape imediat, El i revoc propria afirmaie."
La oameni aceasta este cu neputin, dar la Dumnezeu toate sunt cu


putin." Mai nti El spune: un bogat intr n mpria cerurilor la fel de
puin cum trece o funie prin urechile acului; i apoi: dar la Dumnezeu toate
sunt cu putin, aadar un bogat poate totui s intre n Paradis, Iisus se
contrazice aadar n cadrul a doar ctorva propoziii.
Cstoria, divorul i adulterul188
S nu fii desfrnat! pretinde porunca a asea. Aceast porunc va fi
pronunat clar i fr echivoc n dou locuri din Vechiul Testament 1.
Dar ce nelegea Iisus prin cstorie? Pentru El, n calitate de iudeu
credincios, era valabil concepia mozaic. O cstorie, n sensul de
parteneriat de pe poziii egale, nu exista. La nceput, pentru brbat era
suficient s-i alunge pur i simplu soia. Odat ce cuplul era destrmat,
brbatul putea s se ndrepte imediat spre o alt femeie. Deja faptul c prin
Lege brbatul trebuia s-i alctuiasc un document scris a fost privit ca un
progres n direcia protejrii femeii. n baza prescripiilor legale ale
Vechiului Testament acest lucru se ntmpla de regul:11 cnd cineva ia
de soie o femeie i nu o gsete vrednic naintea ochilor si, deoarece a
gsit la ea ceva ruinos, el scrie o scrisoare de desprire i i-o d n mn,
iar ea prsete casa lui.
Dac un brbat se simte plictisit de btrna sa soie dup o lung
csnicie i dorete s se cstoreasc cu o femeie tnr, nu i se permite s
se despart pe acest motiv. Dar cum monogamia nu era nici recomandat i
nici norm, el putea pur i simplu s-i ia o a doua soie. Legea mozaic
reglementeaz cu claritate legea succesiunii ntre urmaii provenii de la
prima i a doua soie.
Care a fost atitudinea lui Iisus fa de divor? De departe, concepiile
Sale erau mult mai severe dect prescripiile mozaice privite de regul ca
fiind dure. Vechiul Testament instituie divorul, Iisus l interzice
categoric. Att Evanghelia dup Marcu, ct i Evanghelia dup Matei
mrturisesc la unison c Iisus a aezat pe acelai plan divorul acceptat de
Vechiul Testament cu adulterul, care era interzis. n ochii Si, desprirea
de o femeie pentru a te cstori cu o alta, echivala cu o desfrnare. O astfel
de concepie trebuie s fi fost perceput ca fiind anacronic. Spre exemplu,
niciun contemporan al lui Iisus nu-i va reproa vreunui politician notoriu
faptul c triete simultan cu patru soii.


Poziia lui Iisus este privit ntr-un anume fel ca fiind favorabil
femeilor i astfel i trebuie neleas: n baza legilor mozaice femeia nu era
nimic altceva dect o proprietate a brbatului. Acest fapt l demonstreaz
poruncile a noua i a zecea. V Conform lor, soia se afla n proprietatea
soului; ea va fi catalogat astfel: S nu rvneti la casa aproapelui tu. S
nu rvneti la soia aproapelui tu, la slujitorul, servitoarea, vita, mgarul i
la tot ce aparine aproapelui tu. Juridic, n Vechiul Testament, femeia
nu valoreaz mai mult dect un obiect de care brbatul se poate despri
fr greutate printr-un simplu divor neformal. Iar divorul nu putea duce
dect la dezonorarea femeii. Desprit de brbat ea era de regul lipsit de
mijloace i nu avea niciun fel de ngrijire.
mpotriva acestei despriri fcut n detrimentul femeii i att de
simplu de realizat, Iisus opune interdicia stric a divorului. Dar ce nelege
Iisus prin adulter? Pe ct de banal poate suna aceast ntrebare, pe att de
dificil este a se rspunde la ea! La Matei se poate citi faptul c Iisus ar fi dus
att de departe concepia despre adulter, nct depete cu mult
infidelitatea strict trupeasc: vl Cel care privete cu rvn la o femeie, n
inima lui a i fcut adulter cu aceasta.
Aceast afirmaie este fcut de-a dreptul general i este formulat
ilogic. Cci adulterul poate fi svrit, desigur, doar cu o femeie cstorit
sau de ctre un brbat cstorit. Cci privirea pofticioas a unui brbat
necstorit ctre o femeie necstorit nu este nici chiar pentru cele mai
exagerate tradiii morale o nclcare a poruncii a asea. Soluia problemei:
traductorul a greit atunci cnd a redat cuvntul ebraic iach prin
femeie, n sensul general. Ori, iach nseamn femeie cstorit care, pe
vremea lui Iisus, purta un vl acoperitor. Ca atare, Iisus a spus: Cel care
privete cu poft la o femeie cstorit, acela a svrit deja adulter cu ea n
inima lui. v"
Dar dac Vechiul Testament a ngduit divorul, pentru adulter a
prevzut pedeapsa moartea. Textul biblic va fi extrem de concret cu privire
la alegerea clului/1" Dac mai muli martori observau nclcarea celei de-
a asea porunci, atunci era permis ca ei nii s mplineasc judecata. De
regul, delicvenii erau scoi n afara zidurilor oraului i ucii cu pietre. Se
poate ncerca o nelegere uman a acestei prescripii. S se fi dorit oare ca
n acest fel s se evite acuzaii false cum c cineva nu ar fi luat n serios


fidelitatea conjugal? A rspndi o brf despre un amic st n natura
uman, dar s sperm c nu i faptul de a-l ucide.
Evanghelia dup loanx descrie n cuvinte dramatice o situaie
periculoas; o mulime furioas vrea s execute o femeie adulterin,
aplicnd tocmai aceast metod rapid prescris. Crturarii i fariseii l vd
pe Iisus venind i vor s-L pun n dificultate. Printr-un iretlic se dorea ca
El s fie prezentat ca un om care nu preuiete prescripiile Vechiului
Testament. Ei presupun i sper c Iisus se va opune legii mozaice. Au
pornit de la premiza c El va dori s o apere pe pctoas de lapidare n
timp ce Legea cerea ct se poate de clar moartea femeii. De vreme ce Iisus i-
a provocat ei doresc s-L dovedeasc drept un om infidel Legii. Dar Iisus
evit capcana. El gsete o ieire inteligent. El reuete att s susin
pedeapsa cu moartea pentru adulter, dar n acelai timp, reuete i s o
salveze pe femeie. Care dintre voi este fr de pcat, acela s arunce prima
piatr. Ruinai ei au plecat, unul dup altul, ncepnd cu cel mai btrn.
Dei ntmplarea se potrivete att de bine cu imaginea de
binefctor a lui Iisus, pentru care viaa unui om este mai important dect
mplinirea n liter a poruncilor i a legilor, totui editorul greete.
Episodul descris n mod excesiv n Evanghelia lui Ioan nu putea avea loc. n
timpul lui Iisus pedeapsa cu moartea pentru adulter mai exista doar n
textul Legii mozaice; de practicat, nu se mai practica de mult. Palestina se
afla sub jurisdicie roman, aadar erau valabile legea roman. Legile
religioase ale iudeilor, care pretindeau execuia unui om, au fost
suspendate.
Este uor de recunoscut tendina anti-iudaic n istoria despre
adulterin. Bunul Iisus pe de-o parte, de cealalt parte i mpotriva Lui,
crturarii cei ri. Ei doreau moartea femeii. Dar voiau i s acuze blndeea
lui Iisus ca fiind mpotriva legii. De altfel, episodul va fi descris doar n
Evanghelia dup Ioan, i de asemenea, numai n copiile mai recente. n
textele mai vechi ale lui Ioan acest pasaj lipsete cu desvrire. Teoloaga
Martina Jangen comenteaz/ Pericopa xl despre Iisus i femeia adulterin
nu face parte iniial din Evanghelia lui Ioan. Acest lucru este evident din
aceea c textul lipsete din multe manuscrise, iar n alte manuscrise apare
n locuri diferite. Nici caracterul pericopei nu este ioanic."


n plus, povestea legat de adulterin lipsete n toate traducerile
siriene, copte i aremeneti. Lui Augustin, care l critic pe Iisus din cauza
blndeii Sale exagerate, textul pare s nu-i fie deloc cunoscut. Teologul
evanghelic Rudolf BultmannXM ajunge la concluzia, nu n ultimul rnd
datorit acestui stil atipic pentru Evanghelia lui Ioan, c pasajul a fost
redactat mai trziu. Dar cnd i de ctre cine? Ceea ce complic i mai
mult problema este c n alte manuscrise, episodul apare ca fiind o inserie
n Evanghelia lui Luca, i nc n variante diferite.
Concluzie: este o eroare s acceptm ideea c ar exista un text
original al Bibliei. Ediiile Bibliilor noastre sunt rezultatul unui proces de
dezvoltare. Pe drumul ctre textul nostru actual au existat mai multe
versiuni care difereau una de cealalt, i care ncetul cu ncetul au fost
ntreptrunse ntre ele i prelucrate.
Cezarul: cum s-a ajuns la ceva irelevant de la o afirmaie
revoluionar a lui Iisus ntre anii 167 . Hr. i 135 d. Hr. Au avut loc 62 de
revolte ale iudeilor mpotriva detestatei puteri de ocupaie a romanilor.
Motivul exterior pentru conflictele mereu sngeroase era refuzul iudeilor de
a plti taxe romanilor. Ei urau puterea strin i o considerau ca fiind
necredincioas i lipsit de Dumnezeu.
Astfel de exploziv era situaia atunci cnd Iisus a predicat chiar n
faa templului, n anul 30 dup Hristos. Nenumrai adepi ascultau
cuvintele lui Iisus. Muli dintre acetia erau poteniali rzvrtii, care
vedeau n preoi slugi ale romanilor. Dar de fa erau i saducheii, membrii
ai unei mici, dar mndre caste preoeti. n mod sigur era de fa i puterea
roman: legionari i poliiti, ca spioni nevzui, gata de a reduce la tcere
evenimentele imprevizibile.
Atunci Iisus a primit o ntrebare i anume:" Este corect a se plti
tax Cezarului?" Cum trebuia s rspund Iisus? Trebuia El s zic: Da, e
permis s se plteasc tax romanilor!"? Atunci ar fi provocat o revolt
puternic n rndurile largi ale populaiei, Iisus S-ar fi dovedit n ochii lor ca
fiind un colaborator extrem de la, care S-a pus bine cu cei puternici. Sau s
fi rspuns Iisus: Nu, nu este permis s se plteasc tax romanilor!"? Acest
rspuns ar fi determinat cu siguran consens n multe cercuri iudaice; dar
pentru saduchei i, nainte de toi, pentru romani, acest rspuns ar fi fost
mrturia unui criminal, care nu doar c nu recunoate autoritatea


romanilor, ci chiar ndeamn ntr-un mod provocator la rezisten
mpotriva acestora. Fr ndoial c dup un astfel de rspuns Iisus ar fi
fost arestat, dus n faa tribunalului i executat pe cruce ca revoluionar
politic.
Oamenii ascultau cu aviditate; ei ateptau un rspuns clar,
indubitabil, Iisus nsui pretinsese: Vorba voastr s fie: da, da; nu, nu!
Ceea ce este n plus este de la cel ru! 1
Cum a rspuns Iisus conform mrturiilor evanghelitilor Matei,
Marcu i Luca? A rmas El credincios propriului Su motto? Conform
relatrilor la unison ale lui Matei, Marcu i Luca, Iisus a recunoscut capcana
viclean care I s-a ntins n fa. El nu a rspuns cu un da clar sau cu un nu
indubitabil, ci S-a refugiat ntr-un att ct i, pentru a ajunge la un
alunecos da i nu 189: deci dai Cezarului ce este al Cezarului i lui
Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu! iv
Martin Luther a vzut n rspunsul lui Iisus o referire la dou regate:
unul spiritual i unul lumesc. Potrivit acesteia, un cretin bun era obligat, pe
de-o parte, s mplineasc poruncile lui Dumnezeu. ns pe de alt parte, el
trebuia s recunoasc i autoritatea lumeasc. Conform lui Luther, aceasta
era instituit de Dumnezeu nsui pentru a feri lumea s nu fie distrus de
rutate. Omul era pentru totdeauna slab i avea nevoie de stpnirea
lumeasc i de legi.90
Dac este s dm crezare traducerilor germane ale Bibliei, Iisus a
evitat un rspuns clar. Dar dac se va citi textul n limba greac, n niciuna
dintre cele trei relatri nu scrie: Dai Cezarului, ci Dai napoi
Cezarului, ceea ce este al Cezarului! aceast diferen mic, dar subtil este
de o semnificaie fundamental i rstoarn afirmaia lui Iisus n opusul
su.
Lisus cere celui care a pus ntrebarea s arate o moned. El a
ntrebat: Al cui este chipul i a cui este inscripia? Rspunsul a venit: A
mpratului!
Pentru iudeii evlavioi o astfel de moned cu imaginea mpratului
era un afront incredibil! Conform credinei iudaice monedele imperiale erau
blasfe- miatoare, deoarece nclcau n mod direct interdicia strict
referitoare la idoli91, n crile lui Moise92 ni se spune extrem de clar i de
concis: v S nu-i faci chip cioplit, nici alt imagine, nici a celor care se afl


sus, n cer, nici a celor care se afl jos, pe pmnt, nici a celor care se afl n
ap sau sub pmnt.
Pentru iudeii credincioi reprezentarea mpratului pe monede era
blasfe- miatoare, deoarece arta un chip omenesc. Aadar, pentru ei,
rspunsul lui Iisus nu a fost deloc ambiguu: Dai napoi Cezarului, ce este
al Cezarului. Prof. Pinchas Lapides arat ct de exploziv este rspunsul lui
Iisus: vl Deci dai napoi Cezarului banii si pctoi i nu-i mai folosii,
aa cum v-am artat deja, pentru ca s-l putei da lui Dumnezeu ceea ce este
al lui Dumnezeu, i anume recunoaterea stpnirii Sale unice peste toat
creaia, fr tirani pgni i fr idolatrie.
Cuvintele lui Iisus nu puteau fi nelese greit de evreii timpului
Suv" o respingere a ocupanilor i a colaboratorilor si de dragul
mpriei lui Dumnezeu." Aadar, Iisus nu a pretins c ar putea fi slujite
att Cezarul, ct i Dumnezeu. Pentru Iisus, cele dou se excludeau
reciproc. Cine dorea s triasc pe placul lui Dumnezeu trebuia s dea
napoi Cezarului, banii si pctoi. nvtura lui Luther despre cele dou
regate nu mai poate avea vreun fundament dac afirmaia incendiar a lui
Iisus va fi tradus corect.
Aproape resemnat, prof. Pinchas Lapide concluzioneaz: vm
cuvintele de atunci ale lui Iisus, n Ierusalim, erau incontestabile din
perspectiva romanilor, dar pentru evrei era un semnal clar de rzvrtire.
Din pcate, pentru cititorii de limb german ele au rmas pn astzi
greit traduse i rstlmcite. n Bibliile englezeti este formulat corect:
give back sau render, aadar a napoia!
i prof. Gerd Ludemann* se refer la proasta traducere, n lucrarea
sa critic Der grosse Betrug 193. n urma cercetrilor sale critice pe
marginea cuvintelor lui Iisus care au fost transmise, prof. Ludemann ajunge
la concluzia c cele mai multe dintre ele sunt fie puternic schimbate, fie pe
deplin greite. El consider formula incorect tradus Dai Cezarului ce este
al Cezarului! ca fiind una dintre puinele afirmaii autentice ale lui Iisus.
Aadar, n concepia lui, traducerea corect ar trebui s fie greit. Dar
rstignirea lui Iisus dovedete c Iisus a fost executat de ctre romani ca un
rzvrtitor care nu recunotea autoritatea roman!
n fapt, dezicerea de romani a lui Iisus, dei clar, a fost mascat
printr-o traducere greit. Cum s-a ajuns la acest lucru? S fie vorba de o


eroare? Sau poate c a fost tradus greit n mod contient pentru a acorda
stpnirii, susinerea lui Iisus?
n orice caz, urmrile au fost catastrofale! Cnd ranii din timpul lui
Luther s-au rsculat mpotriva exploatrilor copleitoare impuse de
stpnire, au fost nimicii prin for. i asta pe temeiul presupus biblic
conform cruia totui ar trebui s ne supunem puterii lumeti. Chiar i n al
Treilea Reich muli cretini au vzut ca o datorie a lor faptul de a se supune
tiraniei naional-socialiste, doar pentru a da Cezarului, ce este al
Cezarului.
Cina cea de tain contradicii i o posibil explicaie
Srbtoarea Patelui se numr i astzi n rndul celor mai
importante zile de srbtoare evreieti. Credinciosul iudeu i amintete cu
recunotinj de modul n care strmoii si au fost scoi de Moise din robia
egiptean i dui n Pmntul Fgduinei. Poporul israelit tria n Egipt,
condamnat la munc de sclavi i atunci Moise, pretinde Vechiul
Testament, a fost chemat de Dumnezeu nsui, s-l roage pe faraon s lase
poporul Israel s plece: dar cel mai puternic brbat al Egiptului s-a opus! 1
Atunci, Dumnezeu a trimis zece plgi grele: apele s-au transformat
n snge, broatele s-au nmulit ntr-o manier epidemic, nari i tuni
au torturat oameni i animale, o cium a animalelor a bntuit peste mgarii,
cmilele, vieii i oile faraonului, vrsatul de vnt a ucis nenumrai oameni
i animale, averse de grindin au provocat pagube de nenchipuit. Roiurile
de lcuste au distrus ceea ce grindina lsase n picioare iar o bezn de trei
zile a mrit spaima i teroarea. ns faraonul a rmas tare i neclintit; n
felul acesta s-a ajuns la ameninarea celei de-a zecea plgi: o crunt
nenorocire trebuia s se abat deasupra egiptenilor! Dumnezeu nsui voia
s ucid n tot pmntul Egiptului pe fiecare nti-nscut1 al oamenilor i
al animalelor. Urmau s fie cruai doar israeliii. Dumnezeu a poruncit
astfel: lv Luai un miel, la care s nu fie vreun cusur, un animal de parte
brbteasc, n vrst de un an. S-l luai de la oaie sau de la capr. i
trebuie s-l inei pn n a paisprezecea zi a lunii. Atunci ntreaga
comunitate a lui Israel s-l ucid nainte de sear. i s luai din sngele lui
i s ungei ambii stlpi i tocul de sus ai uii casei n care mncai.
Aadar, nu numai c Dumnezeu este incredibil de crud, dar are
nevoie i de un semn sngeros pentru a nu-i confunda pe egipteni cu


israeliii; niciunul dintre aceste aspecte nu se potrivesc cu un Dumnezeu
bun i atottiutor!
Totui, faraonul nu a renunat iar Dumnezeu i-a mplinit
ameninarea: v i la miezul nopii a lovit Domnul pe toi nti-nscuii din
pmntul Egiptului, de la primul fiu al faraonului, care sttea pe tronul su,
pn la primul nscut al prizonierului din temni, i pe toi nti-nscuii
animalelor. Abia atunci l-a lsat faraonul pe poporul lui Israel s plece.
n baza celor spuse de Vechiul Testament, srbtoarea Patelui va
fi celebrat de atunci ca o comemorare recunosctoare a eliberrii din
sclavie. Conform prescripiilor lui Dumnezeuvl va fi ucis un miel pascal i
vor fi mncate pine nedospit i amrue. Retroactiv, numele srbtorii va
fi explicat astfel: Dumnezeu a trecut peste casele israeliilor i a ucis doar pe
egipteni. Rdcina ebraic psch nseamn a trece peste; aadar, se pare
c srbtoarea trebuie s aminteasc de aceast trecere peste.
Aceast explicaie nu are nimic de-a face cu realitatea istoric.
Autorul biblic greete atunci cnd afirm c srbtoarea Patelui ar fi fost
stabilit odat cu ieirea israeliilor din Egipt. Ea este cu mii de ani mai
veche i provine din timpuri arhaice cnd jertfa animal era pus pe acelai
plan cu Dumnezeu i consumat ca substitut, pentru a se renoi uniunea cu
Dumnezeu i ca prin aceasta s se capete vitaliate. v"
n Israel, srbtoarea pascal a avut doi predecesori: o srbtoare
pastoral (Chag Ha-Pessach, Srbtoarea Patelui Mielului) i o
srbtoare rneasc rural (Chag Ha-Mazzot, Srbtoarea pinilor
nedospite). Amndou au aprut independent una de cealalt, amndou
erau srbtorite n timpul primverii i, la un moment dat, au fost unite
ntr-o singur srbtoare.
Chiar i Iisus i ucenicii Si s-au simit foarte legai de vechile
practici religioase. Conform lui Marcuvm ucenicii lui Iisus s-au interesat n
prima zi a srbtorii Patelui, cnd se jertfete mielul pascal: Unde vrei s
mergem i s-i pregtim mielul de Pati, ca s mnnci? n baza celor
spuse de Marcu, Iisus i ucenicii Si prznuiau n prima zi a Patelui, n
timp ce conform lui Ioan, El era deja mort n acel moment. Explicaiile
exacte ale lui loanix nu las loc de ndoial: Iisus a fost arestat n ziua de
dinaintea Patelui, dus n faa sinedriului evreiesc, n cele din urm


interogat de dou ori de ctre Pilat, condamnat, btut i biciuit pn la
snge, rstignit, luat de pe cruce i aezat n mormnt.
Fr ndoial c prezentarea din Evanghelia lui Marcu trebuie s fie
greit, cci atunci procesul ar fi avut loc ntr-una dintre cele mai sfinte zile
de srbtoare; ori aceasta este de neconceput. Att autoritile iudaice, ct
i cele romane trebuie s fi fost interesate ca procesul i execuia lui Iisus s
aib loc nainte de nceperea srbtorii pascale. De asemenea, trebuie s fi
fost n jur de dou milioane de pelerini la Ierusalim i n mod cert att
autoritile romane, ct i cele iudaice au evitat tot ceea ce ar fi putut duce
la o rscoal. Romanii tiau n ce msur erau uri n rndul poporului;
execuia lui Iisus ar fi putut foarte uor s slujeasc drept pretext pentru o
rscoal popular, aadar, din punctul de vedere al trupelor de ocupaie, ea
trebuia s aib loc nainte de srbtoare. Autoritile iudaice erau legate de
prescripii extrem de stricte. n Legea iudaic se spune: x De aceea nu se
judec nimic n seara de dinaintea Sabatului sau a vreunei srbtori; prin
urmare, este posibil ca nici prezentarea din Evanghelia lui Ioan s nu fie
realmente corect: Iisus ar fi trebuit s fie condamnat i executat mai
devreme. Dar cnd? Exist, oare, vreo explicaie pentru contrazicerile dintre
Marcu, Ioan i prescripiile din Mina (culegerea iudaic a tradiiilor Legii)?
Aceasta se gsete ascuns n Noul Testament! n Evanghelia dup
Marcuxi Iisus poruncete ucenicilor si: Mergei n ora, acolo vei ntlni
un om care duce un urcior cu ap. Ei trebuia s-l urmeze pe acela i omul i
va conduce la casa unde urma s petreac Patele. Dar n timpul lui Iisus
ducerea apei era o ndeletnicire strict femeiasc; exist doar o excepie: n
comunitatea esenienilor nu erau admise femei. Ca atare, n cazul
esenienilor, cei care scoteau apa din fntni erau brbaii, Iisus a avut
ntotdeauna femei n rndul celor care-l urmau. Cum se ntmpl atunci c
a srbtorit ultimul Pate de dinaintea rstignirii Sale doar cu brbai? Oare
Iisus a srbtorit ritualul sfnt la esenieni?
n rndul esenienilor existau prescripii extrem de stricte privitor la
ordinea ierarhic a membrilor. n regulile comunitii, descoperite la
Qumran, era stabilit destul de limpede cine i unde poate sta la mas; i
tocmai pe marginea acestei chestiuni a avut loc disputa din ultima
srbtoare pascal a lui Iisus.


Aadar, s fi prznuit Iisus i ucenicii Si la esenieni? Spre deosebire
de preoimea iudaic acetia nu calculau [data srbtorilor] dup
calendarul lunar, ci dup cel solar. Ca atare, esenienii prznuiau cu o zi
naintea iudeilor ortodoci. S-a orientat Iisus dup calendarul esenienilor?
Probabil! n acest caz, Iisus ar fi supravieuit primei zile a srbtoarei
pascale (Marcu!) i ar fi murit nainte de Patele iudeilor ortodoci (Ioan!).
n felul acesta, autorii biblici au comis o greeal hotrtoare: ei au
confundat srbtoarea esenienilor cu cea a iudeilor ortodoci!
Dar cum a prznuit Iisus cu ucenicii Si? Cea mai veche descriere se
gsete n Codex Bezae Cantabrigiensis, n cea mai veche ediie a
Evangheliei dup Luca: 1
i cnd a sosit ceasul, s-a aezat El (Iisus) la mas i Apostolii s-au
aezat cu el. i El a spus: cu dor am dorit s mnnc acest Pate cu voi, cci
v spun c nu voi mai mnca pn ce nu va veni mpria lui Dumnezeu. A
luat potirul i a zis: luai-l i mprii-l ntre voi. Cci v zic c nu voi mai
bea din sucul viei, pn ce nu va veni mpria lui Dumnezeu. Apoi a luat
pinea, a frnt-o i a zis: facei i voi asemenea, spre pomenirea Mea.
n felul acesta Iisus a schimbat ceremonia pascal; mulumirea
iudaic pentru eliberarea din robia egiptean va fi transformat ntr-o
srbtoare a amintirii lui Iisus i a speranei n mpria lui Dumnezeu ce
urma s vin. n acelai sens au prznuit i comunitile cretine timpurii!
xiv
Ce-i drept, Cina cea de Tain celebrat astzi de bisericile cretine se
revendic de la o prelucrare ulterioar, propus de Pavel. n timp ce, n
ediia veche din Codex Bezae Cantabrigiensis, Iisus vorbete nc de
sucul viei, conform teologiei lui Pavel se ajunge la o transformare: zeama
de struguri194 se va transforma n sngele lui Hristos, iar pinea se va
schimba n trupul lui Hristos. Biograful lui Iisus, Marcello Craverixv,
comenta pe marginea acestor aspecte: Textul Evangheliei a fost lrgit prin
completrile fcute de Pavel Bazndu-se pe riturile greco-orientale, Pavel
a introdus ideea conform creia cel care ia parte la Cin, fr a fi hirotonit,
va fi pedepsit de Dumnezeu (dup circumstane, chiar i cu moartea).
Protestantismul luteran a mers i mai n urm cu un pas: aici, odat
cu pinea i vinul, trupul i sngele lui Hristos vor fi consumate doar n
mod simbolic.195 n schimb, pentru credincioii catolici ostia196 se


transform literalmente n trupul lui Iisus, iar vinul n sngele Lui. De
atunci au avut loc nenumrate discuii care, prin stupiditatea lor, sunt mai
mult ca orice altceva tributare vremelniciei. Se schimb masa i greutatea
ostiei dup transformarea197 n trupul i sngele lui Hristos? Oare n ostie
este prezent tot trupul lui Iisus, sau numai carnea, fr oase? Fiecare ostie
se va transforma la Liturghie n trupul lui Iisus? Atunci, de vor fi sfinite 1
000 000 de ostii, vom avea de-a face cu 1 000 000 de trupuri ale lui Iisus?
Dac o ostie cade la pmnt i se sparge, asta se ntmpl i cu trupul lui
Iisus? Sau va fi mprit trupul lui Iisus n toate ostiile care sunt sfinite n
timpul unei slujbe?
CMB: Craii erau astrologi n fiecare an, la data de 6 ianuarie, n
toate regiunile catolice apar copii mbrcai n stil oriental. Ei povestesc
despre Cei trei crai, fac colecte n scopuri de binefacere i inscripioneaz
CMB deasupra uilor caselor nainte de a pleca mai departe. n credina
popular aceste iniiale i desemneaz pe Caspar, Melchior i Baltazar,
numele Crailor. ntre timp, Biserica Catolic s-a distanat de aceast
variant i o reinterpreteaz astfel: de acum CMB trebuie s semnifice
doar iniialele formulei Christum Mansionem Benedicat, adic Hristos s
binecuvnteze aceast cas. Cu toate acestea, una este ceea ce valoreaz ca
opinie oficial i alta este ceea arat credina popular strveche.
Este o noapte ntunecat. Cei trei crai, Caspar, Melchior i Baltazar,
cltoresc pe cmilele lor. Ei urmeaz o comet mare i strlucitoare care le
lumineaz drumul spre Betleem i care trebuie s le arate locul unde va veni
pe lume noul Rege al Israelului, pentru ca ei s-l aduc daruri i s I se
nchine.
Aceast scen reprezint una dintre cele mai ndrgite imagini ale
credinei cretine. Totui, craii att de ndrgii n credina popular nu
apar deloc n Biblie. Doar la Matei exist o indicaie: lat, au venit magii
din Rsrit la Ierusalim i au zis: Unde este Regele Iudeilor, Care S-a
nscut? Am vzut steaua Lui la Rsrit i am venit s I ne nchinm.
Informaiile geografice sunt lapidare i drept urmare ele nu se pot
potrivi. Magii au sosit din Rsrit, privind dinspre Ierusalim. Ca atare,
steaua ar fi trebuit s le apar n inuturile lor de obrie ca fiind la Apus i
nu tot la Rsrit. La Rsrit de Ierusalim se ntindea Persia, ara mam a
astrologiei. Oamenii care au urmat steaua erau n mod evident astrologi.


n limba greac ei vor fi numii magoi, expresie ce provine din cuvntul
persan magusch. Un magosch era membru al castei preoeti, iar
astrologia era pentru ei unul dintre cele mai importante domenii de
activitate.
Ne nchipuim o comet care se deplasa naintea astronomilor i le
indica drumul. Dar acest lucru nu e prea credibil, deoarece cometele erau
mai degrab prevestitoare ale nenorocirilor, precum rzboiul i moartea, i
nu semne cereti care s indice naterea apropiat a unui stpn
pmntesc. Presupunerea noastr este greit: Biblia utilizeaz o expresie
oriental", care nseamn c brbaii s-au ndreptat n direcia stelei". Dar
n direcia crei stele?
La aceast ntrebare poate rspunde Astrologia! Trebuie s ne
gndim la faptul c n Astrologie, planetele erau de multe ori identificate
greit ca fiind stele: aadar, ce planet putea fi privit ca semn prevestitor
favorabil n timpul lui Iisus?
Jupiter a fost mereu neles ca un vestitor al lucrurilor favorabile.
Saturn indica oamenii buni i nobili; Marte definea puterea, Mercur,
credina, iar Venus arta dragostea pentru oameni i Dumnezeu. De care
dintre aceste planete ar fi putut fi ademenii n pmntul biblic, magii
persani? Astrologii citeau profeiile consultnd constelaii de planete i o
singur planet. Pe data de 17 aprile . Hr. A existat o combinaie uluitoare
care nu se poate ntlni dect extrem de rar! Cele cinci planete: Jupiter,
Saturn, Marte, Mercur i Venus s-au ntlnit mpreun n constelaia
Berbecului. Acestora li se adaug linia subire a semilunii aflat n cretere.
Berbecul era constelaia Iudeii. Planetele norocului aflate n Berbec
mpreun cu luna s-au lsat interpretate cu uurin. n ludeea se va nate
un Rege, un Guvernator bun, nobil, puternic, credincios, iubitor de
Dumnezeu i de oameni!
Ateptau magii naterea unui nou rege, n ludeea, pe data de 17
aprilie a anului 6 . Hr.? Ce-i drept, configuraia rar a planetelor ar fi putut
s-i ispiteasc pe astrologii persani. S-a nscut ns Iisus cu adevrat n anul
6 . Hr.? Conform lui Matei1" i lui Lucalv n vremea cnd a venit Iisus pe
lume, domnea Irod. Cum Irod a murit n anul 4 . Hr., Iisus ar fi putut s se
nasc n anul 7 . Hr. Pe de alt parte, trebuia ca n aceeai perioad s aib
loc un recensmnt, cci Luca spune clar: pe cnd Quirinius era guvernator


n Siria. V ns, conform lui Herodot, acest recensmnt [al lui Quirinius]
are loc abia n anul 6 d. Hr. Cele dou afirmaii se contrazic n mod izbitor.
Fr ndoial c este fals i o informaie anume pe care o aflm la
Matei, conform creia Irod i adunvl pe toi Marii Preoi pentru a afla de
la ei unde anume se va nate noul Rege, Lumina lumii. La momentul
respectiv exista ns un singur Mare Preot i nicidecum mai muli. V"
Crciunul: speculaii i o greeal de traducere n fiecare an, pe data
de 24 decembrie, srbtorim naterea lui Iisus. Tocmai pentru c n lumea
noastr marcat tot mai mult de comer, pn i srbtoarea lui Hristos se
va transforma tot mai mult dintr-o noapte sacr linitit198 ntr-una
zgomotoas, muli oameni tnjesc dup linitea simpl, dup bucuria
copilroas pentru minunea de la Betleem. Nu S-a nscut Iisus n staulul de
la Betleem?
Pn n secolul al IV-lea nu a existat o srbtoare comun de
Crciun. n lumea cretin nu era prea clar cnd anume S-a nscut Iisus: Pe
28 martie? Pe 18 aprilie? Sau pe 29 mai? Aceast incertitudine i-a deranjat
pe maetrii calculelor. Ei au pornit de la presupusa dat a morii i anume 6
martie. S-ar crede c am putea afla din Scripturi cum c Iisus avea 29 de ani
i trei luni, i s-ar calcula napoi. n felul acesta se ajunge la 6 ianuarie, ca
dat a naterii. Bisericile Orientale au rmas la aceast dat, n schimb cele
vestice s-au decis pentru 25 decembrie. De ce?
Zilele dintre 21 i 25 decembrie aveau o semnificaie sacr, mai ales
n spaiul mediteraneean. Se celebra solstiiul de iarn i exista bucuria c
perioada rece i neprimitoare a iernii va fi curnd alungat de primvar.
Nu aprea n acea perioad, la orizont, constelaia Fecioarei? n acele zile, n
Egipt, n Siria, n Persia ca i n Fenicia se srbtorea naterea unui zeu-
soare. Era vorba de o minune pentru c eroul solar era nscut dintr-o
fecioar. De exemplu Isis, zeia egiptean a cerului, l-a nscut ca fecioar pe
LHorus. n regatul perilor era adorat fiul cerului, Tamuz, mama sa fiind
Mylitta (numit i Astarte). Romanii au tolerat astfel de culte i au acceptat
ziua de 25 decembrie ca zi de srbtoare. Dac mai nti religiile strine au
fost tolerate, sub domnia mai multor mprai cultul lor a devenit o religie
de stat a Imperiului Roman: undeva ntre 204 i pn n 275 d. Hr.
n primul secol de dup intrarea n noua er, cretinismul i cultul lui
Mitra se luptau pentru adereni. Nu mai poate fi stabilit cu precizie n ce


msur i-a dezvoltat tnra comunitate cretin un corp doctrinar i un
mod de via cultic propriu sau dac le-a preluat pur i simplu. Dar
paralelele nu pot fi ignorate: conductorul cultului lui Mitra era numit
pater patrum, Printele, prinilor; preoii erau numii patres, adic
prini, credincioii erau numii fratres, adic frai. Erau celebrate
apte sacramente att n cultul lui Mitra, ct i n catolicism. n anul 1439,
la Conciliul de la Ferrana Florena, numrul de apte sacramente199 a
fost ridicat la rangul de dogm bisericeasc. Chiar i sfnta mprtanie, la
care se consuma pine i vin, exista deja la adepii lui Mitra. Ca i n
cretinism [ritualul] era svrit spre amintirea ultimei cine a maestrului.
Ca i n cretinism, i adepilor lui Mitra li se cerea o via moral-
cast. Abaterile i pcatele erau curate n cadrul unor ceremonii
speciale. La nceputul istoriei ar fi existat un potop, iar la sfritul
vremurilor morii vor nvia n trup pentru a fi judecai de un tribunal ce
urma s vin.
Cum tnra Biseric cretin nu putea s domine asupra cultului
strin, cu variaiile sale asemntoare, i le-a mpropriat i a stabilit data de
25.12, ca fiind ziua de natere dintr-o Fecioar a lui Iisus. Zeiele cereti
pgne au fost nlocuite de Maria, iar fiul soarelui nscut n chip imaculat a
fost nlocuit de Iisus. n felul acesta srbtori vechi de milenii puteau fi
pstrate n continuare, doar c ele vor fi treptat ncretinate. n timpul
mpratului Constantin (306 337) acest lucru a devenit oficial. Tnrul fiu
al soarelui era de acum Iisus; Astarte i Isis, zeiele cerului, deveniser
Maria. Dou religii asemntoare i aflate n opoziie au fost contopite ntre
ele; mai nti, vechile obiceiuri pgne i-au pierdut contururile, iar acum
trebuia ca ele s fie terse din contiina oamenilor.
Prof. Dr. Hans Schindler-Bellamy observ:1 Faptul c srbtorim
Crciunul cretin la data de 25 decembrie l datorm cursului accidental al
istoriei; cci istoria ar fi putut s decurg cu totul altfel. n acest caz, Europa
ar fi fost marcat de cultul lui Mitra.
Adevrata zi de natere a lui Iisus este necunoscut. Oare putem s
aflm din Biblie n ce an S-a nscut El? Dac vom cuta n Noul
Testament vor aprea ceva sperane. Cci acolo vor fi menionate nume
care sunt istorice i n felul acesta pot fi fcute concluzii pe marginea anilor
reali. n Evanghelia dup Luca se spune:11 n acea vreme s-a ntmplat c


era o porunc de la mpratul Augustus s fie numrat toat lumea. i
aceasta era prima numrare i s-a ntmplat n perioada n care Quirinius
era dregtor. i fiecare mergea n oraul su s fie numrat. Aa s-a dus i
Iosif din Galileea, din oraul Nazaret, n oraul lui David din inutul iudaic,
care se cheam Betleem, deoarece el era din casa i seminia lui David, ca s
fie numrat cu Maria, femeia lui, care era nsrcinat.
Ceea ce poate fi privit ca o relatare istoric, nu rezist la o verificare
critic din perspectiva autenticitii istorice. Desigur, putea fi fcut un
recensmnt n interesul romanilor. De fapt, cei aflai la putere nu doreau
dect s tie ci locuitori se afl n fiecare loc, pentru a ti cum se st cu
situaia veniturilor; intenionau s aplice taxe. Dar le era pe deplin
indiferent crui trib ar fi putut s aparin cndva strmoii unui cetean.
Din punctul de vedere al romanilor, un recensmnt aa cum este cel
descris de ctre Luca, ar fi fost de-a dreptul absurd. Taxele puteau fi pltite
de la domiciliul de atunci; important era doar cine i unde locuia n
momentul recensmntului, i ct anume ctiga. Orice altceva nu prezenta
interes.
Un recensmnt n timpul lui Quirinius este o informaie care poate
fi verificat din punct de vedere istoric. Senatorul Publius Sulpicius
Quirinius a fost numit n anul 6 d. Hr. n Siria; n acel an ne spune
istoricul Iosif Flavius el_a organizat un recensmnt. Aadar, s se fi
nscut Iisus n anul 6 sau 7 d. Hr.? n opinia lui Luca, precum i n cea a lui
Matei, El a adus lumin lumii n timpul domniei lui Irod; i totui, acel
domnitor, care s-a autointitulat cel Mare, a murit n anul 4 . Hr. Cele
dou date nu se las conciliate ntre ele.
Cert este c puinele date referitoare la naterea lui Iisus, i
verificabile din punct de vedere istoric, se contrazic n mod evident. Aadar,
n acest punct, Biblia greete evident.
Dar dac datele nu se potrivesc, s fie mcar condiiile descrise
corect? La Luca ni se spune n continuare:11 i pe cnd ei erau acolo (la
Betleem, nota autorului), a sosit vremea ca ea s nasc. i L-a nscut pe
primul ei Fiu i L-a nfurat n scutece i L-a aezat ntr-un iesle; cci nu
gsiser loc n han. Alte informaii legate de locul naterii lui Iisus nu
exist la Luca. n realitate, ca europeni noi asociem ieslea cu staulul; dar
nici la Luca, nici la Matei nu exist vreo informaie legat de vreun staul.


Mateiv spune doar ceva despre o cas. Aadar, Iisus s-a nscut
ntr-un staul sau ntr-o cas? Atunci cnd ne gndim la Crciun noi l
concepem aa cum am fost puternic impregnai de tradiii strvechi. Dei
nu ne putem pronuna asupra unor fapte sigure, credem totui c le tim.
Atunci cnd ncercm s ne imaginm naterea lui Iisus, n faa ochilor
notri spirituali apar aproape automat imagini romantic-idilice. i vedem
pe Maria i pe Iosif mergnd cu greu printr-un inut medieval nzpezit.
Obosii i flmnzi ei se lupt cu frigul. Mereu extenuat, Maria face pauze
repetate. O lumin apare din bezn.
Lumina intim strlucete la ferestrele caselor de piatr. Degeaba bat
dezndjduiii la ua hanurilor, cci nicieri nu sunt primii. Ei vor fi
respini n mod grosolan i trimii n alt parte. n cele din urm ei se
mulumesc cu un lca mai mult dect primitiv; au gsit adpost ntr-un
staul. Aici l nate Maria pe Fiul ei i l culc pe fn i paie, ntre bou i
mgar.
Astfel de imagini, sau altele asemntoare, asociem noi Crciunului;
sunt greite! Nici mcar boul sau mgarul nu se potrivesc; foarte probabil,
Iisus a fost nscut ntr-un caravanserai. Acesta consta dintr-o ngrditur
prevzut cu un acoperi de protecie. n unele pri acesta era nchis. n
felul acesta cele mai multe dintre anexe deveneau mici camere. Preioasele
animale rmneau afar n timp ce oamenii poposeau n camerele
srccioase, dar care ofereau protecie mpotriva vicisitudinilor naturii.
Dar cum au fost introdui n context boul i mgarul? Cci bunele
animale nu au fost amintite nicieri de ctre Evangheliti. Cine i-a inventat?
Cum au ajuns n universul de credin al cretintii? Ei sunt rezultatul
unei stupide greeli de traducere din secolul al lll-lea sau al IV-lea d. Hr.
Secole mai trziu dup moartea pe cruce a lui Iisus s-au cutat n
Vechiul Testament, cu rvn, trimiteri ctre Iisus. Se pare c s-au aflat la
Avacum, unde se spune: v Doamne, am auzit mesajul Tu, am vzut
lucrarea Ta, Doamne! F-o vie n vremea apropiat i vestete-o n timpul
ce vine. Deja este nevoie s apelm la o fantezie extraordinar pentru a
putea recunoate aici fie i cea mai mic aluzie la Iisus.
Pentru interpreii evlavioi cererea vrea s spun c Dumnezeu vrea
s fac lucrrile Sale vii, c El ar dori s-L trimit pe Fiul Su, Iisus. Cnd?
Dac verificm n ebraicvl i traducem literalmente aflm c se zice:


lahve, am auzit de Tine, i stau cu fric naintea lucrrilor Tale n mijlocul
anilor. Rennoiete acest lucru ntre ani.
ntre ani poate fi tradus i ntre vremuri sau ntre epoci. Despre
vreun animal oarecare nu este nicidecum vorba. n limba greac a Bibliei-
Septuaginta (nu cea din ediia latin!) va fi oferit ocazia pentru schimbare!
Acolo unde apare formula ntre epoci, va fi scris zoe 200. Iar animal se
scrie zoon. Asemnarea a condus la o traducere rstlmcit i greit. De
acum nu mai era vorba despre ntre epoci, ci, deodat, despre ntre
animale! i deoarece ntre animale era formulat prea general, pentru a
face povestea mai plastic i mai concret, au fost introdui boul i mgarul.
Cel mai devreme n secolul al Vl-lea dup Flristos, cnd lucrrile la
textele Noului Testament erau de mult ncheiate, a aprut aa-numita
Evanghelie a lui Pseudo-Matei. Parial, n Biserica primar, textul apocrif a
fost citit i n liturghie, dar nu a fost niciodat inclus oficial n canonul
Bibliei. n Pseudo-Mateiv" citim: Atunci Maria a intrat ntr-o iesle, a aezat
copilul n leagn iar boul i mgarul I s-au nchinat."
Aadar, informaii tangibile i verificabile referitoare la srbtoarea
de Crciun istoric lipsesc n cea mai mare msur n Biblie. Puinele
informaii care pot fi verificate, se contrazic ntre ele, aadar trebuia ca ele
s fie parial false. Iar imaginea n care credm att de mult, a unui Iisus
bebelu aflat n iesle, ntre bou i mgar, aezat de secole n nenumrate
iesle, se bazeaz pe o greeal de traducere ridicol!
Evangheliile: ntrebri interzise?
Pentru muli contemporani, chiar i la nceputul mileniului trei un
lucru este clar: centrul de greutate al Bibliei este Noul Testament. Acesta
va fi considerat n mod constant ca fiind o istorie evlavioas a vieii lui Iisus,
scris de ctre istorici cunoscui dup nume, disprui de mult i care erau
contemporani ai lui Iisus. Pentru cretini, ei aduc omenirii vestea cea
bun, adic eu-aggelion (n greac) i, transcris, Ev-anghelie. n realitate
purttori de veti bune au existat i n Vechiul Testament. Isaia1 i
numete solii bucuriei, care vestesc pacea, predic binele i vestesc
izbvirea.
Nenumrai autori au rspndit veti bune despre Iisus. Au fost
transmise duzini de Evanghelii. nc i mai multe s-au pierdut n trecerea
secolelor. i atunci de ce au fost alese tocmai aceste patru Evanghelii, pe


care le cunoatem din Biblie? Deoarece tim cine a scris textele? Inclusiv
Martin Luther este supus greelii cum c cei patru Evangheliti cunoscui
i-ar fi redactat ei nii textele. Aadar el a definit inima Bibliei ca fiind
Evanghelia sfntului Matei, Evanghelia sfntului Marcu, Evanghelia
sfntului Luca i Evanghelia sfntului Ioan. Teologia academic i
bisericile cretine au renunat de mult la aceast eroare. n realitate o
greeal mai veche va fi nlocuit cu alta mai nou. Chiar i n ediiile biblice
luterane din zilele noastre, citim mereu din Evanghelia dup n loc de
Evanghelia lui.
Cea mai veche Evanghelie se pare c a aprut pe la anul 70 d. Hr. A
fost numit Evanchelia dup Marcu. Aceast formul sugereaz c textul
pe care-l folosim astzi nu este nicidecum scris de ctre Marcu, dar c este
foarte adevrat c a existat un adevrat text al lui Marcu, dup care a fost
conceput textul biblic. Aadar, nu mai avem niciun text original al lui
Marcu, ci numai un text dup Marcu. ns acest lucru este fals din punct de
vedere istoric. n Evanghelia dup Marcu nu se va face nicieri, nici cea mai
mic trimitere ctre un Marcu, drept autor! Acest nume apare pentru prima
oar la jumtatea celui de-al doilea secol, n scrierile lui Papias, episcop al
Frigiei (Turcia de astzi). Renumitul teolog Hans Conzelmann" spune
despre acest lucru; Ceea ce scrie Papias este vorbrie i ntru totul lipsit
de valoare istoric." Istoricul bisericesc Eusebiu, a fost nc i mai clar. n
opinia lui Papias era extrem de limitat intelectual". i totui, el este cel care
a emis teza c una din cele patru Evanghelii ar fi fost scris de un cunoscut
Marcu.
i autorul Evangheliei dup Matei este necunoscut. Se pare c a
fost scris n jurul anului 90 d. Hr. Din nou, prin aceast definire, se va
sugera c ar fi existat un Matei-original, al crui manuscris ar fi slujit ca
model pentru Evanghelia dup Matei. Un astfel de text originar nu se las
descoperit. n textul Evangheliei dup Matei nu ni se va oferi nicio
indicaie cu referire la autor. Tot episcopul Papias este cel care abia n
secolul al ll-lea dup Hristos vorbete despre vreo calitate de autor a lui
Matei. Pentru acest lucru nu exist nicio dovad istoric. Foarte probabil,
nici nu a existat vreun autor biblic, pe nume Matei. Mult mai degrab,
lucrarea numit dup el a fost compilat de ctre un grup de teologi
nvai.


La fel de fictiv este i Evanghelistul Luca. Pn acum, un Luca-
original nu s-a putut afla. Textul atribuit lui Luca, care a fost scris probabil
pe la anul 90 d. Hr., este anonim. El a fost pus pentru prima oar n
legtur cu Luca, ajutorul misionar al lui Pavel, abia n anul 180 d. Hr., de
ctre episcopul Irineu din Lyon.
A patra Evanghelie trebuie s fi fost scris foarte trziu, i anume
abia ntre anul 100 i 110 d. Hr. Ca i celelalte, pstreaz celebra formul
dup n Evanghelia dup Ioan. i din nou nu este cunoscut niciun text
original al lui Ioan care s fi putut sluji textului biblic atribuit acestuia.
Totui, spre deosebire de celelate trei Evanghelii mai vechi, n cazul
lui Ioan numele autorului apare clar: n capitolul 21!" ntru totul limpede i
clar, Ioan va fi aici artat ca ucenicul care a mrturisit i a scris despre
aceste lucruri."
Oare s fie Evanghelia dup Ioan o excepie n raport cu celelalte
trei Evanghelii anonime? Nicidecum! Teologia academic este astzi n
consens cnd spune c cel care a scris cndva Evanghelia dup Ioan a
ncheiat-o cu capitolul 20. Capitolul ntregitor, 21 cel care l indic pe Ioan
ca autor a fost n mod cert introdus ulterior n cadrul unor prelucrri mai
trzii.
Secole de-a lungul a fost promovat de ctre Biserica Catolic
eroarea c aa numita Evanghelie a lui Ioan ar fi un izvor n mod special
demn de ncredere, pentru c ar fi fost scris chiar de ctre cel mai iubit
ucenic al lui Iisus. Ea valora ca lucrarea unui martor ocular. Chiar i n
1996, aceast eroare evident a fost promovat prin mult rspndita
Traducerea unitar a Sfintei Scripturi 201, conceput pentru catolici i
protestani. IV
Se mai poate vorbi despre o eroare cnd ntr-o ediie popular, din
1996, ucenicul lui Iisus, Ioan, va fi artat ca autor al Evangheliei dup
Ioan, dei teologia tiinific ne arat contrariul? Scurt i la obiect
specialistul catholic n Noul Tesatament, de la Munchen, Joachim Gnilka,
concluzioneaz: v Ideea c Apostolul Ioan ar fi conceput a patra
Evanghelie, a fost abandonat astzi n cea mai mare msur, chiar i n
spaiul de exegez catolic. Autorul Evangheliei ne este necunoscut.
Teologia tiinific nu mai percepe astzi Evanghelia dup Ioan ca
fiind demn de crezare, ci ca pe o surs contestabil. Teologul Gerd


Ludemann pune lucrurile la punct: vl Cel care se afl n cutarea lui Iisus
cel istoric, nu-L va gsi n Evanghelia lui Ioan. Cci ceea ce a spus i a fcut
cu adevrat Iisus a depit cu mult a 4-a Evanghelie. Aceast opinie este
demult un element de consens n cercetarea nou-testamentar.
Aadar, nu tim cine au fost autorii celor patru Evanghelii ale
Noului Testament. Generaii de teologi s-au ocupat cu textele acestora.
Evangheliile lui Matei i Luca se aseamn ntre ele extrem de clar. Cele
dou texte sunt n aproape o treime din ele de o asemnare izbitoare. Aceste
paralele nu se gsesc nici la Marcu nici la Ioan. Teologia a concluzionat
asupra acestui fapt prin aceea c trebuie s fi existat cndva o colecie de
afirmaii ale lui Iisus, care a fost folosit ca surs, n mod independent, de
ctre autorii Evangheliilor dup Matei i Luca. Cu privire la existena
acestei colecii-surs, numit Q 202, teologia tiinific german nu are
nicio ndoial.
Laicilor nu trebuie s le fie cu mirare de ct de puin unitate exist
pe marginea lui Q, cu toate c Biblia nu ne d vreo ct de mic dovad
scris despre Q. Atunci, n cel mai bun caz, ar fi posibil o discuie
serioas dect o speculaie arbitrar.
Mai mult dect ciudate sunt urmtoarele lucruri: pe de-o parte, n
teologia de limb german nu va exista nici cea mai mic ndoial cu privire
la existena lui Q. Pe de alt parte, se va discuta extrem de contradictoriu
despre Q: n ce form exista Q? a fost Q transmis doar prin tradiii
orale sau a existat ca text fixat n scris? Iar dac Q a existat ca manuscris,
n ce limb era redactat? n aramaic sau n greac? Au existat una sau
mai multe versiuni ale textului, cumva editate n mai multe limbi?
Cel care se ocup cu discuiile teologilor germani referitoare la
izvorul primordial Q, trebuie s fie uluit s vad ce anume este considerat
n universiti ca fiind tiin teologic! Presupusele colecii de citate Q
vor fi dezbtute cu seriozitate n nenumrate i exhaustive lucrri, cu toate
c nimeni nu tie cum arta Q. n cele din urm, chiar i existena lui Q
este mai mult dect discutabil! Cci n timp ce ea este o realitate
indubitabil pentru teologii germani, teologii francezivl1 vd lucrurile cu
totul altfel; teologii de marc din Frana pretind c Q nu a existat
niciodat. Ambele pri se vd pe sine ca aprtoare i utilizatoare ale unor
principii tiinifice puternice. Dar una din pri greete: care?


n teologia tiinific actual domnete dezbinarea i asupra
chestiunii referitoare la cine, cnd, unde i n ce limb a scris Evangheliile
din Biblia noastr i pentru cine? Credina cretin se sprijin pe acest
fundament cu adevrat nesigur al celor patru Evanghelii.
Tnra Biseric cretin se poate s fi crezut nc fr rezerve n
nceputurile istoriei sale. Dar omul prezentului scruteaz (cu suspiciune)
cele patru Evanghelii ce dau aparena c ar relata despre faptele istorice ale
lui Iisus. Cine crede c asta ar trebui s fie i scopul unei Teologii cu
adevrat critice, se nal profund.
Rudolf Bultmann, unul dintre teologii cretini de marc ai secolului
XX, concluzioneaz cu duritatevl" c despre credibilitatea celor transmise
nu este admis s se pun ntrebri." Pentru Bultmann nu se pune deloc
problema dac o ntmplare descris este adevrat sau nu. Ceea ce este
scris n Evanghelii, trebuie considerat ca fiind cuvntul lui Dumnezeu i nu
poate fi pus sub ndoial. Pentru cretini nu exist dect o ntrebare: vrea
sau nu vrea s cread acest cuvnt? Despre ct de anacronic este aceast
poziie i ct de pornit este ea dintr-un sentiment de-a dreptul confuz,
lipsit de orice logic, ne spune Rudolf Augstein: lx Nu este permis s se
pun vreo ntrebare, trebuie s se cread fr ntrebri, verificarea este deja
o lepdare. Se poate cumva i altfel? Nicidecum. Cci cel care ntreab a
apostaziat."
Fecioara: nscut de o fecioar?
n credina cretin de factur catolic sau evanghelic, o
semnificaie central o are minunea naterii lui Iisus dintr-o fecioar, lat
ce se spune n Crez: Credem ntr-unul Domn, Iisus Hristos, Fiul nscut al
lui Dumnezeu, nscut din Tatl mai nainte de tot timpul, nscut i nu fcut,
care s-a ntrupat203 prin Duhul Sfnt, din Fecioara Maria i s-a fcut om.
Mai puin nflorit, dar la fel de concret susine i Crezul apostolic: Cred n
Iisus Hristos, nscut din Fecioara Maria.
Karl Barth (1886-1968), care nu a fost nicidecum un catolic
fanatic204, ci un teolog protestant din Elveia, concluziona n lucrarea sa
Die kirchliche Dogmatik 205: Biserica tia bine ce a fcut atunci cnd a
aezat aceast dogm ca pe un fel de paznic la ua tainei Crciunului. Ea va
fi promulgat ca o regul bisericeasc: aadar afirmarea nvturii


referitoare la naterea din fecioar face parte din adevrata credin
cretin. 1
n Biserici, att catolicii, ct i protestanii mrturisesc n felul acesta
prin rugciune cu toate c, n realitate, este evident c doar o minoritate de
credincioi mai este convins de acest fapt. n 1999, un sondaj fcut ntre
catolicii germani a revelat faptul c 60 de procente dintre acetia nu mai
cred n dogma naterii din Fecioar." Se pare c procentul cretinilor care
nu au nicio idee despre ce spune Noul Testament" cu privire la nscut din
Fecioara Maria" este mult mai mare.
Cele mai vechi documente ale Noului Testament, scrise cu cteva
decenii naintea celor patru Evanghelii, sunt epistolele Apostolului Pavel.
Aadar, Pavel este mrturisitorul cel mai timpuriu. El i numete ca prini
ai lui Iisus att pe Maria, ct i pe Iosif. Numele mamei lui Iisus este
familiar contemporanilor notri care cred n Biblie, dar era mult mai puin
cunoscut celor care au fost autorii Evangheliilor din Noul Testament.
Pentru acetia, ea joac un rol subordonat. Evanghelistul Marcu o
menioneaz doar marginal, fr s-i specifice numele i, din punct de
vedere actual, Iisus o trateaz mai degrab fr respect."1 La Evanghelistul
Ioan, Maria apare doar de dou ori, n ambele cazurilv numele ei nefiind
menionat.
nc un aspect ciudat: Ioan indic faptul c la rstignirea lui Iisus au
fost de fa i mama Sa (al crei nume nu va fi menionat) i sora acesteia.
Iar aceasta din urm se numea Maria. Oare bunica lui Iisus i-a numit
ambele fiice cu numele de Maria?
Numele Maria apare ocazional, la Matei i la Luca, sub forma de
Miriam. n cazul lui Matei, probabil, i mult mai sigur n cazul lui Luca,
versetele respective au fost adugate mai trziu.
Se impune ntrebarea dac mama lui Iisus se numea cu adevrat
Maria. Sau poate c iniial nu era nicidecum vorba despre un nume
propriu, ci mai degrab de un cuvnt sau un joc de cuvinte cu semnificaii
mult mai nalte? Pentru a nelege acest lucru este evident c sunt necesare
cteva informaii suplimentare.
Se pare c mama lui Iisus era nsrcinat nc nainte ca Iosif s se
cstoreasc cu eavl ba chiar, spune Matei, de la Duhul Sfnt. V" Din
punctul de vedere al contemporanilor de atunci (ca i al celor de acum),


care gndeau n termeni profani, trebuia s fi avut loc un act sexual pre- i
ca atare extra-conjugal. Ori, acest lucru era perceput ca fiind un lucru
extrem de condamnabil, deoarece n timpul lui Iisus nu exista deosebire
ntre logodn i cstorie. ndat ce o femeie era promis unui brbat ea era
deja logodit cu acesta i trebuia s-i fie credincioas. Dac brbatul murea
nainte de contractarea cstoriei, ea era considerat vduv. Aadar,
virginitatea era o condiie de la sine neleas pentru cstorie; dac femeia
nu mai era intact, se considera adulter.
S revenim la Iosif. Logodnica sa era nsrcinat. Cine anume putea
fi suspectat ca fiind tatl? Nu cumva Iosif nsui? Dar el nu se tia vinovat
de nimic i, n ceea ce-l privete, a bnuit-o pe logodnica sa de infidelitate;
de aceea, el s-a gndit s o prseasc. Vl" S-i fi fost tnra femeie
necredincioas nc nainte de cstorie? Trebuie menionat c nu este
vorba doar de orgoliul rnit al lui Iosif, ca brbat! Cci att relaiile sexuale
pre- ct i cele extra-conjugale erau pedepsite cu moartea!
n astfel de cazuri, pentru ca lucrurile s fie limpezi, trebuia efectuat
un test ciudat. Se pare c ciudata procedur a fost conceput de
Dumnezeu nsui i dictat profetului su, Moise. Lx Aceasta consta n
ducerea miresei sau logodnicei suspectate n faa preotului locului, care
umplea un vas de lut cu ap, aduga praf de pe fundul tabernacolului206 i
spunea: Dac nu a dormit la tine brbat i nu ai fost necredincioas
brbatului tu, astfel nct s te necureti, atunci aceast ap murdar nu
te va vtma. Apoi, cea acuzat de infidelitate trebuia s bea supa
dezgusttoare. Dac ndura acest lucru fr s sufere probleme, nsemna c
era nevinovat. Procedura, mai mult dect discutabil din perspectiva
actual, era numit mar jam, ap amar. S fi fost verificat mama lui
Iisus n felul descris? S nu fie aa-zisul ei nume nimic altceva dect
rstlmcirea ironic a lui mar jam Miriam?
n textele Noului Testament nu se face nicio trimitere direct la un
astfel de test de castitate. Dar va fi descris n cartea naterii sfintei Maria i
a copilriei Mntuitorului/Maria nghite butura, parcurge altarul de apte
ori i supravieuiete procedurii: Nicio vtmare nu se va vedea asupra ei.
Logodnica lui Iosif, care se numea, probabil, Maria, era nsrcinat.
Dar mai era ea ntr-adevr fecioar, aa cum se spune n Mrturisirea de
credin? Acest lucru l susin doar Matei i Luca. n schimb nici Marcu, nici


Ioan nu tiu ceva despre naterea feciorelnic. La Lucaxl, Maria afl de la
un nger c va nate ca fecioar, iar la Mateix", Iosif aude uluit c logodnica
sa virgin va avea un copil. De ce? Pentru a se mplini o profeie: lat, o
fecioar va fi nsrcinat i va nate un Fiu, i i vor da lui numele
Emanuel."
Textul la care se refer Matei se afl la profetul Isaia. El va fi citat n
fiecare an la slujbele de Crciun. Din pcate a fost cu totul decontextualizat!
i iat ce trebuie s afle un laic atunci cnd citete pasajul n contextul
su/"1 lat, o fecioar este nsrcinat i va nate un fiu pe care-l vor numi
Emanuel." S fie vorba n Vechiul Testament" despre Iisus? C nu este aa
recunoatem din context. Citim mai departe: el va mnca unt i miere,
pn ce va ti s resping rul i s aleag binele. Cci nainte ca biatul s
nvee s aib discernmnt, ara va fi pustiit n faa celor doi regi care te
nspimnt."
Nu sunt necesare cunotiine teologice de specialitate pentru a
nelege textul, aa cum a fost el cu adevrat gndit: Isaia i regele Ahaz au
un dialog. Ahaz se teme de dumanii si, regii Siriei i ai Israelului. Isaia
caut s-l liniteasc. El se refer ntru totul concret la situaia regilor, aa
cum se prezenta ea n acel moment. Aadar, el spune: O fecioar este
nsrcinat. Ea va nate un copil. Acest copil va mnca unt i miere.
Situaia devine i mai deprimant. Cci Ahaz va fi ameninat de ctre
cei doi dumani ai si n acelai timp. Situaia militar este serioas,
poporul flmnd. Dar n cteva luni se va nate copilul: atunci nu vor mai fi
probleme, copilul va putea mnca unt i miere. Micului urma i va merge
bine, cci n curnd pericolul va fi nlturat! n fine, copilului i se va da un
nume mbucurtor: Emanuel, adic Dumnezeu ajut.
Cnd anume i va manifesta Dumnezeu influena Sa benefic? Ct
de curnd, oricum n patru sau cinci ani. Atunci el [copilul] va putea
discerne ntre bine i ru. Atunci trebuie neleas profeia , dumanii
care l-au nspimntat att de mult pe Ahaz vor fi nvini.
Se pare c episodul descris are loc ntre 761 i 746 . Hr. 207
Cititorului i va fi clar: are de-a face cu o afirmaie profetic, n mod cert
situaional i care intete un viitor nemijlocit, din a doua jumtate a
secolului al Vlll-lea pre-cretin. Nu este vorba despre Iisus; i nici nu apare
la Isaia vreo fecioar. Aceasta este numit n ebraic alma\O alma" este


o tnr femeie bun de mritat", iar cuvntul nu se refer la virginitatea
ei.
Aadar, Evangheliile dup Matei i Luca au fost redactate n jurul
anului 90 d. Hr; cu aproape 60 de ani mai nainte, aadar n urm cu dou
generaii, Hristos a murit pe cruce. Textele nu aparin unor martori oculari,
nici mcar unor contemporani ai lui Iisus. Ele au fost redactate de membri
ai comunitii cretine timpurii, care erau convini de faptul c Iisus era
Mesia. Autorii nu au cutat absolut deloc s scrie o biografie istoric. Scopul
lor era s-i fundamenteze credina. n felul acesta, o tnr femeie, al crei
nume nu-l cunoatem precis, a fost transformat n Maria, care a nscut ca
fecioar. Natera virginal a lui Iisus este o ficiune conceput pentru a face
s se mplineasc o profeie care, n realitate, nu se referea la Iisus.
Cu ct a trecut mai mult vreme de la moartea pe cruce a lui Iisus, cu
att mai clar a fost formulat acel fapt care la Matei era doar insinuat; textele
apocrife, care nu au fost incluse n Biblie, sunt cele care ofer informaii
explicite, edificatoare.
n Urcarea la cer a lui Isias, scris aproximativ n anul 100 d. Hr.,
ni se spune: xlv i am vzut o femeie din neamul profetului David, numit
Maria; ea era fecioar, promis unui brbat pe nume Iosif, tmplar de felul
su, care provenea de asemenea din neamul lui David cel drept, din
Betleemul Iudeii. i s-a fcut c el voia un motenitor de la mireasa lui i a
aflat-o nsrcinat. Atunci el a vrut s o repudieze. i ngerul Duhului Sfnt
a aprut n lume, iar dup artarea acestuia, Iosif nu a mai alungat-o pe
Maria i nu a spus nimnui ce tia despre ea. i nu s-a apropiat de Maria, ci
a inut-o lng el ca pe o fecioar, cu toate c era nsrcinat.
Proto-evanghelia lui Iacob s-a bucurat de cea mai mare popularitate
abia n secolul al ll-lea d. Hr. Autorul anonim nu s-a mai mulumit cu
insinuri i informaii subtile. Tnra Biseric cretin devenise ntre timp
mai stabil; prin urmare, se simea nevoia de a se aduga nflorituri
voluptoase relatrilor att de simple: xv Maria i Iosif i-au gsit refugiul
ntr-o peter; Fecioara Maria este nsrcinat, natera lui Iisus este
iminent, Iosif va fi n mereu nervos i cuta agitat o moa. ntmpltor
apare una care venea n muni. n realitate, aceasta nu va fi dect martor:
Ea s-a oprit n faa grotei i, iat, s-a nvolburat un nor luminos.
Atunci a strigat Wehmutter (doica, n. Autorului)208: Azi s-a transfigurat


sufletul meu, cci ochii mei au vzut lucruri minunate. n Israel s-a nscut
un Mntuitor! i deodat norul de deasupra grotei a disprut i a rsrit o
lumin att de puternic nct ochii notri nu o puteau ndura. Apoi aceast
lumin a disprut treptat pn la momentul n care pruncul a devenit vizibil
i a apucat snul maicii Sale Maria.
n faa grotei apare i o oarecare Salomeea. Moaa i povestete cu
entuziasm: Salomeea, Salomeea, am s-i dau veti minunate! O fecioar a
nscut mpotriva firii. Dar Salomeea se ndoiete. Ea va fi condus imediat
n grot pentru a o verifica pe Maria prin metode ginecologice. Salomeea a
cercetat cu mna, natura Mariei". [A rezultat c] inclusiv dup naterea lui
Iisus ea a rmas fecioar. Pedeapsa pentru ndoial vine imediat: Iar acum
mi cad minile ca i cum ar fi atins focul!" Profund nfricoat, Salomeea se
roag pentru iertare i va fi ascultat! Micuul Iisus, proaspt nscut,
mplinete prima Sa vindecare cci Salomeea, de acum pe deplin
convins, atinge pruncul i va fi vindecat.
Att textele biblice, ct i cele extrabiblice cunosc o anumit
dezvoltare, de la o subtil credin n virginitate pn la o convingere
religioas, care dezvoltare va continua n cretintate:
O Spre finalul secolului al IV-lea, Ioan Hrisostom explic faptul c
Maria ar fi rmas fecioar pe tot parcursul vieii.
O n anul 649 d. Hr., la Conciliul de la Lateran, opinia lui Hrisostom
va fi n mod explicit ridicat la rangul de dogm de ctre Biserica Catolic.
O n anul 675 este confirmat dogma fecioriei permanente a Mariei.
O n anul 1546 Conciliul de la Trident209 lmurete n mod pe
deplin official: Maria nu doar c a rmas fecioar pn n momentul morii
sale sfinte, ci a rmas lipsit de orice pcat.
O n anul 1854 papa Pius al IX-lea a produs reacii puternice ntre
Protestani din cauza unei noi dogme; ncepnd de atunci se consider ca
un dat indubitabil de credin faptul c Maria nu a fost atins nici de
pcatul originar.
O n anul 1950 papa Pius al Xll-lea a ridicat la rangul de dogm ideea
c, dup moartea sa, Maria s-a ridicat la ceruri cu sufletul i cu trupul.
O n anul 1964, cadinalul Stephan Wyszynski a cerut n Conciliul II
Vatican, ca Maria s fie numit prin dogm, Maica Bisericii. Acest lucru a
prut multor demnitari catolici ca fiind mult prea mult. Totui. - dou luni


mai trziu, papa Paul al Vl-lea a promulgat c Maria este Mater Eclesiae,
Maica Bisericii. Xvl n concluzie, o cercetare mai atent cu privire la
imaculata concepie a Mariei ne descoper o eroare biblic central. Biblia
nu ofer informaii cu privire la fapte concrete despre istoria vechiului
Israel! Ea nu descrie fapte neschimbtoare, ci arat dezvoltarea concepiilor
de credin. Acest proces a nceput cu mii de ani n urm, n timpul
Vechiului Testament, a continuat n secolele de dup naterea lui Hristos
i are loc i n zilele noastre!
Galileea: sinonim pentru rebeliune?
Unde a locuit Iisus? n Noul Testament s-au dat rspunsuri diferite
pentru aceast ntrebare fundamental. Dac vom da crezare Evangheliei
dup Ioan, atunci Iisus a fost activ n special n mprejurimile Ierusalimului;
dar dac ne vom orienta dup opinia Evangheliei lui Marcu atunci casa lui
Iisus era n Galileea.
Teologul Giinther Bornkamm concluzioneaz dup Marcu:1 Patria
lui Iisus era detestata Galilee, pe jumtate pgn limba matern a lui
Iisus este aramaica galileean. Oare? Willi Marxsen a concluzionat n
lucrarea sa de referin Introducere n Noul Testament 11: Aa cum este
acceptat pretutindeni astzi, se poate concluziona c toate locurile din
Galileea, prezentate n Evanghelia lui Marcu sunt redacionale. Cu alte
cuvinte, trimiterile ctre Galileea vor fi abia mai trziu introduse. De ce?
Autorii i redactorii textelor nu manifestau vreun interes n a alctui
o biografie corect din punct de vedere istoric, ci, dup moartea lui Iisus ei
au creat descrieri ale vieii Acestuia, descrieri care fac referire la ct mai
multe texte profetice din Vechiul Testament. La Isaia se spune, 111 El
(regele pcii) ar urma s aduc la cinste Galileea pgnilor iar cum
n ochii lor Iisus era chiar acest Domn al pcii, El trebuia s provin din
Galileea. Se poate spune c ei credeau n Motto-ul: A ti nu nseamn a
crede, dar a crede nseamn a ti!
Pe lng aceasta, Noul Testament este plin de simboluri plastice
care nu trebuie luate neaprat ad litteram. n primul secol dup Hristos,
noiunea de galileean era deseori doar un alt termen pentru rzvrtit lv,
cci pentru muli contemporani ai lui Iisus Galileenii erau rebeli care
luptau mpotriva romanilor. Oare trebuia ca Iisus s fie reprezentat ca un
opozant al Romei, motiv pentru care a fost numit Galileean?


INRI Inscripia de pe cruce nu a existat niciodat
Probabil c cel mai celebru simbol cunoscut pe deplin este cel al
credinei cretine: crucea. Ea reprezint pentru credincioii cretini jertfa
lui Hristos, care a luat asupra Sa vina lumii i a murit n numele20
omenirii. Crucea cretin este att de cunoscut nct poate prea curioas
o ntrebare care s sune: cum arta n realitate crucea lui Iisus? Dar este [o
ntrebare] ndreptit. Probabil cea mai veche reprezentare a unui crucifix
a fost descoperit abia n 1856, la Roma, pe unul dintre zidurile palatului
imperial al Palatinilor. Se afla ntr-una dintre camerele din pivni i
reprezenta un graffiti scrijelit pe perete de cineva care dispreuia credina
cretin. Ea reprezint un rstignit cu cap de mgar: s fie oare o
reprezentare a lui Iisus? Jos, n stnga rstignitului, ngenunchiaz un om.
Scena va fi clarificat prin cuvintele: Alexamenos i cinstete zeul.
Care zeu? Este cunoscut faptul c romanii i acuzau pe iudei i se
pare c i pe primii cretini de onolatrie, adic de nchinarea la mgar.
Vechimea acelei reprezentri blasfemiatoare e disputat. Dup
Marcello Craveri1 ea dateaz din secolul al lll-lea dup Hristos. Michael
Hesemann" consider ineditul document ca fiind nc i mai vechi; el crede
c ar fi fost fcut n perioada persecutrii cretinilor de ctre Nero, n anul
64". De ce nu mai trziu? Opinia lui Michael Hesemann este pur
speculativ.
Crucea este doar sugerat i amintete mai degrab de un T dect de
o cruce n sensul clasic. De fapt, aceast cruce n forma de T (numit crux
commissa), folosit n timpurile lui Iisus, era varianta iniial.
Aadar, cum arta crucea pe care a murit Iisus? Gsim informaii la
cei patru Evangheliti. n textele lui Matei, Marcu, Luca i loan111 gsim
constant, n limba greac, cuvntul stauros, care va fi tradus n mod
invariabil cu cruce. Dar n greaca clasic stauros nseamn trunchi sau
stlp, dar n niciun caz nu reprezint un stlp prevzut cu o bar
transversal. nc din 1896, John D. Parsosn a ajuns la convingerea c Iisus
nu a murit pe o cruce, aa cum ne nchipuim noi astzi, ci pe un stlp. Ellv
scrie: n textul grecesc al scrierilor care alctuiesc Noul Testament nu
exist nici o singur propoziie care s livreze fie i la nivel de sugestie
dovada c n cazul lui Iisus ar fi fost vorba despre un stauros asemntor n
locul altuia, care ar fi fost stauros obinuit. Ct despre opinia cum c ar fi


fost vorba nu despre un singur stlp de lemn, ci de dou bare de lemn
mbinate ntre ele n forma unei cruci, nu se spune absolut nimic.
n Dicionarul su de specialitate, An Expository Dictionary of New
Testament Words, W. E. Vine scriev: Stauros indic n primul rnd un
stlp sau un trunchi nfipt n poziie vertical. Rufctorii vor fi executai
fiind pironii pe el. Att substantivul ct i verbul stauroo, asociate cu un
stlp sau cu un pilon, nu trebuie confundate cu reprezentarea bisericeasc a
unei cruci ce const din dou bare.
Aadar, Iisus nu a fost pironit pe o cruce, aa cum o cunoatem din
nenumratele variante prezentate de Biserici, ci pe un stlp ridicat drept,
lipsit de bara transversal. Forma originar a crucii era tot stlpul, folosit de
ctre peri ca instrument de execuie, metod care ajunge la romani prin
intermediul cartaginezilor. Cea mai veche reprezentare a unei cruci, n
sensul n care este perceput, astzi, o cruce, trebuie s fi fost realizat
abia dup o jumtate de mileniu de la Hristos. Ea mpodobete o preioas
cutiu de filde, care este depus actualmente n British Museum, din
Londra. Dar cum de s-a ajuns ca crucea cretin, dintr-un stlp simplu, s
se ajung la crucea latin? Probabil c iniial aceast eroare a fost
determinat de o traducere greit din limba greac n cea latin, astfel
nct s-a ajuns de la un stlp, la o cruce.
Sau poate c crucea format dintr-o bar vertical, care se nal
deasupra unei bare orizontale este rezultatul unei gndiri pur practice. Se
pare c pe crucea lui Iisus a fost adugat o inscripie. Aa-numitul titulus
a fost menionat de ctre toi cei patru Evangheliti. Forma ideal a unei
cruci prevzut cu un loc bun pentru o tbli este forma clasic! Stlpul
vertical se nal peste bara orizontal. i deasupra de tot, pe stlpul vertical
i peste ncruciarea celor dou bare se poate aduga cu uurin o plcu
pe care s fie trecute cteva cuvinte. Referitor la coninutul exact al
cuvintelor nu exist o concordan ntre cei patru Evangheliti. innd cont
de importana central a acestui detaliu al morii lui Iisus, acest lucru este
de-a dreptul surprinztor.
Evanghelia dup Matei: vi Acesta este Iisus, regele iudeilor.
Evanghelia dup Marcu: v" Regele Iudeilor."
Evanghelia dup Luca: vl" Acesta este regele iudeilor."
Evanghelia dup Ioan: lx Iisus din Nazaret, regele iudeilor.


nscripia prescurtat, cunoscut din nenumrate reprezentri
artistice ale scenei rstignirii, indic: INRI. Literele reprezint formula
latineasc lesus Nazareus Rex ludorum, Iisus Nazariteanul, Regele
Iudeilor. Doar Evanghelia dup Ioan susine aceast prescurtare. n
realitate ea nu a existat niciodat, pentru c iudeii contemporani ai lui Iisus
nu ar fi avut ce s fac cu aceast prescurtare; textul ar fi trebuit prezentat
n forma sa integral: dar n latin, aa cum ne sugereaz prescurtarea
INRI? Nicidecum! Deoarece iudeii acelor vremuri, pentru care trebuie s fi
fost gndit plcua lmuritoare, vorbeau de regul limba aramaic i nu
limba romanilor. Aadar, dac ar fi existat o plcu cu un text aezat pe
sau lng cruce, ea ar fi trebuit inscripionat n limba aramaic.
Sau poate c s-a fcut efortul de a-l defini n mai multe limbi pe omul
de pe cruce? Cel puin asta este ceea ce afirm Evanghelia dup Ioan: x i
era scris n limba ebraic, latin i greac. Atunci de ce lipsete limba
aramaic, singura limb pe care o putea nelege majoritatea iudeilor? Un
vers obscurxl ne dovedete despre ct de neverosimil este Ioan n problema
inscripiei. Se pare c marii preoi s-au plns la Pilat; Iisus nu ar fi trebuit s
fie numit Regele iudeilor, ci Cel care a zis c ar fi Regele Iudeilor. n
realitate, este incontestabil faptul c n vechiul Israel nu a existat dect un
singur Mare Preot i niciodat mai muli. Aadar, o plngere din partea a
mai multor mari preoi nu avea cum s existe. Aadar, cel care a redactat
Evanghelia dup Ioan nu avea cum s fie familiarizat cu cunotinele de
baz ale credinei iudaice.
La ntrebrile puse pe marginea textului din titulus nu se poate
rspunde dect n mod speculativ. Ele sunt tardive i inutile. Sunt fireti i
ndoilelile cu privire la existena acestei plcue. Cci n afara celor patru
Evanghelii nu exist nicio alt informaie din perioada respectiv
referitoare la tblia discutat cu atta pasiune.
n Stuttgarter Erklrungsbibel 2 se va spune: x Corespunde
practicii romane ca pe drumul spre locul de execuie s se foloseasc o
plcu care s-i menioneze vina, plcu care era purtat naintea celui
condamnat sau care i se atrna de gt, i care va fi aezat i pe cruce. Din
pcate aceast afirmaie nu a putut fi probat. i nici nu este de mirare c
aceast afirmaie nu se las dovedit.


Heinz-Wolfgang Kuhn, specialist n Noul Testament, din Munchen, a
cercetat la modul cel mai profund izvoarele antice pe chestiunea plcilor
care ar fi putut fi comparate cu Titulus din cazul lui Iisus. XIM El nu a gsit
niciun caz paralel care s poat fi cel puin aproximativ comparabil cu
rstignirea lui Iisus. Datorit cercetrilor amnunite, el a descoperit n
total doar patru cazuri n care oamenii puteau fi prevzui cu o plac pe care
s fie indicat vinovia. Niciunul dintre aceste cazuri nu a fost condamnat
de un tribunal, precum Iisus. Trei dintre cele patru cazuri sunt semnalate la
Roma i unul la Lyon. Niciunul nu a fost consemnat n Palestina, niciunul
nu dateaz din timpul lui Iisus. Doar unul dintre cazuri are cu adevrat vreo
legtur cu o rstignire, iar acesta s-a ntmplat cu aproape un sfert de
mileniu dup moartea lui Iisus. n acel caz, un tat ursuz din Roma a
atrnat de gtul unui sclav o plac ce indica greeala acestuia. Sclavul a
trebuit s o poarte n felul acesta prin piaa oraului. Se pare c l-ar fi trdat
pe fiul romanului. Pentru acest delict el a fost rstignit fr judecat.
n concluzie: la romani nu a existat niciodat obiceiul ca pe crucea
celui condamnat la moarte i executat s se ataeze ceva de genului unei
plcue. Informaiile celor patru Evanghelii sunt contradictorii i trebuie
privite ca ficiuni evlavioase: inscripia INRI nu a existat niciodat. Ea este
expresia unei credine adnci ale primelor comuniti cretinexlv i este
dovada unei puternice convingeri religioase.
Isop: speculaii pe marginea unei plante
Matei i Marcu povestesc1 c, la puin timp nainte de rstignire, lui
Iisus cel condamnat I s-ar fi oferit o butur. Matei vorbete despre vin
amestecat cu fiere, n timp ce Marcu spunea despre mir n vin. Dar Iisus
a refuzat. De ce? La Psalmist se spune:11 Atept s aib cineva mil, dar nu
este nimeni, i caut mngiere, dar nu gsesc. 22
Se pare c butura menionat reprezenta un gest de compasiune; ea
trebuia s amelioreze sentimentul de durere al lui Iisus i s-i uureze
durerea care se instaura din cauza torturii cucificrii. nseamn, atunci, c
El a refuzat de fapt butura amestecat doar pentru c psalmul profetic
prezisese c nu va avea parte de nicio mil?
Fiind pe cruce Iisus S-a rugat s I se dea ceva de but iar despre
acest lucru mrturisesc toi Evanghelitii. I s-a ntins un burete cu oet.1"
De ce? Istoricitatea gestului este ndoielnic; probabil c autorii vroiau din


nou s vad mplinit o profeie a psalmilor: lv Mi-au dat fiere s mnnc
i oet s beau pentru setea mea."213
O informaie care, ce-i drept, se gsete doar la Ioan pare stranie
ntr-un mod special: v Au mbibat un burete cu oet, l-au nfipt ntr-un
Ysoprohr i i l-au ntins spre gur. Aceast afirmaie pare absurd; planta
numit isop, cu tulpina ei scurt i fragil este cu totul nepotrivit pentru a
se ridica la gura lui Iisus un burete mbibat cu lichid. Oare, din greeal, s
fi folosit Evanghelistul un alt cuvnt, i anume hyssopo (b din isop) n
loc de hysso, care nseamn lance/suli? Probabil c Ysoprohr
provine dintr-un psalm. 124 n ochii cretinilor, Iisus a splat prin
moartea Sa pcatele lumii; ori planta numit isop era folosit n mod
ritualic pentru purificare.
Din perspectiva scepticilor, Evanghelitii au inventat textele lor
pentru a le potrivi cu profeii. Pentru credincioi, profeiile s-au mplinit cu
adevrat. Cine s aib dreptate?
Ispit greeal de traducere n rugciunea Tatl Nostru
Noul Testament conine o afirmaie clar i indubitabil pe tema
ispitei, n Epistola lui lacov se afirm:1 Nimeni s nu spun, dac este
ispitit, c ar fi ispitit de Dumnezeu. Cci Dumnezeu nu poate fi ispitit spre
rutate i El nsui nu ispitete pe nimeni. n felul acesta, din punctul de
vedere al Noului Testament, doar diavolul era cel care l ispitea pe Iisus."
Marcu se rezum la povestea de baz afind o reinere laconic. El ne
informeaz n dou versete zgrcite c Iisus ar fi postit n deert timp de 40
de zile i c ar fi fost ispitit de ctre diavol.
Dimpotriv, bucuroi s povesteasc, Matei i Luca merg pn la
detalii. Conform acestora, Satan L-a ispitit pe Iisus mai nti s fac o
minune i s transforme pietrele n pine. Cu siguran c, n calitate de Fiu
al lui Dumnezeu,
El ar fi putut face asta. n realitate, n textele greceti ale
Evangheliilor, este vorba doar despre un hyos Theou, despre cineva
protejat de Dumnezeu, dar nu despre Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu.
Lisus trebuia doar s se arunce ntr-un abis, ncerc mai departe
Satan. Dac ar fi fost Fiul lui Dumnezeu, Acesta ar fi trimis ngerii Si,
pentru a-L pzi s nu se rneasc. Din nou, n textul grecesc este vorba
despre Iisus ca despre un protejat de Dumnezeu, i nu despre calitatea Sa


de Fiu al lui Dumnezeu. Trebuie s fie vorba despre o greeal de traducere.
n cele din urm, Satan i cere de-a dreptul s i se nchine. n acest caz el L-
ar face stpnul lumii; Iisus rmne din nou ferm.
Generaii de teologi s-au certat asupra semnificaiei ispitirii lui Iisus.
Sunt versetele biblice bazate pe fapte? Pot fi ele explicate raional? S fi
czut Iisus ntr-un delir, n timpul postirii sale din deert i s nu mai fi fost
stpn pe minile Sale? S-L fi determinat privarea de mncare s
experimenteze viziuni extatice? S fie vorba de halucinaii? Sau presupusa
supravieuire din deert a fost de-a dreptul inventat doar pentru a-L face
pe Iisus s par un adversar puternic al rului Satan, adversar pe care cel
ru nu putea nicidecum s-L posede?
Privind atent, unii critici au descoperit mruniuri circumstaniale.
Marcelo Craveri111 explic faptul c Iisus nu ar fi avut nicidecum
posibilitatea de a sri de pe crenelurile25 Templului, deoarece adevratul
templu din Ierusalim nu avea nicidecum creneluri.
Dar n toate disputele cu privire la semnificaia teologic a ispitirii lui
Iisus nu a existat nicio ndoial cu privire la cine era ispititorul cel ru:
Satan. Spre deosebire de Satan ne spune Epistola lui Iacob Dumnezeu
nu duce n ispit. i atunci cum poate Iisus s introduc n cea mai
cunoscut rugciune a cretintii, i anume n Tatl Nostru v,
rugmintea: i nu ne duce pe noi n ispit? Nu insinueaz El prin aceasta
cel puin posibilitatea ca Dumnezeu s-l duc pe om n ispit? Cci dac nu
exist nicidecum un pericol corespunztor, atunci rugmintea explicit este
lipsit de sens.
Explicaia este simpl: este vorba despre o greeal de traducere.
Cum a aprut aceasta? Iisus nu vorbea n limba greac, ci n aramaic. Dac
vorbele lui Iisus ar fi fost consemnate de martori, atunci acest lucru s-ar fi
fcut mai nti n aramaic. Doar mai trziu ele ar fi fost transpuse n limba
greac. Varianta aramaic original a rugciunii Tatl Nostru s-a pstrat
pn astzi. i dac se traduce rugciunea direct din aramaic n german,
fr a se trece prin greac, iat ce spune ea: Condu-ne astfel nct s nu
cdem n ispit. George M. Lamsa, profund cunosctor de limb aramaic,
observ pe marginea acestei deosebiri fine, dar extrem de semnificative^1
conform concepiei biblice, omul greete din propria vin; el nu va fi
ndrumat la aceasta de Dumnezeu.


Specialistul n Noul Testament, prof. Dr. Pinchas Lapide, de origine
evreiasc, face i el observaii pe marginea rugciunii Tatl Nostru. El nu
pornete, ns, de la textul original din aramaic, ci a retradus Tatl Nostru
n limba ebraic. Cercettorul a ajuns la acelai rezultat ca i George M.
Lamsa. Prof. Dr. Lapide spune: v" Nu ne duce n ispit? Aceast form a
celei de-a asea cereri din Tatl Nostru pare s susin c Dumnezeu nsui
ar dori s-i ispiteasc pe credincioi ceea ce nseamn c toate ideile
biblice despre Dumnezeul bun al iubirii, ar fi doar minciuni. Dar Iisus nu ar
fi putut s afirme aa ceva." Aadar, cum a neles El cererea Sa? Lapide
spune: Nu m lsa s mai greesc, nici s cad victim ispitei; d-mi curajul
s spun nu. Cu alte cuvinte: nu m lsa supus ispitei!"
n liturghia evreiasc, rugciunea lui Iisus apare mereu, undeva n
rugciunea de sear. Acolo se spune: Nu m lsa s ajung n puterea
pcatului.
n acest tradiie se afl i rugciunea Tatl Nostru. Dac Iisus ar fi
rostit aceast rugciune, atunci ar fi fcut-o n aceast form: Ghideaz-ne,
ca s nu cdem n ispit. El ar fi gsit formula actual ca fiind
blasfemiatoare! Dumnezeul n care credea Iisus nu ducea pe nimeni n
ispit!
Israel: false contradicii privitoare la moartea sa n Biblie se gsesc
dou versiuni diferite cu privire la moartea lui Israel: una n Vechiul i
alta n Noul Testament. n Facerea1, el a murit n patul su: Atunci Israel
s-a nclinat spre nchinare la cptiul patului. Conform Epistolei ctre
Evrei", lucrurile au stat cu totul altfel: pribeagul neobosit i temtor de
Dumnezeu a murit n picioare. Se pare c s-a nclinat spre vrful toiagului
su."26
Dac se vor compara cele dou versiuni, contradicia devine
evident. Dar cine greete? Autorul cii numite dup Moise217 sau
autorul Epistolei ctre evrei? Niciunul dintre ei! Ori poate traductorul?
Niciunul dintre toi cei care au fost!
Acolo unde ediiile aflate n circulaie afirm la versetul din Cartea
Facerii expresia captul patului, n originalul ebraic ni se spune mth.
Aceste trei consoane pot alctui dou cuvinte i anume pat, dar i toiag.
Dac este vorba despre pat sau despre toiag depinde de vocalele care
iniial, n scrierea consonantic a limbii ebraice vechi, nu apreau. Abia n


secolul al IX-lea d. Hr., aa-numiii masorei au introdus semnele pentru
vocale, pentru a se evita greelile [ce puteau aprea] n timpul lecturii. n
vremea lor, limba ebraic veche trebuie s fi fost deja de mult vreme o
limb moart, comparabil cu latina. Ocazional, limba latin mai este
folosit n slujbele catolice de ctre comunitile tradiionale, dar ea este la
fel de puin neleas ca i ebraica biblic de ctre iudeii din secolul al IX-
lea, rspndii pretutindeni. Exact n acea perioad, prin introducerea unor
vocale greite, de la un toiag s-a ajuns la un pat.11
n Epistola ctre evrei este vorba n mod clar despre un toiag; aici nu
exist o dubl semnificaie i astfel rezult un rspuns clar la ntrebarea:
unde a murit Israel?: Stnd n picioare, susinut de toiagul su, plecnd
capul.218
ngerii nu aveau aripi n fiecare an, de Crciun, ngerii de
srbtori219 ne mpodobesc sufrageriile, n trgurile de crciun, se prezint
tinere femei n veminte fluturnde, cu prul lung i buclat i purtnd pe
spate aripi impuntoare. Ele nu mai pot lipsi din zarva de Crciun a zilelelor
noastre. Dar au oare ngerii de srbtori o origine cretin? Nu!
Dup ce Dumnezeu i-a alungat pe Adam i Eva din Paradis, El i-a
pus de paz pe Heruvimi. Ce-i drept, aceste fiine mitologice provenite din
lumea babilonian aveau aripi, dar la nceput ele nu erau ngeri. ngerii apar
i n Vechiul Testament, dar acolo celestele fiine nu aveau nicidecum
aripi. Conform concepiei biblice, ngerii triau n ceruri i adesea ei
vorbeau ctre oameni direct din nlimi. Un exemplu:1 Atunci a strigat din
cer ngerul Domnului i a zis: Avraam! Avraam! El a rspuns: iat-m i
ngerul Domnului l-a strigat din nou din cer.
De asemenea, ngerii coboar uneori pe pmnt din trmurile
cereti. Deoarece nu aveau aripi, drumul dintre cele dou lumi era dac
este s observm textul biblic de-a dreptul obositor: 11 i el (Iacob) visa
i, iat, pe pmnt sttea o scar care ajunge cu vrful la ceruri i, iat,
ngerii lui Dumnezeu urcau i coborau pe ea. 220
Pentru credincioii cretini ngerii sunt fiine cu totul speciale. Timp
de secole, n arta apusean, ei vor fi cel mai adesea reprezentai ca nite
fiine umane atrgtoare. Nu de puine ori ei sunt femei care prezint un
aspect impozant. i ntotdeauna ngerii au pe spate aripi impuntoare. Dar
ngerii Bibliei nu au nimic de-a face cu ngerii din art sau cu reprezentrile


kitsch din ultimele secole. De asemenea, ei nu sunt femei, ci sunt mereu
brbai fr aripi. Au o funcie prozaic: [prin ei] vor fi transmise mesaje
de la Dumnezeu. Aceast funcie va fi evident dac vom verifica textul n
ebraic. n Biblia Hebraica se va spune Malach, care cuvnt va fi redat
deseori n traduceri prin ngeri. Literalmente ar nsemna pur i simplu
mesager.
n felul acesta Dumnezeu nsrcineaz doi mesageri cu misiunea de
a-l avertiza pe Lot asupra distrugerii iminente a Sodomei i Gomorei.1" Lot
i ntmpin pe cei doi domni cu politee, i le ofer ospitalitatea oriental.
n timpurile biblice aceasta mergea foarte departe. Atunci cnd brbaii
desfrnai ai Sodomei au dorit n mod evident s-i hruiasc sexual pe cei
doi strini, Lot le-a oferit n schimb pe fiicele sale virgine. Mesagerii i-au
lovit cu orbire pe sodomiii lipsii de ruine i l-au salvat pe Lot mpreun
cu familia sa.
La fel de prozaic este i Cartea lui Iov, unde ngerii vor fi prezentai
simplu ca mijlocitori.lv n tribul de indieni nord-american, Hopi, astfel de
persoane care fac legtura ntre cer i pmnt sunt numite Katchinas, iar la
ali indieni, Sris.
ntre timp, n limbajul nostru comun, ngerul este mpovrat aproape
negativ, nu n ultimul rnd de folosirea sa nepotrivit n srbtoarea de
Crciun i, uneori, de un comer insuportabil. n limba ebraic a
Vechiului Testament el se numete simplu malach, iar n greaca
Noului Testament, aggelos. n traducere i Aggelos nseamn tot
mesager. Trimiii lui Dumnezeu se mic tot fr aripi i n lumea Noului
Testament. Ocazional, ei viziteaz familii de oameni, uneori pentru a
verifica nelusiv dac iubirea cretineasc de aproape este practicat n viaa
zilnic. Fcnd acest lucru, fiinele celeste nu atrag deloc atenia, aadar ele
nu pot fi deosebite ca nfiare de oameni, lat ce spune Epistola ctre
evrei: v Struii n dragostea freasc. Nu uitai s fii ospitalieri, cci n
felul acesta unii au gzduit ngeri, fr s tie.
n primul secol dup Hristos, n Sfatul Btrnilor (numit
Sanhedrin), care consta din 70 de nelepi, s-au discutat i chestiuni
religioase. Exista o ceart ntre dou grupri din cadrul Sfatului. Saducheii
proveneau mai ales din clasele superioare i alctuiau un fel de aristocraie.
Pentru acetia erau valabile doar legile scrise ale lui Moise. Fariseii au mers


cu un pas mai departe; i ei credeau n scrierile Vechiului Testament.
Legile mozaice, pretindeau ei, trebuiau urmate cu deosebit severitate. Dar
nu numai ele! i prescripiile care fuseser transmise pe cale oral trebuia
respectate pn n cele mai mici detalii. Mai exista i o alt deosebire
fundamental ntre cele dou grupe! Saducheii contestau cu vehemen
existena trupelor ajuttoare ale lui Dumnezeu, n timp ce n universul
credinei al fariseilor existau i ngerii. Aceast diferen fundamental n
chestiuni de credin va fi subliniat n Faptele Apostolilor: vl Saducheii
spun c nu ar exista nviere, ngeri sau Duh, n timp ce fariseii le nva pe
acestea toate. La nceput au dominat saducheii, dar treptat, fariseii s-au
impus, iar prin aceasta i credina n ngeri.
Arheologul i cercettorul biblic vienez, Hans Schindler-Bellamy s-a
ocupat n mod asiduu de modul n care s-a dezvoltat coninutul credinei.
nvatul spune: v" Face parte din marile erori biblice s acceptm ideea c
textele religioase iau fiin din nimic, dup care rmn neschimbate." n
felul acesta, ngerii nu ar fi nite invenii biblice; ei erau deja venerai n
vechea Persie; sigiliile de pe sulurile sumeriene i artau ca fiind fiine
naripate. ngeri cu aripi au fost eternizai i n spaiul asirian, n
basoreliefuri, iar romanii l reprezentau pe Mercur, solul zeilor, cu aripi. n
schimb, ngerii biblici nu aveau la nceput aripi tocmai pentru a se deosebi
de ngerii pgni. Abia din secolul al IV-lea, n arta cretin timpurie,
celestele fiine vor fi reprezentate ca fiind naripate. Unul dintre cele mai
vechi exemple este mozaicul de pe arcul de triumf din Santa Maria
Maggiore, din Roma. Dar cum au ajuns ngerii cretini s aib aripi? Prin
asimiliarea eronat a ngerilor-soli cu heruvimii i serafimii. Heruvimii,
care aveau trup de taur, au fost preluai din Babilon; ei nu erau ngeri, dar
aveau aripi. La rndul lor, serafimii erau iniial erpi zburtori nflcrai,
care aveau ase aripi, aadar cu totul diferit de ceea ce se nelege prin
ngeri, n sens cretin. Ei proveneau din mitologia caldee, dar au fost
asimilai n Vechiul Testament". La lsaiavm ei apar fugar: cu cele ase aripi
de rigoare.
n primele secole cretine, n tnra Biseric cretin, cultul ngerilor
a fost pe ct de mult posibil abandonat. Acest lucru se schimb ncepnd cu
secolul al IV-lea.x Pentru muli credincioi, credina n puterile cereti
nevzute era insuficient. n acele vremuri, alturi de Scripturile biblice, a


circulat i un numr mare de papirusuri cu teme magice. X n coleciile
cuprinztoare despre formule de invocare i incantaii vrjitoreti, blesteme
i formule evlavioase miunau aiderea zei i demoni, duhuri i ngeri.
Aceste texte au fost o concuren pentru scrierile biblice n msura n care
se rspndeau povetile transmise oral despre zeii pgni i trimiii lor.
Tnra Biseric a absorbit cu abilitate ideile strine. n lucrarea sa
fundamental despre istoria Bisericii, Karl Heussi concluzioneaz obiectiv:
xl Aceasta era o precondiie fundamental a victoriei Bisericii: prin aceea
c a nghiit aceste elemente de gravitaie ale religiilor pgne i le-a unit n
cadrul su, ea a rpit aceast capacitate a rivalilor.
Unele texte biblice impresioneaz n mod deosebit dei ntr-un mod
de neneles. Spre exemplu, prima Epistol ctre Corintenix" cere cu
referire la practica liturgic: De aceea trebuie ca o femeie s poarte un vl
pe cap, de dragul ngerilor." De ce acest lucru? Barbara WalkerXMI a
reconstruit contextul iniial. n textul su Pavel vorbete despre daemones"
(demoni) care, ncre- tinai, vor deveni ngeri.22 Cndva, demonii nu
aveau o reputaie deosebit de bun. Unii dintre ei erau de-a dreptul lascivi.
Aspectul i parfumul prului de femeie i fcea de-a dreptul confuzi.
Imaginea ngerilor biblici s-a schimbat puternic n cea a ngerilor din
credina cretin. Distana dintre ngerul Vechiului Testament i ngerul
din povetile de Crciun este mare. La nceput fiinele cereti nu erau
nicidecum strict pozitive, ci ele puteau aduce i dezastre, ca de exemplu
ngerul urgiei descris n a doua Carte a Regilor: xlv Iar cnd David a vzut
ngerul care lovea poporul i Psalmistulxv cunoate i descrie partea
negativ, nfricotoare a trimiilor cereti.222 El indic chiar o cohort de
ngeri aductori de nenorocire, n credina comun, ngerii primesc aripile
pierdute de heruvimi i serafimi. La captul unei evoluii de mai mult de
trei mii de ani se afl ngerii de Crciun care mpodobesc bradul.
nvierea lui Hristos: contradicii ale Evangheliilor
Dup moartea lui Iisus a urmat pentru adepii Si o perioad dur,
de profund tristee, Iisus a fost condamnat de ctre romani, a murit pe
cruce i n cele din urm, nmormntat; ce s-a ntmplat dup aceea? Chiar
de la primele comuniti cretine s-a crezut c Iisus a nviat! Dar ce s-a
ntmplat dup punerea n mormnt a lui Iisus?


Ce anume cunoatem din Biblie referitor la ceea ce va determina
efecte fundamentale n credina cretin?
Cei patru evanghelii Ioan, Marcu, Matei i Luca mrturisesc despre
evenimentul de la mormnt.1 Pe ct de scurte sunt relatrile, pe att de
contradictorii sunt, n nenumrate puncte, cele cteva versete. Cei patru
autori sunt de acord doar asupra faptului c cele care au vizitat primele
mormntul lui Iisus au fost femei. Dar cnd vine vorba despre ct de multe
au fost i care femei anume, opiniile se despart deja!
Loan: O femeie, i anume Maria Magdalena.
Matei: dou femei, i anume Maria Magdalena i cealalt Maria.
Marcu: Trei femei, i anume Maria Magdalena, Maria (mama lui
Iacob) i Salomea.
Luca: Cel puin cinci femei, i anume Maria Magdalena, Ioana, Maria
(mama lui Iacob) i celelalte care erau cu ele. Trei femei au fost indicate
nominal. Celelalte care erau cu ele trebuie s fi fost cel puin dou femei.
Cte femei s-au grbit spre mormnt i cnd? A fost doar o singur
femeie sau au fost dou, trei ori mai multe? i cnd au venit ele la
mormnt?
Loan: Noaptea, pe cnd era nc ntuneric.
Marcu: La rsritul soarelui.
Mormntul se poate s fi fost nchis cu o piatr grea. Era intrarea n
mormnt liber sau deschis?
Matei: Mormntul era nchis. Mai nti a fost nevoie ca un nger s
rostogoleasc piatra. Doar Matei vorbete despre o paz care trebuia s
mpiedice furtul cadavrului lui Iisus. Marcu, Luca i Ioan nu tia nimic
despre acest detaliu important.
Marcu, Luca i Ioan: Mormntul era deja deschis.
Pe cine au ntlnit primii martori?
Matei: Pe ngerul Domnului.
Marcu: Pe un tnr adolescentin.
Luca: Doi oameni cu haine luminoase.
Ioan: Doi ngeri.
Erau ngerul Domnului al lui Matei i tnrul adolescentin al lui
Marcu unul i acelai? Erau cei doi brbai ai lui Luca, totuna cu cei doi
ngeri ai lui Ioan? Pe ct de dezbinai sunt Evanghelitii pe marginea


brbailor/ngerilor, pe att de dezbinai sunt i n privina locului n care
acetia se aflau i cu privire la ce anume fceau cu exactitate.
Matei: ngerul singuratic se afla n afara mormntului.
Marcu: Tnrul sttea n cript i chiar n dreapta catafalcului lui
Iisus.
Luca: Cei doi brbai stteau, dup toate probabilitile, n cript.
Loan: Cei doi ngeri stteau n cript i se aflau unul chiar la
cptiul i cellalt la partea dinspre picioare a catafalcului.
Cei patru Evangheliti sunt de acord ntr-o singur punct: Hristos cel
rstignit nu mai zcea ntins pe catafalc. El dispruse. Revenind la femei, ce
anume au observat ele? Chiar i asupra acestei chestiuni importante exist o
contradicie extrem de evident!
Matei: Femeile i trateaz pe ucenicii Si cu o mare bucurie.
Marcu: Femeile pleac ngrozite i nu spun nimnui nimic, cci se
temeau.
Luca: Femeile au anunat totul celor unsprezece ucenici ct i
tuturor celorlali.
Loan: Maria Magdalena rmne alturi de mormnt.
Catafalcul lui Iisus este gol: ce s-a ntmplat cu Cel rstignit?
Matei: Maria Magdalena i cealalt Maria afl de la nger: Iisus a
nviat.
Marcu: Maria Magdalena, Maria (mama lui Iacob) i Salomea afl de
la tnr: Iisus a nviat.
Luca: Cel puin cinci femei, i anume Maria Magdalena, Ioana, Maria
(mama lui Iacob) i celelalte cu ele afl de la cei doi brbai: Iisus a
nviat.
Loan: Maria Magdalena presupune c trupul lui Hristos ar fi fost
furat i la nceput ea nu crede n nviere, Iisus nsui i declar c ar fi nviat.
Doar la Ioan, Iisus apare la mormntul gol. n cazul lui Matei, Marcu i
Luca ntlnirea are loc abia mai trziu, ntr-un moment care nu este deloc
bine lmurit.
E uor de neles bucuria Mariei; tocmai ce fusese rnit pn n
adncul sufletului din cauza rstignirii lui Iisus, cnd El i descoper
deodat c a nviat! Entuziasmat vrea s-L mbrieze. Dar El o respinge


cu un argument aparte; citim la Ioan": Nu m atinge! Cci nu M-am ridicat
nc la ceruri!"
ns acest argument nu este pe deplin clar. Maria nu are voie s-L
ating pe Iisus deoarece El nu s-ar fi ridicat nc la ceruri; dar dup nlare
ea nu-L mai poate atinge din moment ce El nu ar mai fi disponibil, n cel
mai strict sens al cuvntului! La Matei1" nu exist acest tabu. Ucenicii lui
Iisus, din rndul crora i Maria Magdalena fcea parte la modul cel mai
deschis, au avut voie s l mbrieze pentru a-L saluta; i aceasta, n
condiiile n care nici la acel moment El nu se ridicase nc n ceruri, la
Tatl!
Teologul John Wenham nu face parte din rndul reprezentanilor
critici ai breslei sale ci, pentru el, Biblia este cartea adevrului. Dar pn i
el trebuie s constate n cartea lui, The Easter EnigmaN urmtoarele: Ca
atare, istoria nvierii lui Iisus va fi povestit de diferii autori, ale cror
mrturii difer ntre ele ntr-o msur uluitoare. Att de mult [difer], nct
nvai extrem de distini au stabilit n mod categoric faptul c ele nu pot fi
armonizate ntre ele.
Longinus: de la un soldat fr nume, la un sfnt
Rstignirea nu era gndit doar ca un mod de execuie. Delincventul
trebuia nu doar ucis, ci, n acelai timp, chinuit ct mai mult posibil.
Aadar, deseori se aduga sub tlpi o plcu sau o scnduric. Cel care
suferea pe cruce se putea oricnd rezema pe ea i s trag aer; astfel, el i
prelungea singur martiriul. Deseori celor trimii la moarte li se sfrmau
oasele picioarelor i, prin urmare, se sufocau mai repede deoarece propria
lor greutate fcea aproape imposibil respiraia.
Aceste detalii nfiortoare ale rstignirii erau cunoscute autorului
Evangheliei dup Ioan. El a remarcat posibilitatea de a reinterpreta un text
din Cartea Ieirii ca fiind o profeie referitoare la Iisus. Acolo se vorbete
despre masa pascal n amintirea eliberrii poporului Israel din Egipt:1 S
fie mncat mielul pascal n aceeai cas, s nu ducei din carnea lui n faa
casei i s nu-i zdrobii vreun os. Ceea ce era o regul cultic pentru masa
pascal este reinterpretat de Ioan ca fiind o trimitere la Iisus, dei se refer
doar la sfrmarea oaselor.


n plus apare o afirmaie obscur a lui Zaharia:11 i m vor privi, pe
cel pe care l-au strpuns, i vor plnge dup el ca dup singurul copil, i se
vor ntrista din cauza lui, aa cum te ntristezi dup primul nscut.
Evanghelistul a reformulat textele referitoare la frngerea oaselor i
la strpungere aa nct ele s se refere la Iisus. Rstignitul era deja mort,
aadar romanii nu mai trebuiau s-l sfrme oasele picioarelor."1 Dar de ce
mai trebuia ca Iisus, care atrna deja mort pe cruce, s fie totui strpuns?
Nu exist niciun motiv cu adevrat plauzibil pentru acest lucru. i atunci
evanghelistul, singurul de altfel, introduce n scen un soldat" anonim: lv
Unul dintre soldai l-a nepat cu sulia ntr-o parte i imediat a
nit snge i ap. Se va omite cu discreie faptul c n privina brbatului
respectiv nu putea fi vorba dect de un soldat roman. Autorii textelor
evanghelice timpurii erau extrem de ateni s nu atrag asupra lor mnia
stpnirii romane i orice vin a romanilor cu privire la moartea lui
lisus223 va fi negat cu putere.
i totui, acest detaliu drastic i sngeros, nu va fi menionat dect de
ctre Ioan i de niciunul dintre ceilali Evangheliti. Acest fapt se pronun
mpotriva istoricitii momentului mpunsturii de lance. Este mult mai
verosimil ideea c redactorul Evangheliei dup Ioan i-a conceput
descrierea astfel nct s se ajung la o mplinire a profeiilor. Biblistul
prof. Gerd Ludemann spune: v Beneficiul istoric este egal cu zero. i
Rudolf Bulmann neag istoricitatea momentului mpunsturii de lance. n
ampla sa lucrare privitoare la Evanghelia lui Ioan el vorbete despre
Simbolism pur.vi Dar, nainte de toate, nsi introducerea [n scen a]
soldatului nu are dect temeiuri strict practice. n primul rnd trebuia s fie
stabilit cu claritate faptul c Iisus murise cu adevrat pe cruce i c nu
supravieuise, fiind doar n aparen mort.
n felul acesta, soldatul, iniial anonim, a ctigat n mod vizibil n
semnificaie, iar descrierea incidentului de la cruce nu s-a ncheiat
nicidecum odat cu Evanghelia lui Ioan. Soldatul anonim a primit n cele
din urm un nume: Longinus. De exemplu, el apare sub numele de
Longinus n Faptele lui Pilat v", o evanghelie mai trzie care nu a fost
introdus n canonul Noului Testament".
El nu a rmas la denumirea de brbatul cu lancea, cci trebuia s
fie cunoscut ca primul care a trecut la credina cretin i pentru credina sa


s fie investit cu funcii. n felul acesta se pare c el a ajuns mai trziu
episcop al Capadociei i, conform legendei, el i-a ncheiat viaa ca martir.
Prin urmare, a fost introdus att n calendarul sacru grecesc, ct i n cel
roman.
Lumea de dedesubt: un paradis infernal?
nvierea lui Iisus se afl n centrul credinei cretine. Conform lui
Marcu, Matei i Luca, Iisus nsui a vestit drumul patimilor, moartea Sa pe
cruce i nvierea din cea de-a treia zi. Undeva n Evanghelia dup Marcu ni
se spune:1 De atunci, Iisus a nceput s arate ucenicilor Si cum va merge
la Ierusalim i cum va trebui s ptimeasc multe de la btrni i de la marii
preoi i de la crturari, cum va fi ucis i n a treia zi va nvia. Aceast
profeie se afl n termeni aproape identici i la Matei i Luca, dar nu i la
Ioan.
n mod curios, cei trei evangheliti vorbesc ntru totul la unison
despre marii preoi, care i vor pricinui lui Iisus o grea suferin.
Este de neconceput cum au putut cei trei autori s cad ntr-o eroare
att de grav: nu au existat niciodat mai muli mari preoi, ci numai unul.
Dac am crede descrierii Evangheliilor, atunci aceast ateptare a lui
Iisus s-a mplinit; El a fost umilit, batjocorit i rstignit, i a nviat a treia zi.
Aceast convingere se afl i n centrul Mrturisirii de credin apostolice:
cred n Iisus Hristos care a ptimit sub Poniu Pilat, a fost rstignit, a
murit i a fost ngropat, a cobort la iad, a nviat din mori a treia zi, s-a
ridicat la ceruri i ade de-a dreapta lui Dumnezeu, Tatl Atotputernic.
Dar nvierea din a treia zi ca i nlarea ce i-a urmat, contrazic o
afirmaie a lui Iisus pe care, ce-i drept, o gsim doar la Luca." Unul dintre
brbaii care erau rstignii cu El L-a batjocorit; cellalt L-a aprat,
spunnd c ei ar muri pe cruce n mod ntemeiat, pe cnd Iisus ar fi
nevinovat. n cele din urm, plin de pocin, el i face sperane i se roag:
lisuse, gndete-Te la mine, atunci cnd vei veni ntru mpria Ta!" Iisus
i-a rspuns: Cu adevrat i zic ie, astzi ve fi cu Mine n Paradis.224"
Cum este posibil? Cum poate Iisus s fie mpreun cu houl
credincios n Paradis, i nc n aceeai zi, adic chiar n ziua morii, n
condiiile n care El va nvia abia n a treia zi? Cum ar putea Iisus ca dup
moartea Sa pe cruce s coboare n lumea de dedesubt111 (iad) i s urce n a
treia zi n ceruri i, totui, s fie n acelai timp n Paradis, chiar din ziua


morii Lui? 225 Prof. Dr. Gleason L. Archer a conceput o construcie logic,
ce ar trebui s surmonteze dilema.
Ce-i drept, acum, la nceputul celui de-al treilea mileniu, soluia sa
pare cam ciudat. Dar, lucru mai important dect toate, ea nu are nicio
confirmare n Noul Testament.
Conform profesorului Archer, dup moartea Sa lumeasc de pe
cruce, Iisus a cobort mpreun cu anonimul tlhar n lumea de dedesubt;
dar crede profesorul lumea de dedesubt i Paradisul erau identice una
cu cealalt. Aceast identitate este strin nvturii biblice. Nicieri n text
nu exist nici mcar o aluzie care s poat fi neleas n acest mod. Dar s
ne ntoarcem la profesorul Archer:
Aadar, Iisus i pctosul pocit au sosit ntr-o lume subteran care
era n acelai timp i iad i Paradis. Abia acum putea fi mplinit profeia lui
Iisus. Apoi, n a treia zi El a nviat; Iisus a ridicat n cer Paradisul din lumea
de dedesubt.
Profesorul Archer spune: lv Fr ndoial c locul n care au cobort
sufletul lui Iisus i cel al hoului pocit, dup ce au murit amndoi n dup
amiaza zilei de vineri, era Paradisul infernal. Dar apoi, n duminica pascal,
dup ce Iisus s-a artat mai nti Mariei Magdalena i nsoitorilor ei,
probabil c i-a ridicat pe toi locuitorii Paradisului infernal (inclusiv pe
Avraam, Lazr i pe houl cit).
Mntuit nu Mntuitor
La profetul Zaharia se gsete un enigmatic pasaj biblic i care nu se
afl i n traducerile noastre. Noi putem citi: Tu fiic a Sionului, bucur-te
foarte, i tu, fiic a Ierusalimului, salt! Cci, iat, Regele tu vine la tine, un
drept i un ajuttor, srac i clrind un mgar, clrind pe fiul asinei. O
greeal de traducere denatureaz textul n mod considerabil. Activul i
pasivul vor fi schimbate ntre ele, iar din cineva mntuit avem un
mntuitor.
Prof. Pinchas Lapide observ pe marginea acestei diferene
importante": n textul de baz ebraic nu ni se spune nimic despre regele
tu care vine la tine, un drept i un ajuttor ci un drept i un izbvit
(zadik wenoscha, la Pasiv) ".
Aadar, cine vine? Nu un ajuttor (forma de activ!), nu un izbvitor
(forma de activ!), ci cineva care ar fi ajutat (forma de pasiv!), cineva care ar


fi izbvit (forma de pasiv!). nc din secolul al ll-lea d. Hr., dup a doua
distrugere a templului din Ierusalim, Rabbi Abbahu, unul dintre cei mai
mari nvai ai timpului su a cutat s explice acest aspect. De aici a
rezultat o imagine a lui Dumnezeu care este extrem de strin percepiei
noastre. n baza celor artate de Rabbi Abbahu se ajunge la ideea mntuirii
lui Dumnezeu. Conform acestei viziuni, Dumnezeu nsui se las izbvit
mpreun cu poporul Su, Israel.
Att pentru contemporanii lui Zaharia, ct i pentru tnra Biseric
cretin acest lucru era de neconceput: Dumnezeu este nc dintru nceput
Atotputernic. Dar iat c Dumnezeu se retrage pentru a face loc creaiei.
Aadar, mntuirea rvnit nu va fi obinut doar de creaie (adic de om), ci
i de Creatorul nsui. Dac aplicm i lui Iisus cuvntul profetic, atunci i
El se va transforma din Mntuitor n mntuit.
Maranatha despre dificultile unei traduceri
La finalul primei Epistole ctre Corinteni1 se afl o exclamaie care
se scrie att n varianta greac, ct i n traducerea german226,
Maranatha. Autorul227 Apocalipsei biblice procedeaz diferit; 11 cnd i
apare aramaicul Maranatha, redactorul, un scriitor de limb greac,
traduce n limba sa matern, iar Luther preia n german: Da, vino
Doamne! 228
ns traducerea cuvntului Maranatha este departe de a fi clar;
manuscrise diferite ofer semnificaii diferite. Aspectul fundamental ine de
modul n care se pronun exact cuvntul aramaic Maranatha: ca Maran-
atha sau ca Marana-tha ori chiar ca Mar-anatha? Care variant este cea
corect?
Dac se merge pe varianta Maran-atha, atunci traducerea sun
astfel: Domnul nostru a venit (la timpul trecut). Dar i o alt variant este
acceptabil: Domnul este aici!
n schimb, Marana-tha trebuie vzut ca o form de imperativ:
Vino Doamne! Alte traduceri ale lui Marana-tha neleg cu totul altfel
sensul acestui termen: Domnul nostru este semnul229! A treia variant,
Mar-anatha, iese cu totul din discuie: Tu eti un domn!
Oare Maranatha, n prima Epistol ctre Corinteni, a fost pstrat n
limba aramaic i nu a fost tradus n greac, pe motiv c deja necunoscutul


autor grec al Apocalipsei nu tiuse exact ce anume vrea termenul s spun?
i s fi fost Luther cam pripit?
Ceea ce sun ca o ceart academic, definitiv i totui fr sens ntre
savani, este totui o disput decisiv pe marginea miezului problemei
230. Se pare c este vorba despre cea mai important ntrebare, legat nu
doar de Noul Testament, ci de Biblie n general. Cci i redactorii textelor
Vechiului Testament credeau ntr-un Mesia-lzbvitor.
Cu siguran c ateptarea acestui Mesia a preocupat gndirea
multor contemporani ai lui Iisus. Iar aceast tem cu adevrat central vine
n discuie odat cu aceast contrucie verbal!
S nsemne Maranatha, Domnul (Mesia) a fost aici (deja la
trecut)? Nu mai trebuie, de fapt, nu mai avem sub niciun chip cum s-L
mai ateptm? Sau nseamn mai degrab: Mesia (tocmai ce) a venit? S
fie prin aceasta vorba despre Iisus? Sau nseamn: Vino, Mesia!? Sosirea
ine nc de viitor? 1"
Maranatha ne dezvluie dificultile traducerilor biblice. Cci nu
exist niciodat o transpunere indiscutabil dintr-o limb n alta ci, de
multe ori, traducerile confirm preconcepiile traductorului. El crede ceva,
consider c este corect i l confirm prin traducea sa. Ar fi vrednic de dorit
ca n cazul conceptelor-problem, aa cum este Maranatha s fie cel puin
indicate, ntr-o not de subsol, alte variante ale posibilelor traduceri. A sosit
totui timpul s mbrim credina n traducerile corecte.23
Mgarul: un basm biblic i clrirea pe doi mgari a lui Iisus
Biblia ne relateaz doar dou istorii cu adevrat explicite referitoare
la mgar, una mai curioas dect cealalt. n prima dintre ele, un mgru
vede un nger (mai corect: un trimis al Domnului!) i vorbete cu stpnul
su. n a doua povestire, Iisus reuete imposibilul: a clrit doi mgari
deodat!
Primul episod va fi povestit n Vechiul Testament : Valaam se afl
pe drum, clare pe asina lui. Pe drum le iese n fa un trimis al lui
Dumnezeu; omul nu vede creatura cereasc, ci numai asina. Atunci,
animalul prost se abate din drum, iar" Valaam a lovit asina, pentru a o
ntoarce pe drum". Trimisul lui Dumnezeu se aaz iari n drum. n
stnga i n dreapta drumul este strjuit de perei de stnc. Nici de data
aceasta Valaam nu vede fiina celest. Asina se ndreapt spre stnci i


strivete un picior al stpnului su, care lovete din nou bietul animal.
Eueaz i a treia ncercare a trimisului; n cele din urm intervine lahve.
EIIM permite mgruului s vorbeasc. i, ca i cum nimic nu ar fi
fost mai firesc pe lume, ncepe o ceart ntre om i animal. Animalul, pn
atunci considerat prost, se plnge de faptul c ar fi fost btut pe nedrept.
Niciodat nu mai dduse patrupedul motive de suprare. Nu sunt eu asina
ta pe care ai clrit de la nceputuri i pn n ziua de azi? se revolt
clarvztorul animal.v Cci n episodul discutat doar animalul este
clarvztor, doar asina l vede pe trimisul lui Dumnezeu; omul Valaam l
vede doar dup ce Dumnezeu i-a deschis ochii. V Nici copiii mici nu mai
cred n basme ca cel cu Muzicanii din
Bremen"232, iar animale vorbitoare nu mai exist astzi dect n
desenele animate. Chiar i cei mai convini credincioi ai Bibliei au dreptul
s nu cread ntr-o discuie purtat ntre Valaam i asina sa. Episodul nu
poate fi privit ca fiind relatarea unui fapt real, ci eventual ca prezentarea,
sub form de basm, a superioritii animalului fa de om. Pe de o parte se
afl omul, care se bizuie doar pe raiunea sa i care de aceea nu percepe
lumea trimisului lui Dumnezeu. De cealalt parte, animalul percepe mai
mult dect omul; asina nu avea prejudeci i l-a vzut imediat pe trimisul
ceresc. Ei i s-a revelat ne arat Biblia inclusiv lumea puterilor invizibile.
Pentru cititorul sceptic al Bibliei, episodul cu Valaam este dovada faptului
c Biblia ofer texte fabuloase n care oamenii raionali nu pot crede. Un
ezoteric o poate nelege ca pe o descriere plastic: animalele percep lumea
spiritual. Doar oamenii care cred n miracole vor putea crede c Dumnezeu
ar fi deschis gura asinei i c ea ar fi vorbit n mod inteligibil i pe neles.
Dar pn i un copil naiv i credul va recunoate faptul c Matei
povestete un neadevr atunci cnd susine c Iisus ar fi clrit pe doi
mgari n acelai timp. n Evanghelia dup Matei va fi povestit o istorie
ncnttoare la modul absurd. Vl
Conform acesteia, Iisus cltoarea ctre Ierusalim mpreun cu
ucenicii Si. Sosii ntr-un sat dinaintea oraului, Iisus a cerut nsoitorilor
Lui s fac rost de doi asini. Dup ndeplinirea misiunii, Iisus a intrat n
Ierusalim clrind doi asini deodat: vn Iar dup ce ucenicii au plecat i au
fcut aa cum le ceruse Iisus, ei au adus asina i mnzul i Iisus s-a aezat
pe ei. 233


Lipsa de sens a acestei afirmaii este extrem de evident. Nimeni nu
poate s stea pe doi mgari simultan, i cu att mai puin s clreasc.
Toma de Aquino ncearc s salveze situaia i recurge la un truc. Conform
nvtorului bisericesc ntreaga situaie trebuie neleas n mod simbolic.
n felul acesta asina simbolizeaz sinagoga, iar mnzul simbolizeaz
poporul pgn liber. Aadar, Iisus va fi purtat n mod simbolic att de
vechea iudaitate, ct i de pgnitatea nc neconvertit? Explicaia lui
Toma de Aquino nu este prea convingtoare!
Lucrurile sunt mult mai simple, chiar dac puin cam incomode
pentru redactorul Evangheliei dup Matei! Cel care a scris odinioar textul
s-a nelat i a tradus greit un verset simplu din Vechiul Testament!
Autorul Evangheliei dup Matei l considera pe Iisus ca fiind Izbvitorul
trimis de Dumnezeu, ca fiind Mesia. De aceea el nu a relatat un fapt istoric,
ci a inventat o poveste n legtur cu un verset din Vechiul Testament. Dar
pentru c a tradus greit, dintr-un mgar s-a ajuns la doi.
Mai departe citim la Matei: vm i aceasta s-a ntmplat, ca s se
mplineasc ceea ce s-a spus de profet, care zice: Spune fiicei Sionului:
iat, regele tu vine la tine, blnd i clrind pe un mgar i pe un mnz, pe
mnzul unei asine. O astfel de profeie nu exist nicieri n Vechiul
Testament". Fr ndoial c cel care este considerat autorul acestei profeii
este Zaharia. Dar aceasta nu a scris nicidecum despre trucul fr sens al
clritului pe doi mgari: lx lat, regele tu vine la tine i clrete pe un
mgar, pe un mnz, pe mnzul unei asine." Aadar nu erau deloc prezeni
doi mgari, asina i mnzul. n Evanghelia dup Matei de la formula pe un
mgar, mnzul unei asine" s-a ajuns cu totul deformat la formula pe un
mgar i pe mnzul unei asine". i iat c Iisus clrete simultan pe doi
mgari, n loc de unul singur!
Oricum, n teologia academic acest lucru este cunoscut de mult!
Prof. Gerd Ludemann constat: x Matei prelucreaz capitolul 11 de la
Marcu, versetele 1-11. Dintr-un mgar el face doi i i evideniaz.
Intrarea lui Iisus n Ierusalim este cu adevrat istoric. Cei patru
Evangheliti vorbesc despre acest moment. Cel mai vechi text, Evanghelia
dup Marcu, a aprut pe la anul 70 d. Hr., dar autorul relateazxl c Iisus a
folosit doar un mgar i nicidecum doi deodat. Aproape cu douzeci de ani
mai trziu apare Evanghelia dup Luca; i aici este vorba tot despre un


singur animal de clrie. Dar Evanghelia dup Matei ar fi fost scris pe la
anul 90 d. Hr. Acum trebuia fcut trimiterea ctre profet; dar pentru c cel
care a redactat Evanghelia dup Matei a tradus greit din Zaharia, s-a ajuns
la doi mgari din unul. i iari, douzeci de ani mai trziu, n jurul anului
110 d. Hr., a aprut ultima relatare despre episodul de la Ierusalim. n
Evanghelia dup loanx" Iisus clrea doar pe un mgar i, de asemenea,
profetul nu a anunat clritul pe dou animale. Ca atare, la Matei nu s-a
mplinit o profeie, ci traducerea greit a unei profeii.
Aadar, cel care a scris Evanghelia dup Matei nu era interesat s
fac o descriere corect din punct de vedere istoric, a intrrii lui Iisus n
Ierusalim. Trecuser ntre timp aproape 60 de ani i cu acetia n jur de
dou, trei generaii. Era mult mai important s fie confirmat convingerea
teologic, n baza creia Iisus a fost prevestit de ctre profei.
O analiz critic a textului de la Matei l doboar uor; o afirmaie
prost tradus a lui Zaharia a fost folosit drept model, au fost incluse i
textele dup Marcu i Luca. Rezultatul este acela c textul lui Matei referitor
la intrarea n Ierusalim a lui Iisus este mai degrab ficiune dect istorie.
Cercetarea tiinific a Bibliei pornete de la o ficiune.
Mesia: n ateptarea Mntuitorului
Denumirea de Mesia provine din ebraicul masiah i poate fi
tradus prin Cel uns. Uns era stpnitorul lumesc, regele. Prin acest act el
era autorizat n mod suplimentar i avea inclusiv rolul de ales al lui
Dumnezeu.
n ara biblic, conform tradiiilor Vechiului Testament care au
urmat perioadei de aur din timpul regelui David (n jurul anului 1000 .
Hr.), regatul unit a fost din nou frmiat. El s-a descompus n statele
autonome ale lui Israel i luda. Foarte curnd, starea de unitate va fi
idealizat retrospectiv i dorit din nou. Cam n perioada trzie a regatului
(secolele VI i VII . Hr.) se spera ntr-un domn religios-lurnesc. Cum de la
exodul babilonian (aprox. 538 . Hr.) nu s-a mai aezat pe tron niciun urma
din casa lui David, iar ca reprezentant al poporului fusese vzut Marele
Preot, dorina de a avea un Uns era mai mare ca oricnd.
Concepia despre Mesia s-a transformat n mod constant. n ara
Sfnt se spera ntr-un rege ideal de tipul regelui Arthur, care s
reprezinte pe pmnt domnia lui Dumnezeu. De aceasta se leag puternic


concepia despre eshaton234. Mesia aprea ca un predecesor al dreptii
cereti, dar n acelai timp prefaa sfritul vremurilor. Atunci urma ca
att stpnii lumeti ct i muritorii de rnd s-i suporte pedepsele pentru
nedreptile svrite.
n timpul lui Iisus nostalgia pentru Mesia era deosebit de mare.
Stpnirea roman era resimit ca o povar insuportabil fa de care se
dorea eliberarea. Aadar nu este de mirare faptul c Iisus a devenit un
aductor de speran pentru muli dintre contemporanii Si. n
cuprinztoarea biografie, Iisus, Fiul omului225, Rudolf Augstein afirm:1
Dimpotriv, Iisus a asociat cu persoana Sa venirea sfritului vremii, a
anunat-o, a cerut supunere fa de voina Tatlui, pe care l reprezint, El
adun comunitatea sfinilor, asigur ucenicilor Si mntuirea. Iisus nu i-a
amnat ntoarcerea Sa ca Mesia ntr-un ndeprtat Sfntul-Ateapt, ci ntr-
un viitor nemijlocit i iminent. Asupra acestui aspect, Evangheliile dup
Matei, Marcu i Luca sunt de acord. Cele trei Evanghelii transmit n cuvinte
care sun aproape identic anunul precis al lui Iisus: Mesia vine n timpul
unei generaii. Iar prin aceasta El nelegea generaia asculttorilor. Merit
s fie citat aici Evanghelia dup Luca: 1 Adevrat, v spun vou: sunt unii
aici care nu vor gusta din moarte pn ce nu-L vor vedea pe Fiul Omului
venind ntru mpria Sa!
ntr-o form la fel de clar, Luca repet n alt loc aceast afirmaie a
lui Iisus:v Dac vedei c se ntmpl toate acestea, atunci tii c
mpria lui Dumnezeu este aproape. Adevrat v zic vou: nu va trece
neamul acesta pn ce nu se vor mplini acestea. Aadar, cel puin unii
dintre cei care-L ascultau pe Iisus, dup cum pe deplin s-au ncrezut ei
nii n textele lui Iisus, urmau s fie nc n via atunci cnd va veni
Mesia i va prevesti sfritul vremurilor.
Se prea poate ca ncrederea lui Iisus s fi fost mare, dar pofeia Sa nu
s-a mplinit; au trecut aproape dou mii de ani i Mesia nu s-a ntors nc pe
pmnt. Ce-i drept, unora dintre contemporani le vine n minte s mediteze
cu privire situaia internaional actual: o distrugere a lumii printr-un
rzboi mondial nu este chiar att de improbabil. S ne aflm cu puin
nainte de sfritul lumii?


n cretintate se crede n faptul c Iisus este Mesia i se ateapt
ntoarcerea Sa de la nceputul ultimelor zile. n iudaism nu se crede n Iisus,
dar se sper ca i nainte, ca i n urm cu dou mii de ani, ntr-un Izbvitor.
Minune Iisus nu a mers pe mare
Miracolele sunt copiii cei mai iubii ai credinei, ni se spune deja n
Faust-ul lui Coethe. Aadar, nu trebuie s ne mire faptul c minunile se
bucur i ntre cititorii constani ai Noului Testament de o popularitate
special. Fr ndoial c ntre cele mai celebre texte se afl cel ce s-ar putea
numi Iisus merge pe mare. Matei1, Marcu i loan1 relateaz despre
plimbarea pe ap a lui Iisus i generaii de teologi au dezbtut aspectul dac
este vorba despre un miracol adevrat sau despre o poveste mincinoas.
Rspunsul este simplu! Presupusa minune nu a avut loc n felul n care
textele noastre biblice vor s ne fac s credem! n primul rnd, o simpl
greeal de traducere a fcut ca o plimbare normal s devin o minune
uluitoare.
La Evanghelitii Matei, Marcu i Ioan aflm c Iisus i-a lsat pe
ucenicii Si s plece cu o barc; mai trziu El vine dup ei, mergnd pe
ap. O minune? S fi anulat Iisus gravitaia? Cci dac nu, de ce nu S-a
scufundat n ape? S reconstituim evenimentul. Ucenicii lui Iisus foloseau o
barc pentru a trece de la Capemaum la Tiberiada. i atunci cum de se
spune la Ioan c seara, ucenicii
Si au mers la mare236, s-au urcat ntr-o barc i au mers pe mare la
Capernaum?" Cci ambele locuri se afl pe acelai mal, aadar ucenicii nu
aveau nicidecum nevoie s mearg pe mare"; ar fi ajuns oricum dac ar fi
urmat rmul. Iar dac s-a fcut cltoria cu barca de-a lungul rmului, de
ce s fi prsit Iisus malul pentru a merge pe ap, spre barc?
Matei, Marcu i Ioan nu au scris textele lor n limba greac, ci n
aramaic. Aceasta era limba lui Iisus i a ucenicilor Si; Iisus a vorbit i a
predicat n limba aramaic. Versiunea aramaic a Noului Testament s-a
pstrat pn n zilele noastre. E drept, n textul grec ni se arat c Iisus a
clcat pe ap. Dar cum sun aceast afirmaie n aramaic? Al yama.
Yama nseamn mare.237 Dar a/? La Psalmistv citim n aramaic:238 Al
nahrawatha d-Babel Traducerea este clar: Am ezut la apa din
Babilon Ar fi total ilogic s se spun pe apa din Babilon; aadar, Al
yama nu nseamn pe mare, ci la mare.


Chiar la nceputul Vechiului Testament ni se spune la Moise239:
Duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apei. n aramaic va fi folosit
cuvntul apey, n ebraic paney. Conform acestuia Duhul lui Dumnezeu
plutea deasupra feei apei. Dac Evanghelitii ar fi dorit s exprime faptul
c Iisus a mers pe ap ar fi ales apey i nu al!
Deci, dac ne ntoarcem de la traducerea greac la originalul aramaic
se poate observa c minunea lui Iisus mergnd pe suprafaa lacului este
uor de explicat i c incredibila poveste este datorat unei banale greeli de
traducere! Iisus nu a clcat pe suprafaa apei, ci de-al lungul malului! Acum,
evenimentul apare ntr-o cu totul alt lumin! n timp ce ucenicii cltoreau
cu barca de-a lungul rmului, Iisus i urmeaz, mergnd pe mal. Curnd
cltoria cu barca se dovedete a fi mai dificil dect s-a crezut iniial,
pentru c ucenicii trebuia s navigheze chiar mpotriva vntului i a
valurilor. Pe mal, lui Iisus i era mai uor. El s-a apropiat repede i voia n
cele din urm s-i depeasc: vl i a vzut c ei se strduiau s navigheze,
cci vntul le era mpotriv. La ceasul al patrulea din noapte El a venit la ei
i a vrut s urce la ei.
Rmne de lmurit o chestiune: de ce s-au speriat ucenicii atunci
cnd L-au vzut pe Iisus? Matei i Marcu ne spun c adepii lui Iisus L-au
confundat pe acesta cu o fantom. De ce? Rspunsul este simplu: n vremea
lui Iisus nu se considera c este vorba despre o superstiie dac cineva se
temea de fantome; dimpotriv! Ba chiar, cel care se ndoia de existena
artrilor nfricotoare era considerat ca fiind nesbuit. Ideea c fantomele
se artau deseori, n special n apropierea cimitirelor sau a apelor izolate,
reprezenta o convingere extrem de rspndit, iar n timpul nopii se
prefera evitarea ambelor. Deci, cnd ucenicii au vzut din barc, n
ntunericul nopii, o artare pe mal, au ajuns la concluzia c li s-a artat o
fiin sinistr din lumea umbrelor, de pe trmul morii, Iisus a acceptat
teama lor i li s-a fcut cunoscut" Dar El le-a zis: Eu sunt, nu v temei!
"
Nazaret: Iisus nu venea din Nazaret
Pentru oamenii de la nceputul celui de-al treilea mileniu post-
cretin, numele de familie sunt un fapt de la sine neles. Cu cteva secole
mai devreme lucrurile stteau cu totul altfel n Europa; oamenii aveau doar
prenume. Pentru a se evita confuziile, se adugau, de exemplu, denumirea


meseriei respectivului. Din Fritz, croitorul i Fritz, morarul, s-a ajuns la
Fritz Croitorul i Fritz Morarul. Cu aproape dou mii de ani n urm
lucrurile nu stteau altfel nici n Israel. Din pcate, n privina numelui Iisus
din Nazaret s-a inculcat contiinei noastre o informaie fals i presupus,
care nu rezist la o verificare pe baza textelor biblice.
Aadar, pe ct de stupid poate suna ntrebarea Cum se numea Iisus
din Nazaret? pe att de justificat este ea. O lectur ceva mai profund a
textelor Noului Testament permite s se vad erori grave; iar acest lucru
ncepe deja cu aa-zisul prenume: Iisus nseamn leua. Mica diferen are
ns semnificaii mari. Cci numele din Vechiul ca i din Noul
Testament sunt deseori cu totul altceva dect simple vorbe goale240.
n Evanghelia dup Matei1, Iosif primete de la un trimis ceresc
urmtoarea veste: i ea (Maria) va nate un Fiu, pe care l vei numi Iisus,
deoarece va mntui poporul Su de pcatele sale!
Cititorul lipsit de prejudeci ar trebui s considere explicaia oferit
n privina numelui ca fiind de neneles. De fapt, el ar trebui s se ntrebe
de ce ar trebui Iosif s-F numeasc pe Fiul su, Iisus? Textul german24 nu
permite vreo legtur ntre Iisus i mntuirea poporului. Dezlegarea
enigmei este simpl: Iisus era iudeu i, ca atare, nu avea un nume latinesc.
Aadar, El nu se numea Iisus, ci leua. n traducere, ebraicul lesua
nseamn El va mntui. Abia acum versetul biblic devine inteligibil: i ea
(Maria) va nate un Fiu, i l vei numi leua (= El va mntui), deoarece va
mntui poporul Su de pcatele sale! n felul acesta se urma o veche
tradiie a iudaitii, conform creia personalitilor importante li se ofereau
nume care conineau afirmaii concrete. Doar cel care este specialist n
ebraic nelege i vetile care sunt ascunse n spatele numelui.
S facem un mic salt n Vechiul Testament 11: De aceea te vei
numi Avraam, deoarece te-am fcut tat a multor popoare. Aceast
propoziie devine cu adevrat inteligibil doar dac se tie c Avraam nu
este o niruire lipsit de sens a silabelor, nu este un nume fr semnificaie,
ci nseamn chiar Tatl multor popoare. Aadar, iudeul Iisus a fost
aproape cu certitudine numit de ctre mama Sa, leua, i nu Iisus. S
trecem de la prenume, la numele de familie a lui leua. Situaia pare s fie
clar: El a primit supra-numele din Nazaret, deoarece provenea din
Nazaret. i aceast ipotez este greit, dar este puternic nrdcinat n


Noul Testament! Conform Evangheliei lui loan111, leua S-a prezentat de
dou ori cu numele Iisus din Nazaret.
El i-a ntrebat de dou ori pe soldaii care veniser s-L aresteze: Pe
cine cutai?; de dou ori l-au rspuns Iisus din Nazaret i de dou ori El
a rspuns: Eu sunt acela!
Dar n ceea ce privete numele, versetele greceti originale nu sunt
redate cu precizie. Cci nu este nicidecum vorba despre un Iisus din
Nazaret, ci despre Iisus Nazireul. Conform lucrrii lui Walter Bauersiv,
Dicionar grec-german al scrierilor Noului Testament i literaturii vechi
cretine, trebuie considerat c expresia Nazareul poate fi pus n legtur
cu denumirea unui loc Nazaret doar n ultimul rnd. Totui, Iisus din
Nazaret mai apare i n alte locuri, de exemplu la Marcu: v i s-a
ntmplat n acel timp c a venit Iisus din Nazaret n Galileea i s-a botezat.
Acest eveniment important din viaa lui Iisus va fi descris i n Evanghelia
dup Mateivl; de fapt, evanghelistul vorbete de fapt despre Iisus din
Galileea, fr s numeasc un loc numit Nazaret. LucaV11 i loanvm se
mulumesc cu prenumele Iisus i renun la vreun alt apelativ.
Cum s-a ajuns de la leua la Iisus din Nazaret? S verificm n
continuare Noul Testament! n Evanghelia dup Marcu, conform mai
multor traduceri corecte din punctul de vedere al originalului grecesc ni
se spune: lx i El (Iisus) a venit acas, i cu El a venit tot poporul. 242
Att n Biblia de la Ierusalim, catolic, (Freiburg 1969), ct i n varianta
protestant Senfkombibel (Frankfurt 1971), se va introduce n subtitluri,
n mod silenios, numele Nazaret. n felul acesta, n ediiile biblice apare o
denumire de localitate, ce nu poate fi gsit n textul original.
De fapt, inserarea Nazaretului n cadrul textului ntrete efortul clar
al Noului Testament de a-L pune pe leua n legtur cu Nazaretul. Cteva
exemple pot dovedi acest lucru! La Mateix poporul din Ierusalim observa:
Acesta este Iisus, profetul din Nazaretul Galileei! De El auzise i Bartimeu,
un brbat orb din lerihon: xl i cnd a auzit c era Iisus din Nazaret, a
nceput s strige i s zic: Iisus, Fiul lui David, milostivete-Te de mine!
Luca II asociaz la fel de mult pe Iisus cu Nazaretul: XM i El
(Iisus) venea la Nazaret, unde crescuse i, dup obiceiul Su, a mers de
Sabat la sinagog. La fel, la Marcuxl" se pare c un tnr" ar fi spus unor


femei dup nvierea lui Iisus: Nu v temei! l cutai pe Iisus din Nazaret,
cel rstignit? A nviat, nu este aici! lat acolo, locul unde L-ai aezat!"
Dar orict de des va fi pus Iisus n legtur cu un loc numit Nazaret,
totui El nu putea proveni de acolo. Textele din vremea lui Iisus, ca i cele
care au aprut imediat dup aceea nu puteau conine o astfel de locaie,
deoarece n vremea lui Iisus nu exista deloc un Nazaret. Istoricul vrednic
de ncredere, losefus243, identific 63 de locuri din mica Galilee, dar nu se
afl niciun Nazaret ntre ele. Zadarnic vor fi cutate i Nazarat, Nazarath,
Nazara sau Nazareth. Ori, locul de batin al lui Iisus nu avea cum s fie
att de lipsit de importan. Aadar a existat o sinagog n care, conform
Evangheliilor, Iisus a citit public din Sfintele Scripturi.
Dar de ce pune Noul Testament atta pre pe idea de a-L numi pe
Iisus ca fiind Nazaritean? Specialistul n problemele legate de persoana lui
Iisus, Schalom Ben-Chorinxlv, clarific situaia: Iisus va fi indicat ca
provenind din Nazaret, pentru a face s se mplineasc n mod postum o
profeie a Vechiului Testament. Care profeie? Rspunsul se afl la Matei:
xv i n vis, el (Iosif, tatl lui leua) a primit porunc de la Dumnezeu i s-a
mutat n inutul Galileei i a venit i a locuit ntr-un ora, care se numete
Nazaret, pentru a se mplini ceea ce s-a spus de profet: El se va numi
Nazaritean. Din pcate, Matei nu ne spune unde i care profet a prezis un
nazaritean. Astzi, exist un consens n teologiexvl asupra faptului c el s-a
referit la profetul lsaiaxv": i va iei o mldi din seminia lui lesei, i un
vlastar va scoate fructe din rdcinile sale. Duhul Domnului va rmne
peste El, Duhul nelepciunii i al nelegerii, Duhul sftuirii i al puterii,
Duhul cunoaterii i al fricii de Dumnezeu." Prin mldi se nelege un
toiag sau o ramur sau, ntr-un sens mai profund, un urma din neamul lui
lesei, lesei era tatl regelui David. Din descendena sa trebuia s se ridice
Mesia ca o mldi sau ca un urma. n limba ebraic, att vlstar ct i
ramur244 se numesc nezer". n baza acestui text, lui Iisus I s-a atribuit ca
loc de reedin" Nazaretul, pentru a mplini o profeie referitoare la
nezer". Nu este de mirare c Matei vorbete despre o profeie doar n mod
vag i nu-l numete pe autorul surselor sale i nici mcar nu d un citat mai
exact. Cci pentru a ajunge de la nezer" la nazireu i de la nazireu la
Nazaret, este nevoie de o mare credulitate.


n concluzie: pentru Evangheliti nu a contat n niciun caz o biografie
a lui Iisus corect din punct de vedere istoric, l-au inventat un domiciliu
care nici nu exista n timpul Su, doar pentru a ntri idea c Iisus este acel
Mesia despre care a profeit Vechiul Testament. Raionalistul de astzi n-
ar putea s cread dect ceea ce tie ca fiind un fapt concret. Dimpotriv,
cretinii timpurii cutau s tie ceea ce credeau deja.
Necredinciosul: o disput neobinuit
Legea mozaic condamn homosexualitatea ca fiind cel mai grav
pcat i pretinde pedeapsa cu moartea. Unii credincioi s-ar putea ntreba
de ce i-ar putea fi fatal unui om propria sa natur245; nu i-a fost ea dat de
Dumnezeu? Cum poate un om s fie pedepsit pentru ea? Un rspuns nu se
afl n Vechiul Testament, dar se afl n Noul Testament.
Prima Epistol ctre Romani246 privete pcatul propriu-zis nu n
nclinaia sexual a unui om, ci n impioenia lipsit de credin a acestuia.
Deoarece unii oameni1 mai degrab arat cinstire i fac slujbe n onoarea
creaiei dect n cea a Creatorului, i-a abandonat pe ei" Dumnezeu
poftelor inimii lor, necuriei, astfel nct s-i necinsteasc ntre ei
trupurile lor De aceea Dumnezeu i-a abandonat poftelor ruinoase, astfel
nct chiar i persoanele de parte femeiasc au schimbat comportarea
natural cu cea mpotriva naturii. i n acelai chip au renunat i
persoanele de parte brbteasc la folosirea natural a persoanelor
femeieti i s-a aprins n ei pofta de unii pentru alii, brbai cu brbai, prin
care au svrit lucruri necurate i i-au primit pe deplin plata pe care o
meritau pentru rtcirea lor.
Aadar, homosexualitatea este pedeapsa lui Dumnezeu pentru
necredin i atrage dup sine i o alt pedeaps. Cci credinciosul sper c
va moteni ntr-o zi mpria lui Dumnezeu.
n mod penibil prima Epistol pe care a scris-o Pavel pentru
Corinteni247, ne spune cine anume nu va avea parte de aceasta: alturi de
hoi, avari, beivi i antajiti se afl i homosexualii, crora le va fi refuzat
intrarea n mpria lui Dumnezeu. Ce-i drept Noul Testament nu
pretinde vreo pedeaps cu moartea, dar profeete ceva care pentru cel
credincios este nc i mai ru. Pctosul este repudiat de Dumnezeu.
Aadar, Noul Testament nu este nicidecum mai blnd dect cel Vechi!
Nunta din Cana: adevrata semnificaie a minunii vinului


Iisus a strbtut din Capernaum ntregul inut; a fost atras de
inuturile fertile de la Marea Ghenizaretului. Cana se afla pe drumul Su
ntre Tiberiada i Nazaret, iar Iisus a vizitat deseori acest loc numit astzi
Chefar Cana. i chiar aici, n Cana, se pare c a avut loc celebra minune a
vinului.
Doar n Evanghelia lui Ioan citim:1 Iar n a treia zi era o nunt n
Cana Galileei, i era acolo i mama lui Iisus. Dar au fost invitai la nunt i
Iisus i ucenicii Si. i pe cnd se termina vinul mama lui Iisus i-a spus
Acestuia: Nu mai au vin, Iisus i-a zis: Ce-i este ie, femeie, ce fac Eu?
Nu a venit nc ora Mea.
Vor fi vzute profeii funebre pe marginea acestui text scurt; formula
n a treia zi va fi interpretat ca nvierea lui Iisus din a treia zi. Dar
semnificaia real este cu mult mai puin dramatic. Prima relatare a
creaiei248 ne spune c n a treia zi a Facerii, Dumnezeu a fost deosebit de
mulumit cu lucrarea Sa. Tocmai crease plantele care abia ncoleau", iar
Dumnezeu era satisfcut deoarece totul ncolise i nverzise att de frumos.
Astfel, pentru poporul Israel, a treia zi" a devenit ziua creterii i a vieii
fertile, aadar, ziua ideal pentru cstorie. De aceea, ziua a treia" a
sptmnii va fi considerat i astzi cu predilecie ziua cstoriei. n
viziunea iudaic, aceasta este ziua de mari. Aadar ziua a treia" este o
simpl denumire a zilei din sptmn, Iisus spune mamei Sale: Nu a sosit
nc ceasul Meu". Inclusiv n aceast propoziie lapidar se vor vedea
profeii ascunse; se pare c Iisus ar fi neles prin aceasta ceasul morii Sale
pe cruce.
Este suficient o simpl privire n textul grecesc pentru a descoperi
greeala de traducere. n fapt, grecescul ora poate nsemna timp/or,
dar i grij/team. Acum trebuie s observm contextul. Provizia de vin
ajunge la sfrit. Mama lui Iisus este ngrijorat. Iar Iisus rspunde: Nu
Mi-a venit nc grija. Sau, ntr-o formulare mai actual Nu-Mi fac nicio
grij! Aadar, Iisus vrea s-i liniteasc mama care se pare c era foarte
agitat.
Rmne inexplicabil formula grosolan: Ce i-e ie, femeie, ce fac
Eu? 111 Dar, din nou aveam de-a face cu o greeal de traducere: n
original nu se afl nicio ntrebare. Ci, tradus literal i cumva grosier, El
spune: Nu-mi pas i nu-i pas, femeie. Cum trebuie neleas aceasta?


S privim iari n context: vinul este deja aproape consumat de ctre
oaspei. Mama lui Iisus este nelinitit. Fiul ei a linitit-o: S-a terminat
vinul? Nu-Mi fac nicio grij. Nu-mi pas i nu-i pas, femeie, se face. Sau
ceva mai liber tradus: S-a terminat vinul? Nu-Mi fac griji. Vom gsi noi
ceva!
Apoi urmeaz minunea vinului.lv S citim mai nti textul biblic:
Mama Lui a spus ctre cei care slujeau: facei ceea ce v spune. ns acolo
se aflau ase vase de piatr pentru apa folosit la curirea ritualic iudaic,
i intrau n fiecare dou sau trei msuri [de lichid]. Iisus cere ca acestea s
fie umplute cu ap pe care o transform n vin scump. Dar cnd nunul a
gustat vinul care fusese ap i nu tia de unde vine acesta, slujitorii care
turnaser apa tiau, atunci l-a chemat nunul pe mire i i-a spus: Fiecare d
mai nti vinul cel bun i abia cnd ei [mesenii] sunt bei, l aduce pe cel mai
slab; dar tu ai pstrat pn acum vinul cel bun. Acesta este primul semn pe
care l-a fcut Iisus, n Cana Galileei, i prin care i-a artat puterea. Iar
ucenicii Si au crezut n El. S fi fcut Iisus o vrjitorie? Nicidecum!
n realitate, mesajul textului trebuie neles n mod simbolic, Iisus a
servit ap, i o transform n vin. George M. Lamsa, profund cunosctor al
lumii aramaice din vremea lui Iisus, ne explic: v Aceast prim minune a
lui Iisus are semnificaii spirituale. nvtura Sa era cea mai bun dintre
toate cele pe care le gustaser pn atunci galileenii. Oare trebuia ca Iisus
s-i fi folosit cu adevrat puterea pe care o poseda, n faa unor oameni
care erau deja mult prea bei, doar ca s fac i mai mult butur
ameitoare? Sfnta Scriptur condamn beia: Nu v lsai amgii! Nici
desfrnaii, nici idolatrii, nici alcoolicii nu vor moteni mpria lui
Dumnezeu. (Prima Epistol ctre Corinteni a lui Pavel, capitolul 6,
versetele 9 i 10).
Patele: cum ajunge iepurele n Biblie
Srbtoarea central a religiei cretine este Patele. n acelai timp,
fiind deja celebrat n prima jumtate a celui de-al doilea secol cretin, este
cea mai veche srbtoare cretin. Ce-i drept, n tnra comunitate
gndurile erau ndreptate mai mult spre moartea pe cruce a lui Iisus i nu,
aa cum se ntmpl astzi, spre nvierea Sa. n privina datei exacte a
Patelui au existat dispute lungi de secole, care dispute aproape c au dus la
o schism a Bisericii. Abia n anul 325 d. Fir., n sinodul de la Niceea, s-a


ajuns la un consens asupra unei date care a rmas valabil pn n zilele
noastre.
Astzi, Patele este cea mai important srbtoare din anul bisericesc
cretin. Originile sale sunt ns cu totul altele dect cretine; el apare cu
mult naintea timpurilor cretine. Patele avea dou predecesoare pgne: o
srbtoare germanic de primvar i festivitile fcute n cinstea zeiei
Ostara. De la ea provine numele de Pati [Ostern].249 Orict de uluitor ar
prea c poate suna, prin zeia Ostara suntem trimii napoi la Biblie: zeia
primverii corespunde biblicei Astarte.
n mod oficial, zeia Astarte nu era deloc iubit de ctre adepii
credinei biblice n lahve. Totui, zeia din Biblos putea fi adorat cu milenii
nainte de zeul unic al lui Israel. Sigiliile de pe sulurile sumeriene de la
Laga o reprezentau nc din anul 2300 . Hr. Ca fiind zeia cerului. Ea
conducea domnia peste stele i peste cei mori. Cartea a treia a Regilor250
menioneaz faptul c Solomon se nchina la Astarte, fapt pentru care
vestitul rege al lui Israel i-a atras mnia lui lahve. Mii de ani mai trziu, cel
care a introdus iepurele n universul de credin al Noului Testament a
fost, n mod curios, un text al lui Solomon.
Sunt greu de neles circumstanele familiale ale zeiei. Se pare c a
fost fiica lui Aera i a lui El, care n Vechiul Testament va fi deseori
identificat cu lahve. Mulumit cutumei siriene, de a atribui ntotdeauna
dou nume zeielor importante, confuziile erau aproape programate de
dinainte; dar, conform cercetrilor amnunite, reiese c Astarte i Anath
este una i aceeai zeitate.
Tradus dup sens, numele lui Astarte nsemna iniial cea care
nate. Ea era adorat ca simbol al fertilitii i n Vechiul Israel a jucat un
rol important.1 Deseori chiar erau denumite locuri cu numele ei, ca de
exemplu Beth Ataroth.11
Tot o zei a fertilitii era i Ostara, cea care a dat numele Patelui
[Ostern], Dar cum a ajuns iepurele pascal, la Pate? S-a speculat mult pe
aceast tem. S fi fost iepurele animalul-simbol al Osarei, deoarece el este
n mod special fertil i este un maestru adevrat al procrerii? De aceea a
intrat iepurele n srbtoarea pascal? Cel care n mod indirect poart
rspunderea este Solomon. Urmele pot fi urmrite fr gre. n Proverbele
sale, legendarul rege face aluzie la un tip de animal care nu era cunoscut


vestitului Onkelos, cel care a tradus textul ebraic n limba greac. La
Solomon se spune:111 viezurii de stnc251, un popor slab, dar care i
construia casa n stnci. Atunci, Onkelos care n al doilea secol d. Hr. Nu
cunotea cuvntul Klippdachs, a cutat un gen de animal care i se prea c
se potrivete. A ales iepurele. i iat cum sun n varianta greac, Proverbul
lui Solomon: Iepurii, un popor slab, dar care-i construiete casa pe
piatr.
Cum Luther a folosit ediia greac a Vechiului Testament pentru
traducerea sa, iepurele solomonic a ptruns i n spaiul de limb
german.252
n anul 1545 se spune la Luther: (4) Iepuraul, un popor slab/Dar
care i aaz casa n piatr/; n 1915, n Biblia lui Luther, dar ntr-o limb
ceva mai modernizat se spune: Iepuraii un popor slab; totui; el i
aaz casa n piatr. ediia din 1978 a revenit la viezurii de munte.
Astfel apare iepurele n Vechiul Testament, dar i n predicile
primilor misionari, i a devenit extrem de legat cu credina cretin a
Noului Testament. Nu piatra era fundamentul pe care trebuia zidit
Biserica lui Iisus? Iar ca locuitor al pietrei era considerat, ce reprezentare
absurd, chiar iepurele! i la fel cum, n traducerile greite ale Bibliei,
iepurele i are n piatr fundamentul vieii sale mrunte, tot aa, aceasta
era pentru noul cretin evanghelizat, ncepnd cu botezul su n Iisus,
fundamentul unei viei evlavioase.
n felul acesta a ajuns iepurele n predicile despre Noul Testament.
Dar cum a devenit un iepure pascal nu se tie. Dar este cert c simple greeli
de traducere pot atrage dup sine istorii ciudate.
Prsit de Tatl: ultimele cuvinte ale lui Iisus au fost traduse greit
Torturat, Iisus spnzur pe cruce ntr-o agonie dureroas; poate fi
redat n cuvinte disperarea Lui? Deodat, n acel moment, coboar
ntunericul peste ar. E ca i cum soarele nsui nu poate suporta
evenimentele ngrozitoare. Iar Iisus? n Evanghelia dup Matei1 i n cea
dup Marcu" ultimele Sale cuvinte vor fi citate astfel: Eli, Eli, lama
asabtani?"
Att att n Evanghelia dup Matei, ct i n cea dup Marcu va fi
oferit i o traducere: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai


prsit? Prof. Dr. Louis A. Babieri, n comentariul su la Matei
lmurete:111
Iisus avea un sentiment al prsirii de ctre Tatl, sentiment pe care
nu l-a mai cunoscut niciodat nainte, deoarece Tatl, ca Judector, trebuia
s se deprteze de Fiul ca i cum Acesta ar fi fost pctos. Babieri se refer
la Epistola ctre Romani a lui Pavel.v Conform acesteia Dumnezeu i-a dat
Fiul ca nlocuitor pentru pctoii din vremurile trecute.
Totui, nainte s cutm n alte cri biblice explicaii pentru
cuvintele lui Iisus, trebuie mai nti s stabilim cu claritate ce anume a spus
cu adevrat Cel rstignit. Un lucru interesant: n traducerile actuale
ultimele vorbe ale lui Iisus sunt citate deosebit n limba greac, fa de
textul original.
Dup traducerile actuale, Iisus a spus: Eli, Eli, lama asabtani? 253
n varianta lui Marcu, n originalul grec, Iisus a spus (Aland): v Eloi,
Eloi, Ierna sabakhtami. 254
n varianta lui Matei, n originalul grec, Iisus a spus: vl Eli Eli Ierna
sabakhtami.
Cei din preajm ar fi blasfemiat n mod sarcastic i cu rutate: l
strig pe Mie! S fi strigat Iisus cu adevrat dup Ilie, profetul din Vechiul
Testament?
Att Evanghelia dup Matei, ct i cea dup Marcu ne ofer posibile
rstlmciri. Un fapt vrednic de remarcat este acela c n textul cel mai
vechi, aadar n cel al lui Marcu, ni se spune: Eloi. O confuzie cu numele
profetului este mai mult dect imposibil. n textul ceva mai tardiv al lui
Matei, Iisus transform Eloi n Eli, pentru a face mai probabil aluzia la
Ilie. Luca i Ioan nu menioneaz cu niciun cuvnt sarcasmul legat de Ilie.
Este la fel de puin credibil faptul c oamenii de sub cruce nu ar fi neles
cuvintele rostite de compatriotul lor n limba matern! De ce ar fi trebuit ei
s nu cunoasc propria limb? Ce-i drept, pentru necunoscuii redactori ai
Evangheliilor, care vorbeau greaca i nu aramaica, precum Iisus, strigtul
Acestuia ar fi fost neclar, ba chiar ambiguu. Probabil c Marcu a inventat
acest episod iar, mai apoi, Matei a schimbat vorbele lui Iisus pentru a face
ceva mai plauzibil povestea care, n sine, era destul de neverosimil.
Lisus era galilean i vorbea aramaica, nu greaca. Dup toate
aparenele, Evangheliile dup Matei i dup Marcu, care au fost redactate n


limba greac, au ncercat s pstreze n originalul aramaic zguduitoarele
cuvinte de final ale lui Iisus. Probabil au fcut acest lucru din respect pentru
suferina Celui rstignit; sau au vrut s confere textului lor aparenele
autenticitii? Doreau ei s confere versiunii lor mai mult credibilitate, n
sensul c ar fi afirmaiile unor martori? Probabil c i ei au fost depii cu
privire la traducerea din limba aramaic n cea greac.
Redactorii Evangheliilor nu au fost martori oculari, dar ce-i drept
puteau apela la tradiiile orale. Prin aceasta trebuie s ne gndim c, ntr-o
limb strin, un citat poate fi cu destul uurin deformat. Dac cineva
este capabil s traduc ultimele cuvinte ale lui Iisus, chiar dac nu le mai
avem nicidecum n forma lor literal, atunci acela nu poate fi dect un
profund cunosctor al limbii aramaice. n acest caz ne apropiem
considerabil de adevr.
George M. Lamsa ne spune n lucrarea sa fundamentalv" referitoare
la variantele aramaice originale ale textelor evanghelice: Cuvntul aramaic
shbakthani este derivat din shbak, care nseamn a pstra, a rmne,
a salva 255 i altele asemenea. Textul aramaic ne spune: Dha shebket
Inaphsh shaba aplin gavrin aelin dai borkahon la brakh ola sgido Lbala,
adic i vreau s las s rmn apte mii: toi genunchii care nu s-au
ndoit n faa lui Baal Ultima liter a cuvntului Shbakthani indic
persoana nti singular. Aadar, Eli, Eli Imana shbakthni nseamn:
Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru aceast soart am fost eu
cruat! sau, de asemenea: Pentru acest destin256 am fost ales257!
Pentru mine a fost prevzut s mor n acest fel! Dar acest pasaj nu
nseamn nicidecum: Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai
prsit? "
Ultimele cuvinte ale lui Iisus au fost rostite n limba aramaic. Mai
nti, traducerile noastre le pstreaz n aramaic, cu toate c ce-i drept
se furieaz i greeli n transmiterea textului; dar mai apoi ne va fi oferit o
traducere care este cu certitudine greit. Cci Iisus nu strig deloc plin de
ndoial i de repro: Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai
prsit?
Care era atitudinea Lui vizavi de propria Sa moarte? S-a conformat
El plin de rbdare cu soarta Lui: Pentru Mine a fost prevzut s mor n
felul acesta!? Cum trebuie s nelegem aceasta? S-a vzut pe Sine ca pe un


miel de jertf omenesc, care ia asupra Sa vina omenirii i moare ca
substituitor pentru pcatele lumii? Nu exist nici o singur afirmaie a lui
Iisus care s susin nendoios acest lucru i care s poat fi recunoscut ca
autentic de criticii biblici de specialitate.
Ca fiu al timpului i al lumii Sale, Iisus a fost un oriental fatalist; prin
urmare, El credea c viaa Lui a fost prestabilit de la leagn i pn la
moarte. George M. Lamsa spune: vm Cnd Iisus era pe cruce, evreii l
blasfemiau i i spuneau toate invectivele posibile; cci n ochii lor, El murea
ca unul ce l hulise pe Dumnezeu. n loc s rspund la insultele mulimii
nfuriate, El a strigat exact ceea ce orice oriental ar spune n faa morii,
dac a fost pe nedrept condamnat la moarte: Dumnezeul meu, Dumnezeul
meu, aadar asta mi-a fost scris! Pentru asta m-am nscut!
Dar are vreun sens s interpretm n mod psihologic cuvintele lui
Iisus? Dac vom urma criticii biblice de specialitate, atunci vom putea
mcar s speculm pe marginea gndurilor celor care au redactat
Evangheliile dup Matei i dup Marcu. Putem s facem speculaii asupra
modului n care ei i-au imaginat ultimele minute pe cruce ale lui Iisus. n
acest punct, critica biblic de specialiate este la unison:x Strigtul de pe
cruce al lui Iisus este un produs al comunitii cretine i, aadar,
neautentic. Ce anume a spus, laconic, Iisus despre moartea Sa pe cruce, n
caz c mai era n situaia de a spune ceva, nu tim. Nu tim nici dac vreun
martor ocular al rstignirii a considerat moartea lui Iisus att de important
nct s fi aternut n scris mrturia sa. Cum aceste lucruri s-au ntmplat
cu aproape dou mii de ani nainte, este cazul s deplngem pierderea
acestor note.
Petru: trdare i strigtul unui coco
La puin nainte de arestarea Sa de ctre romani, Iisus a fcut o
profeie trist: Petru, unul dintre ucenicii Si cei mai de ncredere, l va
trda:1 nu va cnta cocoul pn ce nu te vei lepda de Mine de trei ori!
258 Aceast prezicere ntunecat se gsete ntr-o form aproape identic i
la Matei i la Luca. Experi precum Schindler-Bellamy sau English au alt
prere:1 Iisus nu ar fi putut afirma aa ceva, deoarece n timpul Su exista
o interdicie de a pstra n Ierusalim psri de curte.
Replic: prin strigtul cocoului se nelegea fie sunetul unei
trompete romane, care rsuna la orele dimineii, fie indica la modul general


expresia de diminea. Ambele presupuneri se afl n contradicie cu
Marcu: lv ndat ce cocoul cnt de dou ori, te vei lepda de Mine de trei
ori. Trompetele soldailor romani rsunau dimineaa doar o singur dat,
nu de dou ori. Iar dac iptul cocoului semnfic la modul general orele
dimineii, acest strigt dublu este de-a dreptul absurd.
S-a mplinit profeia lui Iisus?
Adevrul este c toi cei patru Evangheliti mrturisesc despre
lepdarea ntreit a lui Petru de Iisus. Pe de alt parte, conform lui Marcuv,
cocoul a cntat deja dup prima lepdare i nu abia dup a treia, aa cum
prezisese Iisus. Iar la loanvl vocea cocoului rsun deja dup a doua
lepdare.
De fapt, este extrem de probabil ca profeia despre cntecul
cocoului s nu fie autentic. Profesorul de teologie Lidemann o arat n
mod clar ca fiindv" cu siguran non-istoric"; savantul concluzioneaz:
Marcu a inventat episodul!
Desigur, ne putem opune cu ostilitate metodei critice a analitilor
biblici contemporani. Dar mai nti trebuie s facem abstracie de faptul c
n conformitate cu doi dintre cei patru Evangheliti, profeia formulat cu
precizie nu se mplinete cu adevrat.
Pilat iubitor de oameni sau despot?
Conform Evangheliilor, demnitarul roman Ponius Pilat s-a opus
preoimii iudaice. Romanul l chestioneaz aproape cu simpatie pe Iisus,
pentru ca n final s concluzioneze: Nu gsesc nicio vin n acest Om! n
opinia sa plngerea mpotriva lui Iisus este lipsit de fundament. Apariia
deschis a lui Iisus l-a impresionat pe roman ntr-atta nct el decide s-L
elibereze. Atunci Iisus este dus la Irod care, de asemenea, nu vede niciun
motiv pentru a-L condamna la moarte. Prin urmare, prizonierul ajunge din
nou la Pilat. Demnitarul ajunge din nou la aceeai concluzie clar: 1 Iisus
nu a fcut nimic care s-l atrag moartea.
Ura preoimii i a crturrimii evreieti pare s-l influeneze totui
pe puternicul Pilat. Prin urmare el nu risc s-L elibereze. Aparent, mizeaz
pe sentimentul de mil i cere ca Iisus s fie btut pn la snge. Apoi, Pilat
ofer eliberarea unui deinut. Poporul trebuie s decid cine va fi eliberat:
Iisus sau Baraba, un deinut notoriu. IV


Pilat este convins: poporul trebuie s se decid pentru Iisus i
mpotriva infractorului. El se nal din nou: poporul vrea moartea lui Iisus
i cere eliberarea criminalului.
Aa cum descriu Evanghelitii, Pilat i ine n mod perseverent partea
lui Iisus. Dar cu ct mai prietenos este el, cu att este mai puternic ura
dumanilor lui Iisus. n cele din urm, exasperat, el cedeaz: v Cnd L-au
vzut (pe Iisus) marii preoi i soldaii au strigat: Rstignete-L!
Rstignete-L! Pilat le-a spus: Luai-L voi i rstignii-L.
Evenimentele legate de Iisus i Pilat sunt descrise ntr-un mod
dramatic. Dar ele nu au de-a face cu realitatea, n sensul de fapte istorice.
Pretinsul obicei de a elibera un deinut n perioada srbtorii pascale
evreieti nu a existat niciodat. De asemenea, episodul cu ucigaul Baraba
este inventat.
Niciun izvor istoric roman nu relateaz despre interogarea lui Iisus
de ctre Pilat. Suntem exclusiv ndreptai nspre textele Evangheliilor. Dar
sunt ele credibile? Exist relatri ale epocii care-l zugrvesc pe Pilat, aa
cum era el n realitate. Corespunde imaginea Evangheliilor cu Pilat cel
istoric?
La aceast ntrebare nu se poate rspunde dect cu un nu clar i
indubitabil. Pilat nu era nicidecum un om blnd i grijuliu, aa cum l arat
mpreun Evangheliile. El era mult mai degrab un om crud sub a crui
administraie au existat condiii grele. Filosoful iudeu, Philo259, care a trit
n perioada apostolului Pavel, relateaz despre: coruptibilitate, violene,
tlhrii, abuzuri, boli, continue execuii fr verdict, cruzimi nesfrite i
insuportabile. Vl
Este neverosimil faptul c dei Pilat vroia s-L elibereze pe Iisus, el
L-a dat totui iudeilor s-L rstigneasc. Pilat cel istoric nu ar fi ascultat
niciodat de cerinele iudeilor. Spre exemplu, el a permis ca din tezaurul
srac al templului din Ierusalim s se construiasc un apeduct. Istoricul
losefus260 povestete despre ct de revoltat a reacionat poporul n faa
unei astfel de blasfemii. V" Pilat a respins n mod violent mulimea
nfuriat. Un grup glgios a revenit ns, amenintor. Pilat a reacionat
iari. Un grup de soldai mbrcai n haine civile sttea pregtit ca la un
semn s intervin. Mulimea a fost lovit cu bastoanele. Iar cnd a nceput
s plou deodat cu lovituri, muli dintre iudei au czut sub lovituri, iar


muli alii au fost clcai n picioare de propriii lor compatrioi, nfricoat de
soarta celor mori, poporul a tcut."
Fapt indubitabil: la cum ne este Pilat prezentat de izvoare istorice
demne de crezare, dac aceasta ar fi fost dorina sa personal, atunci el L-ar
fi eliberat pe Iisus fr scrupule. El i-ar fi masacrat fr scrupule, cu soldaii
si, pe glgioii plini de ur.
Pilat cel istoric, n calitate de guvernator, nu ar fi permis nicidecum
supuilor si evrei s execute prin crucificare. Doar stpnirea roman avea
dreptul s aplice rstignirea. Formula biblic a lui Pilat Luai-L voi i-L
rstignii!, nu avea cum s existe.
Aadar, greeau scriitori Evangheliilor? Nicidecum: ei au aruncat n
mod contient vina morii lui Iisus asupra preoimii din Ierusalim i a
mulimii de pe strad. Dimpotriv, autoritatea roman a fost prezentat ca
fiind pe deplin nevinovat de moartea Lui pe cruce. Cci se dorea ca tocmai
cu aceast autoritate s existe relaii bune i s se evite orice provocare.
Purificarea Templului: nceputul sau sfritul?
Lisus nu va fi nicidecum mereu descris n Noul Testament ca fiind
blnd i milostiv.
Spre exemplu, Matei, Marcu, Luca i loan1 afirm la unison c El ar
fi responsabil pentru o ceart n templul din Ierusalim. Scena poate fi
considerat una dintre cele mai cunoscute din Noul Testament: mustind
de furie, Iisus i-a alungat din spaiul sfnt pe negustorii i pe cei care
schimbau bani. Mnios, El le strig: Casa Mea se numete cas de
rugciuni. Prin aceasta el face referire la Isaia.1
Istoricitatea dramaticului episod este mai mult dect ndoielnic,
cci gestul lui Iisus ar fi determinat o agitaie pustiitoare, pe care stpnirea
roman ar fi reprimat-o cu brutalitate. Ei se tiau uri de ctre evrei.
Ateparea unui Mesia care urma s elibereze ara de ocupant, era
cunoscut. De aceea trupele erau n alert constant, n special n Ierusalim.
i chiar dac nu romanii nii ar fi auzit strigtele din templu, cu siguran
c ei ar fi fost adui n grab la faa locului de unul dintre colaboratorii lor
infiltrai. Indignarea zgomotoas a lui Iisus ar fi dus la arestarea Sa
imediat, i aproape sigur c odat cu aceasta ar fi fost efectuat pe loc un
proces scurt.


Gestul din templu al lui Iisus, trebuie numrat printre aciunile cele
mai pline de semnificaie i totui cei patru Evangheliti nu sunt nici mcar
de acord asupra momentului n care a avut loc curarea templului. Ei se
contrazic ntr-o manier izbitoare. Profesorul Helmut Merkel se pronun
pe acest tem: iv Evanghelitii sinoptici (Marcu, Matei i Luca)26 o
plaseaz la nceputul ultimei sptmni din viaa lui Iisus, n timp ce Ioan o
plaseaz la nceputul activitii Acestuia.
Aceast discrepan sugereaz presupunerea c revolta lui Iisus din
Templul de la Ierusalim este o ficiune evlavioas!
Qumran: Damascul se afla la Marea Moart
O afirmaie important a Bibliei poate fi clar i fr echivoc i cu
toate acestea s-l induc n eroare chiar i pe cititorul atent. n astfel de
situaii se pune ntrebarea: cine se nal? Redactorul textelor biblice sau
interpretul biblic, care citete?
ns Saul mai sufla nc, cu ameninri i ucidere mpotriva
ucenicilor Domnului i a mers la Marele Preot i i-a cerut scrisoare ctre
sinagogile din Damasc, pentru ca, de va gsi fie i civa care in noua Lege,
brbai i femei, s-i duc legai la Ierusalim. Aa e scris n Faptele
Apostolilor.1 Aadar, Pavel a cerut de la Marele Preot din Ierusalim
scrisoare care l mputernicea cu autoritate n Damasc. Damascul sirian se
afla pe atunci n teritoriul suveran al regelui Aretas IV, Philodemos.
Acestuia i erau pe deplin indiferente disputele religioase din ndeprtatul
Ierusalim. nainte de toate, domnitorul nu i-a permis niciodat s tolereze
amestecuri n politica sa teritorial, suveran. Se pare c a prins un
ministru262 din Israel ca fiind spion i pentru c a fost n dispoziie bun
l-a expulzat din ar. De asemenea, ar fi rupt n buci, rznd
batjocoritor, o scriere impus de preoime. Autoritatea puternicei preoimi
din Ierusalim se oprea la grania rii sale.
De aceea, cercettorul n problemele legate de Iisus, Joseph
Klausner, nu d nicio crezare textului biblic. El crede c pasajul referitor la
cltoria lui Saul n Damascul sirian nu ar privi faptele, " ci ar fi fals". n
lucrarea sa referitoare la Pavel el stabilete clar c Marele Preot nu ar fi avut
nicidecum autoritatea de a permite arestri n Damascul Siriei. Biblia poate
avea deseori dreptate. Dar cnd susine c Pavel ar fi plecat de la Ierusalim
la Damascul sirian, atunci, din punct de vedere istoric este nendoios fals.


Dezlegarea enigmei: Damascul se afla lng Marea Moart! nc din
1896 s-a descoperit ntr-o sinagog din vechiul Cairo, un text singular a
crui mare semnificaie va fi recunoscut abia dup decenii: scrierile
Damascului. n grotele patru i ase ale mnstirii din pustiul Qumranului
s-au gsit i alte copii ale textului. Conform acestuia, un nvtor al
dreptii a adunat n jurul su un numr de iudei extrem de credincioi,
care urmau extrem de fidel prescripiile nvturii biblice. Ei aveau grij s
aplice dureros de exact poruncile religioase mergnd pn la cele mai
nesemnificative banaliti cotidiene. n felul acesta ei nu au devenit doar
populari. Parial s-a ajuns i la contradicii aprige.
Unii, ei au prsit Ierusalimul i s-au aezat n mnstirea de la
Qumran. Acolo s-a ncheiat un nou legmnt cu Dumnezeu. Locul revoluiei
religioase a fost numit Damascul din pustie.
Aadar, Saul nu a cltorit n Siria, aa cum scrie n Noul
Testament, inducnd n eroare, ci n izolarea unei comuniti religioase de
tip sectar, de la Marea Moart! Pavel a cltorit la esenieni i a rmas la eilv
timp de trei ani. Prin aceasta, chemarea lui Pavel primete un cu totul alt
sens, secret. S fi devenit dintr-un prigonitor al cretinilor, un esenian
militant? ederea lung n cadrul militantului ordin monahal permite cel
puin s se trag concluzia c principiile esenienilor nu-i erau lui Pavel
deloc strine.
n scrierile lui Pavel exist principii i concepii religioase eseniene,
asupra crora ne atrage atenia profesorul Pinchas Lapide, profund
cunosctor att al Vechiului ct i al Noului Testament: v n epistolele
lui Pavel se gsesc nu numai urme evidente ale modului de gndire de genul
celor de la Qumran, ci chiar pri ntregi de nvtur, care au fost
dezvoltate din concepiile religioase eseniene. Comunitatea de la Qumran se
considera adevratul Israel (formul pstrat la Filipeni, capitolul 3,
versetul 3) i aleii lui Dumnezeu, conform alegerii Sale milostive (a lui
Dumnezeu) care a avut loc nc de la creaie (ecouri n Efeseni, capitolul
1, versetul 4).
Multe dintre nvturile bisericeti ulterioare despre predestinaie
(alegere de la nceput; nota autorului), care se baza pe mila nemeritat a lui
Dumnezeu, au provenit i din influenele eseniene asupra epistolelor
paulinice. n special autodenumirea celor de la Qumran ca Fii al luminii


apare de multe ori la Pavel. (Efeseni, capitolul 5, versetul 8; Tesaloniceni,
capitolul 5, versetul 5). Astfel, n Epistola ctre Romani (capitolul 9,
versetele 6 23), gsim un rezumat clasic al nvturii despre cele dou
predestinri spre osnd sau spre mntuire ntru totul n sensul celor
de la Qumran, care nu oboseau s accentueze faptul c omul, fr harul263
lui Dumnezeu, ar fi o creaie mizerabil, care cade mereu n pcat.
Dualismul lumin-ntuneric, care mai trziu, n scrierile ioanice,
joac un rol central este reprezentativ i pentru teologia paulian. S
lepdm, aadar, lucrarea ntunericului i s mbrcm armura luminii!
Aa sun chemarea sa ctre comunitatea roman264 (Epistola ctre
Romani, capitolul 13, versetul 12). Ce nsoire are lumina cu ntunericul?
Astfel, el i avertiza pe corinteni (a ll-a Epistol ctre Corinteni, capitolul 6,
versetul 14) mpotriva oricrei cderi n idolatrie n cuvinte care aminteau
viu de instruciile din canonul sectelor din Qumran (I QS 3, 20 25)."
Este de ajuns doar s studiem cu atenie scrierile lui Pavel mpreun
cu dosumentele pe care le-au lsat esenienii, pentru a descoperi paralele
uluitoare! Spre exemplu, imaginea diavolului, ntruparea ntregii ruti, se
numete la esenieni, Belial (Canonul sectei I QS 1, 18, Sulul rzboiului I QM
17, 6). Acest nume apare n i Noul Testament, la Pavel: vi Ce nsoire are
lumina cu ntunericul? Cum se potrivete Hristos cu Belial (s fie de
acord?) 265 Fr ndoial c Pavel era un elev nvat al esenienilor, le-a
prelucrat textele i le-a preluat n scrierile sale! n a sa Epistol ctre
Galateni, Pavelv" enumer att pcatele ct i faptele bune. n mod cert, el a
folosit ca surs Canonul Sectelor de la Qumran (I QS 4,2 14).
Saul cel biblic nu a cltorit n Damascul sirian, ci la eremiii de la
Qumran. Damascul Noului Testament se afla la Marea Moart i nu n
Siria. Cum s-a ajuns la aceast confuzie grav? Cine a greit? Pentru
esenieni nu exista nicio ndoial referitor la ce anume desemna expresia
Damasc. Dar era acest lucru cunoscut i cititoarelor i cititorilor tinerei
comuniti cretine? Sau poate c deja n primul i al doilea secol nu se mai
dorea a se vedea vreo legtur cu Qumranul de la Marea Moart? La
nceputul celui de-al treilea mileniu cretin, textele comunitii de la
Qumran pot n sfrit s fie citite din nou! v"
Rabbi: Cum era cu adevrat numit Iisus


De regul, Iisus va fi apelat de ctre ucenicii Si cu titlul
nvtorule 266. Fa de un strin ei l denumesc astfel:1 Fiica ta a
murit. De ce-L mai deranjezi pe nvtor? Ei I se adresau folosind tot acest
titlu:11 nvtorule, nu i-e grij c pierim? De asemenea, strinii
foloseau aceast formul:1" i iat, unul a venit la El i a zis: nvtorule,
ce bine trebuie s fac? nii crturarii l intitulau astfel: lv i a venit la El
un crturar i l-a zis: nvtorule, vreau s-i urmez. Pn i fariseii, n
discuiile lor cu ucenicii, vorbeau despre nvtorul/ i nici vameii nu
gndeau altfel: vl nvtorule, ce trebuie s facem? Peste tot i se atribuia
acest nvtor lui Iisus; n realitate, acest lucru se ntmpl doar n
traducerile noastre.
Dar cum I se spunea n realitate lui Iisus? Rabbi! De ce a disprut
formula Rabbi Iisus? De ce a fost el transformat n nvtorule Iisus?
Rspunsul se afl la Ioan: v" Iar ei i-au spus: Rabbi tlmcit acesta
nseamn nvtor unde este casa Ta?
Calea de la iudaicul Rabbi la nvtor nu este chiar att de simpl.
S ne ntoarcem pe firul traducerii: n traducerea latineasc Vulgata aflm
apelativul Magister, iar n ediiile greceti mai vechi Diadaskalos. Ambii
termeni desemneaz pe cineva care pred, un nvtor; dar n comunitile
iudaice cei care nvau erau aceeai oameni care predicau i cuvntul lui
Dumnezeu n sinagogi: rabinii. i, ct se poate de probabil, titlul de cinstire
al lui Iisus era Rabbi. Doar n traducerile noastre biblice acest termen este
omis n continuare.
De ce? S fie vorba tot de resentimente antiiudaice? S sperm c nu!
VMI
Reincarnarea: urme n Noul Testament
Este numit reincarnare 267 o form special de credin n viaa
de dup moarte: sufletele celor mori strbat n mod constant noi existene
fie ca plante, animale sau oameni, uneori chiar ca Dumnezeu.1 Acest ciclu al
vieii este puternic ancorat n cadrul budismului. Chiar dac astzi acest
lucru nu mai este deloc cunoscut, totui existau reprezentri asemntoare
i n iudaism i n tnra comunitate cretin.
n anul 553, Biserica s-a vzut nevoit s emit la sinodul de la
Constantinopol un decret care se ocupa n mod deosebit cu nvtura
despre reincarnare. Dar ea nu se mai mulumea cu o disput teologic; mai


degrab nvtura reincarnrii a fost condamnat dur:11 Cel care susine
nvtura mitic despre preexistena sufletelor i opinia fantezist care
reiese de aici, referitoare la rentoarcerea lor, s fie anatema pentru
Biseric.
Acest decret dur a for aplicat nu doar celor vii, ci i celor mori!
Aadar, Origen Adamantius (cea 185-254 d. Hr.), unul dintre Prinii
Bisericeti deloc lipsii de importan, nu fcuse niciun secret din
convingerea sa conform creia omul se renate mereu i strbate multe
viei. Origen, care fusese privit ca sfnt imediat dup moartea sa, a czut
acum, postum, n dizgraie. El a fost excomunicat retroactiv.
De ce a acionat Biserica ntr-o manier att de extrem mpotriva
doctrinei despre reincarnare? Pentru c s-a vzut ameninat n existena
ei. Cretinul crede c el va fi judecat dup moarte pentru modul n care a
trit; va fi rspltit pentru faptele sale bune i va fi pedepsit pentru pcatele
sale. El este desemnat de harul cretin. Dimpotriv, susintorul doctrinei
reincarnrii este convins de faptul c el nu are doar o via, ci mai multe. i
prin aceasta el i ofer mereu ansa s-i curee ntr-o via viitoare
pcatele svrite. El nu este ales prin harul cretin.
Probabil c Biserica timpurie a crezut c trebuie s acioneze att de
dur mpotriva detestatei doctrinei i din cauz c aceasta era foarte
rspndit chiar n cercurile propriilor si adepi. Astfel, n noua
comunitate a circulat o carte sfnt care data nc din primul secol: Viaa
lui Adama i Eva. Acolo, Adam l roag pe Dumnezeu:11 Fii milostiv cu
mine, cci mor pentru totdeauna, i ridic-m din nou la via. n iudaism
ca i n noua comunitate cretin era rspndit concepia conform creia
n trupul unui nou-nscut triete mai departe sufletul unui strmo
decedat.
n iudaism, regele David a fost perceput ca fiind Adam renscut. Dar
i n scrierile Noului Testament apare pe ici, pe colo, concepia despre
reincarnare. Astfel ne este transmis de ctre Matei, Marcu i Luca, faptul c
Iisus a fost considerat la nceputul activitii Sale ca fiind un om important
care s-a reincarnat. IV Doar c nu exista un consens asupra chestiunii: cine
fusese Iisus n vaa Sa anterioar? Muli credeau c este Ioan Boteztorul;
a nviat din mori, de aceea face astfel de lucruri. Dimpotriv, alii erau de


opinia c Iisus ar fi fost profetul Mie, renscut. Alii nu voiau s se decid, ci
credeau c a nviat unul dintre vechii profei!
Nici la sfritul activitii publice a lui Iisus acest lucru nu s-a
schimbat. Cci, dup cum afirm Evangheliile, cu ct Iisus devenea tot mai
cunoscut cu timpul, cu att mai mult contemporanii Si vedeau n El pe
cineva important care a renscut, Iisus i ntreab pe ucenicii Si: v Cine
zice lumea c ar fi Fiul Omului? Rspuns: Ei au spus: unii zic, c ai fi
Ioan Boteztorul, alii c ai fi Ilie, alii zic c ai fi leremia, iar alii c ai fi
unul dintre profei. n mod cert, credina c cei mori puteau s revin pe
pmnt sub o nou nfiare era extrem de rspndit n timpul lui Iisus.
Nici pn astzi nu s-au cercetat cu temeinicie motivele pentru care
aceste concepii de credin din timpul lui Iisus puteau gsi ecouri att de
puternice n ara Sa. Poate fi vorba despre faptul c s-au amestecat
filosofiile din Grecia cu concepiile evreieti transmise pe cale oral. ns n
anul 1970, n California, s-a dicutat cu aprindere chestiunea referitoare la
care mentalitate anume ar fi mai potrivit pentru conservarea mediului.
Lynn White a sintetizat astfel rezultatul unei runde de discuii purtate de
biologi i teologi: vl Porunca biblic, n baza creia omul ar trebui s-i
supun pmntul, a dus mai degrab la o exploatare a resurselor naturale
ale Pmntului. Adepii doctrinei reincarnrii interacioneaz mult mai
potrivit cu fiinele vii, ca i cu mediul natural.
Rugul: a fost trupul lui Iisus incinerat?
Simbolul Bisericii cretine este crucea. Ea simbolizeaz moartea lui
Iisus. Crucile se gsesc n nenumrate oficii i case parohiale, crucile
cheam la rugciune n biserici i, deasupra turlelor, au menirea de a face
vizibil pn n deprtri mesajul: aceast cas este casa lui Dumnezeu.
Scrierile Vechiului Testament au fost scrise n mare msur n
limba ebraic, i ntr-o msur mai mic, n limba aramaic. Textele
Noului Testament se prezint n limba greac, dar i n limba aramaic,
limba lui Iisus.
Pentru a se ajunge la fundamentul afirmaiilor Bibliei presupune
faptul ca ele s fie citite mereu n limbile vechi i traduse n cele moderne.
Este o eroare extrem de rspndit ideea c un text grecesc, de exemplu,
poate fi oricnd foarte uor de tradus ntr-o limb modern. Dar deseori


cuvintele, care la o prim vedere pot fi traduse foarte uor, prezint o
polisemie complex.
Un exemplu ar putea lmuri acest aspect; atunci cnd n Noul
Testament este vorba despre rstignirea lui lisus1 apare n mod constant
un verb stauro. Acesta este tradus cu a rstigni. Francesco Carotta ne
atrage atenia" asupra faptului c semnificaia de baz a acestui cuvnt nu
este aceea de a crucifica", ci aceea de a nfige pari sau ipci sau o
palisad". Traducerea tradiional spune:111 i pe cnd l rstigneau, au
mprit hainele Lui i au aruncat sorii pentru ele." Dar, conform lui
Carotta, ea ar putea s sune la fel de bine:, v i pe cnd ei au ridicat n jurul
lui stlpi, ipci i palisade, au separate hainele i au aruncat zarurile pentru
prile bune." Concluzia lui sun astfel: O propoziie inedit. Ea pare s
indice mai degrab ridicarea unui rug i o tragere la sori ritualic a
bunurilor mortului, dect nlarea unei cruci."
ntr-adevr aceasta este o cu totul alt perspectiv asupra lucrurilor.
Oare s fi fost trupul lui Iisus ars pe un rug? O imagine cu adevrat
neobinuit; n realitate nu exist dovezi c romanii ardeau oamenii
executai.
Consideraiile lui Carottas pot fi mult exagerate, dar ele lmuresc o
problem cu privire la traducerea vechilor texte biblice. Dac vom
interpreta diferit fie i numai cteva cuvinte izolate, n baza numeroaselor
lor semnificaii, atunci textele ne ofer un cu totul alt sens! Traductorii
trebuie s se strduiasc ca mai nti, prin prelucrrile lor, s atribuie
textelor n mod contient sau incontient un sens dorit.
Simon: cum a devenit acesta dintr-un esenian un lepros
Probabil c a fost cea mai senzaional descoperire a secolului XX: n
1947, un beduin a dat peste apte pergamente cu scrieri, aflate n vase de
piatr, ntr-o peter de pe malul din nord-vestul Mrii Moarte. n anii care
au urmat, descoperirile n-au contenit i s-au gsit i alte comori n mai
multe grote. Curnd, arheologii i teologii s-au pus de acord: comunitatea
sectar a esenienilor ascunsese n 270 de peteri diferite textele sale sacre,
conservate cu grij n vase de argil, pentru a le feri din faa detestatelor
legiuni ale romanilor. n anul 68 dup Hristos, mpratul Titus Flavius
Vespasian cucerea ara Sfnt. N-avea dect s-i subjuge pe oameni sau s-
i nimiceasc pe rzvrtii, dar nu trebuia s confite textele sacre! Aadar,


ele au fost ascunse cu grij nu departe de ruinele de la Qumran. De ctre
cine? De comunitatea monahal a esenienilor.
n anul 152 . Hr. A existat n Ierusalim o disput aprig n rndurile
preo- imii. Un hasmoneu268 ajunsese cel mai nalt dregtor spiritual.
Esenienii au vzut n acest lucru ntreruperea nepermis a descendenei
marilor preoi i s-au desprit de comunitatea templului de la Ierusalim;
apoi s-au mutat n deert i, pe la 130 . Hr. S-au adunat n Qumran sub
conducerea unui nvtor al dreptii. Istoricul losefus Flavius relateaz
n lucrarea sa despre rzboiul iudaic c aceast comunitate de tip sectar
pstra cu severitate sever legile credinei iudaice. Adepii lor osteneau n
pustie, n sudoarea frunii lor, i ncercau s cultive pmntul. Ei sperau cu
disperare n ajutorul ceresc; trebuia s vin un Mesia i s elibereze ara de
trupele de ocupaie romane.
Manfred Barthel sintetizeaz astfel o eroare biblic, extrem de
rspndit:1
n Noul Testament se va vorbi chiar deseori despre dou
curente de tip sectar n cadrul credinei iudaice de atunci; cu toate acestea,
esenienii nu vor fi menionai nici mcar cu un cuvnt! i totui ei erau cel
puin la fel de populari ca i att de des menionaii farisei i saduchei. Spre
exemplu, Flaviu losefus i meioneaz fr s ovie att pe acetia ct i pe
esenieni ca fiind de aceeai importan. i atunci, de ce vor fi trecui sub
tcere n Noul Testament?
i F. M. Cross, specialist n probleme legate de Qumran, se
minuneaz:11 Este extrem de uluitor c esenienii nu apar deloc menionai
n Noul Testament. Cci despre un anonimat al lor nici nu poate fi
vorba.
n realitate, n niciuna dintre actualele ediii ale Noului Testament
comunitatea esenienilor nu va fi menionat nominal nici mcar odat. Dar
asta ine de o simpl greeal de redactare. Cel care citete astzi textul
biblic, nu ghicete c sub cuvntul lepros se ascunde un important
esenian. Att Marcu ct i Matei relateaz o ntmplare care n niciun caz
nu ar fi avut cum s aib loc n felul n care este descris. Citim la Matei111:
Pe cnd Iisus era n Betania, n casa lui Simon, Leprosul La Marcuv se
spune: i pe cnd El era n Betania, n casa lui lui Simon Leprosul Era
de neconceput ca n Betania din timpul lui Iisus s triasc fie i un singur


lepros. n Betania, datorit apropierii de oraul sfnt, funcionau reguli
precise de curire care interziceau cu strictee unui lepros s locuiasc n
mijlocul celor sntoi. De asemenea, chiar n Betania era aplicabil celor
leproi legea lui Moise: v el trebuie s triasc singur, iar casa lui s fie n
afara taberei.
Aadar s fi fost episodul inventat doar pentru a-L descrie pe Iisus ca
fiind extrem de milostiv? Oare trebuia subliniat faptul c Iisus, n contrast
cu tovarii Si, nu suferea nicio urm din cauza contactului cu leproii, att
de evitai de contemporanii Si? Conform prescripiilor mozaicevl, leproii
trebuia s se mbrace ntr-un mod aparte, pentru a fi recunoscui imediat:
Hainele lor trebuie s fie sfiate. n afar de aceasta, s-i lase prul
capului s atrne liber i barba s fluture i s strige tare pentru a-i
avertiza pe oamenii care se apropiau.
Se cuvine atunci s considerm descrierea unui fapt clar ca fiind o
legend evlavioas inventat, doar pentru c nu avea cum s se ntmple n
felul n care a fost descris? Nicidecum! i aceasta ar fi tot o greeal!
Soluia este simpl: printr-o greeal de redactare Simon a devenit un
lepros! Istoricul losefus Flavius cunotea un anumit Simon. n ediia
greceasc a lucrrii sale Rzboiul iudaic el menioneaz pe un Simon care
fcea parte dintre esenieni. Conform acestuia, nvatul tria n timpul lui
Iisus.
Literatura rabinic ne informeaz cu privire la teolog i la
preocuprile sale: conform acesteia, el se ocupa cu deosebit interes de
chestiunea curirii rituale. Niciunul dintre izvoare nu-l indic pe esenianul
Simon ca fiind lepros. Prin urmare au relatat Matei i Marcu despre un
lepros sau despre un esenian numit Simon? Leprosul s-ar fi numit n limba
ebraic imon ha Zarua, esenianul imon ha Zanua. n ebraic, cele
dou formule se deosebesc doar printr-o liter: Zarua i Zanua, iar R-ul
ebraic (re) i n-ul (nun) pot fi uor confundate.269
n vremea lui Iisus exista un esenian numit Simon, care era un
nvat celebru. De la acest esenian, la Matei i la Marcu se va ajunge la un
lepros. Accidental? Se pare c nu! Esenienii urau puterea de ocupaie a
Romei, iar pentru romani esenienii erau dumanii statului, al cror
fanatism era de temut. n vremea n care erau redactate Evangheliile, era
important s se in cont de stpnirea roman i, n felul acesta, esenienii


au disprut din Noul Testament, n textul Noului Testament omul
nvat, un expert n chestiuni poruncilor religioase de curire i care evita
cu strictee orice contact cu leproii, a devenit el nsui o ironie
contient? un lepros.
Luca merge cu un pas mai departe. El povestete acelai episod ca i
colegii si Matei i Marcu, doar c la el leprosul va deveni un fariseu. V" De
ce? Fariseii se disting ca fiind n mod excepional nite executani plini de
zel ale prescripiilor religioase. Numele acestui grup puin numeroase poate
fi tradus prin cei separai". Care va s zic, mai nti, dintr-un esenian,
Simon a devenit un lepros; or, oamenii care erau lovii de aceast boal
trebuia s triasc izolai. Aadar ei ar putea fi artai ca fiind cei izolai"
ca farisei"!
Esenienii credeau ntr-o lupt ntre bine i ru, dus ntre fiii luminii
i cei ai ntunericului. Unul dintre aceste dou concepte fundamentale
eseniene apare la Luca: vl" Fiii acestei lumi sunt mai nelepi dect fiii
luminii." Afirmaia este clar: cei blamai vor fi esenienii, fr ca numele lor
s fie redat n mod explicit.
n anul 73 dup Hristos, romanii au cucerit fortreaa de la Massada;
dup apte ani a fost nimicit i ultima rscoal iudaic. De pe platoul
abrupt i nalt al munilor, nu departe de Qumran, dezndjduiii iudei
recurgeau la sinucidere. Ei nu admiteau s cad vreodat n minile
romanilor. Sinuciderea lor avea i un substrat religios: Mesia cel ateptat,
care trebuia s alunge din ar pe ocupantul roman, nu a aprut. Urmarea:
cel mai trziu n anul 73 dup Hristos a venit i sfritul esenienilor de la
Qumran.
Stnca: de ce l-a numit Iisus pe Simon Petru?
Nenumrate nume vor fi lmurite n Biblie. Deseori, motivarea
pentru aceste nume sunt tocmai lipsite din punct de vedere al limbii de
soluii verificabile pn mai departe sau fr o legitimare lingvistic
autentic. Una dintre cele mai importante explicaii oferite cu privire la
un nume biblic este legat de Simon, care a fost numit i Petru. De ce?
Pentru c, aa cum dorete s afirme Evanghelia dup Matei1, Iisus decide:
Tu eti Petru i pe aceast stnc mi voi cldi comunitatea. 270
Pe ct de clar se dorete explicaia, pe att de ilogic este ea,
deoarece Iisus vorbea n aramaic i nu n greac. Prin urmare, Iisus nu ar fi


atribuit unui ucenic un pseudonim grecesc ci, n mod sigur, aramaic. i
atunci de ce l-a numit Iisus pe Simon, Petru? Rspunsul se afl n limba
aramaic i este cu mult mai puin onorant.
George M. Lamsa, profund cunosctor al limbii lui Iisus, afirm":
Numele Simon (n aramaic imun) era ales de ctre multe mame care s-au
rugat s aib un fiu i au fost ascultate. Recunosctoare, ele i numeau
copilul imun, cu sensul de Dumnezeu m-a auzit!" imun nseamn
literalmente bine ascultat", dar, nseamn i care nelege repede".
Dar, ne arat Lamsa mai departe, Simon nu era deloc ascuit la
minte, ci greoi i ncet n gndire, motiv pentru care el era deseori strigat de
ctre prieteni, cu ironie, Kepa, adic stnc de piatr, tocmai pentru c ar fi
fost ncet la minte. Explicaia teologic pe aceast piatr mi cldesc
biserica trebuie vzut ca o interpretare ulterioar. De asemenea, Iisus nu
i-a schimbat numele lui Simon n
imun Kepa (Simon Petru), cci n mod sigur i era cunoscut faptul
c el purta deja aceast porecl.
n textele evanghelice orientale nu exist numele Simon Petru, ci
doar imun Kepa.
Treimea: necunoscut n Biblie!
n anul 1572, n perioada de Crciun, n piaa central a
Heidelbergului, a fost decapitat Johann Silvanus. Silvanus, pn atunci
superintendent din Lademburg, a susinut n mod deschis c ar exista un
singur Dumnezeu n trei Persoane; i totui, aceast afirmaie este i astzi
o dogm cretin fundamental! lat ce se spune n Catehismul Bisericii
Catolice:1 Dogma Sfintei Treimi. Mrturisim nu trei dumnezei, ci un
singur Dumnezeu n trei Persoane. Persoanele dumnezeieti nu mpart ntre
ele o singur dumnezeire, ci fiecare dintre ele este ntru totul i pe deplin
Dumnezeu. Diverse pasaje biblice stau n opoziie cu acest mrturisire de
credin dogmatic. n locul lor doar cteva ar fi de menionat ca fiind
reprezentative.
Dac Dumnezeu Tatl, Fiul i Sfntul Duh sunt una, cum ar trebui
atunci explicate urmtoarele pasaje biblice? La Matei se vorbete despre
Judecata lumii de la sfritul vremurilor. Cnd va avea loc aceasta? Iisus
rspunde la aceast ntrebare n felul urmtor:11 Cerul i pmntul vor


trece, dar cuvintele Mele nu vor trece. Dar ziua i ora nu le tie nimeni, nici
ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl.
Dac Tatl i Fiul sunt una, cum se poate atunci ca Tatl s tie ceva
care s fie necunoscut Fiului? La un moment dat Iisus se distaneaz clar de
imaginea Treimii; citim la Marcu:111 De ce m numeti bun? Nimeni nu
este bun, n afar de Dumnezeu! Luca i Mateilv citeaz aproape identic,
Iisus se arat a fi mpotriva ideii de a fi numit bun, calitate care s-ar ntlni
doar la Dumnezeu! Dar din perspectiva concepiei despre Treime, Iisus este
tot Dumnezeu, i, ca atare, asemenea lui Dumnezeu, i El este bun! Dar
Iisus nsui respinge n mod deschis aceast identificare!
Fr ndoial c printre cele mai dramatice i emoionante scene ale
Noului Testament se numr descrierea celor patru Evangheliti fcut la
orele de dinaintea prinderii lui Iisus n Grdina Ghetsimani. Toi patru
mrturisesc la unisonv despre ndoiala lui Iisus. El sper c destinul Su
iminent27 poate fi evitat. n teama Sa, El se roag lui Dumnezeu! Lui
nsui?
Astfel, teologul M. R. Dehaan este silit s afirme n lucrarea sa 508
Answers to Bible Questions272: Nu exist niciun verset n Scriptur care s
afirme c Dumnezeu este o Treime, care const din trei persoane. vl
Teologul Karl-Heinz Ohlig se pronun asupra subiectului n cartea
sa Ein Cott n drei personendin 1999: v" nvtura despre Treime nu
conine niciun fel de fundament biblic".
Dar dac Biblia nu cunoate n niciun fel dogma Treimii, atunci cum
de apare dogma cretin respectiv?
Trinitatea cretin are predecesori strvechi. n religia sumerian
ierarhia dumnezeiasc va fi condus prin perechea ntreit An, Enlil i Enki.
Va fi preluat n spaiul asiro-babilonian ca Anu, Ellil i Ea. i vechii
egipteni adorau o treime divin: Osiris, Isis i Horus. Mai apoi au dominat
la romani Jupiter, Marte i Quirinius, iar n cele mai vechi texte indiene,
Vedele, cei care vor hotr destinele cosmice sunt Agni, Vayu i Surya. i n
budism se gsesc structuri care sunt n mod evident asemntoare.
Nu poate fi stabilit cu precizie cnd i cum apare Treimea n
cretinism. Probabil, concepia iudaic monoteist a fost combinat cu
concepia despre divinitate provenit din spaiul eleneistic. La Sinodul I de
la Niceea, din anul 325 d. Hr. S-a stabilit mai nti doar egalitatea dintre


Fiu i Tat. Ei erau considerai ca fiind de o fiin. Sfntul Duh
lipsea nc. Abia n anul 381 d. Hr. Se pune n discuie opinia conform
creia i Duhul ar fi sfnt. Abia dup aproximativ patru secole dup
Hristos Duhul va fi recunoscut ca fiind vrednic de adorare.
Chiar i atunci cnd vechii teologi vorbeau despre Treime, ei
nelegeau prin aceasta lucruri foarte diferite. Un mare numr de opinii
teologice se aflau n contradicie unele cu altele. Subordinaionismul vedea
cuplul ntreit Dumnezeu Tatl, Fiul i Sfntul Duh ca pe o ierarhie. Fiul ar fi
fost subordonat Tatlui. Monarhienii nu l percepeau pe Iisus ca fiind
Dumnezeu. n ochii lor, El nu era sub niciun chip identic cu Dumnezeu, ba
chiar au mers i mai departe creznd c El a fost umplut cu o putere
dumnezeiasc impersonal. Modalitii i nchipuiau un Dumnezeu care
lucreaz n diferite feluri, i anume ca Tat, ca Fiu sau ca Sfnt Duh.
De-a lungul secolelor se discut mult despre Treime i nvtura de
credin a fost definit n mod repetat. n anul 553, la al doilea Sinod de la
Constantinopol, se stabilete c nu trebuie s se cread n trei Dumnezei ci
ntr-un singur Dumnezeu n trei Persoane. n privina ierarhiei din
interiorul Treimii, Sinodul al 11-lea de la Toledo, din anul 675, stabilete c
Tatl ar fi acelai cu Fiul, Fiul acelai cu Tatl, iar Tatl i Fiul ar fi totuna
cu Duhul Sfnt.
n mod evident, muli cretini s-au descurcat greu cu aceste
concepte. Conciliul al 4-lea de la Lateran, din 1215, a cutat s lmureasc
n mod ajuttor: Fiecare dintre cele trei Persoane mprtesc aceeai
realitate, adic substana, fiina i natura dumnezeiasc. n 1442, Conciliul
de la Florena face public urmtoarea afirmaie: n baza acestei uniti,
Tatl este ntreg n Fiul, ntreg n
Duhul Sfnt. Fiul este ntreg n Tatl, ntreg n Sfntul Duh. Sfntul
Duh este ntreg n Tatl, ntreg n Fiul."
Rezultatul: concepia despre Treime a fost totalmente necunoscut
redactorilor Vechiului i Noului Testament. Ea ncepe s se dezvolte pe
undeva prin al doilea sau al treilea secol cretin. Astzi ea este prezentat de
Catehismul Bisericii Catolicev111 ca fiind taina central a credinei
cretine. Dar este produsul unei lungi elaborri!
Uciderea pruncilor din Betleem: o invenie evlavioas i chiar mai
ciudat


Fr ndoial c una dintre cele mai dramatice povestiri din Biblie
este cea despre uciderea pruncilor n Betleem. De fapt, ea va fi relatat
exclusiv n Evanghelia dup Matei1, n timp ce toate celelalte trei Evanghelii
tac. Conform lui Matei, dup ce Irod afl de la nelepii (Astrologii!)274 de
la Rsrit, c este probabil ca n Israel s se nasc un nou rege, ncepe s se
team. Se ridica oare un rival care l va dobor de pe tronul de domnie?
Pentru a evita acest lucru, crudul Irod a poruncit un genocid sinistru. El a
cerut ca n Betleem i n ntreg inutul, s fie ucii toi copiii care aveau
pn la doi ani, inclusiv.
Aceast soluie nu trebuie privit prea simplist. Irod avea n acea
vreme fii destul de mari care erau dispui s fie urmai, iar ansele ca fiul
unei familii iudaice srace s-l nlocuiasc n funcie erau aproape zero. Pe
lng aceasta nu exist nici cea mai mic urm n izvoarele istorice care s
ateste un astfel de masacru. Niciuna dintre biografiile lui Irod nu
menioneaz o asemenea crim mpotriva copiilor nevinovai.
Ce-i drept, trebuie constatat c Irod era ntr-adevr foarte crud. Se
pare c mpratul Augustus ar fi spus despre Irod: Mai bine un porc al lui
Irod, dect fiul su! i acest citat este discutabil, pentru c, totui, are la
baz un joc de cuvinte din limba greac: Mai bine un Hys (porc) al lui Irod
dect F (yos-ul (fiul) su. De ce ar fi trebuit ca mpratul roman Augustus,
care vorbea totui latina, s fac un comentariu care nu poate fi recunoscut
ca joc de cuvinte dect n limba greac?
i de ce trebuia s-l priveasc pe Irod masacrul din Betleem? Despre
acest fapt nu se poate dect specula. n familia intim a lui Irod au existat n
mod repetat comploturi mpotriva lui. n anul 7 . Hr. Fiii si Alexandru i
Aristobulus au vrut s-l atace, chiar s-l omoare. Se pare c cel care a
descoperit planurile frailor si a fost un alt fiu al lui Irod, Antipater. Irod a
reacionat dur i sngeros. El a dispus ca propriii si fii s fie sugrumai.
300 dintre complicii lor au fost mcelrii n mod brutal la lerihon. Oare s
fie acest precedent istoric modelul pentru uciderea fictiv a pruncilor din
Betleem?
n timpul lui Iisus, iudeii credincioi ateptau un Mesia care s-i
elibereze de jugul detestailor romani. Aa cum odinioar Moise a scos
poporul Israel de sub robia egiptean, tot aa trebuia ca noul Mesia s
salveze copiii lui Israel de sub dominaia roman. Era uor a-i compara pe


Iisus i Moise. Conform tradiiei fictive, viaa lui Moise ar fi deja un model,
ncepnd chiar de cnd era doar un prunc: cci din comanda stpnitorului
egiptean trebuia ca toi bieii nou-nscui ai evreilor s fie ucii."
Tot aa cum istoria referitoare la uciderea pruncilor, legat de Moise,
este o copie a unei legende strvechi despre regele Sargon II275, tot aa
complotul criminal mpotriva pruncului Iisus cocheteaz cu povestea lui
Moise. n mod evident, biografii personalitilor celebre nclin s atribuie
eroilor lor atentate la adresa vieii lor, [atentate puse la cale] nc din
copilria lor i din care acetia pot scpa deseori n chip miraculos. Expertul
n Biblie Manfred Barthel spune:"1 Sargon i Moise nu sunt singurii despre
care se spune c n primii lor ani de via au beneficiat de o astfel salvare
[miraculoas] din pericol. Se pare c muli brbai celebri au fost
ameninai de astfel de situaii: Alexandru cel Mare, Perseu, Romulus i
Remus fac parte dintre ei. Salvarea lui Iisus din faa unui Irod pornit s
ucid prunci, se ncadreaz pe deplin n seria acestor salvri de copii." n
felul acesta, trebuia s devin clar faptul c, n cazul marilor personaliti
ale istoriei, era stabilit nc din copilria lor, c ele ar fi fost alese de
Dumnezeu, care, n mod cert nu putea permite ca ei s peasc ceva pe
cnd erau doar bebelui.
Autorul anonim al Evangheliei dup Matei a folosit ca model pentru
povestea sa fictiv i un alt text din Vechiul Testament; cci datorit
episodului dramatic cu Irod cel nsetat de snge, biograful lui Iisus a vzut
aici mplinit profeia lui leremia. Aceasta spune:v Aa zice Domnul:
tnguire i vaiete amare se aud n Rama: Rahela plnge dup copiii si i nu
vrea s se aline, cci ei nu mai sunt.
Iosif va fi avertizat n vis de pericolul amenintor i, n ultimul
moment, mica familie poate s fug n Egipt. i acest detaliu a fost formulat
de ctre autorul biblic prelund un model din Vechiul Testament. La
profetul Osea se spune astfel: v Pe cnd Israel era tnr l-am iubit i l-am
strigat pe fiul meu din Egipt. lat de ce trebuia s aib loc fuga n Egipt:
pentru ca un text, care de altfel nici nu fusese gndit ca o profeie, s se
mplineasc ulterior ca i cum ar fi fost una.
Dup moartea lui Irod pericolul a disprut i familia putea s se
ntoarc n locurile de batin. Dar unde anume? O nou avertizare divin
sosete n vis: vl Iosif nu trebuie sub niciun chip s se opreasc n ludeea.


Dei Irod era mort, n ludeea crmuia acum fiul su Arhelaus, ori, din
partea acestuia exista nc pericol. Aadar, Dumnezeu a ndreptat paii lui
Iosif spre Nazaret, n inutul galileean. Dar acolo guverna un alt fiu al lui
Irod! Ca atare, n Galileea exista tot att de mult pericol ct i n ludeea. i
atunci, de ce ine autorul biblic s-i aduc pe Iosif i familia sa n Galileea?
Pentru a permite unei alte presupuse profeii s se mplineasc i anumev":
pentru ca s se mplineasc aceasta, care se spune prin profei: El se va
numi Nazaritean".
n teologia de specialitate nu exist niciun dubiu cu privire la faptul
c uciderea pruncilor din Betleem este o invenie pur. Teologul Gerd
Lijdemann spune: vm Textul existent este mai degrab de nesusinut,
deoarece legtura dintre povestea magilor i cea a uciderii pruncilor este cu
certitudine secundar i ine de o conexiune non-istoric, care s-a
nrdcinat n dogmatic. Autorul descrie un trecut sacru, aflat sub ideea de
mplinire a prezicerilor vechi-testamentare. Cu alte cuvinte: redactorul
Evangheliei nu urmrete o biografie veridic, ci confirmarea credinei sale.
El l considera pe Iisus ca fiind Mesia, care scap de moarte printr-o minune
pe cnd era deja prunc.
Pentru autori o biografie dovedibil din punct de vedere istoric nu
este interesant. Ei sintetizeaz prin cuvinte credina lor n astfel de lucruri
miraculoase. Concepeau istorii care erau adevrate pentru ei, doar pentru
a face palpabil credina lor. Cu ct a trecut mai mult timp din vremea lui
Iisus cu att mai pline de fantezie devin nfloriturile poetice. Autorii mai noi
continuau ceea ce exersaser deja naintaii: au elaborat legende pioase
pentru a consolida credina.
De-a lungul secolelor au aprut unii credincioi care nu gseau
suficient de miraculoase ntmplrile legate de salvarea lui Iisus din faa lui
Irod; n felul acesta au aprut i alte texte care nu au fost incluse n Biblie.
n Protoevanghelia lui lacob, lx Irod a ameninat inclusiv viaa lui Ioan
Boteztorul, pe cnd acesta era doar un prunc, Ioan va fi salvat printr-o
minune: Dar cnd Elisabeta (mama lui Ioan) a auzit c Ioan este cutat, l-a
luat, a mers n muni i i a cutat unde s-l ascund; totui nu a gsit nicio
ascunztoare. Atunci s-a vitat i a strigat cu glas tare: munte al lui
Dumnezeu, nghite o mam cu pruncul ei! Cci nu putea s urce pn n


vrf. Imediat, muntele s-a desfcut i i-a nghiit. i a strlucit o lumin,
deoarece un nger era cu ei i i ajuta."
Se pare c scriitorii Evangheliei lui Pseudo-Matei x erau dezamgii
de ct de scurt era prezentarea din Evanghelia lui Matei. [i s-au ntrebat:]
oare ce se putea ntmpla n timpul fugii n Egipt?
Cu greu i se pot pune limite fanteziei! Acolo, Maria i Iosif, mpreun
cu pruncul Iisus i cu ali trei bieei, precum i cu o feti, au cutat refugiu
ntr-o peter. Deodatxl au nceput s miune mai muli dragoni i, la
vederea lor, copiii au nceput s strige de groaz. Atunci Iisus a srit din
poala Mariei i s-a ridicat mpotriva dragonilor care I s-au nchinat. Nici
leii i leoparzii din deert nu mai prezentau vreun pericol n timpul fugii de
Irod. Inclusiv aceste animale slbatice s-au nchinat lui Iisus i L-au nsoit
n deert. Ei mergeau naintea
Mariei i a lui Iosif, i oriunde mergeau, ei le artau drumul i i
plecau capul ctre Iisus spre nchinare."
Iisus a svrit adevrate miracole. Palmierii semei se nclinau la
cererea Lui, astfel nct Maria s poat culege i mnca uor fructele lor i,
la cererea lui Iisus, rdcinile palmierilor croiau drum spre suprafa apei
care prea de neatins n strfundurile deertului, astfel nct oameni i
animale puteau bea pe sturate.
Ura: a propovduit Iisus ura mpotriva prinilor?
Dac cineva vine la Mine, dar nu-i urte pe tatl i pe mama sa, pe
soia i pe copiii si, pe fraii i pe surorile sale, i [nu urte] chiar viaa lui,
acela nu poate fi un ucenic al Meu!, pretinde Iisus n Evanghelia dup
Luca1. Oare s fie Iisus un propovduitor al urii i nu al iubirii? Conform
versetului menionat, aa s-ar crede.
Soluia enigmei se afl n aceea c nu avem de-a face cu vreo
nvtur ascuns a lui Iisus, ci cu o traducere greit.
Lisus vorbea aramaica; n textele aramaice care s-au mai pstrat
apare cuvntul saney, care a fost tradus prin ur. Saney are dou
semnificaii: pe de-o parte ur i pe de alta, a sta de-o parte. Contextul
este cel care ne arat care traducere este potrivit: viaa omului se afl ntr-
un mediu ostil, ntr-un mare pericol, ne spune nvtura lui Iisus. Aadar,
Iisus cere potenialilor misionari s se decid. Cci cum ar putea ca cel care
dorete s umble ca apostol prin diferite ri s aib, de exemplu, o conduit


potrivnic prinilor? El nu trebuie nicidecum s-i urasc, ci trebuie doar
s-i stabileasc prioritile; rudele apropiate, ca i propria-i via privat
trebuie minimizate n favoarea vieii pentru Iisus. Lisus nu a propovduit
ura.
Cel care a tradus textul din limba aramaic n limba greac s-a
nelat; dar i noi ne nelm dac presupunem c a existat un Iisus care a
predicat doar iubirea. Unele cuvinte ale lui Iisus, chiar dac sunt corect
traduse, pot fi deosebit de brutale. Astfel, la Luca, Iisus zice:11 Aadar pe
toi acei dumani ai mei, care nu vor ca eu s stpnesc asupra lor,
dobori-i i supunei-i naintea mea. Ediii mai vechi, precum Biblia lui
Luther din 1915, sunt mai drastice din punct de vedere al expresivitii;
acolo potrivnicii lui Iisus trebuiau sugrumai 276 naintea ochilor Si.111
Vindecare miraculoas: Iisus i paraliticul
Vindecarea paraliticului va fi transmis aproape la fel de ctre toi
cei patru Evangheliti1. Un brbat paralizat va fi adus la Iisus pe patul
su. ntr-o manier plastic ne putem nchipui cum oamenii plini de
solicitudine l-au transportat cu greu pe bolnav mpreun cu culcuul su.
Lisus l-a vindecat pe brbat i i-a cerut s-i ia patul i s mearg. Evreii
care erau de fa au fost revoltai; ei L-au acuzat pe Iisus de un pcat greu.
De ce?
Loan ne arat c vindecarea miraculoas s-a petrecut ntr-o zi de
Sabat, iar revolta a fost determinat de faptul c, n ziua de odihn, Iisus ar
fi cerut bolnavului s fac o munc fizic. Prin urmare, Iisus i-ar fi poruncit
s ncalce porunca Sabatului, lucru prin care El nsui ar fi devenit pctos.
Dar este evident faptul c redactorul Evangheliei nu era deosebit de
pregtit n chestiuni ce priveau prescripiile religioase; i asta pentru c,
conform lui Rabbi Simon", un bolnav avea ntru totul voie s-i poarte
pentru el nsui un scaun sau un pat, inclusiv n ziua de Sabat.
Cu certitudine, mrturia din Evanghelia dup Ioan este tendenios
anti-iudaic: vindectorului Iisus I se va aduce acuzaia ca ar fi nclcat
porunca Sabatului. Oricum, munca nu avea cum s fie prea grea, deoarece
n timpul lui Iisus oamenii nu aveau ceea ce noi numim astzi paturi.
Aternutul lor consta de cele mai multe ori dintr-o ptur; cnd se mergea
la culcare era ntins o ptur pe podea.


Se remarc o diferen fundamental: la Ioan, paraliticul se afl deja
la locul vindecrii, n timp ce la Marcu, Matei i Luca, el a fost mai nti
adus pe pat. Se pare c prin targ trebuie s nelegem o ptur. Spre
deosebire de Ioan, ceilali trei Evangheliti nu menioneaz nimic referitor
la ziua n care a avut loc vindecarea miraculoas; dar i ei i zugrvesc pe
evrei ca fiind adversari ai lui Iisus.
Dar, fr deosebire, toi afirm c Iisus a spus celui bolnav: Pcatele
tale sunt iertate! Acest lucru arat c Iisus vedea paralizia omului ca fiind
urmarea pcatelor sale; anulndu-se aceste pcate prin Iisus s-a realizat i
vindecarea. Dar acuzau crturarii iudei fcnd acesta, Iisus ar fi
pctuit, cci numai Dumnezeu singur dispune de puterea de a elibera un
om de pcatele sale. Un om, care i asum acest lucru, este n ochii
crturarilor un hulitor de Dumnezeu.
Textele referitoare la vindecarea miraculoas nu reprezint mrturia
unor contemporani pe marginea unor fapte reale. De exemplu, la Luca1"
citim c paraliticul nu a putut ajunge la Iisus dect prin ci ntortocheate;
mai nti a fost cobort pe acoperiul casei, apoi au fost nlturate iglele de
pe acesta. n cele din urm el a fost cobort prin sprtur n interiorul casei.
Doar c n timpul lui Iisus nu existau acoperiuri din igl; reiese c
autorul nu poate fi prea familiarizat cu viaa din inutul lui Iisus.
Textele nu sunt scrise dintr-o suflare, ci mai curnd au fost
alctuite treptat, n etape. De asemenea, Iisus trebuia s fie respectat ca un
erou fctor de minuni, aspect care va fi interpretat n literatura de
specialitate recent ca fiind o invenie pioas a comunitii cretine
timpurii, Iisus trebuia s strluceasc ca om al miracolelor i s-i
depeasc predecesorul, pe Elisei, care nc n Vechiul Testament l
vindecase de lepr pe un comandant de oti de origine aramaic, pe nume
Neeman. Ce-i drept, Elisei a fcut acest lucru doar dup ce s-a opus de
cteva ori.v
Informaia cu privire la pctoenia paraliticului va fi estimat ca o
inseriev ulterioar.
X de la Hristos
Un mare, cu un X deasupra lui: chiar i astzi acesta este unul
dintre cele mai rspndite simboluri. Dar semnificaia lui adevrat deja nu
mai este la fel de cunoscut: este monograma lui Hristos, 1 constnd din


primele dou litere greceti ale numelui lui Hristos, i anume H i R.277 Ce-
i drept, el este folosit abia din secolul al lll-lea. n limba englez ca i n cea
american, strvechiul semn X pentru Hristos este nc i mai viu: n X-
Mas278 (Crciun).
Probabil c cea mai rspndit greeal este aceea conform creia
numele de familie al lui Iisus ar fi Hristos; acest lucru este fals! Nu existau
nume de familie n timpurile lui Iisus i n inuturile Sale natale. Hristos nu
este nume, ci un titlu i nseamn Cel uns. Dar chiar din epistolele
apostolului279, de la Iisus, Unsul, sau Unsul Iisus, se ajunge la numele
de Iisus Hristos. Aadar, textul biblic greete la doar puine decenii dup
moartea lui Iisus pe cruce.
Abia murise Iisus, c numele Su care nu a existat niciodat a i
cptat independen; i odat cu numele a aprut i chipul lui Hristos,
care probabil c nu are mai nimic n comun cu Iisus cel istoric. Dup anul
350, Hristos aprea mai mult ca un tnr zvelt, cu prul lung, ori ca un
brbat mai n vrst, tot cu prul lung dar cu barb; ncepnd din al V-lea
secol cretin se impune din ce n ce mai mult un Iisus matur, mai serios i
cu barb. Aceast imagine a lui Hristos, a crei provenien este
necunoscut, se pstreaz pn n zilele noastre.
Adevrul este c nu tim cum arta cu adevrat Iisus; dar este sigur
c imaginea atribuit Lui n mod curent nu are nimic de-a face cu Iisus cel
ntrupat."
Zeloii: cine a murit cu Iisus?
Pe dealul Golgotei se aflau trei cruci; conform variantelor mai vechi
ale Bibliei lui Luther era vorba despre doi tlhari care au fost executai
mpreun cu Iisus.280 Acetia vor deveni mai trziu, doi bandii. i acum
se poate citi la Marcu, n cele mai multe ediii biblice:1 i L-au rstignit cu
doi tlhari, unul n dreapta Sa i altul n stnga Lui. Astfel s-au mplinit
Scripturile: El este numrat ntre rufctori. Cnd se ajunge n situaia
ca aspecte particulare din biografia lui Iisus s mplineasc presupuse vechi
profeii intervine scepticismul.
Aluzia referitoare la mplinirea Scripturilor se gsete doar la Marcu;
dar chiar i aici, numai n manuscrisele trzii. Omind aceste aspecte, nu
este deloc de neglijat referirea la Isaia:11 De aceea Eu vreau s-l dau ca
prad pe cei muli, i El trebuie s-i aib ca prad pe cei puternici, pentru


aceea c El i-a dat viaa morii i a fost numrat ntre rufctori i a purtat
pcatele celor muli i S-a rugat pentru rufctori.
Celebrul teolog Rudolf Bulmann observ critic:111 Credina cretin
monopolizeaz Vechiul Testament i afirm c ceea ce este scris n el va
putea fi fi spus i neles doar n sens temporar. Dar acest lucru nu
nseamn dect c, pentru credina cretin, Vechiul Testament nu este
propriu-zis cuvntul lui Dumnezeu. Dei Biserica l afirm ca fiind cuvntul
lui Dumnezeu, n mod constant ea nu gsete n el dect ceea ce se tie deja
prin experiena n Iisus Hristos.
n felul acesta catalogarea teologic degradeaz importana
Vechiului Testament ca i cum acesta ar fi oricum altcumva, numai n
acord cu Iisus nu. Prin urmare teologia nu ne este de mare ajutor pentru a
putea rspunde la ntrebarea: cine a fost rstignit cu Iisus? Originalul
grecesc de la Matei i Marculv este extrem de revelator: acolo ni se spune
lestes. De vom cuta n dicionar se va gsi i traducerea: tlhar. Dar cu
toate c din punct de vedere pur formal, traducerea cuvntului cu tlhar
este corect, traductorul greete totui!
Mai nti, tlharii nu erau dui la judecat; nu se mai fcea aceast
osteneal. n plus, tlharii nu erau rstignii, ci erau ucii fr mari
pretenii. Termenul lestes de mai multe ori la istorici precum Strabo sau
Iosif Flavius; de aceea se poate vorbi fr ndoial despre o semnificaie
deosebit a cuvntului.
Pentru romani lestes erau rzvrtiii zeloi pe care doreau s-i
defimeze prin acest calificativ.
i cu astfel de tlhari, justiia roman avea deseori de-a face! Ei
erau rebeli care se ridicau mpotriva atotputernicei Rome. n anul 6 . Hr.,
n aa-zisa patrie a lui Iisus, Galileea, a existat o revolt a populaiei. Se pare
c liderul a fost un oarecare luda. Militarii romani au nimicit revoluionarii
i nenumrai tlhari au fost crucificai. i cteva decenii mai trziu,
lupttorii evrei pentru libertate care doreau s nlture jugul dominaiei
romane au fost respini prin for brutal. Din nou n anul 70 d. Hr. au
fost rstignii nenumrai oameni. Se pare c au fost mii; trebuia ca aceast
crud execuie s-i nfricoeze pe potenialii pretendeni. Stpnirea
roman dorea s-i apere poziia de putere ntr-un mod extrem de dur i de


sngeros; prin urmare, crucile au fost ridicate pe un loc foarte vizibil, cum
ar fi strzile aglomerate.
n limbajul manualelor evreieti, zeloii, considerai de ctre romani
ca fiind incitatori deosebit de periculoi, sunt numii lestes. Ori, tnra
comunitate a cretinilor, care se contura ncet, nu dorea sub niciun chip s-
i atrag mnia romanilor i de aceea, folosind expresia roman, ei i-au
numit n Evangheliile lor pe rebeli, tlhari. Dar oare nu este deja timpul ca
aceia care n traducerile noastre biblice sunt n continuare defimai verbal,
s nu mai fie numii tlhari, ci rzvrtii?
A sosit de mult momentul ca expresiile licenioase, care mai pot fi
nc gsite n traducerile noastre Biblice, s fie n sfrit nlocuite de cele
corecte.
De ce se nchide n sine teologia atunci cnd se ajunge la observaii
care sunt incontestabile din punct de vedere tiinific? Dac numai cteva
observaii vor fi respinse pe motive ideologice, atunci cade totul n bnuiala
c ar fi de nesusinut din punct de vedere tiinific. n felul acesta teologia
i face siei un bine dac admite erorile recunoscute i trage consecine din
acestea.
POSTFA: CE ESTE BIBLIA?
Biblia este rostirea omeneasc despre Dumnezeu. Deoarece oamenii
se pot nela i nu sunt atottiutori, rezult destul de clar c i n cazul
autorilor biblici s-au strecurat greeli i erori.
Losif nu a fost vndut n Egipt. Exodul din Egipt nu a avut loc.
Cucerirea rii Sfinte s-a petrecut cu totul altfel dect este descris n Biblie.
Multe secole la rnd, Biblia a fost protejat printr-un tabu sever. Nu
era acceptat nicio critic pe marginea afirmaiilor Bibliei i nu era permis,
de fapt era imposibil ca acestea s fie verificate.
Pn n timpul lui Luther, laicii nu aveau nicio posibilitate de a citi ei
nii ce anume scria n Biblie. S fi existat vreo team cu privire la
ntrebrile deranjante? De ce textele biblice au fost accesibile aproape
exclusiv castei preoeti pentru o perioad de timp ce coboar pn n
perioada promulgrii biblice?
Biblia a fost alctuit de oameni care se nelau. A fost scris de
oameni care, ca fii ai timpului lor, gndeau deseori diferit fa de oamenii
de la nceputul celui de-al treilea mileniu post-cretin. Dar nu s-au nelat


doar cei care au redactat textele biblice, ci nici traductorii nu erau ferii de
greeli. n felul acesta au czut victim traductorilor moderni unele
afirmaii uluitor de actuale, dar formulate cu mii de ani n urm: se pare c
deja cu milenii n urm au existat cunotine uluitor de exacte referitor la
planeta pmnt i la univers. De asemenea, n Vechiul Testament se
gsesc i cteva aluzii importante la egalitatea dintre brbat i femeie.
Biblia este vorbirea omeneasc despre Dumnezeu. Ea nu se sustrage
de ia interogatoriul din partea oamenilor i este legitim s ne ntrebm:
greete Biblia? Cci tocmai contactul onest cu Cartea Sfnt face ca
lectura critic s fie chiar necesar!
Oare, n felul acesta, va fi redus Biblia la un document fr valoare?
Nu! Noi trebuie s ne ntrebm: ce este de fapt Biblia? n primul rnd ea nu
este o aa-zis lucrare de referin din domeniul istoriei i care se refer la
evenimente istorice. De s-ar fi mers doar pe ideea c e o scriere de istorie,
Biblia ar fi fost uitat de mult; n cel mai bun caz ar fi fost ndesat n
bibliotecile universitare. Aadar, ce este Cartea Crilor?
Biblia este lucrarea unei credine adnci. La nceput a fcut
Dumnezeu ni se spune chiar la nceputul Vechiului Testament. Numai
c n limba ebraic biblic nu existau timpurile gramaticale, aa cum le tim
noi. Se poate observa cel mult dac o aciune este deja ncheiat sau dac
este la viitor ori dac se petrece nc. Pentru autorii biblici, timpul este n
cea mai mare msur comparabil cu un ru care se mic cu repeziciune i
nu se va opri.
ns cuvintele aparent banale La nceput a fcut Dumnezeu dau
expresie unei convingeri religioase extrem de profunde: Dumnezeu a
nceput lucrarea Sa de creaie, a nfptuit-o i lucreaz n continuare. O
religiozitate i o speran att de profund vor fi exprimate n doar cteva
cuvinte.
Biblia conine greeli i contradicii. ngrijorai, unii contemporani
pot pune ntrebarea: dac se ridic chestiunea greelilor i a erorilor nu este
totodat pus n discuie i Biblia? Oare afirmaiile sale nu-i pierd cel puin
valoarea, dac nu credibilitatea?
Trebuie s ne ntrebm: n ce const afirmaia central a Bibliei?
Mesajul ei central nu va fi nicidecum minimizat prin abordarea logic-


raional a textelor; n ce const acest mesaj central? Care este mrturisirea
ambelor Testamente?
Biblia vestete o nvtur: iubirea de aproapele. i aceast veste
bun se gsete att n Noul Testament, ct i n Vechiul Testament.
S-i iubeti aproapele ca pe tine nsui este pentru Iisus cea mai mare
porunc. De exemplu, o gsim n Evanghelia dup Matei1 i, aproape
identic, ea se gsete i n Vechiul Testament: S nu te rzbuni pe fiii
poporului tu nici s nu ai mnie mpotriva lor. S-i iubeti aproapele ca pe
tine nsui. 1
n esena ei, Biblia nu este o lucrare de istorie. Nu a fost redactat de
istorici care scriau n mod tiinific, ci este produs de oameni profund
credincioi. Din perspectiva acestor oameni, ea nu trebuia s transmit date
istorice, ci s le manifeste credina, iar ca document al credinei, Biblia a
devenit cea mai de succes carte din toate timpurile. Ea nu a fost i nici nu va
fi citit pentru a se afla n coninutul su chestiuni istorice. Oamenii
apeleaz la Biblie atunci cnd caut speran.
Pentru c Biblia i-a dat ncredere, nvatul i teologul evreu Leo
Baeck a supravieuit ororii de nedescris din lagrul de concentrare
Theresienstadt. Se pare c o anumit afirmaie a Bibliei i-a dat mult
putere. Este cuvntul de iubire de la Dumnezeu ctre oameni:111
Cci munii nii pot trece i dealurile se pot mica, dar iubirea Mea
nu va trece de la tine i legmntul Meu nu se va mica, aa spune lahve,
Izbvitorul.
Chiar omul religios recunoate c Biblia este ncercarea omului de a
se apropia de Dumnezeu; i este documentul unei credine profund
omeneti. Aceast semnificaie central a fcut din Biblie cea mai citit
carte a lumii. Iar dac cutm de greeli i erori textul att de cuprinztor,
semnificaia adevrat a Bibliei apare ca fiind nc i mai important.
i nimeni nu poate contesta faptul c mesajul despre iubirea
aproapelui este mai important ca oricnd, acum, la nceputul celui de-al
treilea mileniu de la Hristos, ntr-un timp cnd rzboaiele par s fie o rutin
zilnic!
Aceast mrturisire central a Bibliei nu va fi afectat de faptul c e
pus sub discuie coninutul Sfintelor Scripturi, ci va fi eventual ntrit i


subliniat. Ea intr mai clar n contiina omului contemporan. Ea st n
centrul vorbirii despre Dumnezeu i lume.
Cel care neag faptul c Biblia conine erori nu-i face acesteia niciun
serviciu, ba dimpotriv, i face ru pentru c susine o alegere fals: ori
Biblia nu conine nicio greeal i este important pentru viaa oamenilor,
ori ea greete i nu mai are nimic s ne spun. Cu toate slbiciunile vorbirii
omenti despre Dumnezeu i lume, Biblia este ca i nainte extraordinar
de important.
Dac porunca iubirii de aproape ar fi urmat, atunci viaa pe pmnt
ar putea fi mult mai frumoas!
NOTE BIBLIOGRAFICE
VECHIUL TESTAMENT
Observaia autorului: diferitele ediii biblice pot fi uor diferite n
ceea ce privete numerotarea versetelor!
Abesalom: de patru ori tat, dar fr copii?
Regi 13-18.
" Regi 14, 27.
Regi 18, 18.
IV A se vedea capitolul despre Micol.
Anatema: masacru n numele lui Dumnezeu
1 Rad, Cerhard von: Der Heilige Krieg im Alten Testament, Ziirich,
1956.
" losua, capitolul 11, versetele 9-11.
III Deuteronomul, capitolul 2, versetele 31 34.
IV losua, capitolul 6, versetul 21.
V Cartea I a Regilor, capitolul 11, versetul 7.
Vl Cartea Judectorilor, capitolul 3, versetul 27. Vezi i Cartea I a
Regilor, capitolul 13, versetul 3!
V" Cartea I a Judectorilor, capitolul 5, versetele 11-13.
Vl" Renan, Ernest: Geschichte des Volkes Israels", Berlin 1894, voi.
1, p. 232.
IX Cartea I a Regilor, capitolul 15, versetele 1 3. X Cartea a fost
epuizat.
Aerah: ntoarcerea unei zeie
1 Leviticul capitolul 20, versetul 13.


" A se vedea pentru aceasta Geschlechtsbedingte Korrekturen",
Obermain Tagblatt", 4. 3. 2002.
III Cartea Judectorilor, capitolul 6, versetele 25 i 26 n traducerea
lui Luther din 1545, transcris aici n grafia modern.
IV Cartea a 4-a a Regilor, capitolul 23, versetul 6, n traducerea lui
Luther din 1545, n transcriere modern!
V Cartea a 4-a a Regilor, capitolul 13, versetul 6.
Vl Cartea a 3-a a Regilor, capitolul 18, versetul 19 . U.
V" Cartea a 3-a a Regilor, capitolul 18, 40.
Vl" Patai, Raphael: The Hebrew Coddess, a 3-a ediie adugit,
Detroit 1990, pag. 43.
IX Vezi Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 13, versetul 6.
X Patai, Raphael: The Hebrew Coddess, a 3-a ediie adugit, Detroit
1990, pag. 43.
Xl Vezi Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 10, versetele 18-27. X"
Deuteronomul, capitolul 16, versetul 21.
Xln Walker, Barbara: Das Geheime Wissen der Frauen, Frankfurt
1993, pag. 67. Xlv Vezi, de exemplu, Facerea, capitolul 14, versetul 18!
Tradus ad litteram: i el era preotul lui El, cel Preanalt!
Baal cel mai aprig concurent al lui lahve
Vezi pentru aceasta: IV Regi, capitolul 1, versetul 2.
II Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 1, versetul 3.
III Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 18, versetele 21 46.
IV Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 18, versetele 38 40.
V Vezi pentru aceasta: Deuteronomul, capitolul 4, versetul 3. Vl
Cartea Judectorilor, capitolul 8, versetul 33 i capitolul 19, versetul 4. V
Facerea, capitolul 9. Vl Facerea, capitolul 17.
IX Ieirea, capitolul 32.
X Profetul Osea, capitolul 2, versetele 18 i 19.
Xl Robbind, Rossell FH.: Encydopedia of Witcheraft and
Demonology, New York 1959, p. 395.
Balena: lona i Iisus
1 Archer, Gleason L.: Encydopedia of Bible Difficulties, Grand Rapids
1982, p. 300- 302.


" Vezi pentru aceasta: Evanghelia dup Matei, capitolul 12, versetele
38 42 i capitolul 16, versetele 1-4, precum i Evanghelia dup Luca,
capitolul 11, versetul 16 i versetele 29 32.
III Ginzberg, Louis: The Legends of the Jews, Londra 1998, voi. 4, p.
249 253, n traducerea autorului.
IV Lamsa, George M.: D/e Evangelien n aramischer Sicht, St.
Gallen 1963, p. 140 143.
Big Bang sau creaie?
Sagan, Cari: Unser Kosmos, Munchen 1982, vezi p. 258 269.
" Isaia, capitolul 40, versetul 22, citat dup Die Bibel ode die ganze
Heihge Schrift des Alten und Neuen Testament nach der Obersetzung
Martin Luthers, Stuttgart 1972, p. 790.
Comunicare personal ctre autor.
IV Vezi pentru aceasta: Clayes, Karel: Die Bibel besttigt das
Weltbild der Naturwissenscheft, Stein am Rhein 1987, p. 483! v Ibidem,
vezi p. 125.
Vl Konig, E.: Hebrisches und aramisches Worterbuch zum Alten
Testament, Leipzig 1936.
V" Isaia, capitolul 42, versetul 5.
Isaia, capitolul 44, versetul 24.
IX Isaia, capitolul 51, versetul 13. X Vezi pentru aceasta: Iov,
capitolul 9, versetul 8.
Xl Psalmul 104, versetul 2.
X" Langbein, Walter-Jorg: Das grafie Buch der Esoterik, Rastatt
2000, p. 20 25.
Calcule: aici greete Biblia!
1 Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 10, versetul 18.
" Prima Carte a Cronicilor, capitolul 19, versetul 18.
III Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 5, versetul 30.
IV Cartea a ll-a a Cronicilor, capitolul 2, versetul 17.
V Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 5, versetele 27 29. Vl Cartea a
lll-a a Regilor, capitolul 6, versetul 36. V Cartea a lll-a a Regilor, capitolul
6, versetele 2 i 3. Vl Cartea a ll-a a Cronicilor, capitolul 3, versetele 3 i 4.
IX Cartea a ll-a a Cronicilor, capitolul 9, versetul 25. X Cartea a lll-a a
Regilor, capitolul 5, versetul 6, traducere literal.


Xl Die Bibel nach Ubersetzung Luthers, Stuttgart 1972, p. 390.
X" Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 7, versetul 26.
Xl" Cartea a ll-a a Cronicilor, capitolul 4, versetul 5.
Xlv A doua Epistol a lui Pavel ctre Timotei, capitolul 3, versetul 16.
Canonul: greeal de traducere i cazna seleciei
I Fohrer, Georg: Das Alte Testament, volumul 1, p. 10, a doua ediie
revzut, Giitersloh, 1969.
II Sisson, Richard: Answering Chrislianitys Most Puzzling
Questions, Chicago 1982, voi. 1, p. 6.
Numerii, capitolul 21, versetul 14.
IV Cartea lui losua, capitolul 10, versetul 13.
Cmilele: o istorie inventat
1 Facerea, capitolul 37 i 39-50.
" Facerea, capitolul 37, versetul 25.
III Facerea, capitolul 41, versetul 57.
IV Finkelstein, Israel i Silberman, Neil Asher: Keine Posaunen vor
lericho, ediia a treia, Munchen, 2003, p. 49.
V Facerea, capitolul 26, versetul 1.
Chipul lui Dumnezeu: nimeni nu-L vede pe Dumnezeu?
1 Ieirea, capitolul 33, versetul 20.
" Facerea, capitolul 32, versetul 31.
III Evanghelia dup Ioan, capitolul 1, versetul 18.
IV Johnson, Cari G.: So the Bible is Full of Contradictions?, Grand
Rapids, 1983, p. 22.
Coasta: reprezentarea strveche impune egalitatea n drepturi
Facerea, capitolul 2, versetele 21 i 22.
" Mertens, Heinrich A.: Handbuch der Bibelkunde, Dusseldorf 1966,
p. 503.
III Folirer, Ceorg (coordonator): Hebrisches und aramisches
Worterbuch zum Alieri Testament, Berlin i New York 1971, p. 236.
IV Comunicare personal ctre autor.
V Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig iibersetzt?, Giitersloch 1994,
p. 20.
Construirea turnului i amestecarea limbilor


Facerea, capitolul 11, versetele 1 9, traducerea autorului din limba
ebraic.
" Facerea, capitolul 10, versetul 5.
III Facerea, capitolul 11, versetele 10- 32.
IV Fohrer, Georg: Das Alte Testament, voi. 1, p. 40, ediia a doua
revzut, Gutersloch, 1969.
Crima la cererea lui Dumnezeu
1 Cartea judectorilor, capitolul 4, versetul 21.
" Cartea judectorilor, capitolul 9, versetul 23.
Cartea judectorilor, capitolul 9, versetele 52 i 53.
IV Printre rnduri, Biblia o acuz pe Isabela pentru c l-ar fi ispitit pe
regele Ahab s se nchine lui Baal. Vezi Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 16,
versetul 31. Pentru evreii ortodoci ea era o trf i o idolatr; pentru
aceasta vezi Calvovoressi, Peter: Whos who n der Bibel?, Stuttgart 1993, p.
91. V Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 9, versetele 33 37. Vl Cartea a lll-a
a Regilor, capitolul 21, versetul 23. V" Profetul Osea, capitolul 14, versetul 1.
Vl" Cartea Judectorilor, capitolul 15, versetul 15.
IX Cartea Judectorilor, capitolul 16, versetele 27 i 29.
David nu era nici puternic i nici evlavios
A se vedea pentru aceasta: Facerea, capitolul 12, versetul 7.
" Citat dup: Finklestein, Israel i Silberman, Neil A.: Keine
Posaunen vor lericho. Die archologische Wahrheit uber die Bibel, edijia a
3-a, Miinchen, p. 46.
A se vedea pentru aceasta: Vaux, Roland de: Histoire ancienne
dlsrael, Paris 1971 lv 1 Paralipomena, capitolul 22, versetele 2-16. V Cartea
a 2-a a Regilor, capitolul 11, versetele 1 27.
Vl Citat dup: Finklestein, Israel i Silberman, Neil A.: Keine
Posaunen vor lericho. Die archologische Wahrheit Ober die Bibel, ediia a
3-a, Miinchen, p. 160.
Despre moartea blnd a lui Sedechia i despre false preziceri
I Profetul leremia, capitolul 34, versetele 4 i 5.
II Profetul leremia, capitolul 52, versetele 10 i 11.
III Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 22, versetul 20.
IV Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 23, versetul 30.


V Profetul Ezechiel, capitolul 26, versetul 1 pn la capitolul 28,
versetul 19. Vl Profetul Ezechiel, capitolul 29, versetele 19-22. V" Psalm 88,
versetele 4 i 5.
Vl" Profetul leremia, capitolul 42, versetul 17.
IX Profetul lezechiel, capitolul 29, versetul 15.
X Vezi Profetul leremia, capitolul 50, versetele 39 i 40. Xl Profetul
Isaia, capitolul 13, versetele 19-22. X A se vedea pentru aceasta: Profetul
leremia, capitolul 50 i 51! xl Mekinsey, C. Dennis: The Encyclopedia of
Biblical Errancy, Amherrst 1995, p. 296 .u.
XIV Profetul leremia, capitolul 51, versetul 26.
Diavolul cderea din cer
Informaie personal oferit autorului.
" Psalm 81,1.
III Iov, capitolul 1, versetele 6-12.
IV Luther a folosit n mod repetat aceast expresie n Comentariile
sale la Vechiul Testament, de cteva ori la Iov. Vezi Die Bible oder die
ganze Heilige Schrift, Stuttgart 1972, p. 567, notele de subsol.
V Zaharia, capitolul 3, versetele 1 i 2. Vl Cartea a ll-a a Regilor,
capitolul 24, versetul 1. V" 1 Paralipomena, capitolul 21, versetul 1.
Vl" Heussi, Karl: Kompendium der Kirchengeschichte, Tiibingen
1976, p. 128.
IX Isaia, capitolul 14, versetul 12. X Evanghelia dup Luca, capitolul
10, versetul 18.
Xl Evanghelia dup Marcu, capitolul 1, versetul 13, vezi i Evanghelia
dup Luca, capitolul 4, versetele 1-13.
X" Evanghelia dup Luca, capitolul 22, versetul 3, vezi i Evanghelia
dup Ioan, capitolul 13, versetul 27.
Xl" Prima Epistol a lui Pavel ctre Corinteni, capitolul 5, versetul 5.
XIV Apocalipsa lui Ioan, capitolul 12, versetul 9. Xv Apocalipsa lui
Ioan, capitolul 20, versetul 2. Xvl Apocalipsa lui Ioan, capitolul 20, versetul
7. Xv" Afanasjew, Georg: Moses ist an aliem schuld, Viena 1972, p. 142.
Exodul: un basm imposibil!
A se vedea pentru aceasta: Facerea, capitolul 42.
" A se vedea pentru aceasta: Facerea, capitolul 46.
111 Facerea, capitolul 46, versetul 8 27.,


V Ieirea, capitolul 6, versetele 17-19. V Vezi: Ieirea, capitolul 6,
versetele 20 23!
Vl Numerii, capitolul 4, versetele 47 48. V Numerii, capitolul 3,
versetele 40 43. Vl Numerii, capitolul 26, versetul 62.,
X Ieirea, capitolul 12, versetul 39. X Ieirea, capitolul 13, versetul
18.
Xl Barthel, Manfred: Was wirklich n der Bibel steht, Dusseldorf,
Viena, New York 1987, p. 100. X" Ieirea, capitolul 14.
Xl" Ieirea, capitolul 14, versetul 22.
M A se vedea pentru aceasta: Ieirea, capitolul 14, versetul 20. Xv
Ieirea, capitolul 14, versetul 28.
XVI Cartea lui losua, capitolul 2, versetul 10.
Xv" Citat dup: Religionsgeschichte: War Moses ein gypter?",
Geo Magazin", 2002/01.
Ezdra: o greeal aritmetic rmne o greeal aritmetic
I Cartea Esterei, capitolul 1, versetele 9-11.
II Die Bibei, Stuttgart, 1972, p. 529, nota de subsol.
Fertilitatea: interzicerea prevenirii concepiei
Facerea, capitolul 1, versetul 28.
II Papa Paul al Vl-lea: Enzyklika Humanae Vitae, Iulie 1968, II, 14.
III Facerea, capitolul 38, versetul 9.
Fratricidul i rzbunarea sngelui
I Facerea, capitolul 4.
II Facerea, capitolul 4, versetele 1 i 2.
Facerea, capitolul 4, versetul 12.
IV Facerea, capitolul 4, versetul 15. V Facerea, capitolul 4, versetul
17.
Vl Facerea, capitolul 4, versetele 17-20.
V" Cinzberg, Louis: The Legends of the lewes, Londra 1998, voi. 5, p.
138.
Vl" Barthel, Manfred: Was wirklich n der Bibei ste/it, Dusseldorf,
Viena 1987, p. 47.
Goliat: David nu l-a ucis pe uria
Vezi I Regi, capitolul 17 i II Regi, capitolul 21.
I Regi, capitolul 17, versetele 2 i 11.


III II Regi, capitolul 21, versetele 12 i versetele 13 i 14.
IV I Regi, capitolul 17, versetele 49 51. V II Regi, capitolul 21,
versetul 19.
Vl Vezi Prima Carte a Cronicilor (sau Paralelipomena), capitolul 29,
versetul 29. V Fohrer, Ceorg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-
a, 1969, p. 235. Vl Prima Carte a Cronicilor, capitolul 20, versetul 5.
IX Prima Carte a Cronicilor, capitolul 20, versetul 6. X Prima Carte a
Regilor, capitolul 17, versetul 54.
Xl Ginzberg, Louis: The Legends of the lews, volumul IV, From
Joshua to Esther, Londra 1998, p. 87 i 88, traducerea autorului.
Heruvimii nu erau ngeri
1 Facerea, capitolul 3, versetul 24.
" Bandini, Pietro: Die Riickkehr der Engel/Von Schutzengeln,
himmlischen Boten und der guten Kraft, die sie uns bringen, Berna 1995, p.
132. osephus, Antiqui., III, 6.4, citat dup Cinzberg, Louis: The Legends of
the lews, voi. VI, From Moses to Esther", Note pentru volumele III i IV,
Baltimore 1998, p. 65, note de subsol 333.
IV Vezi pentru aceasta: Profetul lezecbiel, capitolul 1, versetele 6 i 11
ca i capitolul 10, versetul 1 22.
V Pri din Cartea Esterei, capitolul 3, versetul 31. A se vedea i
7928, versetul 2 i Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 6, versetele 1 2.
Vl Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 22, versetele 11.
V" Vezi: Cartea a 3-a a Regilor, capitolul 6, versetele 23, 25, 27 29,
32 i 35. A se vedea i: 2 Paralipomena, capitolul 3, versetul 7 i versetele 10
14.
Vl" Ieirea, capitolul 25, versetul 18, la fel i versetele 19 22 i
capitolul 26, versetele 1 i 31 precum i Ieirea, capitolul 36, versetul 8 i 35,
i capitolul 37, versetele 7-9.
Ix Uhlig, Siegbert: Das tiopische Henochbuch, Giitersloh 1984, p.
552, capitolul XX, versetul 7.
X Uhlig, Siegbert: Das tiopische Henochbuch, Giitersloh 1984, p.
552, capitolul LXI, versetul 10.
Xl Vezi pentru aceasta: Ginzberg Louis, The Legends of the lews, voi.
V, From Creation to the Exodus, Baltimore 1998, p. 104, nota de subsol
94.


Homosexualitatea: pedeapsa cu moartea pentru pctos
Clasen, Meyer-Blanck, Ruddat: Evangelischer Taschenkatechismus,
ediia a 2-a, Rheimbach 2001, pp. 383-394.
II Ibidem, p. 305.
III Homosexualitt ist keine Panne der Schopfung, Obermain
Tagblatt, 16. /17. 02.
2002.
IV Katechismus der Katholischen Kirche, Munchen, Wien,
Oldembourg, p. 596.
V Ibidem, p. 596, nota de subsol 1: Facerea, capitolul 19, versetele 1
29, Epistola ctre Romani, capitolul 1, versetele 24 27, 1 Corinteni,
capitolul 6, versetul 10, 1 Timotei, capitolul 1, versetul 10.
Vl Prima Epistol a lui Pavel ctre Romani, capitolul 1, versetele 18
24.
VN Leviticul, capitolul 20, versetul 13.
Vl" A se vedea pentru aceasta: Laun, Andreas (Coordonator):
Homosexualitt aus katholischer Sicht, Eichsttt 2001.
IX Evanghelia dup Marcu, capitolul 14, versetele 48 52.
X Evanghelia dup Ioan, capitolul 11: nvierea lui Lazr.
Xl Citat dup: Epistola lui Clement din Alexandria ctre Theodorus
n ediia publicat pe internet de Universitatea Bremen. http://www-
user.uni-bremen.de/- wie/Secret/secmark.html.
X" A se vedea pentru aceasta inclusiv: Smith, Morton: Auf der Suche
nach dem historischen lesus/Die Entdeckung und Deutung des geheimen
Evangeliums n Wustenkloster Marsaba, Frankfurt, Berlin, Viena 1971.
Iadul i raiul: eroarea unei credine istovite
I Mertens, Heinrich A.: Handbuch der Bibelkunde, Dusseldorf, 1996,
p. 336.
II Isaia, capitolul 31, versetul 9.
III Isaia, capitolul 66, versetul 34.
IV Evanghelia dup Luca, capitolul 16, versetul 23.
Ierihon cutremur i nu trmbie
1 Cartea lui losua, capitolul 6, versetul 1.
" Cartea lui losua, capitolul 6, versetele 3 i 4.
III Cartea lui losua, capitolul 6, versetul 20.


IV A se vedea pentru aceasta: Dniken, Erich von: Zuruck zu den
Sternen, Diisseldorf, 1969, pp. 61 63.
V Citat din Albright, William F., n: Die Bibel im Lichle der
Altertumsforschung, Stuttgart, 1957, p. 124. Vl Cartea lui losua, capitolul 7,
versetul 4. V" Cartea lui losua, capitolul 7, versetul 13. Vm Cartea lui losua,
capitolul 7, versetul 21.
IX Cartea lui losua, capitolul 7, versetele 24 26.
X Campbell, Donald K.: losua, n: Das Alte Testament erklrt und
ausgelegt, coordonat de John F, Walvoord i Roy B. Zuck, ediia a treia,
Holzerlingen 2000, p. 430
Xl Cartea lui losua, capitolul 10, versetele 41 i 42.
X" Saarland Online", 25. 04. 2002: Warum die Bibel hufig
historisch nicht Recht hat."
Xl" Cartea judectorilor, capitolul 1, versetul 19.
Ieirea din Egipt un story nscocit
I Religionsgeschichte: War Mose ein gypter?", Geo" 2002/01.
II Ieirea, capitolul 7, verset 18.
III Ieirea, capitolul 7, versetele 26 29.
IV Ieirea, capitolul 8, versetele 12-15 i 16-27. V Ieirea, capitolul 9,
versetele 1- 7 i 8 12.
Vl Ieirea, capitolul 9, versetele 13-34. V Ieirea, capitolul 10,
versetele 1 20. Vl Ieirea, capitolul 10, versetele 21 29.
IX Ieirea, capitolul 11, versetul 1. X Ieirea, capitolul 9, versetul 6.
Xl Ieirea, capitolul 9, versetele 8-11. X Ieirea, capitolul 9, versetul
24. Xl Ieirea, capitolul 9, versetul 25. Xlv Ieirea, capitolul 12, versetul 29.
Xv Ieirea, capitolul 6, versetul 1. Xvl Ieirea, capitolul 14, versetul 8. Xv
Ieirea, capitolul 1, versetul 11. Xvl Ieirea, capitolul 12, versetul 40.
Xlx Mekinsey, C. Dennis: The Encydopedia of Biblical Errancy,
Amherst 1995, p. 334. Xx Ieirea, capitolul 12, versetul 37.
Xxl Ieirea, capitolul 38, versetul 26 i Numerii, capitolul 1, versetul
46. Xx" Comunicare personal ctre autor.
Xxih walvoord, John F. i Zuck, Roy B., coordonator: Das Alte
Testament, voi. 1, Facerea 2 Regi, a 3 a ediie, FHoizgerlingen 2001, p.
149. Xxlv Citat dup Geo Spezial 04/00: Mose, Held der Bibel, Befreier
Israels.


Xxv Ieirea, capitolul 16, versetul 14. Xxvl Ieirea, capitolul 16,
versetul 31.
Xxv" Einsichten uber die Heilige Schrift", voi. 2, Selters/Taunus
1992, p. 270.
XXVNI Ieirea, capitolul 16, versetul 26.
Xxlx Keller, Werner: Und die Bibel hat doch recht/Forscher
beweisen die Wahrheit des Alten Testaments, Dusseldorf, Viena, New York
1989, p. 124. Xxx Citat dup: Geo special 04/00 Mose, Held der Bibel,
Befreier Israels. Xxxl Citat dup: Religionsgeschichte: War Mose ein
gypter?, Geo Magazin 2002/01.
Xxxn Comunicare personal ctre autor.
Losua: unde se afla Pmntul Fgduinei?
1 Fohrer, Georg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Heidelberg, 1969, p. 213.
" Cartea Judectorilor, capitolul 1, versetul 1 capitolul 2, versetul 5.
Cartea lui losua, capitolul 8.
IV Cartea lui losua, capitolul 8, versetul 28.
V Citat dup: Barthel, Manfred: Was wirklich n der Bibel steht,
ediie nou, actualizat i adugat, Dusseldorf, 1987, p. 117. Vl Der
Spiegel, Nr. 39/1985: Hat die Bibel doch nicht recht?
VH Salibi, Kamal: Die Bibel kam aus dem Lande Asir, Reimbek bei
Hamburg, 1985.
Israel: cel care a luptat cu Dumnezeu i a nvins!
I Facerea, capitolul 32, versetele 22 25 n traducerea autorului.
II Facerea, capitolul 35, versetul 10.
III A se vedea pentru aceasta: Hengge, Paul: Die Bibelkorrektur,
Viena, Stuttgart, 1979, p. 209 .u.
Jertfa uman: cerut sau interzis de Dumnezeu?
I Lexikon Alte Kulturen, Manheim 1993, p. 647.
II Judectori, capitolul 11, versetele 30 39.
III Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 3, versetul 27.
IV Ibidem.
V Facerea, capitolele 21 i 22. Vl Facerea, capitolul 22, versetele 27
29. Vn lezechiel, capitolul 20, versetul 25.
Lilit soia demonizat a lui Adam


I Isaia, capitolul 34, versetul 14, tradus din ebraic de ctre autor.
Pot fi concepute traduceri aberante!
II Konig, E.: Hebraisches und aramisches Worterbuch, Leipzig,
1922, p. 199.
III Ginzberg, Louis: The Legends of the lews, Volume One, From the
Creation to Jacob, Philadelphia, 1909, p. 65.
IV Ibidem, traducere din englez a autorului. V Afirmaie personal
ctre autor.
Martorii lui lehova: cum a aprut un fals nume divin
Vorbind strict, acesta trebuia s se cheme Jehowa!
II Profetul Isaia, capitolul 64, versetul 1.
III Psalmul 112, versetele 1 i 2.
IV Leviticul, capitolul 24, versetul 16, n traducerea literal operat
de ctre autor din limba ebraic.
V Josefus: ludische Allertumer, n traducerea lui H. Clementz, Cartea
a 2-a, cap. 12, paragraful 4.
Vl Hollemberg-Budde: Hebrisches Schulbuch, coordonat de W.
Baumgrtner, ediia a 26-a mbuntit, Basel i Stuttgart 1971, p. 4.
V" Die Heilige Schrift aus dem Grundtext iibersetzt", ediia revizuit
Elberfelder, Wuppertal i Ziirich, a patra ediie special, 1995, p. V.
Vl" Hollemberg-Budde: Hebrisches Schulbuch, coordonat de W.
Baumgrtner, ediia a 26-a mbuntit, Basel i Stuttgart 1971, p. 20 ( 13,
paragraf b).
Micol: mam de cinci ori, dar fr copii?
I Calvovoressi, Peter: Whos who n der Bibel?, Stuttgart 1993, p. 160.
II Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 6, versetul 23.
III Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 21, versetul 8.
IV Die Bibel, Stuttgart 1972, p. 379.
V Johnson, Cari G.: So the Bible is Full of Contradictions?, Grand
Rapids 1983, p. 33 .u.
Moise nu a scris cele cinci cri ale lui Moise
Ieirea, capitolul 34, versetul 30.
11 Evanghelia dup Ioan, capitolul 1, vesetul 17.
1,1 Ieirea, capitolul 2, versetul 3.


IV Afanasjew, Georg: Moses ist an aliem schuld, Viena 1972, vezi pp.
71 88.
V Mertens, Heinrich A.: Handbuch der Bibelkunde, Diisseldorf 1966,
p. 22.
Vl Ieirea, capitolul 17, versetul 14 i capitolul 24, versetul 4 i
capitolul 334, versetul 27. .u. Numerii, capitolul 33, versetul 2.
Deuteronomul, capitolul 31, versetele 9-24.
V" Evanghelia dup Ioan, capitolul 1, versetul 17.
Vl" A se vedea pentru aceasta: Mertens, Heinrich A.: Handbuch der
Bibelkunde, Diisseldorf 1966, p. 22.
IX Facerea, capitolul 36, versetele 31 43.
X A se vedea pentru aceasta: Das Alte Testament erklrt und
ausgelegt, coordonat de John F. Walvoord und Roy B. Zuck, voi. 1, ediia a
3-a, Holzgerlingen 2000, pp. 3-7.
Xl Fohrer, Georg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Heidelberg 1969, pp. 116 i 117.
X" Ibidem, p. 131.
Monoteismul eroarea credinei ntr-un singur Dumnezeu
1 Facerea, capitolul 1, versetul 26.
" Henning, Kurt (coordonator): Jerusalemer Bibellexikon,
Neuhausen Stuttgart 1990, p. 303.
III Ibidem.
IV Ieirea, capitolul 20, versetul 3. V Ieirea, capitolul 20, versetul
23. Vl Ieirea, capitolul 23, versetul 13. V Ieirea, capitolul 23, versetul 24.
Vl Facerea, capitolul 1, versetul 1.
IX Ieirea, capitolul 20, versetul 3.
1 A se vedea pentru aceasta Deuteronomul, capitolul 33, versetul 26
i Psalmul 103282, versetul 3!
Xl A se vedea pentru aceasta Ieirea, capitolul 32. X" ntiinare
personal ctre autor.
Xl" Ca de exemplu n Psalmul 18, versetul 3 sau n Psalmul 64,
versetul 7283! xlv Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 16, versetul 25.
Xv Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 10, versetul 18 i capitolul 21,
versetul 3.


Xvl Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 22, versetele 40 i 52 54,
precum i Cartea a IV-a a Regilor, capitolull, versetul 2. Xv" Cartea a IV-a a
Regilor, capitolul 3, versetul 2.
XVI" Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 10, versetele 18-27.
XIX Vezi: Cartea I Paralipomena, capitolul 5, versetul 23 i 2
Paralipomena, capitolul 31, versetul 1.
Xx Reinach, Salomon: Orpheus/Allgemeine Ceschichte der
Religionen der Welt, Viena 1910.
Nemurirea: necunoscut n Vechiul Testament
I Katechismus der Katolischen Kirche, Munchen 1993, p. 124, note
de subsol.
II lezechiel, capitolul 18, versetele 19 20, traducere literal.
III Facerea, capitolul 2, versetul 7, traducere literal.
Iv Facerea, capitolul 12, versetul 13, traducere literal. V Facerea,
capitolul 19, versetul 20, traducere literal. Vl Facerea, capitolul 37, versetul
21, traducere literal.
VN Leviticul, capitolul 24, versetul 17, traducere literal.
Vl" Die Bibel nach der Obersetzung Martin Luthers, Stuttgart 1972,
p. 153.
IX Numerii, capitolul 19, versetul 13.
Noe: povestea potopului un plagiat
Facerea, capitolele 7 i 8.
" A se vedea pentru aceasta: Mertens, Heinrich A.: Handbuch der
Bibelkunde, Dusseldorf 1966, pp. 512 520.
III Schindler-Bellamy, Flans: Und der Hahn krhte nicht, manuscris
nepublicat. A se vedea i Barthel, Manfred: Was wirklich n der Bibel steht,
Dusseldorf 1966, p. 54.
IV Facerea, capitolul 2, versetul 7.
V Citat dup Afanasjew, Ceorg: Adam ist an aliem schuld, Munchen
1972, p. 26.
Ochii lui Dumnezeu: o greeal de traducere blasfemiatoare
Zaharia, capitolul 2, versetul 12.
" Comunicare personal ctre autor.
Se refer la Cartea Ieirii, capitolul 20, versetul 4.
Onan: pctos sau victim a justiiei biblice?


1 Facerea, capitolul 38, versetele 6-11.
" Deuteronom, capitolul 21, versetul 18.
Leviticul, capitolul 20, versetul 21.
Orga: cum ajunge orga n Biblie, printr-o greeal de traducere
I Kolatch, Alfred J.: liidische Welt verstehen, Wiesbaden 1996, p.
164.
II Kolatch, Alfred J.: liidische Welt verstehen, Wiesbaden 1996, p.
190.
Psalmul 150, versetele 1 i 2.
IV Psalmul 150, versetele 3-4.
V Luther, D. Martin: Die gannize Heilige Schrifft Deudsch,
Wittemberg 1545, reproducere dup facsimil, voi. I, Munchen o.)., p. 1092.
Vl Die Bibel oder die ganze Heilige Schrift des Alten und Neuen
Testaments nach derdeutschen Obersetzung D. Martin Luthers, Stuttgart
1915, p. 519 sau Stuttgart 1972, p. 716.
V" Die vierundzwanzig Biicher der Heiligen Schrift, tradus de
Leopold Zunz, Basel 1980, p. 575.
Vl" Buber, Martin: Die Schriftwerke, Heidelberg 1962, p. 209.
IX Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig iibersetzt?, voi 1, Giitersloch
1985, ediia a 5-a, p. 74.
X The Holy Bible, King James Version, vezi
http://etext.lib.virginia.edu/klv.browse. Html, situaia din 29 mai 2002.
Xl Koestler, Martin: Stirbt lesus am Christentum?, Schaffhausen
1982, p. 35.
Osana: ce nseamn cu adevrat aceast aclamaie
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 21, versetele 1 9, Evanghelia
dup Marcu, capitolul 11, versetele 1 10, Evanghelia dup Luca, capitolul
19, versetele 28 40 i Evanghelia dup Ioan, capitolul 12, versetele 12-19.
" A se vedea pentru aceasta: Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 9.
III Cartea ntia a Macabeilor i Cartea a ll-a a Macabeilor n:
Kautzsch, E.: Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testament,
ediie nou, Darmstadt, 1975, voi. 1, pp. 24-119.
IV A se vedea pentru aceasta: Klein, Richard: Das friihe Christentum
im Rdmischen Staat, Darmstadt, 1971.
Pcatul originar n contradicie cu Vechiul Testament


I Facerea, capitolul 3.
II Facerea, capitolul 3, versetul 5.
III Katehismus der Katolischen Kirche, Munchen 1993, p. 134.
IV Ibidem, p.134. V Ieirea, capitolul 20, versetul 5.
Vl Deuteronomul, capitolul 24, versetul 16.
Vli Profetul lezechiel, capitolul 18, versetul 20.
Vl" Katehismus der Katolischen Kirche", Munchen 1993, p. 134.
IX Johnson, Cari G.: So the Bible is Full of Contradictions?, Grand
Rapids, Michigan, p. 20.
X Ibidem.
Xl Lindsay, Hal: The Late Creat Planet Earth, Zondervan Publisching
House, 1981, P- 52.
X Evangelischer Taschenkatechismus, coordonat de Winrich C.
W. Clasen, Michael Meyer-Blank i Gtinter Ruddat, Rheimbach, 2001, p.
383 394. Xl Katehismus der Katolischen Kirche, Munchen 1993, p. 134.
Pedeapsa cu moartea: ceea ce Biblia pretinde n general
1 Ieirea, capitolul 20, versetul 13. Vezi i Deuteronomul, capitolul 5,
versetul 17.
" Leviticul, capitolul 24, versetul 17.
Deuteronomul, capitolul 22, versetul 22.
Iv Deuteronomul, capitolul 22, versetul 25. V Deuteronomul,
capitolul 22, versetele 28 i 29. Vl Deuteronomul, capitolul 22, versetele 20
i 21. V" Leviticul, capitolul 20, versetele 11 i 12.
Vl" Leviticul, capitolul 20, versetul 13.
IX Leviticul, capitolul 20, versetul 14. X Deuteronomul, capitolul 22,
versetele 18 21.
Xl Ieirea, capitolul 21, versetul 17, precum i Deuteronomul,
capitolul 27, versetul 16.
X Ieirea, capitolul 21, versetul 15. Xl Leviticul, capitolul 24,
versetul 14. Xlv Numerii, capitolul 15, versetele 32 35. Xv Deuteronomul,
capitolul 22, versetul 12. Xvl Deuteronomul, capitolul 22, versetele 3-5.
Profeii nu erau clarvztori
I Vezi pentru aceasta: Ieirea, capitolul 7, versetul 1.
II Ieirea, capitolul 6, versetul 30.
III Buber, Martin: Die funf Bucher der Weisung, Koln 1954, p. 167.


IV 2 Paralipomena, capitolul 12, versetul 15. V 1 Paralipomena,
capitolul 25, versetul 1. Vl Vezi leremia, capitolul 10.
V" Vezi Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 5, versetele 8-16.
Vl" Vezi pentru aceasta: Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 17, versetele
17-24.
IX Vezi Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 12, versetul 7. X Profetul
Avacum, capitolul 1, versetele 1 4. Xl Profetul leremia, capitolul 12,
versetul 1.
X" Lapide, Pinchas: Ist die Bite! richtig ubersetzt?, Gutersloch 1986,
p. 48.
Regii: fapte neadevrate
1 Cartea I a Regilor, capitolul 16, versetul 23.
" Cartea I a Regilor, capitolul 16, versetele 28 29.
Cartea a ll-a a Cronicilor, capitolul 21, versetul 20.
IV Cartea a ll-a a Cronicilor, capitolul 22, versetul 2, citat dup Die
Bibel, Stuttgart 1972, p. 509.
V Profetul Daniel, capitolul 5, versetul 30 u., capitolul 6, versetul 1.
n unele ediii biblice, versetul 1 al capitolului 6 va fi vzut ca fiind versetul
31 din capitolul 5.
Relatrile despre creaie: erori i contradicii
1 Prima descriere a creaiei: Facerea, capitolul 1, versetul 1
capitolul 2, versetul 4a. A doua descriere a creaiei: Facerea, capitolul 2,
versetul 4b versetul 25.
" Facerea, capitolul 1, versetele 3-5.
Facerea, capitolul 3, versetele 6 i 7.
IV Facerea, capitolul 3, versetul 22.
V Facerea, capitolul 2, versetul 15.
Reprezentri despre lume greeli ale traductorilor
Citat dup Prause, Gerhard: Niemand hat Kolumbus ausgelacht,
Dusseldorf 1986, p. 52.
Profetul Isaia, capitolul 40, versetul 22, Die Bibel ode die ganze
Heilige Schrift des Alten und Neuen Testament nach der Ubersetzung
Martin Luthers, Stuttgart 1972, p. 790
111 tradus din ebraic de ctre autor lv Claeys, Karel: Die Bibel
besttigt das Weltbild der Naturwissenschaft, Stein am Reich 1987, p. 460.


V Cartea lui Iov, capitolul 26, versetul 7, Die Bibel ode die ganze
Heilige Schrift des Alten und Neuen Testament nach der Ubersetzung
Martin Luthers, Stuttgart 1972, p. 584.
Vl Psalmul 23, versetul 1.
V" Psalmul 135, versetele 1 i 6, Die Bibel ode die ganze Heilige
Schrift des Alten und Neuen Testament nach der Ubersetzung Martin
Luthers, Stuttgart 1972, p. 706.
Vl" Konig, E.: Hebrisches und aramisches Worterbuch zum Alten
Testament, Leipzig 1936.
IX Claeys, Karel: Die Bibel besttigt das Weltbild der
Naturwissenschaft, Stein am Reich 1987, p. 630-639.
X Profetul Isaia, capitolul 40, versetul 19.
Xl Ieirea, capitolul 39, versetul 3.
X" Numerii, capitolul 17, versetele 3-4.
Xl" Bertelsmann Lexikothek, voi. 5, Gutersloch 1983, p. 363.
Solomon cel mic
Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 5, versetul 1.
" Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 5, versetele 6 i 7.
111 Und die Bibel hat doch nicht recht, Obermain Tagblatt, 13714. 4.
2002 i Redaktion Saarlandonline, 16. 4. 2002.
IV Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 5, versetul 14.
V Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 10, versetele 1 i 2 i 2
Paralipomena, capitolul 9, versetele 1-12.
Vl Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 10, versetul 10.
V" Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 10, versetul 13.
Vnl Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 5, versetul 12.
IX Fohrer, Ceorg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Heidelberg 1969, p. 326.
X Vezi pentru aceasta: Schmokel, H.: Zur kultischen Deutung des
Hohenliedes, n Zeitschrift fur Alttestamentische Wissenschaft 64, 1952,
p. 148 155 i Schmokel, H.: Heilige Hochzeit und Hoheslied, o. O., 1956.
Xl Fohrer, Ceorg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Ffeidelberg 1969, pp. 326 i 327.


X Cntarea Cntrilor, capitolul 1, versetul 2. Xl Cntarea
Cntrilor, capitolul 6, versetul 1. Xlv Cntarea Cntrilor, din capitolul 7,
versetele 2-10. Xv Cntarea Cntrilor, capitolul 7, versetele 11 i 12.
Xvl Fohrer, Ceorg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Fleidelberg 1969, p. 367.
XVM Ibidem.
Spiritismul: interzis, dar totui practicat
1 A se vedea pentru aceasta: Langbein Walter-Jorg: Das gr o Re Buch
der Esoterik, Rastatt 2000.
" I Regi, capitolul 28, versetul 3.
I Regi, capitolul 28, versetele 3 25.
IV Leviticul, capitolul 20, versetul 27. V Ieirea, capitolul 22, versetul
17.
Vl Langbein, Walter-Jorg: Das Reicb der Magie, Rastatt 1997, p. 7.
Sufletul: nicio diferen ntre om i animal spune Biblia!
1 Rice, John R.: Dr. Rice, Here is my Question, citat dup Mackinsey,
C. Dennis: The Encyclopedia of Biblical Errancy, Amherst 1995, p. 330, n
traducerea autorului.
" Eclesiastul, capitolul 3, versetele 19-21.
Facerea, capitolul 1, versetul 2.
IV Facerea, capitolul 2, versetul 15.
V Traducere literal a autorului din Facerea, capitolul 1, versetul 20.
Vl Traducere literal a autorului din Facerea, capitolul 1, versetul 21.
V" Traducere literal a autorului din Facerea, capitolul 1, versetul 24.
Vl" Traducere literal a autorului din Facerea, capitolul 1, versetul
30.
IX Vezi pentru aceasta: Wheless, Joseph: Forgery n Christianity,
Montana, fr dat, pp. 76 i 77: The Soul Forgery. X Katechismus der
Katolischen Kirche, Miinchen 1993, p. 124.
Xl lezechiel, capitolul 18, versetul 20, traducere literal a autorului
din limba ebraic. X" Proverbele lui Solomon, capitolul 12, versetul 10.
Sursele: greete tiina?
1 Facerea, capitolul 2, versetul 21.
" Facerea, capitolul 2, versetul 22.
III Topper, Uwe: Die grolie Aktion, Tiibingen 1998, pp. 157 180.


IV A se vedea pentru aceasta: Clevenot, Michel: 5o kennen wir die
Bibel nicht, Munchen 1978.
Terah: informaii strvechi contradictorii
1 Facerea, capitolul 17, versetul 5.
" Facerea, capitolul 11, versetul 26.
Facerea, capitolul 12, versetul 4.
IV Facerea, capitolul 11, versetul 32.
Vegetarianismul: contradicii i greeli
I Facerea, capitolul 1, versetul 29.
" Facerea, capitolul 9, versetul 3.
III Facerea, capitolul 9, versetul 4 (traducere literal).
IV Walvoord, John F. i Zuck, Roy B. (coord.): Das Alte Testament
erklrt und ausgelegt, voi. 1, Holzgerlingen 2000, p. 354.
V Ieirea, capitolul 22, versetul 30. Vl Deuteronomul, capitolul 14,
versetul 21. V" Leviticul, capitolul 11, versetele 13-19, vezi versetul 18. Vm
Leviticul, capitolul 11, versetul 20.
IX Leviticul, capitolul 11, versetul 21. X Leviticul, capitolul 11,
versetul 6.
Xl Deuteronomul, capitolul 14, versetul 7.
Xerxes i Estera, surpriza neplcut a Bibliei
Fohrer, Ceorg: Einleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Heidelberg 1969, p. 275.
II Luther, Dr. Martin: Die ganze Heilige Schrift, Deudsch 1545, Aufs
new zugericht, Faksimilenachdruck, Herrsching, fr data apariiei, p. 1943.
Ca lectur suplimentar poate fi adugat Kautzsch, E.: Die
Apokryphen und Pseudoepigraphen des Alten Testaments, voi. I, Reprint
Darmstadt 1975, pp. 132 212.
Cartea Esterei, capitolul 1, versetul 11.
IV Cartea Esterei, capitolul 1, versetele 9 i 12. V Cartea Esterei,
capitolul 2, versetul 12.
Vl Calvovoressi, Peter: Whos who n der Bibel, Stuttgart 1993, p. 161.
V Cartea Esterei, capitolul 3, versetul 7. Vl Cartea Esterei, capitolul 9,
versetul 5.


IX Topper, Uwe: Flschungen der Ceschichte, Munchen 2001, pp.
207 217. X Fohrer, Ceorg: Finleitung n das Alte Testament, ediia a 11-a,
Fleidelberg 1969, p. 273, a se vedea i pp. 271 275.
Xl Vezi pentru aceasta Kolatch, Alfred J.: liidische Welt verstehen,
Woesbaden 1996, p. 317-329.
Yesod: mrturii secrete
1 Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 2, versetul 8.
" Langbein, Walter-Jorg: Das grofte Buch der Esoterik, Rastatt 2000,
p. 39.
Facerea, capitolul 7, versetul 12.
IV Ieirea, capitolul 16, versetul 35. V Numerii, capitolul 13, versetul
25. Vl Cartea Judectorilor, capitolul 3, versetul 11. V Cartea Judectorilor,
capitolul 8, versetul 28. Vl Cartea Judectorilor, capitolul 13, versetul 1.
IX Faptele Apostolilor, capitolul 13, versetul 21. Cartea a ll-a a
Regilor, capitolul 5, versetul 4. Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 11, versetul
42. X Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 19, versetul 8. Xl Facerea, capitolul
25, versetul 20. X" Facerea, capitolul 26, versetul 34.
Xl" Facerea, capitolul 1, versetul 1 pn la capitolul 2, versetul 3.
Xlv Facerea, capitolul 2, versetul 3.
Xv Facerea, capitolul 7, versetul 2.
Xvl Facerea, capitolul 7, versetul 4.
Xv" Facerea, capitolul 41, versetele 2 i 5.
XVI Facerea, capitolul 29, versetul 18. Xlx Facerea, capitolul 29,
versetul 27. Xx Evanghelia dup Marcu, capitolul 16, versetul 9. Xxl
Evanghelia dup Matei, capitolul 12, versetul 45. Xx Evanghelia dup
Matei, capitolul 15, versetul 37. Xxl" Apocalipsa dup Ioan, capitolul 5,
versetul 1. Xxlv Apocalipsa dup Ioan, capitolul 15, versetul 1.
NOUL TESTAMENT
Alungarea: temeiuri n Biblie pentru antisemitism?
I Epistola ctre Romani a lui Pavel, capitolul 11, versetul 15.
II A se vedea pentru aceasta i Mendelssohn, Harald: lesus Rebeli
oder Erloserl, Hamburg, 1981.
Arborele genealogic al lui Iisus: contradicii i o soluie greit
Evanghelia dup Matei, capitolul 1, versetele 1-17.
II Evanghelia dup Luca, capitolul 3, versetele 23 38.


III Luz, Ulrich, Das Evangelium nach Matthus, voi. 1, Zurich,
1997, p, 92.
IV Aceste contradicii prezint o tem central a crii de fa.
V Ludemann, Cerd, Das Unheilige n der Heiligen Schrift, Stuttgart,
1996, pp. 24 i
25.
Betleem: aa a fost ncretinizat un spaiu de cult pgn
1 A se vedea pentru aceasta: Evanghelia dup Luca, capitolul 1,
versetele 26 38.
" A se vedea pentru aceasta: Evanghelia dup Luca, capitolul 2,
versetul 4.
III Evanghelia dup Matei, capitolul 1, versetele 18 25 i capitolul
2, versetele 1-12.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetele 1 6. V Evanghelia
dup Matei, capitolul 2, versetele 5 i 6.
V1 Profetul Miheia, capitolul 5, versetul 1.
V" Stauffer, Ethelbert: Jesus", Berna 1957, p. 25. Vl11 Evanghelia
dup Luca, capitolul 1, versetele 39 56.
IX Evanghelia dup Luca, capitolul 1, versetele 42 i 43.
X Ludemann, Cerd: lesus nach 2000 lahren, Liineburg, 2000, p. 355.
Xl Ludemann, Gerd: Jesus nach 2000 lahren, Liineburg, 2000, p. 171
i p. 345.
X Hoppe, Rudolf: lesus/Von der Krippe an den Calgen, Stuttgart
1996, p. 24. Xl Profetul lezechiel, capitolul 8, versetul 14.
Botezul: marea eroare a lui Iisus
I Lexikon Kirche und Religion,
http://kathweb.de/lexikon/stichworte/56.htm.
II http://www.nordelbien.de/glaube/gla.kirchenabe/gla.kirchenabc-
/ lexikon/index.html.
III Vezi pentru aceasta Faptele Apostolilor, capitolul 10!
IV Faptele Apostolilor, capitolul 16, versetele 14 i 15. V Faptele
Apostolilor, capitolul 16, versetul 33.
Vl Evanghelia dup Ioan, capitolul 3, versetul 22. V" Evanghelia
dup Ioan, capitolul 4, versetul 2.


Vl" Ludemann, Gerd: lesus nach 2000 lahren, Liineburg, 2000 i
Ludemann, Gerd: Der grolie Betrug, Liineburg 1999.
IX Evanghelia dup Luca, capitolul 3, versetele 13 i 14. X Evanghelia
dup Matei, capitolul 14, versetele 3-4.
Xl Lapide, Pinchas, Ist die Bibel richtig ubersetzt?, voi. 2, Giitersloch,
1994, p. 70. X" Versiune a Codex Bezae" din Evanghelia dup Luca,
capitolul 3, versetul 7.
Xl" n limba greac enopion", a se boteza naintea, a se boteza pe
sine naintea xlv Evanghelia dup Matei, capitolul 16, versetul 28. Xv
Evanghelia dup Marcu, capitolul 9, versetul 1. Xvl Evanghelia dup Luca,
capitolul 9, versetul 27.
Xv" Lapide, Pinchas, Ist die Bibel richtig iibersetzt?, voi. 2,
Giitersloch, 1994, p. 70.
Cmila: prin urechile acului?
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 19, versetele 23 30, Evanghelia
dup Marcu, capitolul 10, versetele 23 31 i Evanghelia dup Luca,
capitolul 18, versetele 24 30.
" Ibidem.
Cstoria, divorul i adulterul
I Ieirea, capitolul 20, verset 14 i Deuteronomul, capitolul 5,
versetul 18.
II Deuteronom, capitolul 24, versetul 1.
Evanghelia dup Marcu, capitolul 10, versetele 1-12.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 19, versetele 1 9. V Ieirea,
capitolul 20, versetul 17 i Deuteronom, capitolul 5, versetul 21.
Vl Evanghelia dup Matei, capitolul 5, versetul 28.
V A se vedea pentru aceasta: Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig
ubersetzt?, voi. 1, ediia a 5-a, Gutersloh 1995, p. 121 .u. Vl Deuteronomul,
capitolul 17, versetele 6 i 7.
IX Evanghelia dup Ioan, capitolul 8, versetele 1-18.
X lanien, Martina: Apokryphe lesustraditionen, n Ludemann, Gerd:
lesus nach 2000 lahren, Luneburg 2000, p. 824.
Xl Prin pericop se nelege un pasaj biblic, o grup de strofe adunate
la un loc. X" Bultmann, Rudolf: Geschichte der synoptischen Tradilion,
Gottingen 1958, voi. II, p. 146.


Cezarul: cum s-a ajuns la ceva irelevant de la o afirmaie
revoluionar a lui Iisus
1 Vezi pentru aceasta: Evanghelia dup Matei, capitolul 22, versetele
15 22, Evanghelia dup Marcu, capitolul 12, versetele 13 17 i
Evanghelia dup Luca, capitolul 20, versetele 20 26.
" Evanghelia dup Matei, capitolul 22, versetul 17, Evanghelia dup
Marcu, capitolul 12, versetul 14 i Evanghelia dup Luca, capitolul 20,
versetul 22.
III Evanghelia dup Matei, capitolul 5, versetul 37.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 22, versetul 21, Evanghelia dup
Marcu, capitolul 12, versetul 17 i Evanghelia dup Luca, capitolul 20,
versetul 25.
V Ieirea, capitolul 20, versetul 4 i Deuteronomul, capitolul 5,
versetul 8. Vl Lapide, Pinchas: Ist die Bibel richtig ubersetzt?, voi. 2,
Gutersloh, 1994, p. 58. V" Ibidem.
Vl" Ibidem, p. 58 i 59.
IX Ludemann, Gerd: Der gro&e Betrug, ediia a 3-a, Luneburg, 1999,
p. 98.
Cina cea de tain contradicii i o posibil explicaie
1 Ieirea, capitolul 7, versetele 1-7.
" Vezi: Ieirea, capitolele 7 -10.
III Ieirea, capitolul 12, versetul 12.
IV Ieirea, capitolul 12, versetele 5-8. V Ieirea, 12, versetul 29.
Vl Ieirea, capitolul 12, versetele 3 20.
V" Craveri, Marcel Io: Das Leben des lesus von Nazareth, Stuttgart
1970, p. 66.
Evanghelia dup Marcu, capitolul 14, versetul 12.
IX A se vedea n special Evanghelia dup Ioan, capitolul 18, versetul
28. X Vezi Tratatul Sanhedrin, Mina 4, 1. Xl Evanghelia dup Marcu 14,
versetul 13. X Vezi Evanghelia dup luca, capitolul 22, versetul 24. Xl"
Codex Bezae Cantabrigiensis, Codex D, capitolul 22, versetele 14 19. Xlv
Pentru aceasta a se vedea mai nainte de toate Faptele Apostolilor, capitolul
2, versetele 42 i 46, precum i capitolul 20, versetele 7 i 11. Xv Craveri,
Marcello: Das Leben des lesus von Nazareth, Stuttgart 1970, pp. 372 i 373.
CMB: Craii erau astrologi


1 Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetele 1 i 2; traducere din
limba greac a autorului.
" A se vedea pentru aceasta: Lamsa, George M.: Die Evangelien n
aramischer Sicht, Gossau 1963, pp. 61 63.
III Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetul 1.
IV Conform Evangheliei lui Luca (capitolul 1, versetul 5), Irod
domnea n perioada n care s-a nscut Ioan Boteztorul. Cum Iisus i Ioan
era aproape de aceeai vrst se poate nelege c, conform Evangheliei lui
Luca, att Iisus ct i Ioan s-au nscut n timpul lui Irod.
V Evanghelia dup Luca, capitolul 2, versetul 2.
Vl Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetul 4.
V" Langbein, Walter-Jorg: Das grose Buch der Esoterik, Rastatt
2000, pp. 25 30.
Crciunul: speculaii i o greeal de traducere
Comunicare personal ctre autor.
" Evanghelia dup Luca, capitolul 2, versetele 1 5.
Evanghelia dup Luca, capitolul 2, versetele 6 i 7.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetul 10 (sau versetul 11, n
funcie de numerotare).
V Porfetul Avacum, capitolul 4, versetul 2.
Vl Traducere din ebraic a autorului.
V" Daniel-Rops, Henri, Die apokryphen Evangelien des Neuen
Testaments, Zurich,
1956, p. 58.
Evangheliile: ntrebri interzise?
1 Profetul Isaia, capitolul 52, versetul 7.
" Conzelmann, Hans: Ceschichte des Urebristentums, Gottingen
1989, pp. 17 i 134. Evanghelia dup Ioan, capitolul 21, versetele 15 i 24.
IV Einheitsubersetzung der Heiligen Schrift/Die
Bibel/Cseamtausgabe/Okumenischer Text, Stuttgart 1996, p. 1185.
V Gnilka, Joachim: lohannesevangelium, Wiirzburg 1993, pp. 7 i 8.
Vl Ludemann, Gerd: Jesus nach 2000 lahren, Luneburg 2000, p.
527.
V" Neue lerusalemer Bibel, Einheitsubersetzung mit dem
Kommentar der Jerusalemer Bibel, Freiburg, Basel, Wien, p. 1369.


Vl" Bultmann, Rudolf: Zu J. Schiewinds Thesen das Problem der
Entmythologiesierung betreffen*, n: Kerygma und Mythos, Voi. 1,
Hamburg 1967, p. 132.
Ix Augstein, Rudolf: Jesus, Hamburg 1999, p. 71.
Fecioara: nscut de o fecioar?
Barth, Karl: Die kirchliche Dogmatik, voi. I, 2, Ediia a 8-a, Zurich,
1990, p. 198.
" Augstein, Rudolf: Jesus Menschensohn, ediia a 3-a, Hamburg,
1999, p. 50.
Vezi: Evanghelia dup Marcu, capitolul 3, versetele 31 35.
N Evanghelia dup Ioan, capitolul 2, versetele 1 -12 i capitolul 19,
versetele 25 27.
V Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 25.
Vl Evanghelia dup Matei, capitolul 1, versetul 18.
V" Ibidem.
Vl" Ibidem, versetul 19.
IX Numerii, capitolul 5, versetele 12-31.
X Buch von der Ceburt der seligen Maria und der Kindheit des
Erlosers, n Daniel-Rops, Henri: D/e apokryphen Evangelien des Neuen
Testaments, Zurich, 1956, p. 52.
Xl Evanghelia dup Luca, capitolul 1, versetele 26 38. X
Evanghelia dup Matei, capitolul 1, versetele 18-25. Xl Profetul Isaia,
capitolul 7, versetele 14-16.
Xlv Die Himmelfahrt des Isis, n Daniel-Rops, Henri: Die
apokryphen Evangelien des Neuen Testaments, Zurich, 1956, p. 115. Xv
Ibidem, pp. 46 i 47.
XVI Vezi pentru aceasta: Semmelroth, O.: Mrie archdtype de
lglise, Paris, 1965, citat dup Craveri, Marcello: Das Leben des lesus von
Nazareth, Stuttgart, 1979, p. 39.
Galileea: sinonim pentru rebeliune?
I Bornkamm, Cunther: lesus von Nazareth, Stuttgart 1995, p. 48.
II Marxsen, Willi: Einleitung n das Neue Testament, Gtitersloch
1978, p 144.
Profetul Isaia, capitolul 8, versetul 23.
IV Hengel, Martin: Die Zeloten, Leiden, Koln 1976.


Lisus?
1 Evanghelia dup Marcu, capitolul 15, versetul 27 i 28.
" Profetul Isaia, capitolul 53, versetul 12.
Bultmann, Rudolf: Die Bedeutung des Alten Testaments fur den
christlichen Glauben, n Bultmann, Rudolf: Glauben und Verstehen, voi. I,
p. 334 i 335, Tiibingen, 1993.
IV Evanghelia dup Marcu, capitolul 15, versetul 27 i Evanghelia
dup Matei, capitolul 27, versetul 38.
INRI Inscripia de pe cruce nu a existat niciodat
1 Craveri, Marcello: Das Leben des lesus von Nazareth, Stuttgart
1970, p. 400.
" Hesemann, Michael: Die lesus-Tafel, Freiburg 1999, p. 106.
III Evanghelia dup Matei, capitolul 27, versetele 32 40,
Evanghelia dup Marcu, capitolul 15, versetul 21 30, Evanghelia dup
Luca, capitolul 23, versetul 26 i Evanghelia dup Ioan, capitolul 19,
versetele 17 -19 i versetul 25.
IV Parson, John D.: The Non-Christian Cross, London 1896, p. 23
.u.
V Vine, W. E.: An Expository Dictionary of New Testament Words,
Nachdruck 1975, voi. 1, p. 256, citat dup Neue-Welt-Ubersetzung der
Heiligen Schrift, text revizuit, Selters 1986, p. 1641. Vl Evanghelia dup
Matei, capitolul 27, versetul 37. V Evanghelia dup Marcu, capitolul 15,
versetul 26. Vl Evanghelia dup Luca, capitolul 23, versetul 38.
IX Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 19. X Evanghelia
dup Ioan, capitolul 19, versetul 20.
Xl Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 21.
X" Stuttgerter Erklrungsbibel/Die Heilige Schrift nach der
Obersetzung Martin Luthers/Mit Einfiihrungen und Erklrungen", a 2-a
ediie, Stuttgart 1992, p. 1366.
Vezi pentru aceasta: Kuhn, Heinz-Wolfgang: Die Kreutzstrafe
whrend der friihen Kaiserzeit/lhre Wirklichkeit und Wertung n der
Umwelt des Urchristentums, publicat n: Haase, Wolfgang (coord.):
Aufstieg und Niedergang der romischen Welt, voi 2, New York 1982.
Xlv Crossan, John D.: Was Jesus wirklich lehrte: die autentischen
Worte des historischen lesus, Munchen 1997.


Isop: speculaii pe marginea unei plante
I Evanghelia dup Matei, capitolul 27, versetul 34 i Evanghelia dup
Marcu, capitolul 15, versetul 23.
II Psalmul 68, 20.
III Evanghelia dup Matei, capitolul 27, versetul 48, Evanghelia dup
Marcu, capitolul 15, versetul 36, Evanghelia dup Luca, capitolul 23,
versetul 36 i Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 29.,
V Psalmul 68, 25.
V Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 29.
Vl Psalm 50, 7204.
Ispit greeal de traducere n rugciunea Tatl Nostru
I Epistola lui lacov, capitolul 1, versetul 13.
II Vezi pentru aceasta: Evanghelia dup Matei, capitolul 4, versetele
1 11, Evanghelia dup Marcu, capitolul 1, versetele 12 i 13 i Evanghelia
dup Luca, capitolul 4, versetele 1-13.
Craveri, Marcello: Das Leben des lesus von Nazareth, Stuttgart 1970,
p. 87.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 4, versetul 5.
V Vezi Evanghelia dup Matei, capitolul 6, versetele 7 15 i
Evanghelia dup Luca, capitolul 11, versetele 1 4.
Vl Lansa, George M.: Die Evanghelien n aramischer Sicht, Gossau,
1963, p. 95. V" Lapide, Pincheas: Ist das Bibel richtig ubersetzt, voi. 1,
Gutersloch, 1995, p. 124.
Israel: false contradicii privitoare la moartea sa
I Ieirea, capitolul 47, versetul 31.
II Epistola ctre Evrei, capitolul 11, versetul 21.
Archer, Gleason L.: Encyclopedia of Bible Difficulties, Grand Rapids
1982, p. 421.
ngerii nu aveau aripi
I Facerea, capitolul 22, versetele 11 i 15.
II A se vedea pentru aceasta: Facerea, capitolul 28, versetele 10 19,
din care am citat versetul 12.
Vezi: Facerea, capitolul 19.


IV Iov, capitolul 33, versetul 23. V Epistola ctre Evrei, capitolul 13,
versetele 1 i 2. Vl Faptele Apostolilor, capitolul 23, versetul 8. V ntiinare
personal ctre editor. Vl Isaia, capitolul 6, versetele 2 i 6.
IX A se vedea pentru aceasta: Heussi, Karl: Kompendium der
Kirchengeschichte, Tubingen 1976, p. 110.
X A se vedea: Smith, Morton: lesus the Magician, San Francisco
1978, p. 191. Xl Heussi, Karl: Kompendium der Kirchengeschichte,
Tubingen 1976, p. 191. X" Prima Epistol ctre Corinteni, capitolul 11,
versetul 10.
Xm Walker, Barbara: Das geheime Wissen der Frauen, Frankfurt am
Main 1993, p. 218.
Xlv Cartea a ll-a a Regilor, capitolul 24, versetele 16 i 17. Xv Psalm
78, versetul 49.
nvierea lui Hristos: contradiciile Evangheliilor
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 28, versetele 1-10, Evanghelia
dup Marcu, capitolul 16, versetele 1-11, Evanghelia dup Luca, capitolul 24,
versetele 1-12 i Evanghelia dup Ioan, capitolul 20, versetele 1-18.
" Evanghelia dup Ioan, capitolul 20, versetul 18.
Evanghelia dup Matei, capitolul 28, versetul 9.
IV Wenham, John, The Easter Enigma, Grand Rapids 1984, p. 99.
Longinus: de la un soldat fr nume, la un sfnt
1 Ieirea, capitolul 12, versetul 46.
" Profetul Zaharia, capitolul 12, versetul 10.
III Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 23.
IV Ibidem, versetul 34.
V Ludemann, Gerd: lesus nach 2000 lahren, Liineburg, 2000, p. 732.
Vl Bultmann, Rudolf: Das Evanghelium nach johannes, Gottingen, 1986, p.
525. V" Schneemelcher, Wilhelm: Neutestamentliche Apokryphen, voi. I,
Evangelien", Tubingen, 1990, p. 413.
Lumea de dedesubt: un paradis infernal?
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 16, versetul 21. Vezi i Evanghelia
dup Marcu, capitolul 8, versetele 31 33, precum i Evanghelia dup Luca,
capitolul 9, versetul 22
" Evanghelia dup Luca, capitolul 23, versetele 39 43.
Lohse, Eduard, Unterwelt des Neuen Testaments, Gottingen, 1994.


IV Archer, Gleason L.: Encyclopedia of Bible Difficulties, Grand
Rapids, 1982, p. 367.
Mntuit nu Mntuitor
1 Zaharia, capitolul 9, versetul 9.
" Lapide, Pinchas: ist die Bibel richtig ubersetzt?, voi. 1, ediia a 5-a,
Giitersloh 1995, p. 41 u.
Maranatha despre greutile unei traduceri
1 Prima Epistol ctre Corinteni, capitolul 16, versetul 22.
" Cartea Revelaiei dup Ioan (numit i Apocalipsa dup Ioan),
capitolul 22, versetul 20.
Schnackemburg, Rudolf: Jesus Christus im Spiegel cler vier
Evangelien, Freiburg, Basel i Viena, 1998. Vezi i: Theiken, Gerd: Der
Schatten des Calilers, Gijtersloch, 1999.
Mgarul: un basm biblic i clrirea pe doi mgari a lui Iisus
1 Numerii, capitolul 22.
" Numerii, capitolul 22, versetul 23.
Numerii, capitolul 22, versetul 28.
IV Numerii, capitolul 22, versetul 30. V Numerii, capitolul 22,
versetul 31. Vl Evanghelia dup Matei, capitolul 21, versetele 1 9.
V" Evanghelia dup Matei, capitolul 21, versetele 6 i 7.
Vl11 Evanghelia dup Matei, capitolul 21, versetele 4 i 5.
IX Profetul Zaharia, capitoliul 9, versetul 9, n traducerea efectuat
de autor din limba ebraic.
* Ludemann, Gerd: Jesus nach 2000 Jahren, Luneburg 2000, p. 27.
Xl Evanghelia dup Marcu, capitolul 11, versetele 1-10. X" Evanghelia dup
Ioan, capitolul 12, versetele 12-19.
Mesia: n ateptarea Mntuitorului
A ugstein, Rudolf: Jesus Menschensohn, ediia a 3-a, Hamburg,
1999, p. 75 i 76.
" Vezi pentru aceasta: Evanghelia dup Matei, capitolul 16, versetele
24 28, Evanghelia dup Marcu, capitolul 8, versetul 34 pn la capitolul
9, versetul 1 i Evanghelia dup Luca, capitolul 9, versetele 23 27.
Evanghelia dup Luca, capitolul 9, versetul 27.
IV Evanghelia dup Luca, capitolul 21, versetele 31 i 32.
Minune Iisus nu a mers pe mare


1 Evanghelia dup Matei, capitolul 14, versetele 22 23.
" Evanghelia dup Marcu, capitolul 6, versetele 45 52.
III Evanghelia dup Ioan, capitolul 6, versetele 16-21.
IV Psalm 136, versetul 1.
V Facerea, capitolul 1, versetul 2.
Vl Evanghelia dup Marcu, capitolul 6, versetul 48.
V" Evanghelia dup Ioan, capitolul 6, versetul 20.
Nazaret: Iisus nu venea din Nazaret
Evanghelia dup Matei, capitolul 1, versetul 21.
" Facerea, capitolul 17, versetul 5.
III Evanghelia dup Ioan, capitolul 18, versetele 5-7.
IV Bauer, Walter: Criechisch-deutsches Worterbuch zu den Schriften
des Neuen Testaments und der ubrigen urchristlichen Literatur, Berlin,
1963, coloana 1053.
V Evanghelia dup Marcu, capitolul 1, versetul 9. Vl Evanghelia dup
Matei, capitolul 3, versetul 13. V Evanghelia dup Luca, capitolul 3,
versetul 21. Vl Evanghelia dup Ioan, capitolul 1, versetul 29.
IX Evanghelia dup Marcu, capitolul 3, versetul 20. X Evanghelia
dup Matei, capitolul 21, versetul 11. Xl Evanghelia dup Marcu, capitolul
10, versetul 47. X" Evanghelia dup Luca, capitolul 4, versetul 16.
Xl" Evanghelia dup Marcu, capitolul 16, versetul 6.
Xlv Ben-Chorin, Scalom: Mutter Maria/Maria n judischer Sicht,
Mtinchen, 1994, p. 34.
Xv Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetele 22 i 23.
Xvl Luz, Ulrich: Das Evangelium nach Matthus, voi. 1, Zurich 1997,
p. 132.
Xv" Profetul Isaia, capitolul 11, versetele 1 i 2.
Necredinciosul: o disput neobinuit
1 Epistola ctre Romani a lui Pavel, capitolul 1, versetul 25.
" Epistola ctre Romani a lui Pavel, capitolul 1, versetul 24 ca i
versetele 26 i 27.
111 Prima Epistol ctre Corinteni a lui Pavel, capitolul 1, versetele 9-
10.
Nunta de la Cana: adevrata semnificaie a minunii vinului
I Evanghelia lui Ioan, capitolul 2, verseteul 1-4.


II Facerea, capitolul 1, versetele 11 i 12.
III Evanghelia dup Ioan, capitolul 2, versetul 4.
IV Evanghelia dup Ioan, capitolul 2, versetele 5-11.
V Lamsa, George M.: Die Evangelien n aramischer Sicht, Gossau
1963, p. 366.
Patele: cum ajunge iepurele n Biblie
Cartea a lll-a a Regilor, capitolul 11, versetul 5.
II Cartea losua, capitolul 21, versetul 27. Pe lng acestea vezi i:
Patai, Raphael: The Hebrew Coddess, Detroit, 1990, pp. 54 66.
III Proverbele lui Solomon, capitolul 30, versetul 26. Pe lng
aceasta vezi i: Lapide Pinchas: ist die Bibel richtig ubersetzt? Gutersloch,
1994, pp. 75 i 76.
IV Luther, Martin: Die ganze Heilige Schrifft. Deudsch 1545. Aufs
new zugericht, retiprit n facsimil, Herrsching o.)., voi 1, p. 1135.
V Die Bibel oder din ganze Heilige Schrift des Alten Testaments nach
der deutschen Ubersetzung D. Martin Luthers, Stuttgart, 1915. Vl Die Bibel
oder din ganze Heilige Schrift des Alten Testaments nach der Ubersetzung
Martin Luthers, Stuttgart, 1980, p. 740.
Prsit de Tatl: ultimele cuvinte ale lui Iisus au fost traduse greit
Evanghelia dup Matei, capitolul 27, versetul 46.
11 Evanghelia dup Marcu, capitolul 15, versetul 34.
Babieri, Louis A.: Matthus n Walvoord, John F. Und Zuck, Roy
B.: Das Neue Testament Erklrt und ausgelegt, voi. 4, Matthus
Romer, ediia a 3-a, Holzgerlingen 2000, p. 102.
IV Epistola ctre Romani a lui Pavel, capitolul 3, versetele 25 26.
V Aland, Kurt (coordonator): Synopse der vier Evangelien, ediia 26,
Stuttgart 1989, p. 320 stnga, vezi 347. Moritur.
Vl n acelai loc.
V" Lamsa, Ceorge M.: D/e Evangelien n aramischer Sicht, Gossau,
1963, pp. 204 i 205.
Vnl Lamsa, George M.: D/e Evangelien n aramischer Sicht, Gossau,
1963, p. 207.
IX Ludemann, Gerd: Jesus nach 2000 lahren, Luneburg 2000, p.
146.
Petru: trdare i strigtul unui coco


1 Evanghelia dup Ioan, capitolul 13, versetul 38.
" Evanghelia dup Matei, capitolul 26, versetul 34 i Evanghelia dup
Luca, capitolul 22, versetul 34.
III Schindler-Bellamy, Hans: Und der Hahn krhte nicht, manuscris
nepublicat. n englez, citat dup Mekinsey: The Encyclopedia of Biblical
Errancy, Amherst 1995, p. 341.
IV Evanghelia dup Marcu, capitolul 14, versetul 30.
V Evanghelia dup Marcu, capitulul 14, versetul 68.
Vl Evanghelia dup Ioan, capitolul 18, versetul 27.
V" Ludemann, Gerd: lesus nach 2000 lahren, Luneburg, 2000, p.
133.
Pilat iubitor de oameni sau despot?
1 Evanghelia dup Luca, capitolul 23, versetul 4.
" Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetele 10 -12.
III Evanghelia dup Luca, capitolul 23, versetele 13-16.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 27, versetele 15 i 16.
V Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetul 6.
Vl Citat dup Ludemann, Gerd, Das Unheilige n der Heiligen
Schrift, Stuttgart, 1996, p. 94.
Vtl Ibidem.
Purificarea Templului: nceputul sau sfritul?
I Vezi: Evanghelia dup Matei, capitolul 21, versetele 12 i 13,
Evanghelia dup Marcu, capitolul 11, versetele 15 19, Evanghelia dup
Luca, capitolul 19, versetele 45 i 46 ca i Evanghelia dup Ioan, capitolul 2,
versetele 13-17.
" Evanghelia dup Matei, capitolul 21, versetul 13, Evanghelia dup
Marcu, capitolul 11, versetul 17 i Evanghelia dup Luca, capitolul 19,
versetul 46.
III n mod evident este vorba despre Profetul Isaia, capitolul 56,
versetul 7.
IV Merkel, Helmut, Bibelkunde des Neuen Testaments, Giitersloch,
1978, p. 100.
Qumran: Damascul se afla la Marea Moart
Faptele Apostolilor, capitolul 9, versetele 1 i 2.
II Klauser, Joseph: Von lesus zu Paulus, Frankfurt, 1980, p. 303.


Schelkle, T. H.: Paulus, Leben, Briefe, Theologie, Darmstadt, 1981, p.
59 i urmtoarele.
IV Epistola ctre Galateni a lui Pavel, capitolul 1, versetele 17 i 18.
V Lapide, Pinchas: Paulus zwischen Damaskus und Qumran,
Giitersloch 1995, pp. 118 i 119.
Vl A doua Epistol ctre Corinteni a lui Pavel, capitolul 6, versetle 14
i 15.
V" Epistola ctre Galateni a lui Pavel, capitolul 5, versetul 19-26.
Vl" Vezi pentru aceasta: Wise, Michael, Abegg, Martin i Cook,
Edward: Die Schriftrollen von Qumran, Augsburg 1997. Importante sunt n
special paginile 67 92: Damaskus Schrift i p. 139 160: Grundgesetzt
einer Sekten- Gemeinschaft, ca i p. 160 164: Gemeindeordnung fur das
Israel der Endzeit. Tot ca surs i cu comentarii extrem de detaliate
poate fi indicat lucrarea lui Eisenman, Robert: The Dead Sea Scrolls and
the First Christians, Shaftensbury, 1996.
Rabbi: Cum era cu adevrat numit Iisus
I Evanghelia dup Marcu, capitolul 5, versetul 35.
II Evanghelia dup Marcu, capitolul 4, versetul 38.
III Evanghelia dup Matei, capitolul 19, versetul 16.
IV Evanghelia dup Matei, capitolul 8, versetul 19.
V Evanghelia dup Matei, capitolul 9, versetul 11.
Vl Evanghelia dup Luca, capitolul 3, versetul 12.
V" Evanghelia dup Ioan, capitolul 1, versetul 38.
Vl" Recomandri generale pe aceast tem se gsesc la Lehmann,
Johannes: Das Ceheimnis des Rabbi Jesus, Ediie nou, Hamburg, 1993.
Reincarnarea: urme n Noul Testament
Vezi pentru aceasta: Passian, Rudolf: Ein Leben oder viele?,
Munchen, 1985.
II Citat dup Walker, Barbara G.: Das Geheime Wissen der Frauen,
Frankfurt 1993, pp. 824.
III Das Leben Adams und Evas, n Kautzsch, E.: Die Apokryphen
und Pseudepigraphen des Alten Testaments, voi. 2, ediie reprintat,
Darmstadt, 1975, p. 506 528.


IV A se vedea pentru aceasta Evanghelia dup Matei, capitolul 14,
versetele 1 2 i Evanghelia dup Marcu, capitolul 6, versetele 14 16,
precum i Evanghelia dup Luca, capitolul 9, versetele 7-9.
V Evanghelia dup Matei, capitolul 16, versetul 13, dar i Evanghelia
dup Marcu, capitolul 8, versetele 27 30 i Evanghelia dup Luca,
capitolul 9, versetele 18 21.
Vl Patai, Raphael: Myth and modern Man, Englewood Cliffs, 1972, p.
135 .u.
Rugul: a fost trupul lui Iisus incinerat?
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 27, versetele 33 37, Evanghelia
dup Marcu, capitolul 15, versetele 22 26, Evanghelia dup Luca, capitolul
23, vesetele 33 34 i Evanghelia dup Ioan, capitolul 19, versetele 17b
27.
" Carotta, Francesco: War lesus Caesar? Munchen, 1999, p. 52.
Evanghelia dup Matei, capitolul 25, versetul 35.
IV Carotta, Francesco: War lesus Caesar? Munchen, 1999, p. 53.
Simon: cum a devenit acesta dintr-un esenian un lepros
1 Barthel, Manfred: Was wirklich n der Bibel steht, Dusseldorf, 1987,
p. 255.
" Cross, Frank M.: The Ancient Library of Qumran, New York, 1961.
Evanghelia dup Matei, capitolul 26, versetul 6.
IV Evanghelia dup Marcu, capitolul 14, versetul 3. V Leviticul,
capitolul 13, versetul 46. Vl Leviticul, capitolul 13, versetul 45. V" Vezi
capitolul 7 de la Luca, versetele 36 50.
Vl" Capitolul 16 de la Luca, versetul 8.
Stnca: de ce l-a numit Iisus pe Simon Petru?
I Evanghelia dup Matei, capitolul 16, versetul 18.
II Lamsa, George M.: D/e Evangelien n aramischer Sicht, Gossau
1963, pp. 364 i 365.
Treimea: necunoscut n Biblie!
I Katechismus der Katolischen Kirche, Mijnchen 1993, p. 98.
II Evanghelia dup Matei, capitolul 24, versetele 35 37. A se vedea
i Evanghelia dup Marcu, capitolul 13, versetele 28 32.
III Evanghelia dup Marcu, capitolul 10, versetul 18.


IV A se vedea: Evanghelia dup Matei, capitolul 19, versetul 16 22
i Evanghelia dup Luca, capitolul 18, versetele 18-23.
V Evanghelia dup Matei, capitolul 26, versetele 36 46. Evanghelia
dup Marcu, capitolul 14, versetele 32 42. Evanghelia dup Luca,
capitolul 22, versetele 39 46. Evanghelia dup Ioan, capitolul 12, versetul
27. Vl Dehaan, M. R.: 508 Answers lo Bible Questions, fr indicare a
locului de publicare, 1982.
Vn Ohlig, Karl-Heinz: Ein Cott n drei Personen, Mainz, Lucerna
1999285.
Vl" Katechismus der Katolischen Kirche, Munchen 1993, p. 101.
Uciderea pruncilor din Betleem: o invenie evlavioas i chiar mai
ciudat
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetele 13-21.
" Ieirea, capitolul 1, versetele 15-17.
III Barthel, Manfred: Was wirklich n der Bibel steht, Varianta nou,
actualizat i completat, Dusseldorf, 1987, p. 94.
IV Profetul leremia, capitolul 31, versetul 15. V Profetul Osea,
capitolul 11, versetul 1.
Vl Evanghelia dup Matei, capitolul 2, versetul 22. V Evanghelia
dup Matei, capitolul 2, versetul 23. Vl Ludemann, Gerd: lesus nach 2000
lahren, Luneburg, 2000, p. 167.
Daniel-Rops, Henri: Die apokryphen Evangelien des Neuen
Testaments, Zurich, 1952, pp. 33-50.
X Daniel-Rops, Henri: Die apokryphen Evangelien des Neuen
Testaments, Ziirich, 1952, pp. 51 -63. Xl Ibidem, pp. 59 .u.
Ura: a propovduit Iisus ura mpotriva prinilor?
1 Evanghelia dup Luca, capitolul 14, versetul 26.
" Evanghelia dup Luca, capitolul 19, versetul 27 n Die Bibel nach
der Obersetzung Martin Luthers, Stuttgart 1972, p. 104.
111 Langbein, Walter-Jorg Ceheimnisse der Bibel, Berlin 1997, pp.
187 190.
Vindecare miraculoas: Iisus i paraliticul
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 9, versetele 1 8, Evanghelia
dup Marcu, capitolul 2, versetele 1-12, Evanghelia dup Luca, capitolul 5,


versetele 17 26 i Evanghelia dup Ioan, capitolul 5, versetele 1 7 i 8
9a.
" A se vedea pentru aceasta: Rabbi Simons Spruch n Tos. Jom Tow
2,18!
III Evanghelia dup Luca, capitolul 5, versetul 19.
IV Cartea a IV-a a Regilor, capitolul 5, versetele 1-9.
V Ludemann, Cerd: lesus nach 2000 lahren, Luneburg 2000, p. 29.
X de la Hristos
1 Dolger, F. J.: Ichtys, 5 volume, Munster, 1922 -1943.
" Gerke, F.: Christus n der spatantiken Plastik, Mainz, 1948.
Zeloii: cine a murit cu Iisus?
1 Evanghelia dup Marcu, capitolul 15, versetul 27 i 28 " Profetul
Isaia, capitolul 53, versetul 12
Bultmann, Rudolf: Die Bedeutung des Alten Testaments fur den
christlichen Clauben, n Bultmann, Rudolf: Clauben und Verstehen, voi. I,
pp. 334 i 335, Tubingen, 1993
Lv Evanghelia dup Marcu, capitolul 15, versetul 27 i Evanghelia
dup Matei, capitolul 27, versetul 38
Postfa: ce este Biblia?
1 Evanghelia dup Matei, capitolul 22, versetul 39.
" Leviticul, capitolul 19, versetul 18.
111 Profetul Isaia, capitolul 54, versetul 10.