GLOBALIZAÇÃO E CAPITALISMO: PROCESSO POLÍTICO...
GLOBALIZAÇÃO E CAPITALISMO
processo político e relações internacionais
TULLO VIGEVANI
Professor de Ciência Política da Unesp e Pesquisador do Cedec
D iscutir as modificações em curso no sistema ca-
pitalista em âmbito internacional, ainda que
apenas sob o ângulo político, é tarefa por de-
mais gigantesca para ser enfrentada aqui. Porém, tendo
em vista o objetivo proposto no título deste artigo, serão
apresentadas, sob a forma de notas, algumas questões que
parecem ser relevantes, iniciando-se pelos temas mais
abrangentes para se chegar aos que atingem diretamente
a sociedade brasileira. Serão discutidos a própria defini-
ção do mundo pós-guerra fria, a relação entre globaliza-
ção e economia política, o que será chamado de aporia
nas instituições políticas, as dificuldades para a constru-
ção de instituições políticas globais e, finalmente, os pos-
síveis novos instrumentos de relações internacionais.
DIFICULDADES PARA A DEFINIÇÃO DA NOVA
ETAPA DAS RELAÇÕES INTERNACIONAIS
Um grande número de autores, de longe a maioria dos
que têm tratado o tema, considera que o fim da Guerra
dos Trinta Anos, com a Paz de Westfália, concluída em
1648, entre imperadores, reis e príncipes católicos e pro-
testantes, foi de grande importância, pois implantou o
princípio de que os Estados da Europa deveriam convi-
ver tendo como base os valores de tolerância e de coexis-
tência. O conceito de sociedade internacional parece ter
surgido a partir daí. Caducava definitivamente a idéia de
uma autoridade externa ao poder temporal, que até então
havia sido representada pelo Papa. Colocavam-se as ba-
ses para o conceito de soberania do Estado, para o qual,
de Bodin a Hobbes, muitos haviam trabalhado. A sobera-
nia, na definição aplicada às relações internacionais por
Russett e Starr, significa que “não existe qualquer autori-
dade em condições de determinar ao Estado como agir;
3
não existe nenhum ator com autoridade legítima para
dizer a um Estado o que deve fazer” (Russett e Starr,
1992:99).
A partir de então, surge uma questão que persiste até
este despertar do século XXI e vincula-se diretamente ao
tema que se procura aqui discutir: a da relação de um es-
tado de sociedade vigente dentro do Estado e a de um
estado de natureza vigente nas relações entre os Estados.
Desde Rousseau, há os que se preocuparam com o tema e
têm tentado encontrar respostas. Agora, trata-se de dis-
cutir se o mundo pós-guerra fria coloca pressupostos no-
vos que permitam supor a evolução das relações interna-
cionais para uma espécie de sociedade internacional de
caráter democrático, ou se, pelo contrário, de acordo com
a previsão de Aron, permaneceríamos apenas num siste-
ma interestatal, no qual o tema do poder permanece aci-
ma de qualquer outra consideração.
O sistema internacional tem sido, ao longo dos sécu-
los, uma associação prática, distinta conceitualmente de
uma associação de objetivos. É evidente que, mesmo com
guerras, lutas de todo o tipo, existiram regras reciproca-
mente aceitas. Não apenas regras, mas também convivên-
cia, expressa em inúmeras formas, pela interpenetração
de valores, pelo comércio, pelas migrações, etc.
Os valores da associação de objetivos referem-se à
cooperação, isto é, a fins que afetam o poder, o equilí-
brio, a riqueza, as concepções de mundo. Neste caso, a
cooperação implica interesses compartilhados. Portanto,
a cooperação, de acordo com o conceito de associação de
objetivos, não pode estar ligada à idéia de constrangimen-
to, nem à idéia de evitar riscos ou perdas maiores, como
sugere o conceito contemporâneo de regime internacio-
nal (Krasner, 1982). O sistema capitalista, como lhe tem
sido próprio ao longo da história, esboça um mundo de
SÃO PAULO EM PERSPECTIVA, 12(3) 1998
“liberdade, igualdade e fraternidade”, mas fica muito longe
de poder lhe dar conteúdo real.
Com isso, chega-se a uma conclusão importante: o
mundo pós-guerra fria sugere um debate que se situa no
campo do conceito de associação de objetivos, mas a cons-
tante reprodução de valores realistas, ainda que atualiza-
dos para adequar-se a um mundo em profunda modifica-
ção, permite afirmar que os valores da associação prática
persistem em ter maior influência. Isto é perfeitamente
aplicável mesmo àquelas questões consideradas globais
e reiteradamente citadas como exemplos que consolida-
riam a tendência inexorável à cooperação: meio ambien-
te, comércio, direitos humanos, fluxos financeiros e tec-
nológicos.
A indefinição política no campo das relações interna-
cionais tem sido diagnosticada por inúmeros autores e
atores significativos. Amorim, ao tentar caracterizar o
mundo contemporâneo, reconheceu que o estado de per-
plexidade atinge o próprio quadro de referência. Decor-
ridos anos depois dos momentos em que a guerra fria pa-
receria ter chegado ao seu fim (queda do Muro de Berlim
ou fim da União Soviética), não surge qualquer definição
melhor para a nova etapa do que a indicada pelo nome de
pós-guerra fria (Amorim, 1998). Uma indefinição em sen-
tido estrito.
GLOBALIZAÇÃO E ECONOMIA POLÍTICA
Nesta véspera de século XXI, discute-se muito o ter-
mo globalização. A palavra foi cunhada nos anos 80 e
vinculava-se à idéia de Estados mercadores, tendo, por-
tanto, uma matriz explicitamente econômica. As defini-
ções mais correntes sugerem tratar-se de uma aceleração
dos contatos e trocas internacionais, impulsionada pelas
questões econômicas e tornada possível pela redução das
dimensões espaciais e temporais das relações sociais em
conseqüência dos avanços da ciência e da tecnologia.
Mesmo aceitando-se a definição, ela caracteriza um dos
aspectos da globalização, mas não explica a complexida-
de do fenômeno e o fato de ele ter se tornado tão signifi-
cativo no imaginário popular e no senso comum. Decor-
rida mais de uma década desde a publicação do livro de
Rosecrance (1986), que institucionaliza o termo globali-
zação e lhe dá um conteúdo forte, surge a necessidade de
relativizar o debate, colocando-o numa perspectiva de
longo prazo. A globalização é, sem dúvida, um fenôme-
no que apresenta características novas. Não passaria de
uma atitude reducionista a busca de enquadrá-lo, apenas,
como uma expressão contemporânea do desenvolvimen-
to capitalista, que desde suas origens tende a encontrar
no mundo inteiro o terreno de sua expansão. Ao mesmo
tempo, não é possível desconhecer que a busca de ocupar
4
espaços cada vez maiores, por interesse econômico, polí-
tico ou ideológico, é uma tendência que vem de longe, de
alguma forma inerente à lógica do poder e, por que não
dizê-lo, à lógica socialmente construída do ser humano.
Deixando de lado os impérios da Antigüidade e mesmo o
caráter inerentemente universal da cristandade papal, tem
sido, nos últimos anos, seguidamente lembrado que, a
partir dos primórdios dos tempos modernos, existem si-
nais de contínua expansão do capital. Era esse o papel
das caravelas, das companhias de comércio, dos piratas,
dos impérios coloniais, do livre comércio.
Ainda assim, não pode ser desconhecido o caráter novo
do fenômeno da globalização. Ele corresponde a uma base
técnica e produtiva antes inexistente, colocando, pela pri-
meira vez na história, os pressupostos para a organização
da vida social, em suas diferentes dimensões, a partir de
uma escala global. As manifestações factuais são eviden-
tes em si mesmas. A informação é transfronteiriça, sendo
que nenhum Estado nacional pode realisticamente limi-
tar. Os valores, mesmo quando têm reconhecidamente
origem nacional e cultural, em alguns casos tendem a
universalizar-se mais do que outros, menos aptos à acei-
tação por outras culturas. A tecnologia, que sempre foi
universal, estava protegida pela existência de fronteiras
nacionais que podiam tornar lenta sua difusão. Hoje, o
mercado global e a competitividade obrigam à rápida
absorção de tecnologia sob pena de marginalização e au-
mento da pobreza. Sobretudo a economia, não há nenhum
de seus setores que possa desconhecer as formas como
vai organizando-se a produção, como vão distribuindo-
se os fluxos de comércio, como alocam-se os recursos
financeiros. O índio da floresta amazônica, se quer ver
aumentada a sua renda, patenteia produtos verdes que são
vendidos, através de organizações não-governamentais
dos países ricos ou internacionais, nos mercados dispos-
tos a pagar preços em razão do selo apresentado, valori-
zado pelo significado que a proteção ambiental tem para
partes crescentes dos povos.
A noção de capitalismo global não é nova. Tanto libe-
rais como socialistas, tanto conservadores como revolu-
cionários, à medida que se pautam por uma concepção de
mundo, tendem a ver esta como tendo características uni-
versais. A Revolução Francesa pretendeu que seus valo-
res fossem aqueles válidos para o mundo todo. Os re-
volucionários russos viam-se como o primeiro elo do
socialismo em escala internacional. O livre comércio, na
concepção de Ricardo, era benéfico não apenas para a Grã-
Bretanha, mas para o mundo todo; por isso Gladstone pre-
tendeu falar em nome dos interesses universais. Conser-
vadores, liberais e socialistas reconhecem, ao menos em
termos de princípio e conceitual, o papel modernizador
da expansão supranacional do capital.

Com o fim da Primeira Guerra Mundial, a hegemonia
do sentimento pacifista levou à criação de estruturas in-
ternacionais particularmente preocupadas com a paz, o
desarmamento, a busca de banir as guerras para sempre.
Com o fim da Segunda Guerra Mundial, além da criação
de estruturas políticas de caráter internacional, constitui-
se um sistema, de Bretton Woods, que, de fato, permitiu
o amadurecimento das condições da globalização. Fundo
Monetário Internacional (FMI), Banco Mundial (Bird),
Acordo Geral de Comércio e Tarifas (Gatt), com todos os
seus problemas, constituem um instrumento poderoso
neste processo. O fim da guerra fria, durante a qual o blo-
co chamado socialista permaneceu em boa medida fora
das regras válidas para o mundo capitalista, permitiu vi-
sualizar este papel mais claramente. Mesmo permanecendo
fora da Organização Mundial do Comércio (OMC), Rússia
e China vão se adequando mais e mais às regras do mun-
do capitalista, em que os Estados Unidos são o pólo he-
gemônico.
A globalização representa, portanto, a vitória dos prin-
cípios liberais. Repete-se, no sentido de tentar prevenir
malentendidos, a idéia em si de globalização, ou ao me-
nos os elementos constitutivos dela, que estão presentes
em diferentes formas de pensamento político. Trata-se dos
impérios da Antigüidade, da cristandade, do liberalismo,
do conservadorismo, do socialismo. A vitória dos princí-
pios liberais reside nas formas como a globalização se
apresenta na última década do século XX e, certamente,
na primeira do século XXI. O livre comércio, o livre flu-
xo dos investimentos, as privatizações, a diminuição do
Estado e a desregulamentação dos mercados financeiros
correspondem a uma visão de mundo e não a uma conse-
qüência inexorável e predeterminada da expansão do ca-
pital.
APORIA NAS INSTITUIÇÕES POLÍTICAS
Aporia é definida pelo dicionário como “dificuldade,
de ordem racional, que parece decorrer exclusivamente
de um raciocínio ou de conteúdo dele” (Holanda Ferreira,
1974:118). Por que este recurso de linguagem? É o que
será visto neste item, com a discussão dos paradoxos da
política na atual etapa histórica e em sua referência às
relações internacionais.
Também no campo da política, as formas que o capi-
talismo vem tomando têm impactos crescentes. Poder-se-
ia pensar a questão da política no mundo da globalização
como um regime internacional. Para Krasner, trata-se de
“princípios, normas, regras e procedimentos de decisão
em relação aos quais convergem as expectativas dos ato-
res de um determinado setor” (Krasner, 1991:134). Da
mesma forma que a política, também a democracia e as
5
GLOBALIZAÇÃO E CAPITALISMO: PROCESSO POLÍTICO...
instituições do Estado parecem sofrer um intenso proces-
so de homogeneização. Percorrendo o mundo – países ri-
cos ou pobres –, parece que boa parte da agenda institu-
cional e econômica se repete, ainda que em patamares
exasperadamente diferentes. Certamente, podem ser en-
contrados regimes internacionais em qualquer período
histórico. A seu modo, Westfália também constitui um
regime internacional, ao organizar as relações de paz e
de guerra entre os povos europeus. A idéia contemporâ-
nea de regime internacional ganha, porém, conotações es-
pecíficas que aplicam-se a diferentes temas, entre outros
os da política.
Trata-se hoje de constituir regras de tipo supranacio-
nal, sem desconhecer a permanência do valor soberania
nacional. A idéia liga-se à capacidade que alguns ou mui-
tos atores têm de elaborar procedimentos que, por con-
senso ou por coação, acabam reconhecidos como de inte-
resse geral. Um deles é o valor democracia. Esta idéia
liga-se à possibilidade de universalizar valores, na lingua-
gem contemporânea, de globalizá-los e estes seriam apro-
priados por nações, Estados, classes. O reconhecimento
tem várias razões; uma delas é a convicção, outra é a bus-
ca de evitar prejuízos. De qualquer forma, não haveria o
constrangimento da guerra, como houve ao longo de toda
a história humana. Ou melhor, constrangimento haveria
pelos riscos implícitos a ficar externo aos princípios he-
gemônicos.
A globalização do capitalismo produz, como um de seus
resultados, a universalização de valores que pouco signi-
ficavam para inúmeras culturas. Além dos valores relati-
vos à economia, universalizam-se outros no campo da
moral e da política. Democracia, direitos humanos, direi-
tos sociais, liberdade, meio ambiente, direitos da mulher,
direitos das minorias, individualismo.
As assimetrias, o poder, a capacidade de gerar valores
e cultura, ao que se soma o espírito missionário, são to-
das referências que ajudam a compreender por que alguns
itens tornam-se universais e outros não. Porém, esta ex-
plicação não é suficiente. O consenso resulta da possibi-
lidade de oferecer benefícios a quem adere aos valores
oferecidos. Ao mesmo tempo, fator explicativo notável é
o fato de que o poder gera atração em si mesmo, mas nes-
ta etapa histórica isto ganha conotações específicas. No
século XIX e em quase todo o século XX, as alianças ti-
nham o significado de obter a proteção de um mais fraco
pelo mais forte. No fim do século XX, a adesão a deter-
minados valores significa, obviamente, a tentativa de não
ficar marginalizado no sistema internacional, mas signi-
fica também a possibilidade, mesmo se modesta, de
influenciá-lo. O regime democrático de um país sugere
uma determinada possibilidade de comportamento frente
a outros países que não aquele permitido simplesmente
SÃO PAULO EM PERSPECTIVA, 12(3) 1998
pelas relações de poder, militar ou econômico. Isto é, a
participação de diferentes atores nas diversas instâncias
das relações internacionais pode fazer com que estas se-
jam atingidas por inputs diferenciados (por exemplo, o
papel dos meios de comunicação na formação da agenda
internacional ou a presença de atores privados, não esta-
tais, a qual pode pesar na determinação das políticas dos
próprios Estados ou de outros Estados).
Vistas as questões relativas à universalização de valo-
res, vejamos o que se quer apontar com a idéia de aporia
nas instituições políticas. A liberdade e a democracia,
como ensina o pensamento político liberal clássico, são
os instrumentos para alcançar o bem comum. Estes ins-
trumentos tomam a sua forma material por intermédio do
Estado. Para toda teoria democrática, o Estado materiali-
za a vontade do povo. Em outros termos, para a existên-
cia efetiva da democracia, o Estado tem que ser o Estado
de direito, com o respeito à vontade da maioria, respeita-
das as minorias. Mesmo na perspectiva liberal de Estado
mínimo, a democracia é vital para o pleno exercício das
liberdades e para permitir o bem comum.
Dito isso, cabe acrescentar que, aparentemente, a glo-
balização, como visto, eleva a níveis inusitados o valor
democracia. A aporia reside no fato de que, justamente
no momento em que este valor pareceria expandir-se para
os mais longínquos recantos da Terra, o papel do Estado
como lugar apropriado de exercício da democracia pare-
ce enfraquecer-se. Portanto, a aporia está no surgimento
de uma contradição aparentemente insolúvel: de um lado,
fortalece-se o valor democracia; e, de outro, esta perde
significado à medida que o seu lugar próprio de exercí-
cio, o Estado, debilita-se. Num exemplo simplificador,
quando a vontade popular demonstra-se apta a condicio-
nar o Estado, este definha e torna-se incapaz de levar à
frente as tarefas que lhe são próprias, como a de garantir
um bem-estar mínimo para todos, de promover o desen-
volvimento, etc.
AS INSTITUIÇÕES POLÍTICAS
Os problemas apresentados nos itens anteriores suge-
rem a necessidade de adequação das instituições políti-
cas para a etapa em curso. O desenho político-institucio-
nal que se apresenta hegemônico parece defasado em
relação às novas realidades. Como afirmado no primeiro
item, a fase alcançada pelo capitalismo tem sido discuti-
da no que tange às suas conseqüências econômicas, mas
pouco tem sido debatida nos outros campos.
A adaptação das instituições nos planos nacional e in-
ternacional vem se desenvolvendo a passos de tartaruga.
Há debates no que se refere a algumas organizações in-
ternacionais, como as Nações Unidas. Há algum debate,
6
inclusive no Brasil, sobre como adaptar o Estado, nos
planos econômico e político, ao estágio da globalização.
Porém, não há debates significativamente amplos sobre
as formas da institucionalidade política e democrática em
si mesmas. Há na literatura inúmeros debates sobre o pa-
pel das organizações não-governamentais, nacionais ou
internacionais, como instrumentos de expressão da von-
tade de segmentos do povo. As organizações internacio-
nais, assim como representam os Estados, o Parlamento,
os partidos e as eleições, também dão forma à democra-
cia no seu locus clássico que é o próprio Estado. O está-
gio alcançado pelo capitalismo sugere, exatamente, a ne-
cessidade, se se quer preservar um papel central à vontade
popular, de instituições que possam controlar os atores
privados, utilizando suas competências, mas sujeitando-os
à soberania popular, seja esta exercida no plano nacio-
nal ou no internacional.
Alguns autores indicam, como resposta para o impasse, a
idéia de democracia cosmopolita. Para Held (1993:56), “uma
estrutura cosmopolita de democracia, admitindo que seja
possível indicar claramente as suas características, pode-
ria ter os recursos organizativos – procedurais, jurídicos,
institucionais e militares – em condições de modificar a
dinâmica da produção e da distribuição dos recursos, em
condições de criar e aplicar normas na era contemporâ-
nea”. Para pensar esta estrutura, colocam-se alguns pres-
supostos, pelo momento de difícil equacionamento: um
deles é o da relação entre globalização e diversidade cul-
tural; outro é o do próprio entendimento de política. Muito
dificilmente um entendimento cosmopolita de democra-
cia poderá derivar da extensão do atual constitucionalismo
nacional para um constitucionalismo internacional. Esta
perspectiva lembra as dúvidas de Rousseau no que tange
à delegação de poderes aos representantes. Portanto, os
problemas ligados à praticabilidade da vontade de todos
ganham dimensão relevante. Falk (1993) sugere a neces-
sidade de estudos relativos à representação global, inclu-
sive no quadro das Nações Unidas. Porém, como se sabe,
sugestões como estas não eliminam as preocupações re-
lativas à capacidade dos mais fortes condicionarem de
algum modo a formação da vontade da maioria.
ADEQUAÇÃO DOS INSTRUMENTOS DE
RELAÇÕES INTERNACIONAIS
Na dinâmica atual do capitalismo, deve-se verificar
quais os possíveis instrumentos de que podem lançar mão
os Estados para posicionar-se no cenário internacional.
Também neste caso não é correta a afirmação de que tudo
está mudando. Para as relações internacionais, devem ser
considerados os tempos longos e os ciclos prolongados.
Há, porém, sinais visíveis de novos instrumentos que

podem ser utilizados, ainda quando muitos dos anterio-
res mantenham sua validade.
Diante da perplexidade sugerida pelas diferentes opi-
niões sobre a estruturação internacional pós-Guerra Fria,
é certo que os paradigmas Leste-Oeste e Norte-Sul pare-
cem modificar-se profundamente; e, do mesmo modo, a
idéia de interesse nacional. Este subsiste e é um elemento
estruturante, mas seria perigoso acreditar que não tenha
características novas, que devem ser adequadamente in-
terpretadas, até para agir ativamente em defesa deste
mesmo interesse.
De acordo com Lafer e Fonseca (1994), a globaliza-
ção não elimina os temas da hegemonia e da desigualda-
de, mas os torna mais complexos. É precisamente a com-
preensão exata desta complexidade, de seu significado e
das possíveis formas de atuação nestas circunstâncias que
vai se tornando o tema decisivo nesta etapa.
Nas relações internacionais, a desigualdade de poder
faz com que instrumentos de ação semelhantes possam,
às vezes, produzir resultados diferentes. Portanto, a ques-
tão proposta, a da existência ou não de instrumentos no-
vos a serem utilizados no mundo pós-guerra fria, exige
cuidado. Devem-se evitar conclusões apressadas, do tipo
daquelas que afirmam que a crise do Estado implica a
inviabilização da ação diplomática e de uma política ex-
terior de defesa dos interesses nacionais. O nó da questão
reside em compreender como coloca-se hoje o interesse
nacional e como atuar da melhor maneira para sua pre-
servação. Esta idéia não menospreza o fenômeno da glo-
balização, não desconhece a nova dinâmica do capitalis-
mo, nem deixa de perceber que a hegemonia do processo
em curso é liberal. Reconhece a existência crescentemente
importante de interesses universais, mas reconhece que
podem ser instrumentalizados, dificultado o desenvolvi-
mento político, social e econômico dos setores mais dé-
beis da humanidade.
Um passo para o reconhecimento, por parte do Estado
nacional, da existência de novos instrumentos de política
internacional pode ser dado se houver uma explícita com-
preensão de que os atores atuantes são múltiplos e pos-
suidores de legitimidade. Isto tampouco é de todo novo.
Há muito sabe-se que interesses setoriais, privados, cor-
porativos, de classe e regionais contribuem na formação
de políticas. Trata-se agora de seu surgimento na esfera
pública, nem sempre mediada pelas instituições nacionais.
Significativo: os atores atuantes, por diferentes razões,
desenvolvem capacidades próprias, com possibilidade de
influenciar na vontade interna de outros povos. Muitas
vezes isto deve-se ao tipo de tema objeto de interesse,
quando tem a ver com as pautas globais. Foi dito que a
desigualdade de poder faz com que instrumentos seme-
lhantes produzam resultados diferentes. A ação de atores
7
GLOBALIZAÇÃO E CAPITALISMO: PROCESSO POLÍTICO...
privados – organizações não-governamentais, associações
empresariais, sindicatos, grupos regionais, minorias ét-
nicas – pode, como é próprio da democracia, compor um
todo que, de algum modo, contribui para a política exter-
na. Dependerá da capacidade do Estado fazer com que as
atuações particulares colaborem para o interesse nacio-
nal ou o debilitem.
O Estado continua com sua centralidade reconhecida.
Para agir mais eficientemente, deve ter instrumentos para
perceber quais as áreas nas quais lógicas não estatais ga-
nham importância. Em outros termos, a pauta de algumas
negociações internacionais, o direcionamento da opinião
pública, parte substancial das propostas, ainda que endos-
sadas pelos governos, surgem da capacidade que grupos
de interesses manifestam na defesa de seus objetivos. Isto
implica repensar a política exterior, ao menos quanto às
formas de sua implementação. Por exemplo, em temas
como direitos humanos, meio ambiente e comércio, a
desigualdade de poder pode ser em parte compensada pela
adequada participação dos atores interessados, em outras
palavras, pela mobilização social, que ganha certo peso
no mundo globalizado em razão da discutida valorização
de valores.
Na série de conferências internacionais patrocinadas
pelas Nações Unidas nos anos 90 – meio ambiente, direi-
tos humanos, população, mulher, políticas sociais, habi-
tat – a lógica interestatal de poder esteve presente, mas
os grupos não-governamentais tiveram papel relevante.
No mundo pós-guerra fria, este papel poderá vir a ser
potencializado e suas conseqüências ainda não são bem
avaliadas.
Foi dito anteriormente que se alguma coisa em relação
à globalização não é adequadamente debatida, é a ques-
tão da alocação do poder político num contexto de debi-
litamento do Estado. Por isso mesmo, a responsabilidade
de última instância do poder público continua. Ao mes-
mo tempo, os Estados com a vontade política de maximi-
zar suas posições buscam alavancar a ação social em fun-
ção de seus próprios objetivos. Para que isso seja eficaz,
exigem-se credibilidade e, ao mesmo tempo, efetiva au-
tonomia frente ao próprio Estado. Isto é, as ações de po-
lítica internacional de atores não estatais devem ser efeti-
vas, de acordo com projetos próprios. A complexidade
da questão não pode ignorar os perigos implícitos e ex-
plícitos. Em outros termos, a capacidade nacional de in-
fluenciar a opinião pública de outros países, questão re-
levante na globalização, passa a ser um instrumento de
política exterior. Para esse objetivo, a ação do Estado é
reconhecidamente insuficiente.
A capacitação para levar, a médio e a longo prazos,
atores não-governamentais e subnacionais a atuarem na
cena externa é a novidade possível para a adequação dos
SÃO PAULO EM PERSPECTIVA, 12(3) 1998
instrumentos de política exterior. Esta participação tam-
pouco seria inédita, mas sim o seria o reconhecimento de
que esta atuação passa a ser parte constitutiva das rela-
ções externas do Estado.
BREVE CONCLUSÃO
A inexistência de um estado de sociedade nas relações
internacionais (apenas de um estado de natureza) poderia
ser atenuada pela gradativa incorporação de outros ato-
res, além dos estatais. Esta perspectiva abre-se no estágio
atual, ainda que com o risco de reprodução das velhas
estratégias de poder. Saber atuar no cenário internacio-
nal implica não desconhecer os novos caminhos.
A associação prática, uma globalização em razão de
interesses, é a fotografia do atual estágio. O debate suge-
rido sobre o papel da política – sobre as instituições que
surgem como necessárias no século XXI – permitiria vis-
lumbrar os caminhos percorríveis para levar à associação
de objetivos. Esta, em última instância, está subentendi-
da pelo termo globalização. Em suas formas atuais, po-
rém, estamos longe de qualquer aproximação dos valores
de liberdade, igualdade e fraternidade. Do mesmo modo,
parece que nos afastamos mais um pouco dos valores da
justiça, e as assimetrias reproduzem antigas formas de
dominação.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMORIM, C. “Reforma da ONU”. Conferência no Instituto de Estudos Avan-
çados da Universidade de São Paulo. São Paulo, IEA/USP, 2 de abril de
1998.
FALK, R. “Raccomandazioni positive per il prossimo futuro: una prospettiva di
ordine mondiale”. In: ARCHIBUGI, D.; FALK, R.; HELD, D. e KALDOR,
M. Cosmopolis – è possibile una democrazia sovranazionale? Roma,
Manifestolibri, 1993.
HELD, D. “Democrazia: dalle città-stato a un ordine cosmopolitico?” In:
ARCHIBUGI, D.; FALK, R.; HELD, D. e KALDOR, M. Op. cit., 1993.
HOLANDA FERREIRA, A.B. de. Novo Dicionário da Língua Portuguesa. Rio
de Janeiro, Editora Nova Fronteira, 1974.
KRASNER, S. D. “Structural causes and regime consequences: regimes as
intervening variables”. International Organization. Cambridge, The MIT
Press, v.36, n.2, 1982.
__________ . S. D. “Transforming international regimes”. In: OLSON, W.C.
(ed.). The theory and practice of international relations. Englewood Cliffs,
Prentice Hall, 1991.
LAFER, C. e FONSECA JÚNIOR, G. “Questões para a diplomacia no contexto
internacional das polaridades indefinidas”. In: FONSECA JÚNIOR, G. e
NABUCO DE CASTRO, S.H. (orgs.). Temas de política externa brasileira
II. São Paulo, Paz e Terra, 1994.
ROSECRANCE, R. The rise of the trading state. New York, Basic Books, 1986.
RUSSETT, B. e STARR, H. La politica mondiale (World politics: the menu for
choice). Bologna, Il Mulino, 1992.