¿Qué está sucediendo con el Estado del

bienestar? « Oldcivilizations’s Blog
oldcivilizations.wordpress.com · by oldcivilizations

¿Qué está sucediendo con el Estado del bienestar?
El concepto de “ Estado del bienestar“, del que tanto se habla por parte de los políticos, encierra
la idea de que, entre las obligaciones del Estado, está la de garantizar a toda la población una

situación de “ bienestar“. Y esto implica algo
más que la simple
supervivencia. Debe ser una supervivencia con dignidad, entendida tal como la concibe cada
sociedad en su propia época. Para las instituciones administradas y financiadas por el Estado, el
concepto impone la responsabilidad más amplia de atender el bienestar público, es decir,
garantizar colectivamente la supervivencia digna de todos los individuos. Ese bienestar podía ser
considerado como una forma de seguro colectivo contratada en conjunto, que cubría
individualmente a todos los miembros de la comunidad. Esto es, un tipo de póliza de seguro que
promete compensaciones proporcionales a las necesidad individuales, no al monto de las cuotas
pagadas por cada uno. El principio de bienestar público, en su forma más pura, supone la
igualdad de todos los individuos ante la necesidad, equilibrando las desigualdades existentes en
cuanto a capacidad de pago. Y el Estado del bienestar delega en sus organismos dependientes
la responsabilidad de poner en práctica ese principio. La idea de bienestar público en general, y
de Estado del bienestar en particular, mantiene una relación ambigua con la ética del trabajo. El
bienestar se relaciona con las ideas centrales de la ética del trabajo de dos maneras, opuestas y
difíciles de conciliar, que convierten al asunto en eterno tema de debate, sin solución aceptable
para todas las partes hasta el momento. Zygmunt Bauman es un sociólogo, filósofo y ensayista
polaco. Es conocido por acuñar el término, y desarrollar el concepto, de la « modernidad
líquida». Junto con el también sociólogo Alain Touraine, Bauman es ganador del Premio Príncipe
de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010. Zygmunt Bauman escribió un
interesante ensayo, titulado Work, consumerism and the new poor, en que me he basado
para escribir este artículo.

¿Qué es la ética del trabajo? Es una norma de vida con dos premisas explícitas y dos
presunciones tácitas. La primera premisa dice que, si se quiere conseguir lo necesario para vivir
y ser feliz, hay que hacer algo que los demás consideren valioso y digno de un pago. Nada es
gratis: se trata siempre de un “ doy algo para que me des “. Es preciso dar primero para recibir
después. La segunda premisa afirma que está mal conformarse con lo ya conseguido y quedarse
con menos en lugar de buscar más. Que es absurdo e irracional dejar de esforzarse después de
haber alcanzado la satisfacción, y que no es decoroso descansar, salvo para reunir tuerzas y
seguir trabajando. Dicho de otro modo: trabajar es un valor en sí mismo, una actividad noble y
jerarquizadora. Y la norma continúa: hay que seguir trabajando aunque no se vea qué cosa, que
no se tenga, podrá aportarnos el trabajo, y aunque eso no lo necesitemos para nada. Trabajar
es bueno y no hacerlo es malo. La primera presunción tácita es que la mayoría de la gente tiene
una capacidad de trabajo que vender y puede ganarse la vida ofreciéndola para obtener a
cambio lo que merece. Todo lo que la gente posee es una recompensa por su trabajo anterior y
por estar dispuesta a seguir trabajando. El trabajo es el estado normal de los seres humanos y
no trabajar es anormal. La mayor parte de la gente cumple con sus obligaciones y sería injusto
pedirle que compartiera sus beneficios o ganancias con los demás, que también pueden hacerlo.
Pero, por una u otra razón, no lo hacen. La otra presunción sostiene que sólo el trabajo cuyo
valor es reconocido por los demás, tal como el trabajo por el que hay que pagar salarios o
jornales, que puede venderse y está en condiciones de ser comprado, tiene el valor moral
consagrado por la ética del trabajo. Este es un resumen de la forma que la ética del trabajo
adoptó en nuestra sociedad, la sociedad “ moderna “.
Desde que, durante las primeras épocas de la industrialización, hizo irrupción en la conciencia
europea, la ética del trabajo sirvió a políticos, filósofos y predicadores para desterrar, por las
buenas o por las malas, el difundido hábito de resistirse al ritmo de vida fijado por el capataz, el
reloj y la máquina. Cuando el concepto hizo su aparición en el debate público, la malsana y
peligrosa costumbre que la ética del trabajo debía combatir, destruir y erradicar se apoyaba en

la tendencia, muy humana, a limitarse a satisfacer las necesidades propias. Nada más. Una vez
cubiertas esas necesidades básicas, los obreros “ tradicionalistas ” no le encontraban sentido a
seguir trabajando o a ganar más dinero. Después de todo, ¿para qué? Había otras cosas más
interesantes y dignas de hacer, que no se podían comprar pero se escapaban, se ignoraban o se
perdían si uno pasaba el día desvelándose tras el dinero. Era posible vivir decentemente con
muy poco. El umbral de lo que se consideraba digno estaba ya fijado, y no había por qué
atravesarlo. Una vez alcanzado el límite, no había urgencia alguna por ascender. Al menos, así
pintaban la situación los empresarios de la época, los economistas que se afanaban por
entender los problemas de esos empresarios y los predicadores morales, ansiosos por que las
cosas mejoraran. Pero la historia la escriben los triunfadores. No sorprende, por eso, que este
cuadro de situación pasara a formar parte del esquema del relato histórico y se convirtiera en la
crónica oficial de la dura batalla librada por los pioneros de la razón moderna contra la
irracional, ignorante, insensata e imperdonable resistencia al progreso. Según esa crónica, el
objetivo era lograr que los ciegos vieran la luz, obligar a los necios a emplear su inteligencia, y
enseñarles a todos a aspirar a una vida mejor, a desear cosas nuevas y superiores, y, a través
de ese deseo, mejorarse a sí mismos. En caso necesario, sin embargo, había que obligar a los
recalcitrantes a actuar como si en realidad tuvieran esos deseos.

En la práctica, los hechos sucedieron exactamente al revés de lo que sugerían los primeros
empresarios, en sus quejas contra los lentos y perezosos brazos de los obreros. También al
revés de lo que economistas y sociólogos, más adelante, consideraron verdad histórica
comprobada. En rigor, la aparición del régimen fabril puso fin al romance entre el artesano y su
trabajo, lo contrario de lo que postulaba la “ ética del trabajo“. La cruzada moral que la historia
describió como una batalla para introducir la ética del trabajo fue, en realidad, un intento de
resucitar actitudes características del período preindustrial, pero en condiciones nuevas que las
despojaban de sentido. El propósito de la cruzada moral era recrear, dentro de la fábrica y bajo
la disciplina impuesta por los patrones, el compromiso pleno con el trabajo artesanal, la

dedicación incondicional al mismo y el cumplimiento, en el mejor nivel posible, de las tareas
impuestas. Las mismas actitudes que, cuando ejercía el control sobre su propio trabajo, el
artesano adoptaba espontáneamente. Por un lado, los partidarios de garantizar colectivamente
el bienestar individual reconocieron siempre el carácter normal de una vida sostenida por el
trabajo. Señalaban, sin embargo, que la norma no es universalmente válida debido a que no
todos lograban un empleo permanente. Para que los preceptos de la ética del trabajo fueran
realistas, era preciso sacar de apuros a quien le fuera mal. También se debía ayudar, a los que
se encontraban transitoriamente desocupados, a sobrellevar los tiempos difíciles,
manteniéndolos en condiciones de “ comportarse normalmente ” , esto es, de retomar algún
empleo, una vez que la economía se recuperara y se ampliara, nuevamente, la disponibilidad de
puestos de trabajo. Según este argumento, el Estado del bienestar resultaba necesario para
sostener la ética del trabajo como norma y medida de la salud social, minimizando los efectos
adversos de poner en práctica esa norma de forma constante y universal.
Por otra parte, al garantizar “ como un derecho “, independientemente del aporte realizado por
cada uno a la riqueza común, una vida decente y digna para todos, la idea de bienestar público
permitía separar el derecho al sustento de las contribuciones productivas “ socialmente útiles “,
que sólo se consideraban posibles en el marco de un empleo. Al mismo tiempo, hacía tambalear
la premisa menos cuestionada de la ética del trabajo: transformaba el derecho a una vida digna
en cuestión de ciudadanía política, ya no de desempeño económico. La contradicción entre
ambos enfoques es evidente. No sorprende, por eso, que desde su instauración a comienzos del
siglo XX, el Estado del bienestar haya sido objeto de polémicas. Con buenas razones, fue
proclamado por algunos como el complemento necesario de la ética del trabajo; por otros, como
una conspiración política en su contra. No era este, sin embargo, el único punto en disputa.  Ian
Gough, un experto en teorías sociales, y Len Doyal, autor de numerosos trabajos acerca de
filosofía y la salud humana, se unieron por espacio de casi diez años para desarrollar su Teoría
de las necesidades humanas ( A Theory On Human Need ), convertido ya en un clásico de las
ciencias sociales. Gough ya había escrito su libro La economía política del Estado de bienestar,
en el cual se preguntaba hasta dónde el llamado Estado de Bienestar contribuía o no a la
satisfacción de las necesidades sociales. Doyal, después de impartir clases acerca de la moral en
filosofía y política, había desarrollado un interés particular por la ética aplicada a la medicina
hasta convertirse en uno de los pioneros de esta especialidad en Gran Bretaña. En una
entrevista a Ian Gough, este graduado de Economía en Cambridge decía que a lo largo de un
camino de indagación en las ciencias sociales se enfrentó con la economía política y el Estado de
bienestar. Gough descubrió que el Estado de Bienestar podía surgir desde abajo, a partir de la
actividad de grupos sociales en su búsqueda de la justicia social, aunque también desde arriba,
por medio de la imposición de las elites en su afán por controlar a estos grupos, por mantener
la cohesión social y por mejorar la eficiencia. Y rápidamente agregaba: “ Las políticas sociales
pueden ser al mismo tiempo represivas y beneficiosas (a menudo se olvida que la Alemania nazi
tenía el sistema de bienestar social más desarrollado del mundo en los años 30 “).

 En el Prefacio los autores nos dicen cómo concibieron este libro y los retos que el desarrollo de acontecimientos. Era interés de los autores demostrar que existen necesidades humanas básicas. De momento. capaces de garantizar la autonomía y libertad de los ciudadanos. en una sociedad moralmente aceptable“. presentador de la edición española de Las necesidades humanas . además. se ha de combinar el derecho a satisfacer las necesidades con el derecho a participar en las decisiones de cómo alcanzar esa realización. sociedad civil y mercado. Para estos autores se trata de garantizar “ un mínimo vital ” para todos y “ un marco de desarrollo de la participación de la sociedad civil “. poniéndolo en relación con otros espacios sociales como el de sociedad civil “. Para lograr esto último. sus ideas han sido adoptadas por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en sus Informes Anuales. al igual que Doval. que los individuos tienen derecho a satisfacerlas plenamente. como la caída del campo socialista. más allá del ámbito del Estado de Bienestar en que estaba clausurado. donde el papel de la sociedad civil adquiere dimensiones clave. les fueron imponiendo: “ muchos de los cambios que postulábamos en los primeros borradores de este libro se han producido ya en el Bloque del Este y Rusia “. Según Gregorio Rodríguez Cabrero. consideran que tanto “ el capitalismo liberal como el socialismo autocrático imposibilitan la satisfacción de las necesidades humanas “.  De formación marxista. Gough. Esperamos que su difusión contribuya al bienestar de todos. y su lectura ensanche las visiones de todos sus lectores. y disponer de “ un marco conceptual en el que inscribir un proyecto democrático y universal de producción de necesidades sociales. . se trataba para estos autores de traspasar la estrecha polarización entre Estado. Unido a Doyal logró con este texto “ elevar el debate sobre la necesidad humana.Pero su indagación no se limitó a ese campo. y que “ la liberación humana ha de estimarse valorando en qué medida se ha producido esa satisfacción “. Su propuesta “ supera el hipercriticismo liberal (idealización del mercado) y conservador (el retorno a una sociedad civil ya inexistente en la sociedad organizada de masas) así como el mito de la sociedad política supraclasista del Estado de Bienestar “.

Berlín) es uno de los sociólogos políticos más conocidos a nivel mundial y uno de los más .Ian Gough se preguntaba: “ El Estado del bienestar. solos y sin ayuda del Estado. Las presiones que le dieron origen y lo alimentaron con vigor a lo largo de los años fueron tan fuertes. un seguro contra los caprichosos “ ciclos económicos “. o un salario social que hay que defender y aumentar. aunque heterogéneos y contradictorios. entre las presiones de una economía capitalista cargada de problemas. sola y sin ayuda política. Ian Gough intentaba comprender la confusión que parece ser el único resultado de la prolongada controversia. en verdad. las condiciones para su propia supervivencia. En virtud de esos impulsos poderosos y convergentes. marginando a quienes no lograran contribuir a la reproducción de la sociedad. La respuesta es que el Estado del bienestar ha sido todo eso y mucho más. Surgió. tan normal como las autoridades que se elegían periódicamente. de mercado y democrática). como punto de encuentro. la opinión ilustrada compartía al pie de la letra ese difundido sentimiento. y ayudar a cada integrante de la comunidad a paliar el impacto desgastante de una economía sin control político. como el dinero que se gana trabajando? ¿Es un fraude capitalista o una victoria de la clase obrera?”. por el otro. Hasta hace bastante poco tiempo. incapaz de recrear. también incapaces de encontrar. Y. como la que actualmente estamos sufriendo. Claus Offe (1940. en una etapa avanzada de la sociedad moderna (industrial. capitalista. o como la moneda oficial de cada país. que producen crisis. estimular la aceptación de la desigualdad. por un lado. el Estado del bienestar se afirmó. Fue necesario proteger y reafirmar el principio de desigualdad social. que la opinión común llegó a considerar las prestaciones administradas desde el Estado como un ingrediente natural de la vida moderna. pero mitigando sus manifestaciones más inicuas y menos perdurables. Incluso los más atentos y agudos observadores tenían dificultades para imaginar una sociedad moderna que no estuviera administrada por un Estado del bienestar. el activismo de los trabajadores organizados. ¿es un agente de represión o un sistema para ampliar las necesidades humanas y mitigar los rigores de la economía de mercado? ¿Es una ayuda para la acumulación de capital y el aumento de ganancias.

como en un liberal en lugar de un socialista. para Beveridge. antigua primera ministra del Reino Unido. que hasta ese momento se había desarrollado sin la coherencia ni el rigor necesarios. Offe expresaba su total coincidencia con la opinión dominante cuando descartaba “ la postura de superar el Estado del bienestar” como “ no mucho más que ilusiones. el proyecto de su generoso Estado del bienestar suponía el total e inevitable cumplimiento de la idea de buena sociedad que tenían los viejos liberales: “ Las cosas que más deseo ver realizadas son esencialmente liberales: trasladar al nuevo mundo las grandes tradiciones vivas del Liberalismo“. en cierto sentido. primer Baron Beveridge de Tuggal .sagaces analistas de las tendencias contemporáneas. así como cambios fundamentales en el sistema de partidos “. tanto la ausencia de necesidades como el fin de la desocupación o del temor a esa desocupación. Offe ha sido profesor visitante en varias universidades europeas y titular en algunas otras. . De hecho. el gobierno escoge al año siguiente a William Beveridge para que elabore un informe que sirva para proponer un modelo de reconstrucción para el periodo de posguerra. Sin embargo. ¿Qué papel le cupo a la ética del trabajo en este cambio que está terminando drásticamente con el Estado del bienestar? ¿Y qué impacto puede tener este hecho en la futura evolución del Estado? Actualmente. Ernest Bevin. concebidas por algunos ideólogos de la vieja clase media“. Es uno de los responsables de la creación de los planes sociales avanzados en beneficio de los trabajadores. padre del Estado del bienestar británico. así como una economía capitalista sin la red de seguridad que significan las garantías establecidas por los gobiernos. Claus Offe aseguraba que el Estado del bienestar. le solicita una serie de recomendaciones acerca de la seguridad social. de “d esestatalizar “. o Keith Joseph. se ven como alternativas viables y en camino de transformarse en realidad en todas las sociedades ricas y “ económicamente exitosas“. de entregar los seguros colectivos a la iniciativa privada. En febrero de 1980. podemos y debemos usar el poder organizado de la comunidad para incrementar los derechos de los individuos “. Menos de dos décadas más tarde. Puesto que “ la igualdad de libertades esenciales ” fue el “ fin último del Liberalismo. otro político conservador británico. Por esos años. se había convertido en “ una estructura irreversible. Su orientación académica general es el marxismo de la Escuela crítica. Norman Tebbit. después de años de influencia de personajes como Margaret Thatcher. las presiones para lograr que tales situaciones se concreten resultan abrumadoras. político conservador británico. las ideas de abolir o incluso restringir las atribuciones del Estado del bienestar. Social Insurance and Allied Services (conocido como el “ Primer informe Beveridge“) que proporcionó las bases teóricas de reflexión para la instauración del Welfare State (Estado del bienestar) por parte del gobierno laborista posterior a la Segunda Guerra Mundial. es difícil para muchos pensar en sir William Beveridge. Durante toda su etapa sus escritos han versado sobre sociología política y especialmente al final una comparativa de la modernidad entre el Este y el Oeste de Europa. Por esa misma razón. las probabilidades de vivir fuera de un Estado del bienestar le parecían prácticamente imposibles: Todo esto resultaba convincente cuando Offe lo escribió. y un Estado para nada benefactor. (1879 – 1963) fue un economista y político británico. y tras el golpe de estado “ neoliberal” de los economistas Milton Friedman o Friedrich Hayek. lo impensable pasó a la orden del día. en un trabajo presentado en Perugia y publicado en octubre del año siguiente. para ellos. “ privatizar” o “ desregular ” las prestaciones sociales. provocada por el desempleo. William Henry Beveridge. Pero no todos los individuos gozarán de esas libertades y esos derechos si la comunidad no garantiza. cuya abolición exigiría nada menos que la abolición de la democracia política y de los sindicatos. políticamente impotentes. En 1940. parecían fantasías imaginadas por algún fósil ideológico. de la cual es considerado uno de los grandes representantes de la segunda generación. sin embargo. ministro de Trabajo. En la actualidad. Se le conoce fundamentalmente por su informe de 1942.

el Partido Laborista de Clement Attlee gana las elecciones al primer ministro saliente. publicó una segunda obra que se conoce a veces con el nombre de “ segundo informe Beveridge” ( Full Employment in a Free society . Para un liberal como William Beveridge. En 1946. Es evidente que el informe fue escrito al cabo de dos siglos de dominio indiscutido por parte de la ética del trabajo. de la competitividad. Beveridge opina que ese sistema permitirá asegurar un nivel de vida mínimo por debajo del cual nadie debe caer. y pasará a encabezar el grupo liberal en la Cámara de los Lores. presentado a un gobierno preocupado por conquistar la paz que iba a seguir a la guerra a punto de ganarse. el conservador Winston Churchill. según la ley. jubilación y otras. Hacía falta también asegurarse de que todos tuvieran los medios y la voluntad de usar esa libertad con la cual. y como consecuencia. Preconiza este informe que todo ciudadano en edad laboral debe pagar una serie de tasas sociales semanales.El informe. es nombrado Barón de Tugall. “ Trabajo para todos en una sociedad libre “) en el que declara que la puesta en marcha de un eficaz sistema de protección social exige una situación de pleno empleo. El nuevo primer ministro anuncia entonces la puesta en marcha del Estado del Bienestar. Al terminar la guerra. con el objetivo de poder establecer una serie de prestaciones en caso de enfermedad. Beveridge explica que la asunción por parte del estado de los gastos de enfermedad y de las pensiones de jubilación permitirá a la industria nacional beneficiarse de aumento de la productividad. John Maynard Keynes. Beveridge redactó su Report on Social Insurance and Allied Services [ Informe sobre la Seguridad Social y sus servicios relacionados]. Muere el 16 de marzo de 1963. En este punto sus ideas progresistas convergen con las de otro economista británico. contaban. tal y como había sido definido en el primer informe Beveridge de 1942. titulado Report to the Parliament on Social Insurance and Allied Services (“Informe al Parlamento acerca de la seguridad social y de las prestaciones que de ella se derivan“). no era suficiente proclamar la libertad para todos. En 1944. desempleo. se hizo público en noviembre de 1942. Beveridge es elegido en la Cámara de los Comunes en representación del Partido Liberal. Para convencer a los conservadores escépticos. . Y a partir de esas precondiciones para la libertad. En 1944.

para todos los ciudadanos. paralizaba la iniciativa. Pero. La propuesta de Beveridge recibió apoyo casi universal. no habría contribuido al sueño liberal de lograr seres humanos audaces. esto se aceptaba como verdad indiscutible. en el caso de los afortunados y precavidos que “ poseyeran algo“. y así subió el costo de darles una mano a quienes la precisaban. Lo único que quedaba por resolver era qué hacer si. si es que alguno llegó a calcularlo. no había trabajo disponible o no era posible tener un empleo aunque lo hubiera. Si la estrategia de Beveridge hubiera funcionado. Incluso en términos de costos y efectos. mientras que la otra alternativa es la de la aplicación de un beneficio universal. confiados e independientes. “ no eran recortadas por ninguna investigación de ingresos“. la desaparición del desempleo. La tarea era eliminar el miedo mismo. . ante todo.Esa ética había cumplido su misión. Como señalan Alan Deacon y Jonathan Bradshaw en su excelente historia sobre la investigación de ingresos . y que la privación y el desempleo se hubieran transformado en realidad. y esto sólo podía lograrse si las prestaciones ofrecidas. lo haría mientras pudiera. borrar para siempre el temor a esos fantasmas. a la promesa de abolir aquella investigación. sin hacer primero un inventario de la comida disponible y averiguar si hay suficiente para calmar el apetito de todos. La idea habría carecido de sentido si esas libertades no hubieran alcanzado a cada miembro de la comunidad. el Estado del bienestar se habría hecho innecesario poco a poco. una asistencia “ focalizada” solo sobre quienes realmente la necesitaran habría sido un mal negocio. Ofrecer asistencia una vez que el temor hubiera cumplido su tarea devastadora. La investigación de ingresos implica que solo se aplicarán los beneficios estatales a los que ingresen menos de una cierta cantidad. del mismo modo que los integrantes de una familia aceptan que todos tienen el mismo derecho al alimento. al permitir que el miedo siguiera acosando a la gente como lo había hecho en el pasado. Ese temor limitaba la libertad. Pero esa libertad exigía la ausencia de necesidades. Concentrar la ayuda en quienes más la necesitaran. como proponen hoy la mayoría de los políticos.  Pocos. sólo se logró multiplicar el número de víctimas. seguros. y prácticamente nadie se quejó de “ no poder contribuir a ese beneficio social“. ni siquiera se habría acercado al ambicioso objetivo de Beveridge. Y el mensaje había calado hondo: todo varón sano y en condiciones de trabajar. Un seguro comunitario disiparía temores paralizantes y devolvería la libertad que todo esfuerzo de autoafirmación necesita. precisamente porque eliminaba la investigación de los ingresos de cada uno. y no sólo a aquellos que hubieran fracasado: los infortunadps o faltos de previsión que “ no poseyeran nada propio “. A mediados del siglo XX. vieron mal los costos fiscales que implicaría. por cualquier razón. privaba a la gente del coraje necesario para enfrentar los riesgos. el Informe Beveridge debió su “ tremenda popularidad“.

Pero ese número se había vuelto insignificante gracias al incesante aumento de servicios obtenidos. otorgados a través de la investigación de ingresos. la sociología de la pobreza. Diferentes en su impacto social y cultural. 2003) y Pobreza Mundial: Nuevas políticas para derrotar un viejo enemigo (2002 ). En diciembre de 1982. Sus libros y artículos durante la década de 1950 ayudaron a definir las características del Estado del bienestar y de una sociedad universal de bienestar.Cuando el Proyecto de Seguro Nacional finalmente se transformó en ley. crea dos modelos de Estado del bienestar. había en Gran Bretaña tres beneficios sociales otorgados a partir de la investigación de ingresos y que favorecían a unos dos millones de personas. fue cofundador y Presidente . esa abolición nunca se concretó. un ritmo de crecimiento difícilmente igualado en ningún otro campo de la vida pública. totalmente diferentes. gradual pero inexorable. Pobreza infantil en el mundo en desarrollo (coautor con David Gordon y otros. En realidad. Richard Morris Titmuss (1907 – 1973) fue un pionero investigador social y profesor británico. Nadie puso más pasión que Richard Titmuss y Peter Townsend en la lucha contra el reemplazo. las desigualdades en la salud. La prestación universal pero selectiva de los beneficios sociales. la discapacidad y la familia. En 1948. Peter Townsend fue Profesor de Política Social Internacional en la London School of Economics y Profesor Emérito de Política Social en la Bristol University. Fundó la disciplina académica de la Administración Social (ahora conocido como Política Social ) y ocupó la cátedra correspondiente en la London School of Economics. en los últimos años. sus intereses científicos comprendieron: la política social internacional. durante la postguerra en Gran Bretaña. de las ambiciones universalistas por las prácticas selectivas. la revista The Economist (2 de febrero de 1946) interpretó que era una “ virtual abolición de la investigación de ingresos“. y el envejecimiento. en el modo como son percibidos por las distintas capas de la población y en las perspectivas de su destino político. A lo largo de una larga trayectoria profesional. doce millones de personas se encontraban afectadas por alguna forma de investigación de ingresos. mediante la investigación de ingresos. Activista y defensor infatigable. Sus más recientes publicaciones incluyen: El derecho a la seguridad social y desarrollo social: Lecciones de la experiencia de los países OCDE para los países de bajos ingresos (2007).

Pero más importante. En su artículo “ The meaning of poverty ” (British Journal of Sociology. en la obra magna de Townsend ( Poverty in the United Kingdom. para quien “ son pobres los hogares cuyos ingresos totales son insuficientes para obtener los satisfactores mínimos para el mantenimiento de la mera eficiencia física ”.1 por ciento de la población vivía en pobreza (más del triple del nivel de York). Townsend pone en duda el enfoque de Rowntree. hasta su muerte en junio 2009. En la tercera encuesta calculó que sólo el 1. en 1979. el fundador de los estudios modernos de medición de la pobreza. Para ello procesó una encuesta nacional de gasto de 1953 y encontró que. a lo largo del tiempo. tampoco podemos proclamar la abolición de las carencias. La pobreza no es un estado absoluto. Penguin. y ha derivado autoridad de una corriente de libros y artículos publicados por economistas. entonces. lo que significaba un descenso abrupto respecto al 18 por ciento que había encontrado en su segunda encuesta de 1936. Empieza examinando el tercer libro de Seebohm Rowntree. GB) y su éxito fue tal que prevalece como la base de la medición de la pobreza en la OCDE y en la Unión Europea. Rowntree hizo una lista de satisfactores necesarios y calculó su costo. sociólogos y otros…Desde luego somos más prósperos que lo que fueron nuestros abuelos… Ésta es una afirmación que puede hacer cada generación… pero es algo diferente que la eliminación de la pobreza.5 por ciento de la población total de York vivía en pobreza en 1950. usando los criterios de Rowntree. y miembro fundador y Presidente de Child Poverty Action Group. Townsend cuestiona si esto refleja lo acontecido a nivel nacional. el 4. fundando así el método de los presupuestos familiares. se sitúan seriamente por debajo de los recursos comandados por el individuo o la familia promedio en la comunidad en la que viven…” . N° 8. con perspectiva minimalista. los que. Es privación relativa. desarrollan nuevas necesidades… Nuestra teoría general. Veamos los argumentos de Townsend en este fundacional artículo. a su vez. debe ser que viven en pobreza los individuos y las familias cuyos recursos. Townsend critica el concepto de eficiencia física como guía para identificar la pobreza.de Disability Alliance. Townsend empieza y termina diciendo: “ La creencia de que la pobreza ha sido virtualmente eliminada en la Gran Bretaña… ha sido reiterada en el parlamento y en la prensa. septiembre 1962). . La sociedad misma cambia constantemente e impone nuevas obligaciones a sus miembros. La definición de pobreza contenida en la última frase fue ratificada. Así como no podemos proclamar la abolición de la enfermedad.

por lo general. Townsend examina algunos vacíos de conocimiento de la nutrición humana. y pone de relieve otras funciones de los alimentos distintas a la nutrición. Concluye. que es una costumbre ampliamente difundida en Gran Bretaña y que satisface requerimientos sicológicos y de interacción social. Critica el enfoque consistente en buscar la dieta más barata que provea los nutrientes requeridos. quien de “ manera sagaz y original vio. a los peores profesionales y administradores. Pero añade que. como lo habían hecho durante la guerra “. también. una vez definidos éstos. Sólo cuando estuvieran orientadas a la sociedad toda. Destaca el gran logro de Rowntree. sin embargo. Cuando quedan confinados a los sectores más bajos de la población. ejemplificándolo con el té. cuyo valor nutricional es cero. podrían “ promover la integración social y un sentido de comunidad. y fueran tomadas por lo tanto como un derecho de todos. Sus miembros podrían acostarse temprano y eliminar el gasto en electricidad… Y podría aumentar su eficiencia física si camina al trabajo y ahorra los pasajes del tren o autobús. hacia el final del siglo XIX. que no se puede depender solamente de una interpretación estrecha de eficiencia física y de valor nutricional al escoger una lista de alimentos necesarios. reconocidos por su falta de fuerza política y capacidad de ser escuchados. viviendo en una casa móvil. los servicios sociales selectivos atraen. . de por sí muy seria. las siguientes etapas son todavía más difíciles. en una choza militar o incluso en la sala de espera de una estación de ferrocarril. Señala que. pues. ya que “ es importante tomar en cuenta los hábitos dietéticos que han prevalecido durante generaciones”. que restan precisión científica a la definición de requerimientos nutricionales. que además de esta desventaja. Ambos autores sostuvieron en repetidas ocasiones. que el trabajo de los nutriólogos podría ser usado en encuestas sociales para conocer los niveles de vida de la población ”. limitar las prestaciones a quienes demostraran su pobreza provocaba otras consecuencias de largo alcance que resultarían perjudiciales para la comunidad. se ha creído que los requerimientos de alimentos tienen más certeza científica.Una familia podría mantener su eficiencia física casi tan bien como en una vivienda municipal de tres recámaras. En un intento desesperado por frenar la tendencia Titmuss recordó en 1968 que “ los servicios para los pobres fueron siempre pobres servicios“.

por lo tanto. en este caso. . encuentran cada vez menos motivos para participar activamente en la vida política de la comunidad. La nueva y más reducida comunidad de contribuyentes cierra filas y utiliza su poder político para segregar a los ciudadanos deficientes. de lo que esté dispuesto a compartir políticamente. Si la prestación de servicios se ve limitada por una investigación de ingresos. Esta última idea quedó muy bien ilustrada por David Blunkett. quien sostiene que “ se les saca el dinero a los enérgicos. no la integración. su preocupación por la cosa pública se limita a mantener las manos del fisco lo más lejos posible de sus bolsillos. Como observó Joel F. esos fondos se gastaron para cubrir los costos del mejor. exitosos y previsores para dárselo a los ociosos. más generoso y confiable seguro contra todo tipo de infortunio “ que pueda resolverse con dinero “. al que califica de “ ineficaz e insostenible“. mejor dicho. para que la mayoría pueda contemplar su propia vida como una historia de éxitos.La supresión de la investigación de ingresos de las personas lleva a la comunidad de beneficiarios. en carta publicada en The Guardian el 29 de julio de 1997. Un veredicto indignado y moralista. redujo la función del Estado del bienestar. Handler. como el de R.  La racionalidad del interés se enfrenta. encuentra cada vez más adhesiones. como el lugar donde se establece día tras día el equilibrio justo y óptimo entre derechos y obligaciones. la condena a los marginados reafirma los valores genuinos o supuestos del sector dominante de la sociedad: “ Los observadores construyen su propia imagen al construir las de los otros “. fracasados e indolentes “. así. Y tienen que ser indolentes. Puede afirmarse que el efecto último de reducir la acción del Estado a un sector pequeño y. Boyson. la mayoría puede atribuir su buena fortuna a su previsión. a considerar que el dinero usado por el Estado del bienestar ha sido bien invertido. Junto con el “ achicamiento” del Estado del bienestar. la exclusión en lugar de la inclusión. Quienes reciben tienen que ser indolentes. Pero el inventario de los daños no termina aquí. a “ pasar dinero en efectivo de un segmento de la comunidad a otro “. Prácticamente no hay otro interés: no esperan que el Estado les brinde mucho más. En consecuencia. Para la mayor parte de los ciudadanos. y esta misma ética pasa a depender de lo que uno “ pueda pagar ” o. quien. a la totalidad de la población. según la opinión general. también. se ha marchitado y reducido la ciudadanía políticamente activa. a la ética de la solidaridad. es el empobrecimiento de la política y la desaparición del interés en la política por parte de la ciudadanía en general. ministro electo en 1998. La comunidad llega a contemplarse a sí misma como un hogar seguro. La consecuencia general de investigar los ingresos es la división. Después de todo. y los castiga por no ajustarse a los estándares que aquellos buenos contribuyentes proclaman como su rasgo distintivo. inferior. la comunidad queda dividida entre quienes dan sin conseguir nada a cambio y los que consiguen sin dar.

por un lado. se habrían entregado a una lucha sin cuartel. como su asombroso éxito inicial y la casi total ausencia de resistencias que encontró. Protegía mejor la aceptación por los obreros de las reglas establecidas por sus patrones capitalistas. Inversamente. Tanto la explosiva aparición del Estado del bienestar en el mundo industrializado. cuyo único sostén firme habían sido las medidas coercitivas. y lo hacía a un costo más reducido que la ética del trabajo. de otro modo. fue la convergencia entre numerosos intereses y presiones. sin embargo. como insinuaron Titmuss y Townsend. de balances económicos desfavorables. e incluso el abandono de sus principios. o el resultado no deseado. dio en el blanco sin encontrar resistencia. lo que contribuyó a crearlo y mantenerlo. que parecían inquebrantables. que la rápida pérdida de apoyo sufrida por el Estado “ no puede explicarse totalmente con razonamientos económicos y fiscales. Claus Offe tiene razón cuando escribe. sería poner el carro delante de los caballos. por el otro. la serenidad con que se aceptan la reducción y hasta la eliminación de sus prestaciones.Estas parecen ser las “ consecuencias no previstas” de la tendencia a investigar los ingresos de las personas para determinar los que tienen derechos en el Estado de bienestar. si eliminar de las tareas del Estado del bienestar la creación de sentimientos solidarios fue sólo fatal miopía. Durante largo tiempo se atribuyó la necesidad de conservar intactas sus prestaciones a un “ contrato social” no escrito entre las clases sociales que. la rápida desaparición del apoyo que tenía entre quienes se desvivían por su funcionamiento. así como por los avances de la propaganda neoliberal. Uno se pregunta. en un artículo de 1987. La pregunta a la que hay que responder primero es por qué la propaganda neoliberal encontró un auditorio tan amplio y. pero inevitable. sugieren una “ sobredeterminación” similar. monetarista y neoconservadora. Explicar el cambio de actitud de la sociedad por un cambio de guardia ideológico. y los defensores de la “ asistencia focalizada“. La sorprendente persistencia del Estado del bienestar solía explicarse por su papel en la creación y mantenimiento de la paz social. el actual hundimiento del Estado del bienestar. bajo el atinado título de “ Democracy Against the Welfare State?” [¿La democracia contra el Estado del bienestar?]. provenientes de campos antagónicos. aparentemente. ni a través de argumentos políticos que subrayen el ascenso de elites e ideologías .

Entre sus numerosas funciones. La única demanda que puede surgir hoy. más que su explicación. . sobre todo. Y puesto que la reproducción del modo capitalista de producción depende de la renovación constante de su mano de obra. dejará de lado. Pero ahora. aquella fuerza laboral educada. que algunos sectores de la industria moderna podrían seguir necesitando. part-time y “ flexibles“. los futuros trabajadores deben prepararse como “ mercancías” que los eventuales empleadores estén dispuestos a comprar. estos argumentos tan frecuentes son. Pero estos no podrían ni querrían hacerlo si se les ofreciera un producto inferior. Es muy posible que la mano de obra actualmente desocupada nunca más vuelva a ser considerada como mercancía. son buscados y encontrados más allá de las fronteras de cada país.neoconservadoras. viviendas dignas y una alimentación sana para los hijos de las familias pobres. Estuviera o no acotado por presiones contrapuestas. al servicio de su reducción y total desmantelamiento. En rigor. Otro misterio que requiere explicación es por qué las “ invocaciones morales a la justicia y legitimidad“. sana y segura que se cultivaba en los mejores tiempos del Estado del bienestar. si no hubieran existido coincidencias profundas entre los seguros públicos propuestos y las necesidades de la economía capitalista. y por lo tanto no demasiado preparados o especializados. gracias a la irrestricta libertad de movimientos de que hoy disponen las finanzas y a la tan ponderada flexibilidad de la empresa moderna. en última instancia. casi siempre. El Estado del bienestar. El surgimiento de elites neoconservadoras no es una explicación de lo anterior. que en otro tiempo impulsaron y estimularon la continua expansión del Estado del bienestar. y no tanto porque su calidad se haya reducido sino. seguramente. Incluso las cantidades relativamente pequeñas de aquella antigua mano de obra especializada. tampoco. es un fenómeno que debe ser comprendido en sí mismo. el Estado del bienestar vino a cumplir un papel de fundamental importancia en la actualización y el mejoramiento de la mano de obra como mercancía. un servicio de salud apropiado. invocando la justicia y legitimidad moral del actual reordenamiento del Estado “. el éxito inicial del Estado del bienestar habría sido inconcebible en una sociedad dominada por el capital. aparecen hoy. racionalizaciones políticas y justificaciones ideológicas de las medidas adoptadas. es decir. Al asegurar una educación de buena calidad. formado y mantenido por el Estado. por lo tanto. porque deapareció la demanda. la perspectiva de que los empleadores necesitan regularmente los servicios de ese ejército de reserva. son cada vez más remotas. se dedicó a formar un “ ejército de reserva“. brindaba a la industria capitalista un suministro constante de mano de obra calificada. nuevas camadas de trabajadores siempre dispuestos a entrar en servicio activo. pedidos de trabajadores ocasionales. algo que ninguna empresa o grupo de empresas podría haber garantizado sin ayuda externa. educados y mantenidos en condiciones adecuadas hasta el momento de ser llamados a la empresa.

Ahora.000 puestos de trabajo. la mayor parte de la ganancia surge de los gastos “iniciales” (que llegan hasta el 80% de los costos totales). la libertad de las empresas en sus emprendimientos multinacionales. Tal es el caso de Thomas Labrecque. y mejores. presidente de Renault. sobre todo a los altos ejecutivos de las empresas líderes. la contratación de mano de obra deja de ser un activo para transformarse en un pasivo. mano de obra adicional. Pero la situación fue cambiando. los servicios de bienestar público administrados por el Estado representaban una buena inversión para las empresas. Los mismos efectos. Quizá por eso Louis Schweitzer. A los gerentes. Cada vez más. Las “ facilidades ” logradas en lugares distantes. Ahora. define bien la tendencia: “ Los empleadores de la época anterior habían aceptado con gusto que el Estado se encargara de los costos de capacitación y reproducción de mano de obra. sin embargo. sin mayor dificultad y bajo los auspicios de gobiernos poco exigentes. necesariamente. director general del Chase Manhattan Bank. cuando los negocios se miden por el valor de sus acciones y dividendos antes que por el volumen de su producción. la función de la mano de obra es cada vez menor en el proceso productivo mientras aumenta. periodista de The Guardian. sin embargo. Hoy. invertir en las prestaciones del Estado del bienestar ya no parece tan lucrativo. siempre disponibles. a los beneficiarios del Estado del bienestar. pueden obtenerse a costos más bajos. Por engorrosos que resultaran desde el punto de vista impositivo. la medida había sido firmemente respaldada por la Bolsa de Valores —la última palabra en cuestión de buenos negocios— que respondió al cierre con un alza del 12% en las acciones de Renault “. Cada vez que una compañía deseara expandirse iba a requerir.Un comentario de Martin Woollacott. porque el futuro de la empresa capitalista dependía del aumento de la fuerza de trabajo. se los premia por planificar y realizar con éxito reducciones de personal. y que no incluyen el agregado de mano de obra adicional. Estos nuevos negocios brindan . a quien se otorgó una retribución de nueve millones de dólares anuales en reconocimiento por su papel en la eliminación de 10. se sintió sorprendido y hasta herido por la airada reacción de la opinión pública ante el cierre de las plantas de la empresa en Bélgica. Y las Bolsas de Valores comparten y apoyan las prioridades de los accionistas.  rinden mejores dividendos. al mismo tiempo. y para eso tenía.

para seguir siendo prósperos empresarios. el eje alrededor del cual giraba toda la organización del Estado del bienestar. Al desaparecer las ventajas de financiar la educación y la reproducción de mano de obra. y les cuesta menos. la presión tendiente a eliminar cualquier barrera que se oponga al libre comercio y sobre todo a la libertad de movimientos del capital. de agotamiento del suelo y resulta víctima de la ley de rendimientos decrecientes. en gran medida. hasta ahora no cultivadas. los gobiernos que insisten en mantener intacto el nivel de beneficios se ven acosados por el temor a una “ catástrofe por partida doble “: la multiplicación de los desheredados y el masivo éxodo de capitales y de posibles fuentes de ingreso para el fisco. en todo el mundo. el capitalismo tiende. a fin de ganar su amistad por medio de viajes diplomáticos y. menos exigentes. si fuera necesario. a los gestores del capital les conviene. Sin él. Pero los servicios sociales dependen como siempre de un Estado y siguen siendo locales. tampoco pagar sueldos elevados para que esos deseos se conviertan en necesidades universales. Y el interés primordial. presionados por las duras exigencias de la competencia. Los brazos del Estado son demasiado cortos para llegar a donde se los necesita. todo el edificio se derrumba. Tal parece ser la lógica de la reproducción capitalista. Ahora ya no es preciso costear la renovación de la fuerza de trabajo.  y como el camino para resolver conflictos y mantener el orden. que muy difícilmente la industria vuelva a necesitar. son pocos los empresarios sensatos que. Y explica mucho más si se tiene en cuenta que esa presión va unida a una segunda: la que tiende a impedir los desplazamientos de la mano de obra. Para que la producción siga siendo redituable. Y para eso necesitan primeros ministros y cancilleres que actúen como agentes de negocios y para presentarlos a las autoridades de los países donde decidan invertir. En consecuencia. su dinero y sus empresas. insisten en seguir cumpliendo con su responsabilidad frente a sus trabajadores. No hace falta inventar deseos siempre nuevos que reclamen satisfacción.oportunidades sin responsabilidades. ir donde está la mano de obra que atraerla hacia sus tradicionales centros de producción. Ahora. La nueva libertad de movimientos llega junto a la liberación de viejas cargas financieras. reservas aparentemente inagotables de mano de obra atraen las nuevas inversiones. los empresarios de la nueva era  hacen uso de su nueva libertad para llevarse a otros países. tarde o temprano. Cada nuevo lote de terreno explotado según el modo capitalista de producción sufre. sigue habiendo vastos territorios con trabajadores sumisos cuyas necesidades de consumo no es necesario estimular. En un planeta sólo parcialmente ocupado por comunidades de refinados consumidores. es preciso buscar nuevas tierras. Porque hoy. frente a condiciones tan buenas desde el punto de vista económico. Una vez que se las arregló para utilizar los deseos del consumidor como principal fuerza movilizadora e integradora. desaparece del proyecto del que alguna vez fue sostén. tanto el “ ejército de reserva de trabajadores ” como los costos para mantenerlo en condiciones de entrar en servicio son mundiales. y. Allá lejos. deben dejar de ser locales. a valorar la importancia del desempleo. Esto explica. a largo plazo. para financiar esos viajes. La antigua asistencia del Estado perdió su importancia para la expansión y seguridad del capital. Las terribles exigencias de la lucha por la vida bastan y sobran. pierde su fundamentación política. Los empresarios locales saben demasiado bien que. . sobre todo.

y el éxito económico de los productores de bienes de consumo depende de la solvencia y disposición para pagar que tengan esos modestos pero numerosos consumidores. núcleo central de la idea del Estado del bienestar. Desde que el derecho al voto se universalizó. inspiró a los politólogos. aunque algunos necesiten —y con más urgencia— más servicios sociales que otros. la existencia de esos . puede sentirse seguro sin una red de contención confiable. puesto que nadie. considerando a esos derechos como producto inevitable de la lógica democrática. Los trabajadores locales son también los consumidores locales. A pesar de verse amenazado por el derrumbe de sus fundamentos económicos. la lógica visible de la democracia hizo pensar que. hasta hace poco la historia vino demostrando que. Dicho de otro modo: durante casi un siglo. El principio del Estado del bienestar parecía seguro en manos de la democracia. un poco románticamente. que las prácticas democráticas como tales cultivan un sentimiento de responsabilidad por el bienestar de toda la comunidad. Algunos analistas agregaron que.Siempre es posible convencer a los empleadores de que se queden. más presiona en defensa de los débiles y de algún seguro colectivo contra la debilidad. Además. cuanto más se amplía una democracia. fue usado repetidas veces para llevar al gobierno a políticos que prometían reparar en forma colectiva los infortunios sufridos en forma individual. es un obstáculo más que una ayuda. contraproducente. a incluir los derechos sociales en la noción misma de ciudadanía democrática. la garantía de una supervivencia mínima. proveniente de todas las clases sociales y más allá de los límites de los partidos políticos? Después de todo. pero para ello es necesario reducir el costo de los servicios sociales. para quienes se encontraran a salvo. administrada por el Estado. ¿no es posible mantener el funcionamiento del Estado del bienestar con el apoyo que gozó en otro tiempo. como forma de protección colectiva. Más aún. a partir de Thomas Humphrey Marshall (1893-1981). el crecimiento imparable de la protección a los débiles. la creciente pauperización de la fuerza de trabajo resultaría. sociólogo inglés que escribió sobre el concepto de ciudadanía. Ciertas teorías populares explicaron esa lógica sugiriendo. En este caso. y esto es quizá lo más importante. ni siquiera los ricos. tarde o temprano. el asegurarse contra una caída por debajo de los niveles de una vida digna resultaba indispensable también. que es compartido por todos.

Galbraith no responde al estereotipo de economista norteamericano. En 1949. La frase “ Aumentar los impuestos” es un anatema en boca de los políticos y una maldición en los oídos de los votantes. a las organizaciones industriales con una política económica propia del keynesiano más progresista. El consenso se mantiene. Posteriormente. Después de la guerra se le encargó el estudio sobre bombardeos estratégicos de los Estados Unidos y sus aliados. Lo que hace falta explicar es este cambio. pues da un papel central a las instituciones y.servicios y su disponibilidad universal benefician a todos. la mayoría de los votantes apoya a los partidos que. Su mayor preocupación no era el análisis econométrico o teoría económica. fue profesor de la Universidad de Harvard desde 1949. . La abrumadora unanimidad sobre este punto manifestada por todos los partidos sirvió a algunos analistas para anunciar el nacimiento de una “ nueva solidaridad“. Efectivamente: las políticas del Estado del bienestar contaron siempre con amplio consenso democrático. por sus ideas iconoclastas sobre la economía y prácticas de sus pares. lo que tiene el mismo efecto. Fue también editor de la revista Fortune. explícitamente. Autor de numerosos libros y artículos. en particular. Y nadie explicó mejor ese cambio y sus efectos políticos  que John Kenneth Galbraith en su debate sobre la “ mayoría satisfecha“. declaración que le costó enemistades con algunos altos cargos de la administración. se hizo consejero de las administraciones de posguerra en Alemania y Japón. Pero se olvidan de que. Su obra incluye elementos del institucionalismo crítico. John Kenneth Galbraith (1908 – 2006) fue un economista estadounidense de origen canadiense. concluyendo que los bombardeos no acortaron la guerra. Galbraith fue nombrado profesor de economía en Harvard. Galbraith trabajó en la Oficina de Administración de Precios. el Estado del bienestar trascendía también a los partidos. sólo que ahora se expresa justamente en sentido contrario. como hace medio siglo. de un nuevo consenso político que iría “ más allá de la izquierda y la derecha “. reclaman la reducción de las prestaciones sociales o prometen reducir los impuestos a la renta individual. En un país tras otro. no hace mucho. en una forma accesible y eliminando gran parte del tecnicismo utilizado por los economistas. Actualmente los hechos parecen negar aquellas deducciones. sino analizar las consecuencias de la política económica en la sociedad y la economía política. y se presentaba como base y expresión de una genuina solidaridad entre las clases sociales. Durante la Segunda Guerra Mundial.

según Galbraith. Kennedy. ¿Cómo es posible. Finalmente. La mayoría que favorecía alguna forma de redistribución de la riqueza. Esto. desde que el voto es realmente democrático. en Kanpur. provenir de otro sector. incluso una insignificante minoría en lo político. El “ votante medio “. por lo tanto. y. En su primera gran obra. Allí intentó ayudar al gobierno indio a desarrollar su economía. pero que en su interior existían grandes desigualdades sociales. los modelos de competencia perfecta no pueden ser aplicados en la economía de EE. que en una comunidad democrática la mayoría de los votantes apoye el aumento de la desigualdad? Tal cosa jamás había ocurrido. que les permite controlar sus mercados. y siempre resultó más fácil descuidar sus intereses y deseos. en los años cincuenta. es el surgimiento de grandes sindicatos. los que nunca consiguieron bastarse a sí mismos ni llegar a fin de mes sin ayuda de los demás. debía. 1952) señala que las grandes corporaciones han desplazado a las pequeñas o negocios de carácter familar.UU. en El nuevo Estado industrial ( The New Industrial State . desde que se extendió de las clases propietarias a todos los ciudadanos adultos. al menos. Pero debe de haber habido una buena razón. la corrección de las desigualdades y.UU. cómodamente . Esto en modo alguno ponía en peligro las posibilidades de un candidato. las garantías colectivas de bienestar individual. como consecuencia. contrasta la opulencia del sector privado con la avaricia ejercida sobre el sector público. Una forma para contrarrestar ese poder. fue nombrado embajador de los Estados Unidos en India de 1961 a 1963. Capitalismo americano . sobre todo.. En La sociedad opulenta ( The Affluent Society . procuró ayuda también a uno de los primeros departamentos de ciencias de la informática. el Instituto Indio de Tecnología. Uttar Pradesh. como resultado de su gran crecimiento productivo y el nivel en sus operaciones. ( American Capitalism: The concept of countervailing power . se preguntaba Galbraith. Galbraith falleció a los 97 años de edad. Con ello demuestra que EE.Lo principal de su obra se puede ejemplificar en su famosa y clásica trilogía. Amigo del ex presidente John F. Era muy difícil que se presentaran a votar en las mesas electorales. siempre fueron minoría. Los pobres e indolentes. era el ejemplo de un país con una economía en crecimiento. Durante su estancia. 1958). 1967) señala que las grandes corporaciones (como la General Motors) dominan el mercado de EEUU.

cuya calidad y cuyo atractivo se reducen día tras día. para decirlo en términos sencillos y actuales. gente que. La más espectacular de las fortunas podía desvanecerse sin dejar rastro. A primera vista. jamás.instalado a una buena distancia de la pobreza extrema. Si aparecen. incluso. pero suponen que el tipo de seguro que pueden comprar en forma privada les ofrecerá más y mejores beneficios que los servicios de baja calidad que el Estado les proporcionaría. encuentran siempre una respuesta del todo diferente. altera el equilibrio entre los sacrificios a hacer para conservar los beneficios sociales y el valor de esos beneficios. con suerte. cuando recurrir a la asistencia del Estado parece una emergencia absolutamente improbable. tambaleante y variable. dispuestos a realizar un sacrificio personal a cambio del cual. acaso. bases más sólidas? Parecían preguntas razonables. Tener dinero en el bolsillo gracias a la reducción de impuestos parece una perspectiva mejor que la posibilidad. Modifica la valoración de ese equilibrio en momentos tranquilos y felices. probablemente. Pero. ¿qué los llevaba a comportarse así? Lo más probable es que el verdadero motivo de la mayoría fuera su falta de seguridad en sí mismos. formaba sin duda parte de ella. Hoy. todavía. No es tanto una cuestión de confianza sino una simple reflexión: cualquier forma de confianza en sí mismo es siempre mejor que los riesgos inevitablemente acarreados. en gran medida abstracta. Necesitan. un seguro contra la mala suerte y otras contingencias. ¿Con qué recursos era necesario contar para estar realmente a salvo? La seguridad. La asistencia del Estado. deben de haber sido quienes no tenían intención de usarla en lo inmediato. . actuaron de forma altruista. y hacen menos atractiva todavía la alternativa de recurrir a los servicios del Estado. esperaba sinceramente no tener que usarla jamás. pues no las controlan mejor que sus padres. ¿cómo saber si la suerte les duraría siempre? Veían el mundo que los rodeaba: toda forma de prosperidad era irregular. Los que votaban en favor de la red de contención. sostenida por el Estado. pero que tenían una única respuesta. La forma en que el votante medio considera el equilibrio entre costos fiscales y beneficios sociales cambió también por otros dos motivos que refuerzan indirectamente el deseo de confianza y autonomía. de recurrir a aquella asistencia. la mayor parte de los votantes medios parecen sentirse más seguros si ellos mismo administran sus asuntos. Las circunstancias tienen que haber cambiado para que hoy esas preguntas ya no se formulen. quizá retóricas. ¿no requiere. Esta nueva convicción. no recibirían recompensa alguna en un futuro cercano y. Pero. “ no rinde el dinero que cuesta“. arrastrando al abismo a millares de existencias menores y más vulnerables. Hasta entonces se las habían arreglado solos. o resignación a lo inevitable.

en comparación. porque la mayor parte de la gente nunca parece recurrir al erario público. están los efectos a largo plazo del principio de investigación de ingresos del ciudadano. escritor y periodista francés. El descenso constante en la calidad de los servicios es el mejor argumento contra el costo que representan. esos servicios ya no sufren la presión política de los que “ no los precisan “. al menos hasta el momento. y se convierten en blanco de medidas propuestas por los políticos que prometen reducir impuestos para ganarse el voto de los afortunados. Todo lo que la gente obtiene. Serge Halimi. Sería interesante.En primer lugar. entonces en proyecto. en consecuencia. a los ojos de los segmentos algo menos empobrecidos. para la mayoría del electorado. de la investigación de ingresos. sin embargo. Solicitar un beneficio es. el nuevo gobierno socialista de Francia que había logrado el poder. una vez reservados para quienes los necesitan. es automarginarse. ya que la gente más necesitada carece de fuerza propia. cualquier cifra destinada a ellos es dinero arrojado a la basura “. Resumiendo la experiencia de los otros países que habían seguido anteriormente el mismo rumbo. determinará que. que no parece tener dificultades para alcanzarlo. como exención de . admitir ese fracaso. así. Como puede esperarse. por lo tanto. es: “ la necesidad de asistencia indica el fracaso para vivir al nivel de la mayoría. El mensaje implícito. evitado durante mucho tiempo. aunque no se lo formule en estos términos. Uno de estos efectos es el incesante y continuo deterioro en la calidad de los servicios sociales. al priorizar el cumplimiento de los criterios presupuestarios que iban a llevar a la moneda única europea. Hace cierto tiempo. e introdujo un techo a las asignaciones familiares que. eran de carácter universal. Otra consecuencia de la investigación de ingresos es el estigma que significa para los beneficiarios. hasta entonces. medir hasta qué punto el deterioro de los servicios estatales hace bajar también la calidad de las prestaciones privadas y. adoptó el criterio. reduce el nivel de atención a la población en general.Su calidad está llegando a un nivel tan bajo que. una receta perfecta para bajar la calidad de esos servicios a un nivel que. hasta la más dudosa de las aseguradoras privadas parezca un lujo. Es tomar una decisión vergonzante. observó: “ Limitar los beneficios de los servicios estatales al segmento políticamente marginado del electorado resulta. así como miembro de la redacción del mundo diplomático.

tal vez el único valor de esa cultura que no requiere. aparece en las cuentas del Estado a su crédito. se alimentan y cultivan recíprocamente. Los bienes alcanzan todo su brillo y atractivo precisamente por haber sido elegidos. en la sociedad de consumo. El consumismo valora. La capacidad de elegir que tiene el consumidor es el reflejo de la competencia. eleva a cualquier aficionado a la categoría de experto. también. y el del mercado como proveedor de la libre elección y guardián de la libertad de expresar preferencias. el honor más codiciado. en consecuencia. Un objeto “ elegido libremente” tiene el poder de otorgarle a quien lo elige una distinción que los bienes “ simplemente adjudicados” jamás podrán brindarle. antes. la de no tener voz en la decisión. Sin el primero. El mito del consumidor exigente. más que nada. Un consumidor maduro y experimentado. obtención de beneficios profesionales o subsidios empresariales directos o indirectos. La competencia le ofrece la elección. . el valor que mide y jerarquiza los demás. pasa a ser un valor en sí mismo. Si se suprime la elección. y celebra sus visitas al mercado como la pública manifestación de su sabiduría. una situación sin elección. La amplia variedad de productos exhibidos. degradante y humillante. El buen consumidor es el que aprecia el derecho a elegir más que el objeto que se elegirá. aburrida y monótona. y la posibilidad de elegir hace atractiva la oferta. y mucho más para prosperar. el antivalor en la sociedad de consumo. independientemente de los efectos que tenga sobre el bienestar de quien sufre esa situación. Es. En segundo lugar. que a su vez es el alma del mercado. el mercado de consumo debe hacer al consumidor. una condición profundamente insatisfactoria. es. por lo tanto. El consumidor ideal está dispuesto a tolerar la inferioridad relativa del objeto de consumo sólo por haberlo “ elegido libremente“. La convicción de saberse capacitado para elegir se supone que es la más gratificante. en sí mismo. antes que la seguridad relativa que puedan ofrecerle el racionamiento y el reparto previstos. esa modalidad puramente formal. triste. a su propia imagen. sin que se lo adjudicaran. Estar incapacitado para elegir resulta. su seducción se desvanece. La elección es el metavalor de la sociedad de consumo. ser una persona habilidosa y cultivada en el arte de elegir es. justificación.impuestos. Al mismo tiempo. la necesidad de tomar lo que se recibe sólo porque a uno no se le ofrece otra cosa. ni permite. desconocidas y hasta atemorizantes. Elegir. está el surgimiento de la sociedad de consumo y de la cultura consumista. con todos sus riesgos y sus trampas. no como débito. Inversamente. valorará la posibilidad de elegir. sería difícil imaginar al segundo. la elección. Para sobrevivir. y esto hace que cualquier otra alternativa parezca más deseable y razonable. junto a la posibilidad de elegir uno entre muchos otros. sin importar su calidad “. La perspectiva de solicitar beneficios no resulta atractiva.

ya que muchos padres de estudiantes blancos estaban desconcertados e indignados porque otros alumnos. así como la admisión y la graduación en las universidades. provenientes de estratos sociales hasta entonces marginados. para todas sus necesidades básicas? ¿Cómo es posible que esa mayoría se muestre tan conforme. mejor ubicados socialmente y que. . en sí. por lo tanto. a pesar de haber sido abandonada a sus propios recursos y librada a su ingenio e inventiva? Quizás el siguiente ejemplo permita vislumbrar las razones. Se trataba de oponerse a la llamada “ acción afirmativa ” [ affirmative action ] que. ¿Cómo es posible que tantos miembros de la sociedad moderna se hayan convertido en refinados consumidores? ¿Por qué una mayoría tan importante prefiere hacer sus propias elecciones de consumo. algunas preguntas quedan sin contestar. el Estado del bienestar carece de sentido si no apela a las ideas de igualdad de necesidad y de derechos de los ciudadanos. cargarían siempre con una falla fundamental: les falta la supuestamente libre elección del consumidor. Y este defecto los descalifica. era de esperar. de negros e hispanos. El consumismo y el Estado del bienestar son. a pesar de haber logrado mejores resultados en las evaluaciones. sin riesgos. facilitaba el acceso a los empleos.Durante unos años una ola de protestas recorrió los Estados Unidos. habían recibido una educación más esmerada. Estos aspirantes. a los ojos de los consumidores fieles. por lo general. en lugar de depender de una cobertura garantizada. creyentes y devotos.Por todo esto. fue el creciente número de afronorteamericanos que se sumó a la protesta. Lo sorprendente. Aunque los servicios ofrecidos por el Estado fueran de calidad muy superior. aparentemente incompatibles. Así como la comercialización de un producto no puede realizarse sin promover  el culto de la diferencia y la elección. y esto. Dicho esto. Pero la protesta. la ordenada institución del Estado del bienestar está en contradicción absoluta con el clima reinante en la sociedad de consumo. con calificaciones inferiores. Y el que lleva todas las de perder es el Estado. se encontraban en desventaja para una competencia abierta con los “ blancos anglosajones“. La presión ejercida por la mentalidad de consumidor es abrumadora. sin embargo. para borrar antiguas discriminaciones basadas en el color de la piel. independientemente de la calidad de las prestaciones que ofrezca. ocupaban las vacantes que sus hijos no habían conseguido.

médicos y gerentes de empresas negros. . tuvieron la posibilidad de acceder a una de las profesiones más lucrativas de los Estados Unidos. Hay miles y miles de abogados. Fue Ward Connerly. Aunque censurado y difamado por muchos activistas negros e hispanos. ahora. Y aquí cabe una reflexión: si el campo de juego se había igualado para todos era. en Estados Unidos. El argumento de quienes apoyaban a Connerly era simple: “ Podemos arreglarnos nosotros solos “. Para ellos. gente que es escuchada y puede hacerse escuchar. su talento personal. constituye un índice de riqueza. los demás también pueden hacerlo. ¿Podría haber sucedido todo esto sin la “ acción afirmativa “? Según una reciente investigación llevada a cabo por la Escuela de Leyes de la Universidad de Nueva York. su trabajo tesonero y la correcta elección de un estilo de vida. por lo tanto. sólo 687 habrían estado en condiciones de ingresar de acuerdo con los resultados de sus exámenes. El argumento que más profundamente movilizó a ese creciente sector social y étnico fue el de su dignidad y su auténtica afirmación. allí está el éxito innegable y el logro histórico de aquella política. En menos de un cuarto de siglo. una nueva clase media negra surgió en los Estados Unidos. ahora. como se supone que hacen otros estadounidenses. Connerly obtuvo un importante apoyo. las cosas no sucedieron del modo como los visionarios las habían imaginado. Sus miembros no quieren que se les recuerde que llegaron hasta allí. la “ acción afirmativa ” logró un rendimiento comparable al alcanzado por los fundadores del Estado del bienestar: “ su propio éxito implicó su desaparición “. con un ingreso igual o superior al promedio estadounidense. lo hizo con una plataforma que exigía el fin de la “ acción afirmativa “. como un regalo en lugar del resultado de su esfuerzo consciente. lo hicieron gracias a que lo intentaron como debían. Quienes lo lograron. el primer candidato del Partido Demócrata que ganó un escaño en la Legislatura estatal de California. La llamada “ acción afirmativa ” —entendían— devaluaba y empequeñecía los logros de los numerosos negros que “ habían llegado “. en la actualidad. sino porque se los ayudó. tanta seguridad? La respuesta la dio el mismo Connerly: “ Todos pueden llegar porque el campo de juego. en la cada vez más floreciente clase media negra norteamericana. precisamente. Proclaman que. Una de cada tres familias negras norteamericanas cuenta. Si alguno no lo hizo es porque no se esforzó lo suficiente. las que disponían de ese ingreso eran menos de una de cada cuatro.De hecho. no por su propia inteligencia y su esfuerzo. gracias a la “ acción afirmativa “. ahora segura de sí misma. mientras que hace apenas 25 años. de los 3435 negros que ingresaron como estudiantes de Derecho y. si ellos “ llegaron “. está más al alcance de todos“. Pero. jactarse de un ingreso anual superior a los 50. por lo tanto.000 dólares que. Gracias a la discriminación positiva. Más de una de cada cinco familias negras puede. repentinamente. si fue así. un acaudalado empresario negro. abierto o tácito. Pero ¿de dónde salió. habría sido mucho más gratificante que nadie hubiera podido considerar su éxito como inmerecido.

exigir la eliminación de “ privilegios “.7%. también. Es más: están ansiosos por deshacerse de ellas. tanto el Estado del bienestar como la “ acción afirmativa “. permitir que todos tuvieran las mismas oportunidades. en sus feroces detractores. Y. Los casos de la “ acción afirmativa ” y del Estado del bienestar no son.Para que todo esto resulte creíble. en principio. desde luego. parecer sinceros y creíbles. que llegaron a la clase media alta directamente desde la marginalidad del gueto. probaron que se podía hacer y ahora alientan a los demás a hacer lo mismo. la proporción será del 0. Los primeros en llegar son los primeros en declarar inútil aquella ayuda y en quejarse por la sombra inicua y degradante que proyecta sobre quienes la reciben. producto del . sobre todo. Aquellos precursores soñaron con la eliminación de las privaciones que habían hecho necesaria.9% de estudiantes negros. al hacerlo. de ese modo. Quienes llegaron a la cima ya no necesitan las muletas del Estado. Pero ¿pueden hacer lo mismo ahora que ya no existe el “ degradante ” ajuste de calificaciones en relación con el color de piel? Hace pocos años. en su etapa final produjo una discriminación que fue cualquier cosa menos “ positiva“. el significado que aquellas políticas. Actualmente. sin embargo.No es este. de ese irritante recordatorio que señala un “ triunfo ” logrado con ayuda. La “ mayoría satisfecha” de Galbraith es. Pero su mecanismo psicosocial funciona del mismo modo en ambos casos. Aquellos a quienes la comunidad contribuyó a elevar por encima de su posición inferior inicial no solo dejaron de necesitar la ayuda. Pero sucedió algo bastante diferente. La idea de los servicios sociales a cargo del Estado estaba dirigida contra cualquier forma de discriminación y. Hace falta. Ellos llegaron. en la Escuela de Leyes de la Universidad de Texas ingresó un 5. sin embargo. en no escasa medida. la asistencia a quienes carecían de medios o la discriminación positiva para compensar la desigualdad arrastrada a lo largo de generaciones. habían tenido para sus creadores. después de haberse suprimido la “ discriminación positiva“. la “ acción afirmativa ” había creado sus propios sepultureros. Los exitosos profesionales negros. sino que se convirtieron. En cierto modo. idénticos. ellos lo lograron. sus compañeros de destino más pobres deben ser observados con sospecha y desdén. tienen más motivo para sentirse moralmente superiores a sus colegas blancos y para censurar al “ Estado niñera ” y.

.Estado del bienestar y prueba de su éxito. en todo el mundo. la humillación y el desaliento. también. y aumentar la mano de obra en el proceso de producción. a apoyar los servicios sociales destinados a que los pobres se incorporen al esfuerzo productivo no detiene en modo alguno el crecimiento de la productividad. El trabajo era el camino que. de una vez y para siempre. Y la ética del trabajo aparecía. y. con alrededor de un dólar diario. la ética del trabajo vuelve a ocupar el primer plano en el debate público. segura de sí misma y celosa de su nueva independencia. entonces. como la fórmula para que ambos grupos coincidieran. que esos argumentos sobrevivan a la generación más dispuesta a aceptarlos como verdaderos. Crecía. 1300 millones de seres humanos viven. el trabajo era la única fuente de riqueza. En los oídos de esta generación. tanto en el diagnóstico de los males sociales como en su curación. al mismo tiempo. A comienzos del siglo XIX. tienen mucho que perder todavía. de estos hombres y mujeres que “ se hicieron a sí mismos “. A fines del siglo XX. Frente a esta perspectiva. real o aparente. entre ellos Gran Bretaña. con buena salud. y a pesar de sus dudosos resultados. gracias a la asistencia de un Estado dispuesto a ayudar. podía crear la riqueza de las naciones y acabar con la pobreza de los individuos. Por aquellos años. sin embargo. Su importancia es decisiva en los programas de asistencia para reinserción en nuevos trabajos [ welfare-to-work ]. y esta generación rechazó la idea de que es deber de quienes han triunfado el ofrecer su ayuda a quienes siguen fracasando. donde nació la ética del trabajo. quienes iniciaron la prédica de la ética del trabajo sabían muy bien de qué estaban hablando. Los empresarios deseosos de producir aumentaban sin cesar. hasta los 100 millones de personas que están bajo la línea de pobreza en los países ricos de Occidente. los argumentos sobre el impacto negativo de los servicios sociales resultan particularmente reveladores. La resistencia. inaugurados en los Estados Unidos y que desde su iniciación. Aunque no es tan claro. aunque esto contribuya a aumentar la pobreza en los países tradicionalmente considerados ricos. producir más. Las corporaciones ya no necesitan más trabajadores para aumentar sus ganancias. si llegan a necesitarlos. los encuentran fácilmente en otras partes y en mejores condiciones que en su país. confiada. la pobreza. fueron vistos con envidia por un creciente número de políticos en otros países ricos. significaban prácticamente lo mismo. Pero surgió una generación educada. el número que se resistían a trabajar en las condiciones impuestas por esos empresarios. De acuerdo con el último Informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas. Los servicios sociales a cargo del Estado no llegaron a realizar el sueño de sus fundadores: eliminar.

la da el modo en que las Bolsas de Valores. En forma coincidente. En un serio y profundo análisis sobre el estado de las grandes corporaciones europeas (publicado en el International Herald Tribune del 17 de noviembre de 1997 con el título de “ European Companies Gain from the Pain” [ Las empresas europeas se benefician con las dificultades ]. “Es poco probable que esta vigorosa y saludable reorganización de las corporaciones reduzca el . reaccionan ante cada fluctuación en las cifras de empleo. ingenua y falsa.000 puestos de trabajo. pretendidamente menos importantes. y el avance tecnológico equivale a reemplazar seres humanos principalmente por aplicaciones software. A medida que la idea de “ reinserción laboral ” se torna nebulosa. las acciones del Dow Jones subieron 70 puntos en un día. y lo hacen con entusiasmo. apareció bajo el título de “ Employment Data Cheer Wall Street “. El inversor Tom Buerkle festejó el “ desarrollo positivo” de la economía europea: “ Por cierto que las ganancias crecen a pasos acelerados —lo que provoca la alegría de los accionistas y merece la entusiasta aprobación de los expertos— a pesar de los “efectos secundarios”. No sólo no manifiestan signo alguno de ansiedad. se afirmaba “ Cost-cutting has led to profits. esos portavoces de las corporaciones.En el mundo de las grandes corporaciones. así como por “buenas ” o “ malas ” tendencias en la vida económica. prácticamente a diario. el porcentaje de personas sin empleo. en todas la Bolsas de Valores del mundo. Y esta experiencia se repite. cuando crece el nivel de desempleo. más claramente se manifiesta la profunda transformación que se viene produciendo en lo que hasta ahora sa entendía por “ prosperidad “. if not jobs ” [ El recorte de costos produce ganancias. no puestos de trabajo]. Reaccionan. La noticia de que entre junio y julio de 1996 disminuyó el número de nuevos puestos de trabajo en los Estados Unidos y se elevó. del nuevo éxito económico. de que bien podrían ganarse la vida si abandonaran sus hábitos de dependencia. menos aún de pánico. por lo tanto. frente a la noticia de que la proporción de trabajadores ocupados probablemente no aumentará. En el gigantesco consorcio AT&T. el progreso es ante todo “ reducción de personal“. Para ver lo engañosa que suena la condena a los beneficiarios de los programas sociales. el valor de sus acciones aumentó de golpe el día en que sus directivos anunciaron el recorte de 40. a quienes se acusa de no querer trabajar.

Lla medida del progreso tecnológico es. En abierto desafío a las ayer indiscutibles teorías del valor.1%. o mejor su reciente resurrección en el discurso político. y difícilmente se los pueda presentar como el camino para lograr la “ riqueza de la nación“. el 73% de los alemanes y el 72% de los españoles consideran a la desocupación como el problema más importante de su país.6 en Alemania y un 13. en primer lugar. que al fin acepta la eterna presencia de los pobres y puede vivir con relativa calma. los desesperados intentos por conseguir un nivel de “ salud económica” aceptable se consideran el principal obstáculo para elevar los niveles de empleo a través de la creación de puestos de trabajo. el exceso de personal es visto como una maldición. donde el “ desarrollo positivo” comenzó aproximadamente una década antes. la insensibilidad hacia los pobres y necesitados “. En los Estados Unidos. justificando la indiferencia de la sociedad hacia ellos“. Según una de esas encuestas. condición ineludible para una vida honesta. Ya no reflejan las “ necesidades de la industria“. no se encontraba una reducción en el nivel de desempleo. . El “ crecimiento económico ” y el aumento del empleo se encuentran. En otras épocas. de allí sigue. Entre esos criterios. la ética del trabajo puede contribuir todavía a la reconciliación de la sociedad. culpando a estos últimos y.desempleo en un futuro próximo“. la falta de trabajo. sin embargo. O en otras palabras: aunque ya no prometa reducir la pobreza. considera que el aumento de la mano de obra limita la productividad. inevitablemente. por lo tanto. si es posible. ahora. enfrentados. La moderna propaganda en favor de la ética del trabajo sirve para “ separar a los pobres que merecen atención de los que no la merecen. sólo puede explicarse por algunas nuevas funciones que de la ética del trabajo se esperan en nuestra sociedad posindustrial. ante el espectáculo de la miseria. el 85% de los finlandeses. Su supervivencia. Pero esto sólo pudo ser así porque. David Ricardo y Karl Marx. garantía de la ley y el orden y solución al flagelo de la pobreza. de ese modo. la fuerza de trabajo ocupada por la industria se redujo en un 17. el constante reemplazo y. ya con anterioridad. la apología del trabajo como el más elevado de los deberes. que buscaba el aumento de la mano de obra para incrementar su producción. hacia nuevos recortes en el número de empleados. realizada por MORI. Y cualquier intento de búsqueda de mayores ganancias en relación con el capital invertido se dirige. Recordemos que para ingresar a la unión monetaria europea se establecieron criterios que debían asegurar una “ economía saludable “. En estas circunstancias.9% en Gran Bretaña. la mano de obra industrial se redujo en “ sólo ” un 6. sólo en los últimos seis años. en paz consigo misma. se habían efectuado reducciones a casi lo esencial. racionalizada.4 en Francia. como realidad o como amenaza. un 17. No es de extrañar que en las encuestas sobre preocupaciones y temores de los europeos contemporáneos figure en un indiscutido primer plano. En consecuencia. lleva a “ aceptar la pobreza como un flagelo inevitable originado en defectos personales. En realidad. coincidía con las necesidades de la industria. En efecto. enunciadas por Adam Smith. Pero la industria de hoy. los mandatos e incentivos de la ética del trabajo suenan cada vez más huecos. el 78% de los franceses y los suecos. reducida. con mayores capitales y un conocimiento más profundo de su negocio. la supresión lisa y llana de la mano de obra.

la expresión “ clase marginada” corresponde ya a una sociedad que ha dejado de ser integral. algo sin lo cual todos los demás viviríamos sin problemas. ni siquiera necesidad. sin oportunidad. Los marginales afean un paisaje que. en principio. no tiene esperanza de redención. Hay un rasgo que todos comparten: los demás no encuentran razón para que existan. ¿Por qué resulta razonable ponerlos a todos en una misma bolsa? ¿Qué tienen en común los inmigrantes ilegales con los desertores escolares?. Hablar de “ clase baja ” es evocar a personas arrojadas al nivel más bajo de una escala. Según Herbert J. Se arroja a la gente a la marginalidad porque se la considera definitivamente inútil. La expresión “ clase obrera” evoca la imagen de una clase de personas que desempeña un papel determinado en la sociedad. que ya no realiza contribuciones útiles para la vida de los demás y. Esos peligros son tan variados como ellos. Y puesto que son todos inútiles. Sin olvidar. sería hermoso. de un grupo sumamente heterogéneo y extremadamente diverso “. por su parte. La “ clase marginada” es una categoría de personas que está por debajo de las clases. Es gente sin una función. espera una retribución. abandonar su transitoria situación de inferioridad. de ser readmitida en la sociedad organizada. Se piensa que todos nos beneficiaríamos si desaparecieran.El término “ clase obrera” corresponde a la mitología de una sociedad en la cual las tareas y funciones de los ricos y los pobres se encuentran repartidas. Van desde la violencia abierta. Gans. hasta la molestia y la vergüenza que produce el panorama de la miseria humana al perturbar nuestra conciencia. los peligros que acarrean dominan la percepción que de ellos se tiene. “ la carga que significan para los . sociólogo norteamericano de la Universidad de Columbia: “ Se trata. que renunció a incluir a todos sus integrantes y ahora es más pequeña que la suma de sus partes. el asesinato y el robo que acechan en cada calle oscura. donde cada posición es momentánea y. por lo visto. El término “ clase baja “. Posiblemente muchos imaginen que estarían mejor si ellos no existieran. reconoce la movilidad de una sociedad donde la gente está en continuo movimiento. en principio. En cambio. Son diferentes pero complementarias. fuera de toda jerarquía. por lo tanto. por supuesto. pero que todavía pueden subir y. sin ellos. de ese modo. Son como los parias en las castas hindúes. que hace una contribución útil al conjunto de ella y. está sujeta a cambios.

Los actos de terrorismo político. por ser temidas. de ser absolutamente inútiles y constituir un peligro para la sociedad. Ponerlos a todos en una única categoría es una decisión clasificatoria. Y allí donde se sospecha un peligro. la clase marginada así definida es mayor que la suma de sus partes. . El acto de integrar en una clase a todos esos sectores marginales les agrega una nueva cualidad que ninguno de aquellos sectores posee por sí mismo. El descubrimiento de la clase marginada se produjo cuando la Guerra Fría ya se estaba estancando. sería necesario inventarla. la peligrosidad de la clase marginada ayuda a encontrar un camino para aplicar aquellas ansiedades. no tarda en aparecer el temor: la “ clase marginada” está formada. tremendamente importante. Las amenazas de revolución. esencialmente. Un mundo basado en esos conceptos nos proporciona un campo infinitamente vasto para los “ pánicos morales “. no una descripción sociológica. Y nada queda a la vista que sea lo bastante poderoso como para reemplazar a la amenaza de la conspiración comunista. han dejado de ser reales y ya no resultan creíbles. de cuando en cuando. dispersos y a menudo sin objeto. una utilidad. drogadictos o madres solteras. Y. constituye un ejercicio de elección de valores y una evaluación. e incapaz de saber con algún grado de certeza qué hay que temer. no son la misma cosa. que la inutilidad de la clase marginada le ofrece a esta sociedad. por ejemplo. el peligro se ve obligado a residir dentro de la sociedad. Con muy poco esfuerzo. Poco después. ahora. Quizás esto no sea del todo accidental. acusarlos a todos. ha sido inventada en el momento oportuno. Casi nos vemos inclinados a pensar que. si bien la idea de clase marginada se basa en el supuesto de que la sociedad  puede ser más pequeña que la suma de sus partes. algunos temores sobre la seguridad personal. En esta sociedad convulsionada por demasiadas ansiedades. El peligro. probablemente. no la consecuencia necesaria de los hechos. ante todo. La inutilidad y el peligro pertenecen a la gran familia de conceptos que el sociólogo escocés W. En rigor. el tipo de gente “ miserable” a la que habitualmente se señala cuando quiere demostrarse la existencia de una clase marginada. que será tranqulizador por el solo hecho de ser concreto. la clasificación puede ampliarse para incluir en ella nuevas amenazas y permitir que algunos terrores descartados se orienten a un nuevo blanco. Fundirlos en una única entidad. cuando perdía rápidamente su capacidad de aterrorizar. Gallie denomina “ esencialmente refutables “. Desde luego: esto no significa que no haya mendigos. B. no amenaza desde fuera. Lo que sí quiere decir es que la presencia de esa gente para nada demuestra la existencia de una auténtica clase marginada. a crecer en suelo local. impulsadas y preparadas desde el exterior. Al no tener otro lugar donde echar raíces. ocasionales. Pero son demasiado esporádicos e inconexos como para convertirse en una preocupación seria sobre la integridad del orden social. Esta es. si no hubiera una clase marginada. provocan. el debate sobre la marginación pasó a primer plano y se instaló en el centro de la atención pública. “ Madre soltera ” y “ mujer marginada“. Es preciso forzar los hechos para transformar a una en otra. en la que ningún oficio o profesión está seguro de su propia utilidad a largo plazo. por personas que se destacan.recursos comunes“. por encima de todo. en forma colectiva.

que compartió con Friedrich Hayek. Servía  para señalar los peligros de la desindustrialización que llevaría. en el sentido que Myrdal le dio a la expresión. no por deficiencias o defectos morales de esos sectores. traficantes de drogas. sobre la cual esos condenados no podían ejercer control alguno. Y apareció con una significación muy diferente: “ un amplio sector de la población. desertores escolares. sino lisa y llanamente por la falta de oportunidades de empleo para quienes lo necesitaran y buscaran. por Gunnar Myrdal. Estas personas ya no tenían cura.La expresión “ clase marginada” [ underclass] fue utilizada por primera vez. Intocables significaba. resultaban las víctimas de la exclusión. en 1981 y 1982. sobre las que escribió en la revista The New Yorker y que luego editó un libro de gran influencia. Los integrantes de la clase marginada. en 1963. periodista y crítico norteamericano. lo hizo . economista sueco que obtuvo en 1974 el Premio Nobel de Economía. Cuando. madres solteras. La exclusión era producto de la lógica económica. Tal cosa sucedería. pordioseros. Sería la derrota de la sociedad en general para garantizar a todos una vida acorde con los preceptos de aquella ética. drogadictos. Son los intocables: la nueva clase marginada estadounidense “. más marginado de la sociedad y mucho más hostil de lo que cualquiera hubiera podido imaginar. ladrones. en modo alguno. intocables. probablemente. del fracaso de la ética del trabajo en su intento por estimular a la población. estar fuera del alcance de la ética del trabajo. emprendió una serie de exploraciones al mundo de la “ marginalidad“. como resultado de todo esto. nombres que definen todos los explícitos temores de la gente decente y todas las cargas que se ocultan en el fondo de su conciencia. criminales violentos. Su nuevo estatus no era. “ hostiles“: y. escritor. a que grandes sectores de la población quedaran desempleados y sin posibilidad alguna de reubicarse en el mercado de trabajo. también. madres dependientes de la asistencia social. Esa mano habría quedado suspendida en el vacío. Y no la tenían porque habían elegido una vida errónea. tampoco. Y no sería la consecuencia. una automarginación voluntaria. El concepto de clase marginada llegó al gran público mucho más tarde. Ya no tenía sentido tenderles una mano. A semejante definición seguía una larga lista: delincuentes juveniles. el 29 de agosto de 1977. “ Intratables “. más intratable. “ marginados de la sociedad “. a través de una nota de portada de la revista Time. Ken Auletta.

que no puede ser explicada sólo por ella. o un joven de entre 17 y 20 años que hubiera abandonado sus estudios. con todo derecho. para explicar por qué fueron encontradas en los mismos barrios y clasificadas como muestras de un mismo comportamiento “ antisocial “. Y. apartados como están “ por su comportamiento ‘descarriado’ o antisocial “. que vivir del tráfico de drogas y depender de la asistencia social son hechos igualmente antisociales. No hace falta demostrar. ya que se siente excluida. una institución fundada con la noble intención de rehabilitar y devolver a la sociedad a los miembros de la clase marginada. presiden el juicio. Pero lo que se juzga son las acciones de la otra parte. se encuentran por debajo del umbral de pobreza. calamidades de un mismo tipo. una mujer beneficiaria de los servicios sociales sin niños menores de 6 años. son “ la mayoría de los norteamericanos ” quienes. tiene que haber determinado de antemano que esos cuatro “ tipos” tan distintos. Permanecían juntos durante largo tiempo. ¿Quiénes podían ingresar en el Centro? Cuatro requisitos otorgaban iguales derechos para recibir la capacitación correspondiente. Sea quien fuere el que haya establecido esas reglas. Esta clase es la que tiene la iniciativa en la conflictiva relación de dos bandos enfrentados. según él mismo admite. durante su internamiento. Auletta.impulsado. el Centro les suministraba la inserción social necesaria y por la que razonablemente podían trabajar. sufren la misma clase de problema o.  no se dedica a “ demoler a la clase marginada“. Obsérvese. Señala que de los 25 a 29 millones de estadounidenses que. mejor dicho. presentan el mismo problema y por lo tanto necesitan la misma clase de tratamiento. Sin embargo. El candidato debía ser un reciente ex convicto. oficialmente. de forma explícita. al menos. Obsérvese que las “ abultadas” estadísticas del crimen. y se compadece de los héroes negativos de su historia en la misma medida en que los condena. Auletta se esfuerza por recordarles a sus lectores que la marginalidad no es una simple cuestión de pobreza. Por el contrario. también. La sugerencia implícita en esa dirección se logró con una simple estratagema de sintaxis. lo que comenzó como una decisión de quien estableció las reglas de admisión pasó a ser una realidad para los alumnos del Centro de Wildcat. Por el contrario. colocadas a un mismo nivel. y menos aún pruebas. donde “ la mayoría de los norteamericanos ” es el antagonista. se aparta un poco para mantener la objetividad y manifestarla. . estaban sometidos a un mismo régimen y recibían instrucción diaria sobre su destino común. y sólo de ellos. a diferencia de la mayor parte de sus menos escrupulosos sucesores. no hacen falta argumentos. que la clase marginada rechaza los valores establecidos. En consecuencia. por la ansiedad que percibía en la mayoría de sus conciudadanos. se calcula que sólo “ unos 9 millones no se asimilan ” y “ viven fuera de los límites comúnmente aceptados por la sociedad “. Y es justamente el comportamiento de estos marginados. un ex adicto en tratamiento de recuperación. la asistencia social y las drogas aparecen mencionadas en una sola sucesión discursiva. el que resulta sometido a examen crítico y es declarado aberrante. La mayor parte del material anecdótico de Auletta proviene del Centro para la Capacitación de Aptitudes de Wildcat.

Hay otro efecto que tal vez tenga consecuencias más profundas. De acuerdo con esta idea. La anormalidad del fenómeno de la marginalidad “ normaliza ” el problema de la pobreza. pero no determinadas por ella. decididamente intencional o debida a una actitud de rebeldía. Separar el “ problema de la marginalidad” del “ tema de la pobreza ” es matar varios pájaros de un tiro.Queda implícito que la eliminación de la pobreza. El efecto más obvio es negarles. se está eligiendo otra cosa. La clase marginada . es sólo el no haber sido lo bastante firme como para restringir la torcida elección de los marginados. no está permitido poner freno a la propia libertad. Si el resto de la sociedad tiene algo que reprocharse. entonces deben ser otros los factores por los que una persona termina en la clase marginada. sin pensarlo dos veces. un “ comportamiento antisocial “. la explicación sería simple: también quedaría claro quién es el culpable. Se pensó que esos factores podían ser carencias psicológicas y de comportamiento. A la clase marginada se la sitúa fuera de las fronteras aceptadas de la sociedad. a pesar de ello. amenazándolos. representando una carga para su conciencia y haciendo que su vida sea desagradable de cualquier otro modo posible. es sólo una fracción de los “ oficialmente pobres“. a quienes se considera miembros de la clase marginada. Es una elección. castigos cada vez más severos y atemorizantes parecen ser los medios más concretos para reparar el error. que. “ vivir dentro de los límites aceptados “. al no hacer lo necesario. recordemos. Si nada ocurriera. incluso cuando una persona cae en la marginalidad sólo porque no hace. o no puede hacer. muchos dirían que tampoco es permisible no restringir la libertad de quienes usan su libertad para limitar la libertad de otros. lo necesario para escapar de la pobreza. quizás intensificadas en situaciones de pobreza. y el fantasma de la marginación se negara a desaparecer. un ejercicio de la libertad. el derecho de “ reclamar por daños y perjuicios“. acosándolos. En este caso. En un país de gente que elige libremente es fácil concluir. arruinando su diversión. Sumergirse en la clase marginada es. presentándose como víctimas del mal funcionamiento de la sociedad. el descenso a la clase marginada es una elección. pero esta clase. si de algún modo fuera posible. En una sociedad de consumidores libres. también. molestándolos. Más policía. más cárceles. no terminaría con el fenómeno de la marginalidad. Si es posible ser pobre y.

Las manos y la conciencia limpia se alcanzan.representa un problema tan grande y urgente que. dice Mead. salvando a los pobres de su degradación social. elegirá lo correcto y encontrará por fin el camino a tomar para volver dentro de los límites aceptados por la sociedad. que otra elección lograría lo contrario. La idea de elegir la marginalidad sugiere. Esta libertad no implica que todas las elecciones sean correctas. Pero si pensamos que la ineficacia se debe a que sus mandatos no fueron escuchados ni obedecidos. En este caso. la inmensa mayoría de la población que vive en la pobreza no es un problema que requiera urgente solución. y del rotundo fracaso de las sucesivas políticas estatales concebidas para eliminarla. de la capacidad de apreciar las ventajas de una vida de trabajo. es porque la ética del trabajo resultó ineficaz. En la sociedad de consumo. Si la pobreza sigue existiendo. El tipo de elección que se realice demostrará si se cuenta o no con aquella capacidad. los “simplemente pobres” se destacan como gente decente que pasa por un período de mala suerte y que. La clase marginada es la suma de muchas elecciones individuales erróneas: su existencia demuestra la “ falta de capacidad para elegir” de las personas que la integran. poniendo al “ no trabajo” por encima del trabajo. a todas luces desagradable. lisa y llanamente. cuando esa mano de obra pasó a ser un obstáculo para aumentar la productividad. válvula de seguridad para aliviar las tensiones originadas en la inseguridad industrial. de la marginalidad. condenando moralmente a los pobres y absolviendo a los demás. Los pobres carecen. La metáfora elegida resulta impecable. Por esa incapacidad. precisamente por ello. Lawrence C. las hay buenas y malas. Del mismo modo que caer en la marginalidad y permanecer en ella es una elección. al mismo tiempo. En su ensayo sobre los orígenes de la pobreza actual. El ensayo de Mead contra los pobres que “ eligieron ” no trabajar termina con un enfático llamamiento: “ Una política social debe resistirse a la pobreza pasiva con justicia y con firmeza — en gran medida. Ante el panorama. claro está. . se equivocan en su escala de valores. y aumenta en medio de la creciente riqueza. Uno de los primeros servicios que la clase marginada brinda a la opulenta sociedad actual es la posibilidad de absorber los temores que ya no apuntan hacia un temible enemigo externo. En su origen. Ahora. se trata de la elección correcta. esta imposibilidad para escuchar y obedecer sólo puede explicarse por un defecto moral o una intención criminal. también lo es el salir de la pobreza. que ocupa el lugar de la amenaza externa como el fármaco que restablecerá la cordura colectiva. tácitamente. tal como Occidente contuvo al comunismo— hasta que la cordura se imponga y el sistema combatido se derrumbe por su propio peso “. Esta vez sirve para lavar las manos y la conciencia de quienes permanecen dentro de los límites aceptados de la sociedad: para eximirlos de la culpa por haber arrojado a la desocupación permanente a un gran número de sus conciudadanos. una regla central y muy poco objetada es que la libertad de elección requiere habilidad y decisión para usar el poder de elegir. La clase marginada es el enemigo en casa. hambrientas de mano de obra. a diferencia de los marginados. mejores y peores. aquella ética todavía puede cumplir un papel. la ética del trabajo fue el medio más efectivo para llenar las fábricas. la prédica de la ética del trabajo cae en oídos sordos. y no logra influencia alguna sobre las elecciones de los pobres. Mead señala a esa incapacidad como la principal causa de que la pobreza subsista en medio de la riqueza.

Pero cada sociedad genera esas visiones a su propia medida: a la medida del tipo de orden que lucha por alcanzar. un contra-orden que revertiría todos y cada uno . establecer un nuevo orden. Siguiendo la línea de esta regla universal. Y. Dicho de otro modo: los estadounidenses normales guardan rencor a los marginados. Como Peter Townsend apuntó. los criminales y los parásitos de la asistencia social. los temores reprimidos que flotan en el ambiente. y pretenden disfrutar los mismos placeres de que gozan quienes se los ganaron trabajando. Una sociedad insegura de su supervivencia desarrolla la mentalidad de una fortaleza sitiada. Esos fantasmas se convierten en enemigos tangibles a los que es preciso combatir una y otra vez. Lo que empuja a los norteamericanos decentes y “ normales ” a integrar un frente unido contra los desertores escolares. administrado por el Estado. los reformistas exaltados y extremistas. para vivir esa incapacidad de acceder a los estilos de vida ideales como la más dolorosa de sus privaciones. Mead no deja de repetirlo. que impregnan su vida diaria y su “ normalidad“. llos marginados ofenden los más preciados valores de la mayoría al mismo tiempo que se aferran a ellos. es la horrible incoherencia que perciben en todos ellos. Y los enemigos dispuestos a asaltar sus muros son sus propios “ demonios internos“. Cada tipo de orden social produce los fantasmas que lo amenazan. el peligro que acechaba al Estado moderno. era la revolución. constructor de un orden y obsesionado por él. a los que siempre se esperará vencer. sin embargo. precisamente. porque los sueños y el modelo de vida de estos últimos son asombrosamente parecidos a los suyos. históricamente definidos por una capacidad fija de compra que les permite asegurar su subsistencia o cubrir sus necesidades básicas“.La clase marginada es particularmente apta para cumplir ese papel. deben ser aplastados y extirpados de la vida cotidiana para ser transformados en un cuerpo extraño. esta semejanza no puede ser considerada una incoherencia. si se quiere que la sociedad perdure. para cambiarlo por otro. mejor. la lógica de la sociedad de consumo es formar a sus pobres como consumidores frustrados: “ El estilo de vida de los consumidores es cada vez más inalcanzable para los sectores de bajos ingresos. sin embargo la sociedad de consumo educa a sus miembros. las fuerzas subversivas que intentaban sustituir el orden existente. sin embargo. Y. Los enemigos eran los revolucionarios o. Y.

sin embargo. La idea de que la sociedad se forma de sí misma ha cambiado desde entonces. salvo el de quedarse con la mayor cantidad posible. los actuales directivos cobran sueldos millonarios. Ya no hay nivel en el que mantenerse ahora. Porque cuanto más elevada sea la demanda de consumo. o no tienen acceso a los recursos permitidos. entonces han caído las barreras que contenían los deseos de los hombres. cuando uno intenta alcanzarlos. sea legal o no. Desde el punto de vista de los dueños del casino. para resultar eficaz. Pero la línea divisoria entre lo justo y lo que no lo es no se ve igual desde la perspectiva de los jugadores. es signo de éxito. o abandonar el juego.de los principios según los cuales vivía o aspiraba a vivir el orden actual. Pero es más la gente que puede escuchar que la que puede responder al mensaje seductor. mientras que quienes fueron despedidos de funciones directivas son indemnizados. sino un producto propio de la sociedad de consumo. de los que aspiran a hacerlo y no pueden. El aumento de la criminalidad registrado en los últimos años no es resultado del mal funcionamiento o la negligencia de la sociedad. También se aprende que poseer y consumir ciertos objetos. no pueden actuar del mismo modo. de la felicidad y hasta de la dignidad humanas. Pero la seducción del mercado ha convertido en imposible esta última opción. se sitúan siempre un paso o dos más adelante. ninguna adquisición nueva llegue a satisfacernos como en otros tiempos prometía hacerlo el “ mantenernos en un buen nivel“. son moneda legal. Si el consumo es la medida de una vida de éxitos. Más aún. el fantasma amenazante tomó una nueva forma. quienes dan con una mala racha se ven tentados a probar cualquier recurso. los que ellos mismos permiten o dejan circular. y de este modo “ liberadas “. ya no hay reglas. es condición necesaria para la felicidad. todo lo que caiga fuera de su control está prohibido. La seducción del mercado resulta así. es la carretera que conduce a la fama y el aplauso de los demás. Pero si el único objetivo es ganar. debe transmitirse en todas direcciones y dirigirse. entonces. hasta para la dignidad humana. tal vez. . y quienes también han sido seducidos pero. Pueden recurrir. más segura y próspera será la sociedad de consumo. Más aún. a cualquier recurso. el gran igualador y el gran separador de la sociedad. en especial de los que intentan jugar. indiscriminadamente. Es su resultado lógico. la gente observa que en las empresas recientemente privatizadas. por todos los medios. El consumo sin restricciones. Deslumbrada y confundida. salvo el nuevo imperativo categórico: “ Juega bien tus propias cartas “. al mismo tiempo. algunos recursos. Pero simultáneamente crecerá y se ahondará la brecha entre quienes desean y pueden satisfacer sus deseos. por su trabajo chapucero y descuidado. los objetivos. El estímulo al consumo. se les dice. Probablemente. a todo el que esté dispuesto a escucharlo. y llevar determinado estilo de vida. De todos lados. La línea de llegada se aleja a medida que el corredor avanza. también con sumas millonarias. En consecuencia. se trata de su producto necesario e ineludible. llega alto y claro el mensaje: ya no hay principios. Y a quienes no pueden responder se los somete diariamente al deslumbrante espectáculo de los que sí pueden.

por lo tanto. también. sólo puede ser redefinida como un delito individual. encarnan los “ demonios internos” que son específicos de la sociedad de consumo. llegó más lejos que en cualquier otro país. Las “ clases peligrosas ” son consideradas clases criminales. Y. especialmente durante los años del “ vale todo“. por lo tanto. cuyos recursos no alcanzan a satisfacer sus deseos y. parte indispensable de la integración-a-través-de-la-seducción. a medida que se reducen las prestaciones de asistencia social.reservarles una . los consumidores frustrados. lo más probable es que las cárceles tengan que seguir desempeñando ese papel.  No hay lugar donde esta relación se haya puesto más de manifiesto que en los Estados Unidos.Desarmar. donde el dominio ilimitado del mercado de consumo. el hecho de que quienes quedan fuera del juego. La principal de ellas es. y las cárceles pasan a desempeñar las funciones que antes les cabía a las ya casi desaparecidas instituciones del Estado del bienestar. también. hay que admitirlo. La creciente multiplicación de comportamientos delictivos no es un obstáculo en el camino hacia una sociedad consumista desarrollada y que no deja resquicios. quizás. tienen pocas o ninguna posibilidad de ganar si cumplen las reglas oficiales. los años en que crecieron la criminalidad. la miseria de los excluidos. debía ser solucionada por medios colectivos. Los años de desregulación y desmantelamiento de las prestaciones asistenciales fueron. por numerosas razones. que hay que descartar a toda costa y pedir su cesación de pagos. Son productos de desecho del juego. para que sigan soportando las penurias y tensiones de vivir en el juego. A quienes permanecen junto al verde tapete se les debe mostrar el horrendo panorama de la alternativa. en la era Reagan-Bush. Considerada la naturaleza del juego actual. cada vez con mayor intensidad. Por el contrario: es su prerrequisito y acompañamiento natural. Su marginación. que en otro tiempo fue considerada una desgracia provocada colectivamente y que. Los jugadores impotentes e indolentes deben ser excluidos. Fue preciso. degradar y suprimir a los jugadores frustrados es. Y esto es así. que llega al delito. Pero hay otra razón por la que el juego deberá seguir produciendo esos desechos. la fuerza policial y la población carcelaria. la severidad de sus sufrimientos y la crueldad del destino a que se los condena son el modo de exorcizar esos demonios internos y quemar su efigie. en una sociedad de consumidores regida por el mercado.

suerte cada vez más sangrienta y cruel a los declarados criminales. la mayoría silenciosa estadounidense trata de librarse de sus propios terrores internos. La abrumadora mayoría de esos presos que esperan ser ejecutados provienen. dictaminó que el acusado podría ser inocente pero estaba en condiciones de ser ejecutado si los juicios habían sido realizados en debida forma y se ajustaban a la Constitución. “ los sentimientos que las clases más afortunadas albergan hacia los pobres [son una] mezcla de miedo. sólo si el miedo es intenso y verdaderamente aterrador. en 1989. De ellas. utilizable por los políticos. Según Herbert Gans. cuando el Estado del bienestar atravesaba su mejor momento y poco antes de que comenzara su caída. de la Universidad de Toledo. Cuanta más fuerza tomaban los “ demonios internos“. Ricky Ray Rector. del inmenso y creciente reservorio al que van a parar los rechazados por la sociedad de consumo. Después de muchos fallos. Ohio. Bill Clinton. en 1992. integrante del ala progresista del Partido Demócrata ganó la presidencia con la promesa de multiplicar las filas policiales y construir prisiones nuevas y más seguras. más insaciable era el deseo de castigar el delito. un total de 2802 personas esperaban su ejecución en las cárceles estadounidenses. Dos años después. Esta mixtura de sentimientos vale como elemento movilizador del público. . y apuestan a la vida consumista sin contribuir a la reproducción de la sociedad de consumo. la Corte permitió la ejecución de jóvenes de 16 años de edad. enojo y condena. piensan que Clinton debió su triunfo a la muy publicitada ejecución de un hombre retardado. Algunos observadores. inadecuada para servir a la causa de la justicia. como tal. los adversarios del nuevo presidente. en el vergonzoso caso de Herrera contra Collins. pertenecientes a los sectores de extrema derecha del Partido Republicano. Al reclamar ese terrorismo de la justicia. a quien permitió enviar a la silla eléctrica cuando era gobernador de Arkansas. de tener una justicia de mano dura. En 1972. Como sugiere Linebaugh. pero es probable que el miedo sea el componente más importante“. La segunda elección de Clinton se ganó en una campaña en que los candidatos rivalizaron en prometer. el espectáculo de la ejecución es “ utilizado con cinismo por los políticos para aterrorizar a la creciente clase marginada” . se impusieron de forma aplastante en elecciones parlamentarias al convencer al electorado de que Clinton no había hecho lo suficiente para combatir la criminalidad y que ellos harían más. autor de The London Hanged [ El ahorcado de Londres]. la de retrasados mentales y finalmente. puede suponerse. una fuerza policial fuerte y una política implacable con aquellos que “ ofenden los valores de la sociedad al mismo tiempo que se aferran a ellos “. como Peter Linebaugh. la Corte Suprema de los Estado Unidos dictaminó que la pena de muerte era arbitraria y caprichosa y. en 1988. 1102 eran afronorteamericanos y 33 habían sido condenadas a muerte cuando eran todavía menores de edad. A comienzos de 1994. cada uno más que el otro.

así como para la autoestima de la comunidad misma. derrotados en la competencia feroz. los pobres dejan de ser un problema ético y nos liberan de aquella responsabilidad. ante el imperativo de defender el derecho y la vida de las personas decentes contra los ataques que se están tramando en callejones. La esencia de toda moral es el impulso a sentirse responsable por el bienestar de los débiles. cuando a la idea de los pobres inactivos se agregan alarmantes noticias sobre criminalidad en alza y violencia contra vida y propiedad de la población honorable. pero sigue siendo importante. deja de ser tema de política social para convertirse en asunto de justicia penal y criminal. entonces. muy fácil de cruzar. la condena deja lugar al temor: no obedecer la ética del trabajo se convierte en un acto que aterroriza. La pobreza convertida en delito tiende a anular ese impulso y es el mejor argumento en su contra. bastan para provocar el enojo y la condena del público. Los pobres ya no son los marginados de la sociedad de consumo. Nos encontramos. Sólo una delgadísima línea. desde el punto de vista de la economía no tiene sentido mantenerlos por sí llega a surgir la necesidad de convocarlos como productores. guetos y zonas marginales.La tan publicitada resistencia de los pobres á la ética del trabajo. tal como lo hace la mayoría considerada honorable. Al convertirse en criminales. así como su rechazo a participar del trabajo duro. son los enemigos declarados de la sociedad. Ya no hay obligación de defenderlos contra la crueldad de su destino. todavía. Es posible que su bienestar no resulte importante en la lucha por la productividad y la rentabilidad. para los sentimientos de responsabilidad moral que debemos a todos los seres humanos. Gans abre su libro con una cita de Thomas Paine: “ En las . La pobreza. Pero. además de ser moralmente condenable. ladrones y asesinos. Pero esto no significa que asegurarles condiciones dignas de existencia carezca de sentido moral. Si en la sociedad actual los pobres sin trabajo ya no son el “ ejército de reserva de mano de obra“. Quienes viven de los beneficios sociales son el campo de reclutamiento de las bandas criminales: financiarlos es ampliar las reservas que alimentarán el delito. en cambio. separa a los beneficiarios de los planes de asistencia de los traficantes de drogas. Vincular la pobreza con la criminalidad tiene otro efecto: ayuda a desterrar a los pobres del mundo de las obligaciones morales. reales o posibles. infortunados y sufrientes.

El dato prueba lo que necesita ser probado: la miseria de los hambrientos sin techo es resultado de su propia elección. entonces. liberarse de responsabilidades hacia esa gente sin sentirse culpable por faltar a sus deberes. si se tiene en cuenta la presencia universal de los impulsos morales. pero se dice que. uno de los más formidables cronistas de la vida contemporánea. El mensaje subyacente es que los pobres son los culpables de su destino. Fortalecen. la ética del trabajo tenía la clara ventaja de unir los intereses económicos a las preocupaciones éticas. En la actualidad. la expulsión del mundo de toda obligación moral nunca puede ser completa. de tanto en tanto. En vez de brindar una salida a los sentimientos morales. Claro que tienen alternativas. las convicciones que justifican el destierro de los pobres de nuestra sociedad. Era una coincidencia histórica entre los intereses del capital y los sentimientos morales de la sociedad “. su vía de escape. en última instancia. Es posible que llevar a los pobres a las fábricas haya servido los intereses de industriales y comerciantes (incluso que estos intereses hayan reforzado la propaganda en favor de la ética del trabajo). La sociedad puede. No importa que esos “ tigres ” sean menos del 1% de la población sólo de Asia. por ejemplo. paralelamente a la noticia de una hambruna persistente o de otra ola de refugiados que pierden sus hogares. como estas expresadas por Thomas Paine. no las toman. se transformó en un poderoso instrumento de la versión que. se recuerda a las audiencias que esas mismas tierras lejanas. por propia elección. . preocupado. Esas ferias de caridad permiten. Lo cual no es un logro menor. las periódicas “ ferias de caridad “. Pero. que la indiferencia resulte más soportable. al margen de toda obligación moral. como toda feria y todo carnaval. conmovido y avergonzado por la miseria de los sin trabajo. la ética del trabajo sirve para probar el derecho a recibir la simpatía y la solidaridad del resto de la sociedad.primeras etapas de la historia moderna. como los “ tigres “. donde se manifiestan los sentimientos morales contenidos. son el lugar de nacimiento de nuevos e implacables empresarios que desde allí se lanzaron a conquistar el mundo. Aunque se silencie a las conciencias con el continuo bombardeo de informaciones sobre la depravación moral y las inclinaciones delictivas de los pobres sin trabajo. también esas reuniones cumplen la función de vías de escape. Se piensa que la mayoría de las personas no pasarán la prueba. Frente a la insaciable sed de mano de obra que vivía la naciente industria en expansión. por su falta de voluntad y decisión. Como explicó Ryszard Kapuscinski. ese efecto se logra mediante tres recursos interconectados. a fines del siglo XX. allí donde esa gente “ que se ve por televisión” está muriendo de hambre o de enfermedades. una vida de trabajo duro y de empecinado ahorro. así como la espontánea sensibilidad ante la miseria. en definitiva. En primer lugar. reuniones concurridas pero de corta vida. desgraciadamente. Pero no es posible reprimir por completo el impulso moral. desencadenadas en esas ocasiones ante el espectáculo de sufrimientos dolorosos y miserias devastadoras. Una vez rechazadas. las inquietudes morales encontraron una salida legítima y realista en el evangelio del trabajo. Pero. Esa salida la proporcionan. tales como los llamados “ tigres asiáticos“. El mensaje de la ética del trabajo entró en una nueva relación con la moral pública. en consecuencia. eternizando los horrores de la rutina cotidiana. pero el esfuerzo respondió también a la sensibilidad del público. se podrá suponer sin remordimiento que ellas mismas se situaron. adopta el proceso por el cual los actos moralmente repugnantes pueden ser liberados de condena. el dolor y las humillaciones del prójimo. los empecinados residuos del impulso moral encuentran. la situación ha cambiado. Podrían haber elegido.

se quiere ayudar “. En tercer lugar. los que tenemos en el barrio cercano. se redacta y edita la noticia de modo que el problema de la pobreza y las privaciones quede reducido a la falta de alimentos. vanamente. nos llega información sobre los armamentos utilizados. entonces. Se tiene mucho cuidado en evitar cualquier asociación entre las horrendas imágenes de hambrunas y la tragedia los pobres acusados de violar la ética del trabajo. no verá ni una herramienta de trabajo. enfermedades. y refuerzan de un modo diferente. en sus recorridos por los barrios negros y las aldeas de África. buscan en el Estado del bienestar. ni un terreno cultivable. La estrategia tiene dos efectos: se minimiza la escala real de la pobreza: hay 800 millones de personas que sufren de desnutrición crónica. aquí a la vuelta de la esquina. en un mundo que ya no necesita más trabajadores. pero algo así como 4000 millones. porque no tenían con qué escribir en la escuela “. del refugio que. tal como son presentados por los medios. violencia. sirven de fundamento. Se muestra a la gente con su hambre pero. mostradas como vía de escape para impulsos morales contenidos. los espectáculos de desastres. Como si no hubiera conexión alguna entre las promesas huecas de la ética del trabajo. el constante retroceso moral de la gente común. todavía. Kapuscinski recuerda que. Es menos frecuente. se cruzaba con niños que le mendigaban “ no pan. unos dos tercios de la población mundial. analfabetismo. a media voz y desvinculada de las escenas de guerras civiles y masacres.En segundo lugar. chocolate o juguetes. a encontrar alimentos para los que sufren hambre. por más que el televidente se esfuerce. familias disueltas. y los dolores de estas personas. La ecuación “ pobreza = hambre” oculta otros numerosos y complejos aspectos de la pobreza: “ horribles condiciones de vida y de vivienda. viven en la pobreza. ausencia de futuro y de productividad “. Rara vez. Pero. supuestamente. debilitamiento de los vínculos sociales. ni una cabeza de ganado en la imagen. lista para ser usada nuevamente como el látigo que expulsará a nuestros pobres. La tarea de ayudar se limita. sino bolígrafos. señala Kapuscinski. que se nos recuerde lo que sabemos pero . Son dolores que no se pueden suprimir con leche en polvo y galletas de alto contenido proteico. La ética del trabajo sale ilesa. agua. y casi niega el derecho de vivir en una humanidad plena a quienes. plantear así el problema de la pobreza “ degrada terriblemente.

el punto de partida de cualquier relación moral y el supuesto en que se basa toda acción moral. Al mismo tiempo que denigra la dependencia de los pobres como un pecado. La dependencia se ha transformado en una mala palabra. de toda responsabilidad hacia aquellos. terminarán en fracaso. Salvo que se trate. Se acusa al Estado del bienestar de fomentarla. El dinero que se invierta en ese tipo de gente será siempre dinero malgastado. Cualquier salvavidas que se arroje será manipulado. Explica los deberes de quienes luchan contra las dificultades de la supervivencia. la eficiencia y la productividad reemplazan a los preceptos morales. Y hay un lujo que no nos podemos dar. a la larga. celosas de sus libros de pedidos y orgullosas de su eficacia comercial. y sobre todo para los sectores acaudalados de las sociedades ricas. Donde habla la economía. la ética del trabajo tiene una sola cara. nada dice sobre los deberes de quienes lograron escapar de la mera supervivencia y pasaron a tener preocupaciones más importantes y elevadas. niega que los primeros dependan de los segundos y libera a estos. Los intentos por rescatar a ese mundo de su propia brutalidad sólo pueden producir efectos momentáneos.preferíamos no oír: esas armas que transforman tierras lejanas en campos de muerte salieron de nuestras fábricas. la ética del trabajo es esencial para desacreditar la idea de “ dependencia “. que la ética calle. Y este es el argumento supremo para desmantelar ese Estado. en su versión actual. . Ni las victimas de la hambruna como sujetos éticos. son su complemento necesario y siempre bien recibido. ni la posición que adoptemos hacia ellos representan un problema moral. y es el de malgastar nuestro dinero. alma de nuestra preciada prosperidad. explosivos e instantáneos pero de corta vida. representación magnificada de territorios dominados por pandillas asesinas.En la actualidad. Violentas imágenes de la autodestrucción de esos pueblos se instalan en nuestra conciencia: son síntesis de “ calles malditas” y “ zonas prohibidas“. Entonces hace su ingreso la probada y confiable herramienta del cálculo sobrio y racional de costos y efectos. Cuando se trata de nuestra responsabilidad colectiva. de elevarla al nivel de una cultura que se autoperpetúa. esos momentos de piedad y compasión. fuera de toda ética y de cualquier salvación. Para los países ricos del mundo. subhumano. La responsabilidad moral es la primera víctima en esta guerra santa contra la dependencia. la ética del trabajo. por la miseria crónica de los pobres del planeta. la única variante que toleran las reglas económicas. por el contrario. como todos coincidirán. Esta ética no se opone a que la economía priorice la rentabilidad y la eficacia comercial. un mundo ajeno. la de nosotros. por lo tanto. La moralidad es sólo para las ferias de caridad. de la ética del trabajo. inexorablemente. ofrece un alivio a los escrúpulos morales de los ricos. para ser transformado en nuevas trampas. En especial. puesto que la dependencia del “ Otro ” es sólo el reflejo de la responsabilidad propia. los países más ricos. desde luego. aparece el cálculo económico y las reglas del libre mercado.

Pero esa elección. también de hasta dónde se obedezca a esa dirección. definió en La Valse au Adieux [ El vals del adiós] la “ apetencia de orden” presente en todas las sociedades conocidas: En rigor. Ser humano significa elegir siempre y cambiar siempre esa elección. Puesto que los humanos somos. hasta dónde llegan sus fronteras. Si llamamos “ sociedad ” a un determinado conjunto de personas. lo hacemos porque damos por sentada la elección. Y es precisamente aquella elección lo que determina que una comunidad de personas difiera netamente de otra. que somos fuente permanente de alteridad y. “ seres que siempre creamos algo diferente. la apetencia de orden no surge necesariamente de la resistencia a aceptar la vida en sociedad con todas sus impurezas. Sin embargo. la forma que toma la sociedad ya no puede cambiarse fácilmente. puesto que ofrece una excusa para cualquier acción que se originara en aquel sentimiento. La elección se reduce a dos imposiciones: un orden y una norma para todos. erráticos e impredecibles. como dice el filósofo y psicoanalista Cornelius Castoriadis. por lo tanto. muy pocas veces es “ deliberada “. con lo que queda implícito que esas personas tienen “ una cierta relación entre sí” y constituyen una “ totalidad “. Implica. no hacemos sino modificarnos a nosotros mismos “. uno de los grandes novelistas y filósofos de nuestro tiempo. Pero no puede sino provocarla. sin embargo.Hay muchos modos de ser humano y cada sociedad elige el que prefiere o tolera. en el sentido de haberse analizado diversas posibilidades para escoger entre ellas la más atractiva para todos. . del grado de control que sobre el conjunto ejerzan algunos individuos dirigentes y. Allí reside la diferencia a que nos referimos cuando hablamos de sociedades diferentes. tienden a ser distintos. en consecuencia. cualquier orden es un desesperado intento por imponer uniformidad. regularidad. una vez hecha la elección. En última instancia. detener cualquier elección ulterior y transformar en irreversibles las elecciones realizadas con anterioridad. errático e impredecible: es su tumba. sin embargo. Milan Kundera. más por omisión que en forma intencional. quién forma o no forma parte de ella son cuestiones que dependen de la fuerza con que se haya realizado la elección. Si una determinada comunidad constituye o no una “ sociedad “. Los humanos. Hay sólo una posibilidad de que el mundo humano deje de ser distinto. prioridades predecibles al desordenado mundo humano.

Ese fin. esta última es condenada airadamente. Los conceptos de orden y de norma son afilados puñales que amenazan a la sociedad tal cual es. La constante y consciente preocupación por el orden y la norma —y el hecho de que esta preocupación constituya un importante tema de debate en la sociedad— señalan que no todo funciona como debería. Nos dice qué es portarse bien en una sociedad ordenada. actúa en forma indirecta. sin embargo. y excluyéndolo al subordinarlo a ese régimen. cortar. La norma. no es seguro. Ninguna de las dos ideas tendría sentido si fueran totalizadoras. enfáticamente. pero una elección que aspira a imponerse sobre cualquier opción y poner fin a la posibilidad de seguir eligiendo. amputar. por su parte. Instalar y promover el orden significa poner en marcha la exclusión. La norma es la proyección del orden sobre la conducta humana. son presiones en favor de un cambio. una forma extrema de anormalidad. La desviación provocará la intervención terapéutica o penal si la conducta en cuestión no sólo se aparta del modelo elegido sino que. excede el límite de las opciones tolerables. también lo es la norma. por haber violado los límites de la tolerancia. Los mismos conceptos de orden y de norma nacen de la conciencia de la imperfección del mundo. todas las demás son consideradas anormales. aplicables a todas las personas y a toda su actividad.wordpress. 2013 . del impulso por hacer algo para cambiarlo. La otra imposición es la norma. que en ella no hay lugar para cualquier opción. “ Anormal ” equivale a apartado del modelo elegido. Ambos conceptos. noviembre 2. Por lo general. son “positivos” y “constructivos“: son motores que actúan para elevar la realidad hacia niveles no alcanzados. expurgar y excluir. que las cosas no pueden dejarse como están. circunscriben y estigmatizan esos segmentos de la realidad a los que se les niega el derecho de existir.Publicado por oldcivilizations | Economía. Pero el “ debería ” que ambos conceptos implican limita su esencia. Nunca se establece claramente la frontera entre la simple anormalidad y la siniestra desviación.com · by oldcivilizations . puede llegar a ser una “ desviación “. imponiendo un régimen especial sobre todo lo que debe ser excluido. La apetencia de orden sólo es concebible gracias a esa “ capacidad de elegir“. y sin apelación. El solo hecho de hablar de orden y de norma funciona como herramienta para imponer ese cambio. Todo modelo de orden implica una elección en sí mismo. Pero se trata exactamente de lo contrario. el concepto de orden. Reflexiones oldcivilizations. haciendo que la exclusión aparezca como simple automarginalización. ante todo. un esfuerzo constante. Pero la elección de un orden limita la posible opción de pautas de comportamiento. El orden y la norma declaran. la intención de separar. implícita en el ser. de la que la ética del trabajo es sólo un ejemplo. Si el orden es una elección. Por así decirlo. que no todo lo que existe puede formar parte de una adecuada y eficaz unidad. traduce al lenguaje de las elecciones humanas. Se consideran normales sólo ciertas actividades.por tanto. por lo tanto. Indican. Identifican. ya que deja fuera grandes porciones de la compleja realidad humana. Promueven lo “ correcto ” al centrar su atención en lo “ incorrecto “. el exilio o la extinción. también. que quedan condenados al aislamiento.