Professional Documents
Culture Documents
FUNDAMENTAREASECURITIIIRELAIILORINTERNAIONALE
MAINREALISTTHEORISTSANDTHEIRROLEBACKGROUNDOFSECURITY
ANDINTERNATIONALRELATIONS
byDorelBue
Source:
Bulletinof"CarolI"NationalDefenceUniversity(BuletinulUniversitiiNaionaledeAprare"Carol
I"),issue:04/2012,pages:122130,onwww.ceeol.com.
e-mail: dorel_buse@yahoo.com
Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Editura Institutul European, Iai, 2000, p. 5.
1
Kennan, iar mai trziu s-au remarcat R. Aron, H. Bull, H. Kissinger, R.E. Osgood,
R. Rosecrance, K.W. Thompson, K.N. Waltz, John J. Mearsheimer .a.
O caracteristic important a realismului politic este definirea politicii
internaionale drept o lupt pentru putere. Semnificaia puterii att ca
mijloc, ct i ca scop n sine poate fi: Abilitatea de a influena sau de a
schimba comportamentul altora n direcia dorit sau, invers, abilitatea de a
rezista unor astfel de influene prin propriu comportament. n acest sens,
capacitatea statului de a aciona i de a reaciona este o funcie a puterii pe
care o posed2. Faptul c statele nu rspund, n mod real, n faa vreunei
autoriti supreme determin ca fiecare stat s fie preocupat de propria-i
securitate, pentru a-i asigura supravieuirea. Prin urmare, interesul naional
este perceput n termeni de putere, alte elemente cum ar fi valorile ideologice
sau principiile morale fiind irelevante. Natura anarhic a sistemului
internaional impune statelor realizarea unor puteri militare n msur s
ating un prag destul de credibil pentru a descuraja orice tentativ de atac,
fapt realizabil printr-un echilibru al puterii, stabilitatea i ordinea fiind
produsul funcionrii adecvate a sistemelor de alian. Deoarece realitii admit
existena conflictului n relaiile internaionale, cooperarea este posibil,
numai dac se realizeaz n interesul naional. n cadrul sistemului
internaional, structura acestuia penduleaz ntre capacitile puterii i
noiunea de egalitate, care este perceput n sens formal, respectiv presupune
egalitatea statelor ntre ele.
Criticile aduse realismului, nc de la apariia sa, vizeaz lipsa unei
metodologii clare de cercetare, imprecizia n definirea termenilor importani,
neputina de a explica anumite evoluii din relaiile internaionale, cum ar fi
fenomenul de cooperare i integrare a rilor europene etc. i au fost susinute
la nceputul anilor 60, de curentul behaviorist, ce integra rezultatele obinute
n domeniul psihologiei sociale i a tehnicilor de investigare cu ajutorul
calculatoarelor. Replica la aceast contestare cunoscut i sub numele de
Marea Dezbatere, ntre adepii noilor abordri, denumite abordri tiinifice,
i cei ai abordrii clasice, denumite abordri tradiionale a venit din partea lui
Hedley Bull, ce nota, n 1966, c viaa internaional este prea complex
pentru a ncpea n nite tipare prestabilite i c orict ar fi de sofisticate
tehnicile de investigare, acestea nu pot nlocui niciodat judecata sntoas,
bazat pe intuiie, observaie atent i experien politic, ca instrument
suprem al adncirii cunoaterii n viaa internaional3.
2
Ibidem, p. 68.
Hans Morgenthau, op.cit., p. 74.
12
Henry Kissinger, American Foreign Policy, Editura Norton, New York, 1969, p. 54.
11
Mihail E Ionescu, Dup hegemonie. Patru scene de securitate pentru Europa de Est n anii
90, Editura Scripta, Bucureti, 1993, p. 242.
14
Ibidem, pp. 16-17.
15
Ibidem, p. 241.
5
(puterea militar). Doar marile puteri care dein capaciti militare foarte mari
sunt capabile s duc rzboaie i s-i dispute rolul de hegemon23.
n comparaie cu statele lui Waltz, cele ale lui Mearsheimer sunt mai
deschise ctre risc i s ia n considerare i alte obiective dect securitatea.
Dac la Waltz puterile sunt orientate ctre pstrarea statu-quo-ului, la
Mearsheimer, acestea sunt revizioniste. Plecnd de la distribuia capacitilor,
Mearsheimer distinge urmtoarele tipuri de structur internaional:
bipolarismul echilibrat, multipolarismul echilibrat i multipolarismul
neechilibrat, iar n cadrul acestor structuri remarc faptul c sistemele
multipolare sunt mai instabile i mai predispuse la rzboi dect cele bipolare
datorit faptului c numrul de actori importani sporete oportunitile de
rzboi, asimetriile sunt mai rspndite i crete riscul erorilor de calcul n
privina puterii relative, dar i a hotrrii cu care statele i urmresc
interesele24. n acest context, se poate sublinia faptul c att prin teoria
realismului defensiv (Waltz), ct i prin cea a realismului ofensiv
(Mearsheimer), se aduc importante clarificri privind conceptele (stat, putere,
hegemonie etc.) i ideile susinute de teoria realist a Relaiilor Internaionale.
Conchiznd, se poate spune c realismul, indiferent de formele pe care le-a
mbrcat (defensiv, ofensiv) rmne principala teorie a Relaiilor
Internaionale care red ntr-un mod obiectiv comportamentul statelor n cadrul
sistemului internaional, dincolo de toate limitele i criticile care i sunt aduse.
BIBLIOGRAFIE
Bull Hedley, The Case for a Classical Approoch, n Keans Knorr and
James Rosenau Editors, Princeton University
Press, 1969.
Carr Edward Hellet, The Twenty Years Crisis, Editura Mac_Millar,
Londra, 1946.
Deaconescu Ion, Teoria relaiilor internaionale, Editura Europa,
Editura Sitech, Craiova, 2005.
Evans Graham, Newnham Jeffrey, Dicionar de relaii internaionale,
Editura Universal Dolti, [f.l.], 2001.
Gilpin Robert, War and Change in World Politics, Chambridge
University Press, Cambridge, 1981.
Guzzini Stefano, Realism i relaii internaionale, Editura Institutul
European, Iai, 2000.
23
Ibidem, p. 44.
Andrei Miroiu, Radu Sebastian Ungureanu (coord.), Manual de relaii internaionale,
Editura Polirom, Iai, 2006, p. 152.
24