You are on page 1of 398

Novedad cualitativa

y unidad del conocimiento

Traduccin de
Rafael Gonzlez del Solar

editorial

Ttulo del original en ingls:


Emergence and Convergence: Qualitative Novelty and the
Unity ofKnowledge
2003 by University of Toronto Press
Mario Bunge, 2003

Ilustracin de cubierta: Edgardo Carosia


Traduccin: Rafael Gonzlez del Solar
Rafael Gonzlez del Solar es bilogo por la Universidad Nacional de Crdoba (Argentina) y doctorando en esa misma universidad. Ha estudiado filosofa de la ciencia con Mario Bunge en la universidad McGill (Montreal) y actualmente es profesor
de epistemologa y metodologa de la investigacin y miembro del Grupo de Investigacin en Ecologa de Comunidades de Desierto (ECODES-IADIZA/CONICET).

Primera edicin, julio de 2004, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en castellano


Editorial Gedisa, S.A.
Paseo Bonanova, 9 l-la
08022 Barcelona (Espaa)
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
Correo electrnico: gedisa@gedisa.com
http://www.gedisa.com
ISBN: 84-9784,019-4
Impreso por Indugraf S..
Snchez.de Loria 2251/57
(1241) Buenos Aires
Argentina
www.indugraf.com.ar
Queda prohibida la reproduccin total o parcial por cualquier medio de
impresin, en forma idntica, extractada o modificada, en castellano o
en cualquier otro idioma.

Mario Bunge
EMERGENCIA Y CONVERGENCIA
Novedad cualitativa y unidad del conocimiento

CLA.DE.MA
Filosofa de la ciencia

Obras de

Mario Bunge
publicadas por Gedisa
Crisis y reconstruccin de la filosofa

Otras obras de inters de Gedisa


ERNST TUGBNDHAT Egocentricidad y mstica

PREFACIO

13

Introduccin

17

1. Parte y todo, resultante y emergente


1. Asociacin y combinacin
2. Emergencia y superveniencia
3. Niveles y evolucin
4. Estructura y mecanismo
5. Emergencia y explicacin
Comentarios finales

25
27
29
32
37
40
44

2. Emergencia y extincin de sistemas


1. Emergencia de sistemas
2. Emergencia ex nihilot
3. Extincin: descomposicin de sistemas
4. Tipos de sistemas
5. El modelo CESM
Comentarios finales

45
46
50
52
54
55
60

3. El enfoque sistmico
1. El enfoque sistmico
2. Sistemas conceptuales y materiales
3. El enfoque sistmico de los procesos fsicos y qumicos
4. El enfoque sistmico de la vida
5. El enfoque sistmico del cerebro y la mente
Comentarios finales

61
62
64
65
67
72
75

4. Sistemas semiticos y sistemas de comunicacin


1. Las palabras, las ideas y las cosas
2. Los sistemas semiticos
3. Los lenguajes como sistemas semiticos
4. El habla y el lenguaje
5. El aprendizaje y ia enseanza del habla
6. Los sistemas de comunicacin
Comentarios finales

77
79
82
86
88
92
94
96

5. Sociedad y artefacto
1. El enfoque sistmico de la sociedad
2. Microsocial y macrosocial, sectorial e integral
3. La emergencia por diseo
4. La invencin social
5. Beneficios filosficos del enfoque sistmico
Comentarios finales

97
98
101
103
105
106
109

6. Ei individualismo y elholismo: tericos


1. Individuo e individualismo, totalidad y holismo
2. Ontolgicos
3. Lgicos
4. Semnticos
5. Epistemolgicos
6. Metodolgicos
Comentarios finales.

111
113
114
117
120
122
124
127

7. El individualismo y el holismo: prcticos


1. Teora de los valores, teora de la accin y tica
2. Individualismo histrico y poltico
3. Primera alternativa al individualismo: e] holismo
4. Los hbridos
5. La alternativa sistmica
Comentarios finales

129
130
132
134
139
141
144

Tres puntos de vista sobre la sociedad


1. Las dos perspectivas clasicas sobre la sociedad
2. El enfoque sistmico
3. De la estadstica a los modelos tericos
4. El supersisterna ciencia-tecnologa-mercado
5. Consecuencias para el diseo de polticas sociales
6. Los estudios sociales tratan de sistemas sociales
7. La ventaja competitiva del sisternismo
Comentarios finales.

147
148
149
151
156
158
159
161
164

9. Reduccin y reduccionismo
,
1. Operaciones de reduccin
2. Microniveles, macroniveles y sus relaciones
3. Relaciones intranivel y relaciones internivel
4. Hiptesis internivel y explicaciones
5. De la fsica a la qumica
6. La biologa, la ecologa y la psicologa
7. De la biologa a las ciencias sociales: la sociobiologa
humana y la discusin sobre el CI
8. Clases de reduccin y sus lmites
9. Reduccionismo y materialismo
Comentarios finales

167
168
172
174
176
177
179

10. Una muestra de proyectos reduccionistas fallidos


1. El fisicismo
2. El computacionismo
3. El imperialismo lingstico

191
191
193
195

182
185
187
189

5. El biologsmo II: la psicologa evolutiva


6. El psicologismo
7. El sociologismo, el economismo, el politicismo
y el culturalisrno

200
207

Comentarios finales,

213

209

11. Por qu tiene xito la integracin

en los estudios sociales

213

L E cuadrado B-E-P-C

215

2. Multidisciplinariedad social
3. Interdisciplinariedad social
Comentarios finales

216
222
224

12. Convergencia funcional: el caso


de las funciones mentales
1. La psicologa informacionista
2. El modelo Mark II: el conexionismo
3. La localizacin de las funciones mentales
4. La interdependencia funcional de los mdulos neurales
5. La conciencia: de misterio a problema cientfico
6. Dos procesos de convergencia
Comentarios finales

227
229
232
235
237
238
242
245

13.Convergencia furtiva: la teora de la eleccin racional


y la hermenutica
,.,,,
,
1. Divergencias y convergencias
2. El individualismo metodolgico
3. Proceso subjetivo y comportamiento observable
4. Los problemas inversos
5. La bsqueda de mecanismos intermedios
6. Ejemplo: la relacin entre delincuencia y desempleo
Comentarios finales

247
248
251
253
256
259
261
263

14. La convergencia como confusin:


el caso del "puede ser"
1. La posibilidad lgica
2. La posibilidad real
3. La probabilidad'''
4. Relacin entre frecuencia y probabilidad
5. Probabilidad, azar y causalidad
6. La credibilidad
7. La epistemologa probabilstica
8. La plausibilidad o verosimilitud
9. Hacia un clculo de plausibikdades
,
Comentarios finales

267
269
272
275
277
280
283
286
290
292
294

15. Emergencia de la verdad y convergencia


haca la verdad
1. La naturaleza de la verdad
2. Hacia un concepto de correspondencia exacto
3. La verdad parcial
10

297
297
300
302

4. La emergencia del conocimiento de la verdad


5. tica e ideologa centradas en la verdad
Comentarios finales

307
309
312

l.Emergencia de a enfermedad y convergencia


de las ciencias biomdicas
1. Sistemas muidnivel y multidiscipinariedad
2. Qu tipo de entidad es la enfermedad?
3. El diagnstico como problema inverso
4. El conocimiento del mecanismo fortalece la inferencia.......
5. Malabarismos numricos bayesianos
6. Administracin de terapias basada en la teora
de la decisin
7. La medicina entre la ciencia bsica y la tecnologa
Comentarios finales

326
329
333

17. Emergencia de la convergencia y de la divergencia


1. Divergencia
2. Convergencia
3. Advertencia contra la unificacin prematura
4. Por qu son necesarios ambos procesos
5. La lgica y la semntica de la integracin
6. Pegamento
7. Las ciencias y las tecnologas integradas
Comentarios finales

335
336
337
340
342
345
347
349
351

GLOSARIO FILOSFICO

355

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

363

NDICE DE NOMBRES

385

NDICE TEMTICO.

391

313
314
315
317
321
324

11

Este libro trata de partes y totalidades, as como de lo antiguo y lo nuevo, dos problemas perennes de la ciencia, la tecnologa y las humanidades. Ms precisamente, trata de sistemas y de sus propiedades emergentes, de los cuales son ejemplo la sntesis de molculas, el origen de
las especies y la creacin de ideas e innovaciones sociales tales corno las
empresas transnacionales y el Estado benefactor. Esta obra trata tambin de a fusin de lneas de investigacin nicialmente independientes, como en los casos de la biologa evolutiva del desarrollo, la neurociencia cognitiva social, la socio e con o ma y la sociologa poltica. En
resumen, este libro trata de o nuevo que surge a partir de lo viejo, tanto en la realidad como en su estudio. Abreviando: trata de recin llegados, sean concretos conceptuales. Ms brevemente: trata de la novedad.
Sin embargo, tambin examinaremos la extincin o desaparicin
[submergence] de cosas de niveles superiores y de sus propiedades, como en los casos de la evaporacin, el olvido y el derrumbe de los sistemas sociales. Y no olvidaremos que uno de los mecanismos de emergencia es la divisin o divergencia, tal como lo ilustran la fisin nuclear,
la divisin celular y la divisin de un campo de investigacin en subdisciplinas. Por lo tanto, un ttulo ms adecuado para este libro sera
Emergencia y extincin, convergencia, y divergencia,
La siguiente lista de problemas, todos ellos actuales y fascinantes,
que involucran tanto la emergencia como la transdisciplinariedad, de13

hera ayudar a comprender la naturaleza y la importancia de estas categoras:


Cmo emergieron?
Las molculas
La vida
La mente
Las normas sociales
El Estado

Por qu convergieron?
La fisicoqumica
La biofsica
La bioqumica
La neurociencia cogmtiva
La socioeconorna

En esta obra examinaremos problemas como los relacionados con


las ventajas de buscar los mecanismos subyacentes en los hechos observables, las limitaciones del individualismo y el hoHsmo, los alcances de
la reduccin, los abusos del darwinismo, las diferencias entre la eleccin racional y la hermenutica, la conformacin modular del cerebro
en contraposicin con la unidad de la mente, el conjunto de conceptos
que se hallan en torno al puede ser, la relevancia de la verdad en todos los aspectos de la vda humana, los obstculos a superar para lograr
un diagnstico mdico correcto y las condiciones formales necesarias
para la emergencia de una transdisciphna.
Preguntaremos, por ejemplo, si el individualismo puede explicar la
emergencia de las normas sociales que restringen la libertad de contaminar, de portar armas y de iniciar una guerra. Tambin preguntaremos
cmo debe ser entendido el sexo: como un mecanismo de entrecruzamiento de cromosomas, de reproduccin, de placer o de estrechamiento de los vnculos sociales? Y, puesto que el sexo es todo lo anterior,
no es razonable promover en su estudio la convergencia de la gentica, la biologa de los organismos, la etologa, la psicologa y la sociologa, en lugar de imponer o bien una estrategia microrreduccionista o
bien una macrorreduccionista?
Dada la reputacin de seres de otro mundo que se han ganado los filsofos, resulta conveniente la siguiente advertencia. Lo que sigue no
son vanas fantasas acerca de universos paralelos, contrafcticos, mentes inmateriales, conocimiento sin investigadores, enigmas ingeniosos
pero estriles y otras cosas parecidas. Muy por el contrario, este libro
trata de problemas actuales que se presentan en todas las disciplinas
que estudian la realidad. En particular, es un retoo tardo de la biologa evolutiva. En efecto, esta disciplina ha engendrado al menos tres
conceptos ontolgicos clave, los de evolucin, emergencia y nivel de
organizacin. Ms an, la biologa evolutiva ha mostrado el valor heurstico de fusionar lneas de investigacin inicialmente independientes,
como ocurre en el caso de la biologa evolutiva misma, disciplina que
14

rene la biologa molecular con 3a biologa de los organismos, la ecooea v la historia de la vida.
La biologa evolutiva ha propuesto, tambin, al menos tres hiptesis centrales para nuestros intereses: 1) los seres Vivientes emergieron a
partir de una sntesis de precursores abiticos, 2) en el transcurso de la
evolucin emergen nuevos niveles y se extinguen antiguas propiedades, y 3) la comprensin de los organismos y de su desarrollo y evolucin requiere de la combinacin de diversas ramas de la biologa. Estas
hiptesis se han difundido hacia muchas de las ciencias fcticas y las
tecnologas. Por consiguiente, ya es tiempo de que los filsofos las tomen en serio o, mejor dicho, de que las repiensen, puesto que ya fueron discutidas por filsofos britnicos y norteamericanos, entre las dos
euerras
mundiales.
o
Si bien este libro aborda problemas filosficos, no est dirigido solo a filsofos profesionales, sino tambin a la amplia comunidad de
personas que, sin importar sus especialidades, estn interesadas en problemas generales y fascinantes. Una de las razones de elo es que todos
los problemas filosficos realmente importantes desbordan la filosofa.
El Glosario ubicado al final puede ser de ayuda para el lector que, como el autor, no haya tenido entrenamiento formal en filosofa. Pueden
hallarse elucidaciones ms detalladas de los trminos tcnicos filosficos en el Diccionario de filosofa (2001)1 del autor.
Estoy en deuda con el fallecido David Bohm, con quien sostuve
muchas discusiones estimulantes acerca de la emergencia y los niveles
de organizacin, la causalidad y el azar, as como sobre la teora cuntica, en 1953, en el Instituto de Fsica Terica de la Universidad de San
Pablo, Brasil. Agradezco a Joseph Agassi (Tel Aviv University), Ornar
Ahmad (Rockefeller Umversity), Silvia A. Bunge (University of California, Davs), Bernard Dubrovsky (McGl University), James
Franklin (University of New South Wales), Irvng Louis Horowitz
(Rutgers University), Michael Kary (Boston University), el fallecido
Robert K. Merton (Columbia University), Pierre Moessinger (Universit de Genve), Andreas Pickel (Trent University), Miguel ngel
Quintanilla (Universidad de Salamanca), Dan A. Seni (UQM) y Paul
Weingartner (Universitt Sazburg) por los interesantes intercambios
acerca de algunos de los problemas abordados en este libro. Mi reconocimiento tambin para Virgil Duff, Director Ejecutivo de University of
Toronto Press, por haber guiado con destreza el manuscrito de este libro y a John St James, por su inteligente revisin editorial. Sobre todo,

estoy agradecido a Martin Mahner (Zentrarn fr Wissenschat und


Kritisches Denken, Rosdorf), por sus agudas preguntas y crticas.
Tambin agradezco a Michael Mattheus y a Johnny Schneder, mis
anfitriones en la magnfica Sydney, Australia, durante ios perodos acadmicos de invierno y primavera de 2001. All y en aquel momento
emergi este libro, a partir de la convergencia de diversos hilos de pensamiento que se han ido tejiendo y destejiendo en mi cerebro durante
cerca de medio siglo.
Dedico este libro a mi querido amigo, apreciado colaborador y crtico inflexible Martin Mahner, bilogo y filsofo cientfico.

16

EJ trmino emergencia alude al origen de novedades tales como la


emergencia de una planta a partir de una semilla o la de un patrn ptico a partir de la yuxtaposicin de azulejos en un mosaico. Y la convergencia de la que trata este libro es la que tiene lugar entre campos y
enfoques de investigacin inicalmente separados, como ocurre en los
estudios interdsciplinarios sobre los procesos mentales o sobre la creacin y distribucin de la riqueza.
A primera vista, emergencia y convergencia parecen ser nociones
ajenas la una respecto de la otra, aunque solo fuese porque la primera
es una categora ontolgica, mientras que la segunda es una categora
epistemolgica. Al pensarlo mejor, se reconoce que estas categoras no
son mutuamente extraas, pues la comprensin de la emergencia a
menudo requiere de la convergencia de dos o ms lneas de investigacin. As pues, la tentativa de explicar las reacciones qumicas origin
la fisicoqumica, el deseo de entender la especacin impuls la unin
de la biologa evolutiva con la biologa del desarrollo, la necesidad de
comprender los procesos mentales llev a la fusin de la psicologa
con la neurociencia y la sociologa, y la necesidad de entender y controlar la distribucin de la riqueza dio lugar al surgimiento de la socioeconoma.
Parece ser e momento apropiado para un estudio filosfico de la
emergencia y !a convergencia. Ambos conceptos, anteriormente soslayados o incomprendidos, adquieren cada vez mayor difusin. En efec-

17

to, el trmino emergencia -en el sentido de aparicin de una novedad


cualitativa-, que hasta hace poco languideca en el calabozo de las palabras olvidadas o denostadas, se ha unido ahora a las filas de otras palabras populares como sistema, autoorganizacin, caos, fractal,
complejidad, mdulo y conciencia. Y en cuanto a la convergencia (transdisciplinariedad, unificacin, fusin o integracin), que alguna
vez fuera propiedad exclusiva de diletantes y funcionarios administradores de fondos de investigacin, se practica con progresiva intensidad
en las ciencias, las tecnologas y las humanidades. Obsrvese el enfoque
cada vez ms interdisciplinario de problemas conceptuales tales como la
emergencia de nuevas cepas de virus y otros microorganismos resistentes a las drogas, los mecanismos de emergencia de nuevas ideas, el origen del Homo sapiens, la difusin de la agricultura y la emergencia de
formas de organizacin novedosas.
Algo semejante ocurre con problemas prcticos tales como el manejo de grandes empresas y el diseo de sistemas de control, y con
problemas sociales como la pobreza, el analfabetismo, la delincuencia,
la superpoblacin, la desertificacin, el subdesarrollo, el fomento de la
guerra y la persistencia de la supersticin. Dada la naturaleza sistmica y polifactica de estos problemas, solo un enfoque transdisciplmario puede tener xito en su comprensin y manejo.
Aunque solo se han puesto de moda recientemente, los conceptos
de emergencia y convergencia no son en absoluto novedosos. A pesar
de ello, el concepto de emergencia an es a menudo rechazado o comprendido de modo errneo. Y, habituamente, la unidad de la ciencia se
tiene por utpica o bien por posible solo a travs de la reduccin, por
ejemplo, de la sociologa a la biologa y de esta a la qumica.
Emergencia y convergencia son categoras ntimamente relacionadas. En efecto, algunas novedades son resultado de la autoorganizacin de una coleccin de entidades separadas y toda fusin de ideas
involucra la emergencia de ideas nuevas que conectan elementos al
principio no relacionados. De tal modo, cuando dos disciplinas convergen, emerge una interdisciplina enteramente nueva. Y cuando
emerge un nuevo punto de vista general (enfoque), es probable que
converjan algunos campos de investigacin previamente desconectados. Por consiguiente, la difundida creencia acerca de que el concepto
de emergencia excluye el de convergencia y debe ser desechado porque obstaculiza la unidad del conocimiento es errnea.
Por ejemplo, el estudio cientfico del origen de la vida requiere de
una estrecha colaboracin entre la biologa, la qumica y la geologa; el
estudio de la relacin entre la morbilidad y la mortalidad, por un lado,
y el estatus socioeconmico, por el otro, es fundamental para la epide18

miologa y para la sociologa mdica, y la investigacin de los vnculos


entre los grandes negocios y la poltica clama por ia emergencia de una
econopohtologa. En general, la emergencia requiere de la convero-encia, porque solamente las mu Indisciplinas y las interdisciplinas
pueden explicar acontecimientos polifacticos y multinivel. A su vez,
la convergencia requiere de la emergencia de nuevos conceptos y de hiptesis puente o pegamento.
Otro ejemplo: cuando se reconoci que las novedades evolutivas
emergen en el curso del desarrollo individual (ontogenia), se comprendi que la biologa evolutiva deba unirse con la biologa del desarrollo.
(Este movimiento, generalmente llamado evo-devo,! se encuentra hoy
en pleno desarrollo.) Cuando se descubri que los procesos mentales
como la emocin, la visin, el habla, el razonamiento y la torna de decisiones son funciones cerebrales, se hizo evidente que la psicologa deba fusionarse con la neurobiooga; as naci la neurociencia cognitiva,
una de las ciencias ms estimulantes de nuestros das. Cuando se torn
claro que ni la economa m la sociologa podan arreglrselas por s solas con problemas transdisciphnarios como la distribucin del ingreso
y el desarrollo nacional, emergi la socioeconoma. Un ejemplo ms: la
comprensin de la emergencia y la evolucin del Estado exige una sntesis de antropologa, arqueologa, sociologa, economa, politologa e
historia (Trigger, 2003: 6).
Por qu dedicar todo un libro a los conceptos de emergencia y
convergencia? Porque a menudo se los entiende mal o, incluso, se los
soslaya completamente. En efecto, muchos investigadores sienten
aversin a hablar de emergencia, porque sospechan que se trata de un
concepto oscuro o hasta oscurantista. (Por lo comn, los diccionarios
identifican incorrectamente la definicin de emergencia con la imposibilidad de comprender una totalidad a travs del anlisis de sus componentes y de sus interacciones.) Y otros tantos estudiosos sospechan
-de manera justificable- de la mterdisciphnanedad, porque a menudo
quienes la predican son burcratas temerosos de lo que consideran una
antieconmica duplicacin de los esfuerzos de investigacin. Otros,
acertadamente, resisten la tentacin de iograr la unificacin de la ciencia por medio ce la reduccin y el consecuente empobrecimiento conceptual.
Aunque muchos cientficos rigurosos desconfen de la idea misma
de emergencia, nada hay de extrao u oscuro en elia. En efecto, la
emergencia tiene lugar cada vez que surge algo cualitativamente nue-

19

vo, como cuando nace una molcula, una estrella, una bioespecie, una
empresa o una ciencia. Y su resultado es un objeto nuevo y complejo,
que posee propiedades que se hallan ausentes en sus componentes o
precursores. En cuanto a la transdisciplinariedad o cruce de fronteras,
por casi dos siglos ha sido una estrategia de investigacin bastante comn en las ciencias y las tecnologas; pinsese en la fisicoqumica, la
bioqumica, la psicofsica, la neurohngstica o a sociologa mdica.
Con todo, ambos conceptos, el ontogico y el epistemolgico, merecen una clarificacin adicional, aunque solo fuera porque a menudo
se confunde emergencia con la mal definida nocin de superveniencia, porque acaso no se distinga interdscplinariedad de rnutidisciplmariedad y porque quizs a ambas se las considere mero diletantismo.
Ms an, vale la pena insistir en a importancia de a emergencia, no
solamente por s misma, sno tambin porque su simple reconocimiento pone en riesgo ms de una tentativa de microrreduccin radical (y
esta es mucho menos frecuente de lo que los reduccionistas creen).
Igualmente justificado est el hincapi en los mritos de la transdisciplinariedad, en una poca en que la creciente especializacin estrecha
los puntos de vista y dificulta el abordaje exitoso de problemas sistmcos como la desigualdad, la ignorancia y la violencia, todos los cuales
desafan a estrategia de una cosa a la vez. La nica manera de impedir a descontrolada proliferacin de subdisciplinas es descubrir o
construir puentes entre ellas.
Sin embargo, poner el nfasis en la importancia de a emergencia y
a convergencia no es suficiente. Tambin debemos intentar explicarlas.
Por ejemplo, cmo y dnde se originaron los primeros organismos a
partir de sus precursores abiticos?, cmo emergieron los nuevos sistemas de salud? y por qu surgi la necesidad de una sociologa mdica? Desde uego, estas y otras preguntas semejantes se encuentran ms
all de la competencia de los filsofos. No obstante, ellos s pueden sugerir que se trata de problemas cientficos legtimos e importantes que
contienen ideas filosficas profundas.
Es ms, los filsofos pueden juzgar si algunas de las sntesis propuestas han tenido xito o si, al menos, son promisorias. Por ejemplo,
aqu aducir que, hasta el momento, a unificacin de la cosmologa
con la mecnica cuntica no ha tenido xito, a causa de que esta fusin
se efectu violando ciertas leyes fsicas fundamentales, como la de conservacin de la energa. Tambin sugerir que a falta de xito de la psicologa evolutiva actual se debe a que ha unido una concepcin de evolucin equivocada, una teora psicolgica errnea y una metodologa
que no incluye la necesidad de puesta a prueba emprica.
20

En el camino, sern elucidadas otras pocas nociones clave, entre


ellas las de sistema, mecanismo, explicacin, probabilidad, verdad parcial diagnstico mdico y problema inverso. Su importancia puede
evaluarse a travs de la siguiente muestra de preguntas -todas ellas de
eran actualidad- en las que aparecen estos conceptos: por qu los
diagnsticos mdicos son incorrectos con tanta frecuencia?, es verdad que los mercados son sistemas autorregulados, en equilibrio a
causa de que estn gobernados por el mecanismo de la oferta y la demanda?, cul es el misterioso mecanismo que explica por qu la globalizacin es buena para algunos y mala para otros?, es legtimo asignar una probabilidad a otra cosa que no sea un evento aleatorio?, en
particular es legtimo, desde los puntos de vista cientfico y moral,
apostar la verdad en juegos de azar?, podemos dejar de lado las medias verdades en la bsqueda (convergente, con algo de optimismo) de
verdades totales? y cmo pueden abordarse mejor problemas inversos tales como conjeturar una enfermedad a partir de un sndrome y
una intencin a partir de una conducta?

21

Que todo objeto es simple o complejo en algn aspecto o en algn nivel es una verdad lgica. Por ejemplo, las palabras estn compuestas
por unidades lxicas tales como letras o simples ideogramas, las oraciones estn compuestas por palabras y los textos por oraciones; los nmeros enteros, excepto O y 1, son sumas de dos o ms nmeros; los polgonos estn constituidos por segmentos de lneas; las teoras estn
compuestas por proposiciones, las cuales, a su vez, son combinaciones
de conceptos; ios ncleos atmicos, los tomos y las molculas estn
compuestos por partculas elementales como protones y electrones;
gotas, lquidos, gees y slidos estn compuestos por tomos o molculas; los haces de luz estn compuestos por fotones; las clulas estn
compuestas por molculas y organillos; los rganos estn compuestos
por clulas; las familias, las pandillas, las empresas y otros sistemas sociales estn compuestos por personas; las mquinas estn compuestas
por mdulos mecnicos o elctricos, y as sucesivamente.
Hay, pues, mdulos -simples o complejos- en cada nivel de organizacin o peldao de la escala, jerarqua o cadena del ser, como sola llamrsele (vanse, por ejemplo, Lovejoy, 1953; Whyte, Wilson y Wilson,
1969). En los casos ms simples o en las fases ms tempranas de un proyecto de investigacin, solo es necesario distinguir dos niveles de organizacin: micro y macro. Esta distincin se presenta en investigaciones
tan dismiles como las que estudian la ampiificacin de seales, los
efectos macrofscos de pequeas impurezas en los cristales, los desli-

zarnencos de tierra causados por pequeas perturbaciones, las condiciones macroeconmicas de las transacciones microeconmicas y las
crisis polticas resultantes de intrigas palaciegas (vase, por ejemplo,
Lerner, 1963). La misma distincin aparece en las dos estrategias para
tratar las relaciones micro-macro: los enfoques bottom-u-p1 (o sinttico) y top-down (o analtico), de ios cuales hablaremos en detalle ms
adelante.
La composicin, sin embargo, no lo es todo: el modo de composicin, estructura u organizacin de una totalidad posee, al menos, igual
importancia. Por ejemplo, las palabras sodio y odios y los numerales 13 y 31 estn compuestos por los mismos smbolos elementales,
pero son diferentes porque el orden de sus componentes es diferente.
Del mismo modo, cuando un grupo de personas previamente no relacionadas converge en un aula o son incorporadas a un regimiento, ese
grupo, que antes no tena forma, adquiere una estructura. (Dicha estructura est constituida por las relaciones jerrquicas impuestas desde
arriba y por las relaciones de amistad y rivalidad entre pares.) Y cuando los tomos se combinan formando molculas, sus componentes elementales sufren un drstico reordenamiento y no, como haban imaginado los atomstas griegos y Dalton, una simple yuxtaposicin o
cementacin. En estos casos, se habla de una estructura integral, por
oposicin a una estructura modular,
De tal modo, mientras que las arquitecturas de un Lego" y de un ordenador son modulares, las correspondientes a una clula o a un cerebro son integrales. Asimismo, en tanto que una pirmide puede construirse piedra por piedra -aunque no segn un orden arbitrario-, el
ensamblado de una clula no puede ocurrir directamente desde los mdulos ala totalidad. (En el caso de la pirmide, la fuerza externa-la gravedad- se impone de manera abrumadora, en tanto que en el caso de la
clula predominan los miles de interacciones entre los componentes
celulares.) Presuntamente, tal ensamblado debe de haber ascendido,
peldao por peldao, una escalera de niveles -tomos, molculas,
pequeos ensamblados moleculares, orgnulos, membrana, clula ntegra-, cada uno de los cuales est caracterizado por procesos simultneos e mterdependientes, tales corno los flujos de energa y las reacciones qumicas que tienen lugar durante todo el proceso de ensamblado.
La conclusin es que debemos tener en cuenta dos modos de ensam-

26

blado cualitativamente diferentes: asociacin o mezcla y combinacin


o fusin. Pasemos a hacerlo.

1.

Los objetos pueden agruparse de varas maneras. La forma ms comn


de unin de los elementos, ya sean de igual o de diferente clase, es la asociacin, yuxtaposicin, encadenamiento, agregacin o acrecencia, corno
ocurre en los casos de formacin de un montculo de arena o de una
multitud. Estas totalidades se caracterizan por un bajo grado de cohesin y, en consecuencia, pueden modificarse o ser modificadas bastante
fcilmente, hasta el extremo de desintegrarse, a causa del reordenarmento interno o ce eventuales conmociones externas. Puede decirse que su
estructura (u organizacin o arquitectura) es modular,
El concepto de asociacin nos permitir aclarar a omnipresente,
aunque ago elusiva, relacin entre parte y todo. Si a y b son dos objetos, entonces puede decirse que a es parte de b -o, abreviando, a < b
si a no agrega nada a b. Por ejemplo, en la aritmtica ordinaria 1 es parte de todo nmero >, puesto que 1 b - b. De modo semejante, la membrana celular es parte de la clula, porque aadir (yuxtaponer) una
membrana a la clula correspondiente tiene corno resultado esa misma
clula.
(Tanto la asociacin como la relacin de parte a todo pueden formalizarse con el auxilio de la teora de semigrupos, una de las teoras matemticas ms sencillas. Un conjunto arbitrario ,$", juntamente con una
operacin binaria , constituye un semigrupo, si es asociativa, vale
decir si para todo elemento r, b y c de S, a (b c) = (a b} c, donde ni S m estn especificados, salvo para la propiedad asociativa. Segn nuestra definicin verbal, a es parte de b si a no aade nada a b. En
smbolos, nuestra definicin se escribe: & <. b - df (a b = b}. En palabras: a es parte de b es igual, por definicin, a encadenamiento -o yuxtaposicin o suma mereolgica- de a y b es igual a >. De este modo,
gracias a un poco de lgebra abstracta, toda a mereologa, una disciplina bastante esotrica, queda comprimida en un nico prrafo: vase
Bunge, 1977a.)
La anterior definicin de la relacin de parte a todo permite definir
la nocin de composicin de un objeto, a saber:
Definicin 1.1 La composicin de un objeto es la coleccin de todas sus partes. (En trminos formales: C() - [x\x < sj.)
La asociacin tiene corno resultado la novedad de tipo combinatorio. Este es el tipo ms comn de novedad, porque es el menos exigen27

te desde los puntos de vista energtico o cultural, segn sea el caso. De


hecho, solo son necesarios dos cuerpos slidos para constituir una palanca, dos lquidos diferentes para formar un compuesto, un grupo de
extraos para organizar una fiesta y dos proposiciones atmicas, p y
q, para formar una proposicin molecular tal como p o q. Ms an,
la asociacin no cambia la naturaleza de los componentes. Aun as, en
ocasiones, de ella resulta una novedad cualitativa del tipo combinatorio. Por ejemplo, la palanca puede estar en equilibrio y la fiesta puede
transformarse en una gresca.
La novedad combinatoria es a nica clase de novedad que la psicologa asociacionista (o elementista) admita. En consecuencia, deba
postular que las ideas bsicas deben ser o bien innatas (como han sostenido Scrates, Leibniz, Chomsky y Fodor) o bien provenientes de la
percepcin sensorial (como pensaron Aristteles, Locke, Hume y
Mili). En ambos casos, quedaba sin explicacin cmo pudieron surgir
ideas radicalmente nuevas como las de vaco, tomo, campo, gen, evolucin, emergencia, implicacin lgica, cero o infinito.
En contraposicin, la combinacin de dos o ms mdulos, de igual
o de diferente clase, tiene como resultado una cosa radicalmente nueva,
vale decir caracterizada por propiedades que sus componentes no poseen. Por ejemplo, un protn y un electrn se combinan para formar
un tomo de hidrgeno; dos tomos de hidrgeno se combinan para
formar una molcula de hidrgeno; el choque de un electrn con un
positrn da como resultado un fotn; el vulo y el espermatozoide se
combinan formando un cigoto; las neuronas se ensamblan en sistemas
neuronales (circuitos capaces de tener experiencias mentales); las personas se autoorganizan-en familias, bandas, empresas o clubes; las letras se combinan para formar palabras y las palabras para formar frases,
y ciertos conjuntos de proposiciones son sistematizadas para formar
teoras (sistemas hipottico-deductvos).
Las combinaciones difieren de los meros agregados en al menos tres
aspectos. Primero, en el proceso de combinacin, ios elementos originales resultan modificados, de tal modo que son precursores -antes
que constituyentes- de la totalidad. Por ejemplo, la molcula resultante de a combinacin de dos tomos no es solo la asociacin de estos,
puesto que sus electrones han sufrido un drstico reordenamiento; de
modo semejante, cuando dos personas se aman y viven juntas se transforman mutuamente. Segundo, las combinaciones como en los casos
de ios compuestos qumicos, los rganos corporales y los sistemas sociales- son ms estables que los meros agregados, a causa de que son
ms cohesivas. Tercero (y como consecuencia de lo anterior), la combinacin requiere de ms energa, mayor tiempo o circunstancias menos
28

comunes, segn sea e caso. Pinsese en la emergencia del sistema solar,


de la molcula de ARN, de la clula, del cerebro humano, de la escuela o
del Estado. Todos estos son casos de emergencia. Aun as, este concepto merece un nuevo apartado.

Tpicamente, las totalidades resultantes de combinaciones de unidades


de inferior nivel poseen propiedades de las cuales sus partes o precursores carecen. En ello no hay misterio alguno. Por ejemplo, dos interruptores simulan el conector lgico y si estn conectados en sene, y
si estn conectados en paralelo simulan el conector lgico o. Asimismo, un razonamiento vlido (argumento) es un sistema cuya conclusin no est contenida en cada una de sus premisas por separado. En
efecto, la conclusin emerge (resulta) a partir de su combinacin de
una manera vlida, como en Si p, entonces q, p h q, donde r~ se lee
implica.
Como regla, entonces, las totalidades no son semejantes a sus partes. Solo los fractales, como los copos de nieve y los litorales, son iguales a s mismos: es decir, la forma de sus partes es igual a la de la totalidad. Pero la forma no es una propiedad universal ni originaria. As
pues, los electrones y las familias no tienen forma. Y los rganos no
son iguales a sus clulas, del mismo modo que las naciones no son iguales a sus ciudadanos. Moraleja: dejemos pasar la moda fractal.
Tpicamente, entonces, las totalidades poseen propiedades de las
cuales sus partes carecen. De esas propiedades globales decimos que
son emergentes. Toda totalidad posee por lo menos una de tales propiedades. Y, hasta donde sabernos, solo hay una propiedad comn a todos
los existentes concretos, sin importar su complejidad: la energa (Bunge, 2000c). Ms an, la energa es distributiva: la energa de una totalidad est distribuida de manera aditiva entre sus partes.
Las propiedades emergentes no son distributivas, sino globales.
Pinsese, por ejemplo, en la validez de un argumento, la consistencia de
una teora, la eficiencia de un algoritmo, el estilo de una obra de arte, la
estabilidad (o, por el contrario, la inestabilidad) de un ncleo atmico,
la solidez (o la fluidez o plasticidad) de un cuerpo, el patrn de flujo de
un ro, la sincrona de un conglomerado de neuronas, el esquema corporal de un organismo, la autorreguiacin de un organismo o una mquina, la cohesin de una familia, la organizacin o estructura de una
empresa, la estabilidad (o la inestabilidad) de un gobierno, el equilibrio
(o el desequilibrio) de un mercado, la divisin del trabajo en una fbri29

ca o una sociedad, o el nivel de desarrollo alcanzado por un pas. Estas


propiedades globales (sistmicas) tienen su origen en las mterrelaciones entre los componentes de los sistemas involucrados.
Otros sistemas, aunque conceptualmente analizables, son materialmente imposibles de descomponer. Por ejemplo, una onda de luz est
constituida por dos campos diferentes entrelazados, uno elctrico y
uno magntico, pero no por dos ondas diferentes: no existen ondas puramente elctricas o puramente magnticas. Y esos campos entrelazados son descnptos por la electrodinmica, una sntesis cuyos precursores histricos fueron la electrosttica, la magnetosttica, la ptica y la
mecnica.
Deben distinguirse dos tipos de emergentes: absolutos y relativos.
Los absolutos son los primeros: se refieren a las primeras apariciones
de individuos de una case nueva, como la primera bacteria que emergi sobre la Tierra, unos 3000 millones de aos atrs; e! comienzo de a
agricultura; el pnmer automvil o el primer laboratorio de la historia.
Esta clase de emergencia es diferente de los casos postenores pertenecientes a a misma clase, tales como los automviles recin fabricados,
los cuales pueden ser llamados emergentes relativos. No obstante,
excepto cuando tratemos explcitamente con los primeros, no utilizaremos la distincin absoluto/relativo. (A propsito, esta terminologa no es muy oportuna.)
Otra diferencia que vale la pena tener en cuenta es a que distingue
entre ensamblado natural (espontneo) y ensamblado artificial (construido). El primer caso tambin es denominado autoensamblado. Ejemplos: la solidificacin de un cuerpo de agua, la formacin de un grupo de
clulas que oscilan sincrnicamente y la reunin de una pandilla callejera o un equipo deportivo en torno a una tarea o un lder. En contraposicin, el ensamblado de automviles y a incorporacin de personal
son procesos artificiales. Pero, por supuesto, las emergencias natural y
artificial pueden combinarse, como en el conocido proceso siguiente:
Semilla > Plntula > Renoval -> rbol -^ Tronco -> Pulpa ~> Papel > Libro

Algunos filsofos, como Ernest Nagel (1961) y Cari G. Hempel


(965), han rechazado con razn la interpretacin holista de la emergencia como categora oncolgica, por ser imprecisa. Han admitido la
emergencia solo como una categora epistemolgica equivalente a
inexplicable (o impredecble) por medio de las teoras contemporneas, tal como o propusiera Broad (1925).
Pero este no es el sentido en el que emergente es utilizado por, digamos, los bilogos, cuando afirman que la vida es una propiedad
30

emergente de las clulas. Ni es el concepto involucrado en la explicacin de la estabilidad (o de su complemento, la inestabilidad) en algn
aspecto, que ofrece un cientfico social, como propiedad emergente de
ciertos sistemas sociales. Todo lo cual sugiere que vale la pena rescatar
de la metafsica holista el concepto de emergencia. Tambin es necesario aclarar la confusin, bastante difundida, entre los dos conceptos de
emergencia:
ontolgico: emergencia = aparicin de novedad cualitativa

epistemolgico: emergencia = impredecibilidad a partir de niveles


inferiores, confusin en la que tambin han incurrido eminentes cientficos (por ejemplo, Mayr, 1982} y filsofos (por ejemplo, Popper,
1974).

Otros fsofos, como G. E. Moore, Donad Davidson y Jaegwon


Kim, han admitido la aparicin de novedades cualitativas, pero han
preferido el trmino superveniencia a emergencia. Han dicho, por
ejemplo, que las propiedades mentales supervienen sobre las propiedades fsicas, en el sentido de que las primeras dependen de las ltimas, sin ser ellas mismas, sin embargo, propiedades de la materia.
Lamentablemente, estos filsofos no elucidaron claramente tal dependencia.
Jaegwon Kim (1978) se propuso definir el concepto de superveniencia en trminos precisos. Pero, en general, se admite que no tuvo xito.
Sostengo que no logr su objetivo porque a) separ las propiedades de
las cosas que las poseen, b) supuso que, como a los predicados, a las
propiedades no solo puede aplicrseles la conjuncin, sino tambin la
disyuncin y la negacin, c) confundi propiedades con acontecimientos, atribuyendo de ese modo poderes causales a las primeras, y d) utiliz la ficcin de los mundos posibles, en lugar de estudiar casos de
emergencia en el mundo real. Esta divertida fantasa se analizar en el
captulo 14. Las otras tres ideas son vulnerables a las siguientes objeciones.
Antes que nada, no hay propiedades en s mismas, ubicadas en un
platnico mundo de las ideas: toda propiedad es poseda por algn individuo o una -tupia de individuos. Segundo, no existen ni propiedades negativas ni propiedades disyuntivas. Desde luego, podemos decir
que una persona no es fumadora, pero ella no posee la propiedad de ser
no fumadora, al igual que no posee la propiedad de ser no ballena.
Del mismo modo, podemos decir que las personas son personas o son
pjaros, pero este aadido confunde sin enriquecer. Una verdadera teora de las propiedades comenzar por distinguirlas de los predicados y,
31

de ese modo, supondr que el clculo de predicados no puede reemplazar una teora ontolgica. (Ms en Bunge, 1977a.)
nicamente los cambios en cosas concretas, o sea, los acontecimientos, pueden causar algo. (En otras palabras, la relacin de causalidad eficiente solo tiene lugar entre acontecimientos: vase, por ejemplo, Bunge, 1959a.) Por ejemplo, un incremento en la temperatura de
una mezcla de gases en el cilindro de un automvil causar la expansin
(o aumento de volumen) de los gases, la cual, a su vez, causar e desplazamiento del pistn, que mover tas ruedas. Se trata de una cadena
causal bastante conocida.
M propia definicin de emergencia es esta (Bunge, 1977a). Decir
que P es una propiedad emergente de los sistemas de case K es la versin abreviada de P es una propiedad global [o colectiva o no distributiva] de un sistema de clase K, ninguno de cuyos componentes o precursores posee P.
Sin cosas, no hay propiedades. De all que preguntar correctamente
acerca de cmo emergen las propiedades equivalga a preguntar cmo
surgen las cosas con propiedades emergentes. A su vez, esta pregunta
se reduce al problema de los mecanismos de emergencia, de los cuales
trataremos rns adelante. (Sobre la superioridad de emergencia con
respecto a superveniencia, vase Mahner y Bunge, 1997.)

Sea natura! o artificial, el proceso de ensamblado puede ocurrir paso a paso en lugar de todo de una vez. Por ejemplo, las partculas elementales se
autoemsamblan para formar tomos, los cuales se combinan formando
monmeros; estos se combinan formando dimeros, los cuales se combinan formando polmeros, y as sucesivamente. De este modo se autogeneraron las molculas de ADN a partir de sus precursores, lo que no solo
ocurri en un pasado remoto, sno que acontece actualmente en dispositivos que estn disponibles en el comercio. Algunos procesos de autoensamblado, tales como los que llevan al surgimiento de estrellas y organismos, se han extendido por millones de aos. Esto elimina el argumento
del diseo inteligente, segn el cual todo sistema altamente complejo,
aun si es natural, requiere de un Diseador. Mientras que el autoemsamblado instantneo por medio de encuentros aleatorios de billones de cosas es, por cierto, extremadamente improbable, el autoensamblado paso
a paso a travs de fuerzas de vanas clases es casi inevitable (si bien a veces
es auxiliado y otras obstaculizado por el azar). Vase la figura 1.1.

32

Nivel 3

Emergencia t

/\

0 0 0 0

i Extincin

Nivel 2

Nivel 1

FIGURA 1.1. Autoensamblado peldao por peldao de un sistema


complejo a partir de sus precursores. Cada nuevo nivel est constituido
por combinaciones de cosas del nivel inferior. Cada cosa de un nivel
superior est caracterizada por propiedades emergentes.

Un nivel no es una cosa, sino una coleccin de ellas, a saber, la coleccin de todas las cosas que poseen ciertas propiedades en comn, tal
como en los casos de la coleccin de todas las cosas vivientes o la coleccin de todos os sistemas sociales. El conjunto N de niveles de organizacin est ordenado por la relacin < de precedencia de nivel, la cual
puede definirse como sigue (Btinge, 1977a). El nivel Nn^ precede al nivel N si todo elemento de Nn est compuesto por entidades de nivel
N r Esto sugiere que la definicin de jerarqua de un nivel ser N unto con <, o N = < N, < >, en trminos abreviados. (Advertencia: este
concepto moderno de jerarqua, nacido de la biologa evolutiva, debe
distinguirse del concepto tradicional, que connota tanto dominacin
como la cualidad de sagrado.)
Lo que vale para las cosas vale, mutatis mutandis, para los procesos
y, en particular, para las funciones especficas de los sistemas, tales como la radiacin de las antenas y la manufacturacin en las fbricas. En
algunos casos, debemos distinguir varias fases o marcos temporales de
emergencia. Por ejemplo, en a emergencia del lenguaje se deben distinguir las siguientes etapas (MacWhinney, 1999: xi): evolutiva, embriolgica, de desarrollo, de interlocucin (actividades de hablantes y audiencia) y diacrnica (cambios lingsticos a travs de los siglos).
La novedad puede ser cuantitativa, como en los casos del aumento
de longitud o del calentamiento, o cualitativa, como en los casos del
congelamiento y la fertilizacin celular. La emergencia es la clase de
novedad ms fascinante y la peor comprendida. Con todo, tiene lugar
cada vez que aparece una nueva totalidad, como cuando aparecen nuevos compuestos qumicos, organismos de nuevas especies o artefactos
de una nueva clase. A pesar de ello, Holland deplora con razn que a
pesar de su ubicuidad e importancia, a emergencia es un tema enigma-

tico y recndito, sobre el cual se analiza menos de lo que se pregunta


(1998: 3). Soio un puado de filsofos contemporneos (por ejemplo,
Bunge, 1959b; 1977a; 1979a; Blitz, 1992; Weissman, 2000) han prestado
atencin a a emergencia. Mucho ms se escribe sobre la pluralidad de
mundos, la gramtica universal y a Paradoja del Mentiroso.
No obstante, en el curso del ltimo siglo y medio, el hecho de la
emergencia y la importancia del concepto correspondiente han sido reconocidos por muchos pensadores. He aqu una muestra. El economista y filsofo John Stuart Mili (1843) seal que un compuesto qumico
posee propiedades diferentes de las de sus componentes. El matemtico
y filsofo Bernhard Bolzano (1851) hizo notar que una mquina posee
propiedades de las que carecen sus partes por separado. E! polgrafo
George Henry Lewes (1874) introdujo la distincin resultante/emergente. El cientfico social y activista Friedrich Engels (1878) se interes
mucho por los saltos cualitativos, que de manera poco feliz llam la
transformacin de la cantidad en la cualidad (queriendo decir emergencia como resultado de cambios cuantitativos). En 1912, el psiclogo
Max 'Wertheimer introdujo el concepto de Gestalt de la percepcin. En
1923, el psiclogo y filsofo Conwy Lloyd Morgan public un libro
sobre la evolucin emergente. El filsofo Roy Wood Sellars (1922) bosquej una oncologa materialista basndose en los conceptos de evolucin, emergencia y nivel. El matemtico e ingeniero Norbert Wiener
(1948) explic a autocorreccin, un proceso correspondiente a un sistema en su totalidad, en trminos de bucles de retroalimentacin. Los
conceptos de emergencia y nivel reemergieron explcitamente en un artculo del bilogo Alex Novikoff, en 1945. El filsofo Nicolai Hartmann (1949) bosquej una nueva ontologa basada en ios conceptos de
novedad cualitativa y estrato. El socilogo James S. Coleman (1964)
postul que el problema central de la sociologa es descubrir regularidades emergentes en el nivel de grupo a partir de regularidades de los
individuos. En la misma poca, el psiclogo y socilogo Jean Piaget
(1965) propuso una clara definicin del concepto de emergencia. (Sobre
algunos de estos y otros casos, vanse Boring, 1950; Sellars et al., 1949 y
Blitz, 1992.)
El concepto de emergencia combina dos ideas: la de novedad cualitativa y la de su aparicin en el transcurso de un proceso como el congelamiento o la evaporacin, 3a ontogenia o la filogenia, la invencin
tecnolgica o la innovacin social. Ambos conceptos pueden ser elucidados como sigue.
Definicin 1.2 Se dice que una propiedad de un objeto complejo
es emergente si ni los constituyentes ni los precursores del objeto en
cuestin poseen esa propiedad.
34

(Si se prefiere, P es una propiedad emergente ~ df 3xrfy(Px & y < x


=> ~> Py\ donde < simboliza la relacin de parte a todo definida anteriormente. Esta definicin es vlida para cosas de cualquier case: materiales, conceptuales o semiticas.)
No hay emergencia en s misma o separada de las cosas que emergen: sea lo que fuere lo que emerge, su surgimiento tiene lugar en un
objeto (complejo), (Esto no es obvio, dado que en una ontooga platnica las formas, o sea las propiedades, existen por s mismas, con anterioridad a las cosas.) Y no hay emergencia ex nihilo: todo emerge a
partir de algo, como las interacciones o bien entre los componentes de
un sistema o bien entre algunos de ellos y elementos de entorno. De
este modo, la refraccin emerge en un medio a partir de la interaccin
de este con la luz; y el lenguaje emerge en las cabezas ce los nios que
interactan con otros seres humanos.
Una cosa puede poseer una propiedad emergente desde su origen o
puede adquirirla al ser incorporada a un sistema, como en los casos de
una empresa que contrata a un trabajador (quien pasa a ser un empleado que responde a sus superiores) o una novia que es incorporada a la
familia de su esposo (y se transforma en nuera bajo las rdenes de su
suegra). En el primer caso, la emergencia puede denominarse intrnseca (o global) y en el segundo, relaciona! (o contextual).
Suele llamarse emergente a una cosa nueva que posee una propiedad
emergente. Y el proceso a travs del cual una cosa pierde una o ms
propiedades puede llamarse extincin. Por ejemplo, una clula recin
formada es un emergente, en tanto que la muerte de una clula ilustra
un caso de extincin. Otros ejemplos familiares son la formacin y la
desintegracin de un conglomerado neuronal que tienen lugar cuando
aprendemos u olvidamos algo, as como la organizacin y descomposicin de un sistema social, tal como una empresa.
Las cosas no son los nicos emergentes posibles: tambin los procesos pueden emerger y extinguirse. Por ejemplo, si varios osciladores interactan, pueden capturarse unos a otros, de modo tal que la poblacin
de osciladores adquiere un ritmo propio: toda la poblacin comienza a
comportarse como una unidad. Hay numerosos ejemplos fsicos, qumicos, biolgicos y sociales de estos casos de emergencia de coherencia, tales como el canto sincrnico de las cigarras y el aplaudir rtmico de una
multitud (vase "Wnfree, 1980). Lo que ocurre en el caso de la coherencia
ocurre tambin con su opuesto, la incoherencia. Por ejemplo, un sistema
mecnico-cuntico, micialmente en una superposicin de estados, pierde
rpidamente su coherencia cuando mteracta con su entorno.
Todos los procesos de desarrollo y evolucin son continuos en algunos aspectos, a causa de la conservacin de ciertos constituyentes o

i i teinfu
t

<

Emergentes

P(t")

Conservados

P(t) C\ P(')

Extintos

P(t)

Figura 1.2. Toda historia de largo plazo de una cosa concreta, tales como
un organismo en desarrollo o una. sociedad que evoluciona, involucra
tanto la emergencia de ciertas propiedades como la extincin de otras.

ciertas caractersticas. Al mismo tiempo, esos procesos son discontinuos en otros aspectos, en virtud del nacimiento y la desaparicin de
novedades cualitativas. De all que tanto el gradualsmo como el saltacionisrno respecto del desarrollo y la evolucin molecular, biolgica,
social o intelectual sean limitados.
La historia de largo plazo de vina cosa, entonces, puede caracterizarse por las propiedades que adquiere y las propiedades que pierde. Sean
P(t) y /*(')> que designan los conjuntos de todas las propiedades de una
cosa dada en tiempos y t' respectivamente, donde ' > t. Entonces, la
adquisicin y y la prdida X de propiedades en el perodo t* ~ t pueden
definirse como 7(r/) = ?(') \ P(t] y X(,') = ?(r) \ P(t*) respectivamente, donde \ simboliza a diferencia conjuntista (A\B =dfAnB). De manera obviadlas propiedades emergentes durante ese perodo son las que
se hallan en el conjunto correspondiente a las adquisiciones, en tanto
que el conjunto de las prdidas incluye las propiedades extinguidas. La
interseccin de ambos conjuntos equivale a la totalidad K(,') - P(t] O
P(t') de las propiedades conservadas. Una de ellas, de hecho la ms importantes de todas, es la energa o capacidad para cambiar. Vase la figura 1.2.
Las definiciones precedentes permiten postular las siguientes hiptesis ontolgicas generales.
Postulado 1.1 Todos los procesos de desarrollo y evolucin estn
acompaados por la emergencia de algunas propiedades y la extincin
de otras.
Postulado 1.2 Solo una propiedad es comn a todas las cosas concretas y jams se extingue: la capacidad de cambiar.
Los supuestos anteriores implican informalmente el
Teorema 1.1 Todas las historias de largo plazo son graduales en algunos aspectos (propiedades) y discontinuas en otros.
Una consecuencia inmediata de este teorema es que, contrariamente a la creencia popular, aun en las metamorfosis ms drsticas algo se
conserva:
36

Corolario 1.1 No hay comienzos absolutos ni revoluciones totales.


Estos postulados y teoremas sugieren que la ontologa no es necesariamente invulnerable a la puesta a prueba emprica. Asimismo, sueieren que la ciencia puede beneficiarse de una filosofa orientada cientficamente. Por ejemplo, el soslayar la estructura de niveles de la
realidad probablemente lleve al error o a un callejn sin salida.
La historia de a gentica del comportamiento es un caso pertinente. Los investigadores de esta disciplina han procurado, infructuosamente, establecer relaciones directas entre los genes individuales y aspectos del comportamiento tales como la inteligencia, el alcoholismo,
la esquizofrenia o aun la religiosidad. Pero no se han encontrado tales
relaciones de un gen-un carcter. Ni es probable que se as encuentre; y
no solo porque los genes se presentan en grupos o redes antes que de
modo separado, sino tambin, y quiz principalmente, porque el cerebro debe ser interpuesto entre las molculas y la conducta, dado que
esta ltima es un producto del cerebro. En otras palabras, para descubrir cmo es afectada a conducta por los cambios gnicos, debe investigarse cmo modifican estos los procesos cerebrales. La moraleja metodolgica es la siguiente: no saltear niveles.

Las personas pueden reunirse para formar multitudes, como los grupos de manifestantes, u organizaciones (sistemas), como los partidos
polticos. Mientras que las multitudes no poseen estructura, las organizaciones poseen estructuras definidas, as corno otras propiedades sistmicas o emergentes. Las multitudes pueden reunirse en torno a sucesos externos, tales como grandes hogueras o partidos de ftbol: puede
ocurrir que no estn sostenidas por lazos estrechos entre sus componentes, por lo que pueden dispersarse tan pronto como el acontecimiento que los atrae llegue a su fin. En cambio, os constituyentes de
un sistema, desde una molcula hasta una empresa comercial, se mantienen unidos por medio de vnculos. Es por eo que perduran, no importa cunto.
Ms an, la misma coleccin de cosas puede organizarse de diferentes modos. Por ejemplo, los tomos de carbono pueden unirse formando molculas de C60, cristales de diamante o fibras de grafito. Una molcula de C60 es un objeto mesoscpico hueco, con una forma parecida
a 3a de una cpula geodsica; ios diamantes son translcidos, duros y
no arden fcilmente, mientras que e grafito es negro, blando y muy
combustible. Lo que explica las diferencias entre estas tres formas de
37

carbono es su respectiva estructura u organizacin. De modo similar, el


mismo grupo de personas puede estar organizado en un grupo de estudio, un equipo deportivo, una congregacin religiosa, una asociacin
poltica, una empresa comercial o o que fuere. Una vez ms, la diferencia est en la estructura.
Puesto que en la literatura a la palabra estructura se le han atribuido diferentes significados, deberamos convenir una definicin. He
aqu la nuestra:
Definicin 1,3 La estructura, (u organizacin o arquitectura] de un
objeto es la coleccin de relaciones entre sus componentes. En smbolos: 5(5).
Ahora bien, dos o ms elementos pueden estar relacionados de dos
maneras: vinculante o no vinculante. En tanto que el primer caso
transforma ios miembros de la relacin, e segundo no lo hace. Las relaciones espacial y temporal, tales corno a la izquierda de y posterior a, no son vinculantes. (No obstante, tales relaciones, en particular aquellas de contigidad espacial y temporal, pueden hacer posibles
las relaciones vinculantes.) En contraposicin, las relaciones electromagnticas, qumicas, biolgicas, ecolgicas y sociales son vinculantes: transforman los miembros de la relacin. Sin embargo, esto no
significa que todos los vnculos sean causales: de hechos solo algunos
lo son. Por ejemplo, los vnculos qumicos y los vnculos de lealtad no
son causales.
Los vnculos son la clave de la autoorganizacin. En particular, los
vnculos qumicos de diverso tipo producen la sntesis de molculas y
supramolculas. De manera nada sorprendente, los vnculos ms intensos, como las fuerzas nucleares, dan lugar a la emergencia de los sistemas pequeos, en tanto que los vnculos ms dbiles mantienen unidos
a los componentes de los sistemas de gran tamao. De all, paradjicamente, la gran difusin de los vnculos dbiles, desde las supramolculas y las clulas, hasta las redes sociales y las naciones.
En los sistemas materiales, la formacin y eliminacin de las relaciones vinculantes involucra cambios energticos. Obviamente, esto
no es vlido para los sistemas conceptuales, como las clasificaciones y
las teoras, o para los sistemas semiticos, corno los diagramas y os
textos: en ellos nada ocurre, de modo tal que el concepto de energa
vinculante no les es aplicable. Los vnculos que mantienen unidos estos
sistemas son lgicos o semnticos. En ambos casos, la estructura de un
objeto complejo es igual al conjunto V de sus vnculos ms el conjunto
Vde relaciones no vinculantes: 5(5) = V LJ V. La primera parte puede
llamarse estructura, -vinculante o Sv{5) y la segunda estructura, no vinculante.
38

Estos conceptos sugieren que es posible definir un sistema como un


objeto con una estructura vinculante no vaca:
. Definicin 1.4 Un sistema es un objeto con una estructura vinculante. (Formalmente: s es un sistema = df Sv(s) * 0.)
Con todo, esta definicin solo ayudar a reconocer un sistema una
vez que su estructura haya sido descubierta. Antes de que dicha tarea
se haya realizado, podemos utilizar este criterio: los nuevos sistemas
estn caracterizados por nuevas propiedades. En otras palabras, la
emergencia es un indicador de la presencia de un sistema, cuyo conocimiento exige descubrir su estructura.
Introduzcamos, por ltimo, la nocin de mecanismo o modus operandi, el proceso o los procesos que hacen funcionar un sistema. Este
aspecto de los sistemas concretos (materiales) los diferencia no solo de
los objetos simples, sino cambien de los sistemas conceptuales, como
las teoras, y de los sistemas sermoneos, como os diagramas, en los
cuales nada ocurre jams. Proponemos la siguiente definicin:
. Definicin 1.5 Un mecanismo es un conjunto de procesos de un
sistema, que producen o impiden algn cambio la emergencia de una
propiedad u otro proceso- en e sistema como totalidad.
Ejemplos: 1) El mecanismo que caracteriza un reloj de cuerda automtica es la cadena causal que sigue: movimiento de la mueca > compresin de resorte y correspondiente acumulacin de energa elstica
-4 movimiento de las manecillas del reloj (transformacin de la energa
elstica en energa cintica). 2) El mecanismo de la emisin de luz es la
desintegracin aleatoria de tomos o molculas de niveles de energa
ms elevados. 3) Los catalizadores actan formando compuestos intermedios de corta vida con uno o ms de los reactivos de una reaccin
qumica. 4) Hay dos mecanismos de crecimiento biolgicos: crecimiento celular y divisin celular. 5) Los principales mecanismos de
evolucin biolgica son la mutacin, la recombmacin y la seleccin
natural. 6) Los sistemas sociales funcionan a travs de mecanismos diversos, entre ellos el trabajo, el comercio, la cooperacin, la competencia y la dependencia unilateral (en particular, el parasitismo). 7) La innovacin tecnolgica es impulsada por la investigacin y promovida
por el mercado.
Claramente, las cosas simples como los quarks y los electrones no
poseen mecanismos. Tampoco poseen mecanismos los sistemas conceptuales corno las clasificaciones, ni os sistemas semiticos como los
lenguajes considerados en s mismos. Solo los sistemas concretos, tales
como los ncleos atmicos, las clulas y los gobiernos, poseen mecanismos.

39

El concepto de emergencia que he presentado es ontolgico, no epistemolgico. Por lo tanto, y contrariamente a una difundida opinin,
nada tiene que ver con la posibilidad o imposibilidad de explicar la novedad cualitativa. De all que sea un error definir una propiedad emergente como un rasgo de una totalidad que no puede ser explicado en
trminos de as propiedades de sus partes. La emergencia es a menudo
sorprendente, pero nunca misteriosa: una vez que se la lia explicado, la
emergencia sigue siendo emergencia (Bunge, 1959b: 110). Por ejemplo,
la qumica cuntica explica la sntesis de una molcula de hidrgeno, o
H,, a partir de dos tomos de hidrgeno. Con tocio, H, es, obviamente, un emergente relativo a H f : por ejemplo, H, posee una energa de
disociacin y un espectro de banda (no de lnea).
Los procesos de emergencia son mucho ms difciles de explicar
que los de agregacin y dispersin. Por ejemplo, no hay ninguna teora
aceptada acerca del modo (o los modos) en que emergieron los organismos a partir de materiales abiticos, alrededor de 3000 millones de
aos atrs, caso que constituye seguramente, uno de los ms espectaculares procesos de emergencia. Y lo mismo ocurre con la emergencia de
a mente, tanto durante la evolucin como durante el desarrollo. En
contraposicin, tenemos algn conocimiento acerca de la emergencia,
hace unos 10.000 aos, de la domesticacin de animales y plantas: fue
una necesidad del crecimiento poblacional, a cual, a su vez, favoreci.
De modo semejante, sabemos algo acerca de otra revolucin, que
tuvo lugar unos 5000 despus, a saber, la emergencia de la civilizacin
y de las instituciones que, como los servicios pblicos, los sistemas legales, los impuestos y los ejrcitos, la acompaan. A parecer, todos estos sistemas se establecieron para administrar el riego, la agricultura, el
establecimiento urbano, el comercio, la defensa y la educacin. En
otras palabras, cada uno de los subsistemas de una sociedad civilizada
est caracterizado por una funcin o mecanismo especfico.
Algunos de los problemas ms interesantes y ms difciles, en cualquier ciencia, consisten en descubrir los mecanismos de emergencia y de
extincin. Esta tarea radica en formular y, si es posible, hallar efectivamente los procesos que culminaron en el ensamblado (o la desintegracin) de un sistema caracterizado por una o ms propiedades emergentes. Pinsese en los siguientes problemas. Cules son los mecanismos
responsables del autoensamblado de los nucletidos en el surgimiento de los genes? Cul es el mecanismo de la sntesis de protenas? (No
se debera responder que se trata de plantillas y de transferencia de informacin, porque estas no son ms que herramientas didcticas. Una
40

explicacin precisa requiere una teora precisa, o sea, matemtica.)


; Cules son los mecanismos que causan el ensamblado de neuronas para formar sistemas capaces de percibir una figura o pronunciar una palabra? Corno y por qu se unen las personas para impulsar o impedir una
reforma social? Qu ha causado la reciente declinacin de la familia
nuclear, as como de la familia extendida, en tantos pases avanzados?
Hegel y sus seguidores sostuvieron que existe un mecanismo de
emergencia universal, a saber, la secuencia tesis-anttesis-snesis. Sin
embargo, los metafsicos dialcticos no revelaron el secreto de esta
alquimia: solo ofrecieron un par de pretendidos ejemplos, tales como
nada-ser-devenir y bellota-roble-nueva bellota. Aun suponiendo que
estos fuesen casos genumos de a pretendida ley, los siguientes contraejemplos destruyen su pretensin de generalidad: sesenta tomos de
carbono se combinan para formar una molcula de fuiereno; un nmero enorme de molculas de agua se condensa para formar una gota de
agua; cien ciudadanos con ideas compartidas se unen para formar un
partido poltico. Dnde estn los anti en estos procesos de fusin?
Una definicin adecuada y general de las condiciones para la emergencia es difcil -si no imposibe--de encontrar, a causa de la gran variedad de mecanismos de emergencia. Qu mecanismos podran ser
comunes al congelamiento y la magnetizacin, la fusin nuclear y Ja
agregacin celular, la combinacin qumica y la alianza poltica, la formacin de un rebao y la fusin de empresas? Las gotas de agua emergen a partir de molculas de agua como resultado de enlaces de hidrgeno; los imanes emergen a partir de a alineacin de los tomos cuyos
espines estaban inicalmente distribuidos de manera aleatoria; los grupos sociales estn constituidos por personas con intereses similares o
bajo presiones externas; las fusiones de empresas surgen del deseo de
aplastar la competencia, y as sucesivamente.
Por o tanto, necesitamos teoras diferentes para explicar una gran
diversidad de mecanismos de emergencia. Es por ello que las explicaciones cientficas son especficas: porque ios mecanismos son especficos. En otras palabras, no existen explicaciones que lo abarquen todo,
porque no hay un nico mecanismo de emergencia. Este nico hecho
debera bastar para hacernos sospechar de las pretensiones de universalidad de las explicaciones dialctica, psicoanaltica, por seleccin natural y por eleccin racional.
Cuando se ha planteado y encontrado el mecanismo de un sistema,
puede afirmarse que se ha explicado su comportamiento. De otro modo, solamente se tiene o bien una descripcin o bien una inclusin en
una generalizacin. Por ejemplo, decir que una mquina expendedora
entreg una golosina porque se le insert una'moneda, solo describe
41

superficialmente (funcionalmente) cmo funciona la mquina. En general, los modelos de tipo input-output 3 (o de caja negra) y sus explicaciones funcionales son puramente descriptivos y, por lo tanto, superficiales (descriptivos, antes que explicativos). De modo semejante,
decir que fulano de tal muri de viejo ro explica por qu no rnun un
ao antes o un ao despus. Una explicacin genuina de la vida y de su
cesacin, as como una explicacin de la correlacin entre la moneda y
la golosina, exige plantear mecanismos, es decir, construir cajas translcidas. (Sobre cajas negras y translcidas vase Bunge, 1964; 1967a;
1999; sobre las limitaciones de las explicaciones funcionales, vase
Mahner y Bunge, 2001.)
Lo expuesto anteriormente motiva la propuesta de la siguiente convencin:
Definicin 1.6 Explicar X es proponer el mecanismo o los mecanismos que dan lugar al surgimiento de X (o que mantienen o destruyen a X).
Advertencia: los mecanismos pueden ser modelados por medio de
cajas translcidas, pero no deben ser confundidos con ellas, como a veces ocurre (por ejemplo, en Hedstrm y Swedberg, 1998). Existen dos
razones principales para evitar tal confusin. Una de ellas es que haba
mecanismos mucho antes que cualquiera de ellos fuera modelado. La
otra razn es que un mismo mecanismo real puede ser modelado de di-'
versas maneras, no todas ellas igualmente verdaderas o profundas. Por
ejemplo, a los estudiantes de economa se les ensea que todos los mercados estn siempre en equilibrio o cerca del equilibrio, una propiedad
global. El mecanismo de compensacin subyacente sera la retroalimentacin negativa. O sea, un mercado es modelado como una caja negra, con la oferta como input y la demanda como output. Todo cambio
en la demanda influir en la oferta por medio de la retroahmentacin:
incrementos (o disminucin) de la demanda causaran incrementos (o
disminucin) en la oferta, de tal modo que el resultado final sera la
condicin ideal en la cual la oferta iguala la demanda. Esta es la explicacin mecansmica estndar del equilibrio del mercado. Por cierto, no
explica ios demasiado frecuentes desequilibrios del mercado. Pero esto
nicamente prueba que los mecanismos reales deben distinguirse de
sus modelos.
Otro ejemplo es el que sigue. Nuestros lderes polticos y econmicos nos han asegurado que la globalzacin o Uberalizacin del comerExpresiones inglesas que designan respectivamente entrada, ingreso o estmulo (mpuc) y salida, egreso o respuesta (output), segn el caso. Vase el captulo 2, aparrado 5. [N. del T.]
42

ci mundial, es la respuesta automtica a la pobreza de los individuos y


el atraso de las naciones. Sin embargo, no se han dignado explicarnos
or qu. Vale decir, no han descripto el mecanismo que traducira el libre comercio en prosperidad e igualdad universales. Peor todava, las
estadsticas socioeconmicas refutan esa afirmacin. En efecto, bajo la
slobalizacn la desigualdad aument significativamente en casi todas
partes, en las ltimas dos dcadas del siglo XX (Galbraith y Berner,
2001' Streeten, 2001). Una de las causas de este aumento consiste en
que ios trabajos que requieren habilidades especiales estn desapareciendo en los pases de alto ingreso, en tanto que se multiplican en los
restantes; otra es que los servicios sociales se han reducido en todas
partes; una tercera causa es que las naciones nas poderosas subsidian
algunas industrias a la vez que exportan otras. En. general, no es posible la libertad de ninguna clase entre desiguales, ya que si algunos agentes son ms poderosos que otros, aquellos tendern a utilizar ese poder
en su propio beneficio. La nica manera en que el libre comercio puede funcionar en beneficio de todas las partes involucradas es que un arbitro imparcial controle que los ms ricos ayuden a los ms pobres a
lograr un nivel de riqueza comparable, del modo en que la Unin Europea lo ha venido haciendo exitosamente por dcadas.
Los bilogos contemporneos tienden a intentar explicar todo en
trminos de genes y seleccin natural, pero rara vez tienen xito en esta ambiciosa empresa, porque un gran nmero de mecanismos no son
genticos, ni selectivos. Por ejemplo, el crecimiento de los huesos, al
igual que el de los dientes, est regulado por determinados genes, y la
seleccin natural da como resultado que la mayora de nosotros tengamos dientes que no son como los de los gatos, ni como los de los tigres
dientes de sable. La explicacin del crecimiento de los dientes debe ser
buscada en otra parte, en la emergencia gradual de capas de esmalte,
dentina, nervios y otros componentes. Los genes y las protenas que
ellos ayudan a sintetizar hacen posibles algunas cosas y la seleccin natural hace otras imposibles, pero ninguno de ellos crea nada. Los mecanismos de emergencia en detalle, sean fsicos, qumicos o biolgicos,
son especficos. Y en tanto no conocemos o, por lo menos, conjeturamos tales mecanismos, no podemos pretender que comprendemos algo acerca de los procesos correspondientes.
Si bien nuestra elucidacin de la explicacin probablemente le suene familiar a cualquier cientfico, discrepa de la nocin filosfica estndar segn la cual una explicacin es una inclusin dentro de una generalizacin (Mili, 1952 [1843]; Braithwaite, 1953; Popper, 1959 [1935];
Hempel, 1965). De acuerdo con ella -el llamado modelo de explicacin
de cobertura legal-, un hecho es explicado si su descripcin puede de43

ducirse a partir de un enunciado legai, junto con las circunstancias pertinentes, tales como las condiciones iniciales o de contorno. (En forrna
abreviada: Ley y Circunstancia =$ Explanan dum). Claramente, este
enfoque satisface los aspectos lgicos de la explicacin, pero soslaya el
ncleo ontogico: el mecanismo. No obstante, algunos filsofos se
han percatado de que en la ciencia solo la descripcin de un mecanismo
cuenta como explicacin (Bunge, 1959a, 1964, 1967a, 1996, 1997c,
1999; Athearn, 1994; Machamer, Darden y Craver, 2000).

La primera mxima metodolgica que hemos aprendido es: analiza! La


segunda es: sintetiza! Esto es as porque para comprender cmo funciona un objeto complejo, primero debemos descomponerlo y, luego,
conectar sus partes y colocar la totalidad en un contexto ms amplio.
Adems, el mundo est compuesto por sistemas interconectados. S el
mundo fuese nicamente una aglomeracin de elementos, bastara el
anlisis; y s fuese un bloque slido, solo la intuicin preanaltica de la
totalidad podra ser de ayuda. La metodologa fructfera sigue, inspira y
controla la ontologa. Todo esto apunta en direccin de los sistemas, de
su emergencia y extincin, temas del prximo captulo.

44

Cmo emergen y cmo se desintegran los nuevos sistemas? Puede


haber emergencia de la nada? Cuntos tipos bsicos de sistemas hay?
Cmo pueden modelarse los sistemas? Estos son algunos de los problemas que abordaremos en este captulo. Lamentablemente, muy pocos filsofos contemporneos se interesan por ellos. Peor todava, el
concepto mismo de sistema est ausente de a ontooga o metafsica
oficial (vase, por ejemplo, Lowe, 2002). Aun as, todos los cientficos
y tecnlogos tratan con sistemas y, cada tanto, se enfrentan con estas
preguntas, aunque rara vez de manera general. Por ejemplo, los astrnomos siguen buscando sistemas planetarios extrasolares; los bilogos
estn intrigados por el problema del origen de ios sistemas vivientes; los
fisilogos investigan las interacciones entre los sistemas nervioso, endocrino, inmune y muscular; los historiadores investigan la emergencia y
la declinacin de sistemas sociales como el capitalismo de bienestar o el
socialismo estatista; y los ingenieros disean nuevos sistemas artificiales, tales como nanomotores y prtesis elecironeurales.
Es de suponer que todos estos especialistas podran beneficiarse de
algunas ideas filosficas acerca de la emergencia y la extincin de sistemas de cualquier clase, puesto que de una idea general se espera que
acometa el ncleo de la cuestin y, de tal modo, sugiera una estrategia
potente para su estudio o su control. Imagnese dnde estara hoy la
ciencia si Newton, en lugar de idear la primera teora cientfica general
de la historia, se hubiese dedicado a la laboriosa pero insensata obser-

vacin de la cada, rotacin, oscilacin y colisin de cuerpos de diferentes clases: hueso, acero, madera, goma, etc. La ciencia madura solo
emerge cuando a historia natural se ha agotado o se ha empantanado
en una mirada de detalles incomprendidos. Y la buena filosofa contribuye a formular preguntas profundas y a construir teoras cientficas
profundas, o sea teoras capaces de guiar la bsqueda de patrones subyacentes en los particulares aparentemente aislados y de explicar hechos en trminos de mecanismos.

Como vimos en el captulo 1, hay dos modos en que una totalidad puede llegar a existir: por asociacin o por combinacin. La acrecencia de
partculas de polvo y la coaescencia de gotas ilustran la asociacin, al
igual que la formacin de basurales, charcos de agua, dunas, nubes,
multitudes y columnas de refugiados huyendo de una catstrofe. Lo
que caracteriza todas estas totalidades es la ausencia de una estructura
especfica, constituida por vnculos fuertes: tales totalidades no son ni
cohesivas ni, en consecuencia, duraderas.
Sm embargo, cuando un proceso de acrecencia contina ms all de
cierto umbral, puede dar lugar al surgimiento de cosas cualtativamente nuevas, como en la secuencia: Polvo > Guijarros -~> Rocas > Plaetesimaies > Planetas. Un ejemplo ms familiar es: Algodn ~> Hilo >
Tejido > Vestido. Estos son casos de lo que los filsofos dialcticos llaman la ley de la transformacin de la cantidad en ia cualidad, la cual,
tomada literalmente, es un oxmoron.
De manera nada sorprendente, cualquier explicacin de la emergencia de novedades cualitativas requiere de nuevas ideas. Considrese,
por ejemplo, ia emergencia de rayos lser a partir de fotones, de cristales a partir de tomos o, en general, de los que pueden llamarse clasones a partir de Guantones. Esa emergencia, aun comprendida solo parcialmente, necesit dei reemplazo de la fsica clsica por la fsica
cuntica, que est caracterizada por los conceptos de subdivisin de la
energa en cuantos, superposicin de estados especficos, espn, anticonmutacin y polarizacin del vaco. De similar modo, la explicacin
de la especiacin y de la extincin de especies requiri de la emergencia de la biologa evolutiva con sus conceptos peculiares, como los de
seleccin natural y exaptacn.
Regresemos, sin embargo, a los procesos de coalescencia. Cuando
dos o ms cosas se unen al nteractuar intensamente de un modo especfico, constituyen un sistema. Este es un objeto complejo que posee
46

una estructura definida. Los ncleos atmicos, los tomos, las molculas, los cristales, los organillos, las clulas, los rganos, los organismos
multicelulares, las biopoblaciones, los ecosistemas, las familias humanas, las empresas comerciales y otras organizaciones son sistemas. De
todos ellos puede decirse que emergen por combinacin o autoorganizacin, antes que por agregacin; incluso cuando algunos de ellos pueden crecer por acrecencia o descomponerse por atricin, una vez que se
lian originado.
Lo que vale para las cosas vale tambin, mutatis mutands^ para los
acontecimientos (cambios de estado) y los procesos (secuencias de estados). Por ejemplo, los movimientos moleculares aleatorios se agregan para formar regularidades rnacrofsicas; de modo similar, algunas
de las acciones de personas mutuamente independientes dan ugar al
surgimiento de regularidades sociales de tipo estadstico, por ejemplo,
los nmeros promedio de matrimonios, de accidentes y de suicidios.
En particular, So que es un accidente en un nivel dado, en otro superior
puede traducirse corno un patrn:
Macronivel

Micronivel

Regularidades globales (por ejemplo, promedios


y varianzas constantes)
t
Irregularidades individuales (por ejemplo,
encuentros aleatorios y errores).

La autoorganizacin, en particular la morfognesis biolgica, es un


proceso prodigioso -aunque ubicuo- y todava poco comprendido.
No es de extraar que haya sido objeto de mucha especulacin pseudocientfica, salpicada de expresiones resonantes pero vacas como
fuerza constructiva, enteleqma, impulso vital, campo inorfogentico y otras parecidas. Tales factores han sido invocados por los
vitalistas, quienes han considerado que se trata de entes inmateriales y,
en consecuencia, que estn ms all de las posibilidades de la fsica y la
qumica. Estos factores no son descriptos en detalle, ni manipulados
en e laboratorio. Por lo tanto, hablar de ellos no es ms que hacer ademanes vacos, cuando no, directamente, agitar la varita mgica.
En contraposicin, el enfoque cientfico de la autoorganizacin, si
bien es imaginativo, tiene los pies bien puestos sobre la tierra. Echemos
un vistazo a un ejemplo reciente: el trabajo de Adams e al. (1998). Se
suspendieron aleatoriamente coloides consistentes en pequeos bastoncillos y esferas sellados en capilares de vidrio, los cuales ms tarde
fueron observados con el microscopio. Los bastoncillos eran virus y las
esferas, bolitas de plstico; los primeros estaban cargados negativa-

mente y las segundas positivamente. Luego de algn tiempo, la mezcla


se separ espontneamente en dos o ms fases homogneas. Dependiendo de las condiciones experimentales, una fase poda consistir en
estratos de bastoncillos alternando con estratos de esferas o estas ltimas podan ordenarse en columnas.
Paradjicamente, estos procesos de separacin de varios tipos son
explicados en trminos de repulsin entre las partculas cargadas, la
cual, intuitivamente, debera impedir el apiamiento de partculas
con la misma carga. Y a tambin paradjica disminucin de la entropa (incremento del orden) se explica sealando que el apiamiento
de algunos de los coloides es acompaado por un aumento en la entropa de traslacin del medio. En todo caso, el proceso ntegro se explica en trminos estrictamente fsicos. Al mismo tiempo, los autores
advierten que sus resultados son inconsistentes con la teora pertinente, aunque no, claro, con las teoras generales de la fsica. Este rasgo de ser incompleta es tpico de la ciencia fctica en proceso, en contraposicin con la pseudociencia, en la cual todo est resuelto de
antemano. (Sin embargo, vase Ball, 2001, por un abultado catlogo
de sorprendentes procesos de autoorganizacin, tanto biolgicos corno fsicos, bastante bien comprendidos en trminos de leyes fsicas y
qumicas estndar.)
A diferencia de Sos meros agregados, los sistemas son ms o menos
cohesivos. Con todo, pueden descomponerse, ya sea como resultado de
relaciones confictivas entre sus componentes o como resultado de fuerzas externas. Vale decir, un sistema puede acabar siendo un agregado. Y
viceversa. Por ejemplo, una estrella comienza corno una nube de polvo
y gas; se transforma en una estrella cuando este agregado se condesa y,
al hacerlo, su densidad y temperatura aumentan hasta el punto en que se
inicia la fusin termonuclear.
Con toda segundad, el concepto de sistema aparecer en el enunciado mismo de todo problema cientfico que trate de totalidades de alguna clase. Pinsese en el problema de resolver un sistema de ecuaciones
de algn tipo. Tal solucin exige abordar el sistema como un todo, no
ecuacin por ecuacin, puesto que toda variable en una ecuacin est
relacionada con variables de otras ecuaciones del mismo sistema. O
pinsese en la resolucin de cualquier problema de mecnica no trivial,
tal como un problema de mltiples cuerpos. Uno no estudia el movimiento de cada uno de los cuerpos en interaccin y luego, de alguna
manera, rene todas las soluciones individuales. Antes bien, se intenta
resolver el sistema de 3n ecuaciones de movimiento que describe el
movimiento de cada uno de los n cuerpos en relacin con los otros. Algo semejante ocurre con las ecuaciones que describen los campos gene48

rados por dos o ms cargas o corrientes elctricas. Contrariamente a la


prescripcin de la metodologa individualista, se comienza con el sistema, aunque no corno una unidad sellada, sino como una cosa compleja
compuesta por diferentes constituyentes en interaccin.
Al explicar la emergencia y desintegracin de agregados, nos fijamos en su composicin y su entorno, en particular en los estmulos
externos que favorecen el proceso de agregacin (o de dispersin). En
este caso, la estructura poco importa: una parva no deja de ser una parva porque sus componentes intercambien lugares. Por lo tanto, bsicamente, explicarnos los agregados (y su dispersin) en trminos de su
composicin y entorno. En contraposicin, la estructura, en particular la interna, es esencial para los sistemas. En efecto, para explicar la
emergencia de un sistema debemos descubrir el correspondiente proceso de combinacin o ensamblado y, particularmente, los vnculos o
enlaces resultantes de la formacin de la totalidad. Lo mismo vale,
mutatis mutandis, para cualquier explicacin de la descomposicin de
un sistema.
En otras palabras, explicarnos la emergencia, el comportamiento y
a desintegracin de los sistemas, rio solo en trminos de su composicin y entorno, sino tambin en trminos de su estructura total (interna y externa). Y esto no es suficiente: es necesario conocer algo acerca
del mecanismo o rnodus operandi del sistema, vale decir, del proceso
que o hace comportarse -o dejar de comportarse- del modo en que lo
hace.
Una manera de descubrir e mecanismo que hace funcionar un sistema es buscar las funciones especficas del sistema, o sea los procesos
que le son peculiares (Bunge, 2003b). En efecto, definimos un mecanismo como un proceso necesario para la emergencia de una propiedad o
de otro proceso, la funcin especfica. Vase tabla 2.1.
En algunos casos, una funcin especfica dada puede ser desempeada por sistemas con diferentes mecanismos. En tales casos, puede decirse que Sos sistemas en cuestin son funcionalmente equivalentes.
Por ejemplo, el transporte de algo puede realizarse por automvil, barco o avin; algunos clculos pueden ser efectuados por cerebros u ordenadores, y el resarcimiento de agravios puede tener lugar por medio
del convenio colectivo, el litigio, la violencia o el soborno. (Averiguar
la funcin a partir de un mecanismo dado es un problema directo. En
contraposicin, ir de la funcin al mecanismo es resolver un problema
inverso: un problema que, s es soluble y el mapa funcones-mecanisnios es de uno a muchos, posee ms de una solucin.) Una falacia habitual estriba en inferir la identidad de dos o ms sistemas a partir de su
equivalencia funcional. Esta falacia, llamada, funcionalismo, es el ncleo

TABLA 2.1. Funciones especficas y mecanismos asociados


de sistemas corrientes
Sistema

Funcin especfica

Mecanismo(s)

Ro

Drenaje

Flujo de agua

Reactor qumico

Emergencia de
nuevas molculas

Reacciones
qumicas

Organismo

Mantenimiento

Metabolismo

Corazn

Bombeo de sangre

Contraccin-reajacin

Cerebro

Conducta e ideacin

Vnculos interneuronales

Cronmetro

Control del tiempo

Variados

Escuela

Aprendizaje

Enseanza, estudio,
discusin

Fbrica

Produccin
de mercancas

Trabajo,
administracin

Tienda comercial

Distribucin de
mercancas

Comercio

Laboratorio
cientfico

Acrecentamiento
del conocimiento

Investigacin

Comunidad
acadmica

Control de calidad

Revisin por pares

Tribunal

Bsqueda de justicia

Litigio

ONG

Servicio pblico

Trabajo voluntario

del enfoque computaciona de la mente, tema del cual trataremos en el


captulo 9, apartado 3.

Sea lo que fuere aquello que emerge, surge a partir de alguna cosa
preexistente: este es uno de los presupuestos ontolgicos de toda ciencia y toda tecnologa. Por ejemplo, se supone que los primeros organismos fueron el producto final de un proceso de autoensamblado paso a paso que se inici con materiales prebticos. (S, debe de haber
habido generacin espontnea, pero es probable que e proceso haya
tomado aproximadamente unos 1000 millones de aos.)
Con todo, hay una teora bastante de moda, a saber, Ja cosmologa
cuntica, que postula que el universo se origin ex nihilo, a travs de lo

que los fsicos cunticos denominan proceso de tunneling (vase, por


ejemplo, Atkatz, 1994). Claramente, esta hiptesis contradice el famoso principio de Lucrecio Ex nibilo nibilfit,4 ilustrado por el principio
de conservacin de la energa, y que ha sido siempre considerado la
piedra fundamental de toda cosmologa naturalista, sea filosfica, sea
cientfica. Aceptemos, pues, el desafo.
Esta no es la primera vez que los cosmlogos han cuestionado el
principio de Lucrecio. Medio siglo atrs, en una heroica tentativa de
salvar su ahora difunta teora del estado slido del universo -una alternativa a la conjetura del Big Bang-,, Herrnann Bondi y Fred Hoyle
postularon una ley de creacin continua de a materia. En uno de mis
trabajos la consider mgica a causa de que contradice todos los teoremas de conservacin de la fsica (Bunge, 1962b). Popper me reproch
la crtica: l consideraba cientfica esta teora porque era refutable.
Desde mi punto de vista, aunque altamente deseable, la refutabihdad no es ni necesaria ni suficiente para la cientficidad. En primer lugar, las hiptesis existenciales, tales como las referentes a la existencia
de ondas gravtatorias, planetas extrasolares y el sistema neurona! que
enlaza los diversos rasgos de la comprensin del lenguaje (sintcticos, semnticos y fonolgicos), son solamente confirmables. En segundo lugar, las teoras hipergenerales -tales como la mecnica clsica, la teora sinttica de la evolucin y la teora de la informacin, por
s solas, son incontrastables: solamente las teoras especficas (modelos
tericos) son pasibles de ser puestas a prueba empricamente (Bunge,
1973b). (En otras palabras, todas las ecuaciones generales bsicas deben ser enriquecidas con supuestos subsidiarios y datos para producir
predicciones y explicaciones precisas.) En tercer lugar, la compatibilidad con el grueso del conocimiento cientfico (consistencia externa) es
un criterio de cientficidad de mucho mayor peso que el de refutabihdad (Bunge, 1967a).
La cosmologa cuntica es culpable de un error similar al de la teora del estado slido. En efecto, si bien est basada en dos slidas
teoras -la mecnica cuntica y la relatividad general-, contradice ambas, dado que viola todos los principios de conservacin de las teoras
que pretende sintetizar. Con todo, a diferencia de o que afirman algunos de sus seguidores, al menos a teora no supone la repentina aparicin del universo a partir de la nada. En efecto, postula que, antes del
Big Bang, exista el llamado campo de vaco. Este campo fluctuante no
posee ni masa ni carga elctrica y su intensidad promedio es cero. Pe-

ro, puesto que tiene una densidad de energa positiva, el campo es material, segn la definicin, de material como cualquier entidad que
posea energa o capacidad para cambiar (vase Bunge, 2000c). Sin embargo, la cosmologa cuntica es an demasiado especulativa como para socavar la ontologa o apoyar la teologa (vase Stenger, 1995). En
todo caso, no es un modelo de fusin de teoras exitosa. Adems, las
observaciones astronmicas ms recientes apoyan la hiptesis de que el
universo es infinito, eterno y plano, antes que curvo (Tegmark, 2002).

Puede denominarse extincin la prdida ce propiedades de niveles superiores. Habida cuenta de que las propiedades no tienen existencia independiente, sino que son posedas por las cosas, la extincin de propiedades es una caracterstica de la descomposicin (total o parcial) de
sistemas de cualquier clase. Por ejemplo, tiene lugar cuando una molcula se disocia en sus precursores atmicos y cuando los miembros de
una familia o de un partido poltico se dispersan.
Solo los fsicos, los qumicos y los ingenieros han estudiado en profundidad los procesos de extincin, tales como la ionizacin, la fisin
nuclear, la disociacin qumica y la descomposicin de slidos. Los
bilogos han comenzado recientemente a profundizar su comprensin
de los mecanismos de envejecimiento y muerte, tales como la oxidacin, el acortamiento de telmeros, el dao no reparado y la muerte celular programada. Hasta el momento, los cientficos sociales solo se
han sentido fascinados por unos pocos procesos de descomposicin,
en forma notoria por la cada del imperio Romano y la Revolucin
Francesa. El derrumbe del imperio sovitico los tom a todos por sorpresa y an no ha sido explicado satisfactoriamente. Atribuyo este fracaso a la adopcin de enfoques sectoriales (puramente econmico, poltico o cultural) para lo que realmente fue una crisis sistmica que se
haba estado gestando durante varias dcadas (Bunge., 1998).
Una de las caractersticas del colapso del denominado Estado socialista es la extincin de los rdenes legal y moral. Repentinamente, millones de personas acostumbradas a que les dijesen qu deban hacer se
vieron obligadas a arreglrselas por s mismas y, particularmente, a inventar y probar nuevas normas sociales y morales en un vaco normativo. El persistente desorden social de las sociedades otrora soviticas
sugiere que este proceso de extincin se halla lejos de haber finalizado.
Sin embargo, no parece haber atrado, como debera haberlo hecho, la
atencin de un ejrcito completo de cientficos sociales. As, el trabajo

ms reciente sobre la emergencia de normas sociales (Hechter y Opp,


2001), elaborado por catorce estudiosos, varios de ellos renombrados,
omite completamente la cuestin.
Sostengo que la razn principal de la (alta de inters en este colosal
proceso de crisis normativa que se ha estado desarrollando delante de
nuestras nances desde 1989 es la que sigue. El sistema en cuestin era
ms que macrosocial: era megasocial y su disolucin afect todos los
aspectos de la vida de los individuos, desde la supervivencia cotidiana
hasta los lugares de trabajo y los modos de pensar, en particular, as
lealtades ideolgicas. Cualquier intento serio de estudiar un proceso
como este exige gran cantidad de datos que son difciles de obtener, as
como la adopcin de un enfoque sistmico y muitinive, en lugar del
enfoque individualista que predomina actualmente entre los ms brillantes estudiosos de la sociedad. En efecto, un sistema de normas sociales es un cdigo para una sociedad ntegra y abarca todos los modos
de conducta individual y concertada. Su estudio cientfico requiere
mucho ms que ancdotas sobre un puado de lderes e ingeniosas
aplicaciones del juego Dilema del Prisionero.
Los filsofos no se contentarn con ejemplos de descomposicin de
sistemas: buscarn patrones generales. No obstante, hay un nico mecanismo general de descomposicin: el debilitamiento de los vnculos
internos que mantienen unido el sistema. Tal debilitamiento puede
ocurrir de varias maneras. La ms comn de ellas es la intrusin de un
agente externo, como en los casos de amante que quebranta un matrimonio y el del jabn con el cual nos lavamos as manos. El caso dei jabn merece nuestra atencin a causa de su familiaridad, simpleza y generalidad.
Es difcil penetrar la superficie del agua pura, a causa de la fortaleza de los enlaces de hidrgeno que mantienen unidas las molculas
de agua: este es el origen de la tensin superficial que permite a ciertos insectos deslizarse sobre las superficies de agua. El efecto del jabn es el de debilitar los enlaces de hidrgeno y, de este modo, hacer
ms ntimo el contacto entre las partes del cuerpo y el agua. El mecanismo es el siguiente. El jabn contiene molculas de cido esterico;
estas son, esquemticamente, bastoncillos con dos extremos: uno lidroflico, es decir que es atrado por el agua, y el otro hidrofbico, es
decir que es rechazado por el agua. Cuando se halla en el agua, el extremo hdrofico de la molcula se sumerge en e lquido, entre las
molculas de agua, debilitando o incluso rompiendo los enlaces de
hidrgeno.
En conclusin, resulta irnico que para comprender la descomposicin de un sistema debamos comprender los vnculos que lo hicieron

surgir
-5 y lo mantienen unido. Abreviando: la emergencia explica la extincin.

Hay sistemas de diversos tipos. Una primera clasificacin de ellos es la


dicotoma ideal/material: todo lo que es ideal no es material y viceversa. Tanto los idealistas como ios materialistas sostienen esta dicotoma.
Sin embargo, mientras que el idealista atribuye una existencia independiente a los objetos ideales, los materialistas sostienen que estos existen
nicamente en la medida que son pensables por alguien.
Con todo, la dicotoma ideal/material resulta insuficiente, dado que
algunos sistemas materiales, tales como los sociales, los tecnolgicos y
los sermoneos, incorporan o expresan Ideas. Una distincin algo ms
refinada es la que sigue:
1) Sistemas naturales,, tales corno una molcula, una cuenca hdrca
o un sistema nervioso.
2) Sistemas sociales, tales como una familia, una escuela o una comunidad lingstica.
3) Sistemas tcnicos, tales como una mquina, una cadena de TV o
un hospital de alta tecnologa.
4) Sistemas conceptuales^ tales como una clasificacin, un sistema
hipottico deductivo (teora) o un cdigo legal.
5) Sistemas semiticas., tales como un lenguaje, una partitura musical o el plano de un edificio.
Tnganse en cuenta Sos siguientes puntos. Primero, esta tipologa
corresponde a una ontologa materialista emergentista (o sea, no reduccionista). No tiene sentido alguno en otras ontologas. En particular, resulta inaceptable tanto para e idealismo (en especial para el platonismo
y el fenomenismo) corno para el materialismo vulgar (especialmente para el fiscismo).
Segundo, nuestra tipologa no es una separacin, mucho menos una
clasificacin porque a) la mayora de los sistemas sociales son tanto artificales como sociales: pinsese en la escuelas, las empresas o los ejrcitos; b) algunos sistemas sociales, tales como las granjas y las fbricas,
no solo contienen personas, sino tambin animales, plantas o mquinas; c) todos los sistemas semiticos, aun las lenguas naturales, son
artefactos, algunos de los cuales -como las frmulas y diagramas cientficos- designan sistemas conceptuales, y d) las actividades de todo sistema social involucran el uso de sistemas semiticos. Con todo, nues-

tra tipologa representa, grosso modo, algunos de los rasgos objetivos


conspicuos de os sistemas que constituyen el mundo.
Siguen definiciones rpidas (y, por lo tanto, vulnerables) de los cinco conceptos anteriores.
Definicin 2.1 Un sistema natural es un sistema cuyos componentes, as como los vnculos entre ellos, estn en la naturaleza (es decir, no fueron fabricados por el hombre).
Definicin 2.2 Un sistema social es un sistema en el cual algunos
componentes son animales de la misma especie y otros son artefactos
(inanimados, como las herramientas, o vivientes, como os animales
domsticos).
Definicin 2.3 Un sistema tcnico es un sistema construido por
personas con conocimiento tcnico.
Definicin 2.4 Un sistema conceptual es un sistema compuesto
por conceptos.
Definicin 2.5 Un sistema semitica es un sistema compuesto por
signos artificiales (tales como palabras, notas musicales y grficos).
Definicin 2.6 Un sistema artificial es un sistema cuyos componentes lian sido fabricados.
Obviamente, la clase de os sistemas artificiales es igual a la unin de
los sistemas tcnicos, conceptuales y semiticos, as como de las organizaciones formales tales como escuelas, empresas comerciales y gobiernos. Todos los lenguajes son artificiales, ya que son fabricados. La
diferencia entre los lenguajes naturales, como el ingls, y los lenguajes artificiales, tales como la lgica de predicados (cuando se utiliza como lenguaje, no como clculo), es que lo ltimos han sido diseados, en lugar de haber evolucionado ms o menos espontneamente.

Las que siguen son tres de las definiciones de sistema ms comunes que
pueden hallarse en las teoras de sistemas disponibles en la literatura:
- Di Un sistema es un conjunto o una coleccin de elementos que
se comporta como un todo.
- D2 Un sistema es un conjunto o una coleccin estructurada.
- D3 Un sistema es una relacin binaria en un conjunto de elementos de alguna clase, tales como los pares de input-output en
una caja negra.
Ninguna de estas definiciones es apropiada a los fines cientficos.
Di es defectuosa porque a) no seala las caractersticas que hacen que

una coleccin se comporte como una totalidad, a saber, las propiedades


emergentes, y b) identifica conjunto con coleccin, lo que es incorrecto, dado que mientras los conjuntos son conceptos y su composicin se halla fija de una vez y para siempre, la composicin de una coleccin o de un agregado concretos, tai como una bioespecie, puede
cambiar con el tiempo. D2, aunque no es errnea, es incompleta, por
cuanto no especifica la estructura de un sistema, es decir la coleccin de
relaciones que mantienen unidos los componentes. Y D3 tambin est
errada, porque solo sirve para una caja negra, la cual constituye la representacin ms tosca de una cosa material compleja y, ms an, si se
trata de una representacin que supone que el sistema cambia solamente como respuesta a estmulos externos, cuando las fuerzas internas
son, por lo menos, igualmente importantes.
A causa de estas objeciones, hemos propuesto precedentemente
nuestra propia definicin de sistema como objeto estructurado. Con
todo, s bien esta definicin alternativa es correcta, tambin es demasiado tosca, porque no incluye e entorno ni el mecanismo de un sistema.
La siguiente caracterizacin, que llamaremos modelo CESM, resulta ms
abarcadora. Postula que cualquier sistema s puede ser modelado, en
cualquier instante dado, como la cuaterna
tf)

= <C(5j, Z(SJ, 5(5),

M(S)\

donde
C(s) ~ Composicin: la coleccin de todas las partes de s;
X(s) = Entorno: la coleccin de elementos no pertenecientes a 5 que
actan sobre ios componentes de s o sobre ios que algunos o todos los
componentes de s actan;
S(s) - Estructura: a coleccin de relaciones, en particular vnculos,
entre los componentes de 5, o entre estos y elementos del entorno E(s):,
M(s) ~ Mecanismo: la coleccin de procesos de 5 que lo hacen comportarse del peculiar modo en que lo hace.
Ejemplos: 1) Un sernigrupo de dos miembros, C(s) - el conjunto de
elementos no descnptos a y i?; S(s) ~ el encadenamiento (como en
ab,ba,aa,bb,aba,ybab}\ *E(s) = la lgica de
predicados; M(s) - 0. 2) Un enunciado es un sistema (seminco),
puesto que resulta de encadenar palabras. 3) Un texto puede ser un
sistema o no, dependiendo de que sus expresiones componentes sean
de algn modo coherentes, o bien por referirse al mismo sujeto o
bien por estar vinculadas por la relacin de implicacin. 4) Un tomo,
en el cual C(s) - ias partculas constituyentes y sus campos asociados;
T(s) = las cosas (partculas y campos) con las cuales el tomo interac-

ra' S(s) = los campos que mantienen unido al tomo, ms su interaccin con elementos de su entorno; M(s) ~ los procesos de emisin y
absorcin de luz, de combinacin, etc. 5) Una comunidad lingstica,
en la cual C(s) = la coleccin de personas que hablan la misma lengua;
'E(s) = la(s) cultura(s) en a(s) cual(es) la lengua es utilizada; S(s) - la
coleccin de relaciones de comunicacin lingstica; M(s) ~ la produccin, transmisin y recepcin de smbolos. 6) Una empresa, en la
cual C(s) = el personal y la gerencia; 'E(s) ~ el mercado y el gobierno;
S(s) = las relaciones laborales entre los miembros de la empresa y entre estos y el entorno; JVi(s) = las actividades que dan como resultado
los productos de la empresa. 7) Por ltimo, he aqu una muestra miscelnea de objetos que no son sistemas; un conjunto arbitrario de elementos no especificados y carentes de estructura, una coleccin arbitraria de smbolos tomados al azar de uno o ms lenguajes, un montn
de partes de una mquina desmantelada, un clan o una aldea cuyos
miembros han emigrado hacia los cuatro vientos.
Ntense los siguientes puntos. Primero, una coleccin puede tener
una composicin constante o no tenerla; solo si la tiene puede llamrsele conjunto. Dado que los sistemas concretos estn siempre en flujo, su
composicin puede cambiar con el tiempo: pinsese en una lengua natural o en una comunidad lingstica. Segundo, con excepcin del universo como totalidad, todo tiene un entorno con el cual mteracta. Tercero, la palabra vnculo (o su sinnimo lazo) simboliza la relacin
que transforma los miembros relacionados. Por ejemplo, una interaccin es un vnculo, en tanto que las relaciones de ser ms grande que algo o estar a la izquierda de algo no lo son. Cuarto, la estructura de un
sistema puede dividirse en dos: a) la en do estructura o coleccin de
vnculos entre ios miembros del sistema y b) la exoestructura o coleccin de vnculos entre los componentes del sistema y los elementos del
entorno. La exoestructura de un sistema incluye dos elementos particularmente importantes: el input y el output. En tanto que el primero es la
coleccin de acciones de ios elementos del entorno sobre e sistema, e
segundo es la accin del sistema sobre su entorno. A todo modelo de un
sistema que inchiya nicamente el input y el output se le llama de caja
negra> en tanto que un modelo que tambin representa la endoestructura y el mecanismo puede llamarse de caja translcida,. Quinto, el
subconjunto de la exoestructura que contiene soio los miembros del
sistema que mantienen relaciones directas con el entorno puede denominarse contorno del sistema. Ntese que a) este concepto es ms amplio que el de forma o figura geomtrica, b) la mencin expresa del contorno o borde es necesaria toda vez que el mecanismo del sistema
dependa de ela, corno en los casos de los sistemas mecnico-cunticos

y de los medios continuos confinados a regiones finitas, y c) el universo no tiene contorno.


Ntese tambin que el modelo de input-output, o de caja negra, es
un caso especial del modelo CESM. En efecto, la caja con las terminales
de input y output es un modelo CESM en ei cual la composicin es un
nico elemento, el entorno slo est esbozado, la estructura es un conjunto de inputs y outputs y el mecanismo interno est especificado en
trminos puramente funcionales (conductuales). Esta es la razn por la
cual el conductismo es llamado, a veces, modelo del organismo vaco. La ciberntica es otro ejemplo de nfasis en la estructura en desmedro de la composicin, puesto que se centra en los sistemas de control sin tener en cuenta la materia de la cual estn hechos (vanse, por
ejemplo, Wiener, 1948 y Ashby, 1963).
A pesar de su apariencia sencilla, un modelo CESM resulta inmanejable en la prctica, dado que exige el conocimiento de todas las partes
del sistema y de todas sus interacciones, as como de sus relaciones con
el resto del mundo. En la prctica, se utilizan las nociones de composicin, entorno, estructura y mecanismo en un nivel dado. Por ejemplo,
habamos de la composicin atmica de una molcula, de la composicin celular de un rgano o de la composicin de individuos de una sociedad. Salvo en la fsica de partculas, nunca se trata con los componentes ltimos de una cosa. Y, aun en la fsica de partculas, por lo
general se soslaya un gran nmero de interacciones, particularmente
con elementos del entorno.
Ms precisamente, en lugar de tomar el conjunto C(s) de todas las
partes de s, en la prctica solo se toma el conjunto Ca(s) de partes de la
clase a; vale decir que se forma la interseccin o producto lgico C(s) C\
a - Ca(s). Se procede de manera similar con las otras tres coordenadas
de la cuaterna /J(V). O sea, se toma ^h(s) o entorno de s en el nivel ,
$c(s) o estructura de s en el nivel c y M^s) o mecanismo de s en el nivel
d. En resumen, se forma lo que puede denominarse un modelo CESM reducido:

Por ejemplo, cuando se construye un modelo de un sistema (o grupo) social, habitualmente se supone que este ltimo est compuesto por
personas enteras; como consecuencia, se limita la estructura interna del
sistema a las relaciones interpersonales. Sin embargo, nada impide construir un haz de modelos de la misma sociedad, con solo cambiar los significados de i, , c y d. Esto se hace cuando se tornan ciertos
subsistemas de un sistema social dado -por ejemplo, familias u organi58

zaciones formales- como unidad de anlisis. Desde luego, pueden construirse semejantes haces de modelos en todos los campos del conocimiento.
El modelo de sistema precedente debera ser complementado con
un modelo de emergencia y extincin, o sea de generacin y descomposicin de sistemas. El enfoque ms general para la modelacin de
cambios cuantitativos y cualitativos de sistemas de cualquier clase es el
enfoque de) espacio de estado. Este es utilizado o utilizabe en cualquier disciplina, desde la fsica cuntica hasta la gentica y la demografa. A continuacin, procederemos a esbozarlo (por detalles vase, por
ejemplo, Bunge, 1977a).
Considrese un proceso que involucre tres propiedades cuantitativas,
llamadas X, Y y Z, tales corno las concentraciones de compuestos qumicos en un reactor qumico, los signos vitales de un organismo, las densidades de las poblaciones en un ecosistema o lo que fuese. Cada una de las
tres propiedades es una funcin del tiempo y las tres pueden ser combinadas en una nica funcin .F-(X, Y, Z). Esta funcin se denomina/wicin de estado del sistema, porque el valor F(t) = (X(t), Y(t), Z(t)) en el
tiempo , representa e! estado del sistema en el momento t. F(t) es una
instantnea de los procesos que tienen lugar en el sistema. Tambin
puede imaginarse F(t) como el pice de un vector que describe la trayectoria del espacio de estado (o fase). Esta trayectoria, la secuencia ordenada de estados H = (F(t) t e T), representa la historia del sistema en
el perodo Ten cuestin. Esta historia est confinada a una caja que representa todos los estados del sistema realmente posibles (o legales).
Esta es un subconjunto finito del espacio de estado tota!, dado que ninguna propiedad real de un sistema finito puede alcanzar valores infinitos. Cuando estas singularidades se toman en serio, como suele ocurrir
en la cosmologa, el modelo en cuestin deja de ser cientfico.
Supngase ahora que, hasta cierto momento e, el vector F(t) cae sobre el plano X- Y j que sus Z-componentes comienzan a crecer en ese
momento. En otras palabras, el sistema sufre cambios que llevan, en
el momento ,, a la emergencia de la propiedad Z, la cual hasta entonces era solo posible. (Pinsese, por ejemplo, en una reaccin qumica de
la forma X + Y Z, que solo comienza cuando la temperatura ambiental alcanza determinado valor.) A partir de ese momento y en tanto las tres propiedades persistan, el pice del vector de estado se desplazar en el espacio de estado tridimensional. Del mismo modo que la
emergencia puede representarse como el surgimiento de ejes en un espacio de estado, la extincin puede ser representada como su desaparicin. Y toda la historia del sistema en un intervalo de tiempo dado, con
todo y sus cambios cuantitativos y cualitativos, puede ser representada

por su trayectoria en el espacio de estado caracterstico de su clase. Estos espacios de estado no deben confundirse con el espacio fsico, aunque solo fuese porque en general su dimensionalidad es mayor que
tres. (Ers la mecnica cuntica, los espacios de estado son espacios de
Hihert de infinitas dimensiones y, en algunos casos, sus ejes constituyen un continuo.)

En este captulo y en el anterior, hemos bosquejado una cosmovsin y


un enfoque que en algunas ocasiones hemos llamado sistemismo y en
otras emergentismo, a causa de que sus elementos centrales son los
conceptos de sistema y emergencia. Se considera que el sistemismo o
emergentismo subsume cuatro enfoques generales, pero fragmentarios:
1) E holismo, que aborda los sistemas corno totalidades y se rehusa
tanto a analizarlas corno a explicar su emergencia y descomposicin en
trminos de sus componentes y de las interacciones entre ellos; este enfoque es caracterstico de iego y del intuicionismo y el irracionalismo
filosficos, as como de la psicologa de la Gestalt y de mucho de lo que
se hace pasar por filosofa de sistemas.
2) El individualismo, que fija su atencin en la composicin de los
sistemas y se resiste a admitir cualquier entidad o propiedad supraindividual; este enfoque se propone a menudo como una reaccin contra
los excesos del holismo, en particular en los estudios sociales y en la filosofa moral,
3) El ambientalismO) que enfatiza ios factores externos hasta el punto de soslayar la composicin, la estructura interna y el mecanismo de
un sistema (el punto de vista conduetista).
4) El estricturalismo, que trata las estructuras como si preexistieran
a las cosas o incluso como si las cosas fueran estructuras (una perspectiva caractersticamente ideahsta).
Cada uno de estos cuatro puntos de vista contiene una pizca de verdad. Al reuniras, el sistemismo (o emergentismo) contribuye a evitar
cuatro falacias comunes.

60

Como vimos en el captulo anterior, el sistemismo es el punto de vista


que sostiene que toda cosa es un sistema o un componente de un sistema. En este captulo y en el que sigue, sostendr que el sistemismo es
vlido para los tomos, los ecosistemas, las personas, ias sociedades y
sus componentes, as como para las cosas que ellos componen. Vale
tambin para ideas y smbolos: no hay ideas sueltas o smbolos aislados
con sentido, ni en el conocimiento comn, ni en a ciencia, ni en la tecnologa, ni en la matemtica, ni en las humanidades. En. efecto, resulta
difcil comprender cmo una idea o un smbolo podran ser captados,
resueltos o aplicados a menos que estuviesen relacionados con otras
ideas o smbolos. nicamente el universo no est relacionado con algo
ms, pero se trata de un sistema y no de un mero agregado. De hecho,
todo componente del universo mteracta con al menos otro componente, sea de modo directo (como en las relaciones sociales cara a cara),
sea de modo indirecto (por ejemplo, por medio de campos fsicos).
El sistemismo es la alternativa tanto respecto de individualismo (o
atomismo), corno del colectivismo (u holismo). Por consiguiente, es
tambin una alternativa tanto ai rnicrorreduccionismo (Todo viene de
aba]O) como al macrorreduccionismo (Todo viene de arriba). El individualismo ve el rbol, pero pierde el bosque, en tanto que el holismo ve el bosque, pero pasa por alto los rboles. Solo el enfoque sistmico facilita la visin tanto de los rboles (y sus componentes) como
del bosque (y su entorno ms amplio). Lo que vale para los rboles y
61

los bosques se aplica tambin, mutatis mutandis, a todo lo dems, como se ver a continuacin y en los captulos subsiguientes.

1. El enfoque sistmico
La ontooga sistmica sugiere e! enfoque sistmico de todos los problemas, ya sean epistemolgicos o prcticos. Veamos cmo funciona
en un caso simple: corno elegimos una marca de automvil? Comnmente, buscamos el mejor automvil que resulte compatible con nuestro presupuesto, sn prestar atencin a los servicios de posventa. Pero
en el caso de los automviles importados, este enfoque es corno una invitacin al desastre, puesto que las partes y la pericia son costosas y difciles de hallar. Un enfoque sistmico del problema examinar las cuatro soluciones posibles del problema del automvil, recogidas en a
tabla siguiente:
{Buen automvil, buen servicio) (Buen automvil, mal servicio)

v
Vv ti V
n

(Mal automvil, buen servicio) (Mai automvil, mal servicio)

V 2t V
V

Los valores de las cuatro entradas de esta matriz pueden ordenarse


como sigue:

V 11 > V!2 ~~>V 21 > V22*


Llamaremos enfoque sistmico a este modo de proceder y enfoque
sectorial [o fragmentario] a su opuesto. Sostengo que el primero es ms
eficiente que el segundo, porque ocurre que la realidad es ella misma
sistmica antes que una nebulosa indiferenciada o un conglomerado de
elementos sueltos. Ni los autos, ni las personas, ni aun los tomos, ni
los fotones existen en el vaco. (Ms an, no existe tal cosa como el vaco total: todo lugar es asiento de campos fsicos.)
Todo, con excepcin del universo, est relacionado con algo e inserto en algo ms. Sin embargo, no todo est conectado a todo io dems y no todos los vnculos son igualmente fuertes: esto hace que el
aislamiento parcial sea posible y nos permite estudiar algunas cosas individuales sin tomar en consideracin al resto del universo. Esta salvedad distingue al sistemismo del holismo, la doctrina del universo en
bloque.
E enfoque sistmico emergi unto con la modernidad. Por ejemplo, los astrnomos no hablaban de sistema solar antes del siglo XVII; el
62

sistema cardiovascular no fue reconocido corno tal antes de William


Harvey, aproximadamente en la misma poca, y el hablar de los sistemas digestivo, nervioso, endocrino, inmune, por ejemplo, es aun ms
reciente, as como o es el tratamiento de las mquinas en relacin con
sus usuarios y el entorno social.
Como es habitual, los filsofos se tomaron su tiempo para percatarse de estos cambios cientficos. De hecho, la primera filosofa sistmca
fue elaborada por el famoso barn d'Hobach. Al principio mismo de
su Systme social (1773) escribi: "Tout est li dans le monde moral
[social] comme dans le monde physique'V Tres aos antes, en su Systme de la nature haba explicado sus razones a favor de la sistemicidad
(y materialidad) de la naturaleza. Esto no hizo gracia a los altos poderes de aquel tiempo: sus influyentes trabajos fueron prohibidos en
Francia, el pas adoptivo de d'Holbach. Y la Ilustracin francesa en su
integridad es ignorada en la mayora de las universidades, donde el sstemismo, confundido a menudo con el holismo, es tan impopular como el materialismo, el espanto de los pusilnimes.
Con todo, si una idea filosfica potente es ignorada por la comunidad filosfica, seguramente florecer en algn otro sitio. Esto es lo que
ocurri con el sistemismo, el cual fue defendido explcitamente por el
bilogo Ludwig von Bertalanffy (1950), quien inspir el movimiento
de la teora general de sistemas. Corno todo movimiento, este es heterogneo: contiene cientficos e ingenieros rigurosos (por ejemplo, Ashby, 1963; Milsum, 1968; Whyte, Wilson y Wilson, 1969; Weiss, 1971;
Klir, 1972), junto con escritores populares que confunden el sistemisnio con el holismo (por ejemplo, Bertalanffy, 1968; Laszlo, 1972). Estos ltimos creen que la teora de sistemas es una receta para abordar
problemas sin tener que involucrarse en la investigacin emprica. Sus
analogas puramente formales y sus afirmaciones descabelladas les han
ganado las severas crticas de Buck (1956) y Berlnsk (1976).
Como ocurre con los filsofos, los tericos de los sistemas generales estn divididos en rigurosos y no rigurosos- Mi propio libro,
World of Systems (1979a) [Un mundo de sistemas] adopta un enfoque
sistmico sobrio, utiliza herramientas formales y trata ia qumica, la
biologa, la psicologa y las ciencias sociales. Sostengo que el sistermsmo es parte de la ontologa inherente a la cosmovsin cientfica moderna y, de ese modo, constituye una gua para la teorizacin, pero no
su sustituto prefabricado.

63

La matemtica moderna es a ciencia sistrmca par excellence. En efecto, el matemtico moderno no trabaja con elementos aislados, sino con
sistemas o componentes de sistemas. Por ejemplo, se habla de los nmeros reales, de los mltiplos, de las lgebras booleanas y de los espacios de Hilbert como de sistemas. En todos estos casos, lo que convierte un agregado o un conjunto en un sistema es la estructura, o sea el
coiiju-nto de relaciones entre -u operaciones sobre- los componentes
del sistema. (En ocasiones, se llama estructuras a los sistemas matemticos. Este nombre es incorrecto, porque las estructuras son propiedades y toda propiedad es la propiedad de algo. Por ejemplo, un conjunto posee la propiedad de grupo si sus elementos estn organizados
por las operaciones de encadenamiento e inversin.)
En realidad, los matemticos contemporneos abordan sistemas de
dos clases: objetos matemticos propiamente dichos, tales como anillos,
espacios topogicos y sistemas de ecuaciones y mltiplos, y teoras
acerca de tales objetos. Una teora es, por supuesto, un sistema hipottico-deductivo, vale decir un sistema compuesto por frmulas vinculadas medante a relacin de implicacin. Pero una teora tambin puede
verse como un objeto matemtico, el objeto de una rnetateora, tal corno
la lgica de las teoras y el lgebra de la lgica. Por ltimo, la matemtica contempornea en su totalidad puede ser considerada como un sistema compuesto por teoras mterrelacionadas, cada una de las cuales se
refiere a sistemas matemticos de algn tipo.
Todo esto, desde luego, es bien sabido por los matemticos. Corno
afirm Hardy (1967), la importancia de una idea matemtica es, de alguna manera, proporcional a cuan relacionada est con otras ideas matemticas. Se podra decir, incluso, que en matemtica ser es ser un
componente de al menos un sistema matemtico. No se aceptan descarriados.
En o que sigue, consideraremos solo los sistemas concretos, o sea
las cosas complejas cambiantes: no trataremos con ninguna profundidad los sistemas conceptuales, tales como las teoras. Definimos un sistema concreto (o material) como una cosa compuesta, tal que cada uno
de sus componentes sea mudable y acte sobre otro componente del
mismo o que otro componente de ese sistema acte sobre l. De manera equivalente: un sistema material es una cosa compleja cuyos componentes, todos ellos, poseen energa. En virtud de estas nociones amplias
de materialidad y energa, no solo las personas son materiales, sino que
tambin los sistemas sociales lo son, aunque, por supuesto, la materia
social posee propiedades emergentes suprafsicas.
64

Adems de ser cambiante, todo sistema concreto -salvo el universo- interacta con su entorno, Con todo, estas interacciones entre el
sistema y su entorno son ms dbiles que las interacciones entre componentes. S esta condicin no se cumpliera, no habra otro sistema que
el universo, el cual sera un nico bloque.

3. El enfoque sistmico de los procesos fsicos


Desde el punto de vista histrico, el primer ejemplo conocido de un
sistema fsico fue el sistema solar. Tuvo que ser nada menos que Newton (1667) quien lo reconociera como tal, en lugar de como un mero
conglomerado de cuerpos de tipo de una constelacin. Newton plante que el sistema solar se mantiene unido por la atraccin gravitatoria
y que esta ltima no causa el colapso de sistema en un nico cuerpo
porque todo componente de un sistema posee inercia (masa). Si. alguno
ce ellos, alguna vez, se detuviera, caera hacia el Sol y las rbitas de todos los otros planetas se modificaran. La eliminacin de cualquiera de
los planetas tendra un efecto similar. As pues, el sistema solar exhibe
la propiedad de totalidad. Sin embargo, esta totalidad puede ser analizada: el estado de a totalidad se halla determinado por el estado de
cada uno de sus componentes. La principal tarea de los astrnomos
planetarios es, precisamente, medir o calcular las variables que caracterizan el estado de los planetas y sus unas. Pero tambin estn interesados en averiguar cmo se mueve el sistema solar, como un todo, con
respecto a otros cuerpos celestes.
No obstante, la formulacin original de Newton de la mecnica de
partculas no es apropiada para el estudio de sistemas mecnicos, ya
que su referente es la partcula singular sujeta a fuerzas ejercidas por las
dems partculas del sistema. Euler, Lagrange y Harnilton generalizaron el mtodo de Newton (la mecnica vectorial), introduciendo funciones que describen las propiedades globales de un sistema mecnico.
Una de tales funciones, la accin, satisface el principio variacional (o de
los extremos) de Hamilton: a accin de un sistema es o bien un mximo o bien un mnimo. (De modo equivalente: de todas las posibles historias de un sistema, la historia efectivamente real corresponde a un valor extremo de su accin, mnimo o mximo.) A su vez, este principio
implica las ecuaciones diferenciales de movimiento. Vase la figura 3.1.
Este es el enfoque adoptado en todas las ramas de la fsica terica: combina el anlisis (ecuaciones diferenciales) con la sntesis (principios vanacionales).

(a)

(b)

FIGURA 3.1. (#,) Mecnica vectorial: el movimiento de la partcula de


inters p es influido por las otras partculas en el sistema, (b) Mecnica
analtica: el referente es el sistema mecnico como totalidad donde la
partcula individual es solamente uno de varios componentes que
interaclan.

Los slidos, los lquidos y los campos fsicos, ya sean gravitatorios,


electromagnticos o de otro tipo, proveen ms ejemplos de totalidades. Una perturbacin en una regin de cualesquiera de tales medios
continuos se propaga a travs de la totalidad. Pinsese en una piedra
arrojada a un espejo de agua o en un electrn movindose a travs de
un campo elctrico. No es coincidencia que los slidos y los lquidos,
a diferencia de los gases, sean sistemas de tomos o molculas que se
mantienen unidos mediante campos.
Otro ejemplo de totalidad y emergencia es el denominado entrelazamiento, entrecruzamiento o inseparabilidad, tpico de la fsica cuntica. Consiste en el estado de un sistema microfsico de mltiples componentes que no puede ser descompuesto (factoreado) en los estados
de sus constituyentes. En otras palabras, cuando dos o ms Guantones
se unen para formar un sistema, su individualidad se pierde, aun cuando los componentes se separen espacialmente (vase, por ejemplo,
Kronz y Tiehen, 2002).
Por ltimo, examinemos el concepto de sistema qumico. Un sistema de este tipo puede caracterizarse como un sistema cuyos componentes son qumicos (tomos o molculas) que varan en nmero (o en
concentracin) porque se encuentran reaccionando unos con otros
(vase, por ejemplo, Bunge, 1979a). Por lo tanto, antes de que las reacciones comiencen y luego de que se hayan completado, e sistema es fsico, no qumico. Por ejemplo, una batera es un sistema qumico nicamente mientras se encuentra funcionando.
Las reacciones qumicas han constituido, desde hace mucho tiempo, un excelente ejemplo de emergencia o novedad cualitativa. No obstante, el concepto de sistema qumico solamente se hizo familiar con la
emergencia de los reactores qumicos en las industrias qumica y farmacutica, durante el siglo XIX. Dado que todo cambio de composicin
qumica est causado por interacciones entre los componentes o entre

Ecologa
Biologa de poblaciones

Biologa de sistemas

FIGURA 3.2. La organizacin de la biologa refleja la relacin de parte a


todo hallada en la naturaleza. Los bordes deberan leerse como flechas
dobles, las cuales a su vez simbolizan el flujo de problemas, conceptos,
hiptesis, mtodos y descubrimientos.

estos y el entorno, un verdadero modelo de sistema incorporar no solo su composicin, sino tambin su entorno, su estructura y su mecanismo: ser, pues, una especificacin del elemental modelo CESM presentado en el captulo 2, apartado 5.
Pasemos ahora a los biosistemas, que son supersistemas constituidos por sistemas qumicos y poseen propiedades supraqurmcas.

Los bilogos modernos siempre han estudiado sistemas, desde clulas


y rganos hasta grandes sistemas y organismos multicelulares, y desde
poblaciones hasta ecosistemas. La organizacin misma de la biologa
refleja esta cadena del ser: vase la figura 3.2.
Con todo, la mayora de los especialistas ha aislado su campo de los
restantes. El reconocimiento generalizado de la necesidad de un enfoque sistmico slo apareci recientemente, cuando algunos bilogos
moleculares sealaron las limitaciones de la empresa tradicional de intentar determinar la funcin de los genes individuales en el transcurso
del desarrollo, basndose en la difundida hiptesis de un gen-un carcter. En efecto, este programa no analiza los grandes sistemas reguladores organizados corno redes gnicas.
Aun este enfoque de redes de genes es insuficiente, dado que los genes no solamente interactan unos con otros, smo que son expresados
67

(activados) o reprimidos (desactivados) por enzimas. De all que las redes de genes deban ser combinadas con redes de protenas. Presumiblemente, el enfoque correcto del desarrollo se centrar en el supersistema
genoma-proteoma inserto en su entorno inmediato. Pero, por supuesto, tal sntesis no ser posible sin un colosal trabajo analtico previo.
Aqu, como en otros casos, la estrategia correcta es una combinacin
de microrreduccin (todo > partes) y macrorreduccn (partes > todo). Pasemos, no obstante, a la ontologa de a biologa (sobre la cual se
hallar ms en Mahner y Bunge, 1997).
Un problema recurrente en la biologa y su filosofa ha sido la caracterizacin general de sus referentes, es decir la definicin del concepto de vida. El enfoque de sistemas debera ser de ayuda en este caso, aunque fuese nicamente porque evita los extremos del mecanicismo
(y el concurrente reduccionismo radical) y del vitalismo (una variedad
de hoismo, a menudo acompaada de esplritualismo), as como del
maqumismo o proyecto de Vida Artificial.
El rnecanicista confunde la clula viva con su composicin; el vitahsta pasa por alto esta ltima, as como la estructura y el entorno, y se
centra, en cambio, en las propiedades emergentes (suprafsicas) de los
organismos; y el maquinista, corno el entusiasta de la Vida Artificial,
ignora la composicin o materia y se contenta con los modelos computari2;ados de los rasgos morfolgicos. Los tres errores se evitan al convenir que los componentes de una clula no estn vivos y al suponer
que se autoorganizan segn modos desconocidos para la fsica, la qumica y la informtica.
Hay dos enfoques tradicionales de la definicin de vida. Uno es el
que postula una nica entidad peculiar contenida en todo organismo
y que acta como su primer motor, tal corno la antigua entelequia inmaterial o el ultramoderno genoma. El segundo postula una nica propiedad peculiar, tal como la igualmente antigua finalidad o teleologa,
hoy rebautizada como teleonoma. Ninguna de estas estrategias ha
tenido xito. Las entelequias son imaginarias e inescrutables y, por lo
tanto, estn ms all de la ciencia. El ADN, aunque necesario, resulta
impotente sin las enzimas y ninguno de ellos puede hacer mucho fuera
de la clula viva. En cuanto a la teleologa, solo los organismos altamente evolucionados se comportan (en ocasiones) de un modo finalista. Debemos buscar una alternativa.
La perspectiva sistmica sugiere la siguiente caracterizacin de la vida, formulada en trminos del modelo CESM propuesto en el captulo 2,
apartado 5. Un sistema u organismo viviente es un sistema material semiabierto s, lejos del equilibrio termodinmico con su entorno, cuyo
contorno es una membrana lipdca semipermeable, de tal modo que

Composicin de s - los microsistemas y mesosistemas fsicos y qumicos, en particular agua, carbohidratos, lpidos, protenas y cidos
nucleicos; todos estos componentes se hallan lo suficientemente prximos unos a otros como para entrar en reacciones qumicas; y algunos
componentes son sistemas de control que, dentro de ciertos lmites,
mantienen un milieu intrieur relativamente constante, a pesar de los
cambios ambientales;
Entorno de s ~ un medio rico en nutrientes y flujos de energa, pero
cuyas variables (tales corno presin, temperatura, intensidad de radiacin y acidez) estn confinadas dentro de intervalos bastante estrechos;
Estructura de s - todos los vnculos, directos e indirectos, fsicos o
qumicos, covaentes y no covalentes, que mterrelacionan a los componentes de s y, de ese modo, lo mantienen unido; ms todos los lazos fsicos, qumicos y biolgicos- con elementos del entorno de 5;
Mecanismo de s = todos los procesos que mantienen vivo a s, entre
ellos la sntesis de ciertas molculas, un proceso regulado conjuntamente por los cidos nucleicos y las enzimas; el transporte, reordenamiento, ensamblado y descomposicin de componentes que acompaan al metabolismo, lo cual permite el mantenimiento del sistema y su
autorreparacin; la captura y almacenamiento de energa libre (por
ejemplo, en molculas de ATP); las seales de diversos tipos, elctricas o
qumicas, que intercomunican a los componentes cercanos y lejanos,
tales como las transportadas por hormonas y neurotransmisores; la expresin y represin de genes; Ja deteccin de estmulos ambientales, y
la reparacin o hasta regeneracin de algunas partes.
Ntese a aparicin simultnea de conceptos que denotan entidades
y procesos en distintos niveles: tomo, molcula, orgnulo, clula, organismo completo y entorno. De all que la caracterizacin anterior sea
sistrnica antes que o bien microrreduccionista o bien macrorreduccionista. Ntese tambin la presencia tcita de la nocin de aptitud de entorno de Lawrence J. Henderson, ausente tanto de las explicaciones
mecanicistas como en las propias del vitalismo. Y el mecanismo debe
ser mencionado porque dos clulas que se originan a partir de una nica clula madre pueden tener, en trminos generales, la misma composicin iguales entorno y estructura, pero una de ellas estar viva y a otra
muerta. Analoga: una bombilla elctrica antes y despus de haber sido
apagada. La posibilidad de reproducirse no ha sido incluida porque no
todos los organismos se reproducen.
(No hemos incluido los populares conceptos de informacin gentica y sus parientes -programa gentico, cdigo, mapa, transcripcin,
traduccin y correccin de errores porque son imprecisos y metafricos y, por lo tanto, algunas veces son sugestivos, pero otras resultan en69

ganosos [vase Mahner y Bunge, 1997]. El uso acntico de estos trminos alienta la ilusin de que los procesos nombrados son comprendidos, lo cual es falso, puesto que nada es entendido en tanto no se haya
descubierto ei mecanismo subyacente. En todo caso, heredamos material gentico -ADN- y las leyes que e son inherentes, pero no programas genticos inmateriales.)
Segn esta elucidacin del concepto de biossstema, los cromosomas no estn vivos, puesto que no metabolizan. Del mismo modo, los
virus no estn vivos, ya que no funcionan en absoluto fuera de una clula husped. (nicamente el sistema husped-virus est vivo, aunque,
por desgracia, a menudo enfermo.) Tampoco pueden admitirse como
biosstema los robots, sin importar cuan sofisticados sean, aunque solo fuese porque estn fabricados con componentes mecnicos y elctricos, en lugar de componentes bioqumicos, y porque lejos de haber
evolucionado espontneamente, han sido diseados y ensamblados
por personas para serles tiles a las personas.
Nuestra caracterizacin de concepto de biosstema sugiere una definicin precisa de otro concepto muy discutido: ei de bioespecie. Estipularemos que una especie de cosas concretas es una bioespecie si a) todos sus miembros son organismos (presentes, pasados o futuros), b) es
una clase natural (en lugar de una coleccin arbitraria o un conjunto
^matemtico), y c) es tm miembro de xm linaje evolutivo.
Segn esta convencin, una bioespecie no es una cosa concreta o individuo concreto que se comporta como totalidad en algunos aspectos,
sino una coleccin de cosas. De all que sea un concepto, aunque no un
concepto vaco, sino uno que, como los de nmero y volumen, es un
componente clave en cualquier construccin conceptual que se proponga representar la vida. Ms an, las especies y todas las otras categoras
taxonmicas son ms o menos hipotticas, en tanto que los organismos
vivos son reales. Tan as es, que algunas clases, como las de reptil y
roedor, ya no se aceptan ms, aun cuando nadie duda de que el aligtor y la rata individuales son reales.
Con todo, actualmente diversos bilogos y filsofos afirman que
una especie es un sistema individual o concreto, que se extiende en el
espacio y en el tiempo, descripcin que se aplica correctamente a las
poblaciones. Esta perspectiva es errnea por varias razones. En primer
lugar, las poblaciones de muchas especies estn geogrficamente dispersas, de modo tal que, aunque cada una de ellas es un sistema, su totalidad no lo es. (Pinsese en os gorriones o en los lobos marinos, en la
alfalfa o en el trigo.) En segundo lugar, el concepto de bioespecie es necesario para construir los de poblacin (monoespecfico) y de comunidad y ecosistema (rnultiespecficos). En tercer lugar, quienquiera que
70

rehuse a utilizar el concepto de clase en el nivel de especie, est forzado a introducirlo en el nivel taxonmico siguiente superior; el de gnero. D otro modo, sera imposible hacer sistemtica. Presumiblemente, en este caso se definira el gnero corno un conjunto de
bioespecies, interpretadas estas como individuos. Pero en tal caso, ningn organismo pertenecera a gnero alguno, ya que los miembros de
un seero seran especies, no individuos. En particular, ninguna persona sera miembro de gnero Homo y, a fortiori, ninguna persona sera
primate, mamfero, vertebrado o, incluso, animal. Para percatarse de
ello, solo es necesario comprender que en estas consideraciones se encuentran involucradas tres relaciones completamente diferentes: las de
parte-todo, composicin de un conjunto e inclusin en un conjunto.
Por ejemplo, un corazn es una parte (<) de un organismo que pertenece (e) a a especie incluida (c) en un gnero: c < o e E c G. Por lo
general, lamentablemente, estas distinciones elementales no se ensean
a los estudiantes de biologa. La exactitud no es melindre, sino un componente del pensamiento claro, una condicin del teorizar y un freno a
la controversia estril. De haberse advertido el carcter falaz de la tesis
de la especie como individuo, selvas enteras se habran preservado de
la tala.
Una consecuencia de punto de vista de la especie como individuo
es que no todos los bilogos estn tan seguros acerca de cules son las
llamadas unidades de evolucin. Vale decir, no saben exactamente qu
es lo que evoluciona. Algunos han afirmado que lo que evoluciona es ia
especie. Pero, aunque las especies son agrupaciones naturales, no pueden, cambiar por s mismas porque son conceptos, no cosas. Tampoco
puede decirse que lo que evoluciona son las poblaciones, salvo de modo indirecto, dado que estas no sufren cambios gnicos. La biologa del
desarrollo (o embriologa) sugiere que ia evolucin se inicia en el nivel
del organismo individual. All es donde emergen las novedades evolutivas, de donde surge la necesidad de la unin de la biologa evolutiva
con la biologa del desarrollo. (Vanse, por ejemplo, Maynard Smith et
al., 1985; Gould, 1992; Mahner y Bunge, 1997 y Wilkins, 2002.) Con
todo, si recordamos que todo organismo interacta con organismos
que pertenecen a diversas especies, reconoceremos que los sistemas de
niveles superiores, tales como las poblaciones, los ecosistemas y aun la
biosfera en su totalidad, tambin evolucionan. O sea, la evolucin es un
proceso multimvel, Esta afirmacin se aclarar cuando elucidemos los
conceptos incluidos en ella.
Estipularemos que un sistema es a) una biopoblacin si est compuesto por individuos de la misma bioespecie, b) un ecosistema si est
compuesto por diversas poblaciones de organismos pertenecientes a
71

diferentes especies, que interactan, y c) una biosfera si contiene a todos los biosistemas ci un planeta dado.
Otro asunto que puede aclararse a la luz del enfoque sistmico es el
de biofuncin, a menudo confundida con propsito o finalidad, como
por ejemplo cuando se dice que la mano ha sido hecha para tornar.
Este es, por supuesto, el ncleo de la teleologa o teleonoma, como se
le denomina actualmente con mojigatera. As pues, en lugar de decir
que el rgano X hace Y o que X desempea \& funcin (o \&$ funciones}
Y, muchas personas, aun algunos eminentes bilogos evolutivos, dicen
que Y es el propsito o finalidad de X. Sostengo que, si bien las nociones de propsito y finalidad son indispensables en la psicologa y las
ciencias sociales, la biologa debe deshacerse de ellas, ya que son vestigios del antropomorfismo y del vitalismo.
Sugiero, ms an, que las nociones de propsito y meta deben ser
reemplazadas, en la biologa y en otras disciplinas, por el concepto de
funcin especfica o rol especfico, del cual puede darse la siguiente definicin: la funcin (o rol) especfica de un subsistema de un organismo
es la funcin (o proceso) que nicamente ese subsistema puede desempear. Por ejemplo, la funcin especfica de la corteza del cerebro humano es tener experiencias cognitivas. Pero la materia de la mente merece otro apartado.

La psicologa es, desde luego, la ciencia de la conducta y la experiencia


subjetiva. En psicologa, como en cualquier otro campo cientfico, se
debe comenzar por identificar el objeto (o los objetos) de estudio o referentes. SA fusemos a creer en la filosofa de la mente clsica, el objeto de estudio de la psicologa es el alma, espritu o mente inmaterial. En
su versin ms reciente, el espiritualismo sostiene que la mente es una
coleccin de programas semejantes a los de los ordenadores, que puede ser encarnada (o ejemplificada) tanto en un cuerpo como en
una mquina.
Pero si la mente fuese inmaterial, no se la podra estudiar del modo
en que se estudian las cosas concretas como los cerebros, es decir de
manera tanto experimental como terica. De all que la ciencia y la filosofa de la mente nada tendran que aprender de la investigacin del
cerebro o de las psicologas fisiolgica y social. Del mismo modo, resultara imposible construir y poner aprueba modelos matemticos del
tipo de los que tanto xito han tenido en la ciencia: aquellos que involucran los espacios de estado constituidos por las propiedades ms
72

conspicuas de los sistemas en cuestin. Como consecuencia, habra un


abismo entre los estudios de la mente y la ciencia.
Quien se tome en serio los recientes descubrimientos de la neurociencia, as como el enfoque sstmico, rechazar la perspectiva anterior,
sin rechazar necesariamente la hiptesis de que los procesos mentales
poseen caractersticas peculiares que los distinguen de otras funciones
corporales; Si bien rer es diferente de caminar, ambas son funciones corporales. Si elegimos el enfoque cientfico de la mente, escogeremos el sistema nervioso central -el rgano de la mente- como nuestro sistema
principal (aunque no el nico) j procuraremos comprender sus propiedades y funciones especficas.
Ya conocemos algunas de estas propiedades y funciones peculiares.
Una de ellas es el inusual nivel de actividad espontnea {independiente
de estmulos) de las neuronas, descubierto (y olvidado) en 1914: puede
haber output sin input, contrariamente a lo que sucede con un ordenador. Otra particularidad del tejido nervioso es la inhibicin lateral que
acompaa a toda excitacin. O sea, contrariamente a o que ocurre en
un cuerpo elstico o incluso en el vaco, las excitaciones no se propagan, sino que permanecen confinadas.
Una tercera propiedad especifica del tejido nervioso, en particular
ce la corteza cerebral de los mamferos, es la agrupacin de las neuronas en sistemas, tales como las rninicolumnas, las columnas y los sistemas mayores descubiertos por Vernon Mourttcastle (1998). Estos sistemas poseen propiedades (emergentes) que les son peculiares; actan
como totalidades en algunos aspectos y, a menudo, se autoensambian
en el transcurso del desarrollo individual.
Una cuarta propiedad es la diferenciacin funcional y relativa independencia de algunos subsistemas del cerebro; esto explica el procesamiento paralelo de, digamos, la forma, el color, la textura y el
movimiento de u.n estmulo visual. Esta relativa autonoma de ciertos
subsistemas del cerebro tambin explicara por qu la prdida de un
subsistema incapacita o borra algunas capacidades mentales, pero no
otras.
Una quinta propiedad especfica de la corteza cerebral es la plasticidad (no confundir con elasticidad) de ciertas conexiones interneuronales. La plasticidad neural es la clave de la plasticidad conductual y
social.
Cualquiera de las cuatro primeras propiedades basta para echar la
psicologa de estmulo y respuesta al cesto de papeles. Y la quinta,
la capacidad de formar nuevos sistemas de neuronas, cuyas conexiones
mutuas (siripticas) pueden cambiar de un modo duradero, es aun ms
interesante. Estas neuronas se hallan principalmente en las partes filo73

genticamente ms recientes del cerebro. Ms de un siglo atrs, Tanzi,


Lugaro y Cajal, tal corno hicieron Donald Hebb y Dalbr Bndra medio siglo ms tarde, sostuvieron que aprender algo es igual a a emergencia de un sistema de neuronas especializado que se mantiene unido
por conexiones sinpticas excitativas plsticas (vase Hebb, 1980).
Nosotros generalizamos y supusimos que tales sistemas multineuronaes plsticos estn a cargo de las funciones mentales (Bunge, 1980).
En otras palabras, la mente sera la coleccin de funciones especficas
de las regiones plsticas del cerebro. Los animales que carecen de tales
sistemas neurales, o sea, aquellos que poseen circuitos neurales rgidos
(wired-in) o no poseen sistema neuronal alguno, no tendran vida mental. Si, por otra parte, la conectividad (o estructura) de un sistema neuronal puede cambiar con e fortalecimiento o debilitamiento de las
conexiones sinpticas, entonces, el sistema puede adquirir y perder
ciertas funciones a lo largo de su vida. Estos cambios en los niveles de
sistema celular y neural estn enraizados en procesos subcelulares tales
como el surgimiento y la desaparicin de dendritas y en cambios moleculares tales corno la expresin de genes modificada y la sntesis de
protenas.
En sntesis, el cerebro humano es plstico antes que rgido o elstico: puede aprender y olvidar, percibir o concebir nuevos elementos y,
en ocasiones, crear ideas completamente nuevas. Las personas reconstruyen (reivire) sus propios cerebros cada vez que aprenden y olvidan
e individuos con diferentes experiencias y profesiones diferentes desarrollan cerebros correspondientemente diferentes. En contraposicin,
casi todos os otros rganos, como por ejemplo los pulmones y los rones, poseen funciones especficas fijas.
Suponemos, entonces, que un animal provisto de un sistema nervioso sufre un proceso mental (o desempea una funcin mental) en
tanto el sistema posee un subsistema plstico y mientras este se encuentra involucrado en un proceso especfico. Llamamos pacn de la clase
K al sistema neurona! plstico ms pequeo capaz de desempear una
funcin mental del tipo K. Todo estado o etapa de un proceso mental
-o, de modo equivalente, todo estado de un psicn o de un sistema de
psicones- se denomina estado mental del animal. Por ejemplo, la formacin de propsitos y planes parece ser una actividad especfica de los
psicones de la corteza prefrontal.
En cambio, el dolor, el hambre, la sed, el temor, la ansiedad, la ira, el
impulso sexual y el control de os ritmos circadianos parecen ser procesos de sistemas neurales subcorticales, tales como el hipotlarno, que
poseen poca o ninguna plasticidad. Con todo, puesto que estos sistemas -ms antiguos desde el punto de vista filogentico- estn cablea74

dos a las reas cognitivas, pueden ser influidos por ellas: no hay
procesos puramente cognitivos, ni puramente afectivos. Esta es una de
Las razones por las cuales es errneo separar la psicologa cognitiva del
resto de las ciencias de la mente y el comportamiento.
En resumen, ahora podemos definir ei engaoso concepto de mente. Estipularemos que la mente de un animal en un perodo dado es a
unin de todas las funciones (procesos) especficas que tienen lugar en
la parte plstica de su sistema nervioso durante un perodo dado. Volveremos al problema mente-cuerpo en e! captulo 11.
Hasta el momento hemos fijado nuestra atencin en el cerebro. Sin
embargo, lejos de ser totalmente autnomo, el cerebro est ntimamente conectado con los sistemas endocrino e inmune, as como con sistemas de apoyo corno el cardiovascular, el digestivo y el msculo-esqueltico. Por lo tanto, no hay procesos puramente nerviosos. De all que
una adecuada comprensin de las funciones mentales y el tratamiento
de las dsfuncones mentales pueda lograrse solamente por medio del
estudio del supersistema neuro-endocnno-mmune. En particular, los
llamados fenmenos psicosomticos, como el rubor, la tensin premenstrual y los eczemas psicosomticos, solo comenzaron a comprenderse a partir del nacimiento de a psico-neuro-endocnno-mmunologa, en los inicios de la dcada de 1980. De modo semejante, las
emociones sociales -tales corno la empatia, la vergenza, el orgullo, os
celos y la compasin- son ahora explicadas por la psicologa cogmtivoafectiva social, en trminos de interacciones cerebro-sociedad, una reivindicacin ms del enfoque sistmsco.

El concepto de sistema es fundamental para la matemtica y para las


ciencias naturales. Y esto por dos razones. Una es que el mundo real es
el sistema de todos ios sistemas. La otra razn es que todas las ideas, refiranse o no a cosas reales, se presentan en haces. Una idea aislada sena ininteligible y, por lo tanto, no sera una idea en absoluto. Es, pues,
sorprendente que el concepto mismo de sistema est ausente de la mayora de las filosofas contemporneas, uno de los indicadores de la crisis de la disciplina (Bunge, 2001a). Esto es lamentable, puesto que e reconocimiento explcito de la ubicuidad de los sistemas contribuye a
identificarlos y a analizarlos. Tambin evita confundir el sistemismo
con el holismo confuso e irracionahsta, caracterstico de la filosofa romntica, el culto New Age, el posmodernismo y la filosofa feminista.

E3 lenguaje ordinario ofrece uno de los ejemplos ms simples y, a la


vez, ms sofisticados de los conceptos de sistema, mdulo, encadenamiento, emergencia y nivel: vase en tabla 4.1.
Solamente un subconjunto finito, aunque abierto, de los infinitos
encadenamientos de mdulos de! nivel O, tales corno letras, constituyen
un vocabulario. Del mismo modo, no toda combinacin de palabras es
una frase y no toda combinacin de ellas tiene como resultado un
enunciado, una pregunta o una orden. La significacin (el complemento lingstico del significado) emerge en el nivel 1 y se traslada a todos
los niveles superiores. Sin embargo, solo un subconjunto de todos los
enunciados posibles significa algo: la relacin entre signos y significados es de muchos a uno. Y la verdad (o, mejor dicho, su representante
lingstico) emerge en el nivel 3. En trminos estrictos, la verdad es una
propiedad de las proposiciones, no de sus representantes lingsticos
(expresiones y enunciados), habida cuenta de que la misma proposicin puede ser designada por diferentes enunciados.
Sin embargo, los lenguajes hablados constituyen soo una especie de
sistema semitico. Otros sistemas sermoneos son las partituras musicales, los planos, los grficos y los diagramas tecnolgicos. Un sistema
sermoneo (o simblico) es un sistema que est compuesto por signos,
tales como expresiones, gestos, palabras y grficos, que significan algo
para alguien en virtud de ciertas convenciones. Los enunciados, los prrafos, los textos y los lenguajes -tanto hablados como escritos-, los
77

Tabla 4.1. Los cinco niveles lxicos

4
3
2
1
O

Texto
Enunciado, pregunta, orden
Frase
Palabra
Letra, numeral, smbolo auxiliar, por ejemplo, ), ? y el espacio

diagramas, los planos, los mapas y los horarios son sistemas semiticos. En contraposicin, los gestos aislados, las palabras individuales,
las lneas, los ideogramas o los numerales solo pueden ser componentes de sistemas sermoneos. En trminos estrictos, tomados de modo
aislado, son signos sincategoremticos, vale decir que carecen de significacin. Solo adquieren significacin en contexto o en combinacin
con otros signos, o sea al ser incorporados a un sistema. Por ejemplo,
Ve! solo puede significar algo es el contexto de una discusin acerca de una accin determinada que debe ser realizada. Nada significa en
relacin con un problema algebraico y mucho menos en s mismo.
Aunque nuestra definicin de sistema semitico parece obvia, se
torna problemtica tan pronto como se nos pide que elucidemos sus
componentes clave, a saber, ios conceptos de sistema, signo y significacin. El primero de ellos ya fue definido en el captulo 1. Ahora caracterizaremos ios dos restantes. Tambin intentar mostrar las ventajas
de considerar los lenguajes como sistemas semitcos a la par de los sistemas naturales, tales como los rganos corporales, y de los sistemas
sociales, tales como las comunidades lingsticas, s bien, por supuesto,
son muy diferentes de ellos.
Desgraciadamente, la idea misma de sistema est ausente en la filosofa del lenguaje estndar (vase, por ejemplo, Martinich, 1996). Y, no
obstante, el enfoque sistmico del lenguaje posee numerosas ventajas.
Una de ellas es que cuando se presenta un lenguaje como un sistema, en
lugar de como un mero agregado, se puede explicar la contextualidad,
dado que la significacin de un signo depende parcialmente de su contexto. Otra ventaja del sisternismo es que enfatiza Sas relaciones entre
elementos lingsticos y extraligsticos, tanto las cognitivas como las
que no lo son. Una tercera ventaja es que alienta a acentuar ~en lugar
de cortar- los lazos entre forma, contenido (significado) y uso. Una
cuarta ventaja es que muestra la lingstica como una multidisciplina a
caballo de la divisin entre ciencias naturales y ciencias sociales, erigida por el idealismo (Bunge, 1986).
78

Por ltimo, tambin caracterizaremos el concepto de sistema de comunicacin. Este, a diferencia de un sistema semitlco, est constituido por animales vivientes que intercambian seales que pertenecen a
un sistema semtico. De all que, a diferencia de los sistemas semiticos, los sistemas de comunicacin deban ser estudiados por etlogos,
biosocilogos, antroplogos, sociolingistas y socilogos.
"\r
lOi
y idi
*

Los gramticos tienden a considerar el lenguaje nicamente como un


conjunto de palabras que pueden combinarse segn ciertas reglas, O
sea, fijan su atencin en la composicin (vocabulario) y en la estructura
(gramtica) de un sistema lingstico, pasando por alto el entorno en el
cual est inserto. Y, sin embargo, ese entorno, en particular la cultura, es
el que otorga significacin a las expresiones lingsticas, porque a) el
lenguaje es predominantemente instrumental y b) los vnculos signocosa, signo-dea y signo-sonido, son convencionales. (Por una crtica de
la perspectiva del lenguaje en un vaco social, vase Donald, 1991.)
Es por ello que diferentes lenguajes son partes de diferentes culturas.
Tambin es esta la razn por la cual puede haber una lengua comn internacional, tal como el latn o el ingls, a travs de culturas con una
considerable superposicin. Y es esta la causa ~4a convencin antes que
el genonia o la razn- por la cual en ingls se dice round table [mesa redonda] en vez de table round, expresin que se ajusta mejor al pensamiento correspondiente, como ocurre en el francs table ronde-, puesto
que los adjetivos son subsidiarios respecto de los sustantivos. La convencin es tambin la razn por la cual se dice trai'bju.'nl en vez de tnbju:nl, lo que es ms razonable dado que se ajusta mejor a la raz tribjn:n.
Imagnese la siguiente situacin. Usted es abordado por una extraa, quien se halla visiblemente perturbada y se expresa en una lengua
completamente desconocida. Usted desea ayudarla, por lo cual hace un
esfuerzo para comprender lo que la mujer ha dicho. Dado que no es ni
un lgico, ni un gramtico trans o rmacio nal, usted no se propone descubrir (practicando una ingeniera en reversa) las reglas de formacin y
transformacin propias del habla de la mujer. Todo lo que desea descubrir es el significado de esas expresiones. Entonces, comienza procurando descubrir cul es el referente de lo dicho por la extraa: de qu
est hablando? S tiene xito en conjeturar el referente, tal vez realizando gestos e invitando a la extraa a que tambin los haga, usted ya est
preparado para abordar el segundo problema: qu dijo su interlocutora?, es decir cul es el sentido o contenido de lo que dijo? En resumen,

j& tambin caracterizaremos el conccpt


te, a diferencia de un sistema semiot
Jantes que
vivientes
4 ^ intercambian- seale;
t
De
ue all
aui que,
q , a diferencia de lo,

) , ? y el espacio

sistemas semitibras individuales,


-n ser componen3mados de modo
carecen de signien combinacin
ma. Por ejemplo,
a discusin acertada significa en
s en s mismo.
parece obvia, se
^elucidemos sus
igno y significa1
I- Ahora carac;
trar las ventajas
a p a r d e l o s ssde los sistemas
n
> por supuesto,
sent en la fioch, 1996). Y, no
erosas ventajas.
^ un sistema, en
^ontextualidad,
ente de su conelaciones entre
itivas como las
ituar -en lugar
o) y uso. Una
ultidiscipHna a
sociales, erigl-

ideas y las

Los grecos tienden a considerar el lenguaje un


coi> de palabras que pueden combinarse segu
t W ateBcin en la composicin (vocabulario
e n sistema lingstico, pasando por a
o. Y, sin embargo, ese entorno, en part
significacin a las expresiones lmgu
lenguaje::^ predominantemente instrumental y b) 1
cosa, sgno-dea y signo-sonido, son convencionales,
la perspectiva del lenguaje en un vaco social, vase I
Es pQ ello que diferentes lenguajes son partes de
Tambiil esta la razn por la cual puede haber un
teraacaniC tal como el latn o el ingls, a travs d
considerable superposicin. Y es esta la causa -la coj
e geoomao la razn- por la cual en ingls se dice ro
doiK3 en vez de table round, expresin que se aju;
miento correspondiente, como ocurre en el francs t
que los-adjetivos son subsidiarios respecto de los si
vencin es tambin la razn por la cual se dice trai'bj
;'#."/,-'JoSfUe es ms razonable dado que se ajusta mej.
Imagnese la siguiente situacin. Usted es abord.
a, quien se halla visiblemente perturbada y se exp
completamente desconocida. Usted desea ayudarla,
esfuerzo para comprender lo que la mujer ha dicho.
un lgico, ni un gramtico transormacional, usted i
cubrir {practicando una ingeniera en reversa) las re
transformacin propias del habla de la mujer. Todo 1
brir es A-significado de esas expresiones. Entonces
rando descubrir cul es el referente de lo dicho por
est faabjando? Si tiene xito en conjeturar el referen
do gestos e invitando a la extraa a que tambin los
preparado para abordar e segundo problema: qu c
ra?, es decir cul es el sentido o contenido de lo que

Por ltimo, tambin caracterizaremos el concepto de sistema de comunicacin. Este, a diferencia de un sistema semitico, est constituido por animales vivientes que intercambian seales que pertenecen a
un sistema semitico. De all que, a diferencia de los sistemas semiticos, los sistemas de comunicacin deban ser estudiados por etlogos,
biosocilogos, antroplogos, sociolingistas y socilogos.

Los gramticos tienden a considerar el lenguaje nicamente como un


conjunto de palabras que pueden combinarse segn ciertas reglas. O
sea, fijan su atencin en la composicin (vocabulario) y en la estructura
(gramtica) de un sistema lingstico, pasando por alto el entorno en e
cual est inserto. Y, sm embargo, ese entorno, en particular la cultura, es
el que otorga significacin a as expresiones lingsticas, porque a) el
lenguaje es predominantemente instrumental y b) los vnculos signocosa, signo-idea y signo-sonido, son convencionales. (Por una crtica de
la perspectiva del lenguaje en un vaco social, vase Donald, 1991.)
Es por ello que diferentes lenguajes son partes de diferentes culturas.
Tambin es esta la razn por la cual puede haber una lengua comn internacional, tal como el latn o el ingls, a travs de culturas con una
considerable superposicin. Y es esta la causa -la convencin antes que
el genoma o la razn- por la cual en ingls se dice round tal?le [mesa redonda] en vez de table round, expresin que se ajusta mejor al pensamiento correspondiente, como ocurre en el francs table ronde, puesto
que ios adjetivos son subsidanos respecto de los sustantivos. La convencin es tambin la razn por la cual se diee trai'bjuml en vez de tribju:nl^ lo que es ms razonable dado que se ajusta mejor a la raz tnbju:n.
Imagnese la siguiente situacin. Usted es abordado por una extraa, quien se halla visiblemente perturbada y se expresa en una lengua
completamente desconocida. Usted desea ayudarla, por lo cual hace un
esfuerzo para comprender lo que la mujer ha dicho. Dado que no es ni
un lgico, ni un gramtico transfonnacional, usted no se propone descubrir (practicando una ingeniera en reversa) las reglas de formacin y
transformacin propias del habla de la mujer. Todo lo que desea descubrir es el significado de esas expresiones. Entonces, comienza procurando descubrir cul es el referente de lo dicho por la extraa: de qu
est hablando? Si tiene xito en conjeturar el referente, tal vez realizando gestos e invitando a la extraa a que tambin los haga, usted ya est
preparado para abordar el segundo problema: qu dijo su interlocutora?, es decir cul es el sentido o contenido de lo que dijo? En resumen,
79

usted intenta averiguar la significacin o el significado de lo dicho, en


tanto que presta poca o ninguna atencin a las sutilezas sintcticas. Usted sabe que, a pesar de Chomsky, el contenido lleva la forma y no al
revs. Y, tcitamente, define e significado como referencia ms sentido
o denotacin juntamente con connotacin.
A pesar de la fundamental importancia del significado en el habla,
los lingistas an no han producido una teora aceptable del significado,
o sea una semntica. Es como si SM disciplina fuese vctima de la afasia
de Wernicke, la cual se caracteriza por una notable incapacidad para la
comprensin del lenguaje. Un paciente de esta condicin puede hablar
claramente, con una gramtica perfecta, pero sin sentido: mantiene la
fontica y la sintaxis, en tanto que la semntica se ha perdido. Comparados con este, todos ios otros sndromes de afasia son suaves. Por ejemplo, un paciente con afasia sintctica puede decir Beber deseo agua en
lugar de Deseo beber agua, pero seguramente se har entender. En
contraposicin, nadie e entender si dice insensateces sintcticamente
bien formadas, tales como Se analiz gramaticalmente hasta morir, o
La "I" inmediata, que ya soporta la esfera de soporte primordiai, constituye en s misma otra como otra (Husserl, 1970: 185).
Resumiendo, aunque el anlisis gramatical de las expresiones se inicia con el descubrimiento de su forma o sintaxis, a formacin de expresiones comienza con su contenido o significado. As pues, a pesar
de la opinin de Chomsky, la sintaxis es auxiliar de la semntica. Sin la
semntica, una teora lingstica sera como una astronoma planetaria
que ignorase el Sol. En consecuencia, la semntica -no la sintaxis o la
fontica- debera estar en el centro de toda teora lingstica. No obstante, la teora lingstica estndar no contiene siquiera una teora del
significado o aun de la referencia (denotacin) exacta y generalmente
aceptada, o sea una teora que elucide la relacin entre los signos, por
un lado, y las ideas o las cosas que ellos simbolizan, por otro.
Echemos un vistazo a esta relacin entre signo y denotado. Damos
por supuesto que, dado que se debe entender que quienes los utilizan
son humanos -no ordenadores- los signos denotan solo a travs de las
ideas. Por ejemplo, el ideograma chino para casa denota una casa, porque
evoca la idea de una casa. En otras palabras, la relacin entre signo y cosa es realmente a composicin de las relaciones entre signo y concepto,
y concepto y cosa. Aqu tambin, los signos son tales en a medida que
transmiten significados; y estos son propiedades de los constructos
(conceptos y sus combinaciones). He aqu por qu la psicologa y la sociologa son pertinentes para la lingstica, pero no para la informtica.
Los conceptos tales como los predicados es claro y es ms claro que- son las unidades de significado. Estas se combinan para for80

mar sistemas conceptuales de muchos grados de complejidad. Los sistemas conceptuales ms simples son las proposiciones, tales como
Los humanos son sociables. A los fines del anlisis es conveniente
formalizar esta proposicin particular, que se escribira: Para todo x,
si x es humano, entonces x es sociable, o, abreviado, (\/x)(Hx =^>
Sx). Los componentes de este sistema son los conceptos lgicos V
(para todo) y => (si-entonces), el signo neutral x y los predicados
extralgicos es humano y es sociable. (Doy por supuesto que los
predicados son conceptos que representan propiedades, sean reales o
imaginaras. En tanto que las propiedades se poseen, los predicados se
atribuyen, verdadera o falsamente. Esta distincin solamente es vlida
para elementos extraingsticos. Vase Bunge, 1977a.)
La composicin de una proposicin es el conjunto de conceptos que
aparecen en ella. La estructura de una proposicin es su forma lgica,
la cual se exhibe mejor con auxilio de la lgica de predicados, como en
el ejemplo anterior. Y el entorno de una proposicin es el conjunto ms
o menos heterogneo y desordenado de proposiciones que estn o
pueden estar lgicamente relacionadas con una proposicin dada. Dos
de los miembros del entorno del ejemplo previo son Todos los humanos son animales y La sociabilidad es necesaria para el bienestar.
Sin este entorno esta proposicin no sera tal, puesto que carecera de
sentido. En efecto, el enunciado que designa (o expresa) una proposicin sera incomprensible si estuviese aislado.
Las proposiciones pueden tener o adquirir una propiedad emergente de la que sus constituyentes carecen, a saber, un valor de verdad. De
tal modo, en tanto que . no es verdadero m falso, El punto designa
la conjuncin es una proposicin verdadera. Sin embargo, las proposiciones no pueden ser definidas corri los objetos que son verdaderos
o falsos, porque hay proposiciones que no pueden ponerse a prueba o
son mdecidibles, no solo en matemtica, sino tambin en teologa y filosofa, tales como Hay otros mundos adems del nuestro. Una proposicin puede, entonces, tener significado en un contexto y, con todo,
carecer de valor de verdad, ya sea en forma temporaria o para siempre.
Esto sugiere el siguiente ordenamiento metodolgico:
Significado < Contrastabilidad''< Prueba (test) < Asignacin de valor de verdad,
donde < simboliza la relacin de precedencia.

81

Puesto que las proposiciones son sistemas, todo sistema de proposiciones, tal como los sistemas de ecuaciones y las teoras (a diferencia
de las hiptesis por s mismas), son supersistemas, es decir sistemas
compuestos por subsistemas. Estos no son ios nicos sistemas conceptuales. Podernos distinguir al menos otros dos tipos de sistema conceptual: el contexto y la clasificacin.
Un contexto es un conjunto P de (al menos dos) proposiciones junto con su dominio D (o universo del discurso). O sea, C = (P, .D), donde D - conjunto de referentes de as P. Ejemplo: cualquier conjunto de
proposiciones acerca del orden verbo-sustantivo-sujeto. P y D deben
mantenerse separadas (si bien relacionadas), porque a un nico conjunto P de proposiciones (formales) pueden asignrsele diferentes clases
de referencia en momentos diferentes. Un contexto es un sistema propiamente dicho, solamente si sus proposiciones componentes poseen al
menos un referente en comn, dado que en este caso estn vinculadas
por la relacin de equivalencia de poseer una clase de referencia en comn no vaca. Esta es, pues, la estructura de un contexto. (De modo
ms preciso, si P ~ \Pp P2, ...,P...} y R(P) ~ D> entonces D es igual a
la unin de os,Z)., y los referentes en comn de las^>;. se hallan en la interseccin de los D. R es, desde luego, la funcin de referencia, que
mapea las proposiciones en sus clases de referencia.) En cuanto al entorno de un contexto, puede considerarse como la unin de los entornos de todas las proposiciones del contexto.
Finalmente, una clasificacin de un dominio D dado de elementos
puede ser caracterizada como una divisin de D junto con el conjunto
de relaciones entre las subclases de D que resultan de la divisin. Por
ejemplo, con respecto al orden verbo-sustantivo-sujeto, las lenguas naturales pueden dividirse en seis ciases: VOS, VSO, OSV, OVS, SVO y
SOV. (La investigacin emprica puede mostrar que una de estas clases
est vaca. Esto plantea un interesante problema para os lingistas histricos, los sociolingstas y los psicolingistas, pero ello no puede
contar en contra de la divisin misma.)
Hasta aqu io dicho sobre os sistemas conceptuales. Pasemos ahora a examinar sus representantes lingsticos o encarnaciones perceptibles (con perdn de la expresin platnica), a saber, los sistemas
semiticos.

La unidad bsica de un sistema semitico es, por supuesto, el signo artificial. Los signos naturales, tales como las nubes oscuras, lo son ni82

carnente gracias a hiptesis. Y los signos sociales, tales corno los guios, lo son solamente en virtud de las convenciones sociales. Vale decir,
los signos naturales y sociales no son signos propiamente dichos, sino
ms bien indicadores perceptibles de cosas, propiedades o sucesos imperceptibles. Es por ello que no significan y, por lo tanto, hablar de su
significado es metfora en el mejor de los casos y, en el peor de ellos,
un completo error. En particular, es errneo pensar que la vsda social es
un texto o como un texto, solo porque las personas interpretan los
comportamientos sociales, vale decir conciben hiptesis acerca de su intencin o propsito. En resumidas cuentas: la hermenutica social est
fundamentalmente errada al confundir hiptesis con interpretacin.
(Ms sobre ello en el captulo 13.)
Un signo artificial, o smbolo, puede ser caracterizado como un signo creado o utilizado para designar un concepto como el de lenguaje o
para denotar un elemento extraconceptual, tal como una cosa material
individual u otro signo. Podemos llamarlos signos designativos y denotativos respectivamente. Un ejemplo de signo designativo: un numeral
(el cual designa o nombra un nmero). Un ejemplo de un signo denotativo: un nombre propio. (Por ms detalles vase Bunge, 1974a.)
Las relaciones de designacin (signo-concepto) y denotacin (signo-cosa) pueden combinarse con la relacin de referencia (o acerca de
lo que se trata), como en la figura 4.1.
De un signo que designa un constructo bien definido puede decirse que es significante: transporta el significado (sentido ms referencia) de su designado. As pues, la significacin es el significado
lingstico o significado por medio de representante. Y la sinonimia, o
identidad de significado, se traduce como equisigmficacin. Vale decir
que dos signos son equisignificantes-s representan al mismo constructo. Este es, desde luego, el concepto que subyace a la traduccin:
un texto es una traduccin fiel del original si cada enunciado de la primera significa lo mismo que su correspondiente en el original. Ntese
que esta definicin contiene el artculo indefinido una en lugar del
definido la. La razn es, desde luego, que puede haber ms de una
traduccin fiel de un enunciado. Lo que importa en una traduccin es
la invariabilidad del significado, y los significados se ocultan detrs de
los signos que simbolizan constructos bien definidos.
Los signos son entidades perceptibles (visibles, audibles o palpables), no entidades abstractas corno los conceptos y las proposiciones:
pinsese en enunciados legibles, dibujos visibles, puntos de Braille y
palabras audibles. Sin embargo, solo los signos icmcos (o figurativos),
tales como la mayora de las seales viales, son interpretables de modo
directo. Los signos no icmcos, o sea, los smbolos, no pueden leerse
83

Signo

Designacin

Denotacin

Cons tracto

Significado
Refer enca

Figura 4.1. Un signo o bien designa un construclo o bien denota, u-n


elemento concreto. Solo en el primer caso el signo tiene significado, o sea
posee tanto sentido como referencia.

sm un cdigo que los acompae, aunque este sea a menudo tcito.


Pinsese en las letras del abecedario y en las palabras que componen, en
contraposicin con los jeroglficos. O pinsese en mapas, partituras
musicales, grficos, diagramas de circuitos, diagramas de organizacin
y de flujo o incluso planos de arquitectura.
Los signos artificiales (smbolos) solo pueden ser ledos con auxilio
de convenciones semiticas (explcitas o tcitas), tales como Letra S
-~> Sonido sibilante, Mancha azul en un mapa > Extensin de agua,
Lnea dentada en un diagrama de circuito > Resistencia hmica,
$ -4 dlares y Dinero > bienes o trabajo. En otras palabras, en
tanto que los signos no simblicos son artefactos puramente materiales, los smbolos son artefactos materiales unidos a reglas de designacin (explcitas o tcitas). Esto muestra que los sistemas semiticos, lejos de ser entidades existentes por s mismas, resisten o caen con las
personas que los utilizan.
Ntese que las divisiones entre designativo y denotativo y entre smbolo y no smbolo no coinciden, porque mientras que algunos smbolos
representan conceptos, otros no. As pues, en tanto que los numerales
5, V y designan al nmero cinco, el cual es un concepto puro,
los nombres propios y los nombres de lugares denotan cosas concretas.
Del mismo modo, el signo $5 denota un billete (o un cheque o una
orden de pago) de cinco dlares o su equivalente en bienes.
(Acabo de sugerir una polmica definicin del concepto de dinero,
que hasta el momento parece haber eludido a los economistas, a saber:
Ei papel moneda es un smbolo de bienes o trabajo. En otras palabras, el papel moneda es un elemento semitco, dado que su nico valor radica en lo que representa. Por lo tanto, los sistemas monetarios,
corno el Sistema Monetario Europeo, son sistemas sociales con un ca84

rcter sermtico. Con todo, no son lenguajes: todos los lenguajes son
sistemas sermticos, pero lo recproco es falso. Esta interpretacin posee la ventaja de evitar la reificacin propia de afirmar que el dinero, o
cualquier otro smbolo, es poderoso: nicamente las personas que utilizan ciertos smbolos pueden ejercer poder, y ello es as en virtud de
las cosas o procesos que esos smbolos representan.)
La figura 4.1 simboliza dos relaciones semiticas clave, segn el objeto significado sea material o conceptual. Si el signo denota una cosa
concreta real o posible, tal como una mesa o un signo, entonces significa el elemento al cual seala, pero carece de significado. Si, en contraposicin, un signo designa un constructo, como en numeral > nmero,
entonces posee un significado propiamente dicho. Estipularemos ques
en este ltimo caso, el significado (indirecto) de un signo es el par ordenado (sentido, referencia}^ donde ambos miembros de este par estn definidos con precisin en otro sitio (Bunge, 1974b). Si el constructo en
cuestin est definido, entonces su sentido es el conjunto de sus definidores. Si pertenece a una teora, su sentido es el conjunto de constructos
que lo implican o son implicados por l. (O sea, S(c] - {x e C x = ^ c v
c =^> x}.} Con respecto a los referentes de un constructo, son el objeto o
los objetos de los cuales trata. De tal modo, los referentes de La afasiologa estudia los desrdenes lingsticos son la afasiologa y el conjunto de los desrdenes lingsticos.
Los objetos a los que se refiere un constructo pueden ser concretos
o abstractos, reales o potenciales, posibles o imposibles. En consecuencia, decir que un constructo (o el signo que lo designa) no tiene referencia, solamente porque su referente no existe denuncia la ignorancia
acerca del papel de las hiptesis en la investigacin cientfica. En ocasiones, los exploradores del mundo real comienzan, su viaje planteando
hiptesis sobre cosas, propiedades o acontecimientos de los cuales no
poseen pruebas: la meta de la investigacin puede ser producir pruebas
a favor o en contra de la efectiva existencia de tales elementos. En resumen, aunque todos los signos son reales, no todos ellos son realistas:
algunos representan elementos (o bien conceptual o bien materialmente) imposibles. De tal modo, el predicado es Al es perfectamente
significante para cualquier infiel familiarizado con el islam.
Como seal Stuart Mili, puesto que los nombres propios poseen
referentes pero no sentidos, no tienen significado. Son solo etiquetas
convencionales, como los nmeros que nos dan cuando entregamos
nuestros abrigos en un guardarropa. (Es cierto, algunos pocos nombres
propios, tales como Margarita y Argentina, se originaron como descriptores, pero actualmente se asignan por convencin.) Por lo tanto,
los ensayos filosficos sobre el significado de los nombres no son sola-

mente aburridos, sino tambin errneos. Shakespeare (o fue Marlowe?) hubiera dado un respingo, ya que saba que la forma, el color y el
perfume de una rosa no varan con el nombre que se le d. Del mismo
modo, las acciones no pueden tener significado alguno, a despecho de
Weber y la escuela hermenutica de los estudios sociales. Lo que las
acciones poseen, cuando son deliberadas, son intenciones o metas.
(Ms sobre esto en el captulo 13.) Soio los signos pueden significar, y
So hacen nicamente si transportan Sos significados de constructos.
El reconocimiento de la naturaleza convencional de los nombres
propios permite evitar bizantinos rompecabezas tales corno si en un
mundo diferente Shakespeare y El Bardo an seran la misma persona.
La respuesta es que la pregunta misma es incorrecta, porque se ha convenido que Shakespeare y El Bardo denoten (refieran a) la misma
persona y las convenciones son independientes de los asuntos de hecho. Estamos tratando con palabras, no con mundos.

Un lenguaje, sea natural (histrico), artificial (designado) o mixto, est


hecho de signos artificiales (o convencionales) junto con reglas para
combinarlos y asignarles significado. De una lengua que, como el francs, est en parte regulada por una academia y una lite literaria, puede
decirse que es mitad natural y mitad artificial. De all que la distincin
entre natural y artificial no equivalga a establecer una dicotoma. En
contraposicin, la distincin entre matemtico y no matemtico es una
dicotoma. Un lenguaje no matemtico, como el ingls, est hecho de
palabras, en tanto que un lenguaje matemtico, como el clculo de predicados, est constituido por smbolos como 3, x, P, =* y d/Sx que no
son palabras, aun cuando se combinen para formar enunciados. Ejemplo: Pb => 3xPx se lee si un individuo b posee la propiedad P, entonces algunos individuos poseen la propiedad P. En consecuencia, la
sintaxis de las teoras matemticas es fundamentalmente diferente de
la propia de un lenguaje natural. Por ejemplo, la regla segn la cual la
expresin derivada de una funcin es una frmula bien formada, en
tanto que la funcin de una derivada no lo es, carece de equivalente
en los lenguajes ordinarios. A su vez, la raz de esta diferencia es la diferencia entre el conocimiento ordinario (o conocimiento sobre asuntos cotidianos) y el conocimiento cientfico. Puesto que la filosofa del
lenguaje estndar pasa por alto esta diferencia, no puede hacer contribucin alguna a la filosofa de la ciencia, en particular a las filosofas de
la lingstica y de la matemtica.

Ahora bien, todos sabemos que los signos aislados, tales corno los
que uno puede inventar, sin pensarlo, para hacer un nfasis lingstico
o solamente por divertirse, no son significantes. Por lo tanto, cuando se
presenta una duda acerca de la significacin de un signo, se lo coloca en
algn contexto. Vale decir, se intenta descubrir o conjeturar el sistema
de signos del cual ha sido extrado. Siempre hacemos eso cuando nos
proponemos resolver la ambigedad de una expresin tal como Ese
era un anillo [de bodas, telefnico, algebraico?]. La moraleja es obvia: un lenguaje es un sistema, de ta modo que ningn signo significa
(o sea, es un signo propiamente dicho), a menos que est incluido en un
sistema semitico. (A propsito, esto no debe confundirse con el infame dogma de Jacques Dernda de que nada hay fuera de los textos.)
A causa de que el significado es contexta!, ninguna teora lingstica puramente combinatoria o cornputacional puede ser adecuada. En
otras palabras, no es verdad que para entender una expresin lingstica todo lo que necesitamos es conocer sus constituyentes y la regla (o
las reglas) para computar el significado de la totalidad en trminos del
significado de sus constituyentes. Necesitamos, tambin, conocer el
contexto: debemos ser capaces de colocar el elemento lingstico en un
sistema epistmco. Por ejemplo, fa expresin Los acadmicos estaban
interesados en ese problema es un trozo de informacin histrica en
un contexto y una acusacin, o bien de obsolescencia o bien de futilidad, en otro.
La tesis de que un lenguaje es un sistema fue propuesta por Franz
Bopp en tiempos tan lejanos como 186 y ya estaba en el aire cuando Saussure la adopt y elabor en su famoso Coars, exactamente un
siglo ms tarde (Koerner, 1973: 2.2.4). Sin embargo, en aquel momento
an no estaba claro si el lenguaje deba ser entendido como un sistema
de signos o como un sistema de relaciones. Y, en todo caso, la idea misma de sistema era tan confusa que a menudo se la identificaba con la de
organismo, tal como corresponda a la cosmovisin holstica (u organicista) predominante en el lugar y el momento del nacimiento de la lingstica como una disciplina separada.
Recordando el modelo CESM (cap. 2, apartado 5), sostengo que todo
lenguaje , sea natural o diseado, es un sistema semitico con
composicin de _ = una coleccin de signos artificiales (smbolos);
entorno de L = la coleccin de elementos naturales y sociales (en
particular culturales) a os que se refieren las expresiones de .;
estructura de L ~ las relaciones sintcticas, semnticas, fonticas y
pragmticas de L,

87

La sintaxis de ms las relaciones lgicas entre los conceptos designados por los signos de L es la estructura interna (o endoestructura) de
, (La primera es una categora lingstica, en tanto que la segunda es
lgica y, por ello, es independiente de la particular envoltura lingstica.) Y la exoestntctura de L es la coleccin de relaciones que vinculan
los signos de X con el mundo (natural, social y cultural), en particular
con la persona que habla y su interlocutor. Las relaciones de designacin, denotacin (o referencia), hablar y or pertenecen a la exoestructura de un lenguaje: relacionan signos con conceptos y cosas concretas.
En otras palabras, a exoestructura de un lenguaje es su contorno, o sea
el puente entre el lenguaje y e mundo. Es esto lo que hace de lenguaje un medio de comunicacin, acerca de lo cual diremos ms, luego.
(Vanse Bunge, 1974a y Dillinger, 1990 sobre las definiciones formales
ce un lenguaje.)
Tal como se los ha definido aqu, los lenguajes -a diferencia de los
signos individuales- no son sistemas reales, concretos o materiales.
Los que son reales son los usuarios del lenguaje, sus actividades de haba y escritura y los sistemas sociales (comunidades lingsticas) que
constituyen. (Lo mismo es vlido para todos los sistemas semiticos,)
Por consiguiente, los lenguajes ni se desarrollan ni evolucionan de por
s. De all que no haya mecanismos de cambio lingsticos; en particular no hay fuerzas evolutivas. Solo las cosas concretas, tales como los
hablantes y las comunidades lingsticas pueden desarrollarse y evolucionar. Y, desde luego, al desarrollarse o evolucionar modifican, introducen o eliminan expresiones lingsticas. La historia de la matemtica es comparable: los investigadores matemticos inventan nuevas
ideas matemticas, las cuales son adoptadas o rechazadas por la comunidad matemtica, pero la matemtica no evoluciona por s misma.
Si estamos interesados en la dinmica del cambio semitico, debemos dirigir la mirada a los sistemas de comunicacin, en particular a las
comunidades lingsticas: es all donde los lenguajes y otros sistemas
semiticos se originan, cambian y se extinguen.

Saussure desarroll la importante distincin, ahora habitual, entre lan<gue (lengua) y parole (habla). Mientras que el habla es un proceso que
tiene lugar en una cosa material -una cabeza o un grupo social- una
lengua es un sistema de expresiones lingsticas tomadas en s mismas
y, por lo tanto, un objeto conceptual. Una distmcin similar se aplica a
los lenguajes de-stgnos.

sta diferencia implica que, en tanto que el habla es estudiada por


antroplogos, psicolngisras, sociolmgistas, lingistas de campo., expertos en desrdenes del habla e ingenieros del lenguaje, las lenguas
son estudiadas por lingistas generales, tales como gramticos y fillogos. Esta misma distincin entre habla y lengua implica tambin que
debera hablarse de la emergencia del habla, en lugar de la emergencia
del lenguaje, del mismo modo que deberamos referirnos al origen de
los organismos y las biopoblaciones, antes que al de las bioespecies.
Cmo emerge el habla en el transcurso del desarrollo individual y
cmo emergi en el transcurso de la evolucin? Estos problemas, proscriptos a mediados del siglo XIX a causa de que eran tratados de un modo
extremadamente especulativo, han retornado al primer plano (vase, por
ejemplo, Corballis, 2002). Las opiniones estn divididas entre los mnatistas (o nativistas) y aquellos que piensan que toda e habla se aprende. El
innatismo es insostenible por vanas razones. Una de ellas es que todos los
elementos lingsticos son convencionales -o sea, fabricados- y locales,
en lugar de ser descubiertos y universales. Otra es que los genes no son lo
suficientemente complejos como para incluir fonemas y mucho menos
regas gramaticales, a lo que se aade que nada pueden hacer de por s.
Una tercera razn es que, si bien las personas diestras nacen normalmente con sus reas de Broca y de Wermcke intactas, si estas han sido daadas, un nio puede aprender a hablar con su hemisferio derecho. Vale decir, el lenguaje no est grabado en el tejido nervioso antes de nacer.
Aun as, es verdad que, como han afirmado Chomsky (1984) y Pinker (1997), el lenguaje es biolgico. Pero no mucho ms que otros artefactos cxilturales tales corno el arte, la tecnologa, la ciencia o la religin.
Lo que hace que el lenguaje sea nico e interesante es que, a diferencia
de otros elementos biolgicos, como a masticacin, es un instrumento
tanto para a cognicin corno para la interaccin social. He aqu la razn
por la cual la lingstica no es una ciencm natural ni un ciencia social, sino una interciencia que cabalga sobre a biologa, la psicologa y las
ciencias sociales, segn hemos sostenido antes. Hasta la escuela de
Chomsky ha admitido, finalmente, a naturaleza mestiza de la lingstica (Hauser, Chomsky y Fitch, 2002).
Y quin inventa o aprende los signos lingsticos y en qu circunstancias lo hace? Este problema exige no solo conjeturas perspicaces, sino tambin investigacin emprica. Uno de los ms recientes e interesantes descubrimientos es que los bebs y los nios de corta edad no
esperan a dominar las reglas de la lengua materna. Construyen su propios sistemas semticos (protolenguas) antes de iniciarse en la lengua
materna. Otro importante hallazgo es que algunos escolares sordos de
Nicaragua crearon su propia lengua a mediados de la dcada de 1980: e

Idioma de Seas de Nicaragua (Helmuth, 2001). En particular, estos nios inventaron sus propias reglas gramaticales.
Puesto que el sistema neuroniuscuiar activado durante la gesticulacin es muy diferente del que se utiliza en el haba comn, es dudoso que
nazcamos con un instinto del lenguaje. Con lo que normalmente nacemos, adems de a capacidad para aprender, es la sociabilidad, la cual se
realiza de mltiples maneras a medida que crecemos, desde la comunicacin hasta los juegos, la lucha y la cooperacin. La modalidad que elegimos activar depende en gran medida de la capacidad y la circunstancia.
Lo dicho sugiere que hay tres maneras de estudiar un lenguaje:
1. corno la ventana de la mente, un objeto en s mismo no relacionado con las circunstancias sociales y las comunidades lingsticas (interna ismo);
2. corno un medio de comunicacin y, por o tanto, de relaciones
sociales (externaiismo], o
3. como un instrumento tanto mental corno social (interno-externalismo, o sistemismo] que debe ser aprendido.
E primer enfoque es el de los gramticos puros como Noarn
Chomsky, el padre de la gramtica generativa transformacional. Este
enfoque viene acompaado por el apriorismo, por lo cual atrae a muchos ms filsofos que a lingistas de laboratorio o de campo. El selo
distintivo de esta escuela es el siguiente conjunto de tesis: a) el habla est regida por reglas, en lugar de ser espontnea; b) las reglas gramaticales son puramente sintcticas, vale decir conciernen a la formacin y
transformacin de smbolos sin importar su significado, sonido y uso;
c) esas reglas flotan sobre la sociedad, en lugar de ser convenciones sociales; d) si bien difieren en los detalles de una lengua a otra, las reglas
gramaticales son, fundamentalmente, manifestaciones de una nica
gramtica universal, y e) las reglas de esta gramtica son innatas antes
que fabricadas, refabricadas y aprendidas.
Esta sofisticada escuela ha realizado notables contribuciones a la sintaxis. Pero no ha producido ni una teora del significado (semntica), ni
una teora del uso (pragmtica), por no mencionar verdaderas teoras sobre a adquisicin, la emergencia o el cambio de la lengua. Los estudios
en bebs realizados a partir de mediados de la dcada de 1970 han refutado las hiptesis mellizas del innatsmo y la gramtica universal. Estos
estudios han mostrado que la lengua, en ugar de crecer en la mente, se
desarrolla en cerebros incluidos socialmente, cuya arquitectura cambia
con la experiencia (por ejemplo, Kuhl, 2000). Y, dsele luego, los genetistas no han hallado el gen de la gramtica que prestara apoyo a la tesis
90

del innatismo. (Lo que se ha descubierto son genes asociados con ciertos
desrdenes lingsticos especficos que, a su vez; pueden terminar siendo caractersticas de deficiencias cognitivas ms generales.) En resumen,
nacemos con un cerebro ignorante, pero que, por supuesto, es capaz de
aprender a comer, a hablar, a socializar, a martillar, a conducir, a curar, a
organizar, a calcular, a usar tarjetas de crdito, a filosofar, a robar, a asesinar, etc. (Vanse ms crticas en Hebb et al, 1971 y MacWhinney,
1999.) Ms an, nada en este aprendizaje es una respuesta meramente automtica a los estmulos ambientales; como conjetur Jean Piaget, es un
proceso constructivo (del cual diremos ms en el apartado siguiente).
El segundo enfoque es el de la antropologa, la sociolingstica y las
lingsticas geogrfica e histrica (por ejemplo, Labov, 1972; Newmeyer, 1988; CavalK-Sforza et al., 1994). Estas interdisciplmas, soslayadas
completamente por los internalistas, cuentan con ms de un siglo de
existencia y han mostrado la sensibilidad del lenguaje a rasgos sociales
tales corno el oficio, la clase social, la educacin, la migracin, la invasin extranjera, la colonizacin y la pura moda. En particular, han
mostrado corno las lenguas francas pueden evolucionar hasta convertirse en criollas en el curso de una sola generacin, cmo las olas migratorias pueden difundir una lengua a travs de fronteras geogrficas y
polticas, y corno las invasiones (como la de los normandos a Inglaterra) pueden modificar el habla tanto de invasores como de invadidos.
Por ltimo, el tercer enfoque es el propuesto por Michael Halhday
(1985), quien lo llama enfoque sistmico (o funcional}. Esta escuela investiga la funcin de una expresin lingstica en un discurso en particular y coloca los lenguajes en sus contextos sociales. De este modo, estudia los usos tanto de ideacin como interpersonales de las expresiones
lxicas. Por lo tanto, toma el significado corno bsico y la forma (sintaxis) como derivada. En otras palabras, la lingstica sistrmca comienza
por reconocer que el mismo significado (elemento conceptual) puede
ser designado por diferentes expresiones lingsticas: tal como lo expresa Hallday, a enunciacin "realiza" o codifica el significado. Es por
ello que a ia gramtica sistmca tambin se la llama funcional.
Como Bopp y Saussure antes que ellos, los gramticos sistmicos
contemporneos consideran el lenguaje como un sistema, cada uno ce
cuyos smbolos adquiere un significado en virtud de su relacin con
otros smbolos. Por ejemplo, a primera, segunda y tercera persona
pertenecen ai sistema de personas; en cambio, singular y pasado
no pertenecen al mismo sistema, puesto que no comparten significado
alguno (Berry, ] 975). Por ltimo, pero no por ello menos importante,
los gramticos sistmicos (o funcionalistas) intentan controlar sus hiptesis. Vale decir, adoptan el mtodo cientfico.

Con todo, la adopcin de un enfoque cientfico y sstmico no basta: para formular e investigar problemas de emergencia del lenguaje,
tanto en los nios como en el transcurso de la evolucin, tambin es
necesario el emergentismo.

El aprendizaje y 3a enseanza de la lengua son estudiados por los psicoingistas y las ciencias de la educacin. Ambos campos son la arena de
vehementes controversias filosficas. Echmosles un vistazo. La ms
notoria de ellas es una repeticin de la antigua controversia entre lo innato y lo adquirido. Los aprioristas, como Chomsky y Pinker, sostienen
que la lengua o bien es innata o bien crece en la mente y que el entorno participa solamente en la sintona fina de la competencia lingstica.
Ms an, todo hablante nativo distinguira intuitivamente, sin instruccin, las expresiones gramaticalmente correctas de las incorrectas.
La mayora de los psiclogos del desarrollo experimentales, comenzando por Jean Piaget, en la dcada de 1930, han discutido la hiptesis
del mnausmo. En lugar de ella, han adoptado la perspectiva constructivista, que sostiene que todo aprendizaje emerge de Jas interacciones
entre las actividades sensoromotoras y el entorno. Y nadie ha ofrecido
pruebas de que el habla sea espontnea, est separada de otras funciones y emerja en un vaco social. Aprendemos a hablar del modo en que
aprendemos a caminar, crner, jugar, estudiar o formar juicios morales,
a saber, interactuando con lo que nos rodea, en particular con quienes
nos cuidan y con nuestros pares. Se sabe que los nios criados en orfanatos, casas-barco o granjas aisladas sufren discapacidades lingsticas
(y sociales).
La investigacin emprica acerca de los mecanismos precisos de la
emergencia del lenguaje en el desarrollo del nio se encuentra en plena
marcha. Uno de los descubrimientos de esta investigacin es que, contrariamente a lo que afirma la escuela de Chomsky, no hay un lenguaje
autnomo o un rgano especfico de la gramtica: los mecanismos
neuraes que "realizan" el lenguaje hacen tambin una multitud de
otras cosas (Bates y Goodman, 1999: 36). Esto no es sorprendente, dado que los significados emergen en los procesos de descubrir el mundo
y actuar sobre l. Es por eo que los ciegos de nacimiento no pueden
comprender los enunciados que involucran nombres de colores.
En cuanto a la tesis de la pretendida intuicin gramatical, ella presupone que existe algo as como un nico estndar de gramaticalidad. Pero no hay tal cosa, como o revela aun un anlisis superficial de los dm92

lectos que se hablan en una regin determinada. Por ejemplo, las expresiones I don't know nothin e It ain't so," aunque inaceptables para
la academia, son comunes en las cacs de Estados Unidos. Han sobrevivido a pesar de su falta de gramaticalidad porque son inteligibles. El
significado es mucho rns importante que la gramtica. Tanto que la
mayora de nosotros, incluido este autor, nos las arreglamos sin un conocimiento explcito de las reglas gramaticales.
En todo caso, no hay estndares objetivos de intuitividad, ya sea lingstica o de otra clase: las intuiciones del lector pueden ser mis contraintuiciones. De all que, en el mejor de los casos, el recurso a la intuicin
sea de utilidad heurstica y, en el peor de ellos, engaoso (vanse Sutherland, 1995; Hintikka, 1999). Y por lo general, las filosofas intuicionistas, tales como la de Bergson y la de Husserl, son subjetivistas e rraclonalistas, por lo tanto, no cientficas (vanse Kraft, 1957 y Buage, 1962a,
1984).
La principal controversia filosfica suscitada por la enseanza del
lenguaje es ia que tiene lugar entre los partidarios de dos mtodos: el fontico y el de la palabra integral o aun del texto integral. El primero sostiene que a quienes aprenden un lenguaje, en particular a los nios en
edad escolar, se les deben ensear las correspondencias entre los sonidos
hablados y los signos que los simbolizan: la meta es aprender a combinar
las letras para formar palabras y las palabras para formar enunciados. Esta es una estrategia claramente sistrnica, puesto que consiste en. integrar
un pequeo nmero de mdulos (en este caso, fonemas y smbolos elementales) para producir un nmero ilimitado de expresiones lingsticas. Ms an, los mdulos son presentados en contexto, no de manera
aislada. Por ejemplo, se puede ensear la letra T sealndola en palabras
tales como tienda y mascota. Este es el mtodo tradicional.
Los opositores al'mtodo fnico sostienen que los estudiantes
aprenden a leer y a escribir espontneamente, al serles presentadas
palabras ntegras o, incluso, narraciones completas. Al igual que el psiclogo de la Gestalt de hace un siglo, son holistas: sostienen que percibimos totalidades y a veces procedemos a analizarlas. Los neurocientfjcos y los psiclogos experimentales han refutado esta afirmacin: han
mostrado que, en la percepcin, ei anlisis precede a la sntesis (vase,
por ejemplo, Treisman y Gelade, 1980).

" Lo gramatical mente correcto sera don't know anything (No s nada)
is no: so (No es eso). Un caso comparable, habitual en algunas regiones, es en aquel

93

No sorprende, pues, que tambin en el aula, ei mtodo fnico funcione mejor que el del lenguaje integral (por ejemplo, Rayner et al,
2002). El hecho ci que actualmente el mtodo del texto integral sea
favorecido por los progresistas polticos y condenado por los conservadores es soio un indicador de la baja calidad intelectual de las discusiones ideolgicas contemporneas, en las cuales la izquierda a
menudo adopta filosofas que solan ser conservadoras o incluso reaccionaras (vase Gross y Levitt, 1994).

Un sistema de comunicacin puede ser caracterizado como un sistema


concreto (material), compuesto por anmales de igual o diferente especie, as como por cosas no vivientes, en un entorno (natural o social),
cuya estructura incluye seales de uno o ms tipos (visuales, acsticas,
electromagnticas, qumicas, etc.). Los ingenieros en comunicaciones,
os etlogos, los sociolingistas, los lingistas y otros profesionales estudian, disean o reparan sistemas de comunicaciones, tales corno las
redes de TV, Internet y las comunidades lingsticas.
Las comunidades lingsticas son, desde luego, las unidades de estudio de los socioiingistas. Estos, a diferencia de los gramticos generales, no se interesan por el lenguaje como un objeto abstracto, sno como un medio de comunicacin entre las personas. Ms an, pueden no
restringir su inters a la lengua propiamente cucha, sino tambin incluir
otros medios de comunicacin, como el lenguaje corporal. En otras palabras, los socioJingistas tratan con sistemas semiticos insertos en
sistemas sociales. Dicho aun de otro modo, estudian los usos que hacen
las personas de carne y hueso de los sistemas semiticos que utilizan y,
en ocasiones, modifican.
Se espera que el estudio de una comunidad lingstica a travs del
tiempo no solo provea descripciones y reglas, sino tambin leyes y explicaciones de ios cambios lingsticos. Ahora bien, una explicacin
propiamente dicha (a diferencia de una mera inclusin en una generalizacin) invoca un mecanismo, tal como vimos en el captulo 1, apartado 5. En el caso de los cambios lingsticos, el mecanismo de cambio es
psicosocial: aun cuando haya sido iniciado por un individuo, se transforma en un cambio lingstico solamente si es adoptado por una cultura en su totalidad o, al menos, por una subculrura. Y, presuntamente, es
tolerado socialmente porque, en general, se lo considera (correcta o incorrectamente) conveniente, de moda o cool. Por ejemplo, el sonido
/t/ est siendo reemplazado lentamente por el sonido /d/ en el ingls es94

udounidense, el griego moderno y otras lenguas, presumiblemente


porque es ms fcil de pronunciar y, de este modo, facilita la comunicacin. En cambio, los subjuntivos estn desapareciendo de ingls por
una razn diferente, quizs a causa del aumento de la permisividad y la
vulgarizacin de la cultura, los cuales empobrecen la lengua en cuanto a
su eficacia argumentativa, a la vez que enriquecen su vocabulario.
Adems de estos cambios espontneos, de tiempo en tiempo hay
decretos lingsticos tales como los producidos por los gobiernos, los
arupos polticos o las academias. Un buen ejemplo son las operaciones
de limpieza lingstica de la lengua alemana, realizadas primero por
el rgimen nazi -el cual, entre otras cosas, germaniz todas las palabras
no alemanas, tales como Adresse y Telepbon- y, luego de la Segunda
Guerra, por las autoridades de las dos naciones alemanas, con el resultado de que los vocabularios de alemn oriental y el alemn occidental
divergieron (Drosdowski, 1990). Un caso similar, ms reciente y conocido, es el de la limpieza lingstica exigida por la correccin poltica. Una consecuencia de ello es que se han consagrado algunas expresiones ilgicas y no gramaticales, tales como When a person is forced
to shut up, they feel humihated/
El nico motivo de recordar estos casos es enfatizar la idea de que
las lenguas evolucionan junto con las comunidades lingsticas y no
por s mismas. Por lo tanto, los patrones de evolucin de una lengua
deben buscarse en los hablantes y en sus sociedades. En resumidas
cuentas: solo los psicolingstas y los sociolmgistas pueden explicar
los cambios lingsticos. Con todo, esto no implica que debamos admitir innovaciones lingsticas nada ms que porque son populares o
polticamente correctas. La correccin lgica es superior a la correccin poltica, aunque solo fuese porque la racionalidad es universal.

La conclusin de este captulo es la sencilla tesis de que los lenguajes


son sistemas serniticos compuestos por signos convencionales (smbolos) utilizados principalmente a los fines de comunicar y secundariamente para pensar. Lo fructfero del enfoque sistmico resulta evidente en la lingstica, en la cual la relacin entre sintaxis y semntica
todava no es clara, en parte por causa del dogma individualista de que

95

el significado de la totalidad es una funcin bien definida de ios significados de sus parres. Este dogma es falso, porque al centrarse en a composicin ignora la estructura. Por ejemplo, Los dioses hacen cerebros no es lo mismo cjue Los cerebros hacen dioses, habida cuenta
de que, si bien ambos enunciados poseen los mismos constituyentes,
estos se hallan ordenados de manera diferente.
Otro difundido dogma que se evapora en una perspectiva sistmica
es Ja creencia de que la clave para comprender el lenguaje es e! estudio de
la sintaxis de lenguajes artificiales libres de contexto, vale decir el anlisis
de expresiones lingsticas sin tener en cuenta su entorno natural y social. Este dogma es falso porque en los lenguajes naturales el significado
cambia con el contexto. De este modo, la interjeccin Tome!4 significa una cosa si el receptor debe esperar que ocurra algn suceso externo y
otra s el referente tcito es una accin que se espera que el hablante realice. Ambos dogmas se evitan si se adopta un modelo de lenguaje de
composicin-entorno-estructura y si la lingstica es considerada como
una disciplina biosociolgica en lugar de una disciplina autnoma.
Con todo, el enfoque sistmico no basta para comprender el lenguaje. Necesitamos adoptar, tambin, el ernergentismo si queremos
evitar quedar enredados en e debate entre o innato y lo adquirido y s
deseamos aprender cmo puede haber emergido el protolenguaje a
partir de gruidos y llamadas prelingsticos, cmo se difundi el protomdoeuropeo desde Asia hasta Europa y cmo se dividi en las lenguas europeas contemporneas o cmo aprendemos a hablar. Las perspectivas evolutiva y del desarrollo del lenguaje resultantes corregirn la
impresin de mtemporalidad dada por la teora lingstica estndar:
mostrar que parole, el habla, es un elemento tan cambiante como e
comercio, la ley o cualquier otra institucin; y este es el punto de afirmar que los lenguajes emergen y se extinguen junto con las personas y
las comunidades que los utilizan.
Otros errores se evitan al recordar que, en lugar de existir de por s,
los sistemas semiticos son, a su vez, componentes de sistemas de comunicaciones constituidos por hablantes (y usuarios del correo electrnico) vivientes que algo saben acerca del mundo y estn incluidos en
sociedades cambiantes, en las cuales se hallan expuestos a mecanismos
sociales tales como el aprendizaje formal, la imitacin y la invencin o
adopcin de los neologismos exigidos por las innovaciones tecnolgicas y sociales. Esto nos lleva a nuestro prximo tema.

96

El concepto de sistema es inevitable en las ciencias naturales, puesto


que las cosas naturales son sistemas o estn por ser absorbidas o emitidas por algn sistema, desde los tomos a los cristales y desde las clulas a los ecosistemas. Algo semejante ocurre en la sociedad, el supersistema de todos los mmisistemas y mesosistemas sociales. Los hurfanos
Rmuo y Remo solo son una leyenda y los escasos nios salvajes que
se han encontrado debieron ser entrenados para llegar a ser completamente humanos. Robmson Crusoe estuvo solo nicamente por un
tiempo y, en gran medida, sobrevivi gracias a las provisiones debidas
al naufragio, un regalo involuntario de la sociedad que haba dejado
atrs.
Con todo, la mayora de los investigadores de la sociedad se comportan con cautela en lo referente a adoptar una perspectiva sistmica.
Esta resistencia parece tener principalmente dos orgenes. Uno es que
gran parte de lo que pasa por sistemismo es en realidad holismo, abundante en palabras grandilocuentes pero escaso en precisiones. La segunda razn es que los estudiosos de la sociedad, en su mayora, no
han terminado ce cortar su cordn umbilical con la filosofa tradicional, la cual es o bien individualista o bien bolista, y o bien niega la
emergencia o bien la considera misteriosa y, por lo tanto, intratable.
Es cierto, diversos cientficos sociales, de Parsons y Merton a Coleman y Boudon, han escrito acerca de sistemas de acciones. Pero el
punto de la sistrmca es que las acciones se presentan en haces porque
97

son realizadas, ya sea individual o colectivamente, en el interior de sistemas sociales. Y ocurre que estos sistemas estn compuestos por personas activas y no por ideas, intenciones y acciones desencarnadas.
Insistiremos, por lo tanto, en la fundamental importancia de los conceptos mellizos de sistema de personas vivientes y emergencia de rasgos sociales.
Predicaremos el evangelio sistemssta tambin con respecto a la tecnologa. Desde luego, todas las cosas artificiales, sean mquinas o fbricas, son sistemas. No obstante, el punto de vista sistmico fue adoptado de manera explcita en la tecnologa solamente a mediados del siglo
XX, gracias a la emergencia de la ciberntica y de la investigacin operativa, las cuales son transdisciplinarias. Particularmente, se reconoce
que, en general, quienquiera que disee una mquina o un sistema social, debe colocarlo en su entorno natural y social. Vale decir, el tecnogo debe adoptar un enfoque sistmico antes que uno sectorial o fragmentario.

Todo grupo humano estructurado, desde la pareja casada hasta el mercado global, puede considerarse, con ventaja, como un sistema compuesto por seres humanos y sus artefactos, insertos en un entorno que
es en parte natural y en parte artificial. Este sistema se mantiene unido
mediante vnculos de diferentes tipos: biolgicos (en particular psicolgicos), econmicos, polticos y culturales; y en l tienen lugar mecanismos diversos, tales como los de produccin, intercambio, competencia, cooperacin, comunicacin y divisin del trabajo.
Adems, toda sociedad humana, sin importar cuan primitiva sea,
puede ser analizada segn cuatro subsistemas estrechamente interrelaconados: el sistema biolgico, caracterizado por las relaciones de parentesco y amistad; el sistema econmico, centrado en la produccin y
comercio de bienes; el sistema poltico, caracterizado por la administracin y la lucha por el poder, y el sistema cultural, que gira alrededor
de actividades y relaciones culturales, tales como disear herramientas
e intercambiar informacin.
La perspectiva sistmica de la sociedad humana posee diversas e interesantes caractersticas y ventajas. En primer lugar, la variedad de tipos de los vnculos interpersonales y de los subsistemas resultantes
basta para refutar todas las perspectivas sectoriales sobre la sociedad
humana, tales como el boogismo (por ejemplo, la sociobiologa), el
psicologisrno (por ejemplo, el interaccionismo simblico), el cultura-

lismo (o idealismo cultural), ei determimsmo econmico (especialmente el marxismo y la corriente, actualmente de moda, denominada
imperialismo econmico) y el determimsmo poltico (como l de
Gramsc).
De seguro, los componentes ltimos de las sociedades humanas son
organismos que poseen funciones mentales, tales como sentimientos,
emociones, percepciones, pensamientos e intenciones. Pero la sociedad
misma es una entidad supraorgnica y no fisiolgica. No est viva y no
siente, ni percibe, ni piensa, ni planifica. Ms an, la sociedad posee
propiedades emergentes (globales o no distributivas), tales corno la divisin del trabajo, la distribucin de la riqueza, el tipo de rgimen poltico y el nivel de desarrollo cultural, que son irreductibles a la biologa y la psicologa. Y, corno ha sealado Stinchcombe (1968: 67), los
emergentes sociales son ms estables que los caracteres individuales.
Esto no quiere decir que las sociedades sean entidades espirituales y,
por lo tanto, objeto de estudio de las llamadas ciencias del espritu
(Geisteswissenscbaften o sciences morales). Las sociedades y sus subsistemas son sistemas concretos o materiales, ya que estn compuestas
por entidades materiales. Sin embargo, su peculiaridad es que poseen
propiedades, regularidades y convenciones (o normas) que son globales (supraindividuales). Desde luego, estas propiedades y patrones
emergentes estn enraizados en las propiedades de los individuos. Por
ejemplo, la plasticidad social humana puede ser rastreada hasta la plasticidad conductual, que a su vez deriva de la plasticidad neural (la capacidad de las neuronas para formar nuevas conexiones neurales). Pero, si
bien as acciones individuales poseen un origen interno, estn condicionadas por su entorno natural y social. (Recurdese la famosa afirmacin de Marx: Los hombres hacen su propia historia, pero no segn
les place.) Estos vnculos micro-macro estn ms all del alcance tanto del individualismo como del hohsmo.
Otra caracterstica de la perspectiva sistmica es que, dado que los
subsistemas biolgico, econmico, poltico y cultural de una sociedad
son componentes del mismo sistema, se encuentran estrechamente mterrelacionados. Una importante consecuencia metodolgica de esta
obviedad es que ninguno ce los subsistemas puede modelarse adecuadamente a menos que el modelo contenga algunas de las variables
exgenas que caracterizan a los restantes subsistemas. Por ejemplo,
un modelo realista del sistema poltico deber contener ms que variables politogicas tales como las intensidades de participacin poltica
del pueblo y de la represin. Tambin deber incluir variables biosociales, tales como poblacin total, distribucin de edades (estructura) y
tasas de nacimiento y mortalidad; variables culturales, tales como alfa99

betizacin y acceso a los medios masivos de comunicacin; variables


econmicas, tales como el PBI, y socioeconmicas, tales como su distribucin entre los diversos grupos sociales.
En tercer lugar, puesto que toda sociedad posee subsistemas biolgico, econmico, poltico y cultural, no le es posible desarrollarse a
menos que todos los subsistemas se desarrollen en forma comparable.
En particular, os modelos de desarrollo puramente biolgico (o ecolgico o cultural o econmico o poltico) fracasarn con toda segundad.
De modo semejante, los programas de desarrollo o de ayuda puramente econmica (o ecolgica o biolgica o cultural o poltica) con toda seguridad se malograrn. Por ejemplo, no se puede desarrollar una
industria de alta tecnologa sin una mano de obra calificada, cuyos
miembros se encuentren en un razonable estado de salud, ni en una sociedad que carezca de las instituciones estables necesarias. Del mismo
modo, el desarrollo continuado de una sociedad, como el de un organismo, es integral, no parcial (Bunge, 1997a; Galbraith y Berner, 2001).
Por desgracia, la mayora de los expertos y las agencias de desarrollo
todava adoptan un enfoque sectorial. An deben aprender que los
problemas sistmicos (o estructurales) deben ser abordados de un modo sistniico.
El entrelazamiento de los diversos subsistemas de una sociedad sugiere la necesidad de un enfoque transdiscplinario (multidsciplinario
o interdisciplinario) del estudio de los hechos sociales. Lo mismo se
aplica, en gran medida, a las tecnologas sociales, las cuales disean estrategias administrativas, polticas macroeconmicas y sociales y otras
cosas por el estilo. Por ejemplo, de los planifcadores urbanos realistas
se espera que comiencen por aprender acerca del estatus socioeconmico y cultural de los presuntos habitantes de sus proyectos y sobre las
redes sociales a las que pertenecen, as como acerca de sus necesidades,
hbitos y aspiraciones. Contrariamente a lo que pensaban los arquitectos del movimiento modernista, la vivienda es un componente ms del
cambio social, no su principal fuerza motriz. Toda accin basada en un
planeamiento sectorial seguramente tendr consecuencias perversas,
como la rpida declinacin del proyecto habitacional hasta transformarse en un gueto (vanse Portes, 2000 y Vanderburg, 2000).
El enfoque sistniico est ganando adeptos en os estudios sociales,
en parte por efecto de la creciente presin de los problemas sociales de
gran escala sobre quienes producen las polticas para manejarlos, y, en
parte, a causa de la completa incapacidad de todas las escuelas existentes para predecir o siquiera explicar la desintegracin del imperio sovitico, el resurgimiento del nacionalismo y el fracaso de las polticas
neoliberales en el Tercer Mundo. Ntese la proliferacin de interdisci100

plinas en el transcurso de unas pocas dcadas; la sociologa econmica


(e incluso la socioeconoma), la sociologa poltica, la historia social, la
historia econmica y las sociologas legal y mdica, entre otras.
No obstante, an existen obstculos para una mayor integracin.
Algunos de ellos son filosficos. Un ejemplo es a afirmacin kantiana
y hermenutica de que los estudios sociales estn completamente separados de las ciencias naturales. Si esto fuese verdad, entraara una condena a todas las ciencias biosociales, tales como la geografa, la antropologa, la demografa, la epidemiologa y la neurociencia cognitiva social.
Otro obstculo para la integracin es la tesis simplista de que todos los
seres humanos son capitalistas naturales, de tal modo que se pueden
modelar los hechos sociales segn lo afirmado por la teora de la eleccin racional, la cua sobrestima a racionalidad econmica a la vez
que subestima las pasiones y los fines desinteresados, as como la tradicin y la interaccin social. Echemos un vistazo a esta ltima.
Se puede esperar, por cierto, que la emergencia, mantenimiento, reparacin o descomposicin de cualquier sistema social y de las reglas y
convenciones que le son propias, puedan ser finalmente explicadas
en trminos de intereses, creencias, preferencias, decisiones y acciones
individuales. Pero, a su vez, los acontecimientos individuales son moldeados, en gran medida, por a interaccin social, el contexto social y
las convenciones sociales arraigadas en la tradicin. Las personas cultivan las relaciones y sostienen los sistemas que perciben (correcta o incorrectamente) como beneficiosos y resisten, sabotean o combaten todo aquello que creen que las perjudica. En conclusin, la accin y ia
estructura son solo caras de la misma moneda. Por consiguiente, pasar
por alto cualquiera de las dos caras conlleva la imposibilidad de ver a
moneda completa.

Las personas son estudiadas por las ciencias naturales y a psicologa. Y


esta ltima, junto con la antropologa, a lingstica, la demografa, a
epidemiologa y otras disciplinas, es una de las ciencias biosociales. Las
ciencias sociales propiamente dichas, tales como la sociologa, la pohtooga y la economa, no estudian individuos, salvo como componentes de un sistema social. As pues, la antropologa estudia comunidades
ntegras, como aldeas y tribus. La sociologa estudia os sistemas sociales, desde la pareja sin hijos hasta el sistema mundial. La economa se
especializa en el estudio de los sistemas sociales involucrados en produccin, servicios, comercio o finanzas. La politologa estudia las rela101

ciones de poder y de administracin en todos los sistemas, en particular en los sistemas polticos. Y la historia estudia los cambios sociales
(estructurales) en todas las escalas.
El problema real no es intentar reducir lo social a lo individual, sino
tratar de relacionar ambos extremos entre s y, en particular, explicar cmo el primero emerge del segundo y, a su vez, lo moldea (Colernan,
1964). Ahora bien, relacionar los niveles macrosocial y mcrosocial no
consiste nicamente en sealar el contexto social, o circunstancia, de un
hecho. De los cientficos sociales se espera que estudien hechos sociales
y un hecho social es un hecho que tiene lugar en un sistema social -tal
como el trabajo o una huelga en una fbrica- o entre sistemas sociales,
como en los casos de cooperacin o conflicto internacional. Por lo tanto, se espera que los cientficos sociales investiguen los vnculos sociales
adems de los contextos sociales, puesto que los que mantienen unidos
los sistemas son los vnculos, y es su debilitamiento lo que los desintegra. De modo comparable, los neurocientficos cognitivos estudian sistemas de neuronas, antes que neuronas individuales, al igual que los lingistas estudian sistemas de signos (lenguajes), no vocabularios y
mucho menos signos aislados (y, como consecuencia, sin significado).
Por cierto, algunas personas que no gustan de la palabra sistema
prefieren el trmino estructura. Tambin se ha hablado vagamente de
estructuracin (Giddens, 1984), aparentemente para significar la
emergencia de sistemas sociales. Pero las estructuras son propiedades,
no cosas, en. tanto que los sistemas sociales son cosas concretas. Por
ejemplo, una compaa es un sistema con una estructura definida (si
bien cambiante), la cual consiste en el conjunto de vnculos entre sus
componentes, as como con su. entorno. Los socilogos industriales y
los estudiosos de la administracin que investigan la estructura social de
una compaa no indagan sobre la estructura de una estructura -lo que
constituye una expresin sin sentido-; en lugar de ello estudian la estructura de una cosa que es un artefacto social, tal como una empresa.
Con tocia seguridad, el reemplazo de un enfoque individualista por
uno sistrmco tendr importantes consecuencias tericas, empricas y
prcticas, aunque solo fuese porque este ltimo estimula el cambio del
foco de atencin, de las personas a los sistemas sociales y de las intenciones inescrutables a las explicaciones mecansrnicas pasibles de ser
puestas a prueba. Por ejemplo, la investigacin y el anlisis en las ciencias polticas seguramente se beneficiaran de tal cambio de paradigma en los siguientes aspectos: a) el cambio de apreciacin (mejor o
peor) respecto de los episodios de conflictos como objetos de estudio,
b) el cambio de orientacin de las explicaciones, de los episodios a los
procesos, c) el examen comparativo de los mecanismos y los procesos
102

como tales y d) la integracin de los mecanismos cognitivos, relacinales y ambientales (Tilly, 2001: 36). El cambio correspondiente en el diseo de planes de accin polticos sera igualmente beneficioso.
En sntesis, el individualismo no tiene xito en la investigacin social, porque pasa por alto la estructura social, y el hoismo fracasa de
manera aun nas espectacular, porque subestima la importancia de la
accin individual. nicamente el sistemismo une accin y estructura e
incita a la bsqueda de los mecanismos que hacen que os sistemas sociales y sus componentes funcionen.

La. emergencia y la convergencia pueden ocurrir o bien espontneamente o bien por diseo. Este ltimo es, desde luego, el caso de la invencin
y fabricacin, ya sea de ideas o de cosas (fsicas, biolgicas o sociales).
Por ejemplo, la invencin del motor elctrico requiri ia combinacin
de la teora electromagntica con la mecnica; la de ia bomba atmica, la
unin de la fsica nuclear con la ingeniera, y la de las drogas psicotrpicas eficaces, la convergencia de la bioqumica, la biologa celular, la neurociencia, la endocrinologa, la psiquiatra y la farmacologa.
Otro caso pertinente es e de la ciencia de los materiales, una tpica
ciencia aplicada multidisciplinana. Considrese, por ejemplo, un trozo de
acero utilizado para elaborar una espada. El punto de vista del espadachn
es holstico, el filsofo corpuscular toma una posicin reduccionista y el
fsico del estado slido, as como el metalrgico moderno, adoptan una
perspectiva sistmica. De hecho, esta ltima es la perspectiva adoptada
por los modernos ingenieros en materiales, ya sea que traten con metales
o con cermicas, polmeros o resmas. Y deben hacerlo si desean disear
nuevos materiales, controlando los procesos en varios niveles microfsicos, mesofsicos y rnacrofsicos, desde la dosificacin de impurezas y la
desoxidacin, hasta el trabajo en caliente y el templado.
De modo nada sorprendente, el mismo invento ser apreciado de
modo diferente por expertos distintos. All donde el ingeniero ve una
nueva calculadora como un ingenioso dispositivo electrnico, el usuario la ve como un instrumento que ahorra trabajo, el inversor como
una oportunidad financiera, e comerciante como una promisoria mercanca, el abogado de patentes como algo que debe ser protegido de los
imitadores y el oficinista o bien como un instrumento que ahorra trabajo o bien como una amenaza para el empleo. El valor total del nuevo
invento resultar de combinar todos estos valores parciales. (Advertencia: an rio sabemos cmo sumar valores heterogneos.)

La invencin es solo el primer paso de un proceso argo y complejo. S es promisorio, un invento debe ser primeramente patentado y para que la patente sea finalmente encarnada en un artefacto material,
listo para ser introducido en el mercado, debe hallarse un patrocinador
financiero o industrial. La ocurrencia real de este proceso no depende
nicamente de los mritos del invento, sirio tambin del resultado de la
aplicacin de la patente, el clima de los negocios del momento, e punto de vista particular del patrocinador, el precio, la capacidad del administrador, las condicion.es de trabajo, la demanda por el artefacto y as
sucesivamente. Estos y otros factores constituyen un paquete o sistema
micialmente tan vulnerable que, si alguno de ellos fallara, toda la empresa podra irse a pique (vase Gilfillan, 1970: 43-44).
Deben distinguirse dos tipos de invencin: la que es radical y la que
consiste en el mejoramiento de un artefacto ya existente. En e primer
caso, e inventor (individuo o equipo) dispara una reaccin en cadena
que puede finalizar con la emergencia de un nuevo mercado, como en
los casos de la imprenta, el motor de vapor, el motor elctrico, la bombilla elctrica, el refrigerador, la radio, los antibiticos, la tarjeta de crdito y el ordenador, Pero una vez que un nuevo producto se ha tallado
su propio nicho, sus consumidores probablemente exijan el mejoramiento del diseo original, el cual seguramente, como todo elemento
nuevo y no probado, habr resultado defectuoso en algn aspecto. En
este caso, entonces, la flecha que se origin en e! individuo cambia de
sentido. Estos procesos entrelazados se bosquejan en el diagrama Boudon-Coleman que sigue a continuacin.
Mercanca

Mercado

Obviamente, sin una idea original ningn proceso semejante tendra comienzo. Pero una invencin (un proceso cerebral) no llegara a
su implementacin, por no mencionar su socializacin, sin la concurrencia de un considerable nmero de circunstancias sociales. Estas van
desde la disponibilidad de capital para la empresa hasta procesos sociales tales como el patentamiento y a litigacin, la fabricacin y el mercadeo, e crecimiento de la poblacin y la colonizacin. De modo semejante, el uso difundido de un artefacto con toda seguridad revelar
algunas imperfecciones, las que sern motivo de una sucesin de pequeos mejoramientos, algunos de los cuales se probarn en el mercado y sern o bien recompensados o bien castigados por este (vase, por
ejemplo, Petrosk, 1992).
W4

4. La invencin social
Lo que vale para las invenciones de ingeniera tambin vale, mutatis
mutandis, para las invenciones sociales, salvo que estas no son patentables (todava). Para tener xito, un invento social debe ser percibido
como algo que promueve los intereses de un gran nmero de personas, aun cuando de hecho acabe perjudicndolas. Por ejemplo, las sociedades de ayuda mutua y las cooperativas que inundaron Europa
durante el siglo XIX satisfacan algunas de las necesidades de los obreros industriales desarraigados de sus campos. Y el Banco Grameen de
Bangladesh, si bien fue inventado por un economista (Muhamad YuITUS), ha tenido un xito sensacional porque satisface las necesidades y
aspiraciones de muchos aldeanos y porque cada prestatario, en lugar
de tratar con el banco de modo individual, debe reunirse con cuatro
vecinos que deseen controlar que la deuda sea cancelada. La novedad
reside en que a eficacia de un producto financiero, el crdito, est vinculada a la cohesin de una red social, la cual a su vez se debe al altruismo recproco.
Los artefactos, pues, no deberan ser considerados de por s, separados de las personas que los inventan, los producen y los utilizan (o
son daadas por su uso). Despus de todo, ios artefactos son solo instrumentos y, por lo tanto, no puede entendrselos en trminos puramente tecnolgicos. Por ejemplo, es errneo afirmar que ciertos ordenadores, como e famoso Deep Blue de BM, pueden vencer a los
maestros del ajedrez. Lo que s es cierto es que ciertos jugadores de
ajedrez auxiliados por ordenadores pueden vencer a los grandes maestros que no utilizan ordenadores. Lo mismo vale para quienes se dedican a la matemtica aplicada, que realizan clculos utilizando ordenadores, en comparacin con sus colegas que emplean nicamente lpiz
y papel. Lo que es superior al artesano o al jugador individual es el sistema usuario-ordenador, no la mquina por s misma. Si los psiclogos y los filsofos que idolatran la AI [Artificial Inte lligence] 3o supieran, excluiran a inteligencia artificial de as ciencias cognitivas y, en
su iugar, prestaran alguna atencin a los cerebros pensantes. (Ms sobre esto en e captulo 11.)
Eso no es todo: las mquinas deben ser consideradas componentes
de sistemas sociotcnicos, tales como las fbricas, los puertos, las redes
de transporte, los talleres, las redes de comunicacin, los hospitales, las
escuelas y los ejrcitos, En consecuencia, los proyectos de ingeniera
deben ser colocados en sus ms amplios contextos econmico, poltico
y cultural. La atencin exclusiva o bien al equipo o bien a las ganancias
no incrementar la productividad, a menos que os trabajadores sean
205

instruidos y estn motivados por buenas condiciones de trabajo y de


vida, y se tenga en cuenta su opinin respecto de los detalles del proceso de produccin. Y el proyecto no estar justificado moralmerite si los
costos sociales o ambientales de su puesta en marcha exceden sus beneficios. En otras palabras, la ingeniera humanista -contrariamente ai
taylorismo, al fordismo y al stakhanovismo- es sistmica, no sectorial.
Todo lo anterior debera ser evidente para cualquier persona que
posea una perspectiva sistmica y sensibilidad social. Sin embargo,
adoptar una posicin como esta puede ser riesgoso. Por ejemplo, el
original y valeroso ingeniero ruso Peter Palchmsky fue encarcelado
por el gobierno zarista y ejecutado por los soviticos por sostener estas
ideas (vase Graham, 1993). Lo cual sugiere que el sistemismo puede
ser subversivo nada rns que por insistir en que, puesto que toda cosa
es un sistema o parte de un sistema, algunas fronteras sociales e nterdisciplinarias son artificiales o incluso perjudiciales, por lo cual los tecnlogos y los defensores de los consumidores deberan atravesarlas.

El enfoque sistmico que hemos adoptado desde el comienzo de este libro ha requerido de la elucidacin de cierto nmero de conceptos e
hiptesis, que son filosficos porque aparecen en diversos campos de
investigacin. Pasemos a mencionar solamente unos pocos de estos
elementos.
El primer concepto filosfico con el cual nos encontramos es, desde luego, el de sistema concreto, el cual involucra los conceptos de
composicin, entorno, estructura y mecanismo. El concepto de sistema es tan ubicuo y sugestivo, que merece ser tratado como una categora filosfica, a la par de los conceptos de materia, espacio, tiempo, ley,
mente, sociedad, valor y norma.
Otra categora filosfica resaltada por e enfoque sistmico es la de
emergencia. La emergencia concierne tanto a los sistemas como a sus
componentes. Decimos que cierta propiedad de un sistema es emergente en el nivel N si ninguna de las partes de N (o cosas que pertenecen al nivel N dei sistema) la posee. Por ejemplo, la ideacin es una propiedad de ciertos sistemas de neuronas, no de las neuronas individuales
o del sistema nervioso en su totalidad. Cuando dos o ms individuos
(tomos, personas o lo que fuere) se unen para formar un sistema, cada
uno de ellos adquiere al menos una propiedad de la que previamente
careca, comenzando por la de estar vinculado a otros componentes del
sistema.
106

Una tercera categora filosfica que encontramos al pensar acerca de


los sistemas es la de nivel de organizacin o nivel de integracin, usada
por primera vez en forma explcita por los bilogos, hace aproximadamente medio siglo. Definimos un nivel como una coleccin de cosas caracterizadas por un grupo de propiedades y relaciones entre ellas. Distinguimos cinco de tales niveles: fsico, qumico, biolgico, social y
tecnolgico. A su vez, todo nivel puede ser dividido en tantos subniveles como sea necesario. (Por ejemplo, el nivel biolgico puede subdividirse en al menos siete subniveles: clula, rgano, sistema de rganos,
organismo multicelular, biopoblacin, ecosistema y biosfera.) Y liemos
convenido que un nivel precede a otro si todas las cosas de segundo son
combinaciones de cosas (algunas o todas) pertenecientes al primero. Por
ejemplo, el nivel celular precede al nivel de rganos, porque los rganos
estn compuestos por clulas. La estructura de niveles (o jerarqua)
es, de este modo, el conjunto de niveles junto con la relacin de precedencia de nivel.
Otras categoras filosficas que quedan elucidadas a! estudiar los sistemas de diversos tipos son las de vnculo o lazo, ensamblado (en particular autoensamblado), descomposicin, estabilidad, seleccin, adaptacin, evolucin, vida, mente, persona, sociosistema, cultura e historia.
Por ejemplo, el sistemismo arroja luz sobre las controversias contemporneas acerca del aborto y de la investigacin con clulas madre y
sus aplicaciones (en, por ejemplo, el desarrollo de prtesis vivientes).
Son personas los embriones? No, porque una persona est caracterizada por un cerebro capaz de tener experiencias mentales y los cerebros
de los embriones no las tienen. A fortion, las clulas de ios embriones
no poseen un estatus moral ms elevado que aquellas que eliminamos a
cada momento al rascarnos o pellizcarnos. En efecto, casi cualquier clula puede ser utilizada como semilla para construir un cuerpo completo, a causa de que normalmente todas as clulas de un organismo
multicelular poseen la misma composicin gentica. De all que la afirmacin de que los embriones, o aun los gametos, deben ser considerados sagrados, equivale a confundir un sistema con sus componentes.
(Irnicamente, esta confusin constituye un punto de contacto entre la
teologa fundamentalista y el reduccionismo radical.)
En cuanto a las hiptesis filosficas que el enfoque sistrnico sugiere, las que siguen bastarn. Primero, todos 3os sistemas, con excepcin
del universo, reciben inputs y son selectivos. Vale decir, reaccionan
nicamente ante un subconunto de as acciones de entorno que los
afecta. Segundo, todo sistema, salvo el universo, acta sobre su entorno, o sea su output nunca es nulo. Tercero, todo sistema, excepto el
universo, se origina por ensamblado, en la mayora de los casos espon107

tneamente (autoensamblado). Cuarto, todo proceso de ensamblado


est acompaado por la emergencia de algunas propiedades y la prdida (extincin) de otras. Quinto, todo sistema, salvo el universo como
totalidad, se desintegrar, seguramente, tarde o temprano. Sexto, todo
sistema est sujeto a la seleccin por el entorno. Sptimo, todo sistema
pertenece a algn linaje evolutivo. Octavo, todo proceso de ensamblado de cosas pertenecientes a un nivel inferior tiene como resultado un
sistema perteneciente a un nivel superior al nivel fsico. Noveno, e}
mundo es el sistema de los sistemas. Dcimo, la exploracin fructfera
del mundo supone sistemas reales y produce sistemas cpistmicos.
La conclusin es una ontologa o cosmovisin que adhiere a las siguientes doctrinas filosficas:
1. sistemismo, puesto que sostiene que todo es un sistema o un
componente de un sistema; pero no al holismo, el cual afirma que
las totalidades son previas a sus componentes e incomprensibles
por medio del anlisis;
2. materialismo, dado que solamente admite la existencia material
y excluye las ideas autnomas, los espritus y otras cosas parecidas; pero no a\ fisicismo, el cual rechaza la emergencia y, de ese
modo, ignora todos los niveles suprafsicos;
3. pluralismo con respecto a la variedad de cosas y procesos y, por
consiguiente, de propiedades y leyes; pero no al dualismo respecto del problema mente-cuerpo;
4. emergentismo con respecto a la novedad, pues sostiene que, en
tanto que ciertas propiedades de la totalidad son resultantes
o agregadas, otras son emergentes; pero no al irracionalismo
con respecto a la posibilidad de explicar y predecir la emergencia;
y dinamismo, dado que supone que todo est en estado de flujo en
uno u otro aspecto; pero no a la dialctica, puesto que rechaza
los principios de que todo es una unidad de opuestos y que todo
cambio consiste en una lucha o contradiccin ntica, o es causado por ella;
6. evolucionismo en relacin con la formacin y descomposicin
de los sistemas, pues sostiene que, de tanto en tanto, emergen
sistemas de nuevos tipos y son seleccionados por su entorno, pero ni al gradu-ahsmo,, ni al saltacionismo., ya que reconoce tanto
cambios graduales como saltos;
7. determinismo en lo que respecta a acontecimientos y procesos,
por sostener que son legales y negar que alguno de ellos pueda
aparecer de la nada o desaparecer sin dejar rastro; pero no al cau108

sjlismo, dado que reconoce tanto la aleatonedad como la persecucin de metas, corno procesos que coexisten con los causales;
g biosistemismo (u organicismo) con respecto a la vida, puesto que
considera los organismos corno sistemas materiales que, si bien
estn compuestos por sustancias qumicas, poseen propiedades
que no aparecen en otros niveles; no, sin embargo, al vitalismo,
ni al mecanicismo (o fisicismo], ni a maqumismo (o artificialismo\ porque afirma la irreductibidad ontolgica de los sistemas
vivientes;
5?. -psicosistemismo en lo referente a la mente, porque sostiene que
las funciones mentales son actividades emergentes de sistemas de
neuronas; pero no a los materialismos elimmativo ni reduccionista, puesto que afirma que lo mental, si bien explicable con auxilio de premisas fsicas, qumicas, biolgicas y sociales, es emergente con respecto a lo fsico y lo qumico, y
lO.sociosistemismo con respecto a la sociedad, pues sostiene que la
sociedad es un sistema compuesto por subsistemas y que posee
propiedades (tales como la estratificacin social y una estructura
.de poder poltico) que ningn individuo posee; por lo tanto, n
el individualismo, ni el colectivismo y tampoco el esplritualismo,
ni el materialismo vulgar son satisfactorios.
No me disculpar por haber combinado 10 ismos ontolgicos. Por
o habitual, un solo ismo es inadecuado e incluso puede resultar peligroso por ser unilateral, cerrado y rgido. La perspectiva mltiple, la
apertura y la flexibilidad se logran nicamente construyendo un sistema de ismos compatibles que se encuentre en armona con las ciencias y
las tecnologas contemporneas, y que est formulado de la manera
ms precisa posible, adems de ser actualizado cada vez que sea necesario. Lo cual constituye una mxima sistemista ms.

Mientras que en el captulo anterior argumentamos a favor de la adecuacin del enfoque sistmico para el estudio de las cosas naturales, en
este captulo hemos preconizado la adopcin del mismo enfoque para
el estudio y el control de las cosas artificiales, desde los sistemas sociales hasta las mquinas. Este monismo metodolgico descansa sobre la
tesis ontolgica de que todos los existentes reales son materiales, aunque no todos ellos sean fsicos, y sobre la tesis epistemolgica de que
todas las cosas concretas existen fuera de la mente del sujeto cognos109

cente, aun cuando deban su existencia a un agente individual o colectivo. Vaie decir, nuestras tesis filosficas fundamentales son el materialismo emergentista y el realismo cientfico.
El monismo metodolgico discrepa, por supuesto, con la dualidad
naturaleza/cultura y con el correspondiente dualismo ciencias naturales/ciencias de la cultura, predicados por Kant y sus sucesores, en particular por la escuela hermenutica. Pero ya que nuestro enfoque involucra la nocin de emergencia, tambin discrepa con el reduccionisrno
radical, en particular con el fisicismo (o materialismo elirnnativo).
Sin embargo, la compatibilidad con la filosofa propia es menos importante que la fertilidad. Y poca duda cabe de que la perspectiva del
sistema junto con la emergencia ha triunfado en las ciencias naturales y
las tecnologas, y de que est haciendo progresos tambin en las ciencias sociales. Ms an, hay razones para pensar que el atraso de los estudios sociales se debe en gran medida a la resistencia que se le ha presentado a ese enfoque, tesis que se desarrollar en algunos de los
captulos subsiguientes. Pero antes, examinaremos los principales rivales del sistemismo: el individualismo y el holismo.

110

Habitualmente tratamos ora con totalidades, ora con sus partes, y hacemos anlisis o sntesis segn lo necesitemos. Solo cuando estarnos de
un humor rnetafsico o ideolgico tendemos a creer que hay solamente
totalidades (holisrno) o, de otro modo, nicamente partes (individualismo), y a venerar o bien la sntesis o bien el anlisis, como si fueran
mutuamente excluyentes y no complementarios. Dado que parte no
tiene sentido alguno separado de todo y viceversa, tanto el individualismo como el holisrno son lgicamente insostenibles. Con todo,
esta laguna lgica raramente es reconocida, en parte porque rara vez se
analiza la relacin de parte y todo.
Otra objecin lgica tanto a individualismo como al holisrno es la
siguiente. No hay individuos no relacionados, como tampoco hay relaciones por encima de los individuos. La calidad de estar relacionado
es fundamental en todos los dominios, ya sean fcticos, conceptuales o
semiticos. En otras palabras, no hay elementos aislados ni relaciones
sin miembros de la relacin. Si los individuos a y b estn relacionados
por J?, decimos que Rab,, como en Adn y Eva eran hermanos. Solo
mediante ia abstraccin podemos enfocar nuestro inters ora en una
relacin, ora en los elementos relacionados. Afirmar la primaca ontolgica de cualquiera de ellos es malinterpretar la nocin misma de relacin.
La polarizacin holismo-i individualismo puede rastrearse hasta la
Antigedad y aun hoy es el centro de controversias sobre muchos te111

mas. Esta polarizacin no es solo filosfica: es tambin parcialmente


temperamental y parcialmente ideolgica. De tal modo, el gran poeta y
naturalista romntico Goethe increp a Newton por haber descompuesto el puro haz de la luz blanca en rayos de diferentes colores. Y la
mayora de os idelogos totalitarios, sean de derechas o de izquierdas,
han exaltado la primaca absoluta del todo con respecto a la parte.
Sin embargo, no es necesario dirigir nuestra mirada a os pensadores famosos para descubrir los modos de pensamiento individualista y
holista: somos presa de ellos en la vida cotidiana. Considrese, por
ejemplo, la falacia holista de que, a causa de que dos elementos que estn estrechamente relacionados, deben ser la misma cosa. O su complemento individualista, que afirma que si dos cosas son diferentes no
pueden estar relacionadas. Ambos razonamientos son falaces por la
misma razn. Esta consiste en que, para que pueda haber o dejar de haber un vnculo, debe haber al menos dos elementos distintos. La mxima metodolgica correcta no es Fndanse todos los elementos relacionados, cualesquiera sean, ni Desintgrense todas as totalidades,
sino ms bien Distngase sin separar forzosamente.
Las cosas nunca son tan simples como lo creen los holistas y los individualistas. Una totalidad es tal porque est compuesta por partes
interrelacionadas; no hay partes aisladas. Por consiguiente, el individualismo y el holismo contienen, cada uno, una pizca de verdad. En los
captulos precedentes se ha sostenido qu toda la verdad se encuentra
en una especie de fusin del individualismo con el holismo: el sistemisrno. En este captulo y en el prximo intentaremos refutar en detalle
tanto al individualismo como al holismo. Con tal fin, comenzaremos
por mostrar que son de todo, menos monolticos.
Puesto que el individualismo es el ms elaborado de estos puntos de
vista, debatir con os individualistas presenta un desafo mayor y ofrece una mayor recompensa que hacerlo con los holistas. (Adems, los
holstas son hostiles al anlisis y renuentes a la discusin racional.) Este es el motivo por el cual la mayor parte del presente captulo y del
prximo estar dedicada a analizar el individualismo, descomponindolo en sus diversos constituyentes, anlisis que, paradjicamente, ningn individualista ha realizado hasta el momento.
En este captulo me he propuesto tres tareas. La primera es caracterizar, evaluar, interrelacionar y ejemplificar los diversos tipos o componentes del individualismo y de su adversario. En cada caso, distinguiremos dos intensidades de la doctrina: radical y moderada. El lector
no debera tener dificultades para encontrar nombres de sobresalientes
acadmicos que, desde tiempos remotos, han argumentado a favor o en
contra de alguno de los vanos modos del individualismo. La segunda
112

tarea es la de confrontar ai individualismo con su opuesto: el holismo


(u orgamcismo). La tercera es ponderar si estamos obligados a elegir
entre estas dos posiciones o si existe una opcin viable y preferible a
ambas.
Se imponen tres advertencias. Primero, sostengo que la discusin
lgica, S bien necesaria, es insuficiente para descubrir s una doctrina
filosfica funciona: su compatibilidad con el grueso del conocimiento
previo pertinente tambin debe ser examinada. Segundo, es improbable que alguien haya sido lo suficientemente coherente (o temerario)
corno para sostener los 10 tipos de individualismo a la vez. Tercero, si
bien el individualismo se asocia a menudo con el racionalismo, ambas
posiciones son lgicamente independientes. Al fin y al cabo, Parmnides, Platn, Toms de Aquino, Ibn Khaldn, Comte, Marx, Peirce,
Durkheim y Dewey, por solo mencionar unos pocos, fueron antiindividualistas a la vez que racionalistas de alguna especie. Y la mayora de
los accionistas, quienes presuntamente son individualistas en ms de
un aspecto, son influidos por la codicia y el miedo tanto como por argumentos ms o menos racionales.

Un individuo es, desde luego, un objeto -ya sea concreto, como un


tomo, o abstracto como un concepto- que no est dividido o es tratado como una unidad en cierto contexto o en un nivel dado. Por ejemplo, las personas son individuos para las ciencias sociales, pero no para
la biologa, la cual las considera sistemas altamente complejos. De modo semejante, las especies son unidades taxonmicas, pero no individuos ontolgicos (recurdese el apartado 4 del cap. 2).
El individualismo, por su parte, es el punto de vista que afirma que,
en ltimo anlisis, todo es un individuo o una coleccin de individuos.
Segn Hobbes, Leibnz, Weber, William James y Whitehead, por citar
solamente unos pocos, todos los existentes son individuos, en tanto
que todas as totalidades son conceptuales. Esta es una fuerte y ubicua
tesis ontolgica que subyace y a menudo motiva otras 9 modalidades o
facetas del individualismo: lgico, semntico, epistemolgico, metodolgico, axiolgico, praxiolgico, tico, histrico y poltico.
Curiosamente, s bien es omnipresente, el individualismo es reconocido solamente en relacin con los asuntos humanos, particularmente en las formas del individualismo metodolgico y el egosmo. Esto
puede deberse al hecho de que, a pesar de su ubicuidad, el individualismo -como se argumentar ms adelante- no constituye una cosmovi113

sin viable. Me apresuro a advertir, sin embargo, que su contendiente


tradicional, vale decir el holismo, es incluso menos adecuado, aunque
solo fuera porque, a! oponerse al anlisis y favorecer la intuicin por
sobre la razn, promueve la pereza intelectual.
La multiplicidad e interdependencia de los componentes del individualismo rara vez son reconocidos.-Pero si se los ignora, ninguno de
los componentes individuales del individualismo puede ser correctamente comprendido y evaluado. En contraposicin, cuando se reconoce a multiplicidad del individualismo, se observa que sus diversos
componentes se hacen compaa tanto conceptual corno prcticamente. Vale decir, forman un sistema o totalidad compuesta por partes
interrelacionadas, lo cual, desde luego, va contra la propuesta misma
del individualismo.
Lo dicho basta como comentario introductorio sobre individuos e
individualismos. En cuanto a las totalidades, son, por supuesto, objetos
complejos que en algunos aspectos se comportan como unidades. Las
totalidades difieren de los agregados o conglomerados en que las primeras poseen propiedades emergentes o globales, o sea caractersticas
de las cuales sus constituyentes carecen. Los holistas hacen hincapi en
a totalidad y a emergencia hasta el extremo de subestimar los componentes y precursores de las totalidades. Esto les impide comprender los
mecanismos de emergencia y los lleva a afirmar que las totalidades deben ser devotamente aceptadas en lugar de analizadas. En resumen, el
holsmo es antianaltico y, por consiguiente, irracionalista.

El individualismo ontolgico es la tesis de que todo, ciertamente todo


objeto posible, es o bien un individuo o bien una coleccin de individuos. En trminos negativos: no habra totalidades con sus propiedades peculiares, vale decir propiedades sistrnicas o emergentes. El atomismo antiguo y moderno, el nominalismo medieval, la mereologa (el
clculo de individuos de Lesmeswski), la teora de la eleccin racional,
el individualismo sociolgico y legal y el libertosme o bien ejemplifican o bien presuponen al individualismo metodolgico.
Esta doctrina se presenta en dos intensidades: radical y moderada.
Los individualistas radicales (nominalistas) sostienen que los individuos no poseen otras propiedades peculiares que la de ser capaces de
asociarse con otros individuos para formar otros individuos (complejos). Toda atribucin y toda clasificacin seran estrictamente convencionales. Como consecuencia, no habra clases naturales, tales como las
114

Anecies qumicas y biolgicas: todas las clases seran convencionales.


Pero, por supuesto, existen clases naturales, adems de cualquier coleccin arbitraria que uno pueda imaginar.
Sin embargo, la principal objecin a! individualismo radical es que
los individuos desnudos, vale decir unidades no acompaadas por
otras unidades, son difciles de hallar. Es verdad, hay multitudes de
partculas soHtanas movindose por el espacio exterior e insertas en
campos dbiles, en forma temporaria. Pero tales solitarios son eventualmente capturados por tomos o afectados por campos intensos. Y
se dice que un electrn movindose por un cable est vestido, porque est acompaado por otras partculas, razn por la cual se lo denomina cuasipartcula. En cuanto a los individuos sociales, la nocin
misma es un oxmoron, puesto que las personas son notoriamente sociables: en efecto, toda persona, sin importar cuan retirada viva, pertenece a diversas redes sociales a la vez.
En un mundo de individuos no habra universales, en particular, leyes. Por lo tanto, sera anrquico o catico en el sentido original de la
palabra. Si, desafiando las leyes de la biologa, en un mundo como ese
hubiera seres humanos, estos seran incapaces de pensar en trminos
racionales y generales. Ms an, seran incapaces de actuar basndose
en reglas fundadas en leyes, puesto que estas -los universales nticos
par excellence no existiran.
En contraposicin, el individualismo ontolgico moderado, ilustrado por el atomismo antiguo y el mecanicismo del siglo XVII, admite propiedades y posiblemente tambin clases naturales. Pero an considera a
los individuos como primordiales en todo sentido y pasa por alto o incluso niega la existencia de los sistemas. Sin duda, esta perspectiva contiene una importante parte de la verdad: que todas las cosas complejas
conocidas resultan de la agregacin, ensamblado o combinacin de cosas
ms simples. Por ejemplo, los haces de luz son paquetes de fotones, las
molculas emergen como combinaciones de tomos, los organismos
multicelulares o bien por combinacin o bien por la divisin de una nica clula, y los sistemas sociales a partir ce la asociacin de Individuos,
No obstante, ninguno de estos procesos de ensamblado tiene lugar
en el vaco. As pues, todo tomo est inserto en campos de diversos tipos y todo ser humano nace en el seno de un grupo social y es moldeado, en parte, por su entorno natural y social. Ningn hombre es una isla, tampoco un tomo.
Ms an, algunos procesos de ensamblado dan como resultado sistemas y todo sistema posee no solamente una composicin, sino tambin una estructura (el conjunto de vnculos entre sus componentes).
Pero segn el individualismo, la composicin lo es todo, en tanto que

la estructura no es nada. De all que un individualista consistente no ser capaz de distinguir un copo de nieve de una gota de agua, o una firma comercia! de un club constituido por los mismos individuos. De
igual modo, la existencia misma de organismos resulta paradjica para
los defensores de la fantasa del gen egosta, puesto que sostienen
que toda la accin transcurre en el nivel molecular.
El descuido o la mala comprensin de los sistemas puede denominzrse falacia mdwidu-alista. Esta consiste en identificar un sistema con
su composicin, tal como lo ilustran las afirmaciones de que un copo
de nieve es nada ms que im montn de molculas de H2O, un organismo es nada ms que un montn de tomos y molculas y una
sociedad es nada ms que una coleccin de individuos. Todo esto es
incorrecto, ya que implica pasar por alto la estructura, el entorno y e!
proceso. En resumen: el nadarnasismo individualista est equivocado porque mega la existencia misma de los sistemas y sus propiedades
emergentes.
Tanto en lgica como en ciencia, los individuos y fas propiedades
-sean estas intrnsecas o relacinales- se presentan juntos, en pie de
igualdad: ninguno nene precedencia por sobre e] otro. En particular,
por la definicin misma de relacin, no hay relaciones sin elementos
relacionados. Ms an, toda entidad emerge y se desarrolla en interaccin con otras entidades. Esto es vlido para personas y empresas tanto como para molculas, clulas y otras entidades concretas.
Adems, un individuo determinado, sea electrn o persona, probablemente se comporte ci manera diferente en diferentes contextos (por
ejemplo, en una diada, una trada o una multitud). En conclusin, todo
est relacionado directa o indirectamente con alguna otra cosa. Con excepcin del universo como totalidad, el completo solitario, sea este un
tomo,, una persona o lo que fuere, es una ficcin. Estas son tesis sistemistas,
Finalmente, el individualismo llevar con seguridad a la. inconsistencia, puesto que no analiza el entorno (o situacin) de un individuo: lo trata (correctamente) corno una totalidad. En este aspecto, e
individualismo se ajusta a la prctica cientfica. Por ejemplo, el fsico o
el qumico que estudia un proceso que tiene lugar en un recipiente.,
describe este ltimo de manera global: registra propiedades tales corno
la forma y la temperatura; y el bilogo registra nicamente algunas de
las caractersticas globales de ambiente, tales como los accidentes geogrficos y el clima.
En resumen, el individualismo ontolgico no funciona, salvo como
una aproximacin muy tosca., a saber, cuando las "interacciones son insignificantes (como en los casos de un gas de baja densidad o de una re~
116

i-n escasamente poblada). No obstante., contiene dos importantes


verdades. Estas son las tesis de que solo los particulares (sean grandes
o pequeos) poseen existencia real y que no hay universales en s mismos. Con todo, ambas verdades son parte de la ontologa sistmica, ya
bosquejada en el apartado 5 del captulo anterior.
Sin embargo, el hohsmo ontolgico no es la alternativa viable al individualismo, dado que lleva ai universo en bloque de Parmnides o
masa csmica mdiferenciada. En sociologa, lleva a la eliminacin de la
persona y la reificacin de instituciones tales como el derecho, la ciencia
y la comunicacin, las cuales son consideradas entidades con comportamiento (Black, 1976; Luhmann, 1987), As pues, paradjicamente, el fijar su atencin exclusivamente en la totalidad lleva a considerarla como
una cascara vaca: el holismo radical equivale al nihilismo.

El hoiismo lgico es el punto de vista puramente negativo segn el cual


la razn, en especial todo tipo de anlisis, es limitado en el mejor de los
casos y caxisa de senas deformaciones en el peor de ellos. El hohsmo lgico es inherente ai misticismo, al mtmcionismo y al hegelianismo. De
manera nada sorprendente, posee pocos adeptos entre los filsofos contemporneos y ninguno entre matemticos, cientficos o tecnlogos.
La posicin contraria al hohsmo es el individualismo lgico. Consiste en sostener que todos los constructos -conceptos, proposiciones
y otros objetos semejantes- estn construidos a partir de individuos
conceptuales o lingsticos (o elementos de orden cero). Se presenta en
dos intensidades: radical y moderado. El individualismo radical reprueba las clases o las tolera, pero considerndolas virtuales o ficticias,
corno si individuos tales como puntos y nmeros y funciones y operaciones fueran menos ficticios.
La teora de conjuntos trata los conjuntos como totalidades con
propiedades que sus elementos no poseen, por ejemplo, la cardinalidad
y la inclusin en superconjuntos. Puesto que la teora de conjuntos es
el fundamento de la matemtica tradicional, la adopcin del individualismo lgico radical tendra como consecxiencia el colapso de todo el
edificio matemtico. (Reemplazar los conjuntos por categoras no mejora las cosas para el individualista, puesto que los ladrillos fundamentales de las categoras, a saber, las flechas o morfismos, se hallan incluso ms lejos de los individuos que los conjuntos.)
Otra consecuencia del individualismo radical es que no puede explicar la unidad de los argumentos lgicos y las teoras. En efecto, todo
777

argumento es una totalidad y, ms particularmente, un sistema, no un


mero agregado de proposiciones. Pinsese, por ejemplo, en la regla bsica de inferencia, el modus ponens: A, A => B h~ B. El argumento como totalidad es consistente y su conclusin emerge de sus premisas. La
consistencia es una propiedad global y la emergencia es la marca distintiva de la sistemcidad.
Lo mismo vale, a fortiori, para las teoras. Por definicin, se trata de
sistemas hipottico-deductivos de proposiciones, es decir, sistemas potencialmente infinitos de argumentos deductivos. La estructura de todo sistema de este tipo, vale decir la relacin que lo mantiene unido, es
la deduciblidad. Y, mal que le pese al extensionalismo, esta relacin no
puede definirse corno un conjunto infinito de pares ordenados de la
forma (premisa(s), conclusin(ones)}. En efecto, en todo clculo lgico,
la relacin de implicacin est definida tcitamente por un conjunto de
reglas de inferencia.
El extensionaismo es ia versin moderada del individualismo lgico. Admite las clases, pero sostiene que los predicados deben ser definidos como conjuntos de individuos que, se considera, son los que
poseen tales atributos. En otras palabras, el extensionalismo lgico sostiene que los predicados son idnticos a sus extensiones. As pues, est vivo equivaldra a la coleccin de todas las cosas vivas. Pero en la
prctica se debe utilizar el predicado est vivo, o una conjuncin de
predicados de inferior nivel, para caracterizar la clase de las cosas vivientes. Ms an, predicados diferentes pueden ser coextensivos, como
en el caso de est vivo y metaboliza.
Toda clase no arbitraria es originada por predicados. En el caso ms
simple, ei correspondiente a un predicado unario P, la clase correspondiente es C ~ \x Px}> que se lee el conjunto de todos los individuos con
la propiedad P. Algo semejante vale para los predicados de mayor
grado: binarios, ternarios, etc. De este modo, debernos tener algn
concepto de amor antes de proponernos encontrar su extensin, o sea
la clase de pares ordenados de la forma (amador, amado). En resumen,
el sentido precede a la verdad y los predicados preceden (lgicamente)
a las clases.
El extensionalismo aparece en la caracterizacin estndar de una relacin (en particular una funcin) como un conjunto de pares ordenados o, en general, como un conjunto de -tupias ordenadas. La primera objecin que puede hacerse a esta caracterizacin es que es factible
nicamente para conjuntos finitos. E incluso en este caso, provee nicamente la extensin de la relacin y ello no siempre es posible. Por
ejemplo, la relacin de predicacin no puede definirse corno un conjunto de pares sujeto-predicado. Una segunda objecin es que las ~tu118

pas poseen propiedades muy diferentes de las que poseen sus componentes, un simple caso de emergencia. Por ejemplo, un par ordenado de
nmeros impares involucra una relacin de orden que no es par ni impar. Ms an, la definicin de par ordenado corijuntista estndar contiene un concepto de orden.
Una tercera objecin al extensionalismo es que la ms importante
de todas las relaciones en la teora de conjuntos, la de composicin o e,
no puede definirse como un conjunto de pares ordenados de las formas
(individuo, conjunto) o (conjunto, farnilja de conjuntos). En cambio, la
relacin e est definida implcitamente por los axiomas de la teora de
conjuntos en la cual aparece. Si se interpretase e de manera extensional, debera admitirse que x e y puede ser reformulado corno (xt y]
e e y esta no es, precisamente, una frmula bien formada.
Tampoco se definen habitualmente las funciones como conjuntos de
^-tupias ordenadas o tablas. Aqu tambin, ello es posible solamente para conjuntos finitos tales como una muestra finita (y, por lo tanto, muy
pequea) del conjunto no numerable de pares ordenados (x, sen y). Corno seala Bourbaki, nicamente el grfico (extensin) de una funcin
es un conjunto ordenado de w-tuplas. Por ejemplo, el grfico de una
funcin/: A > B del conjunto A en el conjunto B es T(f] = {(x, y}\y f(x}}. Pero la funcin/misma es definida de otro modo, ya sea explcitamente como una funcin de poder o implcitamente, por ejemplo, por
una ecuacin diferencial. (Ms an, las funciones ms interesantes se
presentan en familias de funciones mterdefinibies, tales como las funciones trigonomtricas y ios polinomios de Legendre.)
Deberamos mantener, entonces, la diferencia entre un predicado
P definido sobre un dominio D y su extensin ^E(P) = {x &D\Px], que
se lee la coleccin de los D que poseen la propiedad P. Es ms, debemos distinguir este conjunto de, la coleccin I^P) de individuos a
los que P se refiere, vale decir la clase de referencia de P. Una de las
razones de esta distincin es que bien puede ocurrir que, en tanto que
2:(-P) sea vaca, CR(P) no lo sea. (Ejemplos de predicados con una referencia no vaca, pero con una extensin vaca: el nmero ms grande, monopolo magntico, mercado perfectamente competitivo.
De estos predicados irrealistas se dice equivocadamente que no poseen referencia.) Otra razn es que, mientras que la extensin de un
predicado -ario es un conjunto de -tupias, la clase de referencia del
mismo predicado es un conjunto de individuos. Por ejemplo, la extensin dei predicado auxilia es la coleccin de pares ordenados
(auxiliador, auxiliado), en tanto que la clase de referencia del mismo
predicado es la unin lgica de la clase de auxiliadores con la de auxiliados.
119

En sntesis, el individualismo lgico es insostenible. Con todo, su


fracaso no hace mella en el anlisis lgico. Muestra, solamente, que un
sistema analizado sigue siendo una totalidad o individuo de orden superior, con propiedades que le son peculiares, entre las cuales est su
estructura. Ms an, solo el anlisis lgico permite conocer si un conjunto determinado es un sistema, vale decir una coleccin cuyos miembros estn todos relacionados con algn otro miembro del mismo conjunto. De all que la defuncin del individualismo lgico no represente
amenaza alguna para el racionalismo.
La conclusin para a matemtica, la ciencia y la tecnologa es que
nada ganaran y perderan mucho- si eliminaran los predicados por
favorecer a los individuos o a as w-tuplas de individuos. La razn es
que no hay individuos desnudos reales, carentes de propiedades: esos
son ficticios.

El holismo semntico es el punto de vista segn el cual el significado de


todo elemento conceptual o lingstico est determinado por el cuerpo
tota! de la cultura intelectual. Puesto que de ninguna persona puede esperarse que conozca todo, el holismo semntico no es viable. Peor todava, implica que nadie puede captar el significado de cosa alguna, una
posicin derrotista y, por aadidura, oscurantista.
Lo contrano del hohsmo semntico es el individualismo semntico.
Segn este ltimo, el significado de una totalidad conceptual o lingstica, tal como un enunciado o la proposicin que aquel designa, es una
funcin del significado de sus partes. Sm embargo, la funcin en cuestin nunca ha sido especificada. Ms an, no puede definirse porque la
tesis es falsa, como o muestran los siguientes contraejemplos.
La pseudodefinicin de Heidegger del tiempo corno la maduracin de la temporalidad no tiene sentido, aun cuando sus constituyentes s lo tienen. Otro ejemplo, el enunciado Juan servir toma su
significado del contexto. Tercer ejemplo; las consabidas proposiciones
Perro muerde a hombre y Hombre muerde a perro no son lo mismo, a pesar de que poseen los mismos constituyentes. ltimo ejemplo: el predicado buen maestro no equivale a la conjuncin de bueno y maestro. En lugar de ello, buen maestro puede definirse
como la conjuncin de maestro, conoce su terna, ama su tema,
le gusta ensear, claro, inspirador, dedicado, paciente,
considerado, etc. Resumiendo, contrariamente a lo sostenido por el
individualismo, las unidades de significado -los conceptos y sus sm720

bolos- no estn ensambladas como las piezas de un Lego. Antes bien,


se combinan como tomos y molculas o, en cuanto a eso, como personas.
Los lingistas han sabido durante alrededor de dos siglos que toda
lengua es un sistema, de donde se desprende que ninguna expresin
lingstica tiene significado por s misma, vale decir separada de otras
expresiones de la lengua (vase el cap. 4). Tan as es, que una lengua
puede ser analizada como un sistema con una composicin (vocabulario), un entorno (los elementos naturales y sociales a los que se refieren
las expresiones de la lengua) y una estructura (ia sintaxis, la semntica,
}a fontica y la pragmtica de la lengua) definidos.
Lo que es vlido para las lenguas es vlido, mutatis mutandis, para
ios sistemas conceptuales, en especial para las clasificaciones y las teoras. En efecto, el sentido o contenido de una parte de un sistema de este tipo depende del sentido de otros miembros de la totalidad: se trata
de una propiedad contexta!, no de una propiedad intrnseca. Por
ejemplo, en una matriz los operadores satisface (v) y une (A) se entrelazan tan ntimamente que no poseen significados separados. [Ejemplo: las leyes de absorcin x A (x v y] - x y x v (x A y).] Y en la mecnica clsica, el sentido de masa depende del de fuerza y viceversa,
aunque ambos son indefinidos y, en particular, no interdefinibles. Sus
significados son mterdependientes porque estn relacionados por la segunda ley del movimiento de Newton. Si no fuese por esta ltima, seramos incapaces de interpretar la masa como inercia y la fuerza como
causa de a aceleracin.
Lo que es cierto es que, contrariamente a lo afirmado por el holismo semntico y especialmente por el intuicionismo, las totalidades lingsticas y conceptuales, tales como textos y teoras, deben ser analizadas para ser comprendidas correctamente. Y el anlisis es, desde luego,
la descomposicin de una totalidad para reconocer sus constituyentes,
sin cercenar, no obstante, las relaciones que ios mantienen unidos. Ms
an, el anlisis conceptual se realiza mejor en el contexto de un sistema
conceptual, preferentemente un sistema hipottico-deductivo (teora).
Por ejemplo, captar el significado del concepto tcnico de espn en
microfsica es necesario para colocar ese concepto en una teora de partculas elementales que rotan,' segn la cual el espn es cualquier cosa menos una rotacin. De paso, este ejemplo muestra que el anlisis

121

del lenguaje ordinario es incapaz de descubrir el significado de los trminos tericos.


El individualismo semntico tambin sostiene que los valores de
verdad pueden ser asignados o estimados de a uno a la vez. Esto presupone que los valores de verdad son inherentes a las proposiciones. Pero esto es verdad exclusivamente para las verdades o falsedades lgicas
y ello, incluso, solo dentro de un determinado clculo lgico. El valor
ci verdad de as proposiciones extralgicas depende del valor de verdad de otros elementos: axiomas, en el caso de los teoremas, y pruebas
empricas en el caso de los enunciados fcticos de bajo nivel. En otras
palabras, el valor de verdad de toda proposicin, que no sea una frmula lgica, depende de otros enunciados de un contexto dado. En estos casos, no se debera escribir p es verdadera sino /> es verdadera
en (o relativamente al) contexto C.
En resumen, el individualismo semntico no funciona, porque pasa
por alto la trama en la cual todo constructo y todo signo estn inmersos. Con todo, su tesis de que el anlisis es necesario se sostiene y es
importante.

El hohsmo epistemolgico es la posicin segn la cual, puesto que todo tiene que ver con todo, para conocer cualquier particular primero
debemos conocer el universo en su totalidad. Blase Pascal estigmatiz
con razn esta perspectiva como inviable hace cuatro siglos.
Lo contrario del holismo epistemolgico es el individualismo
epistemolgico. Este consiste en la tesis de que para conocer el mundo es necesario y suficiente conocer los hechos elementales o atmicos, de donde proviene el nombre de atomismo lgico que Russel
y Wittgenstein dieron a esta doctrina. Todo elemento epistmico
complejo sera, pues, solo una conjuncin o disyuncin de dos o rns
proposiciones atmicas, cada una de las cuales describe (o, aun, es
idntica a) un hecho atmico.
Este punto de vista puede ser vlido para el conocimiento de los hechos cotidianos registrados en enunciados tales como El gato est sobre la alfombra, uno de los favoritos de los filsofos del lenguaje. Pero fracasa con los enunciados cientficos ms interesantes. Estos son
generalizaciones universales que no pueden ser reducidas a conjunciones, porque involucran la cuantificacin en conjuntos infinitos o, incluso, no numerables. (Ejemplo: Para todo en T^ U :/() = O, donde designa la variable tiempo, cuyos valores caen en la lnea real [R y
122

f(t) = O es una forma posible de un enunciado legal tal corno una


ecuacin de cambio o ley dinmica.)
Una norma del individualismo epistemolgico es que todos los
problemas deben abordarse de a uno a la vez. Pero no es as como se
procede realmente en la investigacin. En efecto, proponer un problema cualquiera presupone conocer la solucin de problemas previos
desde el punto de vista lgico. A su vez, la solucin a cualquier problema interesante hace surgir nuevos problemas. En resumen, los problemas se presentan en paquetes o sistemas. Lo mismo vale para los
asuntos o problemas prcticos. Por ejemplo, la lucha contra la drogadccin no tendr xito con solo castigar a los narcotraficantes y mucho menos a os drogadictos. El problema podra resolverse nicamente atacando las races econmicas y culturales del abuso de drogas, tales
como la pobreza, el mercado de drogas competitivo, la anomia y la ignorancia. De tal modo, los problemas prcticos tambin se organizan
en sistemas, de donde se desprende que la mxima Una cosa a la vez
es una receta para el fracaso o, incluso, para el desastre (Hrschman,
1990). Los sistemistas prefieren la regla Todas las cosas al mismo
tiempo, si bien gradualmente.
El individualismo epistemolgico, tal corno su compaero ontolgico, puede haber sido sugerido por el atomismo antiguo, pero no funciona en la fsica atmica moderna. La razn de ello es que un problema de teora cuntica no est bien formulado a menos que se postule
una condicin de contorno, y ocurre que la condicin de contorno en
cuestin es una representacin ideal del entorno del objeto bajo estudio. Y un problema mal formulado o bien no posee solucin o bien no
posee una nica solucin.
(Ms precisamente, todo problema de la fsica cuntica se reduce a
la formulacin tanto de la ecuacin de estado como de la condicin de
contorno. Esta ltima especifica que la funcin de estado se desvanece
en e! contorno. Ahora bien, un cambio en el contorno puede estar
acompaado de un cambio cualitativo en la solucin. Por ejemplo, el
estado de un electrn libre confinado a una caja se representa con una
onda estacionaria; en cambio, si la caja se expande al infinito, el electrn se representa con una onda de propagacin. Ms an, la forma de
la solucin depende crticamente de la forma de la caja: la onda puede ser plana, esfrica, cilindrica, etc. En resumen, habr tantas soluciones al problema como entornos sean modelados.)
El motivo de recordar este ejemplo es que, lejos de ser analizado, el
entorno idealizado por ia condicin de contorno (caja) es tomado corno una totalidad rnacrofsica sin analizar. El equivalente social es la situacin o institucin (rnacrosocial), algo que no puede describirse en
123

trminos microsociolgicos. Este contexto social -particularmente las


restricciones y los estmulos econmicos, polticos e ideolgicos, as
como la costumbre y el ethos de la comunidad epistmica- es pasado
por alto demasiado a menudo por los individualistas epistemolgicos,
de mismo modo que es descabelladamente exagerado por su rival colectivista. Pero si la cognicin es separada de su matriz social, se vuelve imposible comprender cmo logran conocer algo los investigadores, por qu el reconocimiento de los pares es una motivacin tan
poderosa para investigar o por qu otros miembros de la comunidad
cientfica, y no el investigador mismo, estn ansiosos por refutar sus
hiptesis.
Por ltimo, el individualismo epistemolgico es defectuoso tambin al fijar su atencin en el investigador individual aislado de su comunidad epistmica. No se trata de que esta ltima construya el conocimiento, como sostienen los constructivistas-relativistas: despus de
todo, los grupos sociales no poseen cerebro. La cognicin es un proceso cerebral, pero los individuos aprenden no solo a travs del pensamiento y la prctica rigurosos, sino tambin unos de otros. En especial,
los cientficos pertenecen a comunidades cientficas. Y, tal como seal
Robert K. Merton (1973) hace ya mucho tiempo, estn motivados por
dos mecanismos de recompensa que se refuerzan mutuamente: intrnseco (la bsqueda de conocimiento) y extrnseco (el reconocimiento de
los pares). Y estos mecanismos se acoplan de manera ora constructiva,
ora destructiva.
Ms an, se espera que los miembros de toda comunidad cientfica
respeten reglas sociales tales como la difusin y discusin abiertas de
problemas, mtodos y descubrimientos. Tan as es que, para ser reconocidos por sus pares, los investigadores pagan un elevado precio en
trminos de evaluacin de pares. Resumiendo, la cognicin es personal, pero el conocimiento es social. Conozco X no es lo mismo que
X es conocido [por los miembros de un grupo social dado].

El individualismo metodolgico es, por supuesto, el compaero metodolgico del individualismo epistemolgico. Afirma que, puesto que
todo es o bien un individuo o bien una coleccin de individuos, en ltimo trmino el estudio de todo es el estudio de los individuos. En
otras palabras, el procedimiento cientfico correcto sera de tipo bottom~up; de la parte al todo. Esta estrategia microrreduccionista es mejor conocida en los estudios sociales, pero en realidad ha sido intenta-

124

ca

_a la vez que vehementemente condenada- como cartesiana en


todos los campos.
Por ejemplo, las propiedades de un slido se conoceran mediante
un anlisis en el cual se lo descompusiera en sus tomos o molculas
constituyentes y as de un organismo multicelular, reducindolo a sus
clulas. Pero el fsico del estado slido sabe que la primera parte de la
conjuncin anterior es falsa. En efecto, las propiedades de un slido no
se comprenden modelndolo como un agregado de tomos, sino dividindolo, en el anlisis, en tres componentes: os tomos ionizados, los
electrones vagando alrededor de aquellos y los campos electromagnticos que acompaan a los iones y a los electrones y que son el cemento que mantiene unidos estos componentes. De all que la fsica atmica, si bien necesaria, no sea suficiente para comprender los cuerpos
extensos. La desastrosa consecuencia para e! reduccionismo radical debera ser obvia.
De mismo modo, os bilogos saben que a segunda parte de la afirmacin tambin es falsa, dado que !as clulas pueden asociarse para
formar rganos y estos ltimos, sistemas mayores, cuyas funciones
biolgicas son bien diferentes de aquellas de sus constituyentes. De all
que la biologa celular sea necesaria pero insuficiente para comprender
los rganos y, a fortiori, el organismo como totalidad: tambin se debe
investigar cmo se relacionan las clulas entre s, por ejemplo, por medio de iones y hormonas.
El individualismo metodolgico funciona nicamente con problemas simples de a forma: dado un individuo, junto con su(s) Sey(es) y
circunstanca(s), averigese su conducta. Por ejemplo, hllese la trayectoria de una esfera rodando por una rampa bajo la accin de la gravedad o la conducta de un consumidor maxirnizador en un mercado dado. Pero el mtodo falla siempre que lo fundamental sea la interaccin.
Por ejemplo, fracasa para una estrella binaria y, a fortion, para un sistema de un gran nmero de cuerpos (o personas). En realidad, aun en
el caso de un nico cuerpo el mtodo da solamente una solucin aproximada, puesto que pasa por alto la reaccin del cuerpo tanto sobre la
restriccin (por ejemplo, la rampa), como sobre el campo de fuerza.
Del mismo modo, las personas tampoco son agentes pasivos: reaccionan sobre las redes mismas en las cuales se encuentran incluidas.
Si el individualismo metodolgico fuese adecuado, para conocer un
tringulo bastara con conocer sus lados, sin importar sus relaciones, a
saber, los ngulos interiores, lo cual no es verdad ni siquiera en el caso
excepcional de los tringulos equilteros. Del mismo modo, para conocer una familia humana, no basta con conocer a sus miembros: es necesario tambin algn conocimiento de las relaciones entre ellos y con

Macronivel
Top-down
Micronhel

A B
J,
t
a -~ b

Bottom-up

A B
t

a ^~ b

Figura 6.1. Siempre que se deba estudiar o manipular un sistema,


multinivel, deben intentarse dos estrategias complementarias: top-doivn
(anlisis) y bottom-up (sntesis).

otras personas, aunque solo fuese porque, con toda seguridad, cambiarn con ei tiempo. En genera!, los hechos sociales pueden ser comprendidos nicamente incluyendo la conducta individual en su matriz social y estudiando las interacciones entre individuos. La composicin y
la estructura de un sistema son tan inseparables en los asuntos sociales
como en los naturales. La separacin implica distincin, pero lo recproco no es verdad.
El complemento del individualismo metodolgico es el holismo
metodolgico o punto de vista segn el cual todo anlisis es errneo
porque, supuestamente, destruye la totalidad. Esta doctrina est estrechamente aliada al intucionismo, el enemigo tanto del racionalismo
corno del empirismo. Y, as como los individualistas son microrreduccionistas, los bolistas son macrorreduccionistas. Sostengo que la estrategia correcta es la de combinar los enfoques bottom-up (sinttico) y
top-down (analtico), los cuales relacionan el micromvel con el macronive, en lugar de procurar reducir cualquiera de ellos al otro. Tal combinacin, caracterstica del enfoque sistmico en todos los campos de
investigacin, retiene las partes slidas del individualismo y del hohsmo. El sistemismo provee esquemas explicativos como el de la figura
6.1, segn se comience por los macrohechos (anlisis top-down} o los
microhechos (sntesis bottom-up),
El fracaso parcial del individualismo metodolgico posee una importante consecuencia para la teora de la explicacin cientfica y tecnolgica. Segn el llamado modelo de cobertura legal de explicacin
cientfica, explicar un hecho es mostrar que encaja en un patrn: vale
decir subsumirlo en un enunciado legaliforme. Pero esto no es lo que
los cientficos o los tecnlogos llaman explicacin: estos investigadores
desean saber cmo funcionan las cosas, o sea qu las hace funcionar.
Esto da razn de su preferencia por las leyes que bosquejan algn mecanismo -causal, aleatorio o mixto- para la ocurrencia del hecho que se
desea explicar.
Por ejemplo, Newtori y sus seguidores no estaban satisfechos con
las leyes cinemticas descubiertas por Galileo, Kepler y Huygens: asi126

mismo deseaban conocer las causas del movimiento. Tampoco Maxwell, ni Boltzmann estaban satisfechos con la termodinmica: se propusieron descubrir el mecanismo subyacente, el cual result ser una
combinacin de causalidad y azar. Una vez ms, no basta con postular
que los episodios recordados son primero almacenados en la memoria de corto plazo y luego transferidos a la memoria de largo plazo. Los
psiclogos cognitivos desean averiguar cmo emergen, funcionan, se
conectan y se deterioran tales recuerdos: van detrs de los mecanismos
neurales del aprendizaje, la memoria y el olvido. En particular, desean
saber si aprender es o no lo mismo que el fortalecimiento de a eficacia
sinptica que lleva a a formacin de nuevos sistemas de neuronas. No
se sienten satisfechos porque se es diga que los procesos mentales son
casos de procesamiento de informacin sea lo que fuere que esto
quiera decir.
Ahora bien, todo mecanismo es un proceso en un sistema concreto,
tal como un ncleo atmico, un cristal, una clula, un cerebro, un ecosistema o una empresa. Y el concepto mismo de sistema es ajeno al individualismo, el cual reconoce nicamente os componentes del sistema,
por ejemplo, los rboles de un bosque y los miembros individuales de
una organizacin. De all que la explicacin propiamente dicha, la cual
invoca mecanismos, se encuentre ms all de las posibilidades del individualismo. En consecuencia, el individualismo metodolgico opone
una barrera intolerable al entendimiento cientfico.
Resumiendo, el individualismo metodolgico rio funciona. Ms
an, no puede funcionar, porque el universo no es un mero agregado
de hechos atmicos, sino un sistema de sistemas, y porque los agentes
-en especial los investigadores- no son individuos autosufcientes, sino
nodos de redes sociales. Al holismo metodolgico le va aun peor habida cuenta de que, como veremos en el prximo captulo, entraa e
reemplazo de la razn por la intuicin y a resignacin de a libertad,
especialmente la libertad de desafiar a un contexto social dado. No
obstante, el aspecto prctico de la cuestin merece un captulo aparte.

Existen tres cosmovisiones principales en lo referente a la estructura


del universo y de nuestro conocimiento de l. Una es el individualismo, segn el cual todo es o bien un individuo o bien una coleccin de
individuos. En trminos negativos: no habra totalidades, salvo en la
ficcin. El opuesto polar del individualismo es el holsmo, segn el cual
el universo es una nebulosa ndiferencada, de modo tal que toda parte
127

Macro hecho

Explanandum

T
Deduccin

(a)

Macroheclio

Explanans

Macrorreducdn

Explanans

Microhecho

Deduccin

1
Explanandum

(b)

Figura 6.2. Dos estrategias de investigacin y modos de explicacin


que involucran un micromvel y un macronivel: (a) microrrediccin, (b)
macrorreduccin. Son mutuamente complementariast en lugar de ser
mutuamente excluyentes.

de l influye sobre toda otra parte de la totalidad. En trminos negativos: no habra individuos, salvo como ficcin. Los compaeros epistemolgicos del individualismo y del holismo son, respectivamente, el
racionalismo y el intuicionismo.
La alternativa, tanto frente al individualismo como frente al holismo
es el sistemismo, una especie de sntesis de sus rivales. De acuerdo con
l, el universo es el sistema mximo y todo es un sistema o bien un componente de un sistema. Adems, los sistemas estn caracterizados por
propiedades emergentes. En trminos negativos: no hay individuos aislados ni totalidades imposibles de descomponer. Tampoco estn todas
las cosas en el mismo nivel de organizacin; se hallan distribuidas entre
diversos niveles: fsico, qumico, biolgico, social y tcnico.
Algunos de los procesos ms asombrosos de la naturaleza, as como
de la sociedad, se inician en un micronivel y terminan en un macronivel.
Por ejemplo, una reaccin en cadena nuclear, a menos que sea moderada, termina en una explosin; y una orden ejecutiva de un presidente todopoderoso puede desencadenar una guerra. De modo inverso, un rnacroproceso, ta como una explosin nuclear o una guerra, puede tener
efectos letales, con resultados socialmente desintegradores que, a su vez,
afecten la vida, y as sucesivamente. No puede esperarse que una ontologia de un nico nivel pueda explicar tales zigzaguees.
Una ontologa sistmica, particularmente una que contenga 3os
conceptos de emergencia y nivel, sugiere una epistemologa sistmica
que incluya diferentes niveles de anlisis, as corno diferentes maneras
de moverse entre ellos. En particular, el sistemismo sugerir combinar
las estrategias de investigacin top-down y bottom-u-p, tal como se
muestra en la figura 6.2.

128

El mundo puede ser visto como un agregado de cosas (individualismo), como un bloque slido (holismo) o como un sistema de sistemas
(sis tem sino). En consecuencia, nuestras acciones sobre el entorno
pueden ser vistas tambin de cualquiera de los tres modos: el Individuo contra el mundo, el mundo contra e individuo o el individuo interactuando con su entorno. La primera perspectiva enfatiza a autonoma; la segunda, la heteronoma y a tercera, a interdependencia.
De manera equivalente: el individualismo promueve la confianza en s
mismo, la independencia, los derechos y el egosmo; el hoismo enfatiza a dependencia, ios deberes, la conformidad y el altruismo, y el
sstemismo favorece una combinacin de autonoma con heteronoma, independencia con cooperacin, egosmo con altruismo y derechos con deberes.
Los compaeros axiolgicos y morales de las tres perspectivas en
cuestin pueden ser sintetizados en otras tantas mximas: Lo que es
bueno para el individuo es bueno para la sociedad (individualismo),
Lo que es bueno para la sociedad es bueno para el individuo (holismo), y Lo que es bueno para el individuo inquieto por lo social es
bueno para la sociedad justa (sistemlsmo).
Los complementos de estas doctrinas en a filosofa poltica deberan ser obvios. Son el libertarismo, el totalitarismo y la democracia,
respectivamente. Dime qu ontologa sostienes y adivinar lo que
piensas respecto del gobierno, as libertades civiles, la justicia social y,
129

quizs, incluso el partido por el cual votars, siempre y cuando tu eosrnovisn sea coherente. (No obstante, para bien o para mal, pocos de
nosotros somos completamente coherentes en estos asuntos).

E individualismo y el holismo no solo aparecen en a filosofa terica,


sino tambin en lo que puede denominarse tecnologas filosficas: a
teora de los valores, la teora de la accin y la tica (vase Bunge, 1.989,
1998). El individualismo axiogico (o respecto de la teora de los valores) afirma que nicamente los individuos pueden valorar, que solo
hay valores individuales y que la parte es rns valiosa que el todo, el
cual de todos modos probablemente sea ficticio. El individualismo
praxiolgico (o respecto de la teora de la accin) centra su atencin en
la accin individual y, por ello, pasa por alto tanto la inclusin social
de la accin como as interacciones entre las acciones individuales. La
consecuencia tica es obvia: una norma moral o egal solo est moralmente justificada en tanto beneficie al individuo.
Sostengo que soo una de estas tres afirmaciones del individualismo
axolgico es verdadera, a saber, que nicamente los individuos pueden
efectuar valoraciones. Y aun as, a menudo valoramos bajo la influencia de otros y, a veces, bajo coaccin. Ms an, los valores son adoptados o rechazados por grupos sociales, hasta un punto tal que la posicin de un individuo en el grupo depende de su aceptacin de los
valores de este. En resumen, a valoracin, si bien es individual, est socialmente condicionada. (Consecuencia metodolgica: la axiologa debe mantenerse cerca de la sociologa.)
La segunda tesis, que hay nicamente valores individuales -tales como el bienestar y la libertad-, deja de lado los valores sociales como la
segundad, la paz, la cohesin social y la justicia. Con todo, la mayora
de nosotros sentimos apego por estos ltimos, en gran medida porque
su realizacin es una condicin necesaria para la realizacin de diversos
valores individuales. Y ningn valor social es un agregado o combinacin de valores individuales. Por ejemplo, la buena voluntad del individuo no basta para construir una buena sociedad.
La tercera tesis, que la persona es ms valiosa que cualquier red social a la que pertenezca, descansa sobre la presuposicin de que los individuos son separables de los sistemas en los que se encuentran insertos. Esta tesis es tan errnea como el punto de vista holista segn el
cual los individuos son prescindibles y deben estar subordinados al todo (Estado, Iglesia, partido, compaa o lo que fuese).
130

No deberamos vernos forzados a elegir entre el individuo aislado y


la totalidad supraindividual, porque ambos son ficciones. En realidad,
solo existen individuos interrelacionados y los sistemas que ellos constituyen. En consecuencia, cuando evaluamos una accin individual, debemos preguntar si no resulta perjudicial para la totalidad social en
cuestin, y cuando evaluamos esta ltima debemos preguntar S promueve el bienestar personal.
Segn lo dicho, los que solo se ocupan de s mismos y los nihilistas
son tan condenables como los explotadores y los tranos. Tambin se
sigue de ello que debemos luchar para minimizar la anornia -la discrepancia entre el logro personal y el valor o norma social- reformando
tanto la conducta individual corno la estructura social. Sostengo que
este enfoque sistmico de la axiologa carece de los defectos de sus rivales individualista y holista; y que es el que deber ayudarnos a manejar los inevitables conflictos entre los valores individuales y sociales, en
lugar de suprimir cualquiera de elos.
Lo que es vlido para la axiologa vale tambin, mutatis mutandis,
para la praxiologa y la tica. En cada uno de estos tres campos, el individualismo pasa por alto los problemas que se originan en hechos macrosociales tales como la superpoblacin, la pobreza, la discriminacin
sexual, la explotacin, la tirana y la guerra. Y ello a pesar de que las vctimas de cualesquiera de estas calamidades sobrepasan largamente los
casos de suicidio, aborto, prostitucin, eutanasia, robo y asesinato en
pequea escala, las especialidades del filsofo moral individualista. Resumiendo, los filsofos morales individualistas enfocan su atencin en
problemas rnicromorales y, de ese modo, soslayan los problemas ma~
cromoraics, que son mucho ms difciles de abordar porque requieren
de la sociologa, las ciencias polticas y e diseo de polticas sociales.
En cambio, el sistemista recomienda poner la atencin sobre el mdividuo-en-sociedad, en lugar de hacerlo en el individuo o en la sociedad. Lo cual solo es un ejemplo de la tesis lgica ci que las relaciones
se presentan junto con sus elementos relacionados. Hay todava una
razn ms: ni el individuo aislado, ni la sociedad como totalidad son el
agente prctico y moral, sino que lo son las personas-en-sociedad, a la
vez restringidas por algunas normas y estimuladas y empoderadas por
otras.
Un ejemplo debera aclarar lo dicho. Se est extendiendo la prctica de recolectar los rganos de los prisioneros ejecutados. Con seguridad, los utilitaristas, que son individualistas, la aprobarn: por qu
dejar que se desperdicien rganos que podran ayudar a los vivos?
Otros se oponen a esta prctica basndose en ideas religiosas. El sistemista se opone por una razn diferente: porque sanciona la pena de
131

muerte y promueve una industria de comercio de rganos, la cual posiblemente presionar a favor de la preservacin de la pena capital.
El utilitarismo se equivoca al usar una nocin confusa de felicidad
(o utilidad) y al ignorar el contexto social de los problemas morales y
la accin individual. Tambin se equivoca al buscar la mayor felicidad
para el mayor nmero, a causa de que estos desiderata son mutuamente incompatibles. (Llmese F a la cantidad total de felicidad que se dividir equitativamente entre n individuos y/a la tajada de felicidad asignada a cada uno de ellos. Puesto que F = nf, maxmzar n implica
minimizar/y viceversa.) Esta es la razn por la cual el utilitarismo es,
en el mejor de los casos, ineficaz. Y el utilitarismo negativo (No daars) no basta, puesto que uno debe ayudar a los dems, si fuese necesario desafiando la costumbre o quebrantando la ley.
Dado que las fuentes de (y las soluciones para) tantos problemas
prcticos y morales son en parte sociales, una filosofa prctica resulta
imprctica, o incluso peor, si no equilibra los intereses privados y pblicos, abordando problemas tanto de ndole macrotica como microtica. Tal equilibrio incluye reconocer que todo sistema de valores
viable es ambivalente y, por lo tanto, potencialrnente contradictorio en
lugar de monovalente y, de este modo, perfectamente consistente
(Merton, 1976). As pues, admitirnos, normalmente, que la libertad debe ser atemperada por la responsabilidad, la competencia en ciertos
aspectos por la cooperacin en otros y la valenta por la prudencia.
Tambin complementamos las normas con contranormas: la autoconservacin con el inters por los dems, los derechos con los deberes, la
democracia con la competencia y as sucesivamente. De este modo, en
la prctica, aun los tericos individualistas u holistas son sistemistas no
declarados.

El individualismo histrico es una filosofa de la historia, a saber, el


dogma de que los individuos hacen la historia. Se presenta en dos versiones. Segn una de ellas, los principales actores son hroes y villanos;
segn la otra, todo sujeto que toma decisiones racionales es un agente
histrico. El mrito evidente del individualismo histrico en cualquiera de sus versiones es que rechaza inaccesibles potencias sobrehumanas, tales como el destino, la voluntad general y el Volk, la idea romntica de piieblo-raza-lengua-nacin. El defecto evidente de esta doctrina
es que pasa por alto e entorno natural, la tradicin y las redes sociales,
ninguno de los cuales es reducible a individuos.
732

El individualismo poltico es la tesis de que la libertad individual


constituye el valor mximo. Es lo mismo que el libertansmo (pero no
que el liberalismo clsico, el cual es consistente con el socialismo democrtico). Cuando se lo une con una moralidad solidaria, el libertarsmo implica que todas las instituciones polticas deben ser suprimidas: se trata del anarquismo de izquierdas clsico. Y cuando se lo une al
egosmo, el libertarsmo Implica que el gobierno debe ser mnimo y actuar exclusivamente al servicio de quienes poseen los medios para disfrutar de la libertad: se trata del libertarsmo de derechas contemporneo (o neoliberalismo). En otras palabras, el individualismo poltico
predica o bien la eliminacin de todo gobierno o ben su reduccin a
las fuerzas de la ley y el orden.
E! anarquismo clsico presupone, como Rousseau, que las personas
son bsicamente buenas y solidarias, por lo que no necesitan restricciones externas. En contraposicin, el ibertarismo contemporneo supone, como Hobbes, que somos todos malvados y egostas, de donde se
desprende la necesidad de proteccin contra nosotros mismos. Ninguna de estas presuposiciones es apoyada por la psicologa social. Esto ltimo confirma la sugerencia de hace un siglo de Robert Louis Stevenson: somos una combinacin de bondad y maldad.
Esto puede sonar trillado y lo es, por cuanto el individualismo es
errneo, aunque fuese solamente porque en la vida real todos necesitamos y buscamos ayuda, estamos deseosos de cooperar en algunos aspectos y nos sentirnos bien al hacerlo (Rling et al., 2002). El liosmo
poltico no es mejor, puesto que, ya sea en su moderada versin comuntansta o en su feroz versin totalitaria, ahoga la individualidad. Es
verdad, en comparacin, el individualismo poltico parece atractivo, a
causa de su defensa de la libertad. Pero, as como el holismo justifica la
opresin poltica, el individualismo es socialmente desintegrador, tal
corno lo sealara Tocqueville hace ya mucho tiempo. Como consecuencia, ninguno es consistente con a democracia.
Sm embargo, puesto que pocas personas son consistentes, no se debera exagerar el impacto prctico ni del individualismo, ni del holismo. As pues, los lderes nazis predicaban el hohsmo a las masas mientras practicaban e individualismo ms rapaz. De modo inverso, los
libertarios de derechas predican el individualismo para s mismos, a la
vez que propician la servidumbre, o algo peor, para los liberales o para
quienes no son blancos. Al juzgar un determinado movimiento poltico, sus hechos son ms importantes que sus palabras, las cuales a menudo ocultan ms que lo que revelan.
Afortunadamente, hay una alternativa a ambos extremos. Se trata
del punto de vista sistmico, e cual afirma que, puesto que el indivi133

do lucha por sobrevivir, pero no puede lograrlo sin ayuda, debe


aprender a combinar la competencia con la cooperacin. El corolario
poltico es que necesitamos instituciones, tanto gubernamentales corno no gubernamentales, que canalicen nuestros impulsos prosociales
y contengan nuestros impulsos antisociales. La democracia participativa y la poliarqua podran ajustarse a esta necesidad. Pero esa es otra
historia.

Dado que el individualismo es profundamente defectuoso en todas sus


modalidades, se requiere una alternativa que lo reemplace. La primera
que viene a la mente es, desde luego, el holismo (o colectivismo). Se trata de la concepcin del mundo como una nebulosa amorfa: el punto de
vista segn el cual el todo precede a ia parte, la domina, y en consecuencia es ms valioso que esta ltima. Las filosofas de Platn, Hegel
y Bergson son tpicamente holistas.
El holismo ontogico sostiene la prioridad del todo y la imposibilidad de descomponerlo. Pero, por supuesto, una totalidad no es tal a
menos que comprenda sus partes. De all que parte y todo vayan de la
mano. Tanto es as que un cambio en una parte puede causar un cambio cualitativo en el todo y viceversa, como cuando un individuo inicia
un movimiento social y cuando este ltimo arrastra al individuo. El
holismo afirma tambin que todo mteracta con todo lo dems. Pero
eso no es cierto, puesto que la intensidad de la mayora de las interacciones disminuye con la distancia o, en el caso de la sociedad, con el
tiempo. Esto hace posible aislar casi cualquier cosa, al menos en algunos aspectos, hasta cierto punto y por un tiempo.
Segn el holismo lgico, las relaciones preceden a los elementos en
relacin. Por ejemplo, Marx se propuso caracterizar la persona como el
conjunto de sus relaciones sociales. Pero esto, por supuesto, es incorrecto desde el punto de vista lgico, dado que las relaciones se presentan con los elementos relacionados y estos con aquellas. De tal modo, la relacin de matrimonio no existe sin los esposos, los cuales a su
vez no son tales si no estn relacionados por el matrimonio. (En trminos abstractos: una relacin no est bien definida a menos que est
acompaada por el dominio para el cual es vlida, del mismo modo que
este ltimo no est completamente caracterizado a. menos que se especifique su estructura, o sea las relaciones que existen entre sus miembros.) Cuando se procede de manera rigurosa, siempre se define el sistema ntegro, tal como el sistema relaciona! D junto con <, o 5 - <D,
134

o. En resumen, el holismo lgico es tan insostenible como su opuesto, a saber, el individualismo lgico.
El siguiente es el holsmo semntico. Se trata del punto de vista segn el cual el significado de todo constructo (o la significacin de todo
signo) depende de todo el cuerpo de conocimiento (o texto). Esta tesis
no ha sido formalizada y resulta difcil imaginar cmo podra serlo. En
todo caso, la tesis en cuestin es falsa, tal como lo muestran ios siguientes contraejemplos. El significado de la relacin de implicacin est
exhaustivamente determinado por el clculo de predicado y el de fotosntesis por la bioqumica. En ninguno de estos casos es necesario
incursionar en otros campos de conocimiento. En resumen, el holisrno
semntico es falso. Su mrito radica en poner el acento en que no hay
constructos sueltos: el significado es contextual. Pero, para resultar
manejable, el contexto debe ser restringido. Esto limita las posibilidades de convergencia.
El pariente que sigue es el holismo epistemolgico. Este punto de
vista puede ser comprimido en tres tesis: sobre la fuente y el sujeto del
conocimiento y sobre la relacin de parte a todo. La primera afirmacin es que Ja fuente superior -o, quizs, incluso nica- de conocimiento es la prstina, total e inmediata aprehensin intuitiva del todo,
inalcanzable tanto para la experiencia como para la razn. Ms an, la
intuicin sera infalible. Este punto de vista -sostenido por Bergson y
Husserl, entre otros- es tan dogmtico y discrepa de forma tan evidente con todo So que sabemos acerca de la cognicin, que difcilmente
valga la pena discutirlo. Por otra parte, los problemas de los tipos de
intuicin y sus funciones, as como sus relaciones tanto con la experiencia como con la razn, son preguntas realmente interesantes, a la
vez empricas y filosficas (vase Bunge, 1962a). Pero su discusin requiere de herramientas analticas que el holista rechaza.
El punto de vista holista con respecto a la fuente del conocimiento
es que quien investiga es la sociedad corno totalidad. Se trata de la tesis
constructvista social propuesta originalmente por Marx y actualmente de moda. Tomada literalmente, esta opinin es grotesca, puesto que
el rgano de conocimiento es el cerebro y la sociedad no posee cerebro alguno. Por otra parte, el constructivismo social no deja lugar al
pensamiento original y, en particular, al de corte no conformista. El
nico mrito de esta perspectiva es que corrige la epistemologa individualista, recordndonos que todo investigador es miembro de una o
ms redes de informacin. Pero al sujetar tan estrechamente al individuo a su comunidad, no puede explicar la creacin, ni la rebelin. Al
fin y al cabo, el pescador sale en busca de pescado, no de redes. (Vase
una crtica detallada del constructivismo-reativisrno en Bunge, 1999.)
735

Adems, el holismo alienta el relativismo cultural, vale decir el punto de vista de que cada comunidad posee sus propias creencias y sus
propios valores, los cuales no son n mejores ni peores que los de otras
tribus. De ms est decir que el relativismo resulta incompatible con la
bsqueda de la verdad objetiva, la cual es transcultural: lleva al anarquismo epistemolgico. Y, puesto que niega los cnones universales de
argumento vlido, el relativismo ni siquiera hace posible la discusin
racional entre as personas de diferentes culturas o aun subculturas. El
relativismo tambin es inconsistente con la idea misma de progreso
moral y poltico. Y puesto que es localista en lugar de universalista,
tampoco necesita el concepto de humanidad.
En cuanto a la perspectiva holista de a relacin entre parte y todo,
presenta dos intensidades: radical y moderada. Segn la primera, para
conocer la parte es necesario conocer el todo. Puesto que ello es imposible, estamos condenados a la ignorancia. En cambio, el holismo moderado sostiene exclusivamente que el conocimiento humano es una
totalidad. Esto es verdad hasta cierto punto. De hecho, el conocimiento humano es efectivamente un sistema, pero se trata de un sistema cuyos componentes no estn todos vinculados con igual intensidad. Por
ejemplo, los gelogos y los matemticos pueden trabajar a a par sin interactuar de modo significativo en ningn momento y, en tanto que los
bilogos usan algo de matemtica, la investigacin matemtica no utiliza los descubrimientos biolgicos.
El holismo metodolgico afirma que el todo no necesita explicacin
-salvo, quizs, en trminos de su historia- y que a su vez explica la parte. De tal modo, todo proceso biolgico particular estara explicado
por una nica y abrumadora fuerza vital; los procesos mentales se explicaran como movimientos del alma o de sus facultades o mdulos y los hechos sociales particulares se explicaran por fuerzas sociales propias de la sociedad como totalidad, tales como el Zeitgeist y el
aprendizaje social, los cuales son tan indefinidos como fuerza vital y
alma. De ms est decir que todas estas ideas son vestigios de pensamiento precientfico.
El holismo afirma, tambin, que la confirmacin o refutacin de
una tesis en cualquier campo de conocimiento modifica todo el sistema
del conocimiento humano. Por ejemplo, si la mecnica cuntica utilizara una lgica propia (tal como algunos han sostenido), la lgica y la fsica deberan coevolucionar. Para bien o para mal, este ejemplo en particular es falso. De hecho, nadie ha obtenido jams un resultado fsico
con el auxilio de la lgica cuntica; lo que no es sorprendente, dado que
la fsica cuntica presupone la matemtica clsica, cuyo sustrato es a
lgica clsica. En sntesis, los diversos campos de investigacin estn,

136

por cierto, mutuamente relacionados, pero algunos vnculos son ms


dbiles que otros. Y el trabajo emprico no puede modificar verdades
formales, puesto que estas no representan ningn hecho en particular:
si lo hicieran, los teoremas matemticos deberan ser puestos a prueba
en el laboratorio. Como conclusin, el holsmo metodolgico no funciona.
E holsmo axiolgico sostiene que el todo es ms valioso que sus
partes y que estas son valiosas solamente en tanto sirvan al todo. La
consecuencia praxiolgica es clara: la accin individual debera ser juzgada solo en trminos de su contribucin al bienestar de la totalidad. A
su vez, esto implica que una norma est justificada moralmente solo si
orienta acciones que favorecen a la totalidad: inspira una moralidad de
deberes nicamente. El holismo poltico predica la esclavizacin de la
persona por los poderes que correspondan, a saber, el Estado, ia Iglesia, e! partido o la empresa. Todo lo cual se ajusta a las ideologas totalitarias, ninguna de las cuales da lugar al mbito privado. La cohesin y
el consenso social mximos resultan tan malos como sus opuestos polares. Veamos por qu.
Ermie Durkhem puls una cuerda ntima en todos nosotros cuando afirm que la cohesin social es el valor social mximo. En efecto,
todos estarnos interesados en evitar la lucha y preservar, o aun fortalecer, la cohesin social de los sistemas sociales a los cuales pertenecemos. Los motivos principales son personales y sociales. En cuanto a lo
personal, todos necesitamos y deseamos seguir adelante con nuestra vida. E motivo social es que, para que un sistema funcione de manera
eficiente, sus partes deben trabajar conjuntamente con una friccin mnima. Si, en contraposicin, todo miembro del sistema social intenta
hacer la suya, los lazos que mantienen unido al sistema se debilitan
hasta un punto tal que la existencia misma del sistema es puesta en riesgo. Esta es una de las razones por as cuales el anarquismo, ya sea de izquierdas o de derechas, no es viable.
No obstante, la cohesin no debe ser llevada demasiado lejos, hasta
el extremo de daar a los miembros del sistema sin una compensacin.
Cuando un matrimonio deja de funcionar, probablemente el divorcio
sea o mejor para todas las partes involucradas. Lo mismo vale, mutatis
mutandis, para Sas sociedades en los negocios, los partidos polticos y
las alianzas internacionales. Todo lo cual se ha sabido por siglos. Solo
quedan por aprender esta leccin los apstoles de la globalzacin:
continan repitiendo el mantra de que el libre comercio, la privatizacin, la liberalzacin financiera y el pretendido consiguiente fortalecimiento del sistema mundial son beneficiosos para todos y, en particular, que promueven la igualdad y la democratizacin de las naciones y
137

los individuos, as como su crecimiento econmico. Hay dos argumentos principales contra esta opinin.
El primero es que las estadsticas econmicas no apoyan la hiptesis de la relacin entre crecimiento y apertura. Rodrguez y Rodnk
(2001) concluyen su crtica metodolgica de esta hiptesis sosteniendo
que no se presenta una asociacin significativa entre el crecimiento
econmico y las polticas de comercio. En consecuencia, discuten [...]
el punto de vista, cada vez ms comn, segn el cual la integracin en
la economa mundia! es una fuerza tan poderosa como para reemplazar
eficazmente una estrategia de desarrollo por el crecimiento econmico. En cuanto a la distribucin de los ingresos, los informes anuales
recientes de la Conferencia sobre Comercio y Desarrollo de las Naciones Unidas muestran que en muchos pases, tanto en desarrollo corno
desarrollados, la globaizacin ha estado asociada con un aumento de la
desigualdad en los ingresos (Ocampo y Taylor, 1998; Galbraith y Berner, 2001).
Un mecanismo plausible para explicar los efectos perversos de la
globaizacin es este. En un trato de cualquier tipo, entre partes con
desigual poder, seguramente el ms poderoso sacar ventaja del menos
poderoso, a menos que las desventajas sean tenidas en cuenta (corno en
ei golf) y se encargue a un arbitro neutral (como la Burocracia de Bruselas) que controle el resultado y corrija las desigualdades. De forma
ms abreviada y general: la libertad de cualquier tipo funciona nicamente entre iguales, a menos que un poder neutral (tal como se supona que era el Estado liberal antes de encadenarse a fas polticas neoliberales) pueda garantizarlo eficazmente (vase Bunge, 1998).
Otro argumento es el ofrecido nada menos que por el Fondo Monetario Internacional, un paladn del libre comercio, en su World Economic Outlook de 2001. Para comenzar, admite francamente que no
hay una relacin significativa entre la liberalizacin del capital y el crecimiento. Adems, el Fondo confirma que actualmente es est yendo
mal a todas las economas lderes, de tal modo que ninguna de ellas est en posicin de sacar de apuros a ninguna otra. Ms an, admite que
el mejoramiento de los vnculos comerciales y financieros ha incrementado la vulnerabilidad de la economa mundial a las sacudidas y ha
elevado los riesgos de una depresin autorreforzada. Este es el motivo
por el cual la India, China y Rusia -ninguno de los cuales est totalmente integrado a la economa mundial- evadieron la recesin que golpe a Occidente en 2001.
No debera haber sido evidente que ia capacidad de autorreparacin de un sistema aumenta inicialmente hasta cierto mximo y luego
decrece, a medida que su cohesin y, por lo tanto, su rigidez se incre138

mentan? Y no est igualmente claro que los economistas ortodoxos,


quienes son individualistas metodolgicos y, por lo tanto, sectoriaistas, estn mal preparados para administrar un sistema econmico tan
complejo como la economa mundial? Despus de todo, su teora fue
elaborada en la dcada de 1870 e inspirada por el negocio minorista.
En conclusin, el holsmo no es una alternativa viable al individualismo.

Las desventajas del individualismo y el holsmo han sugerido cruzarlos. Hay dos hbridos producto de esa cruza. Uno puede ser denominado individuholismo o individualismo con un componente holista
oculto; el otro, ooloindividualismo u hohsmo con un componente individualista tcito. Ambos son conspicuos en las investigaciones sociales y su filosofa. Veamos algunos ejemplos.
Los microeconomistas neoclsicos y otros tericos de la eleccin
racional, as como la mayor parte de los hermeneutas (o interpretativistas), se llaman a s mismos individualistas. Y lo son, aunque no de un
modo consistente, dado que a menudo inician sus anlisis con macrosituaciones que no analizan en trminos de acciones individuales. La
llamada lgica de la situacin es un caso de ello, ya que toma la situacin (el estado de la sociedad) como una totalidad sin analizar. Lo
mismo es vlido para Sos adoradores del mercado libre, en particular
para la mano invisible colectiva, la cual no es ms que otra ficcin
holista, como la memoria colectiva, el destino nacional y la voluntad de
la comunidad internacional. Tambin vale lo dicho para el relativismo
cultural, puesto que considera la cultura como una totalidad, y para e
anarquismo de izquierdas, porque este adhiere a una moralidad comunitaria.
En otras palabras, el individuholsta introduce de contrabando elementos que un individualista consistente debera rechazar. De igual
modo, e holomdividuabsmo, ejemplificado por el marxismo, es inconsistente, puesto que admite, correctamente, el papel de los lderes que
toman la iniciativa y procuran movilizar a as masas o, al menos, influir
en la opinin pblica. Un holista consistente coloca toda la carga en totalidades supremas, pero annimas, como la Nacin, el Pueblo o la
Historia.
El individualismo institucional (o contextual), tal como fue bosquejado por Popper (1945), Bourricaud (1977) y Agassi (1987), es una variedad bastante difundida de individuhoismo. Este punto de vista re139

sulta impropiado porque subestima la interaccin. Y, tal como dijo el


individualista George Homans, las interacciones repetidas entre las
personas particulares son la mdula misma de la vida social (1974: 57).
En particular, el individualismo institucional no explica el trabajo en
equipo, ya que mega la existencia misma de los equipos como entidades reales, distintas de sus constituyentes individuales. Pero los equipos poseen propiedades (emergentes), de las cuales sus componentes
carecen, por ejemplo, organizacin, coordinacin y eficiencia. Este es
ei motivo por el cual nos molestamos en formarlos o en unirnos a ellos:
con la expectativa de que lograrn lo que ningn individuo por s solo
podra lograr.
Puesto que la sociedad es un sistema de sistemas, se espera que los
cientficos sociales estudien sistemas sociales, no individuos. La mayora de los macroeconornistas, desde Franos Quesnay (famoso por su
Tablean conomiqu) hasta John Maynard Keynes (el padre de la niacroeconoma moderna) yWassily Leontief (el inventor de as matrices
de inputs-outputs), han considerado la economa como un sistema.
Keynes lo dijo de forma expresa: Estoy interesado principalmente en
la conducta del sistema econmico corno una totalidad (1973: xxxii).
Hasta Thomas C. Schelling, s bien es un conocido entusiasta de la teora de la eleccin racional, seala que con lo que tratamos tpicamente
en economa, como en muchas otras ciencias sociales, es un sistema de
retroalimentacin. Y el "bucle" del sistema de retroaimentacin es, tpicamente, una de esas relaciones que se mantienen sin importar cmo
se comporte la gente (1978: 50). De igual modo, los tericos del equilibrio general, como Gerard Debreu, consideran al mercado como una
totalidad de la cual se dice que, a diferencia de las viviendas y las empresas que lo componen, est en equilibrio y se corrige y se maneja a s
misma, lo que con toda seguridad se trata de dos propiedades emergentes, si bien algo elusivas.
Qu hay de malo con el individuholismo y e holoindivdualismo?
No mucho, dado que ambos pueden proveer un anlisis correcto, aunque incompleto, de algunos hechos sociales., lo cual no es sorprendente porque son criptosistemistas en la medida que admiten totalidades
con propiedades emergentes. Pero son inconsistentes con sus propias
intenciones expresas. Adems, si bien quiz no pecan por comisin, lo
hacen por omisin. En efecto, una profunda sntesis bottom-up de un
hecho social, desde un simple intercambio de mercancas hasta una revolucin social, solo ser correcta si est complementada por un anlisis top-down del mismo hecho: recurdese el captulo 5. Este estudio
doble es tpicamente sistmico antes que individualista o bien hohsta.

140

Sostengo que ningn cientfico puede mantenerse fiel a las extremas


filosofas del individualismo y el holismo. Esto es particularmente obvio en el caso de los estudios sociales, donde por primera vez fue reconocido el conflicto entre estas filosofas. De hecho, hasta el individualista ms radical admite, al menos tcitamente, que si bien se supone
que los individuos son el origen de todo lo social, probablemente estos acten de manera diferente en situaciones o circunstancias diferentes. Adems, ni siquiera se propone analizar esa situacin en trminos
de acciones individuales. De mismo modo, hasta el hoista ms radical tiene que reconocer que las acciones individuales, especialmente
cuando son concertadas, pueden generar, mantener, reformar o descomponer sistemas sociales. No es sorprendente, pues, que los cientficos sociales productivos combinen las estrategias bottom~up y topdown (vase la fig. 6.1).
El asunto no es, por lo tanto, proponerse una imposible reduccin
de los sistemas a meros agregados de individuos o la reduccin opuesta, de las creencias y acciones individuales a las propiedades sistmcas.
En lugar de ello, lo apropiado es relacionar los niveles rmcrosocial y
macrosocial, mostrando cmo se combinan los individuos unos con
otros (en particular, cmo compiten y cooperan) y cmo, a su vez, la
conducta individua! est determinada (inhibida o estimulada) por el
entorno social de la persona, en lugar de ser esta totalmente libre. Un
ejemplo familiar debera resultar de utilidad para aclarar este punto.
Considrese una muchacha frente al problema de elegir una carrera.
Obviamente, no es del todo libre para realizar esa eleccin. Aun cuando posea una preferencia definida por una carrera dada y se sienta competente para ella, puede faltarle el apoyo de la familia, puede no tener
acceso a una buena escuela o puede suceder que la baja demanda de
graduados en su campo preferido la desaliente a elegir esa alternativa.
Por lo tanto, su eleccin final no ser un indicador fidedigno de su preferencia, sino ms bien de aquella junto con sus circunstancias. Algo
semejante vale para todas las elecciones. No es que nunca tengamos alternativas, si.no que nuestras preferencias son distorsionadas y estn
constreidas por las circunstancias que se encuentran ms all de nuestro control. De all que las teoras de ia eleccin racional, que son tpicamente individualistas y dan por sentada la libertad de eleccin, estn
tan equivocadas como los puntos de vista riolistas que ignoran del todo las actitudes, las preferencias y las acciones individuales. Una vez
ms, lo que se necesita es el enfoque sistrnico.
141

Volviendo a la difcil situacin de nuestra joven, supngase que elige una profesin dada solo porque en ese momento hay mucha demanda de ela. Esta decisin individual est, pues, determinada por un factor macrosocia. Pero si muchos otros estudiantes de la generacin de
nuestra amiga eligen a misma alternativa, ai graduarse enfrentarn una
situacin de tan dura competencia que puede ocurrir que muchos de
ellos no encuentren empleo. La escasez se habr tornado saturacin.
Vale decir, un gran nmero de decisiones racionales individuales paralelas, mutuamente independientes, tendr un efecto macrosocia no deseado y, a menudo, perverso (vase Merton, 1976).
El mecanismo que subyace en la relacin rnacro-a-macro, Demanda > Saturacin, es el que sigue:
Demanda de X en e! tiempo / > Eleccin difundida de X en e tiempo t
Macro-a-micro
Eleccin difundida d e X e n e! tiempo ~-> Saturacin deXen e! tiempo t + n. Micro-a-macro
Saturacin en el tiempo t + n-$ Desempleo en e tiempo + n.
Macro-a-micro

La moraleja de esta historia es que, habida cuenta de que todo individuo pertenece a algn sistema social y se comporta, al menos parcialmente como miembro de ese sistema, es errneo pasar por alto el (o
los) nive(es) macrosocial(es). Las reflexiones microsociolgicas siempre deben entrelazarse con las macrosociolgicas y viceversa, porque
no hay individuos, familias, empresas, ni organizaciones polticas o
culturales completamente autnomos. Toda unidad social pertenece al
menos a un sistema social y, actualmente, todos somos componentes
del sistema mundial. En consecuencia, la tarea de los cientficos sociales no es estudiar personas totalmente libres ni estudiar bloques sociales como si estos fueran impenetrables al anlisis. Su tarea es la de estudiar las maneras en las que los individuos se combinan para producir
hechos sociales, cmo estos, a su vez, estimulan o inhiben la accin individual y cmo mteractan los diversos sistemas sociales.
Sostengo que el sistemisrno combina los componentes slidos del
individualismo y del hohsmo: del primero, la tesis de que nicamente
hay particulares, con el nfasis holista en las peculiaridades de las totalidades. El sistemismo afirma que todo, sea concreto o sea abstracto, es
un sistema o un componente de uno o ms sistemas y que todo sistema
posee propiedades sistmicas o emergentes. Analiza los sistemas teniendo en cuenta su composicin, entorno y estructura. Si se trata de
un sistema concreto, tambin posee un mecanismo o modus operand:
los procesos que mantienen en funcionamiento al sistema (o terminan
desintegrndolo).
Por lo tanto, el modelo ms simple de un sistema concreto, tal como una clula o una empresa comercial, es la cuaterna composicin142

entorno-estructura-mecanisrno (vase cap. 2, apartado 5). Los individualistas fijan su atencin en el primer componente de esta cuaterna y
los holistas en e tercero. Pero los individuos desnudos son ficticios:
son imaginados al destruir las redes o descomponer los sistemas. Ya sea
en el mundo exterior, ya en los dominios de lo conceptual y lo semitico, solo hay individuos mterrelacionados, es decir sistemas.
El enfoque sistmico da lugar a toda una ontologa (vase Bunge,
1979a). La difundida confusin entre sistemismo y holismo ha obstaculizado el reconocimiento y desarrollo de esta nueva ontologa. Una
de sus caractersticas distintivas es que conecta elementos que los individualistas tratan como mutuamente independientes, sin cometer el
error holista de rehusarse a analizar esas totalidades y a investigar los
mecanismos de su emergencia y descomposicin. Una conclusin de
este enfoque es la tesis segn la cual la sociedad es un sistema de sistemas interconectados: los sistemas biolgico, econmico, poltico y
cultural. Una consecuencia prctica de dicha tesis es que, para tener
xito, un programa de desarrollo nacional debe ser a la vez biolgico,
econmico, poltico y cultural: las reformas fragmentarias tienen resultados poco duraderos en el mejor de los casos y, en el peor de ellos,
efectos perversos.
Por otra parte, no hay necesidad de insistir en el sistemismo lgico,
puesto que la lgica y la matemtica son automticamente sistrnicas al
tratar, no con individuos sueltos o bloques slidos, sino con sistemas
conceptuales: argumentos, sistemas algebraicos, sistemas numricos,
espacios, mltiplos, familias de funciones, etc. Tampoco necesitamos
abundar en lo referente al sistemismo semntico, ya que generalmente
se entiende que los constructos y los signos solo tienen sentido corno
componentes de sistemas y que la asignacin de un valor de verdad a
una proposicin se funda exclusivamente en otras proposiciones.
Puesto que los problemas epistemolgicos y metodolgicos se presentan en haces, deben ser abordados de modo correspondiente, vale
decir en forma sistnca. Esto exige la combinacin del anlisis con la
sntesis, la reduccin con la fusin. La coalescencia de diferentes disciplinas para formar interdisciplmas, tales como la bioqumica, la neurociencia cognitiva, la psicologa social, la socioeconoma y la sociologa
poltica es un triunfo del enfoque sistmico, el cual, sin embargo, es a
menudo adoptado de manera tcita.
El enfoque sistmico de la axiologa o teora de los valores, muestra que la valoracin es un proceso que tiene lugar en un cerebro individual controlado por impulsos biolgicos y estmulos y constreimientos sociales. La praxiologa o teora de la accin es semejante; y
tambin lo son la tica o filosofa moral. En estos tres casos, el enfo143

que sistmico admite tanto e origen individual como el contexto social de las valoraciones, las decisiones, los planes, las acciones y las
normas de conducta. El individuo, en parte autofabricado y en parte
moldeado por el entorno, propone e irtteracta con otras personas,
pero el entorno dispone. Una analoga biolgica es esta: Emergencia +
Seleccn = Evolucin.
Por ltimo, el enfoque sistmico de la poltica, el derecho, las ciencias polticas y las filosofas poltica y del derecho, descansa sobre un
anlisis de la sociedad que tiene en cuenta subsistemas diferentes pero
interconectados, dentro de los cuales el individuo valora, decide, acta
y es objeto de acciones. El sistemismo poltico supera las limitaciones
del individualismo (el cual centra su atencin en el mtico ciudadano libre e independiente) y del hosmo (e cual atiende casi exclusivamente
al mtico y abrumador poder pretendidamente imposible de analizar).
La moraleja para las llamadas ciencias de a planificacin o sociotecnologas es la siguiente. Los problemas sistmicos, tales como la pobreza, la guerra y la deuda nacional, requieren de un enfoque sistmico,
porque cada uno de ellos es un haz completo de dolencias sociales interrelacionadas. Por ejemplo, el individualista procura paliar la pobreza (y aliviar los aguijonazos de su conciencia) dando limosna a sus
mendigos favoritos, el holista favorece el desarrollo de programas sociales para modificar el ambiente y el sistemsta combina esto ltimo
con organizaciones locales donde los pobres puedan ayudarse unos a
otros, no solo para sobrevivir, sino tambin para mejorar la forma en
que viven.
Hay ms todava sobre el sistemismo, pero ser tema del prximo
captulo.

La primera conclusin del estudio realizado en este captulo y el anterior es que el individualismo no posee una sola faceta, sino muchas.
Ms an, lejos de ser independientes, estas facetas forman un decgono. Pero esto ilustra la tesis epistemolgica del sistemismo y, como
consecuencia, hace surgir el Dilema del Individualista: si es cabal, es inconsistente, por lo que si es consistente, no es cabal. En otras palabras,
el individualismo es autodestructivo. Este es el motivo por el cual .no
hay sistema individualista, sino solo una hidra individualista a la que le
crecer otra cabeza cada vez que pierda una.
El segundo resultado es que el individualismo fracasa en todas sus
formas tericas y prcticas. A l hemos legado contrastando las tesis
144

individualistas con as pruebas pertinentes. No obstante, el individualismo nunca fracasa del todo, puesto que se centra en un aspecto esencial de todo sistema: su composicin. Ms an, el individualismo sirve
a menudo como un riguroso correctivo para el hoismo, el cual a su vez
est acertado en enfatzar la realidad de ciertas totalidades y de sus propiedades emergentes.
El tercer resultado es que, puesto que el individualismo no tiene
xito, tampoco lo tiene a reduccin radical o anlisis top-down con rechazo de la estructura. En contraposicin, la reduccin moderada es
exitosa en algunos casos, en tanto que la creacin de puentes particularmente la fusin de disciplinas- lo es en otros casos. Por ejemplo, la
qumica descubre la composicin y la estructura de los genes, pero solo la biologa celular exhibe su papel o funcin en los seres vivientes.
(En consecuencia, no es verdad que la gentica haya sido reducida a la
qumica.) Del mismo modo, a fisiologa y la bioqumica investigan
ia digestin, pero solo la ecologa y la etologa pueden decirnos qu alimentos y cunto de cada uno de ellos obtiene un animal en un ambiente dado.
El cuarto resultado es que no estarnos necesariamente atrapados en
las garras del dilema individualismo-holismo. En efecto, el sistemismo
se presenta como la alternativa correcta a cualquier forma de individualismo, as como de hohsmo y de sus hbridos. Al fm y al cabo, el
mundo es un sistema y tambin lo es el conocimiento humano. Ignrense los principales socios de un individuo -sea este cosa o constructo- y no se conocer el individuo; ignrese al individuo y no se conocer el sistema.
La quinta conclusin, sostengo, es que frente ai individualismo y al
hoismo hay una alternativa moralmente correcta y viable en la prctica. Se trata del punto de vista sistrnico segn el cual deberamos interesarnos por el bienestar y el desarrollo personal tanto como por las
instituciones que los favorecen, lo que es, con seguridad, una obviedad.
Pero, adems de esta perogrullada, el sistemismo incluye la tesis controvertida, pero pasible de ser puesta a prueba, de que la mejor manera
de disear, construir, mantener o reformar instituciones es una combinacin de tecnologa social y democracia partcipativa e integral (biolgica, econmica, poltica y cultural). Sin embargo, esta afirmacin
an debe ser validada empricamente.
En sntesis, el individualismo funciona slo margmalmente mejor
que el hohsmo, a causa de que se rehusa a aceptar la emergencia. Pero
hace una importante contribucin conceptual y prctica, a saber, el inters por los componentes individuales de los sistemas, los cuales son
desdeados por el hoismo. El sistemismo retiene y elabora esta contri145

bucin, as como el nfasis holista en las peculiaridades de las totalidades. Tratndose de una suerte de sntesis, es seguro que ser rechazado
por os individualistas radicales, as como por los holistas, si bien ser
practicado por igual por individualistas y holistas moderados.
Resulta interesante que tanto la incapacidad para ver patrones mientras se es capaz de percibir los componentes subyacentes, como la incapacidad para percibir estos ltimos mientras se es capaz de formar los
correspondientes panoramas generales, son casos bien estudiados de
agnosia de la forma visual, causados por ciertos defectos neurolgicos.
El individualismo y el holismo son desrdenes aun ms graves, puesto
que con seguridad afectan nuestros juicios, valoraciones y decisiones.
Afortunadamente, a diferencia de sus equivalentes patolgicos, estos
defectos epistmicos pueden ser corregidos sin dolor y en seco, mediante la sola discusin filosfica.

146

Los cientficos naturales abordaron y resolvieron sus principales problemas filosficos durante el siglo XVII. Lo hicieron cuando Galileo,
Kepler, Gilbert, Huygens, Boyie, Harvey, Torricelli y sus seguidores
eliminaron tanto el sobrenaturahsmo como el apnorismo, criticaron
tanto ai convencionalismo como al fenomenismo y adoptaron una filosofa radicalmente nueva de un modo ms o menos explcito. Esta consista en una ontologa naturalista junto con una epistemologa realista
que combinaba el mtodo experimental con la modelacin matemtica.
Mientras que el naturalismo alienta el estudio de a realidad y desalienta la invencin de mitos, el experimento pone a prueba las conjeturas y
los modelos matemticos unifican y a veces explican.
En contraposicin, las ciencias sociales an se hallan en medio de
controversias ontolgicas y metodolgicas (vanse, por ejemplo, Boudon, 1980; Bunge, 1996, 1998; Weissman, 2000 y Trigger, 2003a). En
efecto, no hay consenso acerca de la naturaleza de la sociedad o la mejor manera de investigara o redisearla. No es sorprendente, pues, que
las ciencias sociales todava estn, a ia zaga de las naturales. En este captulo examinaremos el costado ontolgico de este debate. El aspecto
metodolgico ser abordado en el captulo 10.

147

Habituamente se da por sentado que solo hay dos puntos de vista posibles acerca de la sociedad: el que afirma que la sociedad es nada ms
que una coleccin de individuos (individualismo) y el que dce que se
trata de una totalidad a la cual los individuos estn sometidos (holismo). En tanto que el individualismo hace hincapi en la accin y subestima e incluso ignora los lazos sociales, el hoismo subestima la accin
individual y sobreestima los vnculos. En otras palabras, mientras que
los individualistas dan por sentada la conducta individual y a consideran el origen del patrn social, los holistas dan por sentado este ltimo
y lo consideran el origen de la conducta individual. Ninguna de estas
corrientes considera problemtico el output -conducta o estructura segn sea el caso-, ni considera la posibilidad de que sea solamente una
de las caras de la moneda social.
Con todo, cada estudio de caso exige una investigacin tanto en el
micronivel como en el macronivel. Por ejemplo, qu llev a aquel individuo a transformarse en un terrorista suicida? Presumiblemente, su
compromiso con una causa poltica o religiosa, en respuesta a la continua ocupacin de su tierra por extranjeros o infieles. Y por qu contina esa ocupacin? Porque un puado de polticos y fanticos religiosos desean aumentar su poder poltico personal; otros, llevar a cabo
lo que consideran una misin sagrada o, incluso, un mandamiento divino, o para favorecer a las compaas petroleras. Elimnense los motivos y las acciones individuales y nada social quedar; djense de lado
las restricciones y los estmulos sociales y no quedar ningn inters o
posibilidad individual. En otras palabras, la accin individual est inserta en uno o ms sistemas sociales y, a su vez, ninguno de tales sistemas emerge, subsiste, se modifica o se desintegra sin accin individual.
Sin embargo, rara vez se reconoce que la sociedad podra ser un sistema, vale decir una cosa compleja constituida por individuos que nteractan. De hecho, cuando los cientficos sociales contemporneos
que son rigurosos oyen la palabra sistema, probablemente desenfundan sus armas intelectuales. Parecen sentirse amenazados por un
retorno ai hoismo de Ibn Khadun, Burke, Mller, Hegel, Comte, el
Marx maduro, Durkheim, Malinowsk, Gini o Parsons. Los cientficos sociales tienen razn al sospechar de totalidades imaginarias tales
como a Memoria Colectiva, el Espritu Nacional, e Destino Manifiesto, la Voluntad General y la Responsabilidad de la Comunidad Internacional. Luego, se refugian en el igualmente dudoso individualismo de Hobbes, Locke, Smith, Dithey, Weber, Pareto, Popper y los
microeconomistas neoclsicos.
148

De seguro, los individualistas sociales -con perdn del oxmoron- no


niegan que la accin individual es ora constreida, ora estimulada por el
contexto o situacin social. Pero no analizan -ni pueden analizar- una
situacin en trminos individualistas. De tal modo, con todo su discurso
acerca de la supremaca del mercado y la lgica situacional, los individualistas dejan los mercados y las situaciones como totalidades sin anazar. Y se resisten a la idea misma de que los individuos se agrupan -o
son agrupados- en sistemas sociales tales como familias, pandillas, tribus, aldeas, empresas comerciales, ejrcitos, escuelas, congregaciones religiosas, ONG, partidos polticos o redes informales, todos los cuales son
tan reales y concretos como sus constituyentes individuales. Los individualistas insisten en que se trata solamente de colecciones de individuos,
comparables a la multitud de gente en una avenida muy concurrida. En
consecuencia, ignoran las propiedades emergentes (o globales) que caracterizan a ios sistemas; en particular, subestiman ia estructura social o,
incluso, la pasan por alto completamente.
Los individualistas, con seguridad, se perdern as uno de los ms
importantes y fascinantes tipos de acontecimientos en la sociedad as
como en la naturaleza, a saber, la emergencia de la novedad. Ms precisamente, se perdern la emergencia de cosas con propiedades sstmicas,
vale decr propiedades de las cuales sus componentes o sus precursores
carecen, como la cohesin, la estabilidad, a distribucin del ingreso, a
divisin del trabajo, la estratificacin social y e] orden social. De igual
modo, los individualistas sern incapaces de reconocer a existencia de
problemas sociales sistmicos tales como la pobreza, la superpoblacin,
la concentracin de la riqueza, la opresin poltica, la supersticin y el
subdesarrollo. Ninguno de estos problemas puede ser resuelto haciendo una sola cosa a a vez, porque afectan simultneamente a varios sistemas: el biolgico, el econmico, el cultural y el poltico.

Habida cuenta de la ubicuidad de los sistemas, es recomendable adoptar una cosmovisin ntegramente sistmica, tal como se desarroll en
los captulos precedentes. Recapitulemos, pues, los postulados del sistemismo:
1. todo, sea concreto o sea abstracto, es un sistema o un componente, efectivo o potencial, de un sistema;
2. los sistemas poseen caractersticas sistmicas (emergentes) de las
cuales sus componentes carecen, de donde surge que
149

3. todos los problemas deben ser abordados de un modo sistniico


en lugar de sectoriamente,
4. todas las ideas deben integrarse en sistemas (preferentemente
teoras) y
5. a puesta a prueba de cualquier cosa, sea esta una idea, un mtodo o un artefacto, supone la validez de otros elementos, los
cuales son tomados como puntos de referencia de manera provisoria.
Con todo, los individualistas sociales se resisten al enfoque sistmico. Insisten en estudiar nicamente los componentes de los sistemas
sociales, vale decir los individuos, en tanto que pasan por alto su estructura o conjunto de relaciones (internas y externas). Posiblemente,
se trata de una estrategia defensiva: no desean ser tomados por bolistas
y desconfan con razn de los autores que se llaman a s mismos tericos de sistemas, aunque en realidad son holistas. Las tediosas e impenetrables expresiones de estos autores le han dado mala fama al sisteniismo. Quiz por esto la mayora de Sos cientficos sociales actualmente
esquivan la palabra sistema, aun cuando estudian sistemas socsales.
Afortunadamente, pocos cientficos sociales autnticos practican la
filosofa que predican. Por ejemplo, Karl Marx fue un bolista en
epistemologa: de hecho, fue el abuelo del constructivismo social, ahora tan de moda, segn el cual las ideas son construcciones sociales en
lugar de procesos cerebrales. Pero cuando se trataba de asuntos polticos y econmicos, Marx insista en que la accin individual es la fuente de todo cambio social, si bien ese cambio tiene lugar en un medio
social heredado. Del mismo modo, Max Weber populariz el individualismo, el subjetivismo y el anticientificismo de Dilthey. Pero
Weber no practicaba estos puntos de vista filosficos: en lugar de ello,
procedi cientficamente cuando estudi sistemas tales como la sociedad de esclavos, el sistema de castas, el feudalismo, la religin organizada, la burocracia, el capitalismo industrial, los cdigos legales y la
jaula de acero en la cual el individuo se encuentra encerrado en los
tiempos modernos (vase Von Scheltmg, 1934).
Ms prximo a nosotros, el autodenominado individualista James
S. Coleman afirm que, segn su propia variante del individualismo
metodolgico, se considera que la interaccin entre individuos tiene
como resultado fenmenos emergentes en el nivel de sistema (1990:
5). Ms an, critic la ficcin de que la sociedad consiste en un conjunto de individuos independientes, cada uno de los cuales acta para
lograr metas a las que arriba de manera independiente, y que el funcionamiento de la sociedad consiste en la combinacin de esas acciones de

individuos independientes (300). Y sostuvo que el camino correcto


para la teora social es [...] mantener una nica concepcin acerca de
cmo son los individuos y producir el cambiante funcionamiento sistmico no a partir de diferentes tipos de criaturas, sino a partir de diferentes estructuras de relaciones dentro de las cuales esas criaturas se hallan inmersas (197). En otras palabras, una vez que un sistema social
se ha formado, los individuos son moldeados parcialmente por la totalidad y se tornan reemplazables hasta cierto punto: sus papeles pueden
ser actuados por diferentes personas.

El hosta ve la sociedad como una totalidad que no debe ser analizada.


De este modo, puede captar sus propiedades sistmicas, pero no logra
comprender cmo emerge. Supngase, por ejemplo, que la estadstica
muestra que el producto bruto interno de cierto pas es bastante elevado y se ha mantenido bastante constante durante un cierto perodo. En
otras palabras, a la consabida persona promedio le ha ido bastante
bien. No obstante, esta no es una medida de la prosperidad genera] en
esa nacin, dado que la persona promedio es un artefacto estadstico.
Puede suceder, como ocurre a menudo en estos das, que aunque la riqueza total haya aumentado, el neo se haya hecho ms rico y el pobre
ms pobre. De tal modo, la tendencia ascendente de una subpoblacin
ha sido compensada por la tendencia descendente de las dems. Para
comprender lo que sucede debemos desagregar algunos datos estadsticos, adems de agregar algunos otros. He aqu el motivo por el cual
los cientficos sociales ortodoxos no son holistas.
Considrese, a continuacin, la materia prima de la investigacin
social: estadsticas, en el caso de la investigacin macrosocial, y relatos
(encuestas, entrevistas, registros de nacimientos y defunciones, libros
de asientos contables, escrituras de propiedad, cartas, etc.), en el de los
estudios microsociales. Por ejemplo, el investigador interesado en la
duplicacin de la longevidad que tuvo lugar en la mayor parte de las
poblaciones humanas, durante el transcurso del siglo XX, o bien conseguir documentos concernientes a los miembros de tina muestra representativa de la poblacin de inters o bien leer las tablas y grficos
pertinentes. No obstante, el rnicrodemgrafo interesado en explicar
ese incremento tambin formular preguntas que incluyan variables
macrosocales, tales corno dnde aprendieron los sujetos sobre formas
de vida ms saludables, s han tenido acceso a los servicios de salud pblica, si su ingreso se encontraba por encima del nivel de la pobreza, si
151

Tabla 8.1. Longevidad en funcin del entorno de enfermedades y el nivel


de ingreso en la Inglaterra del siglo XVII. Los londinenses ricos no vivan
ms que los pobres rurales en regiones remotas y no contaminadas.
Ingreso

Ambiente

Elevado

lites urbanas
30-35 aos

lites de pequeas
ciudades
35-40 aos

lites rurales
40-50 aos

Promedio

reas urbanas
25-30 aos

Rurales tpicas
30-35 aos

Remotas
35-40 aos

Bajo

Pobre urbano
20-25 aos

Pobre rural
25-30 aos

Remoto
30-35 aos

e tiempo y las condiciones de trabajo se ajustaban a a legislacin laboral del pas, si practicaban la planificacin familiar, y as sucesivamente.
Vale decir, el investigador colocar al individuo en su contexto social:
su unidad de estudio no es el individuo, sino el mdividuo-en-su-sociedad. Esto le permitir agregar os datos individuales de diferentes
maneras, ascendiendo desde el micro hasta el macronivel.
Si, en cambio, el investigador recurre a las encuestas sociales (recolectadas a partir de individuos o viviendas), procurar desagregar los
datos formando subpoblaciones pertenecientes al micronive, tales como cohortes, intervalos de ingresos, niveles de escolaridad, y as sucesivamente. Su unidad de estudio no es la sociedad en su totalidad, sino
un segmento de ella tan pequeo como sea posible. Sin embargo, tambin puede optar por una tercera estrategia, a de combinar datos personales con estadsticas: esto le permitir explicar as historias de vida
con auxilio de datos macrosociaes y estos ltimos, en trminos de las
primeras.
Tal estrategia mixta probablemente produzca interesantes resultados, que ninguna de sus rivales pueda obtener. Un resultado de este tipo es el anlisis de los datos de mortalidad de a Inglaterra del siglo XVII
como funcin tanto del entorno de enfermedades como del nivel de ingreso, realizado por Johansson (2000) y resumido en la tabla 8.1.
El asunto no es, pues, optar entre los enfoques micro o macrosocal,
sino combinar las investigaciones bottom-up con as top-down. De hecho, ios cientficos sociales realizan de manera rutinaria numerosos
anlisis rmcro-macro. Estos anlisis pueden ser resumidos en lo que he
denominado diagramas Boudon-Coleman (Bunge, 1996, 1998). He
aqu un ejemplo autoexplicatvo:

152

Macronivel
Micronivel

Crecimiento econmico
- Estancamiento de ia poblacin
4
t
Seguridad para la tercera edad - Declinacin de la fertilidad

Un bolista probablemente se vea desconcertado por la informacin


de que, en nuestros tiempos, el crecimiento econmico seguramente
estar acompaado por un estancamiento o incluso una disminucin
de la poblacin; y el individualista deber tomar los servicios para la
tercera edad corno algo dado, aun cuando dependa, en parte de un macrosistema, a saber, el gobierno. El sistermsta resuelve la paradoja al
vincular ios niveles de sistema e individuo. Al hacerlo, revela el mecanismo que conecta las dos macrovanables.
He aqu otro ejemplo. Hay dos corrientes principales en el estudio
de las ideas, la individualista o internalista y la holista o externalista.
Los mternahstas centran su atencin en los problemas conceptuales y
sus soluciones, en tanto que los externalisias lo hacen en las redes, las
organizaciones formales y las relaciones econmicas y polticas. Los
internalistas tienden a tratar con ideas desencarnadas: ven el pez, pero
no la red. En cambio, los externalistas tienden a estudiar grupos, a la
vez que minimizan la importancia de las ideas: ven la red, pero no el
pez. Estas corrientes no se dirigen la palabra. Y, con todo, debera resultar evidente que cada una echa luz nicamente sobre una de las caras
de la moneda y que ninguna de ellas capta la complejidad de los vnculos micro-macro. Por ejemplo, los nternalistas no pueden explicar por
qu la ciencia naci solo una vez, en la Antigua Grecia, por qu se marchit un par de siglos despus y por qu renaci a comienzos de la Era
Moderna, acompaada de un resurgimiento de la fe religiosa, una feroz
campaa de caza de brujas y el entusiasmo popular por la astrologa, la
alquimia y otras supersticiones. Los externalistas tampoco pueden explicar estos procesos, puesto que ni siquiera distinguen la ciencia de la
tecnologa, la magia, la religin o la filosofa, todas las cuales son
pretendidas construcciones sociales producidas por grupos o redes
(vase, por ejemplo, Collins, 1998).
En contraposicin, un sistemista probablemente considere el
problema de la manera siguiente. Todo pensador nace en un sistema
preexistente, cargado con una tradicin a la cual enriquece o contra la
que se rebela. Hereda algunos descubrimientos y problemas y, si es
original, inventa o descubre oros nuevos. Las soluciones que propone a los problemas que ha abordado tienen su origen en su cerebro, no
en la sociedad: los grupos sociales no tienen cerebro y por lo tanto no
pueden pensar. Desde luego, los grupos y las circunstancias sociales
153

estimulan o inhiben la creatividad. Pero su influencia no es tal que toda idea tenga un contenido social y mucho menos un propsito poltico, a despecho de las sentencias de Michei Foucault. Por ejemplo, ni
la matemtica ni la fsica poseen contenido social.
Obviamente, las ideas de los estudios sociales s tienen contenido
social. En consecuencia, deben ser juzgadas por su adecuacin a los hechos sociales o a su eficiencia para promover el cambio social. En contraposicin, la validez de las pruebas matemticas y la verdad de s
teoras fsicas o biolgicas, nada tienen que ver con clases sociales, poder poltico o crecimiento econmico. Estos factores sociales son pertinentes solo en relacin con a capacidad que los investigadores individuales tienen para realizar su trabajo sin presiones polticas o
ideolgicas que lo distorsionen. Por ejemplo, a poltica cultural del liberalismo clsico, la cual est fundada en el individualismo, es la del benvolo abandono. En cambio, la poltica cultural totalitaria, que est
fundada en el holismo, es la de la censura. No obstante, el totalitarismo
combin el holismo para las masas con el individualismo para la lite.
(Sobre las relaciones holismo-nazismo, vanse Kolnai, 1938; Popper,
1945 y Harrington, 1996.)
Otro buen ejemplo es la explicacin, debida a Tocqueville (1998
[1856]), del atraso de la agricultura francesa en comparacin con la inglesa, en el siglo XVIII. El mecanismo propuesto fue la ausencia de los
terratenientes, en aquel tiempo mucho ms comn en Francia que en
Inglaterra. Mientras que el tpico aristcrata francs dejaba la administracin de su tierra en manos de un mayordomo y se transformaba en
un funcionario civil o en un cortesano, su equivalente ingls viva regularmente en su propiedad y vigilaba personalmente que su tierra estuviese bien cultivada, que sus arrendatarios pagasen con puntualidad la
renta y que sus vecinos observaran tanto la ley como la costumbre. (En
realidad, la campia inglesa era gobernada por un rudo hacendado antes que por un refinado aristcrata.) En resumen, mientras que el terrateniente ingls tpico permaneca en el centro de su red rural, su equivalente francs se marginaba a s mismo.
A su vez, segn Tocqueville, la raz de la antedicha diferencia es
macrosocial, a saber, la organizacin poltica, que era centralista en
Francia y descentralizada en Inglaterra. Un aristcrata francs obtena
mayor poder y prestigio polticos barajando papeles, socializando e
intrigando en Pars o Versalles, que trabajando la cermica en sus tierras, aprendiendo nuevos mtodos de cultivo y actuando corno magistrado y tirano local. En este caso, la decisin individual y sus consecuencias para la vida rural estaban determinadas en ltimo trmino
por el sistema poltico. Tai como afirm Tocqueville, la causa princi-

pal y permanente de este hecho era [...] la lenta y constante accin de


las instituciones (ibid,: 181).
Boudon (1998) considera que este caso confirma lo que l llama individualismo contexta! y racionalidad cognitiva. Prefiero considerar a
Tocqueville un sisternista avant la lettret en especial porque l reconoci, adems de los aspectos econmicos y polticos del proceso, sus aspectos sociales y culturales. En efecto, la tesis principal de Tocquevlle
es que la ausencia de los terratenientes destruy la red rural centrada
tradicionalmente en el seor de la tierra, adems de empobrecer al terrateniente y al campesino por igual. Era, por tanto, un socioeconopoHtlogo. En efecto, su explicacin se ajusta al siguiente diagrama Boudon-Coleman:
Macron/vel
Mtcronive!

Centralizacin poltica
- Empobrecimiento y alienacin
i^
ti
Ausencia de terratenientes - Estancamiento de la agricultura y
debilitamiento de lazos sociales

En este caso, como en otros procesos sociales, hay incontables elecciones, decisiones y acciones individuales. Pero todas ellas se encuentran constreidas por la estructura social, suceden dentro o entre sistemas sociales y refuerzan o debilitan los vnculos que mantienen unidos
estos sistemas. Accin, vnculo y contexto van juntos. Elimnese cualquiera de ellos y desaparecer todo hecho social.

Nuestro cuarto ejemplo ser el del sistema ciencia-tecnologa-mercado. Hay dos puntos de vsta socioeconmicos principales acerca de la
relacin entre la innovacin tecnolgica y el mercado. Los individualistas sostienen que el inventor propone y el mercado dispone. Los
holistas, en cambio, afirman que toda invencin est regida por el mercado; el mercado demanda y el inventor provee. (Irnicamente, sin embargo, todos los adoradores del mercado adhieren al individualismo.)
Cada posicin exhibe una numerosa cantidad de ejemplos sn preocuparse por los contraejemplos. Sostengo que nicamente el punto de
vista sistmco alcanza toda la verdad (vanse tambin Giiflan, 1970 y
Wiener, 1993).
Lo primero que se debe reconocer es que hay inventos grandes y
pequeos: novedades radicales y perfeccionamientos. En tanto que las

primeras son motivadas principalmente por la pura curiosidad y cierta


tendencia ldica, los perfeccionamientos tambin pueden estar motivados por la ganancia: a menudo son encargados al tecnlogo por su empleador, con vistas a llevar al mercado los correspondientes productos.
En contraposicin, algunas invenciones radicalmente nuevas han creado mercados totalmente nuevos. Por ejemplo, la industria elctrica fue
posible gracias a la ingeniera elctrica, la cual dependi, a su vez, de los
experimentos y teoras sobre electricidad y magnetismo. En particular,
Michael Faraday descubri el principio de induccin electromagntica,
que Joseph Henry utiliz para disear el motor elctrico y NikolaTesla para disear la dnamo. La industria transmut estos y otros trozos
de ingenio cientfico y tecnolgico en bienestar y riqueza. Este es solo
uno de los muchos sistemas de ciencia-tecnooga-industria. E mercado no crea: nicamente demanda y rechaza, es decir recompensa o castiga. Ms an, habitualmente recompensa a los seguidores, en lugar de
hacerlo con los pioneros. Subestimar el poder del mercado sera tan necio como considerarlo la fuente del ingenio tecnolgico.
Quinto ejemplo: la combinacin de la competencia y la cooperacin. En tanto que los individualistas enfatizan la competencia o el
conflicto, los bolistas hacen hincapi en ]a cooperacin o la solidaridad.
(El marxismo es un caso especial: pone el acento en la lucha entre clases, pero a la vez enfatiza la solidaridad intraclase.) En rigor, la competencia y la cooperacin coexisten en todos los sistemas sociales, si bien
no respecto de un mismo rasgo. En efecto, un sistema social no puede
emerger, y mucho menos durar, sin un mnimo de cooperacin (espontnea o coordinada) en algn aspecto. Una vez que el sistema ha emergido, con seguridad surgir en su seno la competencia, precisamente a
causa del comn inters en algn recurso escaso tal como atencin,
afecto, tiempo, espacio, alimento, dinero, trabajo o lo que sea.
Pinsese, por ejemplo, en una comunidad cientfica. Algunos socilogos de la ciencia posmertonianos, notoriamente Latour y Woolgar
(1986), afirman que no existe tal comunidad: los cientficos individuales se embarcan en una egosta e inescrupulosa lucha por el poder. Pero
dichos autores estn poco informados acerca de este asunto, as como
de otros. En efecto, tal como sealara Merton (1968), los cientficos, le)os de ser observadores desapasionados, estn motivados por la curiosidad y el reconocimiento de sus pares. Y, si bien los investigadores
compiten por el reconocimiento de los pares, tambin aprenden unos
de otros: la investigacin cientfica es una empresa social, aun cuando
no posea contenido social m valor prctico alguno. Tal como sostiene
Wolpert, con e fin de promover el xito de sus ideas, los cientficos
deben adoptar una estrategia de competencia y cooperacin, de altruis-

mo y egosmo (1992: 88). En todo caso, la afirmacin de Latour la


ciencia es la poltica por otros medios ha sido refutada recientemente
or un estudio emprico sobre las citas (Baldi, 1998).
Otro claro ejemplo de la necesidad de combinar las partes de verdad
contenidas en e individualismo con las propias del holismo es la emergencia de normas sociales. Mientras que los hohstas las dan por sentadas y sostienen que el individuo simplemente se somete a ellas, os
individualistas afirman que as normas son inventadas y adoptadas umversalmente si se percibe que mejoran el bienestar colectivo (o, tal como dijera Hume por un sentido general del inters comn). Hay
algo de verdad en cada uno de estos puntos de vista. Pero no toda la
verdad, aunque solo fuese porque, como sealaba Coleman (1990: 243263), hay dos clases de normas: las unitivas, que favorecen a todas las
personas que las adoptan y las separativas, que favorecen los intereses
de algunos (habitualmente los poderosos) a expensas de otros (habitualmente los dbiles). Por ejemplo, mientras que abstenerse de
contaminar el ambiente innecesariamente es del inters de todos, solo
alguna gente se benefici con la esclavitud, la veneracin religiosa compulsiva y el castigo corporal. Pero ni los individualistas ni los holistas
prestan atencin a la estratificacin social. De all que ninguna de estas
escuelas explique la emergencia de las normas sociales o su desaparicin en pocas de profunda crisis social, por no mencionar la existencia de contranorraas tales como Promuvase el libre comercio universal, saivo, por supuesto, cuando perjudique a los sectores que merecen
subsidios estatales.
Mi ltimo ejemplo es el que sigue. Boudon (1974), quien se autoproclama individualista contexta! -en mis trminos, un mdrviduholista- ha mostrado que la proliferacin de universidades luego de la Segunda Guerra Mundial ha tenido un efecto perverso no deseado. Se
trata de la emergencia de un proletariado intelectual de dimensiones
considerables y el correspondiente aumento de la desigualdad social.
El mecanismo es el siguiente: a medida que el nmero de graduados
universitarios aumenta, as filas de candidatos que esperan, por trabajos
calificados se hacen cada vez ms largas. La moraleja prctica es obvia:
hay dos modos de controlar el desempleo masivo de graduados universitarios. Una de ellas es imponer cuotas de admisin en las facultades
profesionales, la otra es elevar el presupuesto destinado al trabajo en la
industria y en e gobierno, vale decir influir sobre la eleccin desde
arriba con e fin de minimizar las fallas en a base. Sin embargo, la poltica social merece otro apartado.

5. Consecuencias para el diseo de polticas sociales


Lo antedicho sugiere dos importantes puntos, uno terico y otro prctico. El primero es que cualquier explicacin profunda del cambio social exige descubrir los mecanismos sociales, lo cual a su vez requiere
de anlisis micro-macro. El motivo es que toda accin individual es, en
parte, constreida o estimulada por las circunstancias rnacrosocaes,
las cuales a su vez pueden ser afectadas en alguna medida por las acciones individuales.
El segundo punto es que las polticas sociales eficaces deben fundarse en hiptesis correctas acerca de los mecanismos sociales de nteres.
La razn es que se espera que una poltica social disee o redisee algn mecanismo social, por ejemplo, la salud pblica, la redistribucin
de la riqueza o la resolucin de conflictos. En cambio, los enfoques intuitivo y emprico para la elaboracin de polticas sociales son una prdida de tiempo y, a menudo, hasta resultan contraproducentes. Por
ejemplo, a diferencia de lo que afirma la sabidura popular, un aumento del salario mnimo no incrementa el desempleo, sino que beneficia a
la economa en su totalidad porque incrementa el poder adquisitivo y,
en consecuencia, la demanda (Carc, 1995).
Hay una razn ms para preferir las polticas sociales sistmicas, a
saber, que los problemas sociales graves, tales como la pobreza, la marginacin poltica y el analfabetismo, son sistmicos por definicin. O
sea, involucran muchas caractersticas interrelacionadas e incluso varios sistemas sociales a la vez. Por ejemplo, una poltica de desarrollo
nacional eficaz debe incluir factores de diversos tipos: ambientales (por
ejemplo, la proteccin de bosques y pesqueras), biolgicos (por ejemplo, e cuidado de la salud y la planificacin familiar), econmicos (por
ejemplo, la industrializacin y el mejoramiento de la infraestructura),
polticos (particularmente la libertad y la participacin polticas) y culturales (en especial, la educacin y e impulso a las artes y las ciencias).
La necesidad de este enfoque multifactorial est motivada en que
todos los factores involucrados se encuentran interrelacionados. Por
ejemplo, no hay industria moderna sin mano de obra capacitada, ni capacitacin con el estmago vaco y mucho menos con los intestinos lenos de parsitos. Por ello, el enfoque sectorial, que atiende solo un problema a la vez, est condenado al fracaso. Hasta un individualista tan
convencido como George Soros (1998:226), el mago dlas finanzas, ha
concluido que, contrariamente a la opinin de Karl R. Popper, su
maestro de antao, la ingeniera social fragmentaria no resuelve problemas sistmicos. Soros sugiere que se los debe abordar de modo radical y en toda su complejidad.
158

Comprese el enfoque sistrmco de los problemas sociales con sus


rivales. Los individualistas radicales se oponen a toda planificacin social en nombre de las libertades individuales (alias privilegios). De all
que abandonen a los individuos a sus propios recursos, los cuales en
una sociedad no igualitaria son magros para la vasta mayora. En el
otro extremo, los bolistas tienen una fe ciega en la planificacin ci arriba hacia abajo. En consecuencia, aun cuando aborden las necesidades
bsicas de a gente comn, los bolistas seguramente ignorarn los derechos y aspiraciones de los individuos. En cualquier caso, el individuo
sin poder, ya sea olvidado o acorralado, nada tiene para ganar. El enfoque sistmico del diseo de polticas sociales es bien diferente tanto del
hbertarismo corno del totalitarismo; procura involucrar a las partes interesadas en el proceso de planeamiento y disea los sistemas y procesos sociales de modo tal que probablemente mejoren el bienestar del
individuo, corrigiendo los planes tan a menudo como lo exijan las cambiantes circunstancias (vase Schnwandt, 2002).

Considrese una vez ms la Revolucin Francesa de 1789, esa inextinguible fuente de pensamiento social. A pesar de que sus consecuencias
sacudieron al mundo, se trat de un paseo. En efecto, el gobierno central cay en el transcurso de una sola tarde, sin derramamiento de sangre. Tocquevile (1998 [1856]) explic este proceso claramente y en trminos sistmicos, como el resultado del reemplazo de las redes sociales
feudales por cuatro castas cerradas y mutuamente hostiles: las constituidas por los campesinos, los burgueses, los aristcratas y la Corona.
Estas redes tradicionales fueron despedazadas cuando en el siglo anterior, los terratenientes abandonaron sus tierras y dejaron que los habitantes se las arreglasen por sus propios medios, como consecuencia de
la concentracin tanto del gobierno como de la nobleza en Pars y Versalles. De tal modo, los lazos de patronazgo y dependencia que anteriormente vinculaban a los grandes terratenientes con los campesinos,
se haban relajado o se haban roto (ibid.: 188). El rey fue, de tal modo, una vctima de su propio arte de dividir a las personas con el fin de
gobernarlas de manera ms absoluta (191).
Y haba ms: la centralizacin del poder poltico provoc un vaco
poltico que fue llenado por intelectuales, la mayor parte de los cuales
criticaba el injusto orden social. Esto explica la desproporcionada influencia de los philosopbes, en particular de los enciclopedistas: ocuparon en Francia el lugar que en aquella poca ocupaban los aristcratas
159

en Inglaterra y en otros sitios. Una aristocracia en pleno vigor no solamente maneja sus asuntos, tambin dirige la opinin, establece el tono para los escritores y da autoridad a las ideas. En el siglo XVIII, la nobleza francesa haba perdido totalmente esta parte de su imperio; su
autoridad moral haba seguido la suerte de su poder: el lugar que haba
ocupado en el gobierno se hallaba vaco y los escritores pudieron ocuparlo a su gusto y llenarlo completamente (ibid.; 198). No obstante,
un siglo ms tarde, e autor de un abultado tratado de sociologa de la
filosofa (Colins, 1998) dedica tan solo una pgina a los enciclopedistas y no explica su notoria influencia, pero dedica muchas pginas laudatorias a la Contrailustracin, desde Hegel y Herder hasta Nietzsche,
Husser y Heidegger.
Saltemos, ahora, dos siglos y enfrentemos el avispero de Oriente
Medio. Puede haber poca duda acerca ce esto, junto con los Estados
Unidos, es un sistema y, ms an, uno muy inestable. En efecto, una
accin irreflexiva por parte de uno de los actores podra desestabilizar
o incluso destruir el todo. Imagnese este escenario. Cualquiera de los
poderes que constituyen el sistema provoca a otro, el cual toma revancha lanzando misiles a su vecino, que a su vez responde con ataques areos masivos o, incluso, con bombas atmicas. Corno resultado, al menos tres de las naciones de Oriente Medio yacen en ruinas; y todo esto
por causa de la perspectiva sectorial, la ambicin y la imprudencia de
los polticos que creen controlarlo todo.
El sentido de estas historias es recordarnos que, en contradiccin
con el dogma individuaJista, la sociedad no es una coleccin no estructurada de individuos independientes. En lugar de ello, es un sistema de
individuos que interactan, organizados en sistemas o redes de vanos
tipos. De hecho, es bien sabido que cada uno de nosotros pertenece a
diversos crculos (sistemas): parentesco, redes de amistades y universitarias, empresas comerciales, escuelas, sindicatos, clubes, congregaciones religiosas, etc. Esto explica nuestra identidad piura.
De seguro, la emergencia, e mantenimiento, la reparacin o la descomposicin de cualquier sistema social solamente pueden ser explicados, en ltima instancia, en trminos de preferencias, decisiones y acciones individuales. Pero a su vez, estos sucesos individuales estn
determinados en gran medida por la interaccin y e contexto. Las personas cultivan sus relaciones y apoyan Sos sistemas que las benefician,
a la vez que resisten o sabotean aquellos que las perjudican. En sntesis,
la accin y a estructura son dos caras de la misma moneda.
Ahora bien, los individuos son estudiados por las ciencias naturales
y la psicologa, la cual es junto con la antropologa, la lingstica, la
demografa y la epidemiologa- una de las interciencias biosociales. Las
160

ciencias sociales propiamente dichas, como la sociologa y la economa,


no estudian individuos salvo como componentes de sistemas sociales.
De tal modo, los antroplogos estudian comunidades ntegras tales conio aldeas y tribus. Los socilogos estudian sistemas sociales en todas
sus dimensiones, desde la pareja sin hijos hasta el sistema mundial. Los
economistas estudian los sistemas sociales involucrados en la produccin, ios servicios o el comercio. Los politlogos estudian las relaciones de poder en todos los sistemas, en especial en los polticos. Y los
historiadores a diferencia de los bigrafos estudian cambios sociales
(estructurales) en todas las escalas.
No es suficiente que un cientfico social seale el contexto social o
la circunstancia de un hecho. De l se espera que estudie hechos sociales y ocurre que estos hechos suceden en sistemas sociales -tal corno en
el caso de una huelga en un conflicto comercial- o entre sistemas sociales, como en el caso de un conflicto internacional. De all que deba estudiar los vnculos sociales, adems de los contextos sociales, ya que los
vnculos son los que mantienen unidos los sistemas.
En resumidas cuentas, las ciencias sociales estudian sistemas sociales. Es cierto, algunos estudiosos, tales como Anthony Giddens, prefieren estructura a sistema. Pero las estructuras son propiedades
de las cosas, no cosas, en tanto que los sistemas sociales son cosas concretas. Por ejemplo, una compaa es un sistema con una estructura definida (si bien tal ve?, cambiante) o, lo que es lo mismo, con un conjunto de vnculos entre sus componentes y entre estos y su entorno. El
socioeconomista que estudia la estructura social de una compaa no
investiga la estructura de una estructura -una expresin sin sentido- sino la estructura de una cosa.
Ms an, la interconexin de los hechos sociales debe reflejarse en
las investigaciones de las ciencias sociales. Es decir, las fronteras entre
estas deben ser atravesadas, tal como ha sealado insistentemente
Hirschman (1981), porque son artificiales. La razn de ello es que todas las ciencias sociales se refieren a una nica entidad: la sociedad. En
otras palabras, debemos alentar las disciplinas mestizas o interdisciplinas, tales como la socioeconoma, la sociologa poltica, la antropologa
econmica, la sociolingstica y la sociologa biolgica (que no debe
confundirse con la sociobiologa).

Para apreciar las ventajas del sistemismo respecto de sxis rivales, puede
ser de utilidad considerar brevemente tres ejemplos, uno en sociologa,
161

otro en administracin y el tercero en ciencias polticas. Un socilogo


de la familia interesado en comprender por qu en la actualidad se desintegran tantas familias, difcilmente se contente con los lamentos
acerca de la declinacin de los valores familiares que sigui a la, declinacin de la religin. Tampoco ser fcilmente convencido por el terico
de la eleccin racional que considera la familia como una unidad de
produccin que puede dejar de producir cierto nmero de bienes, desde comida hasta nios o porque, luego de fros clculos, uno de los esposos se da cuenta de que su matrimonio ha sido un error desde el
principio (Becker, 1976: 244).
Ninguno de estos puntos de vista presta atencin al debilitamiento
de ios lazos interpersonales que, para comenzar, son ios que dieron lugar al surgimiento de la familia. En la sociedad moderna, la mayora de
las personas se casan o se divorcian por causas muy diferentes de las
presiones sociales o los clculos econmicos. Las personas se casan
principalmente porque sienten afinidad, se enamoran y comparten
intereses hasta el punto de desear compartir su vida. Y se divorcian
cuando se desenamoran, sus intereses divergen, sufren estrs laboral,
no ganan lo suficiente o por alguna otra causa. En estos asuntos, la interaccin o su debilitamiento es sumamente importante, en tanto que el
calculo racional y el contexto institucional son secundarios.
Nuestro segundo ejemplo es el de un consultor de administracin,
un experto en investigacin operativa o un socilogo industrial que
procuran entender cmo funciona una compaa determinada o cmo
ha dejado de funcionar de manera eficiente. Presumiblemente, nuestro
estudioso no quedar satisfecho con las reflexiones holistas acerca de la
finalidad de la empresa o el entorno de negocios. Tampoco intentar
adivinar utilidades y probabilidades subjetivas para controlar si los administradores han tenido xito en maximizar sus utilidades esperadas o
no. El consultor competente sabe que esos nmeros son inaccesibles y,
como todo lo subjetivo, a lo sumo un objeto de estudio, nunca una herramienta de anlisis cientfico. En cambio, centrar su atencin en la
estructura social de la compaa y sobre los diversos mecanismos que
la mantienen funcionando, o a los que se ha permitido que deterioren
o tornen obsoleta la empresa. En efecto, estudiar los tres principales
mecanismos: trabajo, administracin e interacciones empresa-entorno.
A menos que sea corregido, el mal funcionamiento de cualquiera de los
tres pondr en nesgo la supervivencia de la compaa, ya que el resultado ser una disminucin de la eficiencia, medida como la razn entre
output e input, no la inaccesible utilidad esperada. (Acerca del papel
fundamental de los mecanismos en la investigacin social, vanse
Hedstrom y Swedberg, 1998; Bunge, 1999; Pickel, 2001 y Tilly, 2001.)
162

Por ltimo, un ejemplo poltico: por qu colapso el imperio sovitico? Recurdese que nadie -en particular ni los tbink-tanks[ de la
Guerra Fra, ni los acadmicos marxistas-lenimstas- predijo este importante acontecimiento. En especial, tom por sorpresa a los futurolugos holistas, a los modeladores de la teora de juegos y a los recolectores y cazadores de datos de las diversas oficinas de inteligencia
estadounidenses. Sostengo que estos profetas, analistas y espas polticos fracasaron a causa de que no investigaron seriamente los diversos
subsistemas de la sociedad sovitica y sus internaciones.
En particular, esos expertos no se percataron de que la llamada dictadura del proletariado haba cortado los vnculos no coercitivos que
sostenan a la sociedad civil, que la economa planificada de arriba hacia
abajo no provey suficientes bienes de consumo y funcion en un bajo
nivel tecnolgico en todo, salvo la exploracin del espacio y la fabricacin de armas, y que la ideologa oficial marxista-enmista haba atrofiado el desarrollo cultural y dejado de merecer la lealtad popular, a causa
de que finalmente era percibida como un dogma obsoleto, bueno nicamente como instrumento de control social. El resultado del rna funcionamiento de los tres subsistemas -la economa, la poltica y la culturafue una sociedad bastante atrasada y rgida compuesta por individuos
poco motivados, suspicaces unos respecto de otros y gruones. Las reformas de Gorbachov llegaron demasiado tarde, no fueron lo suficientemente radicales, no fueron irnplementadas y tuvieron los efectos perversos de desilusionar, relajar la disciplina en todos lados y socavar la
autoridad estatal (por detalles, vase Bunge, 1998: 205-211).
En conclusin, el enfoque sistmico es superior tanto al individualismo como al holismo, ya que en lugar de estudiar o bien totalidades
vacas o bien individuos que solo comparten el contexto, pone su atencin en los sistemas sociales y los mecanismos que los hacen funcionar,
a saber, los lazos interpersonales. La interaccin -en especial la participacin y la cooperacin- es la argamasa de la sociedad. El contexto o
marco institucional no es ms que el sistema (o supersistema) social en
el cual actan los individuos y los grupos. Y la situacin que invocan
los individualistas metodolgicos no es ms que el estado momentneo
de ese sistema.

163

Tabla 8.2. Tres oncologas y sus epistemologas y metodologas


concomitantes
Ontologa

Epistemologa

Metodologa

Individualismo

Racionalismo o empirismo

Hl>lismo
Sistemismo

Intuicionsmo

Anlisis: microrreduccin
Sntesis: macrorreduccin

Realismo cientfico

Anlisis y sntesis

Para concluir. El lema Divide et impera, en un sentido metodolgico,


sugiere identificar los componentes de un sistema, ya sea concreto corno una empresa comercial o conceptual como un argumento vlido.
Esto es correcto, pero no basta, porque un sistema no es un agregado sin
estructura, sino una cosa estructurada que resulta de la combinacin de
sus componentes y que posee propiedades emergentes. En consecuencia, tambin necesitamos practicar el lema opuesto, Coniuga et impera,,
si hemos de descubrir la estructura y el mecanismo de cualquier sistema
y si esperamos controlarlo. En resumidas cuentas, a estrategia correcta
para abordar sistemas de todo tipo es Divide et comuga.
Lo antedicho es particularmente importante para el estudio de la
sociedad y el diseo de polticas sociales. Ninguno de los dos enfoques
ms influyentes en el estudio y manejo de los asuntos sociales es com"pletamente adecuado, ni mucho menos eficiente, por las siguientes razones. El individualismo es defectuoso porque subestima o incluso pasa por alto los lazos sociales y el holisrno es inadecuado dado que
subestima a los individuos. En cambio, el sisternismo incorpora a ambos. Ms an, enfatiza el papel del entorno y sugiere el estudio o la modificacin de mecanismos tanto de estasis como de cambio. La consecuencia para la filosofa poltica y el diseo de polticas sociales es que
el sistemismo tiene en cuenta los valores sociales (ignorados por los individualistas), as como los valores individuales (despreciados por los
holistas). De all que sea ms adecuado para inspirar y defender polticas que combinen la competencia y a cooperacin y aumenten el bienestar y la libertad individuales, a la vez que para fortalecer o reformar
las instituciones indispensables.
Por ltimo, ntense los socios epistemolgicos y metodolgicos de
las tres doctrinas ontolgicas examinadas anteriormente (tabla 8.2). En
el prximo captulo volveremos a ocuparnos del tema mas detalladamente.
164

La convergencia de disciplinas puede ser o bien horizontal o bien vertical. La primera tiene lugar cuando una o dos disciplinas se fusionan
en pie de igualdad, como en los casos de a neurociencia cognitiva y la
socioeconoma. En contraposicin, la emergencia vertical es la subordinacin o reduccin de una disciplina a otra, como en el caso de la reduccin de la termodinmica a la mecnica estadstica.
A su vez, hay dos tipos de reduccin: hacia abajo y hacia arriba, o
microrreduccin y macrorreduccin, respectivamente. En tanto que
la microrreduccin consiste en el anlisis o la descomposicin de totalidades en sus partes, la macrorreduccin es la sntesis o agregacin de
individuos para formar totalidades. Y el reducconismo es, desde luego, la doctrina metodolgica que recomienda la reduccin como el nico modo de comprender.
El microrreduccionismo es e compaero metodolgico del individualismo, mientras que el macrorreducconismo lo es del holismo. En
lo que sigue, nos concentraremos en la primera estrategia, puesto que
se trata de a ms difundida de las dos, a pesar de lo cual a menudo se la
entiende errneamente: sus practicantes exageran su potencia, a la vez
que sus opositores la condenan con encono. Como es habitual, aqu tornaremos un tercer camino.
Si todo es o bien un individuo o bien una mera coleccin de individuos, entonces, la comprensin de una totalidad solo puede ser lograda sumergindose hasta e fondo mismo de las cosas, es decir identifi167

cando los (supuestos) ltimos constituyentes. De este modo, los haces


de luz se entendern en trminos de fotones, los tomos en trminos de
partculas elementales, las clulas en trminos de orgnulos y sus componentes, los organismos multicelulares en trminos de clulas, los
grupos sociales en trminos de personas, las proposiciones en trminos
de conceptos, los textos en trminos de enunciados, y as sucesivamente. En resumidas cuentas, lo micro explicara lo macro sin ms ni ms.
El sensacional xito de la microrreduccin en la ciencia moderna ha
dado la impresin de que los conceptos de mtodo cientfico y reduccin son coextensivos: que hacer investigacin cientfica es, bsicamente, procurar reducir totalidades a sus partes. No es sorprendente que
los enemigos de la ciencia -por ejemplo, los cultores de la New Age
y los posmodernistas- sean vehementes antirreducciomstas.
El xito de la microrreduccin ha oscurecido el hecho de que, en la
mayora de los casos, ella ha sido parcial y no total. Hay dos razones
principales para esa limitacin. La primera es que un sistema, tal como
un tomo, una clula o una familia, posee una estructura as como una
composicin. En otras palabras, un todo integrado no es solamente
una coleccin de entidades bsicas: es una entidad nueva con propiedades (emergentes) que le son peculiares (recurdese el cap. 1).
La segunda razn de las limitaciones de la microrreduccin es que
la referencia al entorno de ia cosa de inters es inevitable y que el entorno pertenece a un nivel de orden superior al de la cosa en cuestin. Esto es vlido tanto para los tomos fsicos como para los tomos sociales. En efecto, un problema bien formulado en fsica atmica o en fsica
de campos incluye las condiciones de contorno, las cuales constituyen
una descripcin resumida del entorno macrofsico. Del mismo modo,
un problema bien formulado en psicologa o en ciencias sociales incluye referencias explcitas al entorno macrosocial, en particular, al sistema o supersisterna en el cual estn insertos los individuos. En otras palabras, lo que pasa por reduccin es a menudo una operacin mucho
ms compleja. Vayamos, pues, a su anlisis.

La reduccin es una clase de anlisis. Puede ser ontolgica o epistemolgica: vale decir, puede referirse a cosas o a ideas. En ambos casos,
reducir A a B es o bien identificar A con B o bien incluir A en B, o afirmar que todo A es un agregado o una combinacin o un promedio de
mltiples B o, tambin, una manifestacin o una imagen de B. Es afirmar que, si bien A y B pueden parecer muy diferentes uno de otro, en
168

realidad son lo mismo; o que A es una especie del gnero B; o que todo A resulta, de alguna manera, de mltiples B o; puesto de modo ms
vago, que todo A se reduce a B o que en ltimo anlisis todos los
A son otros tantos B.
Las bien conocidas hiptesis que siguen son ejemplos de reduccin,
ya sea o no genuina. Los cuerpos celestes son cuerpos ordinarios que
satisfacen las leyes de la mecnica; el calor es movimiento molecular
aleatorio; los haces de uz son paquetes de ondas electromagnticas; las
reacciones qumicas son combinaciones, disociaciones o sustituciones
atmicas o moleculares; los procesos vitales son combinaciones de
procesos qumicos; los seres humanos son animales; los procesos mentales son procesos cerebrales, y los hechos sociales resultan de acciones
individuales o viceversa.
Al menos cuatro de estas hiptesis ilustran un tipo especial de reduccin, a saber, la microrreduccin. La microrreduccin es a operacin por la cual se supone que las cosas de un macronivel son o agregados o combinaciones de microentidades, que las macropropiedades
resultan o bien de la mera agregacin de las micropropiedades o bien
de una combinacin de ellas, y que muestra que los rnacroprocesos son
efectos de los microprocesos. En resumidas cuentas, la microrreduccin consiste en explicar el todo por sus partes.
La operacin inversa, en la cual la conducta de los individuos se explica a partir de su lugar o funcin en el todo, puede denominarse ma~
CYOTTeduccin. Un ejemplo clsico es el intento de los marxistas, los
conductistas y los psiclogos ecolgicos de explicar el comportamiento humano exclusivamente en trminos de caractersticas ambientales o
estructurales. Se supone, por ejemplo, que los trabajadores votan por
los partidos de izquierdas y que, en ltima instancia, todas as ideas
nuevas reflejan cambios en el modo de produccin.
Si bien nunca se la menciona como tal, la llamada interpretacin de
Copenhague de la mecnica cuntica es un caso de macrorreduccin.
En efecto, postula que todo proceso rriicrofsico es producido por un
experimentador que manipula un dispositivo de medicin: lo micro
dependera de lo macro y no habra microprocesos salvo en el laboratorio. A pesar de su consagracin en incontables textos, este supuesto
es inconsistente con el axioma central de la mecnica cuntica, a saber,
la ecuacin de estado, la cual no incluye ninguna variable que describa
dispositivos de medicin y mucho menos un experimentador (Bunge,
1967b, 1973a).
En tanto que la microrreduccin es inherente al individualismo, la
macrorreduccin es tpica del holismo. De los dos tipos de reduccin,
el primero es mucho ms comn y ha logrado muchos ms xitos y
169

prestigio, tanto, que el trmino reduccin se usa habitualmente para


significar microrreduccin.
Los que siguen son ejemplos de microrreduccin: el campo magntico que rodea un imn resulta del alineamiento de los momentos magnticos de los tomos componentes; el agua est constituida por molculas que resultan de la combinacin de tomos de hidrgeno y de
oxgeno; las plantas y los animales son sistemas celulares; y todo hecho
social est arraigado en acciones individuales.
Mientras que la microrreduccin es una operacin epistrmca, el
reduccionismo es una estrategia de investigacin, a saber, el principio
metodolgico segn el cual la (mcro)reduccin es, en todos los casos,
tanto necesaria como suficiente para expicar las totalidades y sus
propiedades. En contraposicin, la macrorreduccin se denomina habitualmente antirr e Hedonismo, El compaero ontogico del (rmcro)reduccionismo es el atomismo, en tanto que el del antirreduccionismo es el holsmo. En aos recientes, e antirreducciomsmo se ha
transformado en uno de los gritos de batalla de la reaccin posmoderna contra la ciencia y la racionalidad en general. Este movimiento
rechaza la microrreduccin, pero no a causa de sus limitaciones, sino
porque se propone explicar.
No hay contradiccin alguna en mencionar los sensacionales xitos
de la reduccin en todas las ciencias, a partir de que Descartes formulara explcitamente el proyecto de reducir todo, excepto !a mente, a entidades y procesos mecnicos o, tal como lo dijo l, a figures et mouvements. (No sorprende, pues, que Descartes sea la bte noire de los
posmodernos, tanto de derechas corno de izquierdas.) Basta con recordar los colosales logros de la mecnica y ms tarde de la fsica nuclear, atmica y molecular, as como los de la biologa molecuiar, para
comprender la difundida aceptacin de reduccionismo entre los cientficos y su renuencia a reconocer que, despus de todo, la reduccin
puede ser limitada.
Es cierto, el mecanicismo declin a partir del nacimiento de la fsica
de campos y la termodinmica., a mediados del siglo XIX (vase, por
ejemplo, D'Abro, 1939). En general, en nuestros das se piensa que la
mecnica es solo un captulo de la fsica, de donde se desprende la imposibilidad de reducir todo a la mecnica, incluso a la mecnica cuntica (la cual difcilmente pueda considerarse una mecnica, pues en ella
no hay clculos de trayectoria). Ms an, ni siquiera toda la fsica basta para expicar la biologa, lo que no equivale a decir que ei vitalismo
haya resucitado. La biologa evolutiva, nacida en 1859, elimin el fiscisrno al mostrar que la evolucin biolgica no sigue las leyes de la fsica, aunque tampoco viola ninguna de ellas. Lo mismo vale para las
770

ciencias sociales. La nica ley fsica que necesitan es la de la conservacin de ia energa.


No obstante, a abrupta declinacin del fsicismo no ha significado
el fin del reducciomsmo. Muy por el contrario, la reduccin contina
siendo enormemente exitosa. Obsrvese la cas finalizacin del Proyecto Genoma Humano en 2000, e cual consiste ni ms ni menos que
en el anlisis de os 23 cromosomas humanos, con el fin de identificar
los genes que os componen. La idea detrs del proyecto era que una
vez conocido el genoma, el resto seguira rpidamente.
Aunque ya est casi finalizado, este proyecto termin desilusionando a los reduccionistas radicales: mostr que solo tenemos alrededor
de 32.000 genes, nicamente ei 30% ms que el nematodo Caenorhabditis elegans^ el cual tene solamente un milmetro de longitud y posee
959 clulas, en tanto que nosotros tenemos alrededor de 100 billones
[1014]; y mientras que los seres humanos poseemos aproximadamente
100.000 millones [10n] de neuronas, el diminuto gusano cuenta nicamente con 302. En comparacin con el arroz nos va aun peor, puesto
que un grano de arroz tiene muchos ms genes que una persona y todava no se le ha ocurrido ni la ms tonta de las ideas. La moraleja es
clara: no se trata de cuntos genes tienes, sino de lo que hacen, especialmente de cmo se combinan unos con otros y qu protenas contribuyen a sintetizar, y de cmo estn organizadas las clulas.
No obstante, la microrreduccin continuar cosechando xitos en
todas las ciencias, habida cuenta de que todas las cosas reales son o
bien sistemas o bien componentes de ellos (recurdese el cap, 2). Rechazar totalmente la microrreduccin significa privarse del gozo de
comprender muchas cosas y procesos y del poder que este conocimiento confiere.
Con todo, como veremos ms adelante, la microrreduccin no es
omnipotente: tiene sus limitaciones. En general, el anlisis no basta:
eventualmente debe ser complementado con la sntesis. El motivo es
que el mundo y nuestro conocimiento de l son sistemas en lugar de
meros agregados de unidades independientes. Por ejemplo, conocer lo
que hace un gen en particular es conocer cmo interacta con otros genes y qu protenas contribuye a sintetizar o qu funcin regula.
Sin embargo, el conocimiento del genoma no implica el conocimiento del proteoma. La razn es que los genes especifican la composicin de las protenas, pero no su configuracin o forma. Esta brecha basta para dejar en ruinas al geneticismo, vale decir el proyecto de
reducir todas las ciencias del hombre a la gentica, por medio de la cadena propuesta por Wson (1975) y Dawkins (1976):

171

Genoma -> Proteoma > Clula -4 Organismo multicelular > Sociedad.


Si ya la primera flecha es, por lo que sabemos, ficticia, por qu confiar
en que las flechas que siguen en a secuencia resultarn menos problemticas?
La microrreduccin, aun cuando sea factible, rara vez es suficiente
para explicar y mucho menos para controlar. Para desarrollar o aplicar
conocimiento es a menudo necesario combinar dos o ms teoras, o
aun campos de investigacin ntegros, antes que reducir unos a otros.
Obsrvese la existencia misma de la fisicoqumica, la bioqumica, la
psicologa fisiolgica y social, la bioeconorna, la sociologa econmica
y cientos de otras interdisciplinas.
En lo que sigue, comenzaremos procurando identificar las races
ontolgicas de las limitaciones de la operacin de microrreduccin.
Subsiguientemente, examinaremos la microrreduccin en funcionamiento en la fsica, la qumica, la biologa, la psicologa y las ciencias
sociales. Este estudio debera mostrar los lmites de la microrreduccin, as como su poder.

Pueden distinguirse al menos dos niveles en los sistemas de cualquier


clase: el macronivel y el mcronivel. E! macroni-vel es la clase misma, o
sea la coleccin de todos los sistemas que comparten ciertas propiedades peculiares. El mcronivel correspondiente es la coleccin de todos
los componentes de los sistemas en cuestin. (En un momento se ver
que puede haber ms de un micronive.) Por ejemplo, el nivel atmico
es el conjunto de tomos, en tanto que el nivel molecular es el conjunto de molculas. (El hecho de que el nivel molecular est compuesto
por diversos subniveles est ms all de esta discusin.) En general, un
sistema de ensimo nivel est compuesto por cosas del nivel n~\,
Un ejemplo clsico de distincin micro-macro es el de los tratamientos de un sistema macrofsico por la mecnica estadstica y la termodinmica. La primera explica o reduce a la segunda. Por ejemplo, la
temperatura es analizada como la energa cintica promedio de los
componentes. Un ejemplo de las ciencias sociales es este: un abrupto
aumento o declinacin de la bolsa puede estar causado por un simple
rumor acerca de ciertas ganancias poco frecuentes, fusiones, bancarrotas, mala praxis contable o pronsticos macroeconmicos. Aqu, el temor o la codicia de un gran nmero de individuos desencadena un
acontecimiento macrosocial.
772

La distincin entre niveles no tiene por qu ser arbitraria, ni un


asunto de mero detalle en la descripcin: a menudo posee una correspondencia real en las diferencias cualitativas entre los sistemas y sus
componentes. Por ejemplo, si bien un huracn est hecho de molculas, su forma en espiral no est contenida en sus componentes moleculares. Con todo, los niveles son colecciones de cosas y, en consecuencia, conceptos, no cosas concretas. Por lo tanto, los niveles no pueden
actuar unos sobre otros. En particular debe tomarse la expresin interaccin rmcro-macro como una elipsis. En efecto, no denota una
interaccin entre niveles micro y macro, sino una interaccin entre
entidades pertenecientes a un micromvel y cosas pertenecientes a un
macromvel.
En rigor, solo la fsica de partculas puede arreglrselas con un nico micromvel, en tanto el entorno de a partcula sea tratado como una
totalidad sin analizar. Todas las dems ciencias estudian sistemas o incluso supersistemas compuestos por sistemas, de tal modo que involucran la distincin entre varios microm'veles. En otras palabras, a mayora de las ciencias aborda sistemas anidados (jerarquas). Pinsese,
por ejemplo, en el cerebro humano, con sus mltiples subsistemas, tales como el tlamo, el hipocampo y la corteza visual primaria, cada uno
de los cuales est compuesto por ms sistemas, a saber, neuronas y clulas de la gla. La complejidad de los sistemas reales estudiados por la
mayora de las ciencias nos obliga a analizar e concepto de composicin respecto de tantos niveles como sea necesario (recurdese el cap.
2, apartado 5).
Todas las ciencias fcticas enfrentan brechas micro/macro, porque
todas ellas estudian sistemas de uno u otro tipo y todos los sistemas
poseen componentes (el aspecto micro), as corno macropropiedades
que les son peculiares (el aspecto macro). En muchos casos, uno sabe
corno resolver problemas concernientes al rmcromvel o macromvel en
cuestin, pero no sabe corno relacionarlos. En especia!, rara vez se sabe cmo explicar las macrocaractenstcas en trminos de microentidades y de sus propiedades y sus cambios. En consecuencia, los microespecialistas (por ejemplo, los fsicos atmicos y los microeconomistas) y
los niacroespecialistas (por ejemplo, los expertos en dinmica de fluidos y macroeconomistas) sobrepasan en nmero a los expertos en tender puentes sobre las brechas.
Todo problema acerca de una relacin micro-macro es intrnsecamente difcil. Tal dificultad est constituida por la escasez de anlisis
filosficos cuidadosos de las relaciones rnacro-rnicro. Procederemos a
bosquejar un anlisis de este tipo. La primera tarea que debemos realizar es la de distinguir dos tipos bsicos de relaciones micro-macro:
773

de re u ontolgicas y de dicto o epistemolgicas. Las relaciones micromacro ontolgicas son un caso particular de la relacin entre parte y
todo, en tanto que las relaciones micro-macro epistemolgicas conceptan las relaciones entre micro ni veles y macronivei.es. Permtaseme explicar.
El ensamblado de dos o ms tomos (o molculas o clulas o animales) para formar una entidad de un nivel superior es un caso de relacin
rmcro-a-macro ontolgica. De igual modo, el proceso inverso de descomposicin ilustra una relacin macro-rmcro ontolgica. El efecto de
condensacin de agua de una molcula de sal de mesa, el efecto de las
clulas marcapasos sobre el corazn y de! lder de una organizacin sobre esta son otros tantos ejemplos de relaciones micro-a-macro ontolgicas. Cuando se corta un miembro, sus clulas mueren; cuando el
sol se esconde, disminuye la energa cintica promedio de las molculas de aire, y, cuando se prohibe una organizacin, todos sus miembros
son afectados. Todos estos son ejemplos de la relacin macro-a-micro
ontolgica. En todos los casos, se establecen, se mantienen, se modifican o se cortan lazos (o vnculos o uniones) entre cosas o procesos micro y cosas o procesos macro.
Ninguna de estas relaciones de vinculacin se encuentra involucrada en las relaciones entre niveles de organizacin, dado que tal como
se ha sealado anteriormente- los niveles son conjuntos y, por lo tanto, conceptos, no cosas o procesos concretos. Un ejemplo de ello es la
famosa frmula de la entropa S de un sistema termodinmico en un
macroestado dado, en trminos del nmero W de estados o configuraciones atmicos o moleculares compatibles -pon el macroestado dado.
En efecto, esta frmula, S = k in W, es una relacin micro-a-macro
del tipo epistemolgico. Tambin lo son las frmulas del calor especfico, de la conductividad y del ndice de refraccin de un cuerpo en trminos de propiedades de sus componentes atmicos. Lo mismo vale
para la teora del aprendizaje de Hebb en trminos del refuerzo de las
conexiones mterneuronales: en este caso el macromvel est compuesto
por subsistemas cerebrales capaces de realizar funciones mentales y el
micromvel por neuronas. No hay acciones de las neuronas sobre el cerebro o sobre la mente: solo hay una relacin conceptual entre dos niveles de organizacin.

Combinando la distincin rnicro-rnacro con la distincin ontolgicoepistemolgico, obtenemos un total de ocho relaciones nternivel:

174

1. Micro-micro (mm)
a) Ontolgicas, por ejemplo, las colisiones atmicas; el vnculo
amoroso.
b) Epistemolgicas, por ejemplo, las teoras cunticas acerca de los
tomos; las teoras psicolgicas sobre las relaciones mterpersonales.
2. Micro-macro (mM) o Bottom-Up
a) Ontolgicas, por ejemplo, la interaccin entre un electrn y un
tomo como totalidad; un movimiento social iniciado por un lder cansmtico.
b) Epistemolgicas, por ejemplo, la mecnica estadstica; una teora
sobre a conducta animal desencadenada por microestmulos tales corno un puado de fotones impactando en la retina.
3. Macro-Micro (Mm) o Top-Down
a) Ontolgicas, por ejemplo, la accin de una inundacin o un terremoto sobre un animal; el efecto de los gobiernos sobre los individuos.
b) Epistemolgicas, por ejemplo, una teora acerca de una medicin
que modifica una entidad microfsica; un modelo del curso de
una embarcacin a la deriva en una corriente ocenica.
4. M aero-M aero (MM)
a) Ontolgicas, por ejemplo, la interaccin Sol-Tierra; una teora
sobre la rivalidad entre grupos de animales (por ejemplo, familias).
b) Epistemolgicas, por ejemplo, la teora de tectnica de placas; los
modelos de relaciones internacionales.
Estas distinciones son pertinentes para las teoras de la definicin y
la explicacin. Tambin lo son para la vieja disputa entre reduccionistas y antirreduccionislas, "una controversia filosfica que aparece en todas las ciencias. Por ejemplo, los bilogos moleculares debaten con los
bilogos organsmicos y los tericos de la eleccin racional lo hacen
con los colectivistas. En tanto que los reduccionistas sostienen que solo las relaciones de tipo mm y mM tienen poder explicativo, sus rivales
afirman que nicamente las relaciones de tipo Mm y MM pueden explicar.
Desde nuestro punto de vista, ambos contendientes tienen parte de
razn y estn, por ello, parcialmente equivocados: puesto que las cuatro relaciones existen, todas ellas plantean problemas. En particular,
necesitamos investigar corno interactan los individuos de todo tipo
(mm) y cmo se ensamblan para formar nuevos sistemas (mM). Tambin necesitamos saber cmo afecta al individuo el ser parte de un sis175

tema (Mm) y cmo un sistema afecta a otro (MM). La necesidad de este proyecto de investigacin ms amplio muestra que los reduccionistas radicales estn tan equivocados como los antirreducconistas radicales. De all que sea mejor adoptar el enfoque sistmico, que abarca las
cuatro relaciones y, cuando es necesario, aun rns.
Evidentemente, toda vez que distinguimos ms de dos niveles nos
encontramos con las diversas relaciones correspondientes. Por ejemplo, al interpolar un mesonivel entre un micro y un macronivel y al
aadir un meganivel sobre este ltimo, obtenemos 4 relaciones intrarnvel, ms 3 relaciones mternivel y, por lo tanto, un total de 7 sin saltar por sobre niveles. En rigor, son 14 si introducimos la distincin entre ontolgico y epistemolgico. Esto ocurre, por ejemplo, cuando se
investigan las relaciones entre genoma, clula, organismo y ecosistema. Otra conocida distincin de ms niveles es la que se da entre agente individual (nanonivel), compaa (micronivel), grupo de empresas
(mesonivel), economa nacional (macronve) y economa mundial
(meganivel).

Refornruemos lo antedicho en trminos de los tipos de proposiciones


que pueden ser construidas cuando se distinguen solamente dos niveles, un micronivel (m) y un macronivel (M}, Al combinar los conceptos
correspondientes podemos formar proposiciones de cuatro tipos diferentes, dos mtramvel y dos internivel:
1. mm, por ejemplo, las hiptesis respecto de fuerzas nucleares especficas, conexiones nterneuronales y relaciones personales cara a cara.
2. mAf, por ejempjo, las frmulas de la mecnica estadstica, las relaciones genotipo-fenotipo y los resultados macrosociales de las
acciones individuales corno la votacin.
3. Mm, por ejemplo, la frmula de Lorentz de la fuerza ejercida
por un campo magntico externo sobre un electrn y las hiptesis acerca de la influencia de la estructura social sobre la conducta individual.
4. MM, por ejemplo, la ley de gravedad de Newton, las ecuaciones
de cambio de la cintica qumica, las relaciones ecolgicas entre
biodiversidad y productividad de biomasa y los datos sobre conflictos internacionales.

776

Lo que vale para las proposiciones, vale tambin para las explicaciones. O sea, en principio, una explicacin puede contener premisas explicativas o conclusiones intramvel o mtermvel (Bunge, 1967a). Ms
an, son necesarias explicaciones de los cuatro tipos, puesto que el
nuestro es un mundo de sistemas y los sistemas deben ser comprendidos en su propio nivel y, asimismo, corno resultantes del ensamblado
de unidades ms pequeas y corno un constreimiento para el comportamiento de sus componentes.
En otras palabras, la ontologa debe ser realista y guiar a la epistemologa si es que esta ha de tener alguna utilidad para la investigacin. (Este punto de vista acerca de la dependencia de la epistemologa respecto
de la ontologa difiere notoriamente de la tesis positivista de que la lgica de la ciencia y, en particular, el anlisis de la reduccin, no debe
contener supuestos ontolgicos: vase, por ejemplo, Carnap, 1938.) Las
ontologas unilaterales, tales como el individualismo (atomismo) y el colectivismo (holisrno) dejan afuera, los tipos de explicacin de la otra y as
cercenan ei poder de la ciencia y la tecnologa. Solo una ontologa sistmica alienta la bsqueda de explicaciones de los cuatro tipos.
En lo que sigue examinaremos unos pocos ejemplos tornados de
cinco ramas de la ciencia contempornea: la fsica, la qumica, la biologa, la psicologa y la sociologa.

Los primeros casos de reduccin en fsica fueron los de la astronoma a


la fsica y la esttica a la dinmica. El primero es ms interesante desde el
punto de vista filosfico, porque elimin la distincin teolgica entre los
cuerpos terrestres y celestiales. No nos detendremos en l porque es bien
conocido. En cambio, echaremos un vistazo a la relacin entre la dinmica y la esttica, porque se trata de un ejemplo bastante sorprendente y
nunca ha sido analizado correctamente en la literatura filosfica.
A primera vista, la esttica es el caso particular (o degenerado) de la
dinmica, cuando todas las velocidades desaparecen a causa de que las
fuerzas en juego se equilibran unas a otras. Sin embargo, lo inverso no
es verdad: los componentes de un sistema mecnico pueden estar en
movimiento y, con todo, en equilibrio interno unos con otros y, por lo
tanto, en equilibrio como totalidad. Este es el motivo por el cual la dinmica puede ser reducida formalmente a la esttica.
D'Aembert logr esta reduccin formal remterpretando la segunda
ley del movimiento deNewton, F = ma. Consider que / = ~ma es
la fuerza (nercial) creada por el movimiento y que equilibra la fuerza
177

aplicada F. De este modo, la segunda ley del movimiento de Newton


puede ser reformulada como a condicin de equilibrio F + I = 0. Desde luego, la reduccin as obtenida es meramente forrna (matemtica),
puesto que en realidad el sistema puede estar en movimiento relativamente a algn marco de referencia. Con todo, la moraleja de esta historia es que la reduccin no es lo mismo que la deduccin. (La reduccin
implica la deduccin, pero la implicacin recproca no es vlida, la reduccin no es equivalente a la deduccin.)
Nuestro segundo ejemplo proviene de la mecnica cuntica. Esta
teora es considerada habitualmente como el ncleo de la microfsica y,
ms an, la clave de a reduccin de las cosas y procesos macrofsicos a
las cosas y procesos rnicrofsicos. Este punto de vista es correcto en trminos generales, aunque con algunas precisiones. La primera precisin
es que, hasta el momento, solo la mecnica de partculas clsica ha sido
reducida a la mecnica cuntica; la teora dinmica de medios continuos,
en particular lquidos, todava est vigente, a pesar de las dcadas de esfuerzos para explicar los lquidos en trminos de la mecnica cuntica.
No obstante, este proyecto de investigacin tambin se halla vigente.
En segundo lugar, y de modo ms fundamental, la teora de los
cuantos contiene varios conceptos tomados de la macrofsica, tales corno los de espacio, tiempo, masa, carga elctrica, momento lineal clsico y energa clsica. (De tal modo, cuatro de estos conceptos, a saber
x, t, p y E, estn presentes en la ms elemental de todas las funciones
de estado, a saber, a onda plana y - A exp \i(px ~ Et)/h}.) Adems,
las condiciones de contorno, que son parte de la formulacin de todo
problema de teora cuntica, constituyen una representacin macrofsica esquemtica del entorno. (Ejemplo: la condicin de que la funcin
de estado se desvanezca en a superficie del recipiente, siempre y cuando este sea lo suficientemente grueso como para no ser atravesado.)
El tercer ejemplo: en toda medicin, el aparato de medicin es tratado como un sistema macrofsico descripto en trminos clsicos o, a lo
sumo, semiclsicos. Uno de ios motivos es que, como enfatiz Bohr
(1958), un instrumento de medicin nuclear, atmica o molecular debe
contener un amplificador, puesto que solo los sucesos macrofsicos son
observables.
El cuarto y todava ms dramtico y difundido caso es el de la inseparabilidad: los sistemas cunticos mantienen su condicin de sistema
aun cuando sus componentes estn separados en el espacio. Se dice que
los componentes del sistema y sus correspondientes estados estn entrelazados. (Los componentes del sistema estn acoplados con tanta intensidad que el sistema no puede ser descripto como el producto de los
estados de los componentes.)
178

Lo que vale para la fsica cuntica vale, a fortiori, para a qumica


cuntica. Esta disciplina no solo contiene ios conceptos macrofscos
anteriormente mencionados, sino tambin ciertos conceptos macroqumicos. As pues, uno de los logros de la qumica cuntica es el
clculo ab mi to de las constantes de equilibrio de las reacciones qumicas. En la qumica clsica estas constantes se tratan como parmetros
empneos. En la qumica cuntica son parte de la teora de las reacciones qumicas interpretadas como procesos de dispersin no elsticos
(de colisin). No obstante, esta teora presupone las tasas de cambio de
la cintica qumica, una parte de la qumica clsica.
En efecto, considrese el problema de calcular la constante de cambio (o de equilibrio) de un.a reaccin qumica del tipo A + B $ C.
La ecuacin fenomenolgica (macroqumica) de la tasa de formacin
del producto de reaccin C no es deducida, sino que es postulada
cuando la constante de cambio es calculada en trminos de la teora
cuntica. De all que la qumica cuntica no se siga, sin ms ni ms, de
la mecnica cuntica. En otras palabras, la qumica no ha sido totalmente reducida a la fsica. La reduccin epistemolgica es solo parcial,
aun cuando la reduccin ontolgica es total. (Por detalles vanse Lvy,
1979yBunge, 1982.)

Sin lugar a dudas, los avances ms espectaculares de la biologa contempornea han estado inspirados en la tesis de que los organismos son
nada ms que sacos de sustancias qumicas, de donde surge que a biologa no es otra cosa que qumica extremadamente compleja (vase, por
ejemplo, Bernard, 1952 [1865]). Pero esta tesis, si bien posee un enorme poder heurstico, es solo parcialmente verdadera. Eso mostraremos
a continuacin, en el caso de la gentica y en el de la definicin misma
del concepto de vida.
A primera vista, el descubrimiento de que el material gentico est
compuesto por molculas de ADN prueba que la gentica ha sido reducida a la qumica (vase, por ejemplo, Schaffner, 1969). Sin embargo, la
qumica explica nicamente la qumica del ADN: nada nos dice acerca
de las funciones biolgicas del ADN, por ejemplo que controla la morfognesis y la sntesis de protenas. En otras palabras, el ADN no realiza esas funciones cuando se encuentra fuera de una clula, del. mismo
modo que un tornillo suelto no mantiene unida eosa alguna. (Adems,
el ADN nada hace de por s: est a merced de las enzimas y los ARN que
determinan cules genes se expresarn o se silenciarn. En otras pala179

bras, el cdigo gentico no es el primer motor como se crey alguna


vez. De esto, justamente, se trata la epignesis.)
El motivo de la insuficiencia de 1a bioqumica para explicar la vida es
desde luego, que el concepto mismo de clula viva es ajeno a la qumica.
Es cierto, los componentes celulares son entidades fsicas o qumicas, pero en una clula estn organizadas de maneras caractersticamente biolgicas (recurdese el cap. 3, apartado 4). Tambin es cierto que todas las
propiedades conocidas de una clula, salvo la de estar viva, son compartidas por otros sistemas fsicos o qumicos. Pero solo las clulas vivientes poseen la totalidad de la docena ce propiedades que caracterizan a los
organismos, entre ellas las de metabolismo y autorreparacun. En consecuencia, la biologa, si bien est fundada en la fsica y en la qumica, no es
totalmente reducible a esta ltima. Por ejemplo, todo sistema de clasificacin biolgica basado exclusivamente en el grado de semejanza del
ADN -como, por ejemplo, entre nosotros y los chimpancs- est condenado al fracaso, puesto que pasa por alto las caractersticas supramoecuares de los organismos.
Lo que es vlido para la biologa celular es vlido, a fortiori, para la
biologa organsmica. En efecto, todos los rganos de un organismo
multicelular deben funcionar, tanto individualmente como en forma
concertada, para que ese organismo se halle en buen estado. Y un organismo saludable lleva a cabo procesos integrales como el metabolismo,
el movimiento, la interaccin con otros organismos y la reproduccin.
Un reduccionista radical no puede explicar estos procesos de nivel superior y un bolista mega la necesidad de tal explicacin. nicamente
un sistemista emprender la tarea de explicar el todo por sus partes y
sus interacciones. Es lo que hace el mdico, por ejemplo, al diagnosticar una anemia de cierto tipo como resultado de una deficiencia de hierro y una hemocromatosis como consecuencia del exceso de este mismo metal.
Los reduccionistas se oponen tozudamente a la emergencia y a los
niveles. Para ellos, toda propiedad lo es de un componente bsico o es,
a lo sumo, un promedio estadstico; y el nico nivel que interesa es el
ms bsico. Con todo, hasta los reduccionistas valoran ms los organismos que sus componentes elementales. Y todos sabemos que, por lo
comn, las partes son menos costosas que las totalidades. Por ejemplo,
el valor total de los tomos de un cuerpo humano es de alrededor de un
dlar; el de los tejidos aprovechables (con excepcin de los rganos) es
de ms de 200.000 dlares y el de un trabajador joven sin capacitar de
ms de un milln.
Tambin la ecologa es escenario de vehementes discusiones entre reduccionistas y bolistas (vase, por ejemplo, Saarinen, 1980; Looijen,
180

2000). Los reduccionistas radicales como Daniel Sirnberloff afirman


que los ecosistemas son solo colecciones accidentales de poblaciones y
fijan su atencin en relaciones binarias de competencia, entre ellas las famosas ecuaciones de Lo tka-Vol trra. Se resisten a reconocer que las comunidades y los ecosistemas estn caracterizados por emergentes tales
como el nicho, la red trfica, la diversidad de especies, e equilibrio, la
productividad y la sustentablidad.
Los hohstas (o eclogos funcionales), tales como Eugene Odum,
sacan provecho de esta debilidad del bando reduccionista; estudian
propiedades y procesos de los sistemas como totalidad y consideran
que os ecosistemas son sistemas autorregulados, cuya finalidad es la
estabilidad. Un resultado crtico de este enfoque es la hiptesis de que
los ecosistemas con mayor diversidad son los ms estables. Pero un experimento reciente ha refutado dicha hiptesis al mostrar que la diversidad ptima de bioespeces no es la mxima (Pfisterer y Schrnid, 2002).
Este y otros resultados han reivindicado el mtodo analtico.
La ecologa ortodoxa es sistemista antes que bolista o individualista, puesto que adopta un enfoque moderado o mixto, en el cual se reconoce que las comunidades y los ecosistemas son entidades discretas
de nivel superior, con propiedades emergentes que les son peculiares,
pero que busca explicar estas propiedades especialmente a travs de las
interacciones de las especies [poblaciones] componentes (Loojen,
2000: 153).
Y qu ocurre con la psicologa? Es reducible a la biologa? Supngase, a os fines del planteo, que todo proceso mental es un proceso cerebral (reduccin ontolgica). Ello implica que la psicologa es una rama de la biologa y, en particular, de la neurociencia (reduccin
epistemolgica)? De ningn modo; y ello por las siguientes razones.
Primero, porque los procesos cerebrales son influidos por estmulos
sociales, tales como palabras y encuentros con amigos o enemigos.
Ahora bien, tales procesos psicosociaes son estudiados por la psicologa social, la cual utiliza categoras sociolgicas tales como las de grupo
social y ocupacin, que no son reducibles a la neurociencia. La segunda razn es que la psicologa utiliza conceptos que le son propios, como los de emocin, conciencia y personalidad, as como tcnicas peculiares, tales como la interrogacin y la sugestin, que van ms all de la
biologa.
Concluimos, pues, que si bien la hiptesis de la identidad psiconeural representa un claro caso de reduccin ontolgicauno que, adems,
ha sido espectacularmente frtil- la psicologa no es reducible a la neurociencia, aun cuando tienen una gran zona de superposicin (por detalles, vase Bunge, 1990). En sntesis; la reduccin ontolgica no im181

plica la reduccin epistemolgica. Este problema reaparecer en el captulo 11, con referencia a la neurociencia cognitiva.

7. De la biologa a las ciencias sociales:


La sociobiologa humana es el intento de biologizar las ciencias
sociales y, en particular, de reducirlas a la gentica (Wilson, 1975;
Dawkins, 1976). Sus dogmas fundamentales son: a) el organismo es
solamente el modo del ADN para fabricar ms ADN; b) estamos genticamente programados para comportarnos tal como lo hacemos; c) todos los elementos sociales han sido diseados por la seleccin natural
para aumentar la adaptacin; y, como consecuencia, d) las ciencias sociales deben ser reconstruidas como una rama de la biologa.
El ncleo de ia sociobiologa humana es la hiptesis de seleccin
por parentesco, segn la cual estamos diseados por la seleccin natural para comportarnos de manera altruista hacia aquellos con los que
compartimos genes, o sea nuestros parientes, en particular, hijos, padres o hermanos. Paradjicamente, esta conducta altruista es considerada egosta, puesto que tiende a perpetuar nuestros genes. Luego, somos altruistas en la medida que somos egostas. Esta tesis no soo es
paradjica, por no decir autocontradictoria (Stove, 1995). Tambin discrepa con las pruebas empricas. En efecto, los varones jvenes tienden
a comportarse de manera ms generosa en relacin con sus novias, con
quienes habitualmente no se encuentran emparentados genticamente,
que con sus padres; la actual reina de Inglaterra, se dice, se siente ms
cerca de sus perros y caballos que de su familia; y una mascota, por
cierto, puede dejar una profunda huella en su duea.
A pesar de su amplio xito popular, la sociobiologa no es viable,
principalmente por tres razones. Primero, porque, en tanto que la
adaptacin biolgica, cuando ocurre, resulta de un proceso de prueba
y error muy lento y bastante errtico, la adaptacin social -cuando es
beneficiosa- puede ser muy rpida gracias a la enorme plasticidad del
cerebro humano y la resultante plasticidad conductual. Segundo, a menudo nos embarcamos en actividades antadaptativas, tales como tomar drogas, apostar, apoyar a tiranos, adoptar ideologas que restringen el desarrollo individual o social, o suicidarnos. Tercero, la mayora
de las personas realizan muchas actividades que no tienen motivaciones o consecuencias principalmente biolgicas, tales como chatear,
jugar, mirar TV, venerar, leer poesa, escuchar msica, disear experimentos, reconstruir el pasado, demostrar teoremas y filosofar.
182

Hay todava una razn ms por la cual las ciencias sociales no pueden ser biologizadas. Consiste en que toda sociedad humana, sin
importar cuan prstina sea, no solo est gobernada por leyes de la naturaleza, sino tamBn por costumbres, normas, convenciones e instituciones que, lejos de ser naturales, son invenciones sociales, tales como
las lenguas, la monogamia, los hospitales, las escuelas, los cdigos morales y legales y los ataques areos quirrgicos. S bien estos elementos sociales son, por cierto, compatibles con las leyes de la naturaleza,
no siempre resultan beneficiosos desde el punto de vista biolgico. Y,
sobre todo, son hechos y deshechos por el hombre, vale decir no naturales. Pinsese en los rpidos y profundos cambios de la industria, ei
comercio, ei armamento, el derecho, la tecnologa, la ciencia y las artes,
desde los tiempos de la Revolucin Estadounidense o la Revolucin
Francesa. Puede realmente decirse que alguno de estos cambios sea resultado de impulsos puramente biolgicos -por no mencionar mutaciones genticas- o de un largo proceso de seleccin natural?
Adems, la mayora de los impulsos biolgicos son satisfechos o
frustrados por medio de mecanismos sociales, tales corno la comunicacin, la ayuda mutua, el trabajo, el comercio, la coercin moral y legal
y la violencia. Tambin es verdad que, puesto que todo hecho social es
producto de acciones de seres vivos, la estructura social puede o bien
favorecer o bien obstaculizar las funciones biolgicas. Por ejemplo, un
orden econmico dado puede contribuir a la satisfaccin de las necesidades bsicas biolgicas o impedirla; y la costumbre y la ley pueden o
bien controlar o bien tolerar la conducta antisocial producida por el exceso de testosterona.
Pero esta canalizacin social de los procesos biolgicos habla exclusivamente a favor de la bosociologa, la cual no debe ser confundida
con la sociobiologa. Por ejemplo, el exceso de testosterona podra contribuir a explicar por qu la mayora de los asesinos en todo el mundo
son varones, pero no explica por qu las tasas de asesinato de os Estados Unidos son varias veces mayores que las de Suecia, Turqua, la India o Japn. Seguramente, tales diferencias requieren de explicaciones
sociolgicas e histricas; por ejemplo, en trminos de desigualdades sociales, desempleo, anoniia, solidaridad, derecho penal y tradicin (ms
sobre esto en el cap. 13).
En resumidas cuentas, la sociobiologa humana y sus herederos -la
psicologa evolutiva, la medicina darwimana y la tica biolgica- son
pura fantasa. Del mismo modo se podra argumentar a favor de la supervivencia del ms rudo, perspicaz, competitivo, temerario o bello,
dado que a rudeza elimina rivales, la perspicacia permite elegir los medios ms apropiados, la cornpetitividad sirve para llegar primero, las
183

ganancias involucran cierta temeridad y todos desearan tener la pareja


ms bella. No obstante, tambin podra argumentarse de manera persuasiva a favor del ms dcil, torpe, servicial, prudente y feo, puesto
que todo el mundo protege a quienes son dciles, los torpes no son una
amenaza para el fuerte, quien coopera recibe ayuda a cambio, quien es
prudente corre menos riesgos y los feos probablemente no se muestren
mucho en pblico. Vale decir, el ms rudo, perspicaz, competitivo, valiente y bello ganara las batallas de la lucha por la existencia; pero el
ms gentil, torpe, servicial, cauto y feo ganara la guerra por la existencia, puesto que se evitara los rigores de la batalla.
Aunque son mutuamente incompatibles, estas historias sonarn
igualmente plausibles a diferentes personas. Pero, desde luego, ninguna de ellas disfruta del apoyo de pruebas empricas: simplemente no
sabemos cules de estos rasgos estn positivamente correlacionados
con el tamao de la progenie en diferentes ambientes naturales y sociales. Todo lo que sabernos es que las convenciones y los gustos sociales han cambiado a lo largo de la historia. Por ejemplo, actualmente la Venus de Willemsdorf sera tratada por obesidad; se desaprueba
la gran fertilidad; los pacifistas son golpeados a menudo por la polica;
el investigador moderno trata con desprecio a los acadmicos que temen a la novedad y as sucesivamente. (Vanse Krtcher, 1985; Stove,
1995; Lewontin, 2000; Dover, 2000 y Dubrovsky, 2002 por crticas
acerca del excesivamente ambicioso proyecto de explicar todo lo mental y todo lo social en trminos exclusivamente biolgicos y, en particular, de genes y seleccin natural.)
Adems de ser cientficamente desacertado, el reducciomsmo biolgico -en especial su versin genticamente determinista- ha sido mal
utilizado para otorgar un aspecto de justificacin cientfica a la supersticin, la violacin, la guerra y la limpieza tnica; para tratar a las mujeres como deficientes mentales y a Jos criminales corno seres incorregibles; y para oponerse a la educacin pblica sobre el supuesto de que el
CI es principalmente hereditario. Echemos un vistazo a esto ltimo.
La afirmacin de que las capacidades mentales son principalmente
heredadas est fundada en cuatro suposiciones principales: a) el genotipo por s solo determina el fenotipo; b) el concepto de inteligencia est bien definido; c) el CI es una medida fiable de la inteligencia; y d) el
anlisis estadstico de la varianza (o cuadrado del desvo estndar promedio) de !a distribucin del CI en una poblacin puede decirnos cunto CI es heredado y cunto es adquirido. Todas estas suposiciones son
falsas, tal como se mostrar a continuacin.
El primer supuesto es falso, porque a) hasta los clones de las moscas
de la fruta pueden presentar algunas diferencias morfolgicas generales
184

entre s; b) el genoma humano, que consta de alrededor de 32.000 genes, no basta para determinar (especificar) las aproximadamente 100
billones (10!'f) de sinapsis cerebrales; y c) un gen puede funcionar de
maneras diferentes en ambientes diferentes, lo cual constituye el motivo por el que los gemelos idnticos se comportan de distinto modo si
se los ha criado en familias diferentes (vase, por ejemplo, Collins et al.,
2000).
La segunda hiptesis tambin es falsa, puesto que no disponemos
de una teora general de la inteligencia (vase, por ejemplo, Sternberg,
1985). De all que la tercera suposicin tambin sea infundada: si no sabemos lo que es X, tampoco podemos saber si alguna otra variable es
un indicador confiable de X. Y el cuarto supuesto es falso por las razones sealadas por Kempthorne (1978) en un artculo clsico que los innatistas parecen desconocer.
Kempthorne enfatiz con razn que la varianza mide a diversidad,
no la variacin o cambio y mucho menos un cambio controlado, la
nica manera de establecer causalidad. (Recurdese que se puede decir
que x e y estn relacionadas causalmeme si y solo si a) existe una relacin funciona! entre x e y, y b) existe un mecanismo por el cual a u n incremento o disminucin de x siga un cambio de y,} En particular, nicamente la manipulacin gentica podra establecer la hiptesis de que
el reemplazo de un conjunto de genes por otro est seguido de un cambio de ciertas capacidades mentales (bien definidas y medidas de manera fiable).

En el apartado 1 hemos examinado los conceptos ontolgicos de reduccin. Ahora abordaremos sus complementos epistemolgicos. Una reduccin epistemolgica puede referirse a conceptos, proposiciones, explicaciones o sistemas hipottico-deductivos. Reducir un concepto A a
un concepto B es definir A en trminos de B, donde B se refiere a una
cosa, propiedad o proceso en el mismo nivel o bien en un nivel diferente (inferior o superior) del que corresponde al referente (o los referentes) de A. Llamaremos a esta convencin definicin reductora. (En la literatura filosfica las definiciones reductoras suelen denominarse
hiptesis puente, presumiblemente porque, a menudo, son propuestas originalmente como hiptesis. La historia sin anlisis puede resultar
engaosa.)
Una definicin reductora de arriba hacia abajo (o sea, microrreductora) tambin puede ser denominada definicin top-down. Ejemplo:
185

Calor =df Movimiento atmico o molecular aleatorio. En contraste,


las definiciones reductoras de abajo hacia arriba (vale decir, macrorreductoras) pueden ser llamadas definiciones bottom-up. Ejemplo: Conformismo -df Sometimiento de un individuo a las costumbres o normas
imperantes. Pero tambin hay definiciones intranhel, tales como La
uz es radiacin electromagntica.
La reduccin de una.proposicin resulta de reemplazar al menos uno
de los predicados que aparecen en ella por el definiens de una definicin
reductora. Por ejemplo, la proposicin psicolgica X estaba formando
una expresin lingistica puede reducirse a la proposicin neurofisiolgca El rea de Werm'cke de X estaba activa, en virtud de la definicin reductora Formacin de expresiones lingsticas = df Actividad especfica del rea de Wernicke. (Ntese que este enunciado naci como
hiptesis. Se transforma en una definicin en una teora nettrolingstica: naci como puente y ahora es cemento. Ms sobre ello en el cap. 17.)
Puede decirse que una explicacin es reductora si y solo si al menos
una de sus premisas explanans es una definicin reductora o una proposicin reducida. Por ejemplo, la explicacin de la existencia de un
sistema concreto en trminos de los vnculos entre sus partes es del tipo microrreductor (o bottom~up]. En cambio, la explicacin del comportamiento de un componente en trminos de su lugar o funcin en
un sistema es del tipo rnacrorreductor (o top-down). El trabajo en una
lnea de ensamblado de automviles (o en el origen de la vida) induce
explicaciones del primer tipo, en tanto que el mecnico de automviles
(y el mdico) recurren habituamente a segundo tipo de explicacin.
El anlisis de ia reduccin de teoras es algo ms complejo. Llamemos T} y T2 a dos teoras (sistemas hipottico-deductvos) que comparten algunos referentes; adems, llamemos R a! conjunto de definiciones reductoras y 5" a un conjunto de hiptesis subsidiarias que no
estn contenidas ni en T} ni en Tr (No obstante, estas hiptesis deben
estar formuladas en un lenguaje resultante de a unin de los lenguajes
de Tj y T2 si han de unirse con esta ltima.) Establecemos las siguientes convenciones:
a) T2 es completamente (o fuertemente] reducible a T ~T2 se S1gue
lgicamente de a unin de T} y R;
b) T2 es parcialmente (o dbilmente] reducible a Tj~(T2 se sigue
lgicamente de la unin de Tp R y S.
La ptica de rayos es fuertemente reducible a la ptica de ondas por
medio de la definicin reductora Rayo ~ df Normal a frente de onda.
A su vez, a ptica de ondas es fuertemente reducible a! electromagne186

cismo, en virtud de la definicin reductora de luz corno radiacin


electromagntica de longitudes de onda comprendidas dentro de cierto intervao. En cambio, la teora cintica de los gases es solo dbilmente reducble a la mecnica de partculas, porque adems de las definiciones microrreductoras de los conceptos de presin y temperatura,
esta teora incluye la hiptesis subsidiaria del caos molecular (o distribucin inicial aleatoria de posiciones y velocidades).
Del mismo modo, como vimos anteriormente, la qumica cuntica,
la biologa celular, la psicologa y las ciencias sociales son solo dbilmente (parcialmente) reducibles a las respectivas disciplinas del nivel
inferior. Tambin vimos que hasta la teora cuntica contiene algunos
conceptos clsicos; as como hiptesis subsidiarias; por ejemplo, acerca de contornos macrofsicos, de modo tal que no realiza una reduccin completa a conceptos microfsicos. (Ms acerca de los diversos tipos y aspectos de reduccin en Bunge, 1977b, 1983b, 1989.)

Todo xito de la rmcrorreduccin cientfica puede considerarse como


una victoria del materialismo, en tanto que cada limitacin de esta estrategia es a veces considerada una derrota de aquel (vase, por ejemplo, Popper, 1970). Sin embargo, estas ontologas rivales rara vez son
caracterizadas cuidadosamente. En particular, el materialismo se confunde a menudo con el fiscsmo o tesis de que todo es fsico o reducible a elementos fsicos, y la valoracin del papel de las ideas en la vida
social es caracterizada como idealista.
Estas son confusiones. Las historias de la filosofa habituales son
culpables, en parte, a causa de su casi uniforme desinters por el materialismo, aunque este es tan antiguo como el idealismo y, por cierto,
ms influyente que este ltimo en la ciencia moderna. (La nica historia del materialismo bien conocida es la de Fnedrich Lange [1905]. Pero esta obra ha quedado muy anticuada y est seriamente sesgada, ya
que Lange era un neokantiano y uno de los primeros ficcionistas, hostiles al materialismo.) Para evitar confusiones y soslayar dificultades,
propongamos las siguientes diferencias entre tres grandes tipos de materialismo. El materialismo contemporneo es una familia con tres
miembros principales: el fiscsmo o materialismo vulgar, el materialismo dialctico o filosofa marxista y el materialismo emergentista (o
moderno).
El fiscismo (o materialismo vulgar) es radicalmente reduccionista.
En efecto, sostiene que todo es fsico. En consecuencia, afirma que, si
187

bien puede haber diferentes niveles de anlisis o descripcin, estos no


se corresponden con la realidad. Los atomismos de la Antigua Grecia y
la India, asi como la cosmovisin mecanicsta que predomin en las
ciencias naturales entre 1600 y 1900 aproximadamente, han sido hitos
del fisicismo.
El materialismo dialctico, elaborado por Engels, Lenin y diversos
filsofos soviticos, es una suerte de sntesis del materialismo del siglo
XVIII (fisicista, en su mayor parte) y a dialctica de Hegel. Contiene,
por ende, los mritos del primero y los desvarios de la segunda. La
principal tesis falsa de a dialctica es que todo es una unidad de opuestos y que todo cambio social deriva de tales contradicciones o luchas de opuestos. La sola existencia de partculas elementales, como
los electrones, y de la cooperacin en todos los niveles -desde la
autoorganizacin y el agrupamiento celular, hasta la cooperacin social- refuta dicha tesis. Estos casos tambin sealan al materialismo
dialctico como una filosofa a pnon, ansiosa por encontrar ejemplos
pero renuente a la hora de admitir contraejemplos. (Por una crtica detallada, vase Bunge, 1981a.) Sin embargo, el materialismo dialctico
tiene el mrito de enfatizar la novedad cualitativa o emergencia.
El materialismo emergentista (o moderno) evita las excesivas simplificaciones del fisicismo y las oscuridades y sofismas de la dialctica
(vanse Novikoff, 1945; Sellars, McGill y Farber, 1949; Warren, 1970;
Bunge, 1977a, 1977b, 1979a, 1980, 1981ayBlitz, 1992). Afirma que, si
bien todo existente real es material, las cosas materiales se dividen en al
menos cinco niveles de integracin cualitativamente diferentes: fsico,
qumico, biolgico, social y tcnico. Las cosas de cada nivel estn compuestas por cosas de niveles inferiores y poseen propiedades emergentes, de las cuales sus componentes carecen. Por ejemplo, un subsistema
cerebral capaz de tener experiencias mentales de algn tipo est compuesto por neuronas, clulas ghales y otros tipos de clulas, ninguna de
las cuales es capaz de tener pensamientos; del mismo modo, una empresa comercial, aunque est compuesta por personas, ofrece productos que ningn individuo podra producir.
A causa de que combina el materialismo con el ernergentismo, el
materialismo emergentista evita simplificaciones exageradas, tales como el materialismo ehmmativo (la negacin de la existencia de procesos mentales) y la sociobiologa (la negacin de que haya categoras
especficamente sociales, irreducibles a las biolgicas). Por el lado positivo, el materialismo emergentista alienta la investigacin de los mecanismos de emergencia y promueve las fusiones mterdisciphnanas necesarias para explicar la emergencia.

A h o r a nos avemurarernus. y ^encranzarcmos as conclusiones |>recedem.e> a h r m a n d o eme, 011 unto que ia rmerorreducein parcial a
me n o o n e n e xito, a microrrediJCCn coral rara ver es exitosa. Lo
q u e f r e e u e m e m c m e u n c m n a es rcLxcionar Jos o ms niveles sin
p* r o c u r a r r e d u c i r uno al orre, ral eumo lo ^UKTC
d sencillo caso que
O

de aetetmmadu nsveu u m d u s i n a ue la construccin acama, hn sinv


bolos, A! "- "" (,, h'-ia relacin cmre ci? Cambies rnacrocconrcas
puede explicarse ,isi; <! ls S;S.;H Je nteres se elevan por encni>a de un
cletermHLKio ruvcl, ,i gente pobre no puede comprar o eonnrun" c;isa
(B), a eunseceneu de lo eual la mckisma ile la Ci'JKSruccn declina.
En smbolos:

Los rracaisos ae ia nuerorreayccton toral pueden explicarse por ia


hipieMs de que texis cosa re.i, salvo e! universo como totalidad, est
3nscrtri en \no \\ ot ro ^t^tcjivtn ce ni v^* suP'Cn.or. Ir 11 consccuciC3\ s t-oci'i
ani>Lis tienen concomitan res rnnt o AfA-/. Por $ui razn, las clefinieiofies y explicaciones 1 ntrann'el cieben ser complenient;Kl;is con dcuii
CK>nc> v expliceiCuic:; iten'Hvcl fcn partictiLir, totia^Yi-iff v t>~
do-nm}. Lo que viont a mostrar que, para ser ele a guna utilidad en
entiesa y tccnoiog.i, la epistemologa debe ajustarse a la oiuologa.
Ms precisamente^ una cpisteriKilo^a rcalisia debe estar acoplada A
En restirmelas c\icntas, si bien ia reduccin deb? ser aprovechada
unto corno sea posible, debemos reconocer sus [imites: debemos quedarnos con la reduccin parcial (o deb!) toda vez que la reduccin toial (o kierte) sea imponible de alcanzar, Esta mxima mecKogica
distm-reie al reduccsonissrKs moderado ce su pariente radical, h prmie

Hasta aqu hemos examinado la reduccin y el redccionismo en rminos generales, Hemos hallado t|ue la reduccin., si bien a menudo
t xito, est limitada n<ce>3.n mente por a aparicin de la c-nicr'tS al formarse fos sistemas v ce Li extincin al desintegrarse estos.
En consecuencia, se sugiri que la versin moderada del rcduccionistio es superior ',\ la versin racea, tn tiste capitulo Sis ar^univiitara QU?
algunos proyectos reduccionista?; en boga no solo esuln limitados, ;<nio
que constituyen u n completo fracaso,

fcj reueciomsrno lia estado muy difundido desde el siglo XVU. Actualmente, se lo eneueni-a entre los creyentes cu la teora del todo (si rio
es la teora cuntica, tt ve:?, sea la prxima versin de la teora ce la superciierda); entre* quienes sostienen que ei gemiros seeieriCKico es el
Libro de la Vida; entre los soeibioogos que ahnran que Ja psicologa
humana y las ciencias sociales son redueiblcs a la biologa evolutiva o
incluso a la gentica; entre los expertos en mfonrea que aseveran
que todos ios procesos, desde e niovunu;nto planetario hasta el metabolismo y desde a evolucin hasta los senurmemos y el pensamiento,
son clculos; v entre los autoJenommuelos oipenahstas econmicos,
quienes se proponen explicar tocio heelio social en icrnimos de la hip-

UOKS de que todos os seres um.mo--; procuran siempre rruximiznr sos


utilidades esperadas, A. toda ensu y en cualquier arcunHanea. Kl re
diecKmtsrno es popular p u r g u e se cree oaie es el mejor camino tuesa b
explicacin f i n a l de h realidad i; sobre fiKo, uuc urifkr,i las acneus,
Oesafuirc e>,is crccnctas, sin por ello rcudrnic ,1
Hitinciornsmo.
I",l n,sici;,nH> es, de>dt' lue-;o. c m,^ .iaauo \' eAitoso de

t i

U.S.JH,^ vif as o setenas, .M a nstca cuanuca no p


con cvs hacieriAS, ; por qu lia ir u de ser capa/ de explicar las perdonas y
los sisrerna ic-cialcs consurtritios r^r-r ellas? Y si Li reor cuntica no

Actualmente, el mas popular de t sao?, ios proyectos reayc-ciomstss c-s &


mtcrm^esonismo, ah;t? eompiicaeiomsmo,' Segn este, Lis cosas son haces de miormaatt v iodos lo$ proceros son clculos. Por eieniplo, los
hf.H|i,jmi3 Aiam A r k m y John Ross (1994) iinmfon que Ea glieliSis .;s un c-iiculo, no son'.* Que puede ser snTiilCa 'i un ordenador, Ff tisof'o Dartiei i.k-nneu U 995} equipar !a evocacin con irna familia e
algoritmos mrurr.de?>- respecto del sostraio^s algoritmos que no se preocup por dehmr. hl experro en medios NicheUs Negroponte (1996)
[K)s asegura que los iesmos no tienen miporraicia; que iineamiitc sis
or^'sni/*cjon o iiorniacH)?! li tiene, 1 el fsico fotin r\. v*i\.sidT ciijien
sola pensar c|ue los adiillo-5 con ios <jue esr construyelo e! universo son
orocK'jsiconts ti;i 3.firi'nscn reeic*nremcstt! QiiC to nsv' ni-tcrii loiss \ns
cosas son bits o derivan de ellos. Por eernpio, una hamburguesa estara
consttLHCa por cicrc^ nmero de inegabytes, jjal se pudiese convencer a las vacas ce cine el carnicero no v<i rras su carne, sino soo tras a morniaejSn que hay en ellas!
CanmieiKc, si la materia ni) tiene importancia, si soamenre ia tiene la forma o estriicura, earonees todas las cosas son manojos ce bits
v todos los procesos son clculos de icwerdo con programas informticos o algoritmos. Y si ello es as, entonces todas Lis ciencias son reiiuobles, en istmia instancia, a a mtormtica. Este es, en efeeio, el posu!ad> tcito ce a psieoiogia del proce^.m^eno de la informacin,, sst
como de mtichos proyectos ce ,\ y A!, (de mtehgencia y vida artiieia!,
rcspecnvarnentr'j.
S

'

: f

ta por 'niicnos i i loso! os de l;i oienie (vanse, por ejfi?tipo? i)ennet s 1V91
y Cliiirchland y Seino'wski^ 1993), irnicamente, si bien algunos ele esios filsofos creen ser materialistas de la variedad isieista., en realidad, se
'.titi de dualistas v hasta de platnicos, puesto uuc escriben acerca df

cerebros que almacenan y procesan smbolos y programas miormtko


que estn e]emphiic,Ko$-> enesriiado) en cerebros o en robots.
Imagnese por un momento, tal corno K a r v y Mahner {2002} nos piden en broma, que luego de juguetear ilutante algn rempo en sis gr
ra.}e, alguien i n v e n t a un arteracio ,1 base ce sshuo que parece estar v k n
o, incluso, que parece pensar. ;C,mo podra saber, Si se iniu eiectivr,
>

5
., i-1 r
>
(nicnte cu: un f.>ru;anisri*io y, mas a u n , ele uno pensanu.::' r.i r u n o i o n a n s
dina: Observemos lo que luce. Las casas son io que hacen, sm impotar la rmtena cu a coa! estn ; ^iempuhe:xdos". Pero el ingeniero aero
nutico nes escar de Acuerdo: podra sealar que, a u n q u e los plae,
dores, los ivjoi'Ht-s ile iieiice v los a^'K.ines de reaccioii 'vuelan, o KaCcn
pO-r nicijio de cheremos mceaoisiios, L planeador es tr, ; ia^potTail por
C)rrcrnes ci* asre ei ivicso tte fieiux* cxu-'C coiiipteui eciacii.)res croe' representan el movimiento de? vrtice y el iet aprovccia 3a conservacin
ii n"iomcD'o <'o i<!uA)e!.;i de la iiceion v i-a reaecioii i,

as i f e p a r s n o sirnufiancamenie, no nicamente cnip-.s, c a l e s y


otras cosas ^eniefantes. Ms ax'm, podran desear realizar pnicl)as electrosiolg'seas y bioqumicas para descubrir ms que las meras anaosus
superficiales
entre e mencionado aneiacto v una ce>sa realmente
i?
j
vivs y pciisinte. l)escc: lii:s>t para c pro^raniaclor Q esrucnadores las

esta en sis derecho de restringir u atencin s cualesquiera semejanzas


que pueda distinguir. Pero entonces no puede sostener que ha realizado un desCbnrmento biolgico o psicolgico, porgue ios I>K>;OS esiialsan organismos y los psiclogos estudian algunos de los procesos
cosas no son lo mismo que sus, simulacros aruhcuies, h especia!, una
simulacin por ordenador de un proceso fsico, qumico, biolgico o
social no es equivalente a! proceso on^mal: a lo sumo, es scmeante en
algunos aspectos, (Por un anlisis de la. analoga y la simulacin vase
Buage, iS ! 73b, Sobre Us hmifaoones de los ordenadores vanse Blinde,
1936 y Kary y Ivlabner, 2002,}
Ningn astrnomo antn'iU'iA q u e los planetas calcinan sos ort>U'.as ai
moverse ab-ededor eic Sob Y, eoi todo, ios eonipiH'acu>nistas i\os piden
que creamos algo parecido; que tas sustancias qumicas calculan si reaccionar unas con otras y que los cerebros eompauan a percibir, sentir o
pensar (a consecuencia tic lo cual v de manera, similar a ciertos robots

I.'.xiiTHnemos breveniente Jos in'-'enuas oi'ooiustas re!uecK'tnsst ms


enunciada por el soesoo^o v tdosoo Uuo Neurarh ( i 9 3 K 1944) y consist;* en adopiar un le^uaie nico e T todas ias ciencias, a saber, el propio
de ia TuerodSica, partseuhrmeiK: el utm?,aJo para escnbu' protoeok>s
de labor/nono, leste pro-yecto, .'U,!or>i.,K.o en n n tiempo por' e! (..arcillo de

Y Jas c=e!Ki/i5 Si.Ci-ik's, Lo niis cei'C'i ,juc estas dLscsphnas Hegaron a estar
de utilizar e! lenguaje de la Ust;! i u e en lnoh'sH.M v psicoimea., Sin emb-armn^n fsico, Inlo^o o secudo^o rei>nco puede rehtnngir su vocabulario al pequeo surseonjunto unli^ado en la esentura de ios protocolos ee
labsni-tonch 'J rnouvo es que tod^s. las teon'i CCHne^s conuenen predicalfs Que se reheren a ermdades y procesos inobservabies, taiss como
-"^'riiergia de enlace/-, anonria y "economa nacional**,
(darna|:s (1938) ru ni.is explcito; si>sruvo que lo que l llamaba
'-<etuuu"K.io.'5 de reduccin pfStuaheri relaciones entre lo observa ,?le y
lo m o b s r v a b f e , tales corno *-Si hay ima eornerue eletnea en csre cable,
entonces, > seooioea un?, brt^da crea de e ,-se observar que a aguja
de la buuiia st mueve y viceversa 11 . Fero pur supue^ro, estos enuneudos son lo e|Ue Br3Ci;ruari ccnonirn ^ d e h r n c f o n e s operacsonalc.s^ y yo
llamo "hiptesis inthcaeoras^, !;,$!.as hiptesis no aparecen en las teo-

ae ios meneslorex y su crucial papel en !r puesta a prueba ele teoras,


(h pruncr estudio de elo est en Bunge, i967a.)
Un punto de s ; ista reeienie, arn v mis popular es que la nvestigaeuin ccniiea se reduce a realizar niscnpejones, chatcAr, involucrarse en astutas negocueoi'tC's, i n t r i g a r y lucliar (Liour y Woolgar; 986).
Esii\ cxtrav.t^ante oprnii parece liaber SKJO motivada tanto por Is paSKH! por ei snnboiisnio como por el temor al tnctrdo Cientfico, En

todo caso, niega la razn de ser misma de la investigacin cientfica, a


saber, la bsqueda de la verdad. En consecuencia, no puede siquiera
distinguir la medicin o el clculo, por un lado, de Sos chismorrees en
el pasillo o el chateo en la red con alguien ms.
Ambos reduccionJsmos son versiones de lo que puede denominarse
imperialismo lingstico, el primero aliado al positivismo y el segundo a
la hermenutica. Ninguno de ellos servir, dado que lo que est en juego
en la ciencia son hechos e ideas, no soio smbolos, a menos, claro, que se
perpetre la hermenutica filosfica, segn la cual los hechos sociales son
textos o como textos. Por ejemplo, algunos hermeneutas consideran
que las naciones son narraciones y que las ciencias polticas son anlisis
del discurso (vase Bhabha, 1990). Pero, desde luego, as naciones, a diferencia de las narraciones, tienen territorios y recursos materiales, estn
pobladas y poseen instituciones, etc, Adems, si la poltica fuese discurso, qu sera el discurso poltico y cmo debera estudiarse: como crtica literaria? (Ms sobre la hermenutica en el cap. 13.)
Con respecto a los smbolos que aparecen en la ciencia y la tecnologa, solo tienen sentido en la medida que representan ideas, cosas o
procesos. Este es el motivo por el cual as formalzaciones matemticas
adquieren contenido o significado no matemtico nicamente cuando
son complementadas con supuestos semnticos, tales como P(t) representa la poblacin del territorio dado en el tiempo t. La finalidad
ltima de las ciencias bsicas, salvo la lingstica y la arqueologa, nada
tiene que ver con descubrir el significado de signo alguno, sino que
consiste en averiguar cmo funcionan las cosas, o sea en descubrir sus
mecanismos. En esta empresa los signos son auxiliares reemplazables,
dado que representan elementos no simblicos.
Los lenguajes universales a la vez viables y tiles son los de la lgica y ia matemtica. Pero, por supuesto, la interpretacin de sus smbolos cambiar necesariamente con el campo de investigacin. As pues,
a funcin lineal puede aparecer en la economa para describir el incremento de las ganancias con la productividad y puede aparecer en la criminologa para describir el aumento de a tasa delictiva con el consumo
de alcohol y cocana.
Lo dicho basta en relacin con tres ambiciosas, aunque insalvablemente ingenuas, ilusiones reduccionistas. Pasemos a examinar otros
pocos proyectos reduccionistas populares que han fracasado: el biologismo, el psicologismo, el politicismo, el economismo y el culturaismo.

196

El biologismo es, desde luego, el reduccionsrno biolgico. Los primeros ejemplos de bioogismo fueron el racismo y la tesis de que todos los
tipos humanos, desde los esclavos hasta los criminales y los genios, son
innatos. Por ejemplo, Aristteles crea que haba esclavos naturales y
hombres libres naturales. El darwinismo social, muy difundido alrededor de 1900, es un heredero moderno de aquella doctrina. Y la antigua, pero an popular frase la sangre habla dice mucho. Un famoso
defensor de esta tesis fue el antroplogo italiano Cesare Lombroso,
quien sostena que criminal se nace, no se hace, y que la criminalidad
puede leerse en la cara: frente estrecha, cara asimtrica, orejas prominentes, nariz torcida, etc. Este es el modo en que los asesinos son frecuentemente retratados en las tiras cmicas, an hoy. El biologismo estaba tan incorporado a la cultura de fines del siglo XIX que nadie le
pidi a Lombroso pruebas empricas y fue honrado por muchas sociedades ilustradas.
Los principales ejemplos contemporneos de reduccionismo biolgico son ia sociobiologa humana y su retoo, la psicologa evolutiva.
La socobiologa ha realizado impresionantes arremetidas en los estudios sociales, desde que fuera propuesta a mediados de la dcada de
1960. La razn de esta expansin es que afirma que puede explicar todo
lo social en trminos de la ms exitosa de todas las teoras biolgicas, a
saber, la teora neodarwiniana de la evolucin, una sntesis del darwinismo y la gentica. M.s an, en las propias palabras de Wison (1975), la
socobiologa fue la nueva sntesis: la de la biologa con la sociologa.
Sin embargo, en realidad intent dos reducciones a la vez: la de las ciencias sociales a la biologa y la de la biologa a a gentica, como consecuencia de lo cual todo hecho social sera explicable, en ltima instancia,
en trminos de ADN. (Vase Van der Dennen, Smilie y Wlson, 1999.)
En particular, a sociobiologa se propuso resolver lo que se considera habittsalmente el principal desafo terico de la biologa evolutiva:
Cmo podra evolucionar por seleccin natural el altruismo, que
evidentemente reduce elfitness [ajuste al medio] individual? Se han
propuesto varias respuestas socobiogicas a esta pregunta, la ms difundida de las cuales parece ser la hiptesis de seleccin por parentesco (Hamilton, 1964;Sobery Wilson, 1998). Esta sostiene que el ayudar
a los dems es algo que sucede principalmente o aun exclusivamente
entre parientes, puesto que los individuos que ayudan a otros comprometen su capacidad reproductiva y, de tal modo, disminuyen sufitness
darwiniano (tamao de la carnada). A esta hiptesis se le pueden oponer las siguientes objeciones.
197

Los socjobiiogos suponen que la biologa puede explicar el altruismo, real o aparente, en todas las especies anmales, desde las abejas hasta el hombre. Esta pretensin de universalidad discrepa con el bien conocido hecho de que la evolucin humana es social ~y por o tanto
parcialmente artificial- tanto como biolgica. En particular, las costumbres y las normas morales y legales son hechas y rehechas por el hombre, no innatas. Ms an, no todas ellas promueven la supervivencia:
pinsese en las normas que han favorecido a guerreros, parsitos, tiranos y oscurantistas. Cmo podran ponerse en tela de juicio as normas
injustas si estuviesen insertas en nuestros genes? Cmo podra explicar
la gentica la relativamente reciente abolicin de la esclavitud y de la pena de muerte o el cambio de la idea de justicia como venganza a la de
justicia como equidad? La sociogenmica puede funcionar para los insectos eusociales, pero no para los seres humanos, porque la sociedad
humana, a diferencia del hormiguero, es artificial, no natural.
Adems, no hay prueba emprica alguna que apoye la hiptesis en
cuestin, propuesta de modo especulativo 25 anos antes de que el anlisis de ADN hiciese posible conocer el parentesco en los animales no
humanos. Ha sido solo gracias a as tcnicas aparecidas en 1989 que se
ha podido saber que en varias especies -incluida la nuestra hay cooperacin entre individuos no emparentados, a la vez que competencia entre parientes (vanse, por ejemplo, Cockburn, 1998; Cutton-Brock,
2002 y West, Pen y Griffin, 2002). La cooperacin es particularmente
notoria entre los grandes antropodes, quiz porque estos, a diferencia
de los restantes monos, son capaces de sentir empatia (Waal, 1996).
Ms an, recientes estudios sobre el cerebro mediante tcnicas de
imgenes (Rlling et al. 2002) realizados en personas mientras participaban en juegos basados en el Dilema del Prisionero, han mostrado
que los seres humanos nos sentimos bien cuando nos comportarnos de
modo cooperativo con extraos. Incluso, se han localizado las precisas
reas del cerebro que producen este sentimiento. Esto no implica decir
que el mutuo altruismo est en nuestros genes: los psiclogos sociales
han descubierto que los sentimientos morales se desarrollan junto con
la vida social (Moessinger, 1988). Tambin necesitamos compaa para
aprender a hablar y a trabajar y a jugar.
En toda sociedad humana sustentable, la cooperacin es recompensada a largo plazo ~al menos en forma de reconocimiento pblico- en
tanto que el egosmo no lo es. En efecto, despreciamos a los que nicamente se interesan por s mismos y los castigamos de una manera u
otra, aun si la persona que suministra el castigo corre algn nesgo por
ello, tal como lo han mostrado experimentos recientes (Fehry Gachter,
2000). Uno puede comportarse de modo agresivo con personas que no
198

pertenecen a grupo en que se mueve habitualrnente, pero para mantener la buena consideracin en el crculo social propio se necesita un mnimo de tolerancia y solidaridad mtragrupai. Puesto que os seres humanos se encuentran indefensos al nacer y son sociables desde ese
mismo momento, no debera sorprendernos descubrir que son naturalmente cooperativos en ciertos aspectos, a la vez que competitivos en
relacin con otros. En consecuencia, el problema real no es tanto explicar el altruismo, sino explicar el egosmo consistente. La nica tribu
conocida de personas completamente egostas, los ik, del norte de
Uganda, por poco se extinguen a causa de que eran incapaces de coexistir (Turnbull, 1972),
Tercero, el altruismo humano es objeto de estudio de la psicologa y
la sociologa, no de la biologa evolutiva de caf. Tal como se ha sealado, un buen modo de investigar este fenmeno de forma objetiva es
observar los cerebros de las personas mientras realizan acciones que involucran la posibilidad o bien de cooperacin o bien de abandono.
Otra manera es estudiar cmo se las arregla el indigente para sobrevivir. Lommtz (1977) hizo esto ltimo y mostr que los habitantes de las
villas de emergencia mexicanas sobreviven gracias a la prctica del altruismo recproco (quidpro quo}. Un tercer modo es investigar las asociaciones voluntarias (ONG) que la gente apoya, principalmente con
motivos altruistas, aun cuando declaren que se trata de egosmo ilustrado. Este estudio socopsicolgico muestra notorias diferencias
entre as sociedades, dependiendo de la intensidad de factores no biolgicos, tales como desarrollo econmico, organizacin poltica y heterogeneidad religiosa (Curtis, Baer y Grab, 2001). La gentica no puede explicar estas diferencias regionales en el altruismo. En particular,
mientras que la desconfianza ante la otredad puede ser instintiva, el racismo es un artefacto ideolgico con races y usos econmicos y polticos (vase Fredrckson, 2002).
Un cuarto punto es el que sigue. A causa de su confianza en la adaptacin, los sociobilogos tienden a exagerar la armona social a expensas del conflicto social. En efecto, afirman que las normas sociales, en
lugar de ser inventos sociales -y, corno tales, perniciosas casi tan a menudo como beneficiosas- han emergido de forma espontnea para hacer que los grupos humanos funcionen como unidades adaptativas
(Sober y Wilson, 1998: 173). Este punto de vista, propuesto originalmente por Hume y luego adoptado por Hayek y otros idelogos conservadores, presupone que todos los grupos (sistemas) humanos crecen
naturalmente y son adaptativos. Pero, con toda seguridad, la mayora
de los sistemas e instituciones humanos son invenciones sociales, aunque no siempre estn cuidadosamente diseados. Obsrvense los go199

biernos, los ejrcitos, las escuelas, Sos hospitales, las iglesias, las asociaciones profesionales y las compaas.
Lo que vae para ios sistemas sociales vale asimismo para los valores
y las normas sociales: tambin estos son construcciones sociales en lugar de metas o restricciones biolgicas. Una prueba de ello es que en
todo sistema social, desde la familia y los negocios a la comunidad
cientfica, la congregacin religiosa y e gobierno, se desarrollan valores y normas mutuamente contradictorios (vase Merton, 1976). Por
ejemplo, la honestidad es la mejor poltica comercial, siempre y cuando no sea muy costosa. El acto de votar debe ser libre, pero no debe
ahorrarse esfuerzo o triquiuela para ganar una eleccin. Los cientficos deben compartir sus descubrimientos, pero no antes de asegurar
sus demandas de prioridad. La flexibilidad de las normas sociales discrepa notoriamente de la inflexibihdad de las leyes biolgicas.
Ms an, en lugar de propiciarlas, algunas normas sociales obstaculizan la satisfaccin de necesidades biolgicas. Pinsese en el ascetismo y
en los obstculos legales para la planificacin familiar o en la discriminacin por gnero y por etna; el parasitismo social y el sistema de castas;
la competencia comercial ruinosa y las igualmente ruinosas fusiones de
empresas; la corrupcin empresarial y poltica; a guerra y el colonialismo y otros ejemplos de conductas sociales mal adaptativas o desintegradoras. O debemos creer que la injusticia social y las consiguientes desigualdades socioeconmicas, que da a da aumentan en el mundo actual,
son e] resultado inevitable y hasta adaptativo de la seleccin natural?

Charles Darwm fue e padre de la psicologa evolutiva. Se percat de


que su propia teora de la evolucin, ms la hiptesis de la identidad
psiconeural, implicaba la conjetura de que la conducta, la emocin y la
ideacin evolucionan con las caractersticas anatmicas y fisiolgicas
(vase Bunge, 1979b). Es por ello que Kar Lashley (1949: "32) ha afirmado que la evolucin de la mente es la evolucin de los mecanismos
nerviosos. No obstante, el tejido nervioso no se fosiliza, por lo que
los investigadores de la psicologa animal estn limitados a hacer psicologa comparada, ciencia en la que Darwin fue pionero ( 871) y que fue
oficialmente fundada en 1894 por Conwy Lloyd Morgan quien, dicho
sea de paso, fue uno de los primeros emergentistas (1923).
La psicologa comparada ha producido muchas ancdotas y especulaciones y una pequea pero importante y creciente coleccin de descubrimientos cientficos bastante slidos. Uno de ellos es que la emo200

cn probablemente haya emergido con los reptiles, hace alrededor de


200 millones de aos (Cabanac, 1999). Esta conjetura est basada en el
hallazgo de que la temperatura de ios lagartos y los mamferos modernos -pero no de as ranas y los peces- se eleva cuando son tratados con
suavidad. (Advertencia: este y otros indicadores fisiolgicos, como el
aumento del ritmo cardiaco, son toscos y ambiguos. En efecto, pueden
indicar placer, temor o excitacin neutral.)
En el caso de nuestros ancestros humanos remotos, podemos hacer
conjeturas fundadas sobre su vida mental basndonos en sus utensilios,
herramientas, armas, pinturas, hogares, residuos y otros artefactos que
dejaron. De esto se trata, justamente, la arqueologa cogmtiva (vanse
Donald, 1991; Renfrew y Zubrow, 1994 y Trigger, 2003).
Todo este trabajo es difcil e incierto. Un enfoque de ios problemas
evolutivos mucho ms simple y, por lo tanto, mucho ms popular es especular libremente del modo en que lo hacen Leda Cosrmdes, John
Tooby, David M. Buss y otros, con la aprobacin de ciertas estrellas de
los medios como Richard Dawkins, Steven Pinker y Daniel Dennett
(vanse, por ejemplo, Cosrnides y Tooby, 1987; Barkow, Cosmides y
Tooby, 1992 y Buss et al. 1998). Este tipo de psicologa evolutiva, un
descendiente de Ja sociobiologa humana, combina seis hiptesis: reproductivsmo, computacionismo, innatismo, adaptacionisnio, desconexin entre cognicin y emocin y la teora computacional del intercambio social. Sostendr que todas estas suposiciones son falsas.
Llamo reproductivismo a la tesis de que la reproduccin tiene
preponderancia por sobre toda otra funcin biolgica, tesis sugerida
por la definicin de seleccin natural corno xito reproductivo diferencial. (Este imaginativo concepto tcnico no sustituye la nocin clsica
de seleccin como preservar-y-desechar: vase Gould, 2002: 659.) Sostengo que, si bien el sexo es un motor poderoso, entre los vertebrados,
la autoconservacin lo es aun ms. En efecto, los etlogos saben que un
animal perseguido o hambriento da prioridad a la seguridad o a la comida, respectivamente, por sobre la bsqueda de pareja. Y los historiadores saben que las guerras son motivadas por el deseo de conservar o
robar recursos naturales, mercados o rutas comerciales antes que compaeros sexuales. Esta es la razn por la cual la primatologa no puede
reemplazar a las ciencias sociales.
Paradjicamente, la segunda hiptesis, a saber, que el cerebro (o la
mente) es un ordenador, no es biolgica. En efecto, mega la importancia
del sustrato material de la mente y, por lo tanto, tambin la de la neurociencia. Adems, este supuesto pasa por alto todos los procesos mentales no algortmicos, tales como cambiar de humor, tener sentimientos
y emociones, evaluar y criticar, hallar problemas y formar nuevos con201

ceptos, descubrir presuposiciones y tomar iniciativas. Ninguno de estos


procesos es programable, porque ninguno de ellos es predecible.
La tercera hiptesis de la psicologa evolutiva es que los programas o
algoritmos cognitivos que supuestamente motivan la conducta son innatos. Ningn padre o maestro puede aceptar esta suposicin. En efecto, es
conocimiento ordinario que a controlar los esfnteres, a caminar, a nadar
y a hablar se aprende, por no mencionar tareas como la fabricacin de herramientas, la caza, el cultivo, llevarse bien con otras personas, el respeto
(y crtica) de las normas sociales, el cortejo, la veneracin, la discusin, la
planificacin, hacer poltica, contar, ahorrar y usar algoritmos. Adems,
aun si toda nuestra vzda subjetiva (mental) estuviese totalmente programada, seguramente algunos programas nos permitiran realizar procesos
generados internamente, en lugar de conformarnos con el dogma conductista del estmulo y la respuesta. Y, con todo, Cosmides y Tooby
(1987) adhieren precisamente a ese dogma, al aseverar que sus supuestos
programas mapean el mput mformacional en el output conductual.
La cuarta suposicin de la psicologa evolutiva es que esos programas
cognitvos fueron diseados (conservados y perfeccionados por la seleccin natural) para la supervivencia: seran adaptaciones. Vale decir, seran perfectos o casi perfectos: funcionales, eficientes, fiables, precisos y
econmicos (Williams, 1966). Ms an, supuestamente, aquellos programas fueron diseados para enfrentar el ambiente de Pleistoceno. Todo esto es muy bonito, pero fantasioso. Para comenzar, no sabemos cmo era exactamente aquel ambiente, salvo que no puede haber sido
uniforme a lo largo de un perodo que se extiende desde alrededor de
1.600.000 a 10.000 aos antes del presente e incluy enormes oscilaciones
climticas, as como la inversin de los polos magnticos. Ms an, no se
sabe exactamente dnde y cmo emergi e! Homo erectus; en particular,
no se sabe si sus miembros se difundieron desde frica oriental o, por el
contrario, viajaron desde Eurasia a frica (Asfaw et al., 2002). Adems,
resulta difcil entender cmo pudo haber ocurrido un rpido progreso en
los pasados 100.000 aos, aproximadamente, si los seres humanos estaban programados para sobrevivir en el pasado, en lugar de poseer el potencial para enfrentar el presente y construir su propio futuro.
Darwm, por lo menos, supo que la clave para la supervivencia no es
la adaptacin sino la adaptabilidad o la capacidad de cambiar en respuesta a los cambios ambientales. Los psiclogos, los antroplogos y
los historiadores han confirmado esta intuicin: nos dicen que lo distintivo de ios seres humanos no es la rigidez programada, sino la versatilidad y creatividad. Somos enciclopedistas antes que especialistas y
adaptadores tanto como adaptables. Tambin somos a menudo espontneos, improvisadores y creativos, en lugar de pacientes atados al est202

mulo. Ms an, la improvisacin -la capacidad de alterar el proyecto


gentico para enfrentar emergencias ambientales, como en el caso de la
inmunidad adquirida- puede ser una caracterstica de todos los organismos (Koshland, 2002).
Adems, la creatividad humana se opone tanto a la conducta rgidamente cableada como a la ciega seleccin natural Ms an, algunas invenciones, tales como la vivienda, la salud pblica, la vacunacin, el seguro de vida, las cooperativas y el Estado benefactor nos han ayudado
a contrarrestar la seleccin natural. La evolucin social puede, de tal
modo, imponerse ocasionalmente a la evolucin biolgica. Por ltimo,
tal como sealaron Stephen Jay Gould y Richard Lewontn (1979) en
su famosa demolicin del adaptacionismo, solo algunos rasgos heredables son adaptaciones. Otros son exaptacion.es, vale decir, caractersticas adquiridas de manera oportunista para realizar funciones de aumento delfitness diferentes de las originales; y aun otras son como los
tmpanos de los arcos de la Catedral de San Marcos, o sea rasgos sin
funcin adaptativa original.
Se trata de algo demasiado difcil y es demasiado pronto como para
distinguir cules de los rasgos actuales de la mente humana son adaptaciones, cules exaptaciones, cules productos colaterales y cules desventajas. Por ejemplo, el olvido y la distraccin son ventajas, desventajas o ello depende de las circunstancias? (Vase Schacter, 2001.) En
cualquier caso, todo esto es tema para la investigacin cientfica, no para las fantasas periodsticas. Y la investigacin en cuestin no puede
ser exclusivamente biolgica, porque los seres humanos estn sometidos a la seleccin artificial (social), la cual interfiere (ora destructiva,
ora constructivamente) con a seleccin natural. Por ejemplo, a agudeza olfativa es adaptativa en un entorno rural, pero es un estorbo en un
ambiente urbano; y la docilidad es ventajosa en una dictadura, pero no
en una sociedad democrtica.
La quinta hiptesis, segn la cual la cognicin es separable de a
emocin, es necesaria para apoyar la segunda, la que afirma que todos
los procesos mentales son cmputos. Damaso (1994) la ha llamado el
error de Descartes, puesto que es bien sabido que el rgano de la cognicin (el neocrtex) est anatmicamente conectado al de la emocin
(el sistema lmbico) y que tal conexin es bidireccional (vase, por ejemplo, Barbas, 1995). Ms an, las vas que van del ltimo al primero son
ms numerosas que las que van en direccin inversa. Esto explica por
qu la emocin puede ora estimular la cognicin, ora bloquearla. El
mismo hecho anatmico tambin contribuye a explicar por qu los
cientficos sociales deben ir ms al de la teora de la eleccin racional si
desean explicar cmo emergen las redes sociales, cmo modifican nues203

tras preferencias naturales los expertos en mercadeo, cmo los corredores de bolsa se aprovechan del temor y la codicia o cmo los polticos
transmutan aprehensiones y esperanzas en votos (vase Massey, 2002).
La sexta hiptesis de la psicologa evolutiva, a saber, la teora cornputacional de! intercambio social, afirma que nacernos con un algoritmo para evaluar los costos y beneficios de nuestras acciones. Este sera
un kit de supervivencia para todo propsito (o tem-independiente)
producido por la seleccin natural. Ms precisamente, los costos y beneficios no.seran objetivos, sino percibidos. Esta aclaracin es razonable teniendo en cuenta el llamado teorema de Thomas, segn el cual
no reaccionamos a estmulos, sino al modo en que los percibimos (Merton, 1968). Pero nuestras percepciones sociales a menudo son errneas,
como cuando la mayora de ios alemanes apoy al nazismo creyendo
que les traera prosperidad y gloria en lugar de miseria y vergenza. Y
las percepciones sociales erradas probablemente lleven a acciones ineficaces y hasta a algunas que reduzcan elfitness. Solo las percepciones sociales correctas y sus respectivas evaluaciones objetivas de costos y beneficios, pueden mejorar la supervivencia y elftness darwinia.no. Por lo
tanto, aun si estuviramos provistos de un algoritmo para estimar la relacin costo-beneficio desde el nacimiento (una suposicin implausible), no estara relacionado con la evolucin, ya que nicamente proveera costos y beneficios subjetivos (Lloyd, 1999: 227).
Suficiente con respecto a las seis hiptesis generales de la psicologa
evolutiva. Qu hay de las pruebas para sus conjeturas especficas? A
primera vista, la prueba emprica para tales fantasas es abrumadora,
puesto que estas parecen explicar toda conducta observada, desde el
egosmo hasta el altruismo, desde la bsqueda de pareja hasta la devocin religiosa. Sn embargo, la calidad de esa prueba emprica es dudosa, aunque solo fuese porque los supuestos programas cognitivos no
estn especificados. Afirmar que hay un algoritmo para la conducta X
es tan preciso, informativo y contrastable como decir que X es el destino. En segundo lugar e igualmente importante: los algoritmos propiamente dichos son reglas explcitas y precisas que solamente pueden
ser elaboradas y utilizadas por expertos. Atribuirles a los bebs la posesin de algoritmos heredados es tan plausible como atribuirles la habilidad de identificar gramticas o resolver ecuaciones.
A la psiquiatra evolutiva no le va mejor, porque postula que tocios
los desrdenes mentales son adaptaciones, vale decir rasgos que favorecen la supervivencia del individuo (Nesse y WHams, 1994). De tal modo, los depresivos y los esquizofrnicos, al igual que los paranoicos y los
autistas, deberan considerarse afortunados, porque sus sufrimientos son
por su propio bien o el de su progenie. Hay al menos cuatro objeciones
204

respecto de este postulado. Una es que contradice todo lo que se sabe en


la psiquiatra clnica: los desrdenes mentales son seriamente no adaptativos, puesto que impiden a sus vctimas funcionar normalmente, les
traen infelicidad a ellas y a su prjimo y disminuyen su fertilidad. La segunda objecin es que, a diferencia de la biologa evolutiva, supone que
la adaptacin es la fuerza motriz de la evolucin antes que un azaroso resultado de ella. La tercera consiste en que sus autores no preguntan si
acaso toda enfermedad posee causas evolutivas, sino que lo dan por supuesto con el fin de explicar todas las enfermedades en esos trminos
(Dubrovsky, 2002: 9), Si la enfermedad es tan adaptativa corno la salud,
no deberamos eliminar totalmente el juramento hipocrtico? Ms an,
cmo explicaramos la emergencia del cuidado de la salud y la medicina
y por qu nos preocupamos por ellos? Y este tcito rechazo de la medicina evolutiva puede ser explicado en trminos evolutivos?
De manera nada sorprendente, los intentos de explicar la emergencia
de patrones de comportamiento y sistemas sociales realizados por los psiclogos evolutivos han fracasado. Por ejemplo, la mayora de ellos afirma
que -junto con sus predecesores sociobiolgicos- los machos humanos
son naturalmente promiscuos (o hasta poligncos) puesto que desean maximizar el nmero de sus hijos. Si bien es cierto que casi todos los primates son promiscuos, es falso que lo sean por la razn apuntada. De hecho,
los hombres promiscuos tpicamente no se preocupan por el bienestar de
su prole: solo quieren maximizar su propio placer sexual y prestigio social
sin importar cules sean las consecuencias para sus descendientes.
El fracaso de la psicologa evolutiva para explicar la emergencia de
sistemas sociales y costumbres y normas sociales, es aun ms desconsolador. Por ejemplo, ni siquiera procura explicar el origen de la propiedad
privada, el Estado, el feudalismo, el capitalismo, la religin organizada,
las asociaciones voluntarias o los movimientos polticos. No explica la
variabilidad de las instituciones ni tampoco la variedad de costumbres
sexuales y sistemas de parentesco. Jams podra hacerlo, porque pasa por
alto a) la plasticidad conductual que resulta de la conjuncin de la plasticidad neurai con los cambios ambientales y b) las tradiciones y circunstancias sociales que promueven o impiden los cambios sociales.
Es verdad, no todos los psiclogos evolutivos son igualmente doctrinarios. Por ejemplo, unos pocos entre ellos saben que los constreimientos sociales y las circunstancias particulares tienen un papel en la emergencia de normas sociales tales como las reglas de matrimonio. As pues,
Kanazawa y Still (2001) admiten que las normas matrimoniales de una
sociedad dependen de modo crtico de la distribucin de los recursos
econmicos entre los varones: en tanto que la desigualdad econmica favorece la poliginia, la igualdad est positivamente correlacionada con la
205

monogamia. Con todo, estos autores suponen que las mujeres son libres
de elegir a sus maridos y que sus preferencias estn guiadas por consideraciones econmicas: siempre preferiran a los hombres ms ricos, ya
que de ellos se espera que maximicen el bienestar de la descendencia,
En resumidas cuentas, segn Kanazawa y Still, las normas de casamiento seran el resultado espontneo de las libres elecciones realizadas
por mujeres motivadas exclusivamente por su deseo de asegurarles buenos proveedores a sus hijos. Pero este supuesto se cae a pedazos frente a
los bien conocidos hechos de que en a mayora de las sociedades son pocas las mujeres que disfrutan de tal libertad; que la vida de una concubina esclavizada por la primera esposa est lejos de ser envidiable y que un
granjero acosado por las deudas no puede darse el lujo de asignar dotes a
sus hijas, pero puede sentirse .impulsado a vendrselas a su terrateniente
o a un burdel. Y en las sociedades ms avanzadas, en las que las mujeres
s tienen voto en la eleccin de su pareja, la equivalencia social, la afinidad, la atraccin sexual y el amor probablemente sean nas importantes
que la preocupacin por el bienestar de los hijos (especialmente en las sociedades modernas, en las cuales un porcentaje cada vez mayor de mujeres se mantienen solteras, sin hijos o ambas cosas a la vez).
Para concluir, la psicologa evolutiva en su estado actual no es una
ciencia sino, en el mejor de los casos, una ciencia emergente y, en el
peor de ellos, una pieza de ciencia ficcin. Tambin es un desafo para
formular un proyecto de investigacin autnticamente cientfico, es
decir que sea compatible con la biologa, la neurociencia cognitiva, a
antropologa y la sociologa, as como pasible de ser puesto a prueba,
al menos en principio, contrastndolo con el registro arqueolgico y
la investigacin sociolgica. Los psiclogos evolutivos del futuro
tendrn que aprender tambin de los psiclogos sociales acerca de los
modos en que los nios adquieren normas morales, tales como las de
reciprocidad, en la casa, el juego y la escuela. Y tendrn qxie recordar
que ya en 1893, Thomas Henry Huxley escribi que el progreso tico de la sociedad no depende de imitar el proceso [evolutivo] csmico, mucho menos de escapar de l, sino de combatirlo (Huxley y
Huxley, 1947:82).
Suficiente con respecto al biologismo. Pasemos ahora a analizar a su
pariente cercano.

El psicologisrno consiste, desde luego, en la tesis de que todo lo social


es, en ltima instancia, psicolgico, de donde se desprende que todas
206

las ciencias sociales son, en principio, reduclbles a la psicologa. Esta


tesis fue desarrollada por acadmicos que, por otra parte, eran tan diferentes como el empirista John Stuart Mili (1952), el idealista Wilhelm
Dilthey (1959) y el conductista George C. Homans (1974), entre otros.
De acuerdo con ellos, todo hecho social es el producto de las acciones
individuaes gobernadas por las creencias, los valores, las metas y las
intenciones de los actores. Segn esta perspectiva, ni la naturaleza ni el
entorno social tendran papel alguno, salvo como constreimientos de
la accin individual: todos los individuos seran fundamentalmente
agentes Ubres que persiguen sus intereses privados.
La simplicidad y e! aparente poder unificador del proyecto psicologista lo hacen, a primera vista, muy atractivo. Pero sus resultados son
escasos. Para comenzar, se refieren nicamente a la conducta individual, que esta variedad de reducciomsmo psicologista pretende explicar en trminos de un nico principio, el de la maximizacin de los beneficios esperados. Ninguno de elos concierne a hechos macrosociales
tales como la concentracin de la riqueza, el desempleo, los ciclos econmicos, la degradacin ambiental y el conflicto internacional, que a
todos nos afectan y no pueden ser explicados exclusivamente como
productos de elecciones individuales. Por el contrario, estos y otros
rasgos macrosociales explican gran parte de la conducta individual. Por
ejemplo, las personas tienden a consumir menos durante las depresiones econmicas y las guerras, los desempeados quebrantarn la ley
mucho ms probablemente que quienes tienen empleo y la mayora de
la gente adopta os valores y creencias de la clase gobernante.
Tmese, por ejemplo, la formacin de actitudes haca los otros, tales como la confianza, la tendencia a la cooperacin, el conformismo y
sus contrarios. S bien las actitudes son rasgos psicolgicos, no emergen en un vaco social, sino que son moldeadas por la estructura social.
Lo cua no podra ser de otro modo, ya que lejos de ser propiedades intrnsecas (conceptuadas corno atributos unarios), las actitudes sociales
son relacinales. En efecto, un enunciado acerca de la confianza tiene la
forma A confa en B con respecto a [o para hacer] C (Coleman, 1990;
Cook y Hardin, 2001). Ms an, la confianza emerge (y se extingue)
con el tiempo, en el transcurso de repetidas interacciones. Este desarrollo es parte del proceso de aprendizaje social. En resumidas cuentas,
a diferencia de la agudeza visual, la habilidad musical y la depresin, la
confianza no es un rasgo individual ni, consecuentemente, materia de
la psicologa individual. La confianza solo puede ser estudiada adecuadamente por la psicologa social, la fusin de dos ciencias.
Una fusin relacionada, que resulta pertinente para nuestra discusin, es Ja de la psicologa social con la neurocjencia para constituir la
207

neurociencia cognitiva social. Esta disciplina, que tiende un puente entre


el cerebro y la sociedad, investiga en profundidad fenmenos psicosociales tan comunes como las actitudes y la percepcin del comportamiento de otras personas (vanse, por ejemplo, Cacioppo y Petty, 1983;
Ochsner y Lieberman, 2001). Regresemos, no obstante, al psicologismo.
El psicoanlisis es, por supuesto, la versin ms popular y divertida
del psicologismo. Freud sostena, en particular, que la conducta social
es tempranamente determinada por el entrenamiento para ir al tocador
y por el amor a los padres. Sin embargo, en el transcurso de un siglo,
los psicoanalistas no han aportado siquiera una nica pieza de prueba
experimental en relacin con sus fantasas. Prosperan gracias a la prctica privada y a la prensa popular, no al laboratorio. En efecto, solo una
vez en todo un siglo procur el psicoanlisis realizar un experimento
(Vaughan et al., 2000). No obstante, no se trat de un experimento propiamente dicho, habida cuenta de que no incluy un grupo de control.
En contraposicin, los psiclogos cientficos han aportado multitudes
de pruebas contra las fantasas psicoanalticas que son contrastables
(vanse, por ejemplo, Crews, 1998; Torrey, 1992; Wolf, 1995). Una de
las ltimas bajas es la hiptesis de la catarsis: experimentos recientes
han confirmado, una vez ms y para disgusto de la industria televisiva,
que ver violencia por televisin induce comportamientos agresivos
(Johnson et al, 2002).
E psicologismo fue tambin el motivo subyacente en el nombre de
ciencias de la conducta dado a la psicologa y a las ciencias sociales
aproximadamente entre 1939 y 1970. Este apelativo casi ha desaparecido actualmente junto con la psicologa (o, ms bien, no psicologa)
conductista que lo inspir. Esta desaparicin del nombre tal vez se deba a la esterilidad del proyecto psicologista. Por ejemplo, difcilmente
alguien crea en nuestros das que la infancia es el destino, por no mencionar que las guerras estn causadas por el mtico complejo de Edipo
o el deseo de seducir, violar o robar tamas mujeres como sea posible.
Hemos aprendido que hay diferentes clases de guerras: ideolgicas y
por tierras, petrleo, diamantes, agua, mercados o partidarios polticos.
El psicologismo ha sobrevivido nicamente en la escuela de la eleccin
racional, de la cual diremos ms en el prximo apartado.
En resumen, parafraseando lo que el biofsico A. V. Hill (1956) dijo
de los fsicos de su poca, quienes se haban subido al carro triunfal de
la biologa sin haberse molestado primero por aprender algo sobre los
organismos: un estudioso de la sociedad que considera las ciencias sociales simplemente como una rama de la biologa o la psicologa no tiene futuro en las ciencias sociales. Toda vez que un proceso atraviesa
dos o ms niveles de organizacin, su estudio debe involucrar diversos
208

niveles de anlisis, ninguno de los cuales es necesariamente ms importante que los dems.

7. El sociologismo, el economismo, el politicismo


y el culturalismo
Podemos llamar sociologisnio a la tesis de que todo lo humano debe
ser explicado en trminos sociolgicos. Vygotsky (1978) fue un prominente miembro de esta escuela. Se propuso deliberadamente liberar la
psicologa de su prisin biolgica, transformando los smbolos y las
acciones en el centro de la investigacin psicolgica, por ser la esencia
misma del comportamiento humano complejo. Al corregir un desequilibrio -la negacin de los estmulos sociales- reforz otro: la negacin de que quien inventa los smbolos y controla las acciones es el
cerebro. No obstante, se acerc a la nieta cuando afirm que el momento ms importante en el curso del desarrollo intelectual que da origen a las formas puramente humanas de inteligencia prctica y abstracta, tiene lugar cuando convergen e! habla y la actividad prctica, dos
lneas de desarrollo antes completamente independientes (1978: 24).
Las contribuciones vlidas de Vygotsky a la psicologa social deberan,
por lo tanto, distinguirse de su manifiesto metatenco.
El economismo, autodenominado imperialismo econmico, es actualmente el proyecto reduccionista ms difundido entre los estudiosos
de la sociedad, particularmente entre aquellos de inclinacin racionalista. Se presenta en dos variedades: colectivista (u bolista) e individualista. El ejemplo ms acabado del economismo colectivista es el marxismo,
el cual fija su atencin en las fuerzas econmicas impersonales que originan la lucha de clases. El economismo mandsta es macrorreduccionista o del tipo top-down: vale decir, procura explicar la parte por el todo,
el cual permanece, a su vez, sin explicar. Por ejemplo, da razn de la
simpata poltica en trminos de la posicin en la estructura de clases, de
la encarcelacin como eliminacin del excedente de mano de obra y
de la innovacin tecnolgica en trminos de la demanda del mercado.
En contraposicin, la teora de a eleccin racional -tal como la que
practican, por ejemplo, Gary S. Becker, Mancur Olson, Thomas C.
Schellmg y James S. Coleman- es microrreducciomsta o del tipo bottom-up: procura explicar el todo por sus partes. En efecto, centra su
atencin en la eleccin y la accin individuales orientadas exclusivamente por el inters propio, si bien constreidas por las instituciones.
En cualquiera de sus versiones, el economismo sostiene que todos los
hechos sociales son, en ltimo trmino, econmicos: que las personas
209

actan siempre en funcin de incrementar su beneficio propio. (Vanse,


por ejemplo, Becker, 1976; Hogarth y Reder, 1987; Moser, 1990 y la publicacin peridica Rationality and Society.}
El economisrno individualista, o sea la teora de a eleccin racional,
hoy est de moda, presumiblemente porque parece cientfico, adems
de pretender explicar mucho con poco, produciendo de tal modo la
ilusin de que unifica todas las ciencias sociales en torno a un nico
postulado. No obstante, puede mostrarse que la teora de !a eleccin
racional es conceptualrnente imprecisa, que carece de fundamento emprico o ambos extremos a la vez (Bunge, 1996,1998, 1999 y el cap. 13).
En efecto, cuando en un modelo de eleccin racional las funciones de
utilidad no estn especificadas, como por o general ocurre, a la imprecisin se aade la imposibilidad de puesta a prueba emprica. Y cuando
estn .matemticamente bien definidas, la eleccin entre ellas es arbitraria, puesto que ningn dato experimental e presta apoyo. Adems, la
economa experimental ha mostrado que tendemos a evitar los riesgos
antes que a maximizar los beneficios (Kahneman, Slovic y Tversky,
1982).
Si bien es cierto que subestimar el inters econmico o el clculo racional sera necio, tambin lo es que e economismo abarca tanto que no
explica nada en particular. Por ejemplo, no explica por qu algunas personas permanecen solteras en tanto que otras se casan; por qu la mayora de las personas prefieren poseer casas y autos en lugar de hacer lo racional, que es rentarlos; por qu el famoso banquero Alan Greenspan
dijo que cerca del ao 2000 la bolsa de valores estaba caracterizada por
una exuberancia irracional; por qu a globalizacri incluye nicamente la mercanca y beneficia exclusivamente a los poderosos; por qu
sigue aumentando en todo e mundo a desigualdad del ingreso a pesar
de los espectaculares incrementos de la productividad; por qu la prosperidad econmica est acompaada a veces por un elevado desempleo;
o por qu los fundamentalismos religiosos siguen creciendo en casi todas partes, en lo que supuestamente es la era de la ciencia y la tecnologa. Con toda seguridad, se necesita ms que racionalidad y economa,
ya sea ortodoxa o heterodoxa, para explicar estas y otras patologas econmicas, como las ha llamado Corrado Gini (1952).
Pasemos ahora a un vecino y rival del economisrno, a saber, el politicismo. Este es e punto de vista, muy difundido a finales de la dcada
de 1960, segn el cual toda empresa humana es poltica o, al menos, est teida por la poltica. Uno de los primeros en proponer este punto
de vista fue Antonio Gramsci, el neomarxista que reaccion contra el
determinismo econmico de Marx. Gramsci escribi acerca del poder
hegemnico del Estado, neg la existencia de sujetos polticamente
210

neutrales y enfatiz la necesidad de la accin poltica. (Irnicamente,


sus carceleros fascistas coincidan.) Segn el estructuralsta francs Michel Foucault, hasta el arte sera un medio de bsqueda de poder. El socilogo de la ciencia Bruno Latour ha afirmado que la investigacin
cientfica es la continuacin de a poltica por otros medios. La pista
para comprender cualquier actividad cultural serta: cbercbez lepouvoir
[buscad el poder]. Y, desde luego, el politicismo se halla en el ncleo del
feminismo acadmico, en particular de la filosofa feminista. Segn su
corriente radical y tal como lo afirm Harding (1.986), todo el sexo sera violacin, la lgica sera falocntrca y las ecuaciones de movimiento de Newton constituiran un manual para la violacin.
No hay ni pizca de prueba a favor de este radical punto de vista.
Ms an, convierte en una farsa todas las actividades no polticas, desde ganarse el sustento hasta la bsqueda de la verdad y la creacin y el
disfrute de la belleza. E involucra una ignorancia egregia respecto de la
vda familiar, el trabajo en una granja, la educacin, el trabajo voluntario, la observacin de las estrellas, la demostracin de teoremas, la navegacin por la Red, los deportes y otras actividades en las cuales a lucha por el poder tiene, a lo sumo, un papel subordinado. Lo cual no
equivale a negar que la vida social posea un costado poltico, ya que incluye la competencia por recursos escasos, desde los buenos trabajos y
el dinero, hasta e amor y la lealtad poltica. Suficiente con respecto al
politicismo.
Examinemos, por ltimo, el culturalismo, particularmente del modo en que es practicado por los historiadores de las ideas de corte internahsta y tal corno fuera propuesto por el filsofo idealista Wilhelm
Dthey (1959), los semiticos franceses y ei antroplogo Clifford
Geertz (1973). Segn el culturalismo (o idealismo o hermeneuticisrno),
todos los hechos sociales (o sus fuentes, por lo menos) son culturales o
simblicos y, ms particularmente, espirituales. En otras palabras, los
hechos sociales seran textos o como textos, que requieren interpretacin antes que explicacin. Las ideologas, los ritos y las ceremonias
seran primordiales, en tanto que los recursos naturales, el trabado y la
lucha seran accidentales. No importara cmo se ganan la vida las personas: si lo hacen cultivando una granja o fabricando, organizando o
enseando, robando u oprimiendo. Tampoco importaran el amor, el
odio y e miedo. Solo contaran las ideas -en particular, os mitos- y los
modos en que son expresadas y transmitidas. Por ejemplo, un estudioso del racismo que a la vez fuese culturalista fijara su atencin en las
ideologas racistas, evadiendo toda reflexin sobre prcticas racistas,
tales como las leyes Jim Crow en el sur de los Estados Unidos y los pogromos judos. En consecuencia, no podra comprender por qu el ra211

cismo ha sido tan ampliamente practicado, a pesar de ser fagrantemente falso e inmoral (la respuesta es que se trata de una actividad tan provechosa, desde el punco de vista econmico, corno la discriminacin
por gnero y dase social).
La consecuencia metodolgica del culturalismo es obvia: !os estudios sociales seran Geisteswissenschaften (ciencias del espritu) o, en
francs, sciences morales. Sera errneo, por lo tanto, procurar hacerlas
cientficas (intento que Hilary Putnam ha calificado de brbaro).
Sostengo que este punto de vista, que deriva de Kant, ha impedido el
desarrollo de la investigacin social, as como su utilizacin en el abordaje eficaz de los problemas sociales. Esto no quiere decir que el culturalismo no contenga una pizca de verdad. Por el contrario, todo hecho
social importante posee un componente cultural, tal como se argumentar en e prximo captulo. Pero a causa de que pasa por alto los impulsos biolgicos, as como la produccin y la lucha por e poder, el
culturalismo no puede explicar hechos macrosociales tan conspicuos
como los cambios demogrficos, las migraciones masivas, los ciclos
econmicos, las revoluciones sociales o el uso de la moral y la religin
como instrumentos de control social. (Vase Trigger, 2003 por crticas
detalladas al respecto.)
Sostengo que todas las antedichas estrategias reduccionistas han fracasado en a resolucin, de cualquier problema social. De modo nada
sorprendente, no han contribuido a disear polticas sociales viables y
moralmente aceptables. Tambin han fracasado con respecto a la unificacin de las ciencias sociales. En efecto, cada uno de estos imperialismos biolgico, psicolgico, lingstico, econmico, etc. carece de imperio. En e mejor de los casos, son proyectos de investigacin fallidos
y en el peor de ellos ideologas. (Por ms crticas vase Kincaid, 1997.)
Es necesario, por lo tanto, buscar una alternativa viable, libre del sencillo mito de que a vida social y el cambio social tienen un nico origen.

La reduccin es una estrategia para enfrentar la abrumadora diversidad


de la realidad y la consecuente diversidad de las ciencias que la estudian. Pero, para bien o para mal, los fracasos de la reduccin han sido
ms frecuentes que sus xitos, en gran medida porque ha negado a
emergencia. Pasemos entonces al intento, ms modesto pero tambin
ms provechoso, de averiguar qu tienen en comn las diversas ciencias
sociales, adems de la lgica y el mtodo cientfico. Encontraremos que
su integracin es ms frtil que cualquier intento de reduccin.
212

Los estudios sociales estn notoriamente fragmentados. Por ejemplo, el


economista tpico no presta atencin a los demgrafos; el poitogo rara vez se interesa por los estudios culturales y la mayora de los investigadores en el campo de !os estudios culturales no presta atencin a la
economa. Peor todava, cada disciplina se halla dividida en subdisciplinas que estn igualmente aisladas. Por ejemplo, la sociologa de la educacin se estudia, por lo comn, independientemente de la economa y
la poltica; y el estudio de las desigualdades sociales, la discriminacin
por gnero y el racismo est, de ordinario, separado de las ciencias polticas y la sociologa de la religin. Sostengo que tal fragmentacin es artificial y constituye un obstculo para el desarrollo del conocimiento.
Es artificial porque lo que se espera de todos los estudios sociales es
que describan y expliquen hechos sociales, y todo hecho social probablemente tenga mltiples aspectos (biolgicos, econmicos, polticos y
culturales). Por ejemplo, all donde la tierra es escasa, el crecimiento
poblaconal empeora esa escasez y este acontecimiento, probablemente, desencadene la violencia, con sus consecuencias biolgicas, polticas
y culturales. Dada la naturaleza polifactica de los sucesos sociales, las
barreras interdisciplinarias parecen provenir, en el mejor de los casos,
de diferencias de nfasis y, en el peor de ellos, de la visin en tnel o la
proteccin del espacio profesional.
Las fronteras en cuestin no solo son artificiales, tambin son lamentables, porque dividen problemas sistmicos, tales como el de la
213

excesiva concentracin de la riqueza y el poder. Tambin obstaculizan


el flujo de ideas, de datos y mtodos que podran ser utilizados en ms
de una disciplina. Por ejemplo, desalientan la investigacin de caractersticas socioeconmicas, como la distribucin del ingreso; de lazos
biosociales, como la asociacin entre la morbilidad y el ingreso; y de
vnculos econmico-poltico-culturales, como las relaciones entre los
negocios y la poltica y entre la religin y la poltica. Al fin y al cabo,
como dijo Braudel (1969: 85), todas las ciencias sociales estn interesadas en el mismo terna: las acciones pasadas, presentes y futuras de las
personas.
Los diseadores de polticas, los legisladores y los funcionarios pblicos que soslayan esos vnculos entre los diferentes aspectos de la vida social difcilmente contribuyan a resolver cualquier problema social
de envergadura. Por ejemplo, una de las principales causas del subdesarrolo es a extrema concentracin del poder poltico y econmico; un
sistema de salud deficiente mantiene una elevada morbilidad, a cual es
perjudicial tanto para el aprendizaje corno para la productividad; y tanto el fundamentalisnio religioso como e terrorismo con segundad florecern en las regiones econmicamente deprimidas y polticamente
oprimidas. Habida cuenta de la multiplicidad de las causas de subdesarrolo, todo enfoque sectorial de este problema est condenado al
fracaso. Para generalizar: la fragmentacin lleva a la superficialidad
terica, la cual a su vez obstaculiza el progreso social.
Si la fragmentacin de las ciencias y las tecnologas sociales es a la
vez artificial y perjudicial, entonces debe ser superada. Pero cmo?
O sea, corno pueden unificarse las ciencias sociales sin prdida de
profundidad, diversidad y rigor? La reduccin no puede ser a respuesta, puesto que ya se la ha intentado sn mucho xito. En efecto, en
el captulo anterior vimos que las diversas estrategias reduccionistas
que se han probado en los estudios sociales -en particular el bologismo, e psicologismo, e economismo, el politicismo y e culturalisrnohan fracasado. Si esta afirmacin es verdadera, debemos averiguar por
qu. Y la respuesta a esta pregunta debera sugerir, como en efecto lo
hace, una estrategia alternativa. La alternativa en cuestin es la transdisciplinariedad.
Es cierto, la transdisciplinariedad ha sido recomendada durante varias dcadas (vanse, por ejemplo, Handy y Kurtz, 1964; Sherif y Shenf, 1969;Bunge, 1983b y Boudon, 2003.) Tan as es que los formularios
para solicitar subsidios de muchas agencias de financiamiento de la investigacin tienen un lugar especfico para la pertinencia transdisciplinana. Sin embargo, la genuina investigacin transdisciplinaria an es
escasa en las ciencias sociales. Ni siquiera est del todo claro qu signi214

fica "transdisciplinariedad" o corno difiere del diletantismo. Por lo


tanto, todava hay sitio para un alegato ms a favor de las dos variedades de transdiscipinariedad -a saber, la multidisciplinariedad y la interdisciplinariedad- en los estudios sociales.
La tesis que se sugerir en este captulo es, de manera abreviada, que
los estudios sociales deben ser transdisdplmarios porque todos los hechos sociales, en particular los macrosociales, son mutdimensionales.
Ms precisamente, estos hechos poseen a la vez aspectos bopsicolgcos, econmicos, polticos y culturales, as corno causas y efectos
ambientales. Si esto es verdad, entonces a estrategia de investigacin
correcta es la integracin o transdisciplinariedad, en lugar de la reduccin. En trminos metafricos, para explicar un hecho social no solo
debemos mirar debajo de l y sobre l, sino tambin en torno a l. Y tal
contextuahzacin requiere de la intervencin de otras disciplinas. M.s
brevemente: la emergencia exige convergencia.

Doy por sentado que las ciencias sociales propiamente dichas estudian
hechos sociales en lugar de hechos individuales. No obstante, cuestiono
la tesis de Durkheim de que todo hecho social se origina en otro hecho
social. Y objeto de manera igualmente rotunda el individualismo radical, que o bien niega la existencia de hechos sociales o bien afirma que
todo hecho social tiene su origen en una decisin individual, antes que
en las interacciones entre individuos. Hasta un individualista radical como Homans (1974) ha hecho hincapi en que la interaccin es el eje de
la vida social. Pinsese en la caza en grupo o en el comercio, la construccin de un edificio pblico o la charla, curar o ensear.
Sostengo, ms an, que todo hecho social posee cinco aspectos diferentes, pero estrechamente vinculados: ambiental (A), biopsicolgico
(B), econmico (E), poltico (P) y cultural (C). Tambin sugiero que un
cambio social puede tener cualquiera de estos orgenes, de tal modo
que no hay un nico o primer motor, ni siquiera en ltimo anlisis.
De manera grfica, la conjuncin de estas dos tesis se ve as:

Los bordes de este diagrama representan acciones y flujos de varios


tipos, desde la energa y a transferencia de informacin, hasta acciones
y seales sociales ms o menos sutiles, desde pestaear y anunciar, hasta saludar y dar empujones. Esta figura sugiere tambin la tesis de rrmltcausahdad, que afirma que en la sociedad no hay primer motor, puesto que los factores A, B, E, P y C pueden ordenarse de 5! = 120 formas
diferentes.
Este punto de vista, luego, es uno de mltiple y frecuente causalidad
recproca: en cualquier momento dado, toda persona y todo sistema
social es el receptor y el efector de un gran nmero de estmulos de diferentes clases e intensidades. No obstante, a menudo, cuando se los
estudia de manera sincrnica, uno de los aspectos puede ser ms conspicuo que los restantes, en cuyo caso estos ltimos pueden ser legtimamente soslayados en una primera aproximacin, de tal modo que la
unidisciplinariedad tendra xito. Sin embargo, cuando ia atencin pasa de los acontecimientos puntuales a los procesos de largo plazo, a
menudo se observa que resultan pertinentes variables de todo tipo y
que estas alternan entre s (Braudel, 1969). Cuando ocurre esto, la undisciplina fracasa y es necesaria la transdisciplina.
Este punto de vista es ilustrado por la siguiente muestra de algunas
de las mencionadas 120 permutaciones,
Ejemplo de A > E B > P > C, Es probable que las civilizaciones sunieria y maya declinaran como resultado de sequas intensas y
prolongadas que desecaron los canales de irrigacin, lo cual a su vez
arruin la agricultura, lo que caus hambrunas, las cuales a su vez pueden haber causado desasosiego poltico y decadencia cultural.
Ejemplo de B > E -4 P C. Una letal plaga (B) concentra la riqueza en manos de unas pocas familias (), lo cual aumenta su poder poltico (P) y las pone a a cabeza de un movimiento cultural (C). Este fue
uno de los mecanismos principales del Renacimiento florentino, lo que
no entraa negar que fue obra de unos pocos centenares de intelectuales, artistas, artesanos y polticos excepconalmente capaces. El entorno natura] (A) fue afectado por la urbanizacin causada por la prosperidad de los artesanos y los mercaderes, as como por el incremento de
la agricultura estimulado por el aumento de la poblacin.
Ejemplo de E > B > P > C. La primera Revolucin Industrial (E)
agrav las privaciones econmicas de los artesanos y obreros, lo cual a
su vez hizo declinar su bienestar biolgico (5), lo que radicaliz sus
polticas (P), un hecho que influy en la cultura (C). El ambiente (A)
fue afectado tanto por la contaminacin industrial, como por la expansin de las reas dedicadas a la cra de ganado orientada a la produccin
de lana para las fbricas textiles.
216

Ejemplo de P > B > ~- C. La poltica neoliberal de un gobierno (-P) causa el deterioro de la salud pblica (B), lo que hace decrecer
la productividad de la fuerza laboral (), que a su vez hace disminuir
la asistencia en las escuelas pblicas (C). El entorno (A) es afectado
por la decadencia de las ciudades del interior, la expansin de las villas de emergencia y la derogacin de la legislacin de proteccin del
ambiente.
Ejemplo de C $ B > E > P. Una vigorosa campaa mdica (C)
mejora la salud de un gran grupo (5), lo cual tiene un impacto econmico beneficioso () y fortalece la influencia poltica del grupo (P). La
calidad del suelo y el aire mejoran a causa de la disminucin del nmero de personas enfermas.
Obviamente, en principio podran citarse hechos puramente econmicos, puramente polticos o puramente culturales, (Estoy presuponiendo que hay hechos biolgicos y psicolgicos tales como la divisin
celular y oler, que carecen de mputs sociales apreciables.) Invito al lector a intentar descubrir esos contraejernplos. Sostengo que mis ejemplos sugieren que el punto de vista presentado es a la vez plausible y sugestivo, por lo que su estudio merece ser investigado.
Sostengo, tambin, que la interdependencia de los cinco aspectos en
cuestin es la base material del enfoque transdisciphnano en la investigacin de los problemas sociales, as como en el diseo de polticas sociales sistmicas (por oposicin a las sectoriales o fragmentaras). Este
enfoque se presenta en dos variantes: rrmltidtsciplinariedad, la suma de
campos de investigacin, e interdisciplinanedad, su interseccin. Echemos un vistazo a unos pocos ejemplos de cada una de ellas. La lgica,
la semntica y la metodologa de la transdiscipinariedad sern estudiadas en el captulo 17.

Uno de los primeros ejemplos de ciencias sociales multidsciplinarias


es el monumental Muqaddimah (1377?), de Ibn Khaldn. Esta obra
fue, de hecho, un compendio de geografa, sociologa (rural y urbana),
politologa, economa y culturologa. Al parecer, no hubo algo semejante en Occidente hasta la aparicin de los dos principales libros de
Alexis de Tocqueville (1835, 1856), de Wirtschaft una Gesellscbaft
[Economa y Sociedad] (1922) de Max Weber, de La Mditerrane
(1949) de Fernand Braudel y Sources of Social Power [Orgenes del
poder social] (1986, 1993) de Michael Mann. Ninguno de estos autores enfatiz las fronteras entre las ciencias sociales. Sin embargo, tam217

poco ofrecieron principios unificadores. (Weber los propuso en sus


ensayos metodolgicos, pero nicamente para olvidarlos en su obra
fundamental.)
En realidad, tal como o ha sealado Boudon (1998), todos los socilogos clsicos fueron transgresores. Ni siquiera Pareto, e paladn
de la estricta separacin de la economa (supuestamente, la ciencia de
la libre conducta racional) y la sociologa (la ciencia del comportamiento determinado no racional) respet esta divisin. En efecto, Pareto fue un pionero de la modelacin matemtica de la distribucin
del ingreso, un problema tpicamente socioeconmico. El hecho de
que su ley no sea verdadera es otro asunto. El punto es que Pareto
predic la divergencia pero practic la convergencia. Y el problema de
la distribucin del ingreso es central en la socioeconorna, una fusin
de a sociologa y la economa (vanse, por ejemplo, Swedberg, 1990 y
el Journal of Socio-Economics}.
A continuacin, consideraremos brevemente unos pocos ejemplos
de multidisciplinanedad contemporneos: las investigaciones sobre las
normas sociales, la ciencia, la evolucin humana reciente, el desarrollo
nacional y la reconstruccin de los pases de la ex Unin Sovitica. La
emergencia, el mantenimiento y la violacin de las normas sociales han
atrado la curiosidad de cientficos sociales, juristas, filsofos y otros.
Sin embargo, los compiladores de una reciente antologa sobre la materia (Hechter y Opp, 2001: xviii) admiten que para bien o para mal, la
literatura sobre las normas sociales consiste en una vaga coleccin de
proposiciones mayormente independientes, que se encuentran dispersas en las literaturas de diversas disciplinas. No solo no existe una teora adecuada acerca de la emergencia de tales normas: ni siquiera hay
una definicin del concepto en cuestin que sea aceptada de modo general. En efecto, en tanto que para algunos autores una norma social
posee un contenido moral, para otros solo especifica e modo de actuar
acostumbrado o conveniente. No sorprende, pues, que el campo sea
multidisciplmano y, por lo tanto, potencialmente dispersivo, antes que
interdisciplnario y, por consiguiente, potencialmente cohesivo.
Nuestro prximo ejemplo es el estudio de la ciencia, un terna para
la filosofa, la antropologa, la psicologa, la sociologa, la poltooga
y la historia. Si bien se admite a veces que estos estudios se complementan entre s, la buena investigacin multidiscipinaria en las ciencias que
se ocupan de la ciencia es poco comn. En particular, as como el internalisrno fue el enfoque predominante en e pasado, actualmente los
estudios sociales de a ciencia ponen su atencin con demasiada frecuencia en las circunstancias externas e ignoran, de este modo, los problemas, teoras y mtodos cientficos; vale decir, pasan por alto lo que
218

motiva al cientfico (vase Bunge, 1999). En consecuencia, los externalistas no explican satisfactoriamente por qu los cientficos cooperan
en algunos aspectos a la vez que compiten en otros.
Grosso modo, se espera de un filsofo que nos diga qu es la ciencia, en contraposicin con las otras ramas de la cultura, tales como la
tecnologa, el arte y la ideologa. (A propsito, el nfasis posmodernista en el texto, el discurso, la metfora, la retrica, la convencin social
y la lucha por el poder, es incapaz de distinguir la ciencia de la no ciencia, en particular de la pseudociencia, la religin y la poltica.) Los psiclogos de la ciencia investigan o que motiva a los cientficos, en tanto que los antroplogos, socilogos y politlogos de la ciencia estudian
las comunidades cientficas y exponen os estmulos y restricciones sociales que actan sobre los cientficos. Y, por supuesto, de los historiadores de la ciencia se espera que muestren cmo y por qu la ciencia ha
evolucionado del modo en que lo ha hecho y no de otro; por ejemplo,
por qu la lgica y la fsica nacieron en la Antigua Grecia y no en Sumeria.
Los diversos estudios de la ciencia no solo son complementarios
unos de otros: se alimentan entre s y se controlan unos a otros. Por
ejemplo, el filsofo debera considerar la historia de la ciencia no como
una disciplina paralela, sino como una fuente de ejemplos y contraejemplos y, de tal modo, como una suerte de laboratorio para poner a prueba hiptesis filosficas sobre la ciencia. Otro buen ejemplo es el estudio
del interjuego entre las dos motivaciones principales (o mecanismos de
recompensa) de la investigacin bsica, a saber, la curiosidad desinteresada y el reconocimiento de los pares. Robert K. Merton (1973) fue el
primero en sealar que estos dos estmulos, el intrnseco y el extrnseco,
son lo que mueve a los cientficos: investigan porque quieren saber y desean que su obra sea conocida y apreciada por sus pares o aun por la sociedad en su totalidad. Merton fue tambin el primer acadmico que
cultiv a la vez la psicologa, la sociologa y la historia de la ciencia; y todas ellas con un trasfondo epistemolgico realista.
Merton tambin seal que, aunque estos dos motivos -la curiosidad y la ambicin- se refuerzan entre s, en ocasiones uno de ellos
puede atravesarse en el camino del otro. Por ejemplo, la presin de
publicar o perecer lleva a los investigadores sin un cargo estable a
emprender exclusivamente proyectos de corto plazo. El motivo prctico es que, si se embarcan en ambiciosos proyectos de largo plazo, corren grandes riesgos y pueden pasar prolongados perodos sin publicar y, por ello, sin recibir apoyo externo. Y si pasan demasiado tiempo
procurando ese apoyo para sus proyectos, pueden terminar como burcratas. En este caso, tendern a hacer investigacin por intermedia219

ros, en lugar de hacerla ellos mismos. Como consecuencia, es probable que se vuelvan obsoletos, por lo cual debern confiar en estudiantes de posgrado y posdoctorales. Peor todava, una confianza excesiva
en estudiantes de posgrado y posdoctorales sin supervisin puede tener corno resultado trabajos de baja calidad e incluso el fraude. (Los
efectos perversos del mecanismo del reconocimiento por los pares y el
sistema de revisin por pares que conlleva han sido el tema de as novelas de Cari Djerassi.) En resumidas cuentas, para comprender por
qu trabajan los cientficos, debemos investigar sus dos motores, la
bsqueda de conocimiento y la bsqueda de fama; y debemos mostrar
cmo interfieren entre s, ora constructiva, ora destructivamente.
Otro buen ejemplo de investigacin multidisciplinara es el estudio
de la evolucin humana reciente, levado a cabo por Lea Cavalli-Sforzay sus colaboradores (1994). Este equipo ha rastreado las migraciones
de grupos que posean destrezas agrcolas, desde a Medialuna Frtil
hasta Europa occidental, a lo largo de 10 milenios, a partir de a revolucin del Neoltico. Para hacerlo, combinaron la gentica, a arqueologa, la antropologa y a lingstica. Ninguna de estas disciplinas por
s misma hubiese tenido xito en el intento, debido precisamente a que
el bioogismo (en particular el geneticismo) es tan unilateral como el
culturaisrno (o el socoogismo). Despus de todo, antes de la invencin de la escritura y el correo, las habilidades y las ideas solo podan
viajar dentro de cerebros.
Nuestro cuarto caso para mostrar cuan necesaria es la multidisciplinariedad es el problema del desarrollo nacional. Respecto de este problema, a mayora de los gobiernos de los pases subdesarrollados (en
desarrollo), as como e Fondo Monetario Internacional, piden opinin nicamente a os economistas de los pases desarrollados. Estos
supuestos expertos elaboraron el llamado Consenso de Washington,
una nica receta para todos los pases, sin importar sus historias, capacidades, necesidades, aspiraciones y posibilidades. Esta pretendida panacea consiste en los siguientes mandamientos: p rivalizar, adherirse a
libre comercio, alentar la inversin extranjera, domesticar la inflacin y
equilibrar el presupuesto cortando el gasto social. Su nica preocupacin es llegar m articulo mortis al rescate de os gobiernos ineptos y
proteger los intereses de os prestamistas. Si esta receta realmente mejora el bienestar no tiene inters para ellos: son apnoristas -no realistas- y, por lo tanto, dogmticos, no crticos. En consecuencia, no asumen la responsabilidad de los fracasos de sus mezquinos proyectos,
como os de Indonesia y la Argentina.
Diversos estudios han mostrado que la estrategia del Consenso de
Washington tiende a aumentar la desigualdad (por ejemplo, Ocampo y
220

Taylor, 1998; Gabraith y Berner, 2001) y la pobreza (Stiglitz, 2001), as


como a debilitar la cohesin social (Deblock y Brunelle, 2000). Otros .
estudios han mostrado que, en el largo plazo, la inversin extranjera
tiene un efecto negativo sobre el empleo y otras variables (vase Dixon
y Boswell, 1996). Los casos recientes del desaparecido imperio sovitico y la Argentina (que fuera por una dcada el discpulo estrella del
FMl) son obvios contraejernpos de los dogmas en cuestin.
Ms an, no es as como los pases europeos, los Estados Unidos o
Tapn se convirtieron en naciones modernas. De hecho, desarrollaron
i-
t
i
*
a mismo tiempo sus economas, sus polticas y sus culturas bajo gobiernos proteccionistas. Vale decir, practicaron el desarrollo integral,
aunque de modo tcito. Sugiero que el xito de esta poltica de desarrollo se debi al hecho de que, como he sealado en otro sitio (Bunge,
1979, 1997a [1980]), toda sociedad moderadamente compleja puede ser
considerada como un supersisterna compuesto por un sistema natural,
el biolgico (que incluye al sistema de parentesco) y tres sistemas artificiales: la economa, la poltica y la cultura. Estos sistemas interactan
intensamente. Por ejemplo, el desarrollo industrial no solamente requiere de capital, sino tambin de una fuerza de trabajo saludable e instruida, tecnlogos ingeniosos, as como de una poltica adecuada y un
marco poltico y legal estable, estabilidad que se logra mejor por medio
de la democracia poltica. As pues, una sociedad que progresa puede
ser comparada con un automvil con traccin en las cuatro ruedas.
En resumen, aunque no necesariamente rpido, el desarrollo nacional sostenido es integral antes que unilateral. En consecuencia, un
estudio apropiado del crecimiento incorporar demgrafos, epidemilogos, socilogos, politlogos y culturlogos, adems de economistas. De modo interesante, Kuznets (1955) haba propuesto una tesis similar en su artculo fundacional, si bien infundado desde el punto
de vista estadstico, acerca de la relacin entre el crecimiento econmico y la desigualdad del ingreso. Medio siglo ms tarde, Ignacy Sachs
(2000) y James K. Gabraith (2001) tornaron en serio la obra de Kuznets y encontraron que el desarrollo econmico no depende nicamente de variables rnicroeconmicas (o del mercado), sino tambin de
variables polticas tales como las polticas rnacroeconmicas y la lucha
por el poder poltico.
Los cientficos sociales no son los nicos expertos necesarios para el
estudio y diseo del desarrollo nacional. Estos problemas deben ser
abordados por juristas y expertos en salud y educacin pblicas, as como por filsofos preparados para recordarle al especialista que la visin en tnel equivale a la ceguera casi total. La ingeniera social sistmica puede tener xito all donde la ingeniera social fragmentaria ha

fracasado. Lo cual debera resultar evidente, puesto que los problemas


sistrmcos o sea, aquellos en los cuales estn entrelazadas variables de
muchos tipos diferentes- exigen soluciones sistmicas. Hasta George
Soros (1998), individualista y antiguo alumno de Popper, coincide.
La falta de adecuacin terica y prctica del enfoque unidisciplinario del desarrollo puede ser constatada en tragedias de fines del siglo xx
tan extremas como la de los genocidios ruandeses en la dcada de 1990
y los dolores de parto de las sociedades poscornunistas. Los primeros
pueden entenderse como ejemplo de un proceso C -4 B > E > P, fuertemente condicionado por un severo constreimiento natural (A), a saber, el territorio montaoso. El desencadenante C fue la idea de que la
gente deba reproducirse libremente, un evangelio predicado por los
misioneros catlicos. Esta prctica (B) contribuy a la superpoblacin,
la cual llev a una grave escasez de tierra (E), lo cual, a su vez, caus
una lucha poltica asesina (P).
Nuestro quinto y ltimo ejemplo ser la transformacin de las sociedades pseudosocialistas, particularmente las que formaron parte de
la ex Unin Sovitica, en sociedades pseudoeapitalistas. Esta transformacin puede ser explicada de manera esquemtica como un proceso
del tipo P -4 E B > C. En efecto, el cambio de a nomenklatura (P)
llev a una debacle econmica (E), a cual hizo declinar de un da para
otro el estndar de vida (B), lo cual, a su vez, precipit la declinacin
cultural (C). El ambiente (A) contribuy con un tiempo anormalmente fro y el colapso de las fbricas (E) empeor la explotacin imprudente de los recursos naturales (A). Dadas las mltiples facetas de esta
trasformacin, ningn estudio umdisciplmano podra tener como resultado su comprensin o un consejo til (vase Pickel, 2001). En particular, el economismo fracasa porque los intercambios reales estn sociamente insertos, no ocurren en un mercado abstracto.
En sntesis, la multidscplnariedad est recomendada particularmente en las investigaciones sociales de campo, porque sucede que estas estudian organismos incluidos en redes sociales e involucrados en
actividades econmicas, polticas y culturales, todas las cuales interactan con la naturaleza.

Echemos un vistazo ahora a la importante investigacin interdisciplnaria informada por Robert Fogel en su conferencia al recibir el Premio Nobel en 1994: El crecimiento econmico, a teora de las poblaciones y la fisiologa: la importancia de los procesos de largo plazo
222

en la planificacin econmica. Ntense las cinco disciplinas incluidas en este trabajo: fisiologa, demografa, historia, economa descriptiva (o positiva) y planificacin econmica. Entre otras cosas, Fogel
muestra dos fuertes correlaciones que ha seguido a o argo de dos si^los: que la morbilidad y la longevidad dependen del ndice de masa
corporal (peso/cuadrado de la altura) y que la productividad depende
de la salud.
Un enfoque puramente econmico o puramente demogrfico no
hubiera producido ninguno de los descubrimientos de Fogel., ni sus
pronsticos y recomendaciones acerca de las demandas por el cuidado
de la salud pblica y las polticas de pensiones. Algo semejante vale para el enfoque econmico-poltico del estudio de la salud pblica adoptado por Vicente Navarro (2002) y sus coautores en el International
Journal of Health Services [Revista Internacional de Servicios de la Salud], nicamente este enfoque interdisciplinario puede intentar habrselas a la vez con los efectos de las desigualdades sociales sobre la salud
y la calidad de vida y con ios intereses econmicos subyacentes en las
polticas de salud irnplementadas por ciertos gobiernos.
Los hechos sociales son polifacticos porque, contrariamente al
dogma individualista, la sociedad no es una coleccin desestructurada
de individuos independientes, sino un supersistema de individuos que
interactan, organizados en sistemas o redes de diversos tipos y diferentes intensidades de cohesin, desde la familia, la escuela y la congregacin religiosa hasta a cadena de supermercados y la nacin.
Y puesto que los hechos sociales son polifacticos, e mejor modo
de abordar los problemas sociales es o bien en forma muItidisciplinaria, o bien en forma interdisciplmaria. Este es el motivo por el cual en
1996 la National Science Foundation [Fundacin Nacional para la
Ciencia] de Estados Unidos estableci el mutdsciplinano National
Consorum on Violence Research [Consorcio Nacional para la Investigacin de la Violencia]. Su tarea es descubrir las mltiples races de la
violencia y disear polticas para controlarla, fundadas en la investigacin, en lugar de improvisarlas en funcin de motivos ideolgicos o
electorales. En resumidas cuentas, la idea era reemplazar la ingeniera
poltica oportunista por una ingeniera social fundada en la ciencia. Si
este proyecto sobrevivir a la ola actual de desprecio por la inteligencia
y el bienestar pblico, es incierto.
La transdiscipliriariedad es, pues, la respuesta a la acusacin hoiista
de que la ciencia no puede resolver los problemas sociales por s sola,
porque sera esencialmente sectorial (vase, por ejemplo, Van den Berg,
2001). Nada hay de cientfico en la divisin del trabajo intelectual: su
adopcin es solo cuestin de conveniencia, no de principio. Cuando
223

esa divisin falla, los cientficos a menudo atraviesan las fronteras disciplinarias (vase Hirschman, 1981). Diversas empresas cientficas, tales como el estudio de los materiales, el tiempo, la mente y la desigualdad social se han transformado en campos transdisciplinarios que han
mostrado ser muy fructferos.
Como conclusin, el fracaso de las ciencias particulares en e abordaje de problemas multidirnensionales solamente prueba el fracaso del
enfoque sectorial. Toda vez que ese fracaso tenga lugar, debe intentarse el enfoque sistmtco antes de apresurarse a concluir que la ciencia
tiene lmites insuperables. Es artculo de fe cientfica que los nicos lmites de la ciencia son los que se autoirnponen los investigadores individuales o quienes los financian.

Podra resultar conveniente, aunque tal vez no muy divertido, que al


menos las ciencias sociales fueran todas reducibles a una sola. Pero esto no suceder, a causa de que cada una de ellas explica solo algunos de
os rasgos de la sociedad, lo cual sugiere que la integracin -y no la reduccin radical- es la solucin. De hecho, incluso el ms simple de los
sistemas sociales modernos, la familia, debe ser explicado en trminos
biolgicos, psicolgicos, econmicos, polticos y culturales a la vez.
Pinsese en el nacimiento de gemelos, considerado como un augurio de
buena fortuna por algunas tribus y como signo de catstrofe por otras.
O en la planificacin familiar sin infanticidio, un logro del siglo xx hecho posible por una combinacin de investigacin bioqumica, industria farmacutica, pensiones para la tercera edad y cambios en la moral,
el estatus de las mujeres y la legislacin.
La complejidad no disminuye al subir la escala de os subniveles sociales. Por ejemplo, solo una conjuncin de circunstancias tecnolgicas, polticas, econmicas y psicolgicas puede explicar la repentina
emergencia y difusin del comercio electrnico, as como su catastrfica reduccin subsiguiente. Del mismo modo, solo una combinacin
de razones econmicas, polticas, ideolgicas y psicosociales puede explicar el resurgimiento peridico del fundamentalismo religioso en las
tres Amaneas, cuando la mayora de sus padres fundadores fueron libres masones o agnsticos; la persistencia de enormes gastos militares
una dcada despus de la finalizacin de la Guerra Fra; la lentitud de
la recuperacin de Rusia tras el colapso del socialismo de Estado o la
adopcin de polticas sociales conservadoras, incluso por gobiernos
nommalmente socialistas, en todo el mundo.
224

La complejidad de los sistemas sociales hace de la reduccin radical algo ilusorio e invita a la integracin de las diversas ciencias sociales. L mismo vale, mutatis mutandis, para las tecnologas sociales,
desde la administracin de la ciencia y la macroeconoma normativa
hasta la educacin y el derecho. El fracaso de onerosos programas sociales unilaterales -tales como las campaas de alfabetizacin entre os
hambrientos, las guerras contra la pobreza entre los analfabetos y la
guerra contra la droga en contra de los campesinos que cuStivan coca o amapolas- debera habernos enseado que las diversas caractersticas de la totalidad social, si bien distinguibles, no deben separarse
unas de otras. Lo que resulta sorprendente es que lleve tanto tiempo
reconocer la necesidad de fusionar las ciencias sociales y las tecnologas sociales, si hemos de comprender la vida social y curar sus males.
Es posible que la inercia filosfica tenga algo que ver con a ceguera
respecto del sistema, la emergencia y la convergencia?
En sntesis, la reduccin, que nene como resultado la integracin
vertical o internivel, debe complementarse con la fusin o integracin horizontal (intranive). Esta estrategia de investigacin doble
debe funcionar porque sucede que el mundo es un sistema de sistemas, antes que un agregado de elementos sueltos (el dogma individualista) o un slido bloque imposible de analizar (el dogma holista).

225

Todo el mundo sabe que un automvil es un sistema complejo, compuesto por numerosos mdulos, tales como bujas, ruedas y medidores. Cada uno de esos mdulos desempea una funcin especfica, que
ninguno de os dems componentes puede realizar. Sin embargo, tambin sabemos que cuando un automvil funciona correctamente, todos
sus componentes esenciales trabajan sirirgicament corno una unidad
de nivel superior, un vehculo automotor. La mayora de las otras mquinas, por ejemplo Sos ordenadores, los equipos de TV y las plantas hidroelctricas, son semejantes. Sus componentes son mdulos y pueden
ser desmantelados, reconstruidos e incluso mejorados hasta cierto
punto, pero funcionan juntos como unidades de nivel superior. Vale
decir, presentan convergencia funcional, tambin conocida como sinergia. Esta es la raz de la emergencia de las propiedades globales de
automvil, taes como la autoimpulsin, la maniobrabildad, la aceleracin, la elegancia y la capacidad de matar y contaminar.
Otros sistemas estn aun ms estrechamente entrelazados, como
consecuencia de lo cual no pueden ser desensamblados y reensamblados, no ya con alguna ganancia, sino directamente sin prdidas. Cuando estn ntegros, funcionan sinrgicamente o incluso sincrnicamente, pero una vez que se los ha reducido, sus disjecta membra [partes
separadas] no pueden ser reconstituidos. O sea, e proceso de ensamblado que los produjo es irreversible. Este es el caso de las clulas, los
rganos, los organismos, las familias, las empresas y las naciones, tal
227

como averiguaron Humpty Dumpty y muchas compaas y algunos


estados multinacionales cuando ya era demasiado tarde. Se dice que la
estructura o arquitectura de los sistemas de este tipo es integral, antes que modular.
Con todo, algunos sistemas pueden funcionar como unidades de nivel superior sin importar si su estructura es modular o integral. Vale
decir, pueden mostrar sinergia o convergencia funcional. Aplicaremos
ahora esta idea al caso de cerebro y sus funciones especficas, o sea las
funciones mentales. En particular, discutiremos brevemente el espinoso problema de explicar la unidad del yo, en particular, la autoconciencia, a pesar (o, quizs, a causa) del gran nmero y diversidad de mdulos cerebrales.
Este problema es un caso ms del antiguo problema filosfico de lo
uno y lo mltiple, y en la actualidad es discutido activamente por psiclogos, neurociemficos y filsofos de la mente. Y la cuestin resulta
de especial inters con respecto a los ternas principales de este libro por
dos razones fundamentales. Primero, porque las funciones mentales
son sistmicas: emergen nicamente cuando muchas neuronas se asocian y actan sincrnicamente para formar una unidad funcional con
propiedades de las cuales sus componentes carecen, vale decir propiedades emergentes (vase, por ejemplo, Mountcastle, 1998).
La segunda razn por la que la emergencia de la mente resulta pertinente respecto de la cuestin emergeiicia-convergencia es que las respuestas a este fascinante problema provienen de la convergencia de
diversas disciplinas previamente desconectadas: la neurociencia, la neurologa, la endocrinologa, la psicologa, la etologa, la antropologa, la
lingstica y la sociologa. Se trata, pues, de un caso ms de fusin de
convergencia y emergencia.
En su influyente obra sobre la vista, David Marr (1982) sugiri que
la visin es la funcin de ciertos mdulos cornputaclonales del cerebro. Tambin presumi que estos mdulos son tan independientes
unos de otros corno la tarea total lo permita, una suposicin difcilmente contrastable. Jerry Fodor (1983) generaliz la tesis de lamodularidad a todas las modalidades de la percepcin, el lenguaje y la accin, aunque a diferencia de Marr no elabor modelo matemtico
alguno. Adems, los mdulos de Fodor son mentales, no neurales, si
bien pueden ser encarnados o ejemplificados en subsistemas cerebrales, tal como podra haber dicho Platn. Para l, as como para
otros seguidores del primer Chomsky, la mente es inmaterial, por lo
que la psicologa nada tiene que aprender de la neurociencia (Fodor,
1975, 1983). Esta tesis de la medularidad de la mente ha sido adoptada por los psiclogos evolucionistas (vase Barkow, Cosmides y Too225

by, 1992) y difundida por Daniel Dennett (1991), Steven Pinker (1997)
y otros populares escritores.
Sostengo que 3a divisin de la mente en funciones o mdulos mentales mutuamente independientes ha sido un grave impedimento para
la comprensin de las ntimas conexiones entre la percepcin y la emocin, el pensamiento y el sentimiento, el aprendizaje y la motivacin, la
percepcin y la anticipacin, la atencin y la volicin, la planificacin
y la accin, etctera.
En este captulo propondr y defender la tesis de que, si bien el cerebro est compuesto por mdulos anatmicos, su estructura es integral
antes que rnoduiar, a consecuencia de lo cual la mente, en particular la
conciencia, es unitaria. A pesar de que esta tesis parece auto e vidente, a
menudo ha sido ignorada o hasta denostada. En efecto, es bien sabido
que la psicologa tradicional dividi la mente en facultades, compartimientos o mdulos mutuamente independientes, tales como la motivacin, la emocin, la percepcin, la atencin, la memoria, la ideacin,
la imaginacin, el habla, la volicin y la conciencia.

La psicologa cognitiva, que emergi a mediados de la dcada de 1960,


como resultado del agotamiento del conductismo y la revolucin informtica, no presta atencin al cerebro y considera la mente como una coleccin de programas de computacin fijos. De este modo, erige una barrera entre el cerebro (hardware) y su mente (software), lo que es como
estudiar el caminar sin prestar atencin a las piernas. Por lo tanto, a psicologa del procesamiento de la informacin es una versin del dualismo
psiconeural, aun cuando muchos de sus adherentes crean ser monistas.
Ms an, esta escuela considera los procesos mentales como operaciones sobre cdigos simblicos (no especificadas) (vase, por
ejemplo, Lepore y Pylyshyn, 1999). Ha pasado por alto el conocimiento corriente de que los smbolos no son elementos naturales sino
artefactos convencionales, que no hay mente sin cerebro, que la mente madura junto con el cerebro, que no hay cognicin sin motivacin
y que las motivaciones, inhibiciones, sentimientos y emociones son
cualquier cosa menos computables. Pinsese en todas las funciones intelectuales, afectivas y motoras que deben converger para producir un
elemento de vestimenta, una cancin, un artculo acadmico o un simple gemido de angustia o de gozo.
El enfoque cornputacionista o inmaterialista ha adoptado al menos uno de los dogmas de la vieja psicologa de las facultades: la es229

trcta separacin de la cognicin, la motivacin y a emocin. Esta separacin es una consecuencia inevitable del dogma hiperracionalista
de que todos los procesos mentales son clculos realizados segn algoritmos precisos, irnicamente, este punto de vista -propuesto inicialmente como una alternativa frente al conductismo- puede ser
considerado un refinamiento -en lugar de un rechazo- de la psicologa sin psique conduccista. En efecto, en lugar del vnculo estmulorespuesta directo, sin mente, de los conductistas, ahora se propone
que el estmulo dispara una cadena de procesamiento de informacin
(o computacional) que termina en una respuesta (manifiesta o silenciosa). Esta respuesta es supuestamente predecible, por ser el estado
final de un proceso gobernado por un algoritmo. Ms an, se afirma
que este proceso puede encarnarse, ejemplificarse o realizarse de
diversas maneras, no necesariamente en un tejido nervioso viviente.
No solo seran aptos los cerebros, sino tambin los ordenadores y
hasta los fantasmas.
La ventaja de este difundido punto de vista es obvia: puesto que sus
practicantes no meten las narices en los cerebros y ni siquiera se asoman a ellos, no tienen que manipular la parafernalia de laboratorio o
vestirse con guardapolvos. Ni siquiera estn obligados a leer publicaciones sobre neurociencia. Todo lo que deben hacer es estudiar qu
hay en la mente (su propia mente). Y afirman conocer de antemano el
tipo de cosa que encontrarn, a saber, smbolos y operaciones con smbolos, igual que al escribir en un teclado u operar un ordenador.
Los errores de este punto de vista deberan resultar evidentes. Primero, confunde la mente (o el cerebro) con sus modelos conceptuales
y simulaciones en ordenador. Es como si los fsicos afirmaran que a
luz calcula su trayectoria -vale decir, que integra las ecuaciones pertinentes al moverse. O como si de los exploradores que se aventuran en
tierras no cartografiadas, se esperase que descubrieran mapas en lugar
de llanuras, colinas y ros.
Segundo, la tesis de que as personas son procesadores de smbolos
puros soslaya el bien conocido hecho de que al procurar comprender
lo que leernos, lo colocamos en su contexto apropiado y recurrimos a
los constreimientos no gramaticales o suaves entre los smbolos.
Por ejemplo, aceptamos Analiz gramatcalmente la primera oracin, pero rechazamos Se analiz gramatcalmente hasta morir,
porque sabemos que analizar gramatcalmente va con oracin, pero no con morir. Si se cortan los lazos semnticos, pragmticos y
emotivos ligados a una expresin lingstica, la inteligibilidad se esfuma. En otras palabras, el procesamiento del lenguaje emerge de procesos subsimblicos (Miikkuanen y Mayberry, 1999).
230

Todo matemtico sabe que procesar smbolos no es lo mismo que


pensar. Por ejemplo, se dice que el gran matemtico Leonhard Euler
dijo, a mediados del siglo xvill: Mi lpiz sabe ms que yo. Desde luego, lo que quiso decir es que poda realizar de modo automtico un
gran nmero de operaciones algortmicas como la adicin y a derivacin. Esto no debera sorprendernos, habida cuenta de que los algoritmos se elaboran precisamente para permitirnos -o para permitir a
nuestros intermediarios artificiales- llevar a cabo operaciones simblicas de manera preconsciente y sin importar cul sea su significado. Ms
cerca de nosotros, John Searle (1980), con su famoso experimento
mental de la Habitacin China, ha mostrado de manera persuasiva que
e procesamiento de smbolos segn reglas no es ni necesario ni suficiente para el entendimiento.
Tercero, el computacionismo suscita la paradoja de que adems de
computar movimientos, percepciones y, tal vez, sentimientos, debemos computar cmputos. Corno debera conceptuarse este iterado
calcular? Y en qu parte del cerebro debemos buscar para descubrir
cmo funciona el clculo de clculos y cmo debe ser reparado en caso de error?
Cuarto, el punto de vista en cuestin pasa por alto las interacciones
entre los diversos mdulos o facultades, En particular, soslaya las conexiones entre atencin y motivacin y entre motivacin y cognicin,
tan bien conocidas por cualquier maestro. Ignora, tambin, el descubrimiento de que el cerebelo y los ganglios bsales, que son parte del
sistema de control motor, estn involucrados en el proceso de toma de
decisiones. La perspectiva en cuestin tambin pasa por alto el hecho
de que el cerebro, en lugar de ser un juguete Lego en seco, est baado
por hormonas que alteran el humor y conectan subsistemas que se encuentran alejados. En consecuencia, adems de la transmisin sinptica, que es local, hay una difusin de larga distancia (conduccin por
volumen) en el espacio extracelular (vase Agnati et al., 2000). Este
proceso, que es del tipo del movimiento browniano, no tiene un equivalente computacional.
Quinto, el computacionismo no presta atencin al intenso trfico
bidirecciona entre a corteza cerebral y e asiento de la emocin, a saber, el sistema lmbco (hipotlamo, amgdala, gyrus cingulatus, hipocampo, etc.). A consecuencia de ello, pasa por alto la intensa interaccin entre la razn y la pasin, que explica tanto el entusiasmo por
ciertas ideas como el temor respecto de otras, algo que ningn psiclogo social, politogo o eulturlogo puede darse el rujo de ignorar.
Por ltimo, pero no por ello menos importante, en el mejor de los
casos la psicologa del procesamiento de la informacin puede descri231

bir algunos procesos mentales. No puede explicarlos porque explicar


es exhibir los mecanismos y nicamente los sistemas materiales, tales
como los cerebros, pueden tener mecanismos (vanse, por ejemplo,
Bunge, 1999 y Machamer, Grush y McLaughin, 2001). De hecho, la
psicologa del procesamiento de la informacin no es ms que psicologa clsica traducida al comptense (Bunge y Arcilla, 1987). La
presencia de cajas y flechas no debera engaarnos, las cajas son inmateriales y las flechas simbolizan procesos que no se especifican: el funcionalismo es dualista.
Como conclusin, el mforrnaciomsmo es cientficamente insostenible. Peor todava, ha obstaculizado el desarrollo de la psicologa al desalentar la bsqueda de los procesos neurales llamados procesos mentales.

En la dcada de 1980, en parte gracias a trabajo de Marr (1982) sobre


la vista, el informaconismo comenz a ser desplazado por el conexionismo. Este consiste en modelar -no reemplazar los procesos mentales por medio de modelos de ordenador que utilizan determinados descubrimientos neurocemficos, en lugar de la pura psicologa y, mucho
menos, la psicologa popular. La idea es modelar partes del cerebro corno redes compuestas por simulaciones de neuronas interconectadas,
vale decir modelos de neuronas hipersimplificados (vase, por ejemplo,
Churchland y Sejnowski, 1993).
Estas redes artificiales son sistemas y, como tales, poseen algunas
propiedades globales emergentes. Entre ellas, la. capacidad de aprender
a realizar algunas funciones mentales simples, tales como el reconocimiento de palabras, as como dsfunciones como la alucinacin (vase,
Ruppin, Reggia y Gknzman, 1999). Esta modelacin, desde luego, debe recibir nuestra aprobacin, tal como la modelacin matemtica de
procesos fsicos, biolgicos o sociales. No obstante, debera quedar
claro cules son la naturaleza y las limitaciones de estos modelos. Examinaremos el asunto a la luz de nuestro modelo de sistemas: composicin, entorno, estructura y mecanismo (cap. 2, apartado 5).
El quid del conexionisrno es que la estructura de un sistema (la modalidad de conexin) es ms importante que su composicin (la naturaleza de los elementos conectados) y, tambin, que sus mecanismos
(los peculiares procesos que lo hacen funcionar). Este punto de vista,
tan natural para el reparador de artefactos, entra en conflicto con la fsica, la qumica y la biologa. En efecto, todas estas ciencias ensean
232

que la estructura, la composicin y el mecanismo van de la mano. Por


ejemplo, en tanto que los tomos de algunas especies se incorporan a
uniones inicas, os tomos de otras especies forman compuestos cova1 entes. Tambin el mecanismo depende de manera crtica de a composicin. De tal modo, las neuronas se comunican a travs de mensajeros
qumicos, en tanto que los chips lo hacen nicamente a travs de seales elctricas.
Segundo, en la neurociencia cognitiva y afectiva, la modelacin co~
nexionsta no reemplaza la investigacin en el laboratorio: s es bueno,
el trabajo en seco solamente complementa la investigacin en lurnedo. (Sobre la distincin seco/hmedo, vase Kosslyn y Koemg,
1995.) En genera!, el trabajo terico no puede sustituir al trabajo experimental y cada uno de elos es mejor cuando se o controla y enriquece con el otro. (Los fsicos aprendieron esta leccin hace cuatro siglos.
Los neurocientficos an tienen que aprenderla.) Y los experimentos
mentales, en particular Sas simulaciones de ordenador, pueden tener algn poder heurstico, pero nada prueban: lo nico que hacen es desempaquetar hiptesis.
Tercero, los modelos en cuestin son teoras matemticas especficas (antes que generales) basadas en supuestos altamente simplificadores. En este sentido, no son diferentes de las teoras fsicas elementales.
Habida cuenta de que son matemticos, estos modelos son precisos y
sus errores pueden detectarse y corregirse. Y puesto que pueden procesarse en ordenadores, se prestan para experimentos de simulacin y,
de tal modo, para la modelacin de defectos y lesiones de tipo neurolgico. Qutese una neurona simulada aqu, modifiqese un input ms
all, regstrense los cambios subsiguientes y comprese todo con los
cerebros reales.
Por ejemplo, la experimentacin con una red artificial compuesta
por 148 neuronas simuladas, agrupadas en cuatro estratos diferentes,
dio lugar a dos interesantes hallazgos (Hoffman y McGlashan, 1999).
Uno de ellos confirma una porcin del conocimiento neurocientfico
convencional, a saber, que a poda sinptica (como ocurre en los cerebros reales, en diversas etapas de! desarrollo, en particular durante la
adolescencia) incrementa la eficiencia energtica y mejora la capacidad
de procesamiento de seales del sistema. (La reorganizacin de un sistema de cualquier tipo, ya sea neuronal, empresarial, poltico u otro, es
facilitada, en ocasiones, por a eliminacin de algunos de sus componentes.) Otro hallazgo es que, cuando excesiva, esta eliminacin produce alucinaciones, los sntomas tpicos de la esquizofrenia, una grave
dolencia que afecta al 1% de la poblacin durante la adolescencia, un
perodo de intensa poda sinptica.
233

Recurdese, sin embargo, que todo esto es metafrico: las neuronas en cuestin, as como sus conexiones, no son cosas reales, sino simulaciones de ellas. Ms an, las redes artificiales son como mnadas
aisladas, en tanto que los mdulos cerebrales estn interconectados por
filamentos nerviosos y hormonas e interactan con el mundo exterior.
Adems, las simulaciones de redes neuronaes conocidas hasta el momento son bastante primitivas, por ser sistemas de input-output, vale
decir cajas negras en lugar de cajas translcidas (Vase Bunge, 1967a,
por ms sobre esta distincin.)
Asimismo, las redes neuronaes solo pueden aprender del modo en
que los conductstas creen que aprendemos, puesto que estn diseadas tomando corno base la psicologa neoconductista. De all que no
consideren la actividad espontnea (independiente de los estmulos) en
diversos niveles, desde la neurona al sistema neuronal. Por ende, no
pueden explicar la creatividad, desde el manejo de situaciones completamente nuevas, hasta la invencin de ideas radicalmente novedosas.
As pues, no satisfacen el criterio de Caparde, que entiende la inteligencia como la capacidad para resolver nuevos problemas.
Como todo modelo cientfico, los modelos de ordenador simplifican excesivamente y en forma deliberada algunos rasgos de la naturaleza, a la vez que omiten otros del todo. Pero, a diferencia de los modelos matemticos tradicionales, los modelos de ordenador contienen
artefactos, tales como la activacin de cada neurona y el peso (intensidad) de las conexiones interneuronales. Lejos de representar leyes naturales, estas frmulas especifican caractersticas artificiales de la red
neuronal en cuestin. (Por ejemplo, una de ellas puede especificar la intensidad de la conexin entre dos neuronas simuladas, antes que entre
dos neuronas reales.) Por lo tanto, no resulta claro en qu proporcin
asignar los mritos a los componentes realistas y convencionales de ese
modelo. En otras palabras, cmo distinguimos entre hecho y ficcin o
entre verdad y falsedad? Por desgracia, este inevitable defecto de la
modelacin por ordenador se discute rara vez en la literatura. Tanto es
el prestigio del Ordenador.
En todo caso, el hecho de que los modelos de marras sean hechos a
la medida de los ordenadores es una cuestin de practicdad, no de
principio. Tan as es que antes de que el ordenador personal se hiciese
popular, los modelos matemticos en psicologa y neurociencia se elaboraban con lpiz y papel. Por consiguiente, cualquiera sea el xito que
los nuevos modelos computarizados de los procesos cognitivos puedan lograr, ello no prueba que las experiencias mentales sean cmputos, al igual que la simulacin por ordenador de una reaccin qumica
no prueba que las sustancias qumicas realicen cmputos.
234

De igual modo, este xito no prueba que la informtica sea parte de


la psicologa cognitiva, al menos no ms de lo que es parte de otras
ciencias como la astronoma o la qumica. La informtica, al igual que
la estadstica matemtica, es una rama de a matemtica aplicada, as como una disciplina auxiliar para todo uso. Por ende, su inclusin en la
ciencia cognitiva a la par de la psicologa constituye un grave error conceptual, semejante al de incluir a paleontologa en la geologa, porque
los fsiles contribuyen a fechar los estratos geolgicos; o a incorporar
la fsica nuclear a la arqueologa, ya que esta ltima utiliza el fechado
por radiocarbo.no. Volveremos a este asunto en el apartado 5.

La hiptesis localzacionista acerca de ia estructura del cerebro fue


propuesta por Galeno hace ya dos milenios y resucitada por los frenlogos, hace alrededor de dos siglos. Esta hiptesis ha sido ampliamente confirmada por la neurociencia contempornea, en particular con
ayuda de las tcnicas de imgenes del cerebro, como la resonancia magntica funcional (fMRI, segn sus siglas en ingls). Por ejemplo, se sabe desde mediados del siglo XIX que hay un centro cerebral (el rea
de Wernicke) para a produccin del haba y otro (e rea de Broca)
para la emisin del habla. En consecuencia, si estos dos centros se desconectan anatmicamente, e paciente an puede comprender y formar
expresiones lingsticas, pero no puede emitirlas. Este es solo uno de
los numerosos sndromes de desconexin que resultan de lesiones
cerebrales, como las causadas por ataques, infecciones o fuertes golpes.
Un caso mejor conocido de desconexin es el que sigue: si el cuerpo
calloso, el cual une ambos hemisferios cerebrales, no est presente desde el nacimiento o es seccionado quirrgicamente, el sujeto no puede
nombrar los objetos que se hallan en su campo visual izquierdo, porque
estos se proyectan en su corteza cerebral derecha, la cual est desconectada de los centros de lenguaje que, en los varones, normalmente se encuentran ubicados en el hemisferio cerebral izquierdo.
Lo opuesto a esta desconexin, a saber, el fortalecimiento del puente interhemisfrico, es ai menos igual de interesante. Por ejemplo, en
tanto que los aficionados escuchan msica nicamente con sus hemisferios cerebrales derechos, los msicos profesionales usan ambas mitades. Y la mitad anterior del cuerpo calloso es mayor en los msicos que
se iniciaron muy temprano que en quienes no son msicos: crece con la
prctica. De hecho, todos los centros cerebrales involucrados en hacer msica se desarrollan con la prctica (vase Zatorre y Peretz, 2001).
235

En general, esculpimos nuestros propios cerebros a medida que aprendemos y hacemos: la funcin construye el rgano al desempear este la
funcin.
La especializacin cerebral vara enormemente con la tarea. Algunos centros o reas del cerebro humano se especializan en procesar (percibir) caras y otras se especializan en lugares. La eliminacin o
la desactivacin temporal de ciertas pequeas reas corticales tiene
corno resultado discapacidades lingsticas tales como la imposibilidad
de emitir palabras cortas o palabras que denotan seres vivientes, artefactos, etc. (vase, por ejemplo, Warrington y McCarthy, 1987). Y los
desequilibrios de los neurotransmisores de la corteza prefrontal pueden dar como resultado un control cognitivo defectuoso (por ejemplo,
distraccin y comportamiento socialmente mapropiado).
No solo los grandes conglomerados de neuronas pueden especializarse, sino que tambin pueden hacerlo las neuronas individuales. Por
ejemplo, se ha sabido por cerca de tres dcadas que las llamadas neuronas de rasgos reaccionan nicamente frente a la presencia de lneas
verticales, otras a las lneas horizontales y otras a las lneas diagonales.
Una vez ms, una neurona determinada aumenta su tasa de disparos
cuando el sujeto ve un objeto dado que ya ha visto ames y cuando recuerda el mismo objeto con los ojos cerrados, pero esa misma neurona
es insensible a objetos de otro tipo. La locahzacin es tan precisa que
mediante la observacin de la actividad de esa neurona, es posible predecir con bastante exactitud lo que el sujeto estaba viendo (Kreman,
KochyFried,2000:36Q).
La neurobiologa evolutiva confirma la hiptesis de la medularidad cerebral. En efecto, se ha descubierto que la evolucin de las diferentes partes del cerebro de los mamferos, as como de otras partes
del cuerpo, se ha dado en mosaico, antes que de modo concertado
(Armstrong y Falk, 1982; Barton y Harvey, 2000). Paradjicamente,
esta evolucin en mosaico es consecuencia de la interdependencia funcional de los diversos subsistemas del cerebro. Estos no evolucionan
todos a la vez, habida cuenta de que no poseen las mismas funciones y
no estn sujetos a las mismas restricciones de desarrollo. Con codo,
cada uno de ellos evoluciona parcialmente en respuesta a la evolucin
de otras partes del cerebro. La evolucin de la mandbula y los dientes
humanos es un claro ejemplo de ello. Nuestras muelas del juicio atestiguan la desigual evolucin de nuestras mandbulas y nuestros crneos. En efecto, a medida que la capacidad de la caja craneana fue aumentando, las mandbulas se redujeron hasta que ya no hubo lugar
para los molares posteriores: el canal del parto impuso un constreimiento respecto del tamao total de la cabeza. (A propsito, esta es
236

una prueba ms a favor de la hiptesis de que la evolucin, al igual que


la historia humana, es oportunista antes que programada.)
En resumen, a primera vista, la estructura del cerebro pensante es
modular. Vale decir, habra un centro cerebral para cada facultad
mental. Esta correspondencia uno a uno se ajusta al ideal reduccionista de un mdulo-una funcin, ilustrado por las hiptesis de un gen-un
carcter y una mocula-un desorden mental. Sin embargo, e! destino
de estas sencillas conjeturas debera funcionar como advertencia. En
efecto, hemos aprendido que los genes se presentan en redes, que la deficiencia o el exceso de molculas de un tipo puede ser necesario pero
no suficiente para causar una enfermedad y que e abismo entre el genoma y la conducta debe ser llenado por el cerebro. Las cosas y, por
ende, sus funciones, se presentan en grupos y nivees. En consecuencia,
saltear niveles equivale a una invitacin a la esterilidad.

El cerebro es, pues, un supersistema constituido por sistemas, cada


uno de los cuales desempea por lo menos una funcin especfica,
adems de funciones (procesos) genricas tales como la sntesis de
protenas y hormonas y la participacin en el metabolismo. No obstante, esos sistemas no son mutuamente independientes. Por el contraro, la activacin de cualquiera de los centros, reas o estructuras probablemente induzca la activacin de otros vanos centros,
cercanos o lejanos. Por ejemplo, cuando hablamos, las reas de
Wernicke y de Broca se activan, junto con. la corteza prefrontal, el tlamo, el cerebelo y otros rganos. Todos ellos actan en forma coordinada para una adecuada emisin de habla. La mayora de ellos, aun
e cerebelo, son incorporados tambin durante el habla interna o silenciosa. Esto es as porque, tal como descubri Rafael Lorente de No, en
1938, ninguna neurona es una isla. Las neuronas del cerebro estn tan
densamente interconectadas que la actividad neural, desencadenada
por un estmulo en una regin cualquiera, rebota por los alrededores
durante algn tiempo, estimulando otras reas del cerebro. La interdependencia funcional es una resultante de la conectmdad anatmica.
La interdependencia de las funciones mentales fue un tema central
de los psiclogos de la Gestat -Wertheimer, Koffka y Khler- as como de Piaget y de Vygotsky. Todos ellos sostuvieron que los procesos
mentales son totalidades y, ms especficamente, sistemas funcionales.
Sin embargo, no ofrecieron una definicin clara de este importante
237

concepto, el cual puede ser elucidado corno se hace a continuacin


(Bunge y Ardua, 1987: 101).
Un sistema funcional es una coleccin de propiedades de un sistema
matenal, tal que, dado cualquier miembro de la coleccin, hay al menos otro miembro de esta que depende de l. En smbolos autoexplicativos, F = fP e IR (3x)(VP)(3Q) [x es un sistema concreto 6c Px & Q
G P &C (Px => QJC)]}, donde P designa la totalidad de las propiedades
del sistema en cuestin. La emergencia, una peculiaridad de toda Gestattj est tcitamente aludida en la mencin de un sistema concreto.
Un ejemplo nuevo y sorprendente de la sistemicidad neural es el
que sigue. La percepcin de un acontecimiento corno una amenaza activa la amgdala, el rgano del miedo y de otras emociones. A su vez, la
amgdala emite una seal de regreso a la corteza orbitofronta, la cual
evala la amenaza y ordena a la banda motora activar los msculos
de los miembros para ejecutar la conducta apropiada, como contraerse,
dar un respingo, volar o pelear. Cuando al menos uno de los dos rganos est anatmica o fisiolgicamente impedido, la percepcin de sucesos emocionalmente conspicuos est afectada y, en consecuencia, la
respuesta probablemente sea inadecuada (vase, por ejemplo, Andersony Phelps, 2001).
De tal modo, se ha conjeturado que la agresividad extrema, tal como
se da en los psicpatas, puede ser un resultado de una disfuncin de la
amgdala (vase, por ejemplo, Blair et al., 1999). Pero sera necio culpar
nicamente a la amgdala por cualquier crimen: este rgano es solo uno
de Sos muchos subsistemas cerebrales -cognitivos, afectivos y motoresinvolucrados en ese complejo proceso. Tambin la corteza prefrontal
est involucrada en el asesinato a sangre fra, especialmente en su planeamiento. Adems, solo unos pocos cnmeiies, y toaos ellos a pequea
escala, pueden explicarse en trminos neurolgicos. Los crmenes a gran
escala, tales como las guerras, los genocidios, las colonizaciones, los
ecocidios y los urbicidios, probablemente sean obra de individuos normales desde el punto de vista neurogico. Al fin y al cabo, el xito en el
crimen a gran escala requiere talento.

Todo proceso mental, como el reconocimiento de una cara, la identificacin de un sonido, la rememoracin de un episodio o la complecin
de una figura, involucra numerosos mdulos cerebrales. Los estudios
por imgenes han mostrado repetidamente que este nmero se incrementa con la complejidad de la tarea y el nivel de conciencia de la ope238

racin. Asimismo, es bien sabido que la prctica reduce el nivel de conciencia necesario para realizar una tarea: pinsese en conducir por una
carretera bien conocida, lo cual habitual mente se hace de manera semiautomtica. El nivel de conciencia se eleva solamente frente a una
emergencia o una maniobra exigente.
La ideacin inconsciente, alguna vez el santuario de la fantasa psicoanaltica, es ahora objeto de examen cientfico. El estudio cientfico
de los procesos mentales inconscientes se inici hace un par de dcadas
con las observaciones de pacientes con el cerebro dividido. Desde entonces, las diversas tcnicas de observacin del cerebro por imgenes,
tales como las tomografas de emisin de positrones (PET)1 y \&fMRI,
han hecho posible afirmar que alguien siente o conoce algo, aun cuando ella o l no sepa si lo sabe o lo siente. Ms an, dichas tcnicas hacen
posible ubicar esos procesos mentales de un modo no intrusivo. Un
ejemplo reciente es el artculo de Morris, Ohrnan y Dolan (1998), el
cual de forma nada sorprendente no cita un solo estudio p si c o analtico.
Echmosle un vistazo.
La amgdala es el pequeo rgano del cerebro que siente emociones
tan bsicas y antiguas como el miedo y la ira. Si se daa, la vida emocional y social de la persona resultar seriamente limitada. La actividad
de la amgdala puede ser monitoreada por un tomgrafo PET; este dispositivo permite al experimentador detectar las emociones de un sujeto e incluso ubicarlas a cada lado de la amgdala. Sin embargo, esta actividad neura puede no alcanzar un nivel consciente. En tal caso, solo
un buen tomgrafo cerebral puede ayudar.
Por ejemplo, si a un sujeto humano normal se le muestra brevemente una cara airada como estmulo e inmediatamente a continuacin una
mscara inexpresiva, informar haber visto esta ltima, pero no la primera. Con todo, el tomgrafo cuenta una historia diferente. Cuenta
que, si Ja cara airada ha sido asociada con un estmulo intensamente
molesto, tal como un estalido de ruido blanco de alta intensidad, la
amgdala es activada por el estmulo aun cuando el sujeto no recuerda
haberlo visto. En sntesis, la amgdala sabe algo que el rgano de la
conciencia (cualquiera sea este y dondequiera que est) no sabe.
De ordinario, un elevado nivel de conciencia solamente es requerido por novedades inesperadas y por el esfuerzo deliberado de formular las estrategias exigidas por problemas no rutinarios, tales como la
bsqueda de nuevas fuentes de informacin, nuevos problemas o nuevas conjeturas. Estas tareas, desde la percepcin de una figura ambi-

Siglas inglesas de Positrn Emission Tomography. [N. del T.]


239

gua, por ejemplo un cubo de Necker, hasta la autocrtica moral no soo requieren de la capacidad para detectar estmulos [awareness], sino
de autoconciencia [self-consciousness]. Todas estas tareas autoconscientes exigen una atencin intensamente enfocada y una fuerte motivacin, adems de la activacin de cierto nmero de mdulos corticales, como el cortex cingulatns anterior. A propsito, los estudios
realizados con fMRl muestran que este es el rgano de deteccin de
confiictos cognkivos, como cuando se pide a alguien que lea a palabra
rojo escrita en verde (Botvimck ec al., 1999). Un fenmeno aun ms
notable es la capacidad para extinguir un reflejo innato, por ejemplo el
reflejo vestbulo-ocular (hacer girar los ojos a la vez que se hace girar
la cabeza en sentido contrario), a travs de la imaginacin pura (Me~
vill Jones, Berthoz y Segal, 1984).
Pero tal vez la manifestacin ms sorprendente y conmovedora del
control autocortsciente haya sido la autonmolacn de los monjes budistas, como protesta contra la guerra de Vietnam. El dualista sostendr que estas acciones ilustran el poder de la mente sobre la materia.
Sin embargo, puesto que la mente inmaterial no puede ser detectada
en el laboratorio, el rieurocientfico cognitivo preferir considerar estos portentos del poder de a voluntad como un ejemplo del efecto de
la corteza prefrontal sobre el resto del cerebro, en particular sobre la
banda motora.
Las consideraciones previas pueden resumirse en dos hiptesis propuestas por Dehaene, Kerszberg y Changeux (1998), que Dehaene y
Naccache (2001) enuncian del siguiente modo:
Hl Conexin y coordinacin de actividades modulares: Adems de
procesadores especializados, la arquitectura del cerebro humano comprende tambin un sistema neural distribuido o "espacio de trabajo",
con conectividad de larga distancia que potencialmente puede interconectar mltiples reas cerebrales especializadas de una manera coordinada, si bien variable (Dehaene y Naccache 2001: 13).
H2 La conciencia emerge bajo la Atencin: La amplificacin de la
atencin en sentido top-down es el mecanismo por el cual los procesos modulares pueden ser temporalmente movilizados y puestos a
disposicin del espacio de trabajo global y, por ende, de la conciencia (ib id.: 14).
La unidad subjetiva (o fenomenolgica) de la conciencia es, pues,
explicada (de manera tentativa) en trminos de la interconexin de
cierto nmero de mdulos neuronales especializados (o circuitos) del
espacio de trabajo neuronal. Los mdulos de este supersistema no
estn necesariamente fijos, ni adyacentes unos a otros. Pueden ser itinerantes (Bindra, 1976; Bunge, 1980). Por consiguiente, el contorno
240

del espacio de trabajo flucta al movilizarse temporalmente diferentes


circuitos cerebrales que luego se desmovilizan (Dehaene y Naccache
2001: 14).
Esto explica no solamente la conciencia, sino tambin los procesos
inconscientes: esos que tienen lugar en conglomerados neuronales que
permanecen aislados del espacio de trabajo, como es el caso de la
percepcin subliminal (en particular la visin ciega). Tambin explica el
papel activo de la conciencia -en contraposicin con la mera deteccin
de estmulos [awareness]- como control top-down de los conglomerados de neuronas de nivel inferior por el espacio de trabajo de nivel superior. (Algunos dualistas han llamado esto causalidad hacia abajo,
afirmando que se trata de un caso de la mente sobre la materia.) En
resumidas cuentas, ahora tenemos e ncleo de una teora de la conciencia plausible, que explica tanto su funcin pasiva o de monitor, como su papel activo o de control.
La explicacin anterior discrepa del punto de vista de que la conciencia es la actividad de un nico supervisor o ejecutivo central
(vase Silvia Bunge et al., 2000). Esta perspectiva es inconsistente con
un extenso cuerpo de datos neurolgicos sobre pacientes que sufren lesiones permanentes en cualquiera de los centros del cerebro, pero que
han mantenido la capacidad de realizar operaciones mentales que no
solo requieren cierto nmero de facultades, sino tambin esfuerzo
mental y concentracin, vale decir conciencia.
En esta temprana etapa de la investigacin cientfica de la conciencia no necesitamos comprometernos con las hiptesis que acabamos de
discutir. Hay conjeturas alternativas plausibles (vase, por ejemplo,
Gazzaniga, 2000; Darnasio, 2000; Lunas, 2001). Sin embargo, para poder ser considerada cientfica, toda hiptesis acerca de los estados mentales debe interpretar que estos son estados de conglomerados de neuronas: no hay ms mente sm cerebro de lo que hay circulacin de la
sangre sn corazn, digestin sin visceras o sonrisas sin caras. Hay diversas razones para sostenerlo.
Una de ellas es que disponemos de gran cantidad de pruebas empricas que apoyan la hiptesis de que los procesos mentales son procesos cerebrales. Por ejemplo, los ajes y otros alimentos picantes se sienten calientes a causa de que activan las mismas neuronas que detectan
el calor y el ment! se siente fro por la misma razn; cada vez que un
sujeto informa que ve una cara, su rea fusiforme se activa y las decisiones son procesos de la corteza prefrontal. Otra razn es metodolgica:
los objetos inmateriales, como las incorpreas almas y los objetos matemticos, son inaccesibles a la experimentacin. nicamente los objetos materiales son cambiantes y pueden actuar sobre herramientas ma241

teriales tales como los instrumentos de medicin. La tercera razn es


filosfica: el dualismo psconeural no es consistente con la ontologa de
la ciencia, la cual es monista y une la funcin al rgano. En otras palabras, cualquier psicologa o filosofa de la mente que postule que esta es
separable de la materia es tan anmala como la biologa vitalsta.

Los psiclogos aprendieron ya hace tiempo que no son los nicos interesados en los procesos mentales. Los neurocientficos, los lingistas, los cientficos sociales y los expertos en inteligencia artificial tambin estn interesados en la mente. La necesidad de una sntesis se
hizo evidente alrededor de 1960. Eventualmente, surgieron dos fusiones bastante distintas, a saber, la ciencia cognitiva y Ja neurociencia
cognitiva y afectiva (o psicobiologa). La primera es una sntesis de
psicologa cognitiva, lingstica e inteligencia artificial. En contraposicin, a neurociencia cognitiva y afectiva es la fusin de la neurobiooga, la neurologa, la psicologa, la etologa, la lingstica, la psiquiatra, la endocrinologa y la inmunologa. Ms brevemente: en tanto
que la ciencia cognitiva no tiene en cuenta el cerebro, su rival centra
su atencin en el cerebro (vase Bunge, 2001a: 93-96).
Una importante objecin a la llamada ciencia cognitiva -en oposicin a la rienrocenca cognitiva y afectiva es que sus practicantes pasan por alto al cerebro, que es el rgano de la mente. Esta exclusin se
asemeja a una astronoma planetaria que no prestara atencin al Sol. Tal
disciplina concebira las rbitas planetarias como lneas rectas, no como elipses; no podra explicar por qu los planetas solares se encuentran reunidos y toda prediccin ms all de unos pocos segundos sera
falsa.
La filosofa que subyace en la ciencia cognitiva es el idealismo, el
cual -como la mayora de las religiones- sostiene que a mente es separable del cerebro. En contraposicin, la hiptesis materialista de
que los procesos mentales son procesos cerebrales ha inspirado la sntesis rival. A propsito, esta hiptesis, comnmente llamada teora
de la identidad es rnalnterpretada cada vez que se la discute fuera de
un amplio marco ontolgico. Por ejemplo, Searle (1997), quien prefiere autodenommarse naturalista biolgico, antes que materialista, sostiene que el cerebro causa los estados mentales, o cual es como decir
que el sistema digestivo causa estados digestivos o que las ruedas causan estados rotativos. nicamente los acontecimientos (cambios de
estado de cosas concretas) pueden causar otros acontecimientos y es242

to es as por la definicin de causalidad (vase, por ejemplo, Bimge,


!959a, 1977a).
La hiptesis materialista (emergentista) que subyace en la neurocienca cognitiva y afectiva es que los sucesos neurofisiolgicos del
cerebro no causan sucesos mentales, sino [que] los sucesos mentales
son una caracterstica de los sistemas neurofisiolgicos con determinadas propiedades (Zeki, 1993: 345).
E! desdoblamiento de la psicologa en sin cerebro y centrada en
el cerebro es semejante a la divisin que Wihelm Dilthey (1959 [1883])
propuso a finales del siglo XIX, entre Naturwissenschaften (ciencias naturales) y Geisteswissenschaften (ciencias de la cultura). Su idea era que
la vda social est dominada por el espritu (Geist), tanto individual como colectivo, de donde los cientficos sociales deban centrarse en las
ideas antes que en la llamada base material de la vida social (vase
cap. 13).
Este enfoque idealista ha mostrado ser bastante estril, puesto que
e agricultor debe cultivar trigo, el molinero debe convertir el trigo en
harina y el panadero debe hornear la hogaza, antes que el profesor pueda comer una rebanada de pan. La solucin no est en ignorar o bien
las cosas materiales o bien las ideas, sino en relacionaras de manera correcta. Esto vale para individuos, as como para grupos. Y es lo que se
espera que haga la sntesis psicobiolgica. No obstante, echmosle otro
vistazo.
El lector crtico se percatar de dos lagunas en la sntesis psicobiolgica: la inteligencia artificial y ia sociologa. La primera omisin puede explicarse fcilmente. Primero, estamos hablando de ciencia bsica,
no de tecnologa (y la inteligencia artificial es una tecnologa). Segundo, que haya futuros desarrollos en inteligencia artificial depende del
progreso de la psicologa (tanto clsica como neur o cientfica), no al revs, porque la meta de la inteligencia artificial es simular la conducta
animal y para imitar cualquier cosa se debe conocer algo acerca de ella.
Tercero, la inteligencia artificial se centra en procesos inteligentes
-o, ms bien, en sus imitaciones artificiales-y, ms an, en procesos dirigidos por reglas (algoritmos). Solo estos ltimos pueden ser controlados y puestos a nuestro servicio. Las motivaciones, los sentimientos,
las emociones, la espontaneidad, la creatividad y sus parientes no son m
algortmicos, ni tiles en una mquina. Lo que queremos es que las mquinas sean lo que son: sagaces, quizs, pero sobre todo esclavos insensibles y obedientes que realicen en segundos y sin queja lo que nos tomara muchos meses y lamentos.
La segunda omisin, la de la sociologa, no puede ser explicada del
todo. Siempre se ha sabido que, hasta cierto punto, sentimos, pensa243

psicologa
cognitiva,

lingstica

inteligencia artificia

neurobiotogia
educacin /
\ psicologa
lingistica

otologa

psiquiatra

neurologa

inmunoiogiaX.
/ farmacologa
endocrinologa

Figura 12.1a. Ciencia cognitiva:


mente y mquina sin cerebro
en un vacio

Figura 12.Ib. Neurodencia,


fsicosocial: procesos mentales como
actividades cerebrales en un
contexto social (materialismo).

mos y hacemos lo que hemos aprendido en nuestras casas, escuelas, lugares de trabajo, en la calle y en otros sitios. De seguro, tenemos una
cuota de libre albedro y lo ejercernos cada vez que inventamos, criticamos, nos rebelamos o elegimos seguir nuestro propio camino en un
aspecto u otro. Pero la coexistencia social restringe nuestra libertad en
algunos sentidos y estimula la originalidad en otros. Todos estos hechos y muchos otros promovieron la fundacin de la psicologa social
cientfica, en la dcada de 1920. Recurdese, por ejemplo, el trabajo
pionero de Asch y Sherif sobre los efectos de la presin del grupo sobre la percepcin y el juicio, el de Lura y Goody acerca de los efectos
de la educacin sobre la inferencia, o el de Melzack sobre los elevados
umbrales de dolor de los perros criados en aislamiento.
El siguiente problema fue estudiar la neurofisiologa de los mputs y
outputs sociales del cerebro. Y este problema es abordado por la psicobologa social (o neurociencia cognitivoafectiva social) desde la dcada de 1980 (vanse, por ejemplo, Cacioppo y Petty, 1983 y Ochsner y
Lieberman, 2001). En resumen, la sntesis estimulada por el monismo
psiconeural ahora puede representarse por medio de un decgono, uno
de cuyos lados, la psicologa, es una ciencia biosocial: vase la figura
12.1.
Cul es preferible: el tringulo sin cerebro o el decgono centrado
en el cerebro? No deberamos elegir basndonos nicamente en nuestros puntos de vista filosficos, ya que estos podran ser obsoletos o estrechos y, por lo tanto, podran obstaculizar la investigacin en lugar
244

de tener potencia heurstica. La eleccin debera estar fundada en el desempeo y en lo promisorio de cada una de las sntesis. Ahora bien,
hasta un vistazo superficial a la literatura cientfica contempornea
mostrar un buen nmero de asombrosos descubrimientos en campos
interdisciplinarios tales como la psico-neuro~endocnno-nrnuno-farmacologa, de los que ni siquiera se tena sospecha hace medio siglo.
Cuando se fija la atencin exclusivamente sobre un nico rgano,
soslayando a sus compaeros y al entorno en comn, no hay incentivo
para investigar las relaciones entre funcin y rgano, entre rgano y
rgano y entre rgano y ambiente. Pero estas relaciones pasan a primer
plano en cuanto se considera a funcin como lo que el rgano hace en
ambientes diferentes. Vale decir, el cambio de un enfoque sectorial por
uno sistrmco, seguramente llevar a nuevos descubrimientos. La convergencia de re requiere de la convergencia de dicto y esta ltima explica la emergencia.

En sntesis, el cerebro es modular. Pero su estructura es integral, no


modular, corno consecuencia de lo cual la mente es unitaria. Nos sentimos como unidades, antes que como un mosaico de memoria, emocin, cognicin, volicin, etc., porque el yo es unitario. Esto no equivale a decir que hay una nica funcin mental y mucho menos que a
mente y el cerebro son similares. La tesis defendida aqu es que los mdulos cerebrales no funcionan independientemente unos de otros: ninguno de ellos funciona en forma aislada de los restantes.
Por ejemplo, la percepcin visual normal de una cosa involucra la
actividad sincrnica de al menos cuatro reas corticales anatmicamente diferentes: una para la forma, otra para el color, la tercera para el
movimiento y a cuarta para a textura (y quizs una quinta para unir
las otras cuatro). Tal como lo ha expresado Zeki (1993: 334), la imagen
visual integrada del cerebro es el producto de la actividad simultnea de
diversas reas y vas. De igual modo, ejecutar una pieza musical exige
la coordinacin de muchos sistemas especializados dispersos por todo
el cerebro. Tambin parece claro que el estado de autoconciencia se logra nicamente cuando todos (o, mejor dicho, casi todos) los sistemas
estn en funcionamiento.
Otro ejemplo: algunos -s no todos- los procesos cognitivos, evaluativos y volitivos estn teidos por la emocin y la motivacin, as
como por la memoria, las expectativas y la atencin. O, para decirlo en
trminos neurocientficos, algunos si no todos- los procesos cortica24$

les estn influidos por procesos lmbicos. Y estos estn influidos, a su


vez, por los primeros. En particular, podemos reevaluar nuestras
emociones. Es decir, podemos modificar el modo en que nos sentimos
cambiando e modo en que pensamos. El trabajo con imgenes de resonancia magntica funciona! ha mostrado que este proceso ciee lugar
en Ja corteza prefrontal y en los sistemas vecinos (Ochsner et al., 2002).
Aqu, corno en otros casos, la especializacin funcional de los diversos mdulos o subsistemas suscita el problema de descubrir cmo pueden coordinarse o integrarse esos mdulos, vale decir los modos en que
mteractan. Lo inverso tambin es verdad: a emergencia de una totalidad de cualquier tipo plantea el problema de descubrir sus componentes y los modos en que estos interactan. O sea, anlisis y sntesis son
solo caras de la misma moneda. Esto vale para todas las piezas del moblaje del mundo y, en consecuencia, tambin para todas las ramas de ia
investigacin. La sntesis o ensamblado, cuando involucra la emergencia, requiere de la convergencia; y la convergencia, a su vez, requiere
del anlisis, aunque no necesariamente de la reduccin.

246

Es bien sabido que la convergencia, combinacin o sincretismo de


ideas y prcticas originalmente separadas, ha tenido lugar en la historia
en ms de una oportunidad. La fusin del antiguo cristianismo con el
misticismo oriental y las numerosas supersticiones de otrora revueltas
en las mistificaciones de la New Age son solo dos conspicuos ejemplos.
La convergencia tambin ha tenido lugar en el transcurso de la historia
de la filosofa. Un ejemplo clsico es la sntesis entre la teologa cristiana y la cosmologa bsicamente naturalista de Aristteles, practicada
por Toms de Aquino. Otro, el intento de Marx de fusionar ios principios de la Ilustracin con el idealismo de Hegel y el materialismo de
Feuerbach. Un tercer ejemplo es la llamada Teora Crtica, de Adorno,
Horkheimer y Habermas, una combinacin de Hegel, Marx, Dilthey,
Husserl y Freud.
De tanto en tanto, la convergencia se dibuja solo dbilmente, hasta
que la unidad emerge, claramente, tras el anlisis. Un caso reciente de
convergencia furtiva es el acercamiento de dos tendencias que fueron
consideradas antitticas por vanas dcadas: la filosofa lingstica (o del
lenguaje ordinario) y el irracionaismo moderno, en particular de la variedad hermenutica. Esta convergencia aparece en admiradores de
Wittgenstein que, por otra parte, son muy diferentes. Por ejemplo, en
Peter Winch (1958), quien sostuvo que las ciencias sociales eran reducibles a la filosofa del lenguaje; en Georg Henrik von Wright (1971),
quien ha defendido el papel de la Verstehen (comprensin, empatia o
247

interpretacin) en los estudios sociales; en Richard Rorty (1979), quien


afirm que la investigacin es una forma de conversacin; y en Latour
y Woolgar (1986), as como en otros socilogos de la ciencia posmertonianos, quienes han aseverado que hacer ciencia no es ms que realizar inscripciones y negociar en relacin con ellas. Esta convergencia no
debera sorprender a nadie, habida cuenta de que ambas escuelas, a filosofa lingstica y la hermenutica, reverencian la palabra.
En lo que sigue examinar otro caso de criptoconvergenca que a
primera vista resulta incluso ms sorprendente que los anteriores. Se
trata de la cercana entre dos escuelas (o tendencias o paradigmas) bastante homogneas e influyentes en el campo de los estudios sociales, a
saber, la teora de la eleccin raciona! y la hermenutica. Comenzar
por recordar sus bien conocidas divergencias, continuar por mostrar
su habituamente inadvertido trasfondo comn y terminar con un alegato a favor de una tercera va, el enfoque cientfico de los hechos sociales.

La tesis caracterstica de la teora de la eleccin racional es que ios hechos sociales, ya sean demogrficos, econmicos, polticos o culturales, nicamente pueden ser explicados fijando a atencin en los actores
individuales, de los que se debe suponer que procuran maxirmzar sus
utilidades o beneficios esperados, bajo las restricciones propias de sus
circunstancias. (Vanse, por ejemplo, Becker, 1976; Booth, James y
Meadwell, 1993; Coleman, 1990; Hechter y Opp, 2001; Hogarth y Reder, 1987; Homans, 1974; Moser, 1990; Olson, 1971; Schelling, 1978 y
la publicacin peridica Rationality and Society.)
En contraposicin, los herrneneutas sostienen que ios hechos sociales son culturales o aun espirituales y simblicos, y que, por consiguiente, deben ser interpretados como textos, en lugar de ser explicados como hechos objetivos. (Vanse, por ejemplo, Baudrillard, 1973;
Bloom et al, 1990; Blumer, 1969; Dilthey, 1959; Fiske y Shweder, 1986;
Freud, 1938; Gadarner, 1976; Geertz, 1973; Haberrnas, 1967; Lacan,
1966; Martin, 2000; Outhwaite, 1987; Ricoeur, 1981; Schutz, 1967 y
Taylor, 1971.) Mi inclusin de Freud y Lacan en el movimiento hermenutico no debera suscitar gestos de sorpresa o desaprobacin, habida
cuenta de que ambos hicieron mucho por los smbolos, la interpretacin arbitraria y las historias, pero nada por el mtodo cientfico.
En resumen, en tanto que ios tericos de la eleccin racional consideran a los seres humanos, bsicamente, como comerciantes, los her248

menexitas los ven como criaturas fundamentalmente simblicas, ms


interesadas en las palabras, los rituales y las ceremonias que en el trabajo y las relaciones sociales. Por ejemplo, mientras que los tericos de la
eleccin racional ven la educacin como un intercambio de tareas por
promociones, los hermeneutas ven tanto a docentes como a estudiantes solo como usuarios de smbolos. El aprendizaje -del cual se supone
que es la funcin especfica de las escuelas- se pierde en ambas perspectivas. Y cuando se lo confronte con una situacin social, el terico de la
eleccin racional realizar un anlisis de costos y beneficios. En cambio, el liermeneuta se preguntar cmo interpretar mejor la situacin: vale decir, se propondr adivinar las intenciones de los actores involucrados.
A primera vista, pues, las dos escuelas en cuestin son opuestos polares. De hecho, se oponen la una a la otra en algunos aspectos importantes. Para comenzar, pertenecen a tradiciones rivales: la teora de la
eleccin racional es heredera de la Ilustracin, mientras que a hermenutica proviene de la Contrailustracin, en particular de a filosofa
romntica. (Adorno y Horkheimer [1972] dejaron esto bien claro en su
ataque a la Ilustracin como el origen de todos los males contemporneos.) En efecto, los tericos de la eleccin racional ensalzan la racionalidad, tanto conceptual corno prctica, y procuran explicar los hechos sociales. En cambio, los hermeneutas reverencian la Verstehen, un
ambiguo trmino que Dthey entendi como empatia, en tanto que
Weber equipar con interpretar (conjeturar, plantear hiptesis) los
significados (intenciones, motivos, o metas) del actor (vanse Albert,
1994 y Bunge, 1996 por ms sobre esta ambigedad).
Segundo, la teora de la eleccin racional es ahistnca: supone que
los seres humanos son esencialmente los mismos en todo lugar y en todo tiempo, a saber, sagaces e intrigantes maxirnizadores de beneficios o
hasta capitalistas naturales. En contraposicin, a hermenutica es historicista: enfatiza lo local y contingente, as como el peso de la tradicin y el poder de la intuicin; y niega que haya caractersticas y patrones humanos universales o, incluso, algo semejante a la naturaleza
humana.
Tercero, los tericos de a eleccin racional escriben de modo claro,
en la tradicin de Smith, Mili, Marshall y Pareto. En cambio, los hermeneutas prefieren el chiaroscuro romntico de sus hroes -Hege,
Nietzsche, Dilthey, Husserl- o hasta de Heidegger, el Prncipe de la
Oscuridad. (Recurdense las quejas de Nietzsche contra la claridad de
Mili.) Como consecuencia, a diferencia de los primeros, estos ltimos
invitan a la reinterpretacin y la controversia sin fin. Por otra parte, los
hermeneutas pasan por alto la operacin legtima de interpretar datos
249

sociales ambiguos tales como los indicadores sociales. Por ejemplo, un


rpido aumento de la desigualdad del ingreso puede indicar o bien una
veloz modernizacin o bien, por el contraro, desindustralizacin o represin de los sindicatos. Los cientficos sociales resuelven estas ambigedades mediante ms investigacin de la realidad, no procurando
leer las mentes de los actores, especialmente cuando no tienen acceso a
ellas.
En cuarto lugar, por su recurso a ios nmeros, la teora de la eleccin racional atrae a muchos individuos de tendencia procientfca. En
contraposicin, las personas embebidas en la tradicin literaria prefieren a hermenutica, a causa de su imprecisin conceptual y su analfabetismo matemtico, adems de su recurso a factores simblicos, un
recurso vaco cuando se pone la doctrina al servicio de un movimiento
poltico. (La mayora de los tericos de a eleccin racional prefieren la
democracia poltica, aunque solo fuese porque preconizan la discusin
racional. En cambio, los fascistas y algunos neomarxistas tienden a
simpatizar con la hermenutica.)
El lector inadvertido se queda, pues, con la impresin de que, mientras que los hermeneutas habitan las alturas humansticas o incluso literarias, los tericos de la eleccin racional moran la modesta cultura
de la ciencia o, incluso, de la administracin. Con todo, yendo ms all
de Sos estilos y los artculos de posicin, entre las dos escuelas emergen
algunas notorias semejanzas respecto de importantes asuntos.
En efecto, argumentar que la interseccin entre estas dos escuelas
es considerable, puesto que incluye:
1. el individualismo metodolgico o procedimiento bottom-up (individuo^sociedad);
2. el nfasis en los procesos mentales, tales como la evaluacin, la
toma de decisiones y la interpretacin, en desmedro de las caractersticas ambientales, el trabajo, las relaciones de poder y, en
general, Ja estructura social;
3. una estricta separacin entre las ciencias sociales (o de la cultura)
y las ciencias naturales, tanto con respecto a sus objetos corno a
sus mtodos;
4. la arbitrariedad en la atribucin de motivos a los actores;
5. la ausencia de inters por los asuntos macrosociales, tales como
las crisis econmicas, 3a guerra, la superpoblacin, el desempleo, la pobreza, la desigualdad social, a discriminacin por gnero y a opresin poltica;
6. la despreocupacin por la puesta a prueba emprica, particularmente por los datos estadsticos;
250

7. la vaguedad conceptual: obsrvese la ambigedad de la palabra


Verstehen y la imposibilidad de traducir el verstandlche Sinnzusainmenhang' de Weber en el caso de la hermenutica y los
conceptos mal definidos de utilidad subjetiva y probabilidad
subjetiva en la teora de la eleccin racional;
8. falta de sofisticacin metodolgica, en particular con respecto al
problema de los indicadores sociales y las dificultades propias
del problema inverso Comportamiento Intencin, que ambas
escuelas se proponen abordar;
9. frecuente recurso a argumentos de pretendidas autoridades, tales
corno Hegel, Dilthey, Husserl o Freud en el caso de los hermeneutas y os microeconomistas neoclsicos en el de los tericos
de la eleccin racional, y
10.falta de sensibilidad social y, por consiguiente, de responsabilidad moral, cuando recomiendan polticas sociales.
Este vasto trasfondo comn es la razn de que una mezcla de las
dos escuelas que Martn (2000) ha denominado pluralismo metodolgico- est condenada a tener un desempeo tan pobre como el de
cada escuela por separado. Por la misma razn, ms de un pensador
puede ser caracterizado como terico de la accin racional, as como
partidario de la Versteben. Lo anterior ie cabe aPareto (1935), quien ha
sealado que aun del supersticioso puede decirse que acta racionalmente, porque justifica sus acciones en trminos de creencias heredadas, como cuando, ante un mar embravecido, los marineros de antao
ofrecan un sacrificio a Poseidn. Tambin le cabe a Popper (1985),
quien sostena que una accin es racional, aun cuando no est basada
en un clculo utilitario, si es apropiada a la situacin en la cual se encuentra el agente, condicin que cumple hasta un electrn sujeto a un
campo magntico. En sntesis, la razn prctica diluida es difcil de distinguir del significado hermenutico.
Examinemos a continuacin el trasfondo comn de las dos escuelas
en cuestin y bosquejemos, luego, una alternativa frente a ellas.
lgico
La teora de la eleccin racional y la hermenutica comparten e! individualismo metodolgico. Vale decir, sostienen que, habida cuenta de

Literalmente, contexto de clara comprensin, [N. del T.]


251

que Jos hechos sociales son, en ltima instancia, el resultado de acciones individuales, deben ser explicados exclusivamente en trminos de
intereses, preferencias, intenciones y decisiones individuales. Centran
su atencin en acciones que, si bien estn socialmente constreidas, no
estn socialmente insertas: el individuo precedera a sus crculos o redes sociales. En otras palabras, tanto los hermeneutas como los tericos de la eleccin racional proceden de abajo hacia arriba y, de tal modo, pasan por alto la va complementaria de arriba hacia abajo.
Al hacer hincapi en los deseos y las metas individuales, el individualismo metodolgico pierde de vista el panorama ms amplio, aun
cuando admita las restricciones institucionales. Exagera el egosmo en
desmedro de la cooperacin, subestima la conducta irracional -aunque
esta sea omnipresente, incluso entre las personas cultas (vase, por
ejemplo, Sutherland, 1995)-, ignora el hecho de que toda meta de un
individuo, as como sus correspondientes medios, son hasta cierto
punto moldeados por su sociedad (Merton, 1968), se queda perplejo
ante la existencia de totalidades sociales, tales corno compaas y, aun
ms importante, pasa por alto os tres pilares de la sociedad: ios recursos naturales, el trabajo y las relaciones sociales. El resultado es una
comprensin superficial de os hechos sociales y una reaccin inadecuada ante ellos.
Resulta interesante que ambas escuelas se hayan apropiado de Max
Weber. El motivo de ello es que en sus escritos metodolgicos, Weber
hizo hincapi en que la accin individual es el punto de partida tanto de
la existencia social, como de la teora social y tambin que ensalz el
mtodo de la Verstehen (que obtuvo de Dilthey a travs de Rckert).
No obstante, corno varios estudiosos han sealado, los escritos metodolgicos de Weber contradicen su propia obra cientfica, la cual procura explicar las instituciones y os movimientos supraindividuales tales como la esclavitud, el capitalismo, el sistema de castas, la religin, la
racionalizacin (modernizacin), el Estado y la burocracia, sin recurrir
a la Verstehen (vanse, por ejemplo, Von Schelting, 1934 y Bunge,
1996). Lo que Weber hizo no fue tanto procurar reducir lo macrosocial
a lo microsocial, como relacionar estos dos niveles. Este punto merece
mayor elaboracin.
Las invenciones constituyen una interesante clase de procesos que
se inician en el nivel individual y poseen repercusiones sociales. Esto
vale no solo para las invenciones de ingeniera, tales como el motor
elctrico y la TV, sino tambin para las invenciones sociales. Pinsese,
por ejemplo, en las escuelas, os hospitales, ios ejrcitos, la religin organizada, el periodismo, la banca, el comercio exterior, el seguro, la vacunacin masiva, el Estado de bienestar, la empresa moderna, la tarjeta
252

de crdito, el comercio a travs del correo electrnico o Internet. En


todos estos casos y en otros similares, el individuo propone y el mercado dispone. Luego, una vez ms, el mercado alienta o desalienta y el individuo responde o no. En todo proceso de innovacin hay un intenso
torna y daca social, pero no una construccin social, tal como la conciben los constructivistas sociales de moda. Solo los individuos pueden
crear o perfeccionar, ya que nicamente ellos poseen cerebros: e mercado solamente puede estimular o desechar.
En resumen, el individualismo, sea de la variedad de la eleccin racional, sea de la variante hermenutica, captura solamente uno de os
componentes de la vida social, a saber, la accin individual. Pero lo hace de manera incompleta, ya que soslaya los sistemas sociales en ios
cuales estn insertas las acciones individuales. Y desconoce el hecho de
que la finalidad de la interaccin social es establecer, utilizar o modificar sistemas sociales, a travs de la puesta en marcha o el control de mecanismos sociales de diverso tipo, tales como la ayuda mutua, a divisin del trabajo, los impuestos, el voto, la persuasin y la represin.
Ms an, el individualismo introduce de contrabando dos totalidades
sin analizar: el marco institucional y la situacin o estado de la sociedad en un momento dado. En consecuencia, es lgicamente inconsistente y, por aadidura, ofrece un retrato superficial del mundo social.

3, Proceso subjetivo y comportamiento observable


Un individualista metodolgico, con toda seguridad, pondr su atencin en las experiencias subjetivas de los actores. S se trata de un hermeneuta, atender o bien a la empatia, como Dilthey, o bien a la invencin de conjeturas sobre las intenciones, como Weber. (En cualquiera de
ambos casos, emprender la interpretacin psicolgica o atribucin
de estados mentales, no a interpretacin semntica o apareamiento de
smbolos con conceptos.) Y si se trata de un terico de la eleccin racional, e individualista pondr su atencin en las (pretendidas) probabilidades de los eventos y sus correspondientes utilidades subjetivas. O sea,
en cualquiera de los dos casos el individualista psicologizar, incluso
cuando, como hacen Weber y Popper, pueda negar, inconsistentemente
(y de forma dogmtica), que las ciencias sociales sean reducbles a la psicologa.
En ambos casos, el estudioso de la vida social tender a exagerar la
importancia de los motivos y las decisiones individuales, a expensas de
los recursos naturales, e trabajo y el capital (los tres principales factores de produccin, para los economistas clsicos, as como para Marx).
253

No obstante, todos sabemos cuan importantes son estos factores para


averiguar qu hacer frente a un problema prctico. Supngase, por
ejemplo, que un administrador considera la posibilidad de comenzar
un nuevo negocio -por ejemplo, fabricar ordenadores, automviles o
sofisticados frmacos- en un pas de Tercer Mundo. Mucho antes de
tomar una decisin, el administrador indagar acerca de la disponibilidad de los recursos naturales necesarios, de la mano de obra calificada
y de capital, as como del ingreso disponible de sus futuros clientes, a
probabilidad de competir exitosamente con los artculos importados y
la posibilidad de obtener privilegios en las tarifas y exenciones impositivas. Sin embargo, este trasfondo est ausente del modelo de eleccin
raciona! tpico, e cual da por sentados a mercanca, sus productores y
sus consumidores. Tambin est ausente de las especulaciones hermenuticas acerca de los smbolos.
El individualista metodolgico afirma ser capaz de descubrir lo que
habituamente se supone privado, a saber, las esperanzas, los temores y
las intenciones de los individuos -con nombre y apellido o annimosque dice estudiar. Si el investigador es un terico de la eleccin racional, supondr que conoce las funciones de utilidad de los agentes en
cuestin. Y s se trata de un hermeneuta, afirmar leer esas caractersticas de comportamiento a partir de la conducta del actor: cree ser el privilegiado poseedor de una facultad especial, la Verstehen (comprensin
o interpretacin), desconocida para el cientfico natural.
Pero cmo sabe e hermeneuta que ha interpretado correctamente los datos disponibles, vale decir que ha acertado la hiptesis verdadera? No lo sabe, porque carece de estndares o criterios precisos y
objetivos para elegir entre las interpretaciones (conjeturas) alternativas. Tampoco hay posibilidad alguna de que el hermeneuta produzca
tales criterios, porque el concepto mismo de estndar objetivo y universa va a contrapelo de cualquier filosofa centrada en el sujeto.
Un cientfico dira que la eleccin de los hermeneutas es arbitraria,
a causa de que confan en sus propias intuiciones y, en consecuencia, no
ponen a prueba sus conjeturas. Pero esta objecin no preocupa a los
hermeneutas, quienes sostienen que las ciencias de la cultura, a diferencia de as ciencias naturales, no pueden guiarse por e mtodo cientfico, el cual est centrado en el requisito de que as hiptesis pasen algunas pruebas empricas antes de ser declaradas verdaderas en alguna
medida. En sntesis, el hermeneuta pide que confiemos en su palabra,
lo cual es completamente natural para un intuicionista, pero no para un
racionalista. (Vanse ms crticas a a hermenutica en Martin, 2000.)
El terico de la eleccin racional, por su parte, no se molesta en
conjeturar los motivos particulares de sus actores: decreta que son los
254

mismos para todos y en toda circunstancia. Postula que todos os motivos son bsicamente uno, a saber, la maximizacin de las utilidades
esperadas. En tanto que el hermeneuta ofrece cocinar a la carte, el terico de la eleccin racional ofrece un men turista de plato nico. (El
filsofo moral notar el paralelo entre el utilitarismo de actos y el utilitarismo de reglas.)
Ninguna de estas escuelas explica una sola de las grandes transformaciones sociales que no involucraron ni elecciones deliberadas, ni
smbolos, tales como la revolucin neoltica y la emergencia de la civilizacin. As pues, en cada rea del globo, las primeras personas que
adoptaron la produccin de alimentos [en lugar de la caza y la recoleccin], obviamente no podan haber estado haciendo una eleccin consciente o esforzndose conscientemente hacia la agricultura como meta,
porque jams haban visto cultivos y no tenan modo alguno de saber
corno seran (Diamond, 1997: 105).
Ya sea que se trate de un terico de la eleccin racional o de un hermerieuta, el individualista metodolgico enfrenta el problema de averiguar (inferir) las creencias e intenciones que pueden motivar las acciones de sus personajes. En jerga psicolgica (Premack y Woodruff,
1978), debe inventar una teora de la mente para poder leer las
mentes de otras personas. (Desde el punto de vista metodolgico,
transforma e problema inverso Conducta > Intencin en una familia
de problemas directos de la forma Intencin Conducta.) Pero, por
supuesto, su teora de la mente puede ser falsa. (Peor todava, nuestro individualista puede ser incapaz de elaborar una teora puesto que
su corteza prefrontal media es defectuosa o est daada, como en os
pacientes amistas.)
A juzgar por la certeza con que emite sus juicios, el creyente en la
lectura de la mente no parece darse cuenta de cuan formidable es esta
tarea. Y, con todo, este problema era familiar para los exploradores y
los primeros habitantes de nuevas regiones. De tal modo, en 1798, e
perceptivo teniente britnico Watkin Tench informaba acerca de los
aborgenes australianos (a quienes l llamaba indios) con los cuales
haba interactuado en fort Jackson, actual Sydney: habamos vivido
casi tres aos en Port Jackson [...] antes ce que supiramos que la palabra Bee-al significaba "no" y no "bueno" (tomado de una exhibicin en el Museo de Sydney), Y, desde luego, toda persona casada sabe
cuntos desentendimientos surgen cotidianamente a partir de la ingenua creencia de que los esposos siempre pueden leer correctamente as
intenciones de su pareja a partir de sus caras, manos o palabras sueltas.
Ir de la conducta a la intencin es incomparablemente ms difcil
que hacer el camino inverso. En este proceso, la Missverstehen (maa
255

comprensin), es aproximadamente tan frecuente como la Verstehen.


Uno de los motivos es que los signos sociales, tales como gestos y expresiones lingsticas, son contextales y, por ende, ambiguos. Otra razn es una ley bsica de la psicologa: probablemente reaccionemos de
manera diferente ante el mismo estmulo cuando nos encontremos en
estados internos diferentes. Esto vale, a fortion, para personas diferentes: algunas actuarn motivadas por el inters personal, otras por el
compromiso, otras por hbito, otras bajo coercin; algunas racionalmente, otras bajo el impulso de la pasin; algunas por temor, otras por
codicia; algunas por razones morales, otras por hipocresa; algunas lcidamente, otras bajo el autoengao, etctera.
En resumidas cuentas, la relacin entre conducta y motivacin es de
una a muchas y, en consecuencia, regin de la conjetura tentativa antes
que de la intuicin fiable. Afirmar que esa relacin es de una a una es
tanto como ir contra una abrumadora cantidad de pruebas empricas y
simplificar excesivamente un enorme cmulo de problemas extremadamente complejos.

La mayora de los problemas pueden clasificarse en directos o inversos. Vase la tabla 13.1. La investigacin de un problema directo procede corriente abajo, desde las premisas a las conclusiones o de las
causas a los efectos. En cambio, a resolucin de un problema inverso
involucra la inversin de la corriente lgica o causal. Una peculiaridad
de los problemas inversos es que, si son solubles, poseen mltiples soluciones. Las ciencias sociales abordan problemas inversos de dos tipos principales: inferir (en realidad, conjeturar) la conducta individual a partir de la conducta colectiva y averiguar la intencin a partir
del comportamiento individual. Ambos problemas se encadenan del
siguiente modo:

En tanto que la conducta colectiva frecuentemente puede obtenerse


de las estadsticas sociales, el comportamiento individual exige o bien la
observacin directa o bien la conjetura, y la atribucin de intenciones
requiere de cuestionarios o conjeturas, as como de experimentos, toda
vez que ello sea posible. Una vez ms, estos son solo casos especiales de
problemas de las formas

256

Observable > Inobservable, Outpu-t > Mecanismo y


Efecto Causa,
que aparece en todas las ciencias y as tecnologas.
Estos problemas son tan difciles como importantes porque, desde
luego, explicar un hecho es descubrir su mecanismo y, habitualmente,
os mecanismos son mobservables (recurdese el cap. 1, apartado 5). En
consecuencia, el problema no debera ser eliminado en nombre del
dogma conducusta de que todo lo que importa es el comportamiento
observable. Al mismo tiempo, sera necio pasar por alto que el problema es difcil: tanto es as que al procurar resolverlo, frecuentemente
confundirnos ficcin con hecho, como cuando consideramos una accin altruista como un caso de inters personal ilustrado o viceversa.
Por desgracia, los filsofos han permanecido notoriamente silenciosos acerca de tema de los problemas inversos y, por cierto, respecto
de los problemas en general. Ni siquiera aquellos que, como Popper,
han hecho hincapi en que la investigacin se inicia a partir de problemas, antes que a partir de los datos, se han preocupado por la lgica, la
semntica, la epistemologa y la metodologa de los problemas en gene-

Tabla 13.1. Muestra de problemas directos e inversos. La flecha


simboliza el flujo de la investigacin, desde el problema a la solucin.
Directos o hacia delante

Inversos o hacia atrs

Causa ~> Efeco(s}


Cdigo -* Mensaje
Enfermedad ~~> Sntomas
Ecuacin de movimiento -Trayectorias
Legislacin -Comporamieno socia!
Enunciado general -> Caso particular
Conducta individual > Conduca de masas
inpu - Ouiput
Intencin y circunstancia -H> Conduca
Cronograma de fabricacin -> Produccin
Medios -> Meta
Pasado - Presente
Pregunta -> Respuesta
Estmulo -Respuesta
Teora y datos -> Predicciones
Transaccin -Presupuesto

Efecto -Causa(s)
Mensaje -> Cdigo
Sntomas -* Enfermedad
Trayectorias -> Ecuacin de movimiento
Comportamiento social -Legislacin
Caso(s) partcular(es) -* Generalizacin
Conducta de masas -> Conduca individual
Output deseado -~> inpu necesario
Conducta -H> Intencin y circunstancia
Produccin > Cronograma de fabricacin
Meta ~* Medios
Presente -> Pasado
Respuesta -> Preguna(s)
Respuesta -> Esi)mulo(s)
Datos -4 Teora
Presupuesto -> Transaccin

ral. (No obstante, vase Bunge, 1967a.) Invirtamos, pues, algo de nuestro tiempo en ilustrar y analizar problemas del tipo inverso, ignorados
por la mayora de os filsofos y los cientficos sociales, aunque bien
conocidos por los matemticos, los fsicos y los ingenieros. (Desde
1985 existe una publicacin peridica especial dedicada a estos problemas, Inverse Problems, y el primer congreso internacional sobre ellos
tuvo lugar en Hong Kong, en 2002.)
El problema Conducta ~-> Intencin es semejante a los de procurar
descubrir la forma de un cuerpo a partir de la sombra que proyecta,
diagnosticar una enfermedad basndose en sus sntomas, descubrir a
los autores de un crimen conociendo su escena, disear un artefacto
dadas las funciones que se desean de l o conjeturar las premisas de un
argumento a partir de algunas de sus conclusiones. Todo problema de
este tipo posee o bien mltiples soluciones o bien ninguna. Echmosles un vistazo.
Predecir la conducta de un consumidor conociendo sus preferencias y sus restricciones de presupuesto es un problema directo. En
cambio, descubrir las preferencias y las restricciones presupuestarias
de un consumidor dada su conducta es un problema inverso. Por ejemplo, ver a un desconocido comprando un par de zapatos baratos puede
ser interpretado como un indicador de pobreza o de frugalidad, de
problemas de liquidez temporales o del deseo de llevar un regalo a una
persona humilde. La nica manera de averiguar cul fue el motivo real
del comprador es investigar acabadamente sus circunstancias, una tarea
que el psicoeconomista y el experto en mercadeo rara vez estn en condiciones de realizar.
(A propsito, si bien los cientficos sociales no estn equipados para investigar motivaciones, deseos, intenciones y otras cosas por el estilo, el psiclogo s puede ser competente para a tarea. Puede hacerlo,
siempre y cuando haga uso de la neurocienca, una ciencia natural. De
hecho, los neuropsiclogos lo han hecho durante cerca de medio siglo,
utilizando tcnicas tales como implantar electrodos en la corteza prefrontal a fin de registrar las descargas neuronales que acompaan la toma de decisiones. Tambin han comenzado a estudiar os mecanismos
cerebrales que dan como resultado la conducta social, as como su inhibicin, por ejemplo, el papel de la amgdala y de otros centros del cerebro en la produccin de comportamientos, tanto prosociales como
antisociales. Para llevar a cabo su tarea, los neuropsiclogos no recurren solo a los procedimientos electrofisiolgicos clsicos, sino tambin a tcnicas de diagnstico por imgenes, tales como la tomografa
computada y las resonancias magnticas funcionales. De este rnodo, el
neuropsiclogo aventaja al cientfico social y tambin al psiclogo so258

cial prebiolgco, ya. que trata los procesos mentales como procesos cerebrales. En comparacin, las afirmaciones del creyente en los poderes
de la Verstehen suenan a pensamiento mgico.)
Un segundo ejemplo es el que sigue. En principio, toda meta de \ma
poltica pblica, tal como el control de la poblacin o la contencin de
la epidemia de sida, puede lograrse por diferentes medios, que van desde la educacin y los disuasivos econmicos, hasta la esterilizacin forzada y la masacre o, incluso, hasta castigos tan crueles e inusuales como
la abstencin sexual. Este es un problema de ingeniera social inversa.
Y no es ninguna rareza; la mayora de los problemas tecnolgicos son
de este tipo, La razn es que, habituamente, el empleador o el cliente
de! tecnlogo requieren de la invencin de un dispositivo que realice
una funcin dada: ellos solamente especifican e resultado. Pinsese en
el diseo de una compaa capaz de producir o vender un bien o servicio determinado, as como de producir un retorno a partir de cierto capital.
Los problemas inversos de las ciencias y tecnologas sociales son
ms difciles que los de las ciencias e ingenieras naturales, a causa de la
escasez de teoras matemticas potentes en esos campos. En otras palabras, la escasez de soluciones de problemas directos en los estudios sociales hace ms difcil conjeturar las soluciones de los correspondientes
problemas inversos.

Los ms importantes y difciles de todos los problemas inversos son


los de des\ ciar el mecanismo interno que media o interviene entre los
nputs y lo^ (Hitputs observables de un sistema. Esta tarea no puede
realizarse sin otras hiptesis, aunque solo fuese porque los mecanismos estn ocultos en la caja visible. En consecuencia, deben ser conjeturados, incluso si se tiene acceso al interior de la caja, porque el mundo est lleno de entidades y procesos, desde los campos de fuerza
hasta las intenciones, que no son directamente observables. (Contrariamente al dicho popular Lo que se ve es lo que hay, la mayor parte de lo que realmente hay es invisible.) Aun el resolver un problema
inductivo en el bajo nivel de una generalizacin emprica (como en el
ajuste de curvas) no nos acerca al descubrimiento de leyes profundas
y verdaderas, porque estas describen cosas o procesos que estn ms
all de la observacin. Una generalizacin inductiva solo plantea e
problema de inventar la(s) ley(es) de elevado nivel que impica(n) la
primera.
259

Por ejemplo, la observacin de un pndulo o de un oscilador plantea el problema de conjeturar las ecuaciones de movimiento. Las miinobsrvategraciones humanas resultan de motivaciones igualmente
o
bles moldeadas por circunstancias polticas y econmicas. Las
fluctuaciones de la bolsa de valores pueden atribuirse a una combinacin de desempeo real y contabilidad -las cuales son indirectamente
observables- con la mala informacin, el temor y la codicia de millones de personas, ninguno de los cuales es directamente observable. En
cuanto al mecanismo de los ciclos econmicos, nadie parece haberlo
descubierto. En particular, los rmcroeconormstas neoclsicos no tienen la menor idea acerca de ello, puesto que fijan su atencin sobre
individuos que operan en mercados en equilibrio y en un vaco poltico ideai (vanse ms crticas en Bunge, 1998). Un motivo ms de que
no puedan descubrir ese mecanismo es que sus teoras contienen nicamente variables observables (cantidades y precios), mientras que
rara vez involucran lo que los fsicos llaman la variable independiente, a saber, el tiempo. A propsito, esta limitacin a las variables
observables es la razn por la cual Marx los llam economistas vulgares.
El propio fracaso de Marx en descubrir lo que l llam las leyes del
movimiento de la economa capitalista est fuera de discusin. Su afirmacin de que esas leyes subyacen a los fenmenos (cantidades y precios) era metodolgicamente correcta. La lgica y la semntica explican por qu no podemos ir desde las trayectorias observables a las leyes
(problema inverso), sino que debernos proceder en la direccin opuesta (problema directo). La razn lgica es que el razonamiento vlido
(deductivo) va de lo general a lo particular y no a la inversa. La razn
semntica es que los conceptos de elevado nivel que aparecen en las leyes de elevado nivel -tales como masa, energa, anomia, elasticidad de
los precios y participacin popular- no aparecen en los datos que les
son pertinentes y ni siquiera en las generalizaciones de bajo nivel relacionadas con ellos.
El hermeneuta no parece darse cuenta de este elemental punto metodolgico. En efecto, cree que puede saltar con seguridad desde la
conducta observable hasta los deseos o jas intenciones que se encuentran detrs de ella. En cambio, el terico de la eleccin racional parece
percatarse de este punto, puesto que sostiene ser capaz de deducir la
conducta a partir de la pretendida ley universal acerca de la maxirnizacin de utilidades esperadas. En otras palabras, mientras que el hermeneuta afirma ser capaz de descubrir las causas a partir de sus efectos, el
terico de la eleccin racional afirma que conoce a priori la supuesta
causa de todos los efectos, a saber, e! inters propio.
260

El problema con el terico de la eleccin racional es que da por sentada la supuesta ley. Sin embargo, Ja ley no es umversalmente verdadera. En efecto, los economistas experimentales han mostrado que tendemos a minimizar las prdidas ms que a rnaximizar las ganancias
(Kahneman, Slovic y Tversky, 1982). Adems, la mayora de nosotros
no puete darse el lujo de tener lo mejor: por lo comn, debemos contentarnos con una meta mucho ms modesta, la satisfaccin, o incluso
con salir empatados (March y Simn, 1958). En consecuencia, nuestras
preferencias reveladas rara vez coinciden con nuestras preferencias secretas. Peor todava, a veces nos engaamos a nosotros mismos, otras
veces no sabemos lo que querernos y rara vez sabemos con exactitud
por qu hacemos lo que hacemos. El conocimiento del yo es tan imperfecto que el antiguo adagio griego Concete a ti mismo aun tiene
vigencia. De tal modo, tanto la afirmacin del terico de a eleccin racional como la del hermeneuta de que pueden descubrir las motivaciones ms internas de as personas son equiparables a la presuncin del
psicoanalista.
Para concluir con este apartado, ni el terico de la eleccin racional
ni el hermeneuta logran explicar la conducta de las totalidades (sistemas) sociales basndose en imaginarias tendencias (o preferencias) e
intenciones (o metas) individuales. Fracasan en esta tarea porque se resisten a admitir la existencia misma de sistemas sociales y, como consecuencia, de seguro pasarn por alto los mecanismos (procesos) sociales
que hacen funcionar al sistema. {Vanse Bunge, 1999; Hedstrm y
Swedberg, 1998; Pickel, 2001 y Tiiiy, 2001 acerca de la importancia del
concepto de mecanismo social en las ciencias sociales.) Y sucede que
una explicacin propiamente dicha -a diferencia de una mera inclusin
en una regularidad- consiste en poner al desnudo los mecanismos (causales, estocsticos, teleolgicos o mixtos) que subyacen en la conducta
observable. Sin sistema no hay mecanismo y sin mecanismo no hay explicacin. Para aclarar este punto y reivindicar el mtodo cientfico, pasemos a estudiar un caso particular.

Comenzamos a partir del bien conocido descubrimiento sociolgico de


que, en una primera aproximacin, la delincuencia es una funcin lineal
creciente del desempleo. Se trata de una generalizacin emprica que
exige una explicacin, tanto ms cuanto existen grandes diferencias entre as tasas delictivas de diversos pases. Por ejemplo, la tasa delictiva es
261

mucho mayor en los Estados Unidos que en los pases de elevado desempleo y subempleo endmicos, pero que son mucho ms cohesivos
en los estratos sociales ms bajos, como la India y Turqua. En general,
la delincuencia es ms elevada en las sociedades divididas (donde se espera que cada uno se las arregle por s mismo) que en las sociedades homogneas (donde se espera que todos ayuden y controlen a los dems).
Supngase, entonces, que las pistas de tales diferencias son la
desigualdad social, la anemia (el desajuste entre las aspiraciones y los
logros) y la solidaridad. Ms precisamente, considrese el siguiente
diagrama causal de dos filas (o diagrama Boudon-Coleman):
Macronivel Desempleo - Desigualdad
I

Micrvnivel

Delito
t

Anomia <-> Solidaridad

Variables ostensivas

Variables hipotticas

Las variables del nivel superior son observables o casi; las variables del
nivel inferior son constructos hipotticos. Las flechas simbolizan causalidad. En todos los casos salvo el ltimo, un incremento en una de las
caractersticas causa un incremento en la caracterstica dependiente; en
contraposicin una mayor solidaridad (o apoyo comunitario) disminuye la criminalidad.
Las cinco variables son cuantitativas. (En particular, es posible considerar que la desigualdad social se puede medir por e! coeficiente de
Gini o e de Theil; la solidaridad, a travs de la tasa ce participacin en
trabajos voluntarios; y la anomia, como el promedio de desiderata individuales no cumplidos sobre el nmero total de desiderata.) En consecuencia, se puede formular y resolver un sistema de ecuaciones algebraicas. Por ejemplo, puede suponerse que la tasa delictiva es
proporcional a la anomia total, o sea C - a A; que hay un compromiso
entre la desigualdad y la solidaridad, es decir A - bl - cS y que, a su vez,
/ y S son funciones lineales de la tasa de desempleo. Merton le llamara
una teora de mediano alcance. Se la puede controlar utilizando tablas de estadsticas sociales para estimar los parmetros.
El sentido de este ejercicio es sugerir que hay una salida para el dilema teora de la eleccin racional-hermenutica: que es posible abordar problemas de teora social, particularmente problemas del tipo
inverso, con las herramientas comunes de la ciencia. La clave es considerar a la sociedad corno un sistema con cierto nmero de rasgos mterdependientes en al menos dos niveles, entre los cuales hay un trfico de
doble va. Esto equivale a reemplazar el input U por el input en dos pasos U > I y llenar la caja negra U > C con un mecanismo compuesto
por dos resortes acoplados: A y S, Vase la figura 13.1.
262

V -$ I ->

Figura 13.1. (a) Descripcin de caja negra; (b) Explicacin de caja


translcida.

Aun este modelo es demasiado simple para ser realista (verdadero).


Adems, abarca solamente la delincuencia honesta, la que es suscitada por la desigualdad (real o percibida), no incluye la delincuencia
corporativa. Pero una de las bien conocidas ventajas de los modelos
matemticos (o al menos matematizables) sobre los verbales es que sus
limitaciones y defectos son evidentes y pueden ser ubicados con precisin; en consecuencia, pueden ser puestos a prueba y reparados. En
contraposicin, la imprecisin y ambigedad de los modelos verbales
puede dar lugar a speras, interminables y estriles controversias.
Nuestro modelo de la relacin entre criminalidad y desempleo, as
como cualquier refinamiento de este, discrepa con el punto de vista de
la eleccin racional, que considera la delincuencia como un oficio elegido libremente en el pretendidamente libre mercado de trabajo (por
ejemplo, Tsebelis, 1990). El modelo se opone igualmente a cualquier
historia ad hoc que los tericos de la Versteben y los psicoanalistas
puedan inventar para explicar la conducta del delincuente particular.
Ninguna de las dos explica el hecho de que la gran mayora de los delincuentes son rateros o asaltantes ocasionales, carentes de habilidades
y que actan mayormente en forma impulsiva, en lugar de" criminales
arteros y endurecidos, expertos en estimar utilidades esperadas y dignos de Sherlock Holmes.

Rayrnond Boudon (2002) ha sostenido que la sociologa actual est dividida en cuatro diferentes tipos ideales: informativa, crtica, expresiva y cognitiva. La primera se limita a los datos, la segunda exhibe los
defectos del orden social, la tercera apunta a suscitar emociones; tan
solo la cuarta procura explicar los hechos sociales y es, por ende, a
nica que realmente importa. Creo que la tipologa de Boudon es
esclarecedora y estoy de acuerdo con su acusacin a la escuela expre263

siva, la cual es una rama de la literatura, aun cuando los novelistas


Honor de Balzac, Charles Dickens, Leo Tolstoi, Benito Prez Galds, Ec.a de Qurs, G. Bernard Shaw y Mano Vargas Llosa fueron,
con seguridad, ms objetivos y agudos que Erving Goffrnan, Jean
Baudrillard o Clifford Geertz.
No obstante, hay otra divisin en la literatura social que es al menos
tan importante como la de Boudon, a saber, la de cientfico (o riguroso
o duro) y no cientfico (o impreciso o blando). Los autores de la primera clase, como Tucdides, Ibn Khaldn, Tocqueville, Durkheim Weber,
Keynes, Merton, Dahl y Coleman, investigaron de manera cientfica e
imaginaron hiptesis pasibles de ser puestas a prueba acerca de los mecanismos que subyacen en los hechos sociales. Por desgracia, la enorme mayora de los filsofos ignoran este tipo de estudios sociales y
simpatizan o bien con la teora de la eleccin racional o bien con la hermenutica, ninguna de las cuales es cientfica,
A primera vista estas dos escuelas son mutuamente excluyentes. Por
una parte, la teora de la eleccin racional parece cientfica, mientras
que la hermenutica es libresca o hasta literaria. Por otra, en tanto que
los hermeneutas hacen hincapi en lo local, lo particular, la contingencia y la historicidad, ios tericos de la eleccin racional enfatizan la racionalidad econmica (inters propio) y la consideran el primer motor universal y ahistrico. Por consiguiente, proponen una teora de
talle nico, lista para su uso inmediato en todos los campos de investigacin social, desde la antropologa y la demografa, hasta la ciencia
poltica y la historia. As, los que, entre ellos, son economistas, favorecen tambin una estrecha chaqueta de talle nico llamada Consenso
de Washington, diseada para controlar las economas de los pases,
sin importar su historia, nivel de desarrollo ni aspiraciones.
En sntesis, hay claras diferencias entre las dos escuelas en cuestin.
La ms conspicua de ellas es que los tericos de la eleccin racional, a
diferencia de los hermeneutas, aceptan abordar todo tipo de problemas y embarcarse en discusiones racionales. No obstante, e trasfondo
comn de estas escuelas competidoras es mucho mayor de lo que sus
seguidores creen. En primer lugar, ambas se centran en el actor: pasan
por alto los sistemas sociales y, en consecuencia, las estructuras y los
mecanismos sociales, as como las crisis y reformas sistmicas. Segundo, ambas escuelas son aproristas y confan en la autoridad ms que
en la observacin. En otras palabras, ninguna de ellas utiliza el mtodo cientfico. En tercer lugar, y como consecuencia de las dos caractersticas mencionadas, ninguna de las escuelas en cuestin ha tenido
xito en explicar un solo rasgo macrosoca, por ejemplo el aumento
en la desigualdad de los ingresos que ha acompaado el incremento de
264

la productividad, los beneficios de las compaas y la globalizacin, la


renovada intimidad entre la poltica y la religin o as distorsiones del
proceso democrtico debidas a los grandes negocios.
Ninguna de estas escuelas ha explicado, tampoco, un solo proceso o
movimiento megasocial, como los ciclos de los negocios, el incremento
de la desigualdad en e ingreso que a menudo acompaa e incremento de la productividad, el colapso del imperio sovitico, la norteamercanizacin (alias globalizacin), el remval de los nacionalismos tnicos,
el cambio de fortuna de la democracia en e Tercer Mundo, la continuacin unilateral de la carrera armamentista, la comercializacin de la poltica, la explotacin poltica del miedo y el prejuicio racial o el surgimiento del fundamentalismo religioso en lo que se supone es la era de la
ciencia y la tecnologa. Parece obvio que cualquier teora social que no
sea capaz de habrselas con estos problemas globales no vale la pena.
Con todo, en ei campo de los estudios sociales, la tradicin parece pesar
tanto o ms que una lpida, puesto que los controles con la realidad -as
pruebas de la verdad rara vez se realizan.
Si, como sostengo, ambas escuelas han fracasado en predecir o siquiera explicar una sola cosa interesante, entonces necesitamos mirar
hacia otra parte, ms all de los individuos. En captulos anteriores he
argumentado que el enfoque adecuado est centrado en os sistemas y
sus mecanismos, es decir el proceso que los hace funcionar. La adopcin consistente de esta alternativa, junto con e mtodo cientfico, debera poner a tono las ciencias sociales con la estrategia que ha tenido
xito en la matemtica, las ciencias naturales y as tecnologas, todas las
cuales, salvo la fsica de partculas elementales, estudian sistemas. Adems, esta estrategia debera mejorar la eficiencia de las tecnologas sociales, en particular, la elaboracin de polticas pblicas, ya que el objetivo de todas ellas es disear o redisear sistemas sociales, as como
mantenerlos y reorganizarlos.
Sin embargo, habida cuenta de la recurrencia peridica de los infructuosos mtentos de explicar todo lo social en trminos de teoras para todo uso (o grandes teoras), se debe hacer hincapi en que el sistermsmo genuino no es una teora, sino un enfoque para los problemas
y, de tal modo, una envoltura para toda una familia de teoras. Si se lo
prefiere, se trata de una teora hipergeneral que -como 3a teora de los
autmatas, la teora de la informacin y la teora general del controlsolo puede ser puesta a prueba a travs de las teoras contrastabes que
genera (vase Bunge, 1973b). Por lo tanto, no se trata de un sustituto
para el laborioso descubrimiento de hechos y la teorizacin social fundada. En efecto, el enfoque sistniico es consistente con diversas teoras orientadas a explicar el tocio por sus partes, as como las partes por
265

el todo o, s se o prefiere, teoras alternativas acerca de vnculos entre


lo micro y lo macro.
Todo investigador cientficamente orientado sabe que la eleccin entre teoras alternativas, sistmicas o de otro tipo, acerca de cualquier
conjunto de hechos sociales, es una tarea para la investigacin emprica
antes que para la controversia filosfica o ideolgica. El terico propone y el investigador emprico dispone. No obstante, este ltimo no se
embarcar en un proyecto de investigacin interesante y promisorio a
menos que sea o suficientemente realista como para poner atencin
a los individuos en sus sistemas, en lugar de en los individuos o en totalidades no analizadas. Despus de todo, un punto de vista irrealista le
impide a uno enfrentar la realidad. La secuencia real no es, entonces, ni
Hechos > Teora (empirismo clsico)
ni

Teora > Hechos (racionalismo clsico).


En lugar de ello, la secuencia real es la propuesta por e realismo
cientfico (Bunge, 1967a; Mahner, 2001):
Fondo de conocimiento2 y Enfoque > Problema ~~ Investigacin
Emprica o Terica > Teora Corregida o Nuevos Hechos.

' O conocimiento antecedente. [N. del T.


266

caso del :

Hasta e momento hemos estado ocupados con el acercamiento -correcto o incorrecto- entre ideas, enfoques, teoras o campos de investigacin enteros, claros y distintos. Este captulo tratar de una convergencia de tipo diferente, a saber, la confusin. Ms particularmente,
examinaremos la confusin entre diversos miembros de la vasta familia
de conceptos que subyace en la inocente expresin puede ser, tales
como posibilidad, probabilidad''",1 probabilidad, frecuencia, ptausiblidad, verdad parcial y credibilidad. Estas confusiones, propias del lenguaje comn, han suscitado algunos juegos filosficos y hasta toda una
industria acadmica.
La confusin probablemente* aparezca en los comienzos de una lnea de investigacin, como cuando el concepto de energa fue micialmente confundido con el de fuerza y el de estructura gentica con el de
informacin. Pero tambin puede haber confusiones a mitad de camino,
luego de que las ideas precursoras ya han alcanzado cierto grado de madurez. Un caso claro de este tipo de convergencia es la popular confu1
En el original, likelihood. Tanto likelibood como probability se traducen al castellano como probabilidad, por lo que de aqu en adelante distinguiremos entre probabilidad* (likelibood) y probabilidad (proba.bility), convencin que mantendremos
para palabras relacionadas, tales como probable* (likely), probable (probable), improbable"' (i4nlikely\ etc. Las diferencias enere los conceptos designados se explican en
el texco, especialmente en el apartado 3. [N. de! T,J

267

sin entre los siete conceptos anteriormente mencionados. Esa confusin no es nicamente un producto del descuido, el cual podra ser corregido con auxilio de un buen lxico filosfico. Tambin es el origen de
interesantes problemas filosficos y hasta de cuatro industrias acadmicas: la lgica inductiva y la lgica probabilista, la epistemologa y la. metafsica.
En el lenguaje comn, a menudo confundimos los siete sustantivos
en cuestin. Por ejemplo, a veces se dice que un evento dado es probable, cuando en realidad se quiere decir que es probable*, frecuente o
aun solamente posible; o que cierta proposicin es probable, cuando lo
que se intenta decir es que es plausible o, incluso, aproximadamente
verdadera. Tambin se dice que los acontecimientos se presentan en
tres grados: posibles, probables y ciertos. Pero, desde luego, estas son.
categoras totalmente diferentes: ia primera es ontolgica, la segunda es
matemtica, y cientfica, y la tercera, psicolgica.
Algunas de estas confusiones son propias de la lgica modal, donde
posiblementep puede significar tanto que/? es plausible corno que es
concebible. (En el mismo contexto, necesariamente /> puede significar que/? es una consecuencia vlida de algunas premisas o bien que el,
hecho informado porp ocurrir con seguridad en algn mundo de fantasa.)
La escuela bayesiana (o subjetivista o personalista) de estadstica
consagra algunas de estas mismas confusiones. En efecto, segn, esta
escuela, puede asignarse una probabilidad a todo acontecimiento y a
toda proposicin, si. bien de una manera subjetiva o intuitiva y, por
ende, arbitraria. Las teoras de la eleccin racional, tales como la microeconoma neoclsica y la teora de juegos, agravan el problema al
multiplicar probabilidades subjetivas por valores (utilidades) subjetivos, para obtener utilidades esperadas. Esta mezcla es particularmente
explosiva, a causa de la tendencia humana de sobrestimar la probabilidad"" de los sucesos muy valiosos, as como la de los muy perjudiciales (Tversky y Kahneman, 1982). Esta irracional tendencia hace que
ciertas personas compren billetes de lotera y que otras eviten los viajes en avin.
Mis objetivos, en este captulo, son llamar ia atencin sobre tales
confusiones y contribuir a evitarlas mediante la exactificacin de algunos de los conceptos en cuestin. El concepto emparentado de verdad
parcial o aproximada ser abordado en el. prximo captulo.

26,9

Todo el mundo acepta la centenaria distincin entre posibilidad de dicto o posibilidad lgica y posibilidad de re o posibilidad fctica. Sostengo que el primer concepto no es un objeto de investigacin interesante,
a causa de que es reducible a los de pertinencia y consistencia. En efecto, habitualmente se dice que un constructo es lgicamente posible, en
un contexto ciado, si no introduce impertinencias o contradicciones
en el contexto. Obviamente, no es necesaria ninguna teora especia! -entre ellas, ninguno de os 256 sistemas lgicamente posibles de la lgica
modal- para elucidar este concepto de posibilidad, que es bastante trivial. Tampoco es necesario ninguno de estos clculos para elucidar e
concepto de posibilidad como consistencia, puesto que este ltimo pertenece a la metalgica estndar.
Afirmo que los conceptos de posibilidad interesantes son ontolgicos y epistemolgicos., no lgicos. Vale decir, nicamente los hechos y
nuestro conocimiento de ellos son posibles o imposibles de un modo
interesante. Para fundamentar esta afirmacin, permtaseme comenzar
distinguiendo entre los hechos y las proposiciones que los describen,
en particular, los datos. (En el lenguaje ordinario, desafortunadamente,
hecho a menudo se identifica con dato.) Ms aun, permtaseme
proponer la convencin de que un hecho es la existencia de una cosa
concreta (materia!), tanto en un estado determinado como en un proceso (cambio de estado). En otras palabras, sostengo que solo los estados y los sucesos son (realmente) posibles (o imposibles). Por ejemplo,
es posible que este libro sea ledo por alguien, pero para alguien analfabeto es imposible leerlo. De igual modo, es realmente posible que un
gen sufra una mutacin y que una neurona se dispare espontneamente. Este concepto ontolgico de posibilidad no es elucidado por la lgica modal. En efecto, tanto en la ciencia como en el conocimiento comn E hecho/puede ocurrir es equivalente a El hecho/puede no
ocurrir. En cambio, en la lgica modal, Posiblemente/? no es equivalente a Posiblemente no/?.
En contraposicin, los conceptos, las proposiciones, las clasificaciones y las teoras, cuando se los considera en s mismos, no son posibles
ni imposibles: o bien estn disponibles o bien no lo estn. Y, desde luego, son concebibles o inconcebibles dentro de ciertos contextos; pero
concebir, a igual que creer y dudar, es un proceso mental y, por lo tanto,
se encuentra ms all de las competencias de la lgica y la matemtica. En
otras palabras, la elaboracin de cualquier constructo es un proceso y,
como tal, puede ocurrir en ciertos cerebros bajo ciertas circunstancias.
Pero la lgica y la matemtica no se interesan por los procesos: fingen t269

chmente que todos los constructos pertinentes son dados. (Vase Bunee,
I997b, acerca del ficcionismo matemtico moderado.)'
O '
Mucho de lo anterior vale para la chachara sobre mundos posibles,
como cuando, siguiendo a Leibniz, se dice que las tautologas (verdades lgicas) son vlidas en todos Jos mundos posibles. En realidad, esto significa solamente que a interpretacin de las variables de predicado que aparecen en las frmulas en cuestin es inmaterial o que las
frmulas son vlidas para todas las interpretaciones de los smbolos de
predicado, Tal como admitieron Hughes y Cresswell (1968: 75): quiz alguna rase como "estado de cosas concebible o imaginable" transmitira mejor a idea [de mundo posible].
Considrese, por ejemplo, la diferencia entre os vnculos concebibles y los vnculos reales entre N > I elementos de cualquier clase: individuos o conjuntos, concretos o abstractos. El nmero de diadas
concebible entre eJos es P ~ (\/2)N (N~\}. En cambio, el nmero efectivo de vnculos es un nmero ^4, comprendido entre O y P, que depende de la naturaleza de los elementos. La conectividad de un conjunto
dado se define como la razn K - AIP del nmero efectivo A de vnculos, dividido por su nmero posible P. (Obviamente, O < K< 1.) Esta razn, bien conocida por eclogos, socilogos y otros investigadores de
redes de diversos tipos, subraya las radicales diferencias entre realidad
y posibilidad, as como entre hecho y ficcin. (Adems, es una medida
o indicador prctico, aunque simplista, de la sistemicidad, cohesin o
integracin de una coleccin de elementos.)
En fsica, a menudo se llama virtual a lo que es conceptualmente
posible, como en los casos de desplazamiento virtual e imagen virtual. Esta distincin se halla en el ncleo de os enunciados legales ms
generales, a saber, los principios vanacionales, tales como el principio
de accin mnima de Harnilton en la mecnica y e principio de tiempo
mnimo de Fermat en ptica. En efecto, estos principios separan la trayectoria efectiva o real de las infinitamente numerosas trayectorias
concebibles (geomtricamente posibles) entre dos puntos cualesquiera
(vase, por ejemplo, Lanczos, 1949).
A pesar de ello, algunos filsofos, comenzando con Sal Kripke hace cuatro dcadas y culminando en el presente con David Lewis, se
rehusan a distinguir.entre existencia conceptual y existencia real. O sea,
no distinguen los constructos de las cosas concretas (materiales) y, como consecuencia, tampoco distinguen entre posibilidad conceptual y
posibilidad real. Estas confusiones los han llevado a sostener la tesis
de que este mundo del cual somos parte es solamente uno de entre una
pluralidad de mundos y que quienes habitamos este mundo somos solo unos pocos de los habitantes de todos los mundos (Lewis, 1986:
270

vii), Cmo o saben? Sera sencillamente imposible que lo supieran, ya


que, por hiptesis, los mundos paralelos acerca de los cuales fantasean se encuentran causalmente aislados unos de otros y, en consecuencia, resultan empricamente inaccesibles desde el nico mundo que conocemos.
No es as como trabaja la ciencia. En efecto, la ciencia presupone la
unicidad del mundo y procura comprenderla; y la tecnologa disea
cosas terrenales posibles. Al confundir hecho y ficcin y al postular la
pluralidad de os mundos, la metafsica de los mundos posibles se revela corno una ficcin ociosa. Sera ms interesante y provechoso imaginar mundos realmente posibles, mundos con aparatos e invenciones
sociales asombrosos, aunque sin miseria y sn guerra. Tales mundos terrenales posibles son los que el admirable genetista, fisilogo y estadstico J. B. S. Haldane concibi en su libro Possihle Worlds (1927).
Con todo, s bien resulta intil para la filosofa, la metafsica de los
mundos posibles ofrece tentadoras posibilidades teolgicas, tales como
numerosas teologas de muchos dioses. En particular, cada uno de los
infinitamente numerosos universos paralelos podra tener (o debera
tener?) su propio Cristo, con todo y crucifixin, resurreccin, apstoles, Iglesia, papas, cismas, cruzadas, Inquisicin, mtodo de tortura favorito, etctera.
La interpretacin de muchos mundos de la mecnica cuntica (Everett, 1957) no hace un mejor papel. En efecto, supone que cada vez que
se realiza una medicin, el universo se ramifica en cierto nmero de
mundos mutuamente independientes, tantos como sea el nmero de posibles resultados de la medicin. Considero que esto es ciencia ficcin.
Primero, confunde posibilidad con realidad. Segundo, viola el principio
de conservacin de a energa. Tercero, es inaccesible a la prueba emprica, puesto que los universos paralelos no pueden comunicarse entre s.
Cuarto, es intil, porque no predice cosa alguna adems de o ya predicho por la teora estndar. Por o tanto, un terico cuntico puede juguetear con esta descarriada teora durante los fines de semana, siempre y
cuando mantenga la cordura en los momentos de trabajo. Y los experimentalistas no necesitan preocuparse en modo alguno por esta fantasa,
aunque fuese nicamente porque sus subsidios de investigacin apenas
les alcanzan para arreglrselas con un solo mundo.
En cuanto al concepto de necesidad lgica, por cierto, es necesario,
pero se lo define habitualmente en trminos no modales, a saber, de este modo:
La proposicin p es lgicamente necesaria en la teora T si L es la
teora lgica que subyace en T y p es deducible (demostrable) en T con
auxilio de L. Abreviando: T K p.
271

Y qu hay de os conceptos de deducibilidad (o demostrabilidad) y


definibilidad, los cuales, prima facie, son irreductiblemente modales?
Lo son, efectivamente, en un contexto epistemolgico, pero no en la
lgica estndar. Aqu son elucidados de forma no modal. Por ejemplo,
se dice que la proposicin/? es lgicamente deducidle del conjunto B de
proposiciones, si B contiene ias premisas que implican/? segn las reglas de inferencia de L. Del mismo modo, se dice que ei concepto (predicado o conjunto) C es (explcitamente) definible en el cuerpo B, si C
no es primitivo (indefinible) en B y B contiene el definiens de C. Pero,
por supuesto, el proceso epistmico de realmente derivar o definir un
constructo tiene lugar en el cerebro de alguien y es, por consiguiente,
un hecho. Por lo tanto, es legtimo atribuirle posibilidad real (fctica),
la cual depende de que el cerebro en cuestin est adecuadamente equipado, motivado y socialmente situado.
Las modalidades epstmicas y metodolgicas, tales corno la cognoscibilidad y ia posibilidad de puesta a prueba, pueden ser desmodalxadas de manera parecida. Por ejemplo, se puede decir que un elemento dado es cognoscible para los animales de un tipo determinado si
estos tienen acceso a informacin y medios de ciertos tipos. La posibilidad real est involucrada de manera tcita, porque los anmales de
marras pueden hacer uso de la informacin y de los medios en cuestin
o no. Ms sobre esto a continuacin.

Lo que propongo es, pues, que e operando del operador modal posible sea limitado a hechos, ya en el mundo externo ya en la mente. Vale decir, la / en el enunciado / es posible -o, en forma abreviada,
Pf~ debe nombrar un hecho, no una proposicin. (En otras palabras,
P mapea hechos en proposiciones modales.)
En el conocimiento ordinario y en la metafsica basada en l, no se
considera necesario el conocimiento emprico especializado para determinar cules hechos son realmente posibles y cules no. Acaso no
sabe todo el mundo que los gorriones pueden volar, en tanto que los
cerdos no? De tal modo, Lowe (2002: 11), quien considera a la metafsica una disciplina a priori, nos informa que lo que le interesa es hacer
un mapa de Imposibilidades de la existencia real. De acuerdo con ello,
los metafsicos estaran capacitados para decidir si son realmente posibles los viajes a travs del tiempo, el oro a partir del plomo, los centauros, la telepata y otras cosas por e estilo. Se nos est invitando a regresar a la Edad Media.
272

En contraposicin, en las ciencias se acepta tcitamente la definicin de posibilidad real como legalidad fctica, vale decir compatibilidad con leyes objetivas, tales como la ley de conservacin de la energa
o la ley de que las organizaciones declinan a menos que sean reformadas de tanto en tanto. La posibilidad fctica es, por lo tanto, idntica a
la legalidad. En consecuencia, solo los cientficos pueden determinar,
por ejemplo, si un determinado salto cuntico, compuesto qumico,
organismo o proceso social es realmente posible.
En obvios smbolos:
fh - estado o cambio de estado de una cosa b de un tipo dado,
L ~ ley correspondiente a as cosas de tipo dado, como en
Lb - (Ab ^> Bb), un caso de Vx Lx = Vx (x => Bx).
Pfb =3L (L es una ley & Lb}.
Ejemplo: fb ~ estado o cambio de estado de un sistema material cerrado b; y Lx ~ {Cerrado x =* [Energa de x = const]}.
Un hecho imposible es, desde luego, uno que no es realmente posible. Por ejemplo, la creacin de energa es imposible porque contradice la ley de conservacin de la energa. Lo mismo vale para Sos saltos
cunticos excluidos por las llamadas reglas de seleccin, as como para
el desrevolverse espontneo de los huevos, la inmortalidad humana,
a levitacin y la telepata. En contraste, una montaa de oro, si bien es
algo improbable, no es imposible: no hay una ey de la naturaleza que
prohiba un filn de oro grande corno una montana. A propsito, este es uno de los ejemplos habituales en el repertorio de Sos filsofos
que, desde Alexats Meinong hasta Richard Routey, se han sentido fascinados por los impossibilia.
Otro ejemplo muy utilizado es el del cuadrado redondo. Pero este caso pertenece a una categora totalmente diferente, a saber, la de las
expresiones lingsticas que pueden ser emitidas o escritas, pero que o
bien son autocontradictonas o bien no tienen sentido. Todos los impossibilia son, ciertamente, objetos de discurso, pero pertenecen al gnero de ficcin, junto al Vizconde Demediado y ai Cabaero Inexistente de talo Calvino.
Y qu hay con la necesidad fctica? El concepto de necesidad que
con frecuencia se utiliza en ciencia y tecnologa es este: un hecho es
realmente necesario (u ocurrir necesariamente), si a) para comenzar
es realmente (nomolgicamente) posible y b) se dan las circunstancias
concomitantes de su ocurrencia (tales como las condiciones iniciales y
de contorno). En smbolos auto explicar i vos:

273

Por ejemplo, si se lanza una moneda en un campo gravitatorio (circunstancia), esta caer necesariamente, pero no lo har si es lanzada en
una estacin espacial. Una vez ms, todos estamos condenados a morir,
a causa del desgaste y deterioro inexorables, la limitada capacidad de autorreparacin, la muerte celular programada y los accidentes, tanto internos como externos. (A propsito, la existencia de tales mecanismos
muestra lo mapropiado de mductivismo, que alimenta esperanzas irracionales acerca de la inmortalidad. Todos los hombres son mortales es
una ley, no una mera generalizacin emprica con posibles excepciones.)
Nuestra definicin de necesidad real solo es vlida para las leyes
causales (no probabisticas). En el caso de las leyes probablsticas, como las de la fsica cuntica y la gentica de poblaciones, a ocurrencia
de circunstancias favorables tendr como resultado solo hechos contingentes. Estos ocurren nicamente en un porcentaje dado de los casos en los que se presentan las condiciones adecuadas. Tenemos, de tal
modo, la siguiente divisin de la totalidad de los hechos reales (Bunge,
1976:20):
Posibilidad determinista
Posibilidad rea!

Posibilidad aleatoria

Realidad
\.

, Hechos necesarios
Realidad efectiva
Hechos contingentes

Resulta interesante notar que la posibilidad aleatoria y la necesidad


real (por oposicin a la necesidad lgica) no son mutuamente excluyentes. En efecto, segn la fsica estadstica, todo lo probable con seguridad ocurrir y volver a ocurrir, siempre y cuando, para comenzar,
pertenezca a a clase de los acontecimientos repetibles. Esto se halla en
total oposicin respecto de la incompatibilidad entre posibilidad y necesidad en la lgica modal. Pero ello resulta comprensible, ya que esta
teora no contiene los conceptos de suceso recurrente ni de tiempo. Por
no tener acontecimientos ni tiempo, no puede ser pertinente para comprender el mundo real.
274

Obviamente, la necesidad fctica implica la posibilidad fctica: Nfh


-=> Pf,. En otras palabras, So que ocurra o vaya a ocurrir era, para comenzar, posible. Esta es una versin ontolgica de la ley de Aristteles,
compartida por todos los sistemas de lgica moda, a saber, p => O p.
Las frmulas restantes de las diversas lgicas modales son intiles, porque los conceptos ontolgicos y cientficos de ley y circunstancia no
aparecen en ellas.
En particular, no necesitamos frmulas tan bizantinas y difcilmente comprensibles corno Cualquiera sea el caso, es necesariamente posible, Todo lo necesario es necesariamente necesario y Todo lo posible es necesariamente posible, todas las cuales estn incluidas en el
sistema de lgica modal S5.
De manera nada sorprendente, la lgica modal no ha encontrado
ms uso en la ciencia fctica que el que tiene en la matemtica estndar.
Se trata solo de un juego acadmico con diamantes falsos y cajas de papel. La lgica modal tampoco tiene uso alguno en la tecnologa o en la
filosofa prctica, puesto que estas incluyen el concepto de factibilidad.
Este consiste en la capacidad para realizar una intencin o un plan. La
factibilidad puede ser tcnica, econmica o moral. La factibilidad tcnica equivale a la compatibilidad con la tecnologa en su estado actual.
La factibilidad econmica es la posibilidad de afrontar el gasto o inversin. Y la factibiidad moral equivale a la consistencia con la moralidad
presupuesta. Ninguno de estos tres conceptos de factibilidad debe cosa alguna al concepto de posibilidad lgica.
En conclusin, en tanto que el proyecto de una metafsica cientfica
es promisorio (Peirce, 1965; Bunge, 1971), el de una metafsica no cientfica no lo es.

Usualmente, algunos acontecimientos tienen mayor probabilidad* de


ocurrir que otros. Vale decir, de dos sucesos cualesquiera (ce igual o diferente clase) uno puede ocurrir con preferencia sobre otro. Por ejemplo, es ms probable* que se haga aicos, al golpear el suelo, un recipiente de vidrio viejo (y, por lo tanto, internamente ms frg) que uno

Se mantiene la convencin de traducir e! sustantivo ingls likelihood corno probabilidad^". Lo mismo vale para fiksly-, traducido como probable* (adjetivo) y probablemente* (adverbio) y su antnimo unlikely (improbable"" o improbablemente*,
segn sea el caso). [N. del T,]

27-5

nuevo. De seguro, una larga serie de pruebas puede mostrar cunto


ms probables* son los sucesos de un tipo en relacin con los de otro.
Vale decir, en principio podemos observar o, ms bien, contar sus frecuencias relativas. Y decirnos que, s los hechos de cierto tipo han ocurrido frecuentemente en el pasado, entonces es probable* que vuelvan
a ocurrir, siempre y cuando las cosas en cuestin todava existan.
Sin embargo, en a prctica utilizamos, por lo comn, un concepto
no cuantitativo y comparativo de probabilidad1''", propensin o inclinacin. Y admitimos de manera ms o menos tcita que este concepto
comparativo posee las mismas propiedades formales que el concepto >
de orden parcial. Vale decir, suponemos que todo conjunto de acontecimientos posibles de una cosa dada (y relativo a un marco de referencia determinado) est parcialmente ordenado. En particular, se supone
que la propiedad transitiva vale para todos eos: para tres acontecimientos posibles cualesquiera f, g y h de una cosa determinada y relativos al mismo marco de referencia, sif>gyg>b, luego/> h,
Este concepto de probabilidad* comparativo es el involucrado en
las llamadas escalas de Likert, ampliamente utilizadas en la psicologa
y las ciencias sociales. Por ejemplo, puede preguntarse a los sujetos de
una encuesta acerca de la probabilidad* -no solo la posibilidad y mucho menos la probabilidad- de que las personas de su vecindario estn
dispuestas a auxiliar a otros en caso de emergencia. De hecho, probablemente* se les presente lo que se denomina escala tipo Likert de cinco puntos: muy probable*, probable*", ni probable* ni improbable1'",
improbable*, muy improbable*.
Cunto ms probable* es un acontecimiento que otro? Una respuesta a esta pregunta requiere de alguno de los conceptos tcnicos
siguientes: frecuencia, probabilidad o asociacin estadstica (por ejemplo, correlacin lineal). Todos estos exactifican la vaga nocin preanaltica de que los acontecimientos de un tipo son ms probables* que los
de otro tipo. Este es el motivo por el cual podemos estar seguros de que
el incremento del desorden de un sistema complejo cerrado es mucho
ms probable* que su decrecimiento, que morir en un accidente de
trnsito es muchsimo ms probable* que ganar a lotera.
En sntesis, la probabilidad* es predicable de ciertos hechos y est
precisada por los conceptos tcnicos de frecuencia relativa, probabilidad y asociacin estadstica, ninguno de los cuales es aplicable a proposiciones.

276

Aunque el concepto de frecuencia relativa es ubicuo en el conocimiento comn, en la ciencia y en la tecnologa, a menudo se lo confunde con
el de probabilidad. Un motivo de esta confusin es que, en unos pocos
casos, las frecuencias son indicadores o sntomas de probabilidad: podemos utilizar las primeras para estimar las segundas. Por ejemplo, la
frecuencia de los clics de un contador de Geiger-Mller colocado cerca
de una fuente radiactiva es tin indicador de la probabilidad de desintegracin
radiactiva.
&
No obstante, tambin contamos las frecuencias de acontecimientos
no aleatorios taes corno partidas de aviones, accidentes de trnsito,
robos, nacimientos, suicidios, la presencia de ciertas palabras en los
textos, la exactitud de las respuestas en los exmenes, etc. Estas frecuencias no son indicadores de probabilidad, ya que los elementos involucrados no son aleatorios. Lo mismo vale, si bien por una razn diferente, para la distribucin de los dgitos en la expansin decimal de!
nmero 71. Tiene sentido preguntar, digamos, cul es la frecuencia de
un grupo de cinco nueves, pero no lo tiene preguntar cul es la proba
bilidad de tal evento. La razn de ello es que esos nmeros son generados por frmulas intemporales no probablsticas que definen 7t y
no por dispositivos aleatorios.
Del mismo modo, las estaciones meteorolgicas guardan registros
que es permiten asociar precipitaciones y cosas semejantes con variables tales como temperatura, presin, humedad y velocidad del viento.
Este es el fundamento de los pronsticos del tiempo. La palabra probabilidad que aparece en las propalacones de tales predicciones es engaosa, a causa de que estas no se obtienen fundndose en una teora
probabistica de los cambios del tiempo, aunque solo fuese porque tal
teora no existe. (De hecho, la meteorologa estndar es una aplicacin
de la mecnica de fluidos y la termodinmica clsicas.)
En rigor, los nmeros que aparecen en los pronsticos del tiempo
son probabilidades"" basadas en frecuencias pasadas observadas bajo
condiciones similares, as corno en imgenes satelitales del momento.
Un pronstico como La probabilidad de precipitacin es de 80%
debera ser reforrnulado como La probabilidad"' de precipitacin es
de 80% o, tal vez, de forma ms modesta, como Es altamente probable* una precipitacin.
Bien sabemos que ha habido varias tentativas fallidas, desde John
Venn (1888) hasta Richard von Mises (1931), ce definir las probabilidades en trminos de frecuencias relativas. La razn filosfica funda277

mental detrs de este proyecto era el empirismo: en tanto que las frecuencias son observables, el concepto de probabilidad suena metafsico, ya que evoca el de potencialidad. El ms simple de estos intentos
consiste en equiparar la probabilidad con el lmite de la frecuencia relativa cuando el nmero de pruebas (o de casos posibles) se acerca a
infinito:

p = df lim

n/N.

Pero esta frmula no est bien definida desde el punto de vista matemtico. El motivo es que si el proceso en cuestin es genuinamente
aleatorio, entonces no hay ley alguna que relacione n con /V, tal corno,
por ejemplo, N ~ an o N = an ~ n(\ - b)n, siendo a un nmero arbitrario y h < 1. En general, no puede haber mtodos matemticos, tales
como funciones o algoritmos, para producir nmeros genuinamente
aleatorios, como los que aparecen en la famosa tabla de Tppet (los
cuales, en rigor, son pseudoaleatorios). Solo la naturaleza provee genuina aleatoriedad, como en la desintegracin radiactiva y en el intercambio aleatorio de genes que tiene lugar durante la unin de los vulos y los espermatozoides,
Adems, la frmula anterior es semnticamente incorrecta, porque
toda probabilidad es una probabilidad de un solo evento (aunque no
de uno nico o irrepetible), en tanto que a frecuencia es una propiedad de una coleccin de acontecimientos de cierto tipo. (A propsito,
una parte de a literatura filosfica sobre la probabilidad est viciada
por la confusin entre simple o individual y nico o irrepetible.) Por
ltimo, la frmula en cuestin tambin es ontolgicamente incorrecta,
puesto que pretende reducir potencialidad a realidad efectiva, lo que
equivale a fundir el futuro en el presente o, mejor dicho, en el pasado.
La teora de la probabilidad como frecuencia de Von Mises refino la
antedicha pseudodefinicin de probabilidad, equiparndola con la frecuencia relativa de largo plazo. No obstante, su teora involucraba una
mezcla de conceptos empricos y conceptuales, lo cual en la matemtica pura y tal como sabemos desde Hilbert, es algo malo. Peor todava,
Jean Ville (1938) ha mostrado que esta teora es matemticamente defectuosa. Desafortunadamente, e libro de Ville pas inadvertido, quizs a causa de que fue escrito en francs y apareci en vsperas de la Segunda Guerra Mundial, En todo cas, no logr captar la atencin de
los filsofos, la mayora de los cuales han seguido inclinndose o bien
por la escuela frecuentista o bien por la subjetivsta, como si no hubiese otra alternativa.

278

La nica regularidad en las frecuencias relativas es una marcada tendencia a hacerse ms o menos constantes para grandes valores de N. Sin
embargo, se trata de una tendencia, no de una ley. En efecto, la frecuencia relativa de eventos aleatorios flucta de manera irregular y, por consiguiente, irnpredecibie a medida que N aumenta, aun cuando a la larga
se acerque, si bien de manera irregular y aproximativa, a la probabilidad correspondiente (vase, por ejemplo, Cramr, 1946: 142).
Esta afirmacin conecta los conceptos de probabilidad y frecuencia:
no reduce la primera, un constructo terico, a la segunda, uno emprico. Por ende, se trata de un puente entre la teora de probabilidades -un
captulo de la matemtica pura- y la estadstica matemtica, una rama
de la matemtica aplicada. Como tal, este puente ofrece un mtodo
para la puesta a prueba emprica de algunas distribuciones de probabilidad. En efecto, a distribucin de cierta propiedad es verdadera siempre y cuando se ajuste (dentro de cierto error experimental) al histograma estadstico correspondiente. (Ms an, en tanto que la mayora de
la distribuciones de probabilidad tericas son funciones continuas, los
histogramas son necesariamente discontinuos, puesto que todo conjunto de datos es finito.)
Sin embargo, lo antedicho no constituye el nico puente entre las
frmulas probabilsticas y la realidad. La fsica estadstica contiene
otros puentes, ninguno de los cuales incluye el concepto de frecuencia.
Por ejemplo, a densidad de probabilidades de las velocidades de las
molculas de un gas ideal (la distribucin de Maxwell-Boltzmann) es
funcin de la temperatura del gas y de sus velocidades moleculares. Esta frmula puede ser contrastada midiendo la temperatura de! gas, as
como las velocidades de las molculas individuales que escapan a travs
de un orificio del recipiente. Del misino modo, la frmula de a teora
cuntica para la probabilidad de la desintegracin radiactiva de un tomo de un nivel de energa a otro inferior es contrastada a travs de la
medicin de la longitud de onda y a intensidad de la luz emitida como
resultado de la desintegracin radiactiva. En estos casos no aparecen
frecuencias relativas.
El lugar de privilegio que la frecuencia todava tiene en a enseanza de la probabilidad y en su aplicacin es un vestigio de los tiempos en
los que la teora de la probabilidad se centraba en juegos de azar. Pero
en la naturaleza y en la sociedad, las monedas, los dados, las ruletas y
las loteras son excepciones. Y, por supuesto, no aparecen en la teora
matemtica de la probabilidad, salvo en sus ejemplos de aplicacin, tales como el modelo de urna. Adems, desde un punto de vista lgico, la
teora de la probabilidad precede a la estadstica matemtica, no a a inversa. En efecto, dada una distribucin de probabilidades, los parrne279

tros estadsticos bsicos, como promedios y desvos estndar promedio, estn determinados de modo nico (problema directo). En cambio, todo conjunto de parmetros estadsticos plantea el problema de
conjeturar la distribucin (o distribuciones) de probabilidades subyacente. Y este es un problema inverso con un nmero indeterminado de
soluciones. (Sobre el concepto de problema inverso, vase el cap. 13,
apartado 4.)
En sntesis, los conceptos de probabilidad y frecuencia estn nterrelacionados, pero no son interdefnibies.

Debernos a Kolmogorov (1956 [1933]) la teora de la probabilidad elemental estndar, que trata con el caso particular de conjuntos contables
de eventos puntuales posibles. Atenindose al formato matemtico tan
elocuentemente preconizado por Hilbert (1918), Kolmogorov propuso una definicin axiomtica de probabilidad. O sea, especific las condiciones (axiomas) que debe satisfacer una funcin para calificar como
funcin de probabilidad definida en cierta familia de conjuntos de
eventos (los cuales en esta teora son conjuntos no descriptos). Son
posibles definiciones axiomticas alternativas y, por cierto, algunas han
sido propuestas. Entre ellas la de A. Renyi, cuya nocin fundamental
es la de probabilidad condicional.
Se supone que toda aplicacin cientfica de la teora de probabilidades matemtica est referida a hechos aleatorios, tales corno las orientaciones relativas de los espines de los tomos en un trozo de sustancia
no magntica o las fibras en una porcin de pulpa de papel; la desintegracin de los tomos de un cuerpo de material radiactivo o la dispersin de un haz de partculas elementales por un blanco; el ruido termal
en un conductor o los errores accidentales de valores medidos; la mezcla de os genes durante la fertilizacin de un huevo o el apareamiento
indiscriminado de la mayora de los invertebrados inferiores. Sin mecanismo estocstico, como el entrecruzamiento aleatorio y la eleccin a
ciegas, no hay probabilidad.
Los sucesos no aleatorios, tales como el impacto de un meteorito, la
divisin celular, el comienzo de una enfermedad, una boda y la bancarrota, as corno los cambios de sexo y de gobierno no cumplen las condiciones necesarias para ser argumentos de funciones de probabilidad:
son esencialmente causales, si bien estn sujetos a perturbaciones aleatorias menores. A estos sucesos se les pueden asignar probabilidades''"
o propensiones no cuantitativas y, en ocasiones, hasta frecuencias, pe280

ro no probabilidades propiamente dichas. Por ejemplo, la gente pobre


es ms propensa a enfermarse que a gente que no es pobre, pero no se
puede asignar probabilidad alguna a esta propensin. Del mismo modo, los golpes de Estado son ms frecuentes en los pases del Tercer
Mundo que en los restantes, pero nada hay de aleatorio en ello: todos
son planeados.
Las propensiones o tendencias son, pues, de dos clases muy diferentes: causales, tales como la fragilidad y la sugestibilidad, y aleatorias, como la radiactividad y la mutabilidad gentica (Bunge, 1976).
nicamente las propensiones aleatorias pueden ser identificadas con
las probabilidades. La confusin entre los dos conceptos a favor de la
propensin causal, una nocin familiar que proviene del conocimiento ordinario, ha llevado a Humphreys (1985) a la extravagante conclusin de que a teora de probabilidades no es una teora correcta del
azar. Lo que s es cierto, es que, para ser aplicada, la teora de probabilidades matemtica debe ser enriquecida con hiptesis no matemticas, tales como la que afirma que el consabido dado es simtrico y la
que sostiene que su lanzamiento o su eleccin se realiza al azar,
La confusin entre probabilidad'"' y probabilidad aparece en algunos de los argumentos creaciomstas contra la hiptesis evolutiva de la
emergencia espontnea de os primeros seres vivos a partir de materiales abiticos. Uno de estos argumentos es el siguiente. Para que una clula emerja espontneamente, deben cumplirse al menos una docena de
condiciones: la formacin de un sistema planetario, la existencia de los
elementos necesarios (carbono, hidrgeno, oxgeno, nitrgeno, etc.) en
un planeta, a prevalencia de condiciones de presin, temperatura y humedad favorables en este planeta, y as sucesivamente. Ahora bien,
cada una de estas condiciones es altamente improbable, por lo que la
probabilidad de encontrarlas, la cual es el producto de una docena de
nfimas probabilidades, es irrisoria. (Algunos temerarios autores han
ofrecido estimaciones numricas de esas probabilidades.) Por lo tanto,
la emergencia de la vida debe haber sido el producto del diseo divino,
de donde proviene la santidad de la vida o, al menos, de la vida del creyente.
La dificultad de este argumento es que ninguno de los procesos
mencionados es un evento aleatorio: todos y cada uno de ellos son el
resultado de procesos determinsticos, tales como la acrecin de polvo
csmico bajo la fuerza de la gravedad y la combinacin de molculas
complejas a partir de tomos. Por lo tanto, no tiene sentido alguno
asignarles probabilidades. Lo que s es cierto es que algunos de estos
acontecimientos son improbables* y que su conjuncin fue puro accidente. Con todo, los organismos pueden haber emergido espontnea281

mente ms de una vez, tanto en la Tierra como en otros sitios. Esta hiptesis se ha hecho altamente plausible porque sabernos que a) hay numerosos sistemas planetarios extrasolares y b) cuando sus componentes son mezclados en condiciones fsicas apropiadas, las bomolcuias
complejas, como el ADN, emergen espontneamente. En sntesis, la
emergencia espontnea de la vida puede haber sido improbable*, pero
no fue ni probable ni improbable en el sentido tcnico del trmino, ya
que no fue un evento aleatorio. Tena que ocurrir, dadas las condiciones adecuadas.
Un ejemplo de razonamiento pseudoprobabihsta relacionado con
el anterior es este otro argumento, utilizado a veces por los creaciomstas; la frmula de Drake para el nmero esperado de civilizaciones
avanzadas en nuestra galaxia. Dicha frmula pretende dar este nmero
como el producto de aproximadamente una docena de frecuencias o
probabilidades, entre ellas las de sistemas planetarios que incluyan un
planeta habitable, la fraccin de planetas habitables en los cuales podra
emerger vida y la fraccin de esos planetas en os cuales puedan haber
surgido civilizaciones. Hay al menos dos problemas con la frmula de
Drake: a) supone que los hechos en cuestin son aleatorios, as como
mutuamente independientes, ninguna de las cuales es una hiptesis
plausible y b) postula los nmeros dados, en lugar de derivarlos a partir o bien de datos o bien de teoras enriquecidas con datos. Adems,
cualquiera sea el nmero resultante, nada prueba. De hecho, aun si el
nmero en cuestin fuese extremadamente pequeo, no podra ser utilizado por los creaciomstas, porque una probabilidad pequea no excluye a probabilidad 1 '" efectiva. En lugar de continuar con la lnea de
especulaciones de Drake, sera nas interesante disear instrumentos
capaces de captar seales inteligentes provenientes de los aproximadamente 50 planetas extrasolares certificados al momento de escribir estas palabras.
En sntesis, solamente se puede asignar probabilidades de manera
correcta a los eventos aleatorios. Tanto es as que la aleatoriedad puede
ser equiparada con la posesin de una distribucin de probabilidades.
Por ejemplo, a diferencia de los errores sistemticos (o sesgos), los
errores accidentales que se cometen al realizar una secuencia de mediciones de alta precisin se ajustan a una curva en forma de campana.
Del mismo modo, contrariamente a las notas producidas por un pianista que ejecuta una pieza clsica, el ruido blanco es aleatorio.
Tal como se ha sealado anteriormente, es necesario distinguir dos
tipos de propensin: causal y estocstica. Las propensiones causales
pueden medirse mediante la frecuencia de ocurrencia efectiva, como en
La frecuencia relativa de bancarrotas de pequeas compaas en este
282

pas durante cierto perodo fue tal. En cambio, las propensiones aleatorias son probabilidades interpretadas en trminos fctcos, como en
La probabilidad de la transicin de un tomo de la especie K del nivel
de energa E{ al nivel de energa E., en e intervalo temporal Tesp. Estas probabilidades pueden medirse, a veces, por medio de las frecuencias respectivas: en estos casos, las ltimas son indicadores de probabilidad.
A propsito, la diferencia entre las propensiones causal y estocstica debera servir de advertencia contra la idea popular de que la causalidad es un caso particular de la probabilidad (por ejemplo, Suppes,
1970). Si bien ocasionalmente los dos conceptos en cuestin estn relacionados, no son interdefinibles. En efecto, los conceptos de causa y
efecto no aparecen en la definicin de probabilidad y esta no est incluida en la definicin de causalidad como transferencia de energa,
ni como disparador de un acontecimiento. Lo que es verdad es que, como ya se ha sealado, ambos conceptos a menudo se encuentran relacionados. Por ejemplo, en la teora cuntica de la dispersin, se calcula
la probabilidad de que el movimiento a travs de un campo de fuerza
(una causa) desve un haz de partculas que ingresa en cierto ngulo slido.
En sntesis, del mismo modo en que debera utilizarse nicamente
el concepto exacto de energa, solo debera usarse el concepto exacto
(matemtico) de probabilidad, e cual es coextensivo con el de azar
(aleatonedad). Extender su uso hasta hacerlo coincidir con las nociones intuitivas de probabilidad"" y plausibilidad, como se hace a veces,
plantea numerosos problemas. Uno de ellos es que las imprecisas nociones de probabilidad* (de sucesos) y plausibilidad (de hiptesis) son
tratadas como si fueran exactas. Los nmeros arbitrarios asignados de
este modo confieren respetabilidad cientfica a meras corazonadas. En
consecuencia, se ignoran las trampas de la intuicin y, de tal modo, se
corre el nesgo de contribuir al desorden conceptual y de tomar desastrosas decisiones prcticas.

La verosimilitud y la credibilidad se equiparan a menudo con la probabilidad. (En rigor, en alemn, la misma palabra -wakrscheinlich- designa tanto el concepto del conocimiento comn, como el concepto
tcnico. En cambio, el francs y el castellano disponen de palabras diferentes para estos dos conceptos.) Esta confusin de una categora
epistemolgica (verosimilitud), una psicolgica (credibilidad) y una
283

ontolgica (probabilidad) constituye una de las races de la teora subjetivista o bayesiana elaborada por Rarnsey (1931), De Finett (1937),
Jeffrey (1937), Good (1950) y Savage (1954), entre otros. Dicha teora
es bastante popular entre los estadsticos y lo es mucho ms entre los
tericos de la eleccin racional y los filsofos. No obstante, se halla
fuera tanto de la teora de la probabilidad estndar corno de la estadstica matemtica.
Como la teora de la frecuencia de Von Mises, la teora bayesana incluye una nocin no matemtica, esta vez una nocin psicolgica. En
efecto, la teora concibe la probabilidad de un elemento (ya sea un
acontecimiento o una proposicin) como la credibilidad, crdito o grado de creencia razonable que le asigna un sujeto. Al parecer, la motivacin original del bayesianismo fue ontolgica: s el mundo es estrictamente determinstico -tal como pareca en el siglo XVIII-, entonces el
azar, como la fealdad, depender del cristal con que las cosas se miren.
El punto de vista subjetivista de la probabilidad est expuesto a as
siguientes objeciones (Eringe, 198lb).
1. No se puede asignar probabilidades a las proposiciones. Estas
pueden ser ms o menos verdaderas, pero no ms o menos probables, a
causa de que nada hay de aleatorio en ellas. La expresin la probabilidad de que una proposicin sea verdadera es una coleccin de palabras sin sentido (Du Pasquier, 1926: 197).
2. El descubrimiento cientfico ms slido acerca de la relacin entre credibilidad y probabilidad* es que la gente no sigue los principios
de la teora de probabilidades al juzgar la probabilidad"" de acontecimientos inciertos (Kahneman y Tversky, 1982: 32). Ms an, sujetos
con diferente formacin, personalidad o, incluso, solo con distintas expectativas o humores, probablemente asignen diferentes probabilidades subjetivas al mismo suceso. Por ejemplo, os pesimistas tienden a
exagerar as probabilidades de los desastres infrecuentes. Por lo tanto, el concepto de credibilidad es psicolgico, no epistemolgico.
3. Dado que las probabilidades en cuestin son subjetivas, no
puede haber criterios objetivos para atribuirlas. En consecuencia, afirmar, por ejemplo, que la probabilidad de cierto veredicto de un jurado
es tal o cual, es tan arbitrario corno asignar nmeros a la belleza de las
participantes de un concurso de belleza. (A propsito, esta es la razn
por la cual el famoso teorema de jurado de Condorcet es pseudocentfco.) Tales nmeros son una farsa. En general, las probabilidades
subjetivas son pseudoexactas. Por consiguiente, su uso puede tener
consecuencias prcticas desastrosas.
4. La formalizacin matemtica estndar de! clculo de probabilidades no tiene sitio para una variable que represente un evaluador de pro284

habilidades. En efecto, en fsica, gentica y otras ciencias, se escriben frmulas de la forma Pr(e] = /?, donde e nombra un evento y p el valor
numrico de la probabilidad, y no Pr(e> s) -p, donde s simboliza a
un sujeto. Si fusemos a escribir frmulas del segundo tipo, deberamos
aadir axiomas para la conducta de los sujetos con diferentes tipos de
personalidades. Y tales axiomas, ausentes en el clculo matemtico, tendran que haber sido propuestos y puestos a prueba por psiclogos.
5. Las estimaciones subjetivas de toda cantidad, si bien a menudo
necesarias en la prctica, no estn matemticamente bien definidas m
son fiables. Preferir su uso a la postulacin o el clculo es como reemplazar la geometra por la estimacin a ojo de distancias y ngulos que
realiza un carpintero. Esta habilidad se logra en el trabajo prctico, en
e taller, pero no en la matemtica. En cuanto a la estimacin intuitiva
de las probabilidades, la investigacin psicolgica nos ha enseado que
no es fiable y esto por vanas razones, entre ellas, las concepciones errneas acerca del azar y la incapacidad para apreciar el pape! del tamao
de la muestra.
6. No hay manera de que alguien pueda conjeturar correctamente,
sin realizar clculos, ni siquiera por aproximacin, alguna de las nfimas probabilidades que tienen lugar en la fsica atmica y nuclear, muchas de las cuales son menores que 10"24. Nmeros tan extremadamente pequeos desafan la intuicin.
7. La interpretacin subjetivista del teorema de Bayes incluye considerar las dos probabilidades incondicionales que aparecen en l corno
a prion, vale decir, supuestas antes de recoger los datos pertinentes. La
frmula en cuestin es Pr(h\e) ~ Pr(e\h). Pr(h)/Pr(e), donde e es un dato pertinente respecto de la hiptesis h. Las probabilidades previas son
Pr(h) y Pr(e). Cmo son evaluadas, si no es de un modo arbitrario, estas probabilidades previas? En la prctica, se puede a veces estimar probabilidades condicionales, contando las correspondientes frecuencias
relativas, sin arriesgar ninguna probabilidad previa arbitraria. No obstante, esto solo es vlido para los eventos aleatorios.
No tiene sentido preguntar, por ejemplo, cul es la probabilidad de
un rbol filogentico (filogenia evolutiva) de un grupo de organismos,
puesto que la relacin de ascendencia, lejos de ser aleatoria, est determinada por el genoma y el ambiente. Con todo, Huelsenbeck et al.
(2001) han utilizado la frmula de Bayes para estimar la probabilidad
de una filogenia dado un conjunto de datos. Pero habida cuenta de que
no conocen las probabilidades previas de tales rboles, las toman como
si fueran igualmente probables a priori, un buen ejemplo tanto de la
confusin entre pausibilidad y probabilidad, como de la falacia de intentar deducir conocimiento a partir de la ignorancia.
285

En contraposicin, la probabilidad1' de un elemento de un tipo, dada la ocurrencia de un elemento de otro tipo (y recprocamente), tiene
sentido toda vez que ambos estn relacionados. Ms an, en ocasiones,
esta probabilidad'''' puede estimarse mediante las correspondientes frecuencias. Por ejemplo, es importante conocer la probabilidad'"' de tener
cncer de mama cuando un mamograma da un resultado positivo, as
como la probabilidad de que a mamografa revele la presencia de un
cncer. Pero sera errneo insertar cualesquiera de estas probabilidades'^ en las frmulas de Bayes, porque ni el cncer ni las pruebas mamogrficas son eventos aleatorios. (Ms sobre esto en el cap. 16-)
En resumen, la probabilidad, la probabilidad1'" y la plausibilidad no
deben ser confundidas con a credibilidad, aunque solo fuese porque
esta ltima, a diferencia de las anteriores, es relativa a un sujeto. Tan as
es que, ocasionalmente, puede ser necesario mentir en nombre de la
credibilidad, pero jams en nombre de la plausibilidad.

Los acadmicos que escriben sobre la inferencia bayesiana o probabilstcasoii legin (vanse, por ejemplo, Kyburg, 1961 y Franklm, 2001).
Podran estar todos equivocados? Por qu no? Examinemos un
ejemplo tpico, el del llamado silogismo proporcional. Pero primero
recordemos su equivalente en la lgica deductiva. El que sigue es un caso de la regla de inferencia ms importante de la lgica elemental:
Todos los cisnes son blancos.
Este es un cisne.
.'. Es blanco.
El equivalente inductivo de esta inferencia vlida parecera ser este:
El 99% de los cisnes son blancos.
Este es un cisne.
.'. Las probabilidad de que sea blanco es de 0,99.
Sin embargo, a blancura de un cisne no es asunto de azar, sino una
consecuencia biolgicamente necesaria de su posesin de ciertos genes
caractersticos de su especie.
Un razonamiento correcto (si bien todava ms all de la lgica inductiva), sera el siguiente:

286

El 99% de los cisnes son blancos.


Este es un cisne elegido al azar de la poblacin de cisnes.
.'. La probabilidad de que sea blanco es de 0,99.
Aqu, las palabras clave son tomado al azar de (toda) la poblacin
de cisnes. Estas palabras muestran que, en este caso, la aleatoriedad
-y, por ende, la probabilidad- es propia del proceso de muestreo, no de
la poblacin de cisnes ni de ninguna de las proposiciones que se refieren a ellos. Y el razonamiento mismo, aunque no est apoyado porua
teora lgica, es frtil. Ms que una regla de inferencia es una heurstica
para estimar probabilidades a partir de frecuencias.
Finalmente, la teora de la probabilidad subjetiva est plagada de
paradojas. Una de ellas es la que sigue, la cual segn la leyenda, casi hace naufragar una conferencia de biologa terica en 1966 (Bartlett,
1975: 101-102). De tres prisioneros, Mateo, Marcos y Lucas, se va a
ejecutar a dos, pero Mateo no sabe a cules. l cree que sus propias
oportunidades de ser ejecutado son de 2/3. Le pide al guardia que le diga confidencialmente el nombre de uno de los prisioneros que va a ser
ejecutado, o bien Marcos, o bien Lucas. El carcelero le informa que
Marcos ser ejecutado. Como buen sxtbjeti vista que es, Mateo se siente
aliviado: cree que esta cuota de informacin disminuye sus oportunidades de ser ejecutado, de 2/3 a 1/2. Est en lo correcto? No, porque
uno de los elementos dados del problema es que la vctima ya ha sido
elegida: ser o bien Mateo o bien Lucas. Nueva informacin sobre un
hecho no modifica este ltimo.
Este problema es ajeno al azar y, por lo tanto, hablar de probabilidad no est justificado. De hecho, solo si los tres prisioneros fuesen
a ser elegidos al azar a probabilidad previa de que Mateo resultara
elegido hubiese sido de 2/3. Y, efectivamente, su probabilidad hubiese descendido a 1/2 luego de que Marcos hubiese sido condenado (e
independientemente de que Mateo supiese o no acerca de este hecho), solo si sus carceleros hubieran decidido echar suertes entre
Marcos y Lucas. Pero este no es un dato del problema. Vase el cuadro 14.1.
El popular Problema del Monty Hall de las tres puertas es esencialmente el mismo: el Gran Premio y el Premio Consuelo fueron colocados detrs de las puertas antes de que el juego comenzara. Por lo tanto,
no hay azar involucrado y, en consecuencia, no tiene sentido preguntar
por la probabilidad de ganar abriendo una puerta dada. La moraleja es
que adjuntar nmeros a las conjeturas no las hace respetables porque
no enriquece el conocimiento. El hacerlo solo ilustra la pseudocuantificacin. (Acerca de esto ltimo vase Bunge, 1999.)

287

Dato: Prisioneros A (Mateo), B (Lucas), C (Marcos)


Probabilidades antes de la confidencia del guardia
P(AB) = P(AC) = P(BC) = l/3
.'. P(A) - P(AB) + P(AC) - 2/3
Probabilidades despus de la confidencia del guardia (C qued fuera de juego)
P(AB) = 1

Cuadro 14.1. Los clculos de Mateo son incorrectos porque l incluye a


Marcos desde el comienzo, cuando en realidad su destino no fue dejado al
azar, segn lo revelado por el guardia.

No obstante, habida cuenta de que mucha gente afirma pensar en


trminos de probabilidades subjetivas y tomar importantes decisiones
con su ayuda, sera legtimo procurar exactificarlas. De hecho, el proyecto de construir un clculo objetivo de las probabilidades subjetivas
(a ojo) es tan interesante y legtimo como cualquier otro estudio de la
experiencia subjetiva, la tarea central de la psicologa humana. Con todo, este proyecto de psicologa cogmtiva ni siquiera ha sido escrito y
ello presumiblemente por dos razones.
La primera es la difundida confusin entre una probabilidad y su
estimacin subjetiva. De hecho, esta confusin ha originado la falsa
creencia de que la teora de probabilidades matemtica duplica la teora
de la creencia psicolgica, por lo cual el proyecto en cuestin sera innecesario. La segunda razn es el abanico de formidables dificultades
que tal proyecto enfrenta. Permtaseme mencionar solamente dos de
esos obstculos.
En primer lugar, cuando examinamos un abanico de posibilidades,
normalmente sabemos o incluimos nicamente las opciones disponibles
conocidas. En consecuencia, no tenernos derecho a exigir que las probabilidades de los resultados mutuamente incompatibles sumen uno. Segundo, supngase que las estimaciones de probabilidad satisfacen la ley
de poder psicofsco: TC = apb, donde p es la probabilidad y JE su estimacin por un sujeto, en tanto que a es una constante positiva caracterstica del sujeto y b \ es un nmero positivo propio de las estimaciones
de probabilidad. (Tanto a como b deben ser determinados expenmentalmente.) Luego, la probabilidad estimada de la ocurrencia de cualquiera de dos eventos mutuamente excluyentes no seria la suma de las
probabilidades subjetivas parciales, puesto que ir = a(p, +p2f> ^ ft + TE,.

288

f sto confirma el hallazgo experimental de que las estimaciones de probabilidad no son fiables. Las probabilidades deben ser calculadas o medidas, pero no a ojo, en particular cuando son tan pequeas como las involucradas en la fsica nuclear.
Hasta hace poco tiempo, las controversias sobre la inferencia no deductiva y la probabilidad subjetiva solo tenan un inters acadmico.
Pero a partir de la explosiva difusin del enfoque de la eleccin racional alrededor de 1970, el tema ha adquirido importancia prctica. En
efecto, a veces estas teoras se utilizan de manera acrtica en la elaboracin de polticas, en la administracin e incluso en la medicina.
Sostengo que dichas prcticas estn injustificadas, puesto que,
corno enfatiz Poincar hace un siglo, los clculos de probabilidades
serios presuponen cierto conocimiento en lugar de permitirnos prescindir de l. Por ejemplo, en la fsica cuntica, las densidades de probabilidades resultan de resolver problemas tales como encontrar los estados posibles en los que puede hallarse un tomo o los posibles
resultados de un experimento de dispersin. La nica manera de enfrentar la incertidumbre es emprender una investigacin.
La teora de la decisin se ha publicitado a menudo como una gua
para la accin en condiciones de incertidumbre. La idea bsica es que
la vida est llena de incertidumbres y que estas pueden ser domesticadas identificndolas con probabilidades, habida cuenta de que estas
obedecen una teora matemtica. No obstante, las presuntas probabilidades son, de hecho, meras probabilidades* cualitativas y estas son
estimadas intuitivamente, no de forma rigurosa. Y tales estimaciones
no son fiables: la mayora de nosotros hacemos un mal papel al estimar probabilidades'"' y probabilidades a ojo. Por ejemplo, es bien sabido que la mayora de la gente cree que la secuencia irregular de lanzamientos de una moneda cara-cruz-cara-cruz-cara-cruz posee una
probabilidad mayor que la secuencia cruz-cruz-cruz-cruz-cruz-cruz,
mientras que, en rigor, su probabilidad es exactamente la misma, a saber, (1/2)6.
Adems, los experimentos han mostrado que los sujetos tienen una
tendencia a sobreestimar las probabilidades de sucesos improbables"", por lo que tienden a exagerar los bajos riesgos correspondientes
(Kahneman, Slovic y Tversky, 1982). Kahneman y Tversky encontraron tambin que, cuando se les pidi que ordenaran jerrquicamente
la probabilidad [probabilidad""] de ciertos acontecimientos posibles, la mayora de los estudiantes de administracin de la Universidad de Stanford asignaron probabilidades mayores a eventos compuestos que a sus constituyentes. (A propsito, Kahneman y Tversky
tambin confundieron probabilidad"* con probabilidad.)

La medicina no ha escapado a a mana probabilista. En efecto, algunos textos mdicos estndar (por ejemplo, Wulff, 1981) adoptan el
enfoque bayesiano para el diagnstico y el tratamiento. Escriben acerca de la probabilidad de que un sntoma indique una causa y viceversa
y afirman poder estimar los beneficios esperados de tratamientos alternativos (habtualmente en trminos de esperanza de vida adicional,
sin importarles a calidad de vida). De tal modo, pasan por alto el hecho de que la relacin entre causa y sntoma es causal, no aleatoria;
asignan probabilidades a priori de modo intuitivo y se contentan con
ellas, en lugar de procurar reducir la incertidumbre por medio de otras
pruebas y de la investigacin biorndica acerca de los mecanismos que
subyacen en los signos diagnsticos. Todo o cual es tan alarmante como la ruleta rusa (vanse Eddy y Clanton, 1982; Murphy, 1997 y Bunge, 2000d).
En sntesis, posibilidad y azar son categoras ontolgcas, en tanto
que incertdumbre y credibilidad son categoras psicolgicas y epistemolgicas. En consecuencia, colocarlas todas en la misma bolsa es cometer un error de categora. Puesto que hay cuatro conceptos diferentes en cuestin, necesitamos en total al menos cuatro teoras
diferentes. Hasta ahora, solo hay disponible una de ellas, a saber, la
teora de probabilidad matemtica o clculo de probabilidades, como
sola llamrsele.

Los hechos son ms o menos probables1' y a los de cierto tipo, a saber, a los eventos aleatorios, se les pueden asignar probabilidades.
Qu hay con las correspondientes proposiciones? Si son pertinentes y
claras, estas proposiciones sern ms o menos plausibles o verosmiles.
Los razonamientos son semejantes: si llevan a conclusiones plausibles (hiptesis derivadas), sern ms o menos vlidos o plausibles. Pero esta plausibihdad es puramente conceptual, nada tiene que ver con
a probabilidad.
Por ejemplo, las frmulas probabilstcas de la fsica cuntica son altamente plausibles, aun cuando conciernen a valores de probabilidad
extremadamente pequeos. Y a ninguna de estas frmulas se es pueden asignar probabilidades. Por lo menos, ningn fsico lo hace. Del
mismo modo, ios argumentos plausibles que construye un matemtico
al abordar un problema nuevo o explorar un nuevo dominio son tanteos solo de prueba y ms o menos promisorios hacia razonamientos
demostrativos (Polya, 1954).
290

Una de las razones para rehusarse a considerar que la probabilidad


cuantifica la plausibilidad es que todas las plausbilidades son contextales. S son a priori, son relativas al fondo de conocimiento y, si son
a posteriori, son relativas tanto al fondo de conocimiento como a los
nuevos descubrimientos. Por ejemplo, en el contexto de la neurocienda cognitiva actual, la autoconciencia y el libre albedro son plausibles, en tanto que la telepata y la psicokinesia no lo son. Ahora bien,
si fusemos a identificar plausibilidad con probabilidad, necesitaramos reglas objetivas para la asignacin de valores de probabilidad a las
proposiciones y esas reglas nos son desconocidas. Es ms; deberamos
admitir no solo expresiones tales como la probabilidad condicional
P(h B) de la hiptesis h dado el fondo de conocimiento B, sino tambin P(B ), la probabilidad de B, la cual podra ser abultada y slida a
la luz de una nica conjetura h. Y esto sera un disparate, a causa de
que B es importante, en tanto que h puede ser absurda, Necesitamos,
pues, una teora de la plausibilidad no probabilista. Un embrin de esta teora se presenta a continuacin.
La plausibilidad es una propiedad cualitativa y relacional de las proposiciones (en particular de las hiptesis), las creencias y las inferencias. Una hiptesis que an no ha sido puesta a prueba o para la cual las
pruebas resultan inconcluyentes, puede sonar plausible a la luz de cierto cuerpo de conocimiento. Lo mismo es vlido para los teoremas que
han sido conjeturados, pero no demostrados: pueden ser ms o menos
plausibles. Cuan plausibles? No hay forma de saberlo, hasta no realizar una puesta a prueba. Pero una vez que esta se ha efectuado, si es
concluyeme, decimos que la hiptesis ha sido confirmada (o refutada),
de modo tai que puede ser considerada verdadera (o falsa), al menos
provisoriamente. As pues, la plausibilidad (o verosimilitud) es verdad
potencial, no hecho potencial.
De igual modo, un teorema demostrado ya no es ms solamente
plausible. Vale decir, luego de una prueba concluyeme ya no necesitamos el concepto de plausibilidad. Y antes de la puesta a prueba no podemos (no debernos) intentar medir el grado de plausibilidad. En este
caso, lo ms que podemos decir es que la conjetura en cuestin es o parece plausible o impausible con respecto a cierto cuerpo de conocimiento o que una hiptesis es o parece ms plausible que otra en el mismo contexto.
Ms precisamente, sean/ y q que designan proposiciones correferenciales y B un cuerpo de conocimiento pertinente tanto para? como
para q. Supngase que B puede ser dividido en una parte esencial E y
otra parte no esencial /, vale decir, B = E u /, siendo E u / - 0. (De
modo tpico, E contendr generalizaciones con buenos antecedentes,
291

en tanto que / contendr solamente hiptesis restringidas y datos empricos.) Propongo la siguiente convencin;
p es plausible con respecto a B ~ df p es compatible con todos los
miembros de B;
p es ms plausible que q con respecto a B = ,{p es compatible con
ms miembros de B que q\
P es esencialmente plausible con respecto a B = p es compatible
con todos los miembros de E.
Las definiciones de os dos conceptos complementarios de implansibihdad e irnplausibilidad esencial son obvias.

Los siguientes axiomas para un futuro clculo de plausibiidades parecen capturar algunas de nuestras intuiciones acerca del tema. Suponiendo un cuerpo fijo de conocimiento antecedente (fondo de conocimiento) B e interpretando p > q como .p es ms plausible que q
postulamos que;

A2 pvq>p
A3 p>q\p
A4 (3x)Fx>(Vx)Fx.
Siguen algunas consecuencias lgicas. A2 implica el
Teorema 14.1 (p => q) > ~>p,
A3 implica que, de dos teoras que difieren solamente en un nmero finito de axiomas, la ms simple es la ms plausible. Pero, habida
cuenta de que la teora ms simple es a menos inclusiva y profunda, se
beneficia de un nmero menor de casos confirmatorios. De all que a
teora ms plausible no sea necesariamente la ms promisoria; es slo
la que primero debera ponerse a prueba.
Puede decirse que una hiptesis es empricamente plausible, con
respecto a un conjunto de datos pertinentes respecto de ellas, si a
abrumadora mayora de los datos la confirman. Y puede decirse que
una hiptesis es tericamente plausible si es consistente con el grueso
del conocimiento antecedente que resulta pertinente respecto de ella.
292

Por lo general, solo las hiptesis tericamente plausibles son sometidas


a Ja puesta a prueba emprica y solo las hiptesis empricamente plausibles se juzgan corno candidatos dignos de participar en una teora.
Este es el modo en que se escriben, se evalan y se financian las propuestas de investigacin. Nadie sera tan imprudente como para afirmar una probabilidad definida -en lugar de una fuerte pl aus ib i lid adpara la hiptesis que se propone poner a prueba.
Por ltimo, hay que precaverse de equiparar la plausibilidad o bien
con probabilidad o bien con improbabilidad. Ambas identificaciones
son errneas, aunque solo fuese porque, como ya se ha sealado, no
existe un criterio objetivo para asignar probabilidades a las proposiciones. Adems, aun si se pudiese asignar probabilidades a las proposiciones, aquellas no mediran ni las plausiblidades, ni los grados de verdad. Una de las razones de ello es que la probabilidad de dos elementos
mutuamente independientes es igual al producto de sus probabilidades
parciales. Pero si una de ellas es altamente plausible y la otra es muy
hnplausible, su conjuncin debera ser la mitad de plausible; de hecho,
la probabilidad de tal conjuncin (suponiendo que tuviese sentido) es
nula.
Sin embargo, si bien son diferentes, ambos conceptos estn relacionados de forma directa, a saber, de la siguiente manera. Si a y b son dos
eventos aleatorios y a es objetivamente ms probable que b, entonces,
obviamente:
El evento a ocurrir > El evento b ocurrir.
En particular, si dos eventos son equiprobables, entonces las respectivas afirmaciones son equplausibles.
En resumidas cuentas, no confundamos la plausibilidad (o verosimilitud) de una idea con la probabilidad del hecho correspondiente. La
primera se encuentra en la cabeza del sujeto, en tanto que la segunda
est en el mundo exterior. Poisson lo saba ya en 1837 y tambin Cournot, quien en 1851 describi la probabilidad como la medida de la posibilidad fsica. Maxwell, Boltzmann, Einstein y otros investigadores
que trabajaron en fsica estadstica dieron por sentada esta interpretacin de la probabilidad realista. Srnoluchowski (1918), Du Pasquier
(1926), Bunge (1951), Frchet (1955), Popper (1957) y otros pocos han
argumentado explcitamente 1 que las probabilidades objetivas son propiedades de las cosas reales, tanto como lo son sus energas. Si no fuera
as, las probabilidades no apareceran en las teoras cientficas m seran
mensurables.

293

La siguiente tabla resume lo antedicho.


Concepto

Referentes

Estatus metodolgico

Posibilidad simpliciter
Posibilidad de dicto
Posibilidad de re
Factibdad
Probabilidad*
Frecuencia relativa
Probabilidad matemtica
Probabilidad objetiva
Probabilidad subjetiva
Plausibilidad
Verdad parcial

Cualesquiera
Proposiciones
Estados o sucesos
Acciones humanas
Estados o sucesos
Estados o sucesos
Conjuntos
Estados o sucesos
Cualesquiera
Proposiciones
Proposiciones

impreciso
impreciso
Cualitativo, preciso
Cualitativo, preciso
Cualitativo, preciso
Cuantitativo, preciso
Cuantitativo, preciso
Cuantitativo, preciso
Pseudocuaniaivo
Cualitativo, preciso
Cuantitativo, preciso

Ya finalizando, permtaseme ofrecer unas pocas sugerencias heursticas,


1. Distinguir entre posibilidad de dicto y posibilidad de re. En tanto que la primera se refiere a proposiciones, la segunda es atribuible a
hechos, en particular a acciones. Vale decir, en tanto que la posibilidad
de dicto equivale a la plausibilidad, la posibilidad de re equivale o bien
a la probabilidad* o bien a la factibJlidad tcnica.
2. Ser austero en el uso de la palabra probabilidad, la cual designa
un concepto tcnico aplicable nicamente a eventos aleatorios.
3. No apostar ni a salud, ni la verdad, ni la justicia en juegos de azar.
4. No asignar probabilidades a las proposiciones, ya que nada hay
de aleatorio en ellas.
5. No confundir el azar, un estado de cosas objetivo, con la incertdurnbre, un estado de la mente. El azar puede generar incertidumbre,
pero lo recproco es falso. Tambin lo es, por consiguiente, el enunciado que afirma que las dos categoras son mutuamente equivalentes.
6. Tener en cuenta que, en tanto el concepto de probabilidad es terico y predicable de los miembros individuales de una coleccin aleatoria, el de frecuencia es emprico y representa una propiedad de colecciones de elementos fcticos de todo tipo, sean aleatorios o no.
7. No intentar asignar probabilidades ni frecuencias a eventos nicos tales como la emergencia del sistema solar, la primera clula o la
294

ornicra

universidad, puesto que no se trata de acontecimientos al azar


tambin porque, por ser no solo singulares sino nicos, sera imposible controlar empricamente la probabilidad bpotetizada.
8. Recordar que un constructo plausible puede resultar incorrecto y
que la mayora de las verdades cientficas y tecnolgicas son aproximadas de donde se sigue la necesidad de una teora de la verdad parcial
verdadera (o, al menos, plausible). Y esta es una importante tarea de la
semntica y la epistemologa exactas que se encuentra inconclusa.
9. No identificar credibilidad con probabilidad, ya que la psicologa
experimental ha mostrado que la primera es subjetiva y no satisface las
Wes del clculo de probabilidades.
10. Recordar la observacin de Francis Bacon acerca de que la confusin es peor que el error, ya que este ltimo, si es detectado, puede
corregirse.

295

Qu es la verdad fctica, tal como aparece en el enunciado Es verdad


que la lluvia moja? Qu tipo de ajuste, acuerdo o correspondencia
hay involucrado en un enunciado de la forma La hiptesis se ajusta a
los hechos? Adems, cules pueden ser los portadores de la verdad:
las proposiciones, los enunciados, las imgenes o todos ellos? La verdad y la falsedad son innatas o adquiridas? Vale decir, las proposiciones son falsas o verdaderas ms all de que lo sepamos o sus valores
de verdad emergen, a veces, de sus puestas a prueba? Puede una secuencia de verdades parciales converger hacia la verdad total? Y cul
es el inters de buscar la convergencia de los datos, las hiptesis, los
mtodos, los enfoques y los campos de investigacin? nicamente la
coherencia o tambin la verdad? Estas son algunas de las preguntas que
investigaremos en este captulo. Las preguntas son muy antiguas, pero
algunas de las respuestas pueden resultar novedosas.

La primera verdad sobre la verdad es que es mltiple. En efecto, hay


verdades lgicas, matemticas, fcticas, morales y artsticas. Por ejemplo, Aqu estamos es una verdad lgica, puesto que por definicin
aqu es cualquier lugar en el que nos encontremos. Una tabla de multiplicacin es una coleccin de verdades matemticas que estn ms all
297

de la lgica, si bien son consistentes con ella. Los partidarios del libre
comercio practican el proteccionismo es, en nuestros das, una verdad
fctca. Est mal aprovecharse del ms dbil es una verdad moral. Y
Don Quijote es generoso es una verdad artstica.
Los conceptos de verdad lgica y matemtica han sido elucidados
por los lgicos y los matemticos. En consecuencia, los filsofos tenemos muy poco que decir acerca de ellos. El concepto lgico de verdad
coincide con el de verdad lgica o tautologa. En matemtica, rema el
concepto de verdad como coherencia (o consistencia). Sm embargo, la
verdad matemtica se presenta en dos variedades: la verdad de las frmulas abstractas, tales como las de la teora de conjuntos; y la propia de
las frmulas interpretadas, tales como las ecuaciones diferenciales. La
primera variedad o concepto modelstico puede resumirse as: se dice
que una frmula es verdadera en un modelo (ejemplo) si es satisfecha
en l. Por ejemplo, a frmula de la propiedad conmutativa, x j = y
x, es verdadera para el producto de nmeros y conjuntos, pero falsa en la multiplicacin de vectores y matrices. Este concepto de verdad
formal est elucidado en la teora de modelos, una rama de la lgica en
sentido amplio. El segundo concepto de verdad matemtico coincide,
bsicamente, con el de teoremcidad:' una frmula F es verdadera en
la teora T si F es deducible en T con el auxilio de la lgica que subyace en T. Este concepto de verdad est elucidado en la teora de la demostracin. Cualquiera de los tres conceptos de verdad que hemos
examinado hasta el momento -tautologicidad, satisfacibihdad y teorermcidad- merece ser llamado formal, en contraposicin a fctico. (Leibniz los llam respectivamente vent de raison y vrit de
fait.2) Mientras que las verdades formales se inventan -si bien no como
a uno le plazca- las verdades lcticas son descubiertas, aunque no sin
ayuda de las verdades formales.
El concepto de verdad fctica o teora de la verdad como correspondencia, tal como se la llama con optimismo, es otro asunto. Se lo
puede comprimir en la siguiente definicin: Una proposicin/' referente a un hecho/es verdadera = d f /es realmente (efectivamente, de
hecho) el caso tal corno es descrpto por/. Obsrvese a aparicin de
tres elementos heterogneos: un hecho/, su representante proposicional/> y la rnetaproposcin p es verdadera. Obsrvese, tambin, que
la verdad se predica de las proposiciones, no de los enunciados. Puede

En el original, tbeorernhood. [N. del T.]


En francs significan verdad de razn y verdad de hecho, respectivamente.
[N. del T.]
2

298

decirse que estos ltimos son verdaderos o falsos de modo indirecto,


es decir que poseen un valor de verdad en virtud de que designan proposiciones. Esto es as porque los lenguajes, a diferencia de los cuerpos de conocimiento, son y deben mantenerse neutrales respecto de la
verdad (recurdese e! cap. 4).
Por el momento, la teora de la correspondencia, que es fundamental para el realismo cientfico, es solamente una definicin que clama por un proyecto de investigacin. De hecho, parece no existir una
teora propiamente dicha (sistema hipottico-deductivo) detallada y de
aceptacin general acerca de la verdad como correspondencia. Permtaseme ofrecer aqu y en el prximo apartado algunas ideas preliminares acerca de esta cuestin. No obstante, invitamos al lector no interesado en tecnicismos a pasar directamente al apartado 5.
Un punto de partida conveniente es el realismo ingenuo, el cual incluye lo que los marxistas llaman la teora de la verdad como reflejo y
que Wittgenstem denomin teora pictrica del lenguaje. De acuerdo con ella, todas las ideas reflejan los hechos de all afuera. Por desgracia para el sentido comn, este punto de vista es falso porque la mayora de as verdades fcticas se refieren a aspectos seleccionados de los
hechos, antes que a hechos ntegros. Adems, algunas proposiciones
son impertinentes o falsas, puesto que se refieren a hechos no existentes. Ms an, las proposiciones negativas no se refieren a hechos negativos, ya que no hay tal cosa. Del mismo modo, las disyunciones no se
refieren a hechos disyuntos, porque estos tampoco existen. (En cambio, s hay hechos conjuntos, tales como la ocurrencia simultnea o sucesiva de dos eventos.) Por ltimo, pero no por ello menos importante, las proposiciones generales, en particular si son algo abstractas,
corno las leyes cientficas, no pueden retratar cosa alguna, porque solamente los particulares pueden retratarse. Tampoco es verdad que las
teoras verdaderas (en particular los modelos tericos) sean isomrficas respecto de sus referentes. Un sistema de proposiciones no se parece a un conjunto de hechos ms que lo que la palabra mesa, pronun-'
ciada o escrita, se asemeja a una mesa.
Uno se percata de todo esto y de otras cosas en cuanto deja de pensar en la correspondencia como una cuestin de biyeccin o mapeo
uno a uno. La biyeccin es un caso muy especial y por ende poco comn de correspondencia, a saber, aquel en el que cada hecho bajo consideracin es descripto adecuadamente por una nica proposicin y,
recprocamente, toda proposicin bajo consideracin describe adecuadamente un nico hecho. En este caso, no se consideran las proposiciones falsas. Pero, desde luego, una verdadera teora de la verdad incluir
a falsedad junto con la verdad, la verdad parcial as como la verdad to299

tal y predicciones an no puestas a prueba junto con otras ya contrastadas. (Recurdese el problema de Aristteles acerca del resultado de la
batalla naval del da siguiente.)
El apareamiento entre proposicin y hecho es tan variado como el
apareamiento sexual: adems de monogamia, hay poligamia, compromiso y soltera. Una proposicin falsa es una proposicin sin complemento fctico. Y una proposicin sobre el futuro es considerada como
una proposicin con parejas nicamente posibles: el apareamiento
efectivo ocurre solamente cuando la prediccin se confirma. En otras
palabras, todas las verdades fcticas son a posterior^ sm importar cuan
plausibles sean a priori,
De hecho, hay cinco casos exhaustivos de unin: una a uno (una
proposicin para cada hecho y viceversa), muchas a uno (diferentes
descripciones del mismo hecho), una a muchos (la misma descripcin
para diferentes hechos), laguna fctica (proposiciones sin hechos correspondientes) y laguna preposicional (hechos sin proposiciones
correspondientes);
A Una a uno B muchas a uno C una a muchos D laguna fctica E laguna proposiciona!
p>f
p "I
f f
p-f
p-f

q^g

q j

Ig

Ejemplo de A: Enumeracin eorrecta de una secuencia temporal de


sucesos.
Ejemplo de B: Mltiples descripciones de un nico hecho.
Ejemplo de C: Confusin o modelacin de diferentes hechos.
Ejemplo de D: Proposiciones impertinentes, falsas o todava por
poner a prueba.
Ejemplo de E: Descripcin incompleta de un dominio de hechos.

Sea F que denota un conjunto de hechos posibles y su conjuncin (o


encadenamiento). Supondremos que el encadenamiento/ g de dos
hechos cualesquiera/y g en F es un tercer hecho, en lugar de ser, digamos, ficcin. Tambin supondremos que el encadenamiento fctico es
asociativo:/ (g h) ~ (fg) , para todo/, g j h en F. Y definiremos el hecho nulo O como aquel que, cuando est encadenado con un
hecho arbitrario/ lo deja inmodfcado: O / ~ / O. Vale decir, O
tiene el papel de a unidad. Claramente, (F, , O) es un monoide (o se300

migrupo con identidad). Ntese que no suponemos que los hechos


puedan ser disyuntos: las cosas reales y sus cambios (acontecimientos
o procesos) pueden encadenarse, pero no pueden ser disyuntos. Tampoco practican la negacin: la negacin, como la disyuncin, es un proceso conceptual.
A continuacin, sea 1P que simboliza el conjunto de proposiciones
acerca de los hechos de F y A, V e ~i simbolizan los conectivos preposicionales estndar. Es bien sabido que (P, A, V, ->} es una matriz distributiva complementada. (El rumor de que la mecnica cuntica requiere
que no sea distributiva proviene de la confusin de proposiciones con
operadores. La lgica que subyace en la mecnica cuntica es tan clsica como las formaiizacion.es matemticas de esta teora.)
Estipularemos que un mapa de (F, , O) en (P, A, V, -i) formaliza el
concepto intuitivo de representacin de hechos por proposiciones.
(Este mapa es el inverso del mapa 'R que aparea proposiciones con sus
referentes, definido en Bunge, 1974a.) A su vez, un mapa parcial de
(P, A, V, ~>) en el intervalo de unidad [0,1] de la lnea real es una funcin
de valuacin de verdad "V. (Este mapa es parcial, porque no a toda proposicin de P puede serle asignado un valor de verdad: pinsese en las
proposiciones no contrastadas y en las que son mdecidbes.) Estos dos
mapas se combinan como sigue:
Representacin ?."1
<F,,0)
->

Evaluacin de la de -verdad "V


<P,A,v,^>
->
[O, i]

La teora debera especificar los mapas "R1 y V de tal manera que


1. todas las proposiciones que representan el hecho nulo O sean falsas: Ni R"1^) = O, luego "Y(/>) = O para lodop de P;
2. para algunos/e F, / R ' ( f ) = p e Py'V(p)=^e [0,1];
3. para algunosf t g e F, 'R(f<8>g) = (pAq) Py "H/> A ,5) =-y e [0,1].
Ntese la presencia de algunos en lugar de todos en las dos ltimas clusulas. Eilo se debe a las lagunas tanto de F como de P. Esto
hace lugar a las hiptesis (por ejemplo, predicciones) que todava no
han sido puestas a prueba y, por ende, sus valores de verdad son desconocidos, tal como se argumentar en el apartado 4.
El mapa de hechos y proposiciones l"1 puede ser analizado y dividido en dos mapas: hechos-pensamientos y pensarmentos-proposiciones. (Un pensamiento particular se entiende aqu como un particular
proceso cerebral, por lo cual una proposicin es concebida como una
clase de equivalencia de los pensamientos: vase Bunge, 1980. Ningn
pensamiento es estrictamente idntico a otro, aun cuando ambos consistan en pensar la misma proposicin.) El anlisis en cuestin es la
301

composicin de dos mapas: imagen, o J, de los hechos F en os pensamientos 0 y la conceptuacin, o C, de pensamientos en proposiciones

OJ

En tanto el mapa de representacin J."1 permanezca indefinido, no


tenemos derecho a hablar acerca de una teora de la verdad como correspondencia. Solamente podernos hablar sobre proyectos de elaboracin de tal teora.

La mayora de os filsofos todava cree que hay nicamente dos valores de verdad: verdad y falsedad. Sin embargo, los artesanos, los hombres de negocios, los cientficos y los tecnlogos han sabido por cerca
de 3000 aos que, adems de proposiciones completamente verdaderas, hay otras aproximadamente verdaderas. Ejemplos: los enunciados
TI es igual a 3 y nuestro planeta es esfrico. En consecuencia, deberamos admitir muchos, tal vez infinitos, valores de verdad entre los extremos de la verdad completa y la completa falsedad.
De esto tratan la teora de la aproximacin (de la cual Arqumedes
fue pionero) y el clculo de errores (cuyo padre fue Gauss). Una consecuencia metodolgica de a tesis de que la verdad se presenta en grados es que lo mismo ocurre con la falsificacin (o refutacin). Por
ejemplo, la difundida opinin de que la mecnica newtonana ha sido
falsificada es falsa. De hecho, esa teora constituye una excelente aproximacin para cuerpos de tamao medio en movimiento lento. Esta es
a razn por la cual os fsicos, los astrnomos y los ingenieros mecnicos continan utilizando la mecnica clsica, cuando ello resulta apropiado. Por la misma razn, no todos los descubrimientos empricos negativos son tan concluyesates como suponen los falsificacionistas corno
Popper.
Podra pensarse que la nocin de verdad por grados requiere de la
sustitucin de la lgica clsica, que es bivaluada-, por una lgica rrmltivaluada. Esto no es correcto, puesto que la lgica trata de la deduciblidad, no de la verdad. Tan as es que se puede afirmar o negar algo con
la sola finalidad de construir un argumento. Y puede suponerse, por
302

ejemplo, que 7t = 3, siempre y cuando se tome el rea de un crculo plano como 3r, anees que corno Tur2. De tal modo, la verdad por grados es
compatible con la lgica tradicional, en tanto los valores de verdad,
cualesquiera sean estos, sean preservados por la deduccin.
En otras palabras, se supone, tcitamente, que hay una funcin de
valuacin de la verdad "Vpara un conjunto P de proposiciones en un
intervalo numrico que, por conveniencia, puede ser el intervalo real de
la unidad [0,1]. Por ejemplo, si se torna K como 3, se comete un error
relativo de 0,14/3,14, de tal modo que se puede establecer "V(7t - 3) ^
1,00 - 0,14/3,14 0,95. En general, se puede establecer "V: P - [0,1],
entendiendo que Ves una funcin parcial, habida cuenta de que no est
definida para las proposiciones no contrastadas o mdecidibles de P.
Nuestro problema es concebir un sistema plausible de condiciones
(postulados) que definan 'Y,
Deseamos que esos postulados hagan lugar a medias verdades tales
como Aristteles fue un filsofo mexicano y je = 3. El siguiente, es
un conjunto plausible, si bien tentativo, de desiderata para "V.
DI Si p es una proposicin cuantitativa considerada verdadera
dentro del error relativo , entonces "V(/?) - 1 - .
Ejemplo: p = Hay 9 personas en esta habitacin, en tanto que la
cuenta efectiva muestra que hay 10 personas. El error relativo = 1/10, de donde ~V(p) = 1 - 1/10 = 9/10, lo cual es una aproximacin
bastante buena.
D2 Si p no es la negacin de otra proposicin, entonces
0 syss
1 syss V(p)< 1.
De otro modo, o sea, si q es la negacin de la proposicin^, la cual a su
vez no es la negacin de otra proposicin, entonces:

Ejemplo: sip es el ejemplo de DI, entonces V(~^) = 1. Vale decir, el


enunciado de que no hay 9 personas en a habitacin es completamente verdadero, aunque se trata de una verdad poco valiosa.
D3 Para dos proposiciones cualesquiera/? y q : sip <^> q, entonces
*(<%) Esto no se ofrece como una idea profunda, sino como un
obvio control.
D4 S p no es a negacin de q> entonces

303

De otro modo, V(p A -ip) = 0.


Ejemplo:/? ~ Aristteles fue un filsofo mexicano. Esta es la conjuncin de dos proposiciones, una verdadera y la otra falsa. Por lo tanto, V(p)= J/2.
Ntese que, si q =/>, luego "V(p f\q}~ "V(/>), tal como debe ser. Ntese tambin que la funcin de valuacin salta en q ->p. Esta discontinuidad refleja lo abrupto de la negacin. Si el caso q = ->p fuese tratado
como cualquier otro caso, obtendramos "V(^ /\~>p) ~ (1/2) K(/?), segn
lo cual, las inconsistencias seran medias verdades. Una salvedad similar debe hacerse respecto de a disyuncin:
D5
S p no es la negacin de 7, "V^ V q) = rnax ("V(>), ~V(<?)}. De
otro modo, "V(p v ~>p~) = 1.
Ejemplo: p v q ~ Heidegger fue un filsofo o un escritorzuelo.
Un corolario de D5 es ~V(p =(?) = mas {V(-^p},^/(q}}. En particular,
s "V[p) = 1, entonces "V(^/?) = O y~V(=* ^) = "V(#), y
s V(p) < 1, entonces ~V(->p) ~ I y~V(p =* <j) = 1.
En este sistema, la negacin no se presenta en grados: como la
muerte, es abrupta, igualadora y poco valiosa. Este es el motivo de que
los crticos puedan acertar ms a menudo que aquellos que son blanco
de sus criticas. No obstante, no todas las contradicciones son completamente intiles: algunas funcionan como avisos de alarma y otras originan proyectos de investigacin. Por ejemplo, en tanto que Los ngeles son alados y ios ngeles no son alados es estril, El universo es
infinito y el universo es finito todava constituye un desafo para la
cosmologa. O sea, si una de dos alternativas mutuamente excluyentes
puede ser verdadera (aunque no necesariamente lo sea), su conjuncin
posee valor heurstico. Adems, sin contradicciones no podramos utilizar la estrategia del principio de reductio ad absurdum.
A pesar de estas virtudes redentoras, la contradiccin es causa de
ruina si detiene el razonamiento o paraliza la accin. Con todo, no es
tan mala como la confusin, por no mencionar el sinsentido. En efecto, la contradiccin puede ser resuelta (eliminada) con solo quitar
uno de sus constituyentes y las confusiones pueden ser aclaradas por el
anlisis, mientras que el sinsentido es intratable. El orden jerrquico
semntico correcto es este:
Sinsentido < Confusin < Contradiccin < Verdad parcial < Verdad total.
Y el ordenamiento metodolgico correcto es el que sigue:
304

Enunciado con significado < Juicio de plausibilidad < Puesta a


prueba < Asignacin del 'valor de -verdad.
(El significado precede a la puesta a prueba y Sas proposiciones no contrastadas no poseen valor de verdad conocido: vase Bunge, 1974b.
Esta tesis pone de cabeza la tesis de la verificacin del significado del
Crculo de Viena.)
La siguiente tarea es elaborar un sistema de postulados consistente,
incorporando algunos o todos los desiderata anteriores. Son pertinentes tres advertencias. La primera es que si la verdad y la falsedad se consideran mutuamente complementarias uno puede sentirse tentado a
postular que V(->p) = I - ~Y(p)- Sin embargo, esta suposicin implica
que la negacin de una media verdad (= media falsedad), que debera
ser completamente verdadera, vale o mismo que su afirmacin. Ademas, junto con D4, lleva al inadmisible resultado de que las conjunciones y las disyunciones poseen el mismo valor de verdad. Permtaseme
repetir: negar es mucho menos valioso que afirmar. Este es el motivo de
que el falsificacionismo solamente sea til para descartar los errores.
La segunda advertencia es que uno debera resistirse a la tentacin
de definir la verdad parcial en trminos de probabilidades, tentacin a
la que ni Reichenbach ni Popper lograron sustraerse. Una razn de
ello es que la verdad y la probabilidad no son interdefinibles, aunque
solo fuese porque la verdad se predica de las proposiciones, en tanto
que la probabilidad solo puede predicarse de los hechos de cierto tipo
(recurdese el cap. 14). Otra razn es que el concepto de verdad tiene
precedencia lgica respecto del de probabilidad, ya que cuando se ponen a prueba enunciados probabilsticos, ya sea en forma terica o en
forma experimental, se da por sentado que pueden ser verdaderos hasta cierto punto. Finalmente, los valores de verdad no se combinan como as probabilidades. Por ejemplo, el valor de verdad de a conjuncin de dos proposiciones independientes con el mismo valor de
verdad es igual a este ltimo, en tanto que la probabilidad de la conjuncin de dos eventos equiprobables independientes es igual al producto de sus probabilidades, el cual es menor que sus probabilidades
individuales.
La tercera y ltima advertencia es que la teora debera incluir el
concepto de fiabilidad de la fuente de la verdad (por ejemplo, de la tcnica de puesta a prueba). En efecto, a menudo sucede que asignamos altos valores de verdad cuando utilizamos un mtodo poco preciso, solo
para descubrir que, cuando se utiliza un procedimiento ms preciso,
los valores de verdad son en realidad ms bajos. Esto sugiere la conveniencia de aadir el siguiente desidertum:
305

D6 Si a una proposicin p se le pueden asignar diferentes valores


de verdad basados en pruebas con diferentes {labilidades, r(p), eljase la
asignacin que maxmiza el producto de los dos valores:
rnax.,
donde la fiabidad r(p) puede asumir valores entre O y 1.
Esto es suficiente en cuanto a los desiderata para la funcin de valuacin, La enumeracin de estas condiciones se propone corno un
proyecto de investigacin que consiste en encontrar al menos un conjunto de axiomas que satisfaga la mayora de os desiderata previos. Este proyecto no se intentar aqu.
Otro proyecto de investigacin que ser aqu bosquejado es el de
establecer una mtrica de la verdad (o mtrica altica2), vale decir definir la distancia entre dos proposiciones cualesquiera, con respecto a
sus valores de verdad. Una mtrica de la verdad posible es la funcin t>:
IP X P - ff?, tal que para todo/?, q y r de P,
(a) si/? <=> q entonces 8(p, q) - 0;
(c) 8p, q) + 8(q, r} = 8(p, r}(d)si p = M(a) - r, y q - M(h) ~ s, entonces 6(p, q} = \r - s\,

Si las distancias entre dos proposiciones/?, q y una lnea de base b


son dadas, los postulados (b) y (c) permiten computar la distancia altica entre las proposiciones dadas:

S(p, q) = 8(p, b) 4- 8(q, b).


Estas frmulas deberan ser tiles para comparar los resultados de
las mediciones.
Por ltimo, puede definirse el concepto de verdad relativa o verdad
relativa a una lnea de base b que se toma como completamente verdadera, como "V(/7, b} ~ (p, I?), Por ejemplo, si/? es una solucin aproximada, mientras que b es la solucin conocida exacta, entonces la distancia
entre ellas es igual al error de la primera relativo a la segunda: <5(f?, b} = .
El conocimiento de e contribuye a evaluar el mtodo de aproximacin.

306

En el original alethic, del griego aletheia (verdad). [N dei X]

Segn el platonismo, las ideas existen de por s y lo mismo ocurre con


sus valores de verdad. O sea, las proposiciones seran verdaderas o falsas ms all de nuestro conocimiento de ello. Los aristotlicos y los materialistas niegan la existencia independiente de las ideas. Pero no necesitan tomar partido en el debate acerca de si la verdad y la falsedad son
inherentes a las proposiciones o deben ser descubiertas. nicamente un
anlisis metodolgico del proceso de puesta a prueba (o verificacin)
puede contribuir a este debate. Sostengo que tal anlisis sugiere que a) si
se las considera corno procesos cerebrales, las proposiciones son verdaderas o falsas hasta cierto punto, desde el momento en que son pensadas, pero b) los valores de verdad deben ser descubiertos por medio del
anlisis (en el caso de las proposiciones formales) o por procedimientos
empricos, tales como contar y pesar, en el caso de las proposiciones
acerca del mundo real. Si se me permite una metfora biolgica, la verdad es innata, pero su conocimiento explcito es adquirido.
En otras palabras, la ponderacin de los mritos de una proposicin
factica/? es el estado final de un proceso de ocho pasos:
1. Formular > de modo tan preciso como sea posible.
2. Controlar el conocimiento antecedente para averiguar si f es
compatible con este y si es probable* que sea nueva o que, hasta
el momento, no haya sido puesta a prueba.
3. Controlar si p es, en principio, pasible de ser puesta a prueba.
4. Asegurarse de que vae la pena poner a prueba o volver a ponerla a prueba p.
5. Disear un procedimiento para poner a prueba/?.
6. Poner en marcha un procedimiento para poner a prueba/).
7. Llevar a cabo las pruebas de verdad de/*.
8. Evaluar el valor de verdad de/), a la luz tanto del conocimiento
antecedente como de los hallazgos de la puesta a prueba; o sea,
enunciar la metaproposicin "V(^) = v.
En las ciencias y en las tecnologas, algunas puestas a prueba no son
concluyentes. En tales casos, se debe suspender por un tiempo el juicio
acerca de los valores de verdad, con la esperanza de poder repetir la
puesta a prueba modificando, tal vez, las tcnicas involucradas. Por
ejemplo, hasta hace una pocas dcadas, las pruebas a favor de la hiptesis de que fumar causa cncer eran inconcluyentes; de igual modo,
cierto nmero de procedimientos mdicos han sido discontinuados a la
luz de resultados nuevos que les son desfavorables.
307

Sin embargo, la verdad fctica, como correspondencia entre un hecho en el cerebro del investigador y otro hecho, es una relacin objetiva que se sostiene o no con independencia de todo procedimiento de
prueba. Para percatarse de esto, considrese el sencillo ejemplo siguiente. De pronto oigo un ruido atronador, pero no s qu lo ha causado. Entonces, concibo las siguientes conjeturas:

A Que fue un trueno,


B
C
D
E

Que fue una onda de choque supersnica.


Que fue un disparo de can.
Que fue una explosin de dinamita.
Que fueron fuegos artificiales.

Miro, escucho y pregunto en un esfuerzo por hallar pruebas a favor o


en contra de estas cinco conjeturas. Al emprender esta tarea, supongo
tcitamente que solo una de eilas es verdadera. Como soy un realista y
no un constructvista, supongo que la verdad fctica -la adecuacin entre las ideas y los hechos a los que se refieren- no es una construccin
y mucho menos una construccin social. Entonces, miro hacia el cielo
y veo nubes negras, que se mueven rpidamente, y una luz relampagueante. Luego, concluyo (hipotetizo) que A era verdadera, aunque
no lo saba en el momento en que la pens. Desde luego, investigaciones subsiguientes pueden mostrar que A era falsa: en realidad, un avin
supersnico caus el estruendo. Pero el punto es que tales indagaciones
se realizan con el fin de descubrir si la correspondencia se sostiene o
no.
En resumen, e conocimiento de la verdad emerge de las puestas a
prueba, se presenta en grados y, en principio, hay maneras de mejorar
la precisin de los clculos y las mediciones. Particularmente, la teora
de la aproximacin, una rama de la matemtica, contiene mtodos de
aproximaciones sucesivas, que en ciertos casos permiten la convergencia uniforme hacia la verdad. Para bien o para nial, estos mtodos no
estn disponibles en las ciencias fcucas. En consecuencia, no tiene
sentido pensar en secuencias infinitas de proposiciones fcticas con valores de verdad cada vez mayores. Las razones de ello son las siguientes (Bunge, 1963: 124):
1. Los estndares de rigor y los estimadores de error no estn fijos
de una vez y para siempre, sino que cambian a medida que cambian las metas y las tcnicas.
2. Si bien la historia del conocimiento muestra mejoramiento en las
aproximaciones, no muestra una convergencia uniforme hacia
308

un lmite, aunque solo fuese porque el progreso a menudo se logra cambiando el rumbo y reemplazando ciertas hiptesis por
otras con conceptos totalmente nuevos.
3. El concepto de infinitud involucrado en la definicin de convergencia uniforme hacia la verdad (o hacia cualquier otra cosa) no
se aplica a conjuntos finitos de proposiciones contrastables.
Lo mximo que podemos esperar es que aumente la precisin de casi todas las proposiciones fcticas cuantitativas interesantes. Este es un
artculo de fe de los cientficos fcticos.
Nuestro prximo problema es averiguar si la tica y la ideologa
tambin pueden y deben ser transformadas de dogmas en disciplinas
cientficas.

Segn la sabidura popular, los valores y las normas inrales son subjetivos, una cuestin de sentimientos, de gusto o de intereses creados.
Me propongo desafiar este punto de vista. Sostengo que la moral puede ser cientfica, en el sentido de que las reglas de una moralidad viable y justa sean compatibles con lo que se sabe acerca de la naturaleza
humana y la vida social. Esta tesis ha sido formulada y discutida extensamente en otro sitio (Bunge, 1989). Aqu debern bastar unos pocos ejemplos.
El primer ejemplo es el altruismo recproco o quidpro quo. A diferencia del egosmo predicado por los utilitaristas y los neoliberales, esta norma posee un firme fundamento en las ciencias sociales. En efecto, favorece la justicia y la cohesin sociales y, de tal modo, propicia
tanto la paz como el progreso de la sociedad. (Irnicamente, el lema de
Brasil, Ordem e progresso todava est vigente, aunque estuvo inspirado en la hace mucho fenecida filosofa de Auguste Comte.)
Segundo ejemplo: a diferencia de la pedagoga tradicional, su sucesor moderno sostiene que el aprendizaje es su propia recompensa. Como consecuencia, en lugar de utilizar como incentivo el castigo, utiliza
la recompensa y su denegacin. Esta reonentacin tiene dos races.
Una es la tesis moral de que no estamos condenados a sufrir (a diferencia de lo que enseaba Lutero), sino que podemos disfrutar de la vida.
La otra es el descubrimiento, realizado por la psicologa moderna, de
que los nios responden mejor a a recompensa y su denegacin que al
castigo. Ambas ideas son ajenas a los mitos del pecado original y la
condena eterna.
309

Un tercer ejemplo es el caso de la procreacin responsable, comenzando por la planificacin familiar. Sostengo que es cruel traer nios al
mundo cuando no son deseados, puesto que no sern amados y, en
consecuencia, no sern criados ni educados adecuadamente. Y, puesto
que la crueldad es abominable, la oposicin a la planificacin familiar
es rotundamente inmoral. La inmoralidad de condenar el uso del condn est incrementada por la actual epidemia de sda, habida cuenta de
que el sexo sin proteccin transmite el virus de la inmunodeficienaa
humana (VIH) que causa esa pasmosa enfermedad.
Otro ejemplo es la prohibicin de utilizar clulas madre embrionarias para investigar y para reemplazar tejidos enfermos o muertos. Esta
prohibicin es igualmente cruel y, por consiguiente, inmoral, porque
condena a la incapacidad y a la muerte prematura a las vctimas de enfermedades neurodegenerativas, tales corno la de Parkinson, la de
Alzheimer y la de Huntngton. La prohibicin est fundada en una falsedad: que un embrin humano de cinco das, el blastocisto -que consiste solamente en unas 150 clulas- es una persona. La verdad es que no
somos personas desde la concepcin: nos convertirnos en personas gradualmente, a medida que nos desarrollamos desde el huevo fertilizado y
el embrin, hasta el feto, el recin nacido, el nio y ms all.
En cambio, debera detenerse a clonacin humana hasta que se
muestre que es segura. Y hasta que se invente un instrumento legal que
evite los litigios provenientes de los derechos de sucesin de los individuos que son a la vez hijos y hermanos de los donantes de clulas. Las
razones para apoyar esta moratoria no pueden ser morales, habida
cuenta de que los gemelos idnticos son clones naturales uno del otro
(y solamente unas pocas tribus atrasadas prohiben criar a los gemelos
idnticos. En todo caso, hay poderosas razones cientficas y legales
contra a clonacin humana.)
Las principales razones cientficas en e presente son las que siguen. Primero, un mundo superpoblado como el nuestro no necesita
de la reproduccin artificial. (Lejos de ser una especie en peligro, la
nuestra es el peligro supremo para as dems especies.) Segundo, son
demasiados los clones artificiales que presentan defectos genticos
graves, entre ellos el acortamiento de los telmeros (los extremos de
los cromosomas). P^sto sugiere que los clones artificiales, a diferencia
de sus equivalentes naturales, pueden nacer ya viejos y, por ende, tener tendencia a sufrir dolencias de la vejez cuando an son jvenes o,
incluso, desde el nacimiento. Cualquiera de estas razones debera bastar para prohibir la clonacin humana por el momento. Y en ambos
casos, la norma moral est fundada en consideraciones cientficas: la
verdad muestra el camino hacia lo bueno y lo correcto.
310

Pasemos ahora de los casos a las generalizaciones. Un cdigo moral


puede o bien ser tradicional o bien estar actualizado con auxilio de la
ciencia y la tecnologa. Si es tradicional, pasar por alto o aun rechazar importantes verdades descubiertas en los ltimos siglos, entre ellas
que la desigualdad social no es una caracterstica gentica y que el desarrollo normal del nio requiere, adems de buena nutricin, higiene
y educacin, de amor. Por consiguiente, este cdigo tolerar severos
desajustes entre la moral y la vida moderna, contribuyendo as a la infelicidad de mucha gente. Este es el motivo por el cual las religiones organizadas, apegadas como estn al pasado, son fbricas de infelicidad:
baste pensar en la discriminacin por gnero y las prohibiciones sobre
el matrimonio de prueba, el divorcio, la contracepcin, el aborto (incluso en caso de violacin), el suicidio asistido y, eventuaSmente, la terapia gnica.
Una moralidad cientfica, en cambio, valorara ms el disfrute de la
vida que la observacin de dogmas que pueden haber estado justificados hace varios milenios para proteger la viabilidad de unas pocas tribus pequeas y atrasadas en ambientes hostiles. Para resumir, en tanto
que las morales tradicionales sern, con segundad, obsoletas, opresivas
y discnrninadoras, un cdigo moral cientfico, al estar fundado en la
verdad objetiva, se ajustara a la vida moderna y sera liberador e inclusivo. En efecto, la verdad (cientfica o, mejor dicho, su reconocimiento) os har ubres!
Hay buenos argumentos que permiten elaborar una ideologa poltica cientfica, vale decir una que est fundada en las ciencias sociales.
Tmese, por ejemplo, el igualitarismo, el cual en una variante u otra ha
sido preconizado (aunque nunca practicado de modo consistente) por
el liberalismo clsico y el socialismo democrtico, as corno por Spinoza, Locke, Rousseau y Kant. Por qu sera deseable la igualdad social
(y no solamente legal)? Porque a) la psicologa social ha mostrado que
las personas no solo sienten insatisfaccin cuando sufren privaciones,
sino tambin cuando se hallan en condiciones ostensiblemente peores
que sus vecinos (la bien confirmada teora del grupo de referencia de
Merton), b) la sociologa ha mostrado que la cohesin social aumenta
con la participacin social y disminuye con la exclusin social y c) las
ciencias polticas han mostrado que las sociedades profundamente divididas en el proceso de modernizacin son polticamente turbulentas.
Por lo tanto, hay una cuota de slida ciencia social para sostener programas polticos que busquen el igualitarismo, en particular en una de
sus versiones meritocrticas, tal como la de Raws.

311

El concepto de verdad es fundamental en todos los aspectos de la vida,


no solo en la ciencia y la tecnologa. Sin embargo, la verdad nunca se
presenta sola: siempre debe estar acompaada por el trabajo y el amor
-o, al menos, eJ inters- por los dems. La bsqueda de la verdad requiere de amor por la verdad, as como de arduo trabajo. El trabajo sin
verdad es o bien ineficiente o bien explotacin y, sin amor, puede ser
pura monotona. El amor sin verdad puede ser engaoso y sin trabajo
es insostenible. No obstante, entre los tres valores en cuestin hay conflictos y, por lo tanto, compromisos. Cuando la verdad es la meta que
lo sobrepasa todo, como en la investigacin cientfica o humanstica,
puede que tengamos que sacrificar e! trabajo o el amor. Pero toda vez
que la meta sea el trabajo o la justicia, la verdad ser un medio para lograrla. Por lo tanto, la verdad, al igual que el trabajo y a justicia, aunque algunas veces es finalidad y otras instrumento, siempre es esencial.
Y con todo, paradjicamente, nadie parece haber producido una teora
de la verdad parcial y objetiva detallada, verdadera y de aceptacin general. Solo tenemos unas pocas intuiciones acerca de la naturaleza de la
verdad fctica, el modo en que su conocimiento emerge de las pruebas
y la confluencia de las verdades logradas en diferentes campos.

312

Cuando gozarnos de buena salud, podemos divertirnos haciendo bromas sobre algunos disparatados errores de los mdicos. Pero cuando resurgimos desde el fondo de una enfermedad, gracias a un tratamiento
exitoso, quizs estemos dispuestos a admitir que, a menudo, los galenos
resuelven problemas asombrosamente difciles. Una reflexin ms profunda muestra que, frecuentemente, los fracasos de ios mdicos se deben ms a las dificultades intrnsecas de los problemas que ellos abordan
que a la incompetencia profesional. Sostengo que tales dificultades tienen tres motivos principales.
Primero, se espera que los mdicos inspeccionen, comprendan y reparen el ms complejo y uno de los ms vulnerables sistemas del universo: el cuerpo humano viviente. Este sistema atraviesa todos los niveles
de organizacin, desde el atmico hasta el social. Por ejemplo, una deficiencia del neuropptido oxitocina causa autlsmo y, por lo tanto, retraimiento; en contraposicin, la epinefrina causa euforia y, de tal modo,
sociabilidad. Esta es a razn por a cual los mdicos deben recurrir a
una rica panoplia de herramientas, desde las drogas hasta las pruebas de
laboratorio y desde la lanceta hasta el habla, entre muchas otras. Segundo, la mayora de ios problemas que enfrentan los mdicos son inversos
y, por consiguiente, difciles. En efecto, estos profesionales deben conjeturar la enfermedad a partir de signos que, con frecuencia, son ambiguos. Tercero, por causa de esta dificultad y de la complejidad propia de
los seres humanos, ios mdicos deben utilizar descubrimientos prove373

nentes de la investigacin en diversas disciplinas -desde la biofsica y la


bioqumica, hasta la psicologa y la sociologa- algunos de los cuales no
se ensean en las escuelas de medicina.
Echemos un vistazo a unos pocos problemas centrales de la iatrofilosofa o filosofa de la medicina: la naturaleza multinivel del cuerpo
humano, las peculiaridades del proceso que llamarnos enfermedad y las
perplejidades del diagnstico y el tratamiento mdicos.

La medicina moderna se caracteriza por su centificidad y sistemieidad.


En efecto, a diferencia de la medicina tradicional, su sucesora moderna
utiliza el mtodo cientfico. Vale decir, el procedimiento por el cual se
controlan las conjeturas. En el caso del diagnstico y el tratamiento
mdicos este mtodo puede ser esquematizado como sigue:
Fondo de conocimiento biomdico -4 Diagnstico o problema teraputico > Hiptesis diagnstica o terapia Prueba observacional o
experimental -> Evaluacin de la hiptesis, el mtodo o la terapia
Ampliacin o correccin del fondo de conocimiento -> Correccin de
la prctica mdica.
La anatoma y la medicina antiguas y medievales consideraban el
cuerpo humano como un conjunto de rganos y humores mutuamente independientes. La medicina moderna se inici en el siglo XVII, con
el descubrimiento del sistema cardiovascular, realizado por William
Harvey. Le siguieron los descubrimientos de los sistemas msculo-esqueltico, respiratorio, digestivo, nervioso, endocrino e inmune. Ms
tarde, se descubri que varios de los sistemas interactan, constituyendo supersstemas tales como el neuroendocrmo. Esta interaccin es
una de las fuentes de la dificultad del diagnstico y el tratamiento mdicos. En efecto, si los subsistemas A y B interactan, entonces un sintona exhibido por A puede haberse originado en B y el tratamiento de
A afectar, con seguridad, tambin a B. Eventualmente, los farmaclogos descubrieron una interaccin adicional, la que se produce entre las
drogas. Por ejemplo, recientemente se ha hallado que la hierba de San
Juan, un popular remedio contra la depresin, reduce notoriamente la
eficacia de docenas de drogas. Esto basta con respecto a las terapias sectoriales.
Con anterioridad a los tiempos de Rudolf Virchow y Claude Bernard, la medicina estaba aislada de las otras ramas del conocimiento fia314

ble. En la medicina moderna, en cambio, converge un gran nmero de


disciplinas: la fsica, la qumica, la biologa, la psicologa, la sociologa
y las correspondientes ciencias hbridas, tales como la bioqumica, la
psiconeuroendocrinologa y la sociologa mdica, por no mencionar
la farmacologa, una ciencia aplicada. Pinsese, por ejemplo, en el largo
y desordenado proceso que llev, en 1922, al descubrimiento de que la
insulina cura la diabetes. Fue la culminacin de un proceso de convergencia que involucr descubrimientos e invenciones en fisiologa, endocrinologa, bioqumica, medicina clnica, ciruga y otras disciplinas,
realizados por incontables investigadores, a lo largo de ms de dos dcadas, sin contar el apoyo provisto por numerosas universidades en diversos pases (vase Bh'ss, 2000).
Por qu depende la medicina de tantas otras disciplinas e interdsciplinas? Primero, porque actualmente se considera al ser humano como un animal ms, si bien uno con una rica vida mental e incluido en
redes sociales complejas y cambiantes. Segundo, porque los procesos
vitales pueden analizarse en trminos de procesos fisicoqumicos (lo
que no significa que carezcan de propiedades biolgicas emergentes).
Tercero, porque los seres humanos ocupan diversos niveles de organizacin, desde el fsico hasta el social, a causa de lo cual no pueden ser
entendidos -y, mucho menos, controlados- si se fija la atencin en un
nico nivel. Cuarto, porque el cuerpo humano es considerado, cada
vez ms, un sistema de Sistemas, ninguno de los cuales puede ser comprendido de manera aislada. Quinto, porque la medicina moderna es
considerada y practicada corno una tcnica fundada en la ciencia (es decir una tecnologa), no como un arte basado nicamente en reglas prcticas. Sexto y por consiguiente, porque la investigacin biomdica es
tan polifactica y exige tanto esfuerzo, requiere de equipos tan sofisticados y tantas pruebas clnicas y puede ser tan provechosa, que debe
ser financiada por gobiernos y empresas privadas.
Examinemos brevemente algunos de los problemas conceptuales
planteados por el diagnstico y el tratamiento mdicos. No obstante,
antes de introducirnos en esta cuestin deberamos tener claro cul es
la naturaleza de la enfermedad: es una cosa, un estado, un proceso o
una construccin social que debe ser deconstruida en lugar de curada?

Si hubisemos de confiar en el lenguaje ordinario, pensaramos que la


enfermedad es o bien una cosa o bien un estado. En efecto, cuando decimos, por ejemplo, que alguien tiene un resfriado, parece que tratra325

mos los resfriados como cosas que uno lleva y que, en algunos casos,
puede pasar a otros del mismo modo que se lleva o se pasa una moneda falsa. De manera semejante, cuando decimos Est enfermo, parece que tratamos la enfermedad como un estado, al igual que cuando decimos Est afiebrado.
Al analizar el concepto de enfermedad, el filsofo exacto considera
este asunto bajo una luz diferente. En lugar de decir que tal o cual persona tiene una enfermedad o est enferma, introduce el verbo enfermar y dice que tal o cual persona enferma. En efecto, podemos escribir Sx. (De seguro, esta locucin viola lo que Noam Chomsky llama
la intuicin lingstica del hablante nativo. Pero esto no viene a
cuento, puesto que el lenguaje comn es cualquier cosa menos exacto y
la intuicin es, en el mejor de los casos, un disparador.)
La medicina moderna trata la enfermedad como un proceso del organismo, vale decir como una secuencia de estados corporales con un
comienzo y un fin. Por consiguiente, tratar a una paciente no consiste
en el intento de extraer esforzadamente algo de ella como si de un espritu maligno se tratase sino en interferir en el proceso de la enfermedad hasta detenerlo o, por lo menos, mitigarlo. Ms an, no se trata
de un estado instantneo que puede ser despachado de un plumazo: la
enfermedad, como la sucesin de las estaciones, es una secuencia de estados.
(El mejor modo de analizar los conceptos de estado de un organismo y de proceso es hacerlo en trminos de su funcin de estado, es decir de la lista de propiedades biolgicas de los organismos de la especie
en consideracin. Llamando Pp Pp ..., Pn las n propiedades conocidas
de tales organismos, su funcin de estado es la lista o -tupia F ~ (Pp P2,
..., P,). Esta lista puede interpretarse como un vector de un espacio cartesiano de n dimensiones, del cual cada eje representa una de las n propiedades en cuestin. Este espacio se llama espacio de estado de los
organismos de un tipo dado: llammosle $x, donde K designa la boespecie. Los organismos pertenecientes a diferentes especies poseen espacios de estado diferentes. Pero, puesto que todos ellos estn relacionados filogenticamente, todos los espacios de estados organsmicos
poseen una interseccin no vaca. A medida que transcurre el tiempo,
algunas o todas las propiedades del organismo cambian y, de manera
acorde, e extremo apical del vector se mueve en e espacio de estado de
la especie. Pero mientras el organismo est vivo, su vector de estado
permanecer confinado a un rea particular: llammosla LK. Ms an,
los estados de salud se encuentran dentro de un rea de menor tamao
Hjp que se haa incluida en LK. De manera abreviada: HKdLKc.SK. A
medida que transcurre el proceso de enfermedad, surgirn numerosos
316

n uevos

ejes y, probablemente, otros tantos desaparecern. El efecto neto ser una distorsin del espacio de estado y de sus dos subespaclos.)
El punto de vista segn el cual la enfermedad es un proceso real es
solamente ei esqueleto que ha de ser completado por la investigacin
biomdica. Y los hallazgos de esa investigacin, si bien objetivos, seguramente sern imprecisos en alguna medida, puesto que jams conoceremos con precisin todas las propiedades de un organismo y sus relaciones mutuas. En otras palabras, estos hallazgos sern, en el mejor de
los casos, parcialmente verdaderos. Depende de los investigadores biomdcos mejorar la precisin de nuestro conocimiento de la salud y de
la enfermedad.
Esta perspectiva objetiva de la enfermedad se opone a ia opinin, de
moda entre los posmodernos, de que la enfermedad es una construccin social, en particular un invento de la profesin mdica (vase
Feck, 1979). Por ejemplo, segn este punto de vista, sin Koch no habra tuberculosis. Esta extravagante opinin, el constructivismo social,
es parte del movimiento anticientfico que actualmente invade las facultades de humanidades de los pases industrializados. Esta perspectiva es patentemente falsa y peligrosa. Es falsa, porque usuarnente las
personas se enferman antes de ser diagnosticadas y tratadas por un mdico. Y es peligrosa, porque lleva a tratar las enfermedades a travs del
control de la profesin mdica o, tal vez, de su total supresin. El antirrealismo es, pues, riesgoso para la salud. Por consiguiente, debera ser
motivo de preocupacin para la tica biomdica.

Todos los mdicos razonan y el razonamiento puede ser vlido o invlido, desde el punto de vista lgico, independientemente del contenido
de las premisas. Cuando el razonamiento que precede a una decisin
mdica es lgicamente invlido, la accin correspondiente puede resultar ineficaz o algo aun peor. Por ejemplo, del hecho de que un tratamiento sea ineficaz, no se sigue que la enfermedad del paciente no sea
orgnica. De ello solamente se Sigue que el diagnstico realizado es incompleto o incorrecto, que el paciente ha desobedecido las instrucciones del mdico o que an no se ha inventado una terapia eficaz.
Demos un vistazo a la lgica propia del diagnstico mdico. Esta
lgica es compleja, a causa de que suscita el engaoso problema de los
indicadores, un tema clave que casi todos los filsofos de la ciencia y la
tecnologa han pasado por alto. La premisa bsica es que, eventualmente, toda enfermedad se manifiesta como un sndrome o grupo de snto317

mas, que son a su vez caractersticas observables. El adverbio eventualmente procura incluir e caso de las llamadas enfermedades asntomticas, que solo son descubiertas cuando se encuentran en estado
avanzado.
En obvios smbolos, la premisa es: Si D, entonces S, donde D describe una enfermedad y 5" es la conjuncin de cierto nmero de sntomas
correspondientes. De manera ms explcita:
Para, todo x, si xposee la enfermedad D, entonces x exhibe el sndrome S, o Vx (Dx =^> Sx). Esta es la forma lgica correcta de la hiptesis
enfermedad-sndrorne, ya que falla nicamente si se presenta una enfermedad que no exhibe sntomas. Por lo tanto, el modo de controlar
la verdad de esta hiptesis es observar o provocar la enfermedad y controlar S se presentan los sntomas esperados. (Con todo, corno se ver
ms adelante, es posible fortalecer la relacin D~S.) Por otra parte, el
condicional inverso Vx(Sx =? Dx) es incorrecto porque es falso solamente cuando aparece el sndrome sin haber enfermedad.
(Advertencia: si, para quien realiza el diagnstico, estn disponibles
solo algunos de ios sntomas, puede dudar entre dos o ms causas posibles. En este caso, D ser igual a la disyuncin de D o D2 o ... o Dn
de n proposiciones, donde n > 2. nicamente ms pruebas o, incluso,
ms investigacin pueden descartar todas las disyunciones salvo una.
Ms an, y obviamente, cada una de las hiptesis en cuestin debe ser
plausible a la luz del cuerpo de conocimiento disponible. Este requisito deja fuera los procedimientos del tipo de ensayo y error, as como las
hiptesis mgicas y religiosas.)
Apliquemos, ahora, lo anterior. Suponiendo una hiptesis de a forma Si D, entonces S, la regla bsica de inferencia llamada modusponens
nos permite razonar como sigue. Si una paciente en particular b sufre
una enfermedad D, entonces exhibir e sndrome S. O sea, el argumento lgicamente vlido es:
Ley
Dato
.'. Conclusin

\/x(Dx =? Sx)
Db
Sb

Con todo, esta pieza vlida de lgica elemental resulta totalmente


intil para el diagnstico. (Solo es til para la prognosis de sntomas
que todava no han aparecido.) De hecho, el diagnstico tpico no consiste en el problema directo de inferir el sndrome a partir de la enfermedad, sino en el problema inverso de conjeturar la enfermedad a partir de los sntomas: recurdese el captulo 13, apartado 4 y vase la
figura 1.6.1.
318

>, ?

a)

b)

Figura 16.1. (X) Problema directo: Dada (bailada o supuesta) una


enfermedad D, buscar o pronosticar el sndrome S. La flecha simboliza
tanto la relacin causal como la direccin de la inferencia, (b) Problema
inverso; Dado el sndrome S, conjeturar la enfermedad D, un problema
que puede tener ms de una solucin. En este caso, la flecha simboliza
nicamente el proceso diagnstico.

De hecho, el mdico comienza observando solamente unos pocos


signos. Si estos no bastan para elaborar una hiptesis diagnstica, lleva
a cabo u ordena una batera de pruebas que le permiten aumentar la lista de sntomas. El mdico razona del siguiente modo:
Ley
Dato
.'. Conclusin

Vx(Dx =$ Sx)
$b
Db.

Sin embargo, este argumento es lgicamente invlido, si bien frtil


(o engaoso) desde el punto de vista heurstico. En efecto, la conclusin Db no est implicada por las premisas, sino que solo es sugerida
por ellas. Tanto es as que ms pruebas o aun una hiptesis de partida
diferente daran como resultado una conclusin diferente. Vale decir,
el mdico solamente puede conjeturar que e paciente sufre la enfermedad en cuestin. En forma abreviada, Db no es una conclusin propiamente dicha, sino otra hiptesis. Y, por supuesto, una hiptesis es, en el
mejor de los casos, plausible, en tanto no haya pasado pruebas rigurosas. (Recurdese el cap. 14.)
Debe hacerse hincapi en la presencia de conjeturas en el proceso
diagnstico, para contrarrestar Ja difundida opinin de que los buenos
mdicos no especulan, sino que se mantienen fieles a los datos puros y
duros. De hecho, los buenos profesionales de la medicina recogen rns
datos que los que sus pacientes les suministran y, normalmente, lo hacen a la luz de una o ms hiptesis. Deben hacerlo porque sus pacientes no pueden observar o sentir los procesos patolgicos que tienen lugar en los niveles celular o molecular. Ms all de las aptitudes que
tengan, los mdicos conjeturan todo el tiempo (vase Murphy, 1997).
319

Pero, desde luego, los buenos profesionales tienden a formular hiptesis ms o menos plausibles, fundndose en sus conocimientos biorndicos peridicamente actualizados. Y controlan sus conjeturas, corrigindolas si fuese preciso, en el transcurso del tratamiento.
Ms an, el tratamiento provee nuevos datos y puede generar nuevas hiptesis. Por ejemplo, S el tratamiento T para la enfermedad D no
funciona para determinado paciente, entonces el facultativo conjeturar o bien que e! paciente no tiene D o bien que, aunque est afectado
por D, tambin sufre de una condicin adicional, tal como una deficiencia de ciertas enzimas u hormonas, que torna ineficaz T. En cualquier caso, deber concebir uno o ms tratamientos nuevos plausibles.
Si alguno de ellos funcionara, nada se habr probado desde el punto de
vista lgico, en particular porque e! nuevo tratamiento podra haber actuado como un placebo. Con todo, esta objecin purista tiene poca relevancia, puesto que el mdico profesional, a diferencia del investigador biomdico, est ms interesado en los resultados que en la verdad.
Establecer que el paciente sufre tal o cual enfermedad puede exigir nuevas pruebas o, incluso, una autopsia.
En sntesis, los buenos mdicos no pueden darse el lujo de prescindir de las conjeturas. Sin embargo, a diferencia de los chamanes, de los
practicantes de la medicina alternativa y de los psicoanalistas, los mdicos no formulan especulaciones descabelladas, sino conjeturas instruidas y pasibles de ser puestas a prueba. Con todo, por supuesto, hasta la
conjetura culta ms plausible puede resultar falsa. Cuando ocurre esto,
el profesional responsable ensaya, una conjetura alternativa. Los mdicos solo son reacios a cambiar sus conjeturas s pertenecen a alguna secta o si se los demanda por mala praxis cada vez que cometen un error.
Las consideraciones previas contribuyen a explicar por qu diferentes facultativos pueden producir diagnsticos diferentes de! mismo paciente. En efecto, es probable que distintas personas formulen conjeturas distintas, incluso si han partido aproximadamente de los mismos
datos, simplemente porque su fondo de conocimiento difiere un poco
y porque poseen cerebros algo diferentes. A su vez, esto ayuda a explicar por qu las juntas mdicas con frecuencia tienen xito. Los miembros de un equipo mdico discuten los mritos de diferentes hiptesis
hasta que es de esperar se alcanza el consenso acerca de cul es la
hiptesis ms plausible. Con todo, en el largo plazo, solo la investigacin biomdica puede reducir la duda exhibiendo los mecanismos de la
enfermedad, tema que trataremos a continuacin.

320

fortalecer la inferencia diagnstica e posible. H$t<? ortlecimcnio no


se logra niulnpiicaruio d nyime.ro de dauxx ni cambiando la lgica, sino
profundizando el conocimiento biomedico Subyacente; descubriendo
los mccttisvi que .subvaeen en la relacin enermedacUssitonu, P,<>r
ejemplo, h "hepatitis, de h cual .^e crea en la dcada de 1950 que se erataba de usa nica entermedad, result UT un grupo d-e seis vriecaruMjios
vi.rak>, desde el A hasta el i", u>n diferentes e'cctos v pronsticos.
Unos pocos rnL-camsrnos, Lilis como lo Borles, b?> magulladuras y
cu: -dios, conn
i-is ocCoSos'iici
gcncr;i-

ndo pueden ser verificados, en e! U">oracuno. Por ejemplo, si una


placa de rayos X muestra una sombra en un pulmn, el mec ac puede
sospechar que &e trata ce cncer, de tuberculosis, ci Hongos o de tejido
cicatrizal y puede ordenar una prueba adecuada, por -|e,mpo una l>k>psia, Una vez C|~ue se tiene e! resultad o de la prueba una de as* hiptesis
eom Deudoras puede :>er ehmmacb y a otra oonhrmada, siempre y
cumulo la prueba sea fiable y s>u rebultado sea inequvoco. (Recurdese
la omnipresente posibilidad de obtener positivos husos .y negativos
verdaderos/)
Ahora bien, el mdico posee algn cuaoctruento plausible aceres
del mecanismo que puede haber causado ios sintonas observados. Se
encuentra razonablemente seguro cU: que dicho meeamsmo es? a a vez,
necesario y sucienic para que esos sntomas se hayan presentado; de
ejue es su causa y que ningn otro proceso podra haberlos eausaek). Sin
embargo, solo b investigacin homchea puede establecer s.i este es
eectvmente e caso. Del mismo mocio, e! issco e.onfa eo las lecturas
de su nirumenio p^fiue sabe ttno oneona; porque sabe ej'ue este ha
sido diseado M>hre la base ele ima o ms teoras fsicas b^n conhrmadas. Por cfempie', una lectura iiel lermornetro es hable porque est baperamra ce \:i col'unma crmomctrica: esta longitud es im indicae
vi sable \ iiabie de la temperatura, CPJC es m'v'isibl?,
En general, no se puede confiar en una hiptesis indicadora a ,m
que este jtisiiicada por una teora (sistema hpotuco-delxictvo) bii
corroborada, l^r desgracia, en la medicina hay escasez de teoras vor
daderas. Esta escasez terica hace del diagnostico mdico una tarea cii
s can abaros;), cimo !?, profeca econmica. Una fuente adicional.ce til
^

certidumbre es la enorme diversidad (variabilidad-) de los seres hnmanos-, a consecuencia de la cual dieremos individuos, aunque sufran
a. n^s.sma emerniedadL pueden 'nu-ir^r snitomas levemene diferentes,
as corno distintas reacciones ai tratamiento, Con todo, esto solamente
muestra que hav vanos mecanismos diferentes para cualquier par dado
de enfermedad-sndrome.
En iodo caso, si e meeiirmrno propuesto para una cnfermedisd es
plausible, quien realiza el dagru'ksueo puede usar dos leyes en vez de
una; ima q u e v i n c u l e la enfermedad con e mecanismo v A oir que vincule el mecanismo con e! sndrome, Mas an, cada una de estas nuevas
leyes es ms slida, elesue e pumo de vista lgico, que el condicional
inicial S D,, e'o (-o* 5. n ek-eto, las nuevas leyes son

Si el mdico acieita e! mecanismo de la enfermedad, puede razonar


del siguiente modo, Pnrncro deriva ia ley enfermedad-sndrome a partir ele dos leyes ms profundas: la lev enrermedad-inecam^mo y la ley
mecanismo-siicIroRie;

Y esta es una conclusin inicamente valida, no una conjetura incierta.


Bs slida porque la investigacin no ha descubierto mcaniene que D
ha causado ,V, s.ino tambin que ningn oro mecanismo podra haber

LA bsqueda dd mecanismo na rendido sus irutos; heios


co b ncertKlumbre, por lo menos hasta que enga lugar ef p
deseuhn miento de a investigacin hiomciica En oirs palabras, el
prob-'knu
inverso lia sido resucito -por
medio de su transormacin en
ir
iim problema directo, lr,n concordancia con ello, una cndcbl mi
vcrosnn! o una coi^ctum meieru .se ha convenido e,n rm sola
lento deductivo, 'lodava es neeesano conjeturar, pero mc
acerca de las premisas, no de l;i inferencia, Las premisas son hipotticas y, por lo tanto, pkuisibes en e! rnqor de los casos, incluso ss han Kco bsen confirmadas experrnemarnenfe, Y en la prctica mdica son
eiobernunte hipotticas, porque el aeultaisvo pudo haber escogido sus

para b terapia v el pronstico. La terapia empnca, proscripta con c-i


xinsco iurK'iatBei'ito de correrte iones emerniedad-sintonit, puede tener
xit en casos s i m l e s bien conocidos. :'.n cambio, los casos c o m k 1

cjsnipio^ una ciruga cxti'icra un trc>nibo f reemplazara tina vai'vula'fsr"


diftCsi, siiirari "un rpXisculo o extraer un trozo cs glariQUlfs tirOtClsS'-'Ls
medicacin adecuada eliminar grmenes^ dilatar una artera, relajar
un vu s '"u 1 o C3us3r mi efecto diurfico iiciliirfl s niovinticoto intciS"
unaL nhibu' o estimular la sntesis de una proiena o calmar !a ansiedad, Y b medicina social recoineiitiara el sumnisro de cloacas o de
3'-'ua potibi, l'A cltmninciT) de- bis ucntcs de contiiinuixcin, \& inniunizacii de una comunidad o el mcjoramseiuo ce las condiciones habiieiOiales o icl iubicntc de trabdo.
Un tratamiento experinjcnra pone a prueba una hiptesis referente
id mecanismo ouc expjcfl ^os siitomAs observkidos, u o fratioiiento si
'
l
1
T

" 1
1
3
.iiS inc!*?c}
lue'-'O QC
niDcr
sscio
orooaoo
c
miento es experimental por cuanto somete una hiptesis macuismiea a
diversas pruebas; y, si no se obtienen resultados positivos, se inventa y
se pone a prueba una hiptesis alternativa. Se espera que la verdad emerf'
i
1 1

\'
" ''
1
!
! *
1 '
ja, analmente
a travs de
ia sucesiva
ehrmnaaon
de
las
hiptesis
candidatas que no tuvieron xito, durante el tratamiento (siempre y cuando
E

!TprHt!'!"t
mi^- \7ti'iV b'iv"!
i t V (ir l,^^,
t \..l i-J\.l
1

-alI rv
f ) 5~f "- !
n fI,(v /''
sM
f i A
nt 1ira*;
.3
L'^'.i^
V I i p-,
^,r ; rI,r5' li^fV
^1 V nf\
^.1 V J rrorpcci
i,.' f ^/v-'VO:-*'; h rJ-.
./ 5, i 2-^1ii
i'' 't

.
'

labras, los sucesivo? tratamientos expenmeruales ha.a sido mec } os para


poner a prueba v descartar hiptesis rnecansnicas: se han tuihzado txv

duda ce iiuc-, s\ bien 0s OTCbcos TAi\ vci- J3S utilizan exo.hci. as estada tic as epidemiolgicas son una valiosa herrarruema
.la^nu tico mcucu. Por "fenpto, puesto t|iic a tuberculosis <s
a de Calcuta, ^ razonable sospechar que esa es la causa de mu
,HLS preservada por "un habuMne de esa ciudad. No obstante,
. mveing.ieiem nas proivmda, t.' conio Li uiihi.ics de rayos
squeda de bacilos ck Koch e,n la sanare, puede establecer el vaerdad de la ipfcsis, hn rod.1) easo, la epKlcniKno^a provee
:a;>, no probabilidades, lKil>!-da cuenta de que d inicjo de urna
dad es un hecho causal, no uno aleatorio, Esta es ia razn por
;JK mdicos hablan de- etooiza, no de tvcholgsa--/ En oirs
, Lis estadsticas de morbidac y mortalidad proveer: estimapro&akliUf'**, como ia del cncer ce pulmn entre los fu. masculinos- de 3G ;uiy.s. fc.sia probabilidad"' no es cuestin de
a de ineerudinibr, puesto que los mcciimsmos por los cuales
produce cncer de pulmn son conocidos, al menos en lneas

a a proDabin

,sta opu'non f u e

diagnostico y traiarmcnto, considerando la eiii'eniKriiad y ti tratarneto como causas C )" ei Sndrome y e! rtsukaclo como electos E. Tendremos*, entonces, cuatro pretendidas probabilidades: las probabilidades
previas P(C) y P(E) y las probabilidades condicionales P(E\C) y P(C /:},
las dos ltunas llamadas or los baesianos * > r o b a b i l i d a d ^ r o b a -

[- ' -,. ud ce! efecto E dada fa causs C y A probabilidad (inversa] ck<


i ^..t ' ^a C dado el efecto r, >>, respectivamente. En ocasiones, Jos mismos
vi 1 cotos de lt f u n c i n de proD^t'sUiu'di'! P sou n'Hcrprctuos en trtn~
ni - , , hiptesis y d.itos, Por ejemplo, se dice que P(E\C) es la probab.i~
" '

e IA pn.K"Dl O CHO .,i,iu;i 3, iUD'ite^lS (.- CU LliltO U U T P\C ^ SC-*

, ', probalnhdad inversa de la hiptesis C liado el dato o prueba E,


. - mcnaonadas probabdiciadi'.s estn relacionadas por d leor^ma
i,

, C!

-t i ~ la pieza central -del diagnostico medieo v b, merenca estadst' , Asanos. 5i bten ;se traui uc una formina del edculo de probabilii. *." .iue es corfcta, hiv serias objeciones a su interpretacin eo rr- de causas ((,) hiptesis) v c ocios (o datos). 1-2 pruTiera de ellas es
!
clculo de probabilidades se reitere a .mecanismos aleatorios^ en
'' |ue ei proceso de enfermedad S esencialmente causal, por o eue,
.-. ' ' .cienes entre enfermedad y sntoma y entre cnuamicnto y resu"%. v)o causales. Por ejemplo, c eseeso de coles tero 1 en la sangre eau- ' bstrucecm de las anonas )" el bypass quirrgico resiaiira el uje*
, i." niH"3 nofm.aj: ;i.uui .no hav nada aleatorio., O*ni objecin es Cjie ra1
conocemos AS probabilidades (en rigor, frecuencias) previas
de la enfermedad o e traan;temo) v e sndrome (o c! resultsco), vale
decir A'C) y / J (). Por consi^inentc, c! l>ayi'ija.no i as invena; pero si las
prohabshdades son inventadas, entonces no se est haciendo cuma a. La
opinuSn euanieaca no es ms neurosa que !a opijn cualitativa,
Puede replicarse que dichas probabjhdack^ pueden ser estimadas a
travs de las frecuencias, lis cierto, algunas veces los epsdermlogos pueden decirnos h trecueJicK] de una enTermedad en inia poblacin dada, So
cxiai proveeria de una estimacin de PC\ Sin embargo, ha'hrtuirnenre
las restantes tres irecuencias se desconocen, lin e! meje>r ci los easoss los
informes y textos mdicos nos dicen Cjuc cierto E esta .diahimaJmenie,
^tpieanieoiC 1 -' o f niuy f'rccuenieniciHe^ ASOCLICO a (,' fiddv v C.!I<inion
19H2). lu consecuencia, el diagnstieo bayesiano es unposible en la
prctica y; por radidura, es cancepiiKilmenie errneo, porque supone
que b rehicio entre enfermedad y sndrome aleaEona,
A primera vista, estas objeciones pueden ser superadas s C y E se*
interpretan como proposiciones: C como la hiptesis de que ocurre la
enfermedad so el tratamiento) v ./:. como e! dain de que se presenta el
,1

- -

'

sndrome S {o el resultado) en cucsiin. Sin embargo, esta reincerprctacin no funciona, puesto que no se puede asignar probabilidades a ks
proposiciones, rto ms que lo que se les puede asignar velocidades o
viscosidades: recurdese el capitulo 14, Solo se puede asignar probabilidades a los hechos (estados y eventos) y esto siempre y cuando esos
hechas sean aleatorios,
No obstante, nada de lo antedicho invalida ta bsqueda epidemiolgica de asociaciones
entre nk'rnwdades y sndromes. Hay dos tipos
1
de asociacin. }<i probabilidad'* del sndrome S cuamlo se da la enfermedad D y la plattsibilklad de la hiptesis de que I sndrome S indique la enfermedad ), Sin embargo, Liles probabilidades* y plausbidades son producto de la estadsrisA mdica y no de la frmula ce
Bayes. Por ejemplo, !,t pkwsibilidad del diagnstico del cncer de mama basado en tina, mimografa positiva & 0,*0, n tatu que la proba
bilidad* de dar una prueba positiva teniendo cncer puede ser cercana
a 1. (Recurdese la posibilidad de tabes negativos.) Estos nmeros y
as eifrss de incidencia dci cncer y la prueba de mamograf no se
combinsu segn la frmula de Bayes, tai como se ye claramente en las
tablas de Eddy {} 982). Aun nas perturbador es el ialiaxgo de Eddy de
c|te el 95% de (os mdicos estadounidenses confunden !a probabilidad* y la pkusibilidad en cuestin., las cuales en realidad son muy diferentes, tanto conceptual como nunirie.tmeme. Claramente, el bftyetiiansino es peligroso para la saiud.
En conclusin, la. teora de h probabilidad no debera ser utilizada
en e! diagnstico o en el tiramiento mdicos, porque arabos procesos
dependen de la causalidad us que del azar. En medicina, t't azar interviene nicamente cuando se ponen a prueba hiptesis milas o en las
pruebas clnica, cuando se asignan pacientes o bien al gnspo control o
bien al grupo experimenta.!. Adems, transformar la salud B un juego
de azar es al mismo tiempo inmoral y absurdo. A continuacin se argurneiitsr que esta mxima se. aplica tanco a la terapia como al diagnstico.

6. Administracin de terapias basada en la teora


de a decisin
Habiendo fracasado ya en la estrategia militar, ci anlisis poltico, la administracin y en otros campos, se prueba ahora la teora de ia decisin
en medicina. La idea es elegir el curso de accin que ms probablemente* masimicc ia utilidad esperada del resultado. Este es el producto de
a probabilidad por la utilidad de a alternativa en cuestin. .Por cjem-

stH'jiVr sus respectivas probabilidades v utilidades, in c\ caso mdico, las probabihduics pueden ser dcrn'i^iCiuLi^ con Lis irccucnciis tic cxi10 ai IHHO
o tic AS u ti ioiCK'S puxicn coiMpivrarsc con los incrementos csi li IQII.J-"*
vidad tic los pacientes. Supuestamente, ,s<; ha de proceder como se iidtca a ccnnnuacin:

i ongUTsOs a prueba este rnctodo con dos casos extreno: iui tratamiento de gran ccuenna de cxiro, pero con escaso beneficio }-' un tralatniemo con baja irc-cuenci;i ci xjto, pero eon elevado beiH'icio. En
ocasiones, ios nmeros se emh,m;m de tai moeo que ios beneficios esperados son los nsnios en ambos irsiiniienfos, como en esie ieniplo;

En este caso, a regla de decisin se acomoda canto a! t a h r como a


iyien no es proclive a correr riesgos, con lo que la edeccin entre alternstivas sa trcuisionr3 en ona cuestin de mero temperamento. OIGCS
cjtie este> es cuacjincr cosa menos una eleccin racioal sugiero que la.
re^la de -decisin a n u desarropada es inadecuada.
1
:i
." Y!
'"<.:~ M
TTI
'^r
Mv^,vio
^ ^* i A
Hf
'^i1^ -fl
fii i" i'^r/i V.
if
^ i'i^
H^_P ^VH'i
V
: ni
r i i 3J ir
i^t:
1!~f f i^/
! ^"'T
I i ^ir;'
v *""' ^'? Htf^r^i
\-. I ^^i./
^^
v!ni
i;^^'^
1 i**.A'-^i\.J
V ;A;
Es-^' ^.
vi^ii

extra t|iie se obtienen no es u n a medida apropiada del usnchoo rocciicoi tambsi es irni>ortmte ht Chcird de vicls. CJon se'iinuiicL 1111 3.110 de
viui .ictjVs-i es prelcnbie a cinco aos en un respjnuior.
Pjele t'iD'ei3rsc (le e.s CSSH in^eriorrnci'' presentiiLi^ es ceninsisioo
todo tratamiento tenga ms de un resultado, aJcs como el beneficies
centra! v aisin erecto secuncano periucheiai. En el caso de ios csfecto,s

7", con probabilidades P{cura porcia!}''/',) y P(sin cartbiosj'F,}


I", con probabilidades /'{euraiT!.} y
1

lodo mdico prudente (a ver so al riesgo) probablemente ' rechazar


"f aun. Ja probabilidad tlt* muerte es pequea. Pero k teora de !a decisin recomienda ponderar mbas alternativas y elegir ia mayor <l.e bs
utilidades esperadas que siguen:
. parcial!?*,) V{cura parcial) -r /'(sin cambiosIT,) /'(sin eaml>ios}
/'(cura) 7',} l/(cvra) 4- /'{nvucnejTj) V(tnoerte)
Aun st st supone que tanto el mdico como el paciente pueden estimar estas probabilidades, cmo se les asignar ei beneficio?Ni siguiera sabemos c! rango de valores de h supuesta funcin de utilidad V. En
particular, -cules son los valores de la ausencia de cambios y de L\
muirte? Supngase, por ejemplo, que F, tiene c! 50% de oportunidades de producir'una. cura parcial, en tanto que las oportunidades de 7*,
de producir una cura total son del 90%, Y supngase que a cura, cura
parcial, ausencia de cambios y muric se asignan valores de 1., 1/2, O y
-I respectivamente. Luego, se obtiene
para 7^:1/2,1/2 + 1/2,0= '1/4, y
para T 9/JO.l -4- 1/1Q.(- 1} * S/10 = 4/5,

el Xi-a es 3,2 veces mayor que ei de I'r De a! modo, k teora <ie la. ckc.usi.n recomienda dctttivamence d agresivo tratamiento ?* Sostengo
que ningn mdico responsable asumira ta riesgo- de muerte tan elevado (10%), salvo, quizs, c un caso terminal.
La abrumadora mayora de los- mdicos (y la mayora de los pacientes) son contrarios al riesgo -en lugar de tahres- porque cieen
un comprottHSo con la mxima hpocriica de no daar. Tambin afirmo que ios administradores de negocios y los estratega militares responsables procuran mnimi/ar Jas prdidas anees qu-e maximizar los
beneficios. No obstante, proSiablemence* ninguno df ellos adjudique
nmeros definidos, aunque hilsost a sus opciones. Se contenan con
ordeBarl-as jerrquicamente.
En suma, ya sea cti el diseo de tratamientos ya sea en ia realizacin
de diagnsticos, ci mdico competente utiliza datos de mxima fiabiidbti provenientes de diversas fuentes, e imagina y pruebo varas hiptesi, ms o menos plausibles. Nunca calcula prohabtjitiades, porque sabe que io-s mecanismos de la enfermedad son causales, no .aleatorios.
.E&to no significa excluir a priori la posibilidad de mtodos de dugnsJ2

y di* terapia cuanriativot. Presuntamente,, estos crnergero


on 1 teoras apropiadas sobre el proceso de la enfermedad.

f , La medicina entre la ciencia bsica y la tecnologa


'|>eben reconocerse tres dik-remes aspecto* de la medicina;
La investigaci Ifiomdids: una ciencia aplicada, tal tonto la ciencia
de los materiales.
El diseo de terapias: una tecnologa, tal como la ingeniera mecnica.
L jpy*i'ii&t mdica; una l'crnca o servicio, t.il como la pics/neria, so
10 que mucho iTm s
Esta distincin, sin embargo, no implica una separacin. En efecto,
la prctica mdica competente est fondada tanto en
biomdicos verdaderos corno en terapias exitosas. Las tres
de la f aroiacologa (diseo y prueba de drogas) y de la industria farmacutica. Y todas jlas se combinan en un ciclo; Mesa dt trabajo ^ CltttKA -> fbrtf* * Ctiniat - Mtxt de trabajo,
Ahora bien, el diseo, U puesta a prueba, e! mejor amiento y la produccin en masa aun ce la ms simple y mejor conocida de l&$- drogas
txigen una pericia tcnica que est fundada en un cuerpo de conocimiento bsico (qumico y biolgico). En panicyiar, e! diseador d*
drogas necesita comprender eJ mecanismo c]uc la Iroga dispara o bloquea en el organismo. De otro modo, sera i ncapax. de .recomendar las
cios tenciones adecuadas o efectuar pruebas exitosas y, de isl modo, tener la esperanza de producir una droga .ms eficiente, por ejemplo, con
menos drecvos coiateraics. (Advertencia: hasta c momento, la mayor
parte de lo que se llama diseo de drogas* es, ta realidad, tm ciego
ejercicio de prueba y error a BA ritmo aproximado <le medio militt ce
molculas por ao.)
La invencin de las terapias con antibiticos --una historia fascinant qtie ha sido contada numerosas veces- contribuir a aclarar la relacin tmre ia ciencia y la tecnologa. Todo comenz en 1928, cuando e
bacterilogo Alesander Fleming descubri accidentaltnenie que en
un} caja de Pttri, un cultivo de StapbyiococcMs --la bacteria que produ*
ce c] pus- desapareca a mecida que crec cierto moho. Femmg examin este tttoho y descubri qu estaba compuesto por las esporas de
un hongo del gnero PenictUimn. Y tejos k contentarse con registrar
este sorpr-utit-nie hechot Jiijetur que las esporas, que llam

Ks probable que Hcmmg y sus colaboradores, Howard 1"lores-' v


trnst Chain, dieran un salto naca, uru hiptesis nas gensrii y, por ende, ms ambiciosa, ,1 .saber

1.41 premisa f l j pertenece A ia bacenologuu una ciencia bsica, La


premisa
[21
a la ciencia hiomd^ca,' una ciencia aplicada.
Un
j- -* pertenece
r
i
csmente ias proposiciones tercera y coarta pertenecen a a lerapetmca,
una rama CK: la medicina, que es esencialmente una tecnologa, habula
cuerna de tiuc 5U luca es niodifiCi!' cosas con vistas a nicjoniri;x$.
Actese ciuc, coniririiiniciiit a lo tiuc pueti parecer [31 v 4] io se
siguen dircctaniente de [! j aunque solo fuese porque el concepto de
.infeccin aparece e,n [2j, pero no en [i ]. tn otras palabras, [ 1 ] y [2 son
mutuamente independientes desde c punto de vista lgico y, por ende,
cambien lo son desde el punto de vista meuxlogjeo, O sea, a confirmacin (o el dcbmumiemu) experimenta! de u n a no apova (ni socava)
Li oir. Por consigmente^ deben ser puestas a prueba por separado.
No obstante, an estamos Jejos de la etapa de la prescripcin: tos
mcdieos no sabnan ou nrcscnoir, vs oue ,naQi de lo aotenor n;ir;iniiza
i?, dsspoiuhihdad conircial del primer antibitico. Deben llevarse A cabo dos pasos rn$: de a mesa de trabajo co e! laboratorio cientfico a a
mesa de trabajo del farmaclogo y de esta a la planta farmacutica. En
efecto, la sustancia originalmente aislada por I1 leming y sus colaboradores se mostr a la vez inestable y ele potencia insuficiente como para
ser imh/:ada con propsitos tcrapcimcos. Mis an, es bien sabido que
lo que iunctona j n vitro puede no hacerlo m vivo, Uno de los motivos

dicrcicia es ouc l;i dro < r vi uts ntCTC;^ si oten puede rcsujtsrcicaz contra el germen en cuestin, puede interferir cen algunas funciones vtales, tales como la sntesis de ciertas protenas clave.
Una investigacin aplicada ms prouncU, a lo largo de un perodo
de 13 aos, super esos problemas, I.,)e hecho, los investigadores bsitos y aplicados de la Universidad tic Oxford tuvieron xito en prepa-,ir muesu'as de pemcilnx-i estables, las cuales fueron inyectadas en
pacientes con enfermedades miecaosas severas con los espectaculares
resultvdos ya conocidos, Las pruebas eUmca*; completaron la fsse
Unnd tuvo lu*1;*?' en lo-s nsMtlos IJiiriix1! en 1941. y

AS iotibsccninis nas ri;csent<*s no nulucrxn suio ox$ca,ti$ v uC'Sirolladas- si [ 4] no hubiera sido inventadla, puesta a prueba y fallado en
r.ruchos casos.
La nidusina farmacinica fue podcrosaniente-incentivacla por [5].
'ero todava no se lena la menor idea de cmo fabricar una penicilina

oroyas A causa cUi rcpccico uso de ios aitioio


Con todo, este no es el aai de a historia. Como sucede habitualnientc en ciencia y tccsiologia, la solucin de ti prohiernti pcrnute a ios
investigadores formular nuevas premunas. En este caso, e! siguiente
proulcRi Cicntlico Dliintesdo fue'. ;CCMTO ruociosisi ios <niiit)it!cos?
V;iie decir, ;ulcs son los mecanismos que Jos anuhuxicos cie.sciicacle-

naB en la clula enferma? La pregunta es a Ja vez eiemhca y i;


me.tie.mporr.anre, ya que una ve"/ que e mecanismo ha sido descubierto, ss piCCRi intervenir en cL pfii
oien o Pitr nuil,
*
Esa pregunta mouv numerosos proyectos de investigacin & lo
largo de vanas dcadas, BvemiiaJoieote, se descubri tue algunos antibiticos actar sobre la parec celular inhibiendo la sntesis de una
molcula que es un componente necesario de la pared que, como consecuencia, coisp^a; otros anuhncos mterieren en a sinicsis de protenaSj o bic' ininbindola i1; hicrf prc>Uuciendo protenas aionnaes.
Otros antibiticos,, mcluMn modificar! e! metabolismo ce ios cidos
nucleicos;, cambiando e! rumo al cual se $inicu?.ao as protenas.
Los procesos de & I.) que acabamos de describir pueden resumirle ik' fiiujcnrc modo:

2. rase prctica.: Teraputica -^ Q)umi?ca industrial > Irigetiierfa


Cl 1.1 i 11 "1 E 4,'vl. ^ j 11 j 1 J S t" I l^

J, ,/Ve:'S fase de investigacin; Biolog celular > Biologa

.La primera fase comenz con el descubr miento cientfico y culnuK) con \:,i iintViiciB tccnls!"Cii, i",sis ultinii desencsuen.^ niis inoc'-aciones tecnolgicas las cuales dieron como resultado toda una nue-

bsica respecto de ios mecanismos de sccin de !os anribiticos, Y algunos de os resultados de esta mvesfi^aein sugirieron la bsqueda de
anr>sico& ms eficaces y efjcienrcs..
Hn sntesis, lo que comenz como una preg-una nocua y cie^ateres acia a saber, ;por que el moho verde atac los estafilococos?-, desencaden un en arme proceso de 1 & 13 <uo ha producido inmensos
beneficios mdicos y pecunimos, que toda vis se cosechan medio siglo
como un fruto maduro del rbol de Is ciencia hsc;t: ambos tuvieron
que ser construidos con ingenio y gran esfuerzo,
Esta historia de xitos no es nic;u chese un vistazo alrededor y se
ver una pltora de productos --la. mayara bcoicos y algunos pernidiciales- del matrimonio de a eiencu, ia tecnologa y los negocios, desde la salud y la purrhcacin del a^;ua hasia las vacunas y los procedimientos quirrgicos, de la cmeme clecuica a la refrigeracin, desde a

'{'V y los RlerKulores hasta sos cajeros automtico;* y el comercio electrnico y iiti succ'!v.'UTK'nte.
Uru de las morakias u esta hisiors es la cute silln1: distngase la

Cuaquiera que ienga aerU l m i t a n a , .lu


con la prctica medica sabe que -corno todo d numdo- los mdicos eomcien errores. Algunos de estos errores son mevmihkr, a causa de las
lagunas ejue existen eti e.l cuerpo ck' conuciniiento mdico, notonsmcnte por la escasez de teoras medicas, Oiro- son evirabe.s port'fue son de
upo lgico; dependen del enirenanm-nuo en el pensunjento gico, no
de Sa nvesiigacion bOru'dica. Si los decanos de Jas escuelas de median,i lo supieran, incluiran la lgica dcducuva eeiKntriL la estadstica y
b inetodokgia cientfica cu e plan de L\ carrera, C^oii toda seguridad,
el efitrenannenio p-reeoz en estas disciplinas mejorar Ja calidad ael
diagnostico y del iratamiento mdico, A su vez, esto cisrmnuir'a tanto la tasa <ie n^orbihciad de la pobactcm como e IHIHUTO de demandas
por mala praxis. Hay iodo tipo de riquezas -~c onec miento, salud, dinero- detr;b de la convergencia de las disciplinas e.n e estudio y fa ad~
n de la eniC'E'gcnca y extincin de la cnterniedad,

1 a historia Je! conocimiento humano es la historia de la bsqi


verdad (ciencia y humanidades} o de la eficiencia (tecnologa),
' jueda est jalonada por sucesos de dos tipos: la separacin de
i a disciplina (o espeCKihzacn o divergencia) y la fusin o int
; o con vert enca). Vase Ki n^rUfa ! 7,1, La. espcciibzicin es CKI
os n tales,, en lano Ojise la integracin esrec|u<;t'Kipor Li con tr
la irignicntscion di1! cooocionenio v i-?, unidad del mtsiid
En x\st:e captulo exanMiiaremos unos pocos ejemplos rev
ror que ambas son necesarias y como emerge- cada una de ellas
i regir los excesos y Imistaaones de la otra. Analizaremos? tam
' o ediciones necesarias para la fusin o sntesis tic teoras o di;
enteras, puesto que no todos los hbridos concebibles tienen sson viables. Por ejemplo, por el momento,, la ecologa molecu:
una sntesis de dos disdpHrnts, sino solo h utilizacin de teni
leculare.s, tales como las pruebas de AUN para decermmar <;!
parentesco, de manera parecida a corno los h$toru\<ores del
zin los riiyos X psr-i descubrir pinturas debajo de* Jts pinturas

i"

i e
I
I
i
letones v aifstunciones
ccret>riics
QU resillan
a

Una dt E..IS caracensticas del pcnoao milenio efe la prohleraaon tic las
esencias. Cuatro siglos atrs, i-n ios comienzas <e la Revolucin Oentilica, solo haba una ciencia i cuea propiamente dic!i;v, la fsica. Ms
an. sohmeme una ce $ns rania^, la mecnica que inclua la asti'ono-

UC i>,W~j
15ld.fiCt QC ll 1P

Hoy en da, hay vanos miles de isapmst y $yi.x&c,pimas con sus


respectivas comunidades cjcruiicas, i^cor tocia va s las barreras que !as

ut* profunda fractura metodolgica, en particular en di eamj;-de ios


estudios sociales. En efecto, estos se cncucmnm divididos en tres es-.
c|iclas principales. "La cientfica, la pscudociemfica y la literaria. Por
-ejemplo, la mayor a de jos estudios estadsticos sobre la desigualdad
s'oial son cientficos; en contraposicin, las explicaciones s0ekl>ial<><ncaS y de b eleccin racional acerca de actitudes humanas tales como
l altruismo y ia guerra, el amor y ta religin son ingeniosas fantaspi^f
las verbosas y opacas medicaciones e los bermencutas y otros posmodernos son, en el mejor de los casos, literarias,
Incluso el propio mbito cientfico est dividido en enfoque* rivales. Aun mucho despus de Ncwton, sigue habiendo discusiones entre
los poco reflexivos cazadores y recolectores de datos y aquellos que
emprenden investigaciones orientadas por hiptesis, Y mucho de lo
qa pasa por teora es o bien bsqueda de correlaciones estadsticas de
eortn vida o fantasas para iodo uso acerca d la leccin racional.
No es sorprendente, pues, que actualmente se dude de! antiguo ideal
de la unidad de fos ciencias o que, incluso, se io ridiculice y <jue se proclame la desunin de las ciencias (vanse, por ejemplo, Dupr4 1993 y
Causn y Srump, J 9%), La de subyacente es que e! universo es demasiado diverso como para ser explicado por un puado de disciplinas. Sin
embargo, esta insistencia en k desunin parece ser soto una-reaccin
contra el proyecto reduccionista. Si se abandonara este proyecto, entonces la waficadn a travs de la fusin, en lugar de por medio de k reduccin, sera todava una meta viable y que vale la pena tal corno han argumentado algunos filsofos (por ejemplo, Bung, 1983b; Bechtet, 1986;
Hiocaid, 1997; Morrison, 2000).

2,
Por definicin, todas las ciencias lcticas estudian Iwchos., ya seau de
ocurrencia efectiva o realinente posibles. Y de todas ellas, aun de las
ciencias sociales, se -espera que los estudien de manera cientfica, vale decir segtn el mtodo cientfico, antes jve por la contempiadwki del-propio ombligo, U -observacin de una bola de crista! la prueba y el error o
el anlisis det discurso. O sea, debajo de las apariencias, las ciencias sop
ontoigica y metodolgicamente una; todas la$ csmdian cosas supste*tamentc reales y stts cambios de un modo caracterstico que es btanle
diferente del modo en que proceden los telogos 4os crticas lterark,
los chamanes e incluso los artesanos. Esta es la razan por.h cuaLU? fir
loslos, desde WKe-well (1847) hasta recientemente, han alabado, todi
los esfuerzo por unificar teoras e incluso cieiicias completas,- Solan

137

ras entre as esencias se estn desdibujando, bn oirs palabras, las


ciencias se estn tornando ms -no menos- unificadas^ (Medawar,
1984; 72). De hecho, en las esencias v las Tecnologas, la uniOKJn ha
esrado ocurriendo a! misino nempu que la divers-ihcacin, Obsrvese
la floreseme mvesn^aan ransiliseipUnAna e todos os principales

na habido muchos oros easus e mtcgraesor.!, $s bien menos glainorosos, Uno de eik>s es el de a geologa eorHempornes. una sntesis de
petrologa, mineraloga, esinmi-rahVs, orografa y sismologa, Otro es t:l
de la iOMCotoga, coiluenca le la bicK|ai:ea ; a patologa, la epidemiologa y a farmacologa; v etUL- es. adems, un can'ipo que se .halla en
la interseccin de la ciencia bsica y la teenokua.
Casos ms recientes e igualmente mHonos de convergencia fueron

gjcos o sociales (vase, por -}empio, Wiener, iV4H). La investigacin


perava
surgi
de ia necesidad de administrar grandes
sistemas socio:
.J
*-*
tcnicos, rales corno los convoyes navales y las empresas (vase, por
ejemplo,
Churehman, Ackof -'v Arno, i957),
Y la biologa
n'jlecuiar
s
i

^
emergi corno una sintesife de !;i genliea y ki bioqunuca, del deseo de
comprender la composicin, estructura espacial y nciones de! material heredrano{vase, por ecmplu, Olhy, 1974). Ha los tres casos, ciertas diseiDiinns
para
al>ordar
;
rpreviamente no relacionadas convergieron
r?
j

logia evolutiva del desarrollo o i'-vo-devo, r.sta nueva ciencia, con su


propia publicacin peridica -EvoKtion and Dgvelopmvn:- hace furor en nuestros das (vanse, por ejemplo, Maynard Smlih et al, 1985;
Goiild, 1992; Ral, 2000; Anhur, 2002 y Wilksns, 2002). I.,os estudios
e\;o-dc'VO emergieron ;> parlar de! deseo de exphcar Tanto la evolucin
timo la conservacin de Lis vas de desarrollo (mecanismos) y, en particular, el origen de la especiaesn, as como ce la estasis. Habida cuenta de que las noveaade^ evolutivas emergen en el curso del desarrollo
individual, la filogenia cicbe emerger, de aktm modo, a partir de la on-

togenia, aunque no exactamente ce h manera imaginada por Ernst


Haccke en la dcada de S60, Y dado que esta naciente ciencia busca
descubrir los mecanismos que subyacen en Jos patrones de ramificacin ogenrka, constituye un eslabn perdido entre la gcnctea-y la
biologa evolutiva. Otro eslabn perdido es el estudio de la pkstkidacf
fenotpica o h capacidad ce un gcm>ma para esculpir diferem.es'fentytipos bajo diferentes condiciones ambientales, Este estudio tambinrcquiere de h cooperacin de varia* disciplinas, principalmente de*U gentica, a biologa organsmica, la sistemtica, la biologa evolutivs^y U
ecologa,
- ....-.
Como consecuencia de ).i sntesis ffo-/cvo, s? reconoce que la Mea
tradicional de qu la evolucin acta, nicamente como un tamizv-cfuc
elimina las vari aciones gnicas no adaptadas tiene dos defectos (Artjhur,
1997). Es unilateral, a causa de que hace hincapi en la destruccin
(rayerte y xtincin) e3 desmcd.ro de ia construccin {emergencia); y es
simplista, ya jue la seleccin acta directamente sobre el organismo
completo, no sobre sus genes. Por ende, el esquema tradicional Mutacin > Nuevos genes --* Nuevas especies- est siendo actualmente
completado para producir el que sigue .Mutacin * Nuevos genes
Nuevas protenas Huevos patrones U" desarrollo ~* Nuevos fenotipos Nuevas relaciones orgaiiisma-ambence * Nticva* especies. El
enfoque evt)~dev esittdia los procesos rntermedios cjc llevan desde
los nuevos genes {que emergen prncipaimenre a travs de h mutacin
y la recombinacn) y sus protenas respectivas hasta los nuevos fenotipo. Y el estudio de la plasticidad enotpica enfatiza el papd cid ambiente en la expresin y supresin gente*,
De tal modo, el nuevo panorama pone otra ve?, al organismo individual *n el ccntfo de la biologa, nre la molcula y la poblacin, as como en medio de su Habitat. Tambin reemplaza la ficcin de un adulto
instantneo, propia <le la biologa evolutiva y la gentica ci poblaciones clsicas, por el organismo real en desarrollo, a! que considera el
.isiento de la novedad cualitativa. En condusitt, la emergencia dd enfoque evo-devo ha proporcionado no solo una multitud ce importantes descubrimientos, sino tambin una perspectiva novedosa tanto del
desarrollo como de la evolucin, Y hs reforjado los lazos entre las dos
disciplinas madres, as como los de estas con la gentica, la, ecologa y la
paleontologa.
En general, el desdibujarse de las fronteras imwdlsctpliiarias ocurre como resultado de cualquiera de dos movimientos*, hibridacin y
fagoc.irado.ri. El resultado del primer proceso es la emergencia de itna
nueva HUerdiscplioa, como la geografa poltica, la biologa evolutiva
del desarrollo y la neurock'ncia cognhiva. El segundo proceso, faago-

339

citacin, consiste en U inclusin de una disciplina demro de otra, Esta


iiekiSfcm puede ser legtima, como en caso de la reduccin de a ptica al electromagnetismo, o !egitjma ? como en los casos de b biologa
molecular y ia biologa estructural.
La reduccin de la ptica
a ia teora electromagntica,
hacia el final

<'
del siglo XIX, fue legtima, porque se descubri que las ondas
biologa eSiftienind no pcneneceo a la biologa, sino a la bioqumica y
a Ja hioHsici, respectivamente, 'hsto es as porque la biologa propiamente cheha, como ti vida, soo convenza en e! nivel celular, .'.n electo,
!
i;i oK>!0sit
i - niOiCuKif" v s; - OK>sO;ia
<~- cstructunil estuchan inotccUifts, no
seres vivientes. En particular, la biologa csiruccural investida el plegamiemo de las protenas como un ien,meno fsico. El nombre de <4>K>~

Caben las sigmenics palabras de advertencia; debe evitarse el matrimonio prematuro entre las disciplinas, porque se corre e! nesgo de que resulte estril Un examen de unas pocas amalgamas prematuras famosas
puede mostrar algunas de bis condiciones necesarias para que la sntesis de disciplinas sea exitosa, Ecliemos un rpido vistazo a tres de estos
casos: la frenologa, la psicologa evolutiva y la cosmologa cuntica,
K bien sabido que los frenlogos se propusieron diagnosticar las
caractersticas psicolgicas de las personas examinando las protuberancias ci {i cuft cnunesni son re la. DISC tic iic tales proiubcrincrds son
indicadores fiables del desarrollo del cerebro y que las funciones mentales estn localizadas. Aunque evcmuameme la neuroaenaa reivindic una versin motierada dc locaUzacsonismo (vase el cap. 12)f su
postulacin
por
parte
de \\ Irenolo^a
era
y,
i
t
$.
.
/pura
a especulacin
i
f * desde
luego, tocar el cnsro cabelludo es intil si lo que se qmere es identificar
^' vH,-'o ?> i^. ' E^lb L't_ i t-1./1 Al 1. ^>^

La prniHfi scrnill de psicoio!'!a evolutiva fue pJ3.rs.tada por C-iharlcs


, mejor dicho, cayo de su obra / he Uesccn. o
lion m Rcltion to $'x (1S7I) E! origen del hombre y b seleccin c
rt'iaciox con c.l SCKOJ. bm embargo, esta tcntitVi no ogro producir in
ers: la psicologa estaba todava en sis infancia, separada de la bkio

y la ctoogia axio no haba nicicio, Este fracaso ense p ' '


a; para que el iiuunmomo de dos disciplinas sea fruc'
^ ->
;n haber alcanzado ciena madurez.
1 siguiente intento se realiz un siglo despus (vase I '
,
mides y 'looby, 992). A u n q u e (o a CAUSA de que) se hiz,
i i,
{
rnctMinientt'4 csts tentativa t.inioien tracso, si bien por * ,~
f
zorses- Lus principales .motivos de este tratase fueron es
n t,
jio se sigui e! mtodo cientfico: e a ugar de pruebas fWn
siercm historias mgemos-as, ausu'uc simplistas, acerca del o
t
*
todos Jos elementos soc*aies. Segundo, la usin consisti en mu recome' se.airios e.n e) captulo 9, se trat de tm doble error, habida
cuenta de que e! cerebro no solo esi moldeado per los genes y c! ambiente naurai, sino rammn oor el desarroo fontoecnia) y el entorno
Nuestro 'ltmio caso de una ?.;inresis aita ser el de a cosmologa
cusitici (vrase., por cjcnipso, fttKstz^ I y/rj. fcstci teonii aspirs ser una
sntesis de Li teora cuntica y 1?, cosmologa reativistrt, Pero que lo ha
va. lotfico es discutile tiorciuc Li tcori en cuestin viola tclocraui
rnenii; lob principales teoremas ce conservacin incluidos en las teoras
madre. (h.n particuiar, viol& os leorcnias de conservacin le la energa
y de los memieni'os linea] y angular ele a teora cuntica, as como I
KOfcnia relativista de conservacin del tensor de 8nT|s tic ico
En consecuencia, Li c$,trio]oip'a cuntica contradice ios axioma
irnphean esos teoremas- Sc>io utiltzsi las partes de las teoras iunda

' O

"

ta dos
a iictfe atravesar. E! seioulo es ue la antedicha barrera tic
no es siids une un ciHistruct.'? niitEcrnitsco, con un 3 forni
recuerda a a de una barrera Je potenoaf. En eieecOj lejos de re

escala csmica (ei radio del universo en un .modelo cefrado), Ma


posee un gradiente nulo, habida cyeotn de que soio depende de! tem*
po. Y" ni siquiera posee la dimensin de una energa. En consecuencia;,
no ucnc sentido calcular Ja probabilidad de ocurrencia <iei efecto tnel
Li cual de todos modos sera i^t! a 1, puesto que el universo CKSCC*,
Una suposicin que se ha propuesto y que resulta aun ms estrambtica es que. ames de existir, el universo es (o no es) libre de elegir la cyr-

vatura que tendr [(joule y Martn, 2000). No se nos dice qu o quin


predetermina o toma la deasion, Pero ai menos podemos sentirnos seguros- de que hay cienos ohsueuios para U creacin de im xuiiverso en
el laboratorio,
,'Qu diferencia hay enfu; i a cosmologa cunuca y la ciencia ficcin? ;Qu tai si declarsemos una moratoria respecto de la cosmologa cuntica hcrna qxie descubramos, por i ments, si el universo fcs espaeiainierue finuo (cerrado) o minino (abierto)? En sntesis, parece
u n e las condicionen necesarias para Id fusin ex.ito.sa de la teora ciusv-

componentes que son obviamente falsos pueden descartarse $,m nesgo,


! J or CKimplo, la aniada Sntesis Moderna (de la biologa evolutiva con
la genoea) no conserv !a Vnpiesis ce bi herencia de ios caracteres ad~

^nrtiva
eornpmaciona
>
\
tales como ia. sepifi!ri de la COHOICIOO v a crnocin v ui estncts contarnmeniac!n (mociilaridad de las funciones moiales, (Recurdese

principios de
zar su sntesis. No obstante, claro, de todos ellos debe darse preceden
cia por sobre los dems a ios ms corroborados.

Hay dos razone*! principales para la divisin de disciplinas. Um es


epistemolgica: a medida que d conodmienio sohrs un tema aumenta
en amplitud
v profundidad,' exme
una mavor
cspeculz-acin
v, por

v i
Q
E
, - .!
coasiguieme, se torna menos accesible a los investigadores de otros
campos. Por ejemplo, s bien UIIA reaccin qumica es un proceso tamo
fsico como qumico, su estudio puede ser abordado o bien por t]umicos o bien por liseos, (Con todo, solamente los hscoqxirrucos o qin-

rr eoh'skos prochiarn la explicacin rn<U completa.} Una segunda ra/on o, mejor dicho, causa, es .social: toda especializado!! involucra U
".'tmaciri de una comunidad con intereses que pueden ser concrJvos
('apc'eto ce ios tic otros ionvi i] ios. I",n Uitifis C-SSOS est cu vi
t f u cnniiiseira una unielau suuyccntC', Fst
- qumica y la qumica sica.
Algunos campos de investigacin se hai
-. 'Iver a reunirse nas tarde, cuando se ha reconocido la trans

>} ,) .logia >' a ecofiumu y ia sociologa. Se trata ci casos de divergencia


%'ersibk-, Los casoh di* divergencia irreversible soo mucho menos. ,nBeroso,s. De hedi, solamente conozco uno: el de la materna tica y.taf
sicaj las cuales divergieron c-n e si^o XIX con la emergencia <M lgebra
abstracta y !a teora de caii|iiau>,s. Incluso en pocas tan recientes como
un siylo strS- lo, n^ctnicii ricjo!itl crs cnsnituFL por maieniticos ray"
chos ci ios cuslc's se rc'Sticron 3. I*i niccintcs rclstivista por crssr oy^
ja mecnica, por ser racionad es una esencia a pnon y} cn coi
La razn para la convergencia es renos obv^ci, pro
da, E mundo real es ii.no, y muchos procesos, ss bien dijeren respecto
de ciertos rasgos, comparten otros, De tal nodo, ei estudio ce los procesos de auioorganizaan espontnea, tales como la emergencia del
orden macrusico a partir del desorden micro-fsico -como en los casos
tic" la soiuinciciOi, e! nuci de ctTomAgnetismo y e! agrupanucnto de
clulas que nene lugar durante !a morfognesis- han revelado algunos
'
lunc^ r.st jii monvado e; sijrgmiiento de la
sinergHtica, una mukid.sciplioa (vase Haken t 1989).
As como la explicacin de la emergencia frfcuentcnienic requiere
de la convergencia ce dos o ms ciLsapImas, la convergencia puede, a
su vez, explicar o meluso predecir kt eoiergencia. .Por ejeoipo. Alan
lunng, padre de la famosa mquina de 'luniig, prtchj en 1952 Li existencia de omias qumicas, 'lunng investig la difusin de reacciones
qumicas a travs de un medio, por Cfempl un lquido. Vale decir,
acopl Lis ecuaciones ti e la cmemca qumica con !as ecuaciones de
difusin de Foiirier, De modo independente, B. E Belousov y M. A-

ac a

En oirs ocasin es ^ a fragmeniaoii es resultado de la superhciakclad. Baste recordar tres episodios histricos. Hasta el siglo XVI!, la me-

canica estaba dividida en dos ramas deseo o ec,idas: la terrestre y b celeste (o astronoma). Solo e! trabajo de Gahleu sugiri que la materia
involucrada era nica, Y Ncwton prob es ti: pumo cuando construy
ia primera teora eiershea exsiusa que poda afirmar legunmmcme incluir todo el universo, si bici no b oralulad de los procesos en t lom otros dos Mgos combinar Li ineomca con la icrmolo^, una fusin que produio las leves de ia termodinmica satisfechas por tocios
po: antes de ia aceptacin <ii' ia tesis Tutcnahsta de que ios acontecmenlos mentales son acontec memos cerebrales, el estudio de ,i mente v d del cerebro seguan caminos paralelos. La neuroaenaa cogmuva
solo se ha establecido firmemente en nuestro tiempo.
En cuanto a la raz.n epistemolgica de la convcrgeocia, ue provista por d y id T n be rt 09$*} 1 *? 18 h I 3 ). toert lir ni ci LSC no efs suticiKiHC L]iic hi*s iorn'uuxs de una teora usier sean iBLiiianicnic C>nsi$tcntcs: adems, no deben conrradccn- las proposiciones de los campos
vecinos. Por ejemplo, ia mecnica debe ser compatible con la teora
electromagntica. He llamado a esta condicin consi-sfenaa externa y
a he extendido a todas las teoras cjenttlicas (Bungc, !967a). Ihagard
cogca debe ser coherente con la ncuroccncm pertinente y una teora lingstica debe encajar con el grueso tic a psicologa y la .sociologa. De a rmsma nianera, una teora ecoraniica debe ajustarse a la
iHTM;is de>c tener an cucnts cjue estas tienen ug^r entre ios nitcnibros ci un<i red social y no entre agentes niuruanientc indcpendicntC.

1,.'*'^

v
h
1
"
iS^^o
^:s ^." T""
"2 ^s^^l^"
^r"'" '""> i ^ v f^'f'T ;1 r5 i?^'" """^":I" L O!^ f i ^ J
S-A.'
t v ?^r"
; 'V^1"a \,^"AvLrC^T*%
K
r L/is^A!.'- ^^., f L^.Hsal'k.i Vi iivui V i i i..*-'3 ;^.iiv J^.*H \..\.

ciCBiiicKiad, E! aisiiinicnto de una disciplina, como en los casos de a


parapsicologa y el psicoanlisis, es una marea distintiva de la pseudociicii {iisnac i983b), A su vez, LA razn ce SIG rctiuss^to es oc is
-

TL>

'

"

KU, i:,n consccuencij este sistema no debe representarse medame un


mapa de naciones soberanas, smo como una roseta cuyos pealos estn

mcitii.1 en li CJstion de a rchicson cnirc iz proiun.Kitl v SH liiplituci


de una investigacin, Al respecto, la concepcin heredada sosucne C]i,i
estos rasgos dei conoc miento estn mvcrsaniciue relacionados uno
con otro. (Ms precisamente,, la relacin es vlida entre el contenido o
sencido de \m predicado y su exensin o amplitud: vase, por ejemplo,
'
i"7f ^ \ i " ' ^
I

l
'
"
l
i
/ Tx} 3ni CSTOSTIO,
hi cisra
supcriorilict
QCl i13.$ cstratcsiis
e las u n i d i s c b n i n a s en relacin con c

a{xr<daje de problemas polifacticos y muhimvet desafa la. concepcin. :


heredada. Hemos visto, en efecto, c'jwe a| menos en estos casos,'caneco
sana ia "tniplttud para .alcanzar la profundidad.
...:,&.'?>.:^.y.
Veamos, por ltimo, cmo est afectando la revolucin informtica
a la Actual divisin def trabajo cientfico. A primera visca, ,b ampliacin
y el fortalecimiento ci la red global de comunicacin debemtt*h<ie4r
ms intensos tos vnculos rucfdisctpHiiartas. De hecho. Interinen ha
facilitado enormemente l<t formacin de grupos clt colaboracin internacionales, as como la bsqueda de informacin t|we scilta estar conceptual y geogrficamente
distante, Al f y al cabo, dos documentos
1
toftiulos ,il aj; de Init'met se encuentran, en promedio, a solo 19
clcks de distancia (AJb<Tt, Jeong y Barabist, 1999). 1 mundo del-conocimiento es, pues, un mundo pequeo, al teos potencialmcnie.
Sin embargo, Van AUtyne y Bryn)01:f$soo (19%) lian argumentado
<|ue -el mismo mecanismo puede ayudar a bakanzar la ciencia, al orts*
lecer los laxos entre los investigadores dentro de campos altamente especializados, encerrndolos en Jugar de promovindolos a saltar las vaHas. En otras palabras, la convergencia conceptual sera enmascarada o
hasta frustrada por 3a -excesiva cohesin social No ohsxame, que Inttrrtei promueva la insularidad o la universalidad, depende en grao medida
de ios intereses individuales, Jos cuales son parcialmente moldeados por
ia propia perspectiva filosfica. De all ei potencial de la filosofa para
promover o bien obstaculizar la Integracin de la ciencia. Lo que sugiere una prueba ms para evaluar las filosofas: favorecen obstaculizan
1.a unificacin d.ei conocimiento y, por ende, su desarrollo?

5. La lgica y la semntica de ia integracin


El problema de h fusin de teoras y campos negros de investigacin
cientficos ha siio objeto de demasiado poco anlisis filosficos (vanse, por ejemplo, Barden y Maull, 1977 y Bungc 1983b). Examinemos,
por consiguiente, algunas 4e las principales ideas relacionadas con ello,
S las disciplinas precursoras son representadas por medio d< elipses, su
fusin puede representarse como ia interseccin entre esas elipses. Y tocio ei sistema de las ciencias puede representarse como una rcaetsj con
ciemos de ptalos que se superponen parcialmente. Pero, obvicunenter
no toda yuxtaposicin de disciplinas tendr como resaltado sw
unin. Por ejemplo, la geosocioJoga, ia antropologa cunuc-a y k
noma molecular son monstruos sin esperanza alguna,
Por supuesto, adems de Jos casos claros, hay tambin casos
Uno de ellos puede ser la ecosiologa o estudio de los

lgicos bajo estrs ambiental ules como bs sequas, la escasez de alimentos v la mensa contaminacin del aire. En efecto, quiz la nica
diferencia entre la ecohsjojo^a v la fisiologa tradicional es que, en tan-

disciplinas previamente sep anulas, a im de forntu" una mukich$cip,mia


A'., o uns i nterensciphna .,, L, !2.nic!Tic>s U, v J.J,. z. os precursores ce i a
disciplina hbrida (ya sea muln o nter), A continuacin, [lamemos
*RD] y !RtD>) a las respectivas ciases de referencia (o colecciones ce
entidades investigadas por D,y D,, respectivamente). Luego, llamemos
C.-'f/^,) v C/),) a los conjuntos de conceptos tccmco.s (o especficos) de
las respectivas discipiuias. Estos concepos aparecen en -s dos convenciones siguientes,
Definicin 17,. j M, , os ia muhidisciplwa consiiuiida por las disciplinas /), y D, si
a) ^(/i;;) = nD.) u ^(/);) es no vaca;
b) hay un conjunto no vacio G f A f . j de frmulas de pegamento (o
puente) en /.). u I),, en los euaics a a r e c e n o$ conceptos de Ct/.X), asi

pmias Dl y D, si
a) :R(/r) = xf^,) O :R(/>,) es no vaca;
1>) n n v un eoniiruo .no vaco GC/,,) de frmulas de pcgamenro (o
puente) en I), A I'),, en tos cxiatc aparecen los conceptos de O/).), as
conao los ce (,'(/),},
Se observar que en tanto que u (suma lgica) es la marea registrada de la mulidiscipimanedad, la de la nterdiK'jphnancdad es ,o {inter-

ticfido en otro SHIO iDun^e 1 ^74aj, il icfuso ouc* el concepto r^sce


molgico de campo de investigacin (Bunge, 1983b). tnttendo que es
re hmio es lgicamente previo al concepto de disciplina sociolgico,
porque las personas se unen a los laboratorios, institutos o departamentos donde se cultivan los temas que es interesan. Este es el motivo
por el cual quienquiera que emprenda el estudio de, digamos^ la sociologa
de la comunidad poltica, ipresupone
akuna
idea aceres ck h so'-'
a
J
ciologa poltica como una rama dei conocimiento, Dime lo que es*
das v podro averiguar cul es la red profesional a i?, que sen
;

..\f:i%. i,|,,'i,,, 4-^,'v.i^ s i v v w lJCUiS-.i., ti.M >'U

c i iC

:iol>ga ; el de producivKiad en econ


\,n poltica y el de revolucin en historiografa, es tan iaiBJar que diclnint OCCSIEC ser conicnteido. tn caitibjo, ii^unas icl<naciones
de concepto de f o r m u l a de pegamento (o puente) pueden ser tiles y
mueh<~ nas por euamo la expresicSfi ^i'rmuia puente ha sido utilizada con un significado diiercnte en U literatura dosjea sobre la reduccin. Los siguientes ejemplos bastarn para esbozar una nocin
tntuifivri.
Biofsica: los componentes lu<lroJb,icos de una protena estn ocultos
entre sus pnegics,
Biologa i'voitt'Vii del desarrollo; La novedad evolutiva emerge durante
el desarrollo,
Psicofsica.: la intensidad con que se pera be un eslmiuio sico es un
imeiii de poder de este ltimo.
:i& cog'mtiva: aprender consiste en la emergencia de

sea e! estatus en un .sistema $oa?J,


OemQornji econmica: el ntmo de desarrollo econmico es inversamente proporcKxnal a la tasa de nacimientos.

mt: la productividad laboral est inversamente corrdaciO


con \"A des^uaiu'au en el ingreso,
Sociologa ollica: un efecto ijel Estado de bienestar es moderar a la i/-O-

Economa poltica: la globahzacin econmica da lugar ai surgimiento


de Sistemas no democrticos de coniro v eonsuia suprana

vahle. Desde luego, es larea del nvcsgador ivciH'nr lnnyias de pegarnento adeeundas par.i ias dsciphn.is que procura smiets^ar. Pero, al
menos, un resultado e&i.indar en i;i lgica rniuemtica garanuza su exslencia bajo ciertas condrciones. Se in-ua del teorema de interpolacin de
!a lgica elemeiua (vase, por ejemplo,, Adaniowicz )' '/biersku 1997).
Adaptado ,1 nuestro problema, el teorema es como ssgue;
eorema 17,.! Sean A y B loiiiulas de las disciplinas D, y ).,, respectivamente. Si A ^ B es vlido para la unin D; u./-),, encoiices iiay
uia proposicin C," en la mi'erseean /) s n 1),., tal que .4 C vale en
), y C => B vale en .X.
Ksrc teorema ex pertinente respecto de nuestro cenii, por do razones, Para comentar, rei'urkjna la nuiindiscfpimtnelad (D, r\D,) con la
loterchscplnancdad (D.'\J /.),). Segundo, i;arani^?,a que a primera implica la segunda. Jo que puede sonar bstame c^ntraiituitivo. Vale deeir ? hemos demostrado el
'eorema !7.2 S 1), y X, son chsaphmijs uc satisfacen Sa Denman 17.2 y c] 'ieisrema 17.1. entoR % e.s ^u inierseccin c$ no vacia: /,, D, n A ^ O,
De ms esta decir que esta no ej, una recela para iibnear intcrdiscrplm.is: iuicurnuntc aHcnta $u biisv]ucda, a no^t't'Ar quo caeruss llaidos
;>t>n conccpualmentc posibles. Que las irnruias de pcganienro (o
puente) adecuadas se hallen o no depender no .solo del ingenio del investigador; depender iunekimt'nDilnicme de s.i las 'frmulas en cuestin
representan puenics existentes en el mundo real
!',! 'eorenva 17.2 sui^icre a siguiente mc^lida de la cercana fo grado
de niterdi!>'CH)n,incdac!) entre dos disciplinas D, v D.,:

donde (I?) simboliza la numerosidad del conjunto IX El valor K oscila


entre O -para campos totalmente ajenos, tales como la lima, de panieuIss y ta historia del arte- y para campos idnticos, De ms csn
que la medida K es mas fcil de definir que de estimar en cada ca :
cular.
- -.: ="
En resume, -un campo de investigacin amplo probabiaraerre
consista no solo en disciplinas y subdiscipKnas, sino tambin en muhtcscipiinas c interdisciplinas. Por ejemplo, Ja lngscica no eoniiue
nicamente la lingstica general (o estudio general de la gramtica),
sino tambin interdiseipnas tales como la neuroitngu tica, la pscongiifeca, la sociolingsfica, y la lingstica histrica. Mientras ms
puentes tengan, estarn mejor ensambladas y sern .ms tiles.

7, Las ciencias y las tecnologas integradlas


Introduzcamos, 3 contim acin, una ltima convencin;
Defmftn 17,3 Una multidisciplina o interdiseipiim es
a) o bien uru muhidendtt o bieo una tnttrciencia si es centifica;
b) o bien na mullitecnologia o bien una tniertecn&ioga s e$ tecnolgica.
Para que una mukidLbctpKna o nterisctpMna s ciennfic (o tsnolgica) es necesario, aunque insuftcienie que las frmulas de pagamento ten razonablemente beis conir<nadia$ o c[ue sean pasibles de
ser poesas a prueba, al menos en principio. Otra condicin necesaria
para ia eentificitlsul es que al menos uno <J.e los precursores de la<3bciplina hbrida sea cientfico (o tecnolgico). Que esta comlictn sinsuficiente lo prueba la existencia ce ia asrrooga (u Ixbrido de la astronoma v la psicologa popular) y la pstcohistoria .(una cruza enere la
historia y el psicoanlisis).
En sntesis, el pedtgr no baste toda afirmacin acerca del estatus
cientfico de ana disciplina hbrida lebc ser confirmada tic manera independeme. Vale decir, el hbrido en cuestin debe haber mostrado
que se vale del mtodo cientfico y que es eonsisence cao el grueso del
conocimiento pertinente {y a sea cientfico o tecnolgico), as como con
las perspectivas naturalista y realista de la ciencia. Tal como argumentamos en el captulo 95 la socobiologa humana y sus actuales cesares de moda( la psicologa evolutiva y Ja medicina evolutiva, no satisfacen estas condiciones porque, mayormente, se trata de fantasas. Estas
historias no estn en el buen camino, aunque solo fuese porque pasan
por alto Jas variables econmicas, polticas y culturales. Ejemplos; las
afirmaciones de que todos ios varones de todas las sociedades han sido
349

diseados >- para responder ;x condiciones que- prevalec ero n hace


100,000 aos en i a sabana de! ASnus orn-ntaL que a religiosidad esia en
el gcnoraa v <HC la nMSseza y aun la depresin son at:ipiaeu?ncs salucU~

en comn, puede interpolarse 'n;t tercera disciplina entre das,


lisia tesis es i n f a l s i f i c a b i e , va cuc M mu tentativa de lormar una mi e r d i s c i p u u a iracasa, siempre pue-de culparle de ello a las persona.;; que
hicieron el mienio. No obsame. < giu! que oirs u sis sulaisiiscabcs
-entre ellas Lis ci la lepAhcUd y la counor-eibklad de i muiulo }' ! de la
|H'rec;ih!utid 'humana , la ics^ en euc-stin es k-ml desde el punro de
vista hjursuco, (A. pr>DSiLO 4 10 soianieHe Li ooti'a no tamlncn ia
ciencia en proceso contienen abundantes hipceMs programaucas, tales
como La v amble y depende de U variable ,v, en la que !a ornia de la
dt'pendc-Kia Imbrd de ser dc-i'ermmafU m'd;usie la investiiracuSn. V ;d-

mnios pist=vos tocias as ciencias v las tecnologas son m t e r c ' p e n


dientes en alguna medida. Esta carmenerstco es tan impsranic que
inercce ser elevada a! estatus ce norma me!mdi en U deitmcion mis-

econmica urbe respetar el prnieipio de conservacin e i A energa;


en canibso, puede violar e secundo principio de la tcrnx'idnirnica,
del jricrc.mcnto eci desorden, puerto que ese solamente es vlido para sistemas cerrados, hn resujiien, roda ciencia genuma. se superpone
:>arctAmenie con otras esencias, En trminos cstnctos, no hay campos iiriu.!scipliiano:ri.
Ue ello >c igue que s ur; campo de conocimiento est separado de
todas las esencias., entonces no es cientfico. Por ejemplo, la ^rarologa,
ia parapsicologa y c! psicoanlisis son aienos e incluso contraros a b
psicologa experimcp.ta! y a Sa ncurocicncia. Esto basta para descartar-

te u i re
/ C u a n Icios debe ir uno en U bsqueda de Ja ru$6 1: J>
>\ - ~~
Edward O, Wilson (1998), el p r o m i n e n t e zologo y f u n d ? >< i
CH>hH)Jogia comemponme;.!, h,i precomzatlo I conedtaei
i ..
non) ce tocias las ramas del conocimiento. Estoy de acuerd > ,
la. nieti es deseable- y Aicfiz..ioie v cruc esta cada vez ma& ^u^*, ..K*
disiento c<m a te$i,s de \Vilson de que esa unidad deba lograrse a travs
de !a reduccin. En particular, no comparto que toda convencin social
tenga races biok>gscis y pueda, por ende, ser t-xphcada por la biologa.
U n a obiecKHi o n d a r n e m a i ai provecto de ia u n t i c a e i n de las cien

Hay pruebas aoruniadoras a f a v o r de la hiptesis de <\uc las normas socaes son invenciones sociales y de que estas son adopoicks o impucslas, reformadas o rechazadas por la cente sin importar sus semejanzas
o deseTieanzas bjokSgiCv^s (recurdese el cap, 9), Solo pinsese en os
enornics v* raoKios canibios n las costumbres sociales ouc nan tenulo
lugar en los pases desarrollados, durante d ultimo ssglo, como resultado ce movirnientos paiiicox y euhursles; el enpodi'ramieno de ia mu*
icr, \& oirncKi de li riorio-scxiuifo-iu Si accptscan de Lis relaciones
'

I,.'

'

'

1:

la abolicin ci la pena de muerte., ia diusn del Estado ce bienestar, la


ri-asiiieaeion de las universiudoeSj la cilusuSn de ia couda rpida por
todo el mundo y k\ sustitucin de la prensa impresa por la iclevisin
como pnncipai medio de informador; y en trctem miento, Ninguno de
estos CiinbKxs puede ser rebaonndo con moddicacioncs gnicas ni cen
Ja seleccin naiorsl
_,a concjHSCJn delsndida en este hbro no oorra kis duereneas entre las disciplinas, puesto <]ue no elimina Ja nqueza de mmelo ni en e
O5vcl fsico ni en el nivel cultiifai-

L'A riqueza cimimuiva de "universo es tan pceme que, a primera vista, y


parece un sueno imposible. Pero, por supuesto, tal diversidad &mt
ha estimulado a filsofos y eiendicos a buscar Li unidad si' _
tanto en lo oniolgsco como en lo epistemolgico, >or ejemplo, lejos
de ser dualista, la neurocienesa cognitiva concibe los procesos mentales
como procesos cerebrales y la psicologa social lsolfca eompleiien-

ts y oitputs sacaes e a cogrnacm v a e


STfihos c'.u'npos QC invest i'icioo se pnxctici cS iReo-uo cicntuco, IHJ
cisisclo .no riivi^ consenso 3ct*rc<i tic su nHurscz'nu i.ri snitesis hi muiO"
phcacin de las cumcias de la mente ha estado acompaada por un aumento de su convergencia^
Hay poderosos argumentos para pensar que la raz ultima de los
rnovifitentoi ce uiiicicion csli cu la mstcri&ncuio, 1*1 isicm-if^CjGid, Kt
!ca!ida<! v b coenusabhlad del universo. De tal modo, la diversitiati
'!

>}*

cin de ios particulares es complementan;! de la bsqueda de parrones:


contraria me me a iy que Aifmaa ios hcrou-oeiuas, todas hs ciencias son
tanto iclogrfcas como omofteas y tmhzan el mtodo CKUHihco
Sin enibargo^ la unidad bastea tanto del nuincio como de la ciencia
no implica
el xito del rednccionismo radica!. Por eemplo,
la recue.^
f
:
cn de Ja qin'rnica a la fsica atmica por medio de ia mecnica cuntica es, por el niOiCHto soisnicnte piirci;il iuiiiiic solo nese porouc r"
qinere de conceptos adtciona!es? como los de unin covalenie, y de
supuestos adicionales, conio la ecuacin de cambio de la cintica quti es oniClgiCii (a! identiiicar lo mental con lo ncxini!) pero no
c.nioifici ouesto ouc ls ncurodnciei cosrtVi css uiii tipies ni*
sciphiia, que utiliza conceptos psicolgicos desconocidos para la
Dioo^u'i, tslcs como los ce icncson v psrccpcon.* puiccr y temor, empatia e iotencK>n f personalidad y neurosis (vase Bxtnge, 1^)0),
Otro ejemplo es la reciente complecuSn de la secueaciacn dci genonia hurnanOj popularizado cooso el acto de descifrar del Libro de la
Vicia y s&Iuuii como LUIS victoria cic r

todava est por cubrirse, hn efecto y tai como hasta Sydney Brenner
(2000) ha ad vertido, ia participacin de las proteirias en os procesos inrsccl lila. res y las ni tcraccotiC* m tercei'iusrcs QU Hacen jiicioniir los
or'-o'iios v t'oci el '^r^inssiTi') tociavKi se iiilis Icios de ser bien conoc"
da {SrcTier es ci Husmo prominente bilogo molecular ctit', CR 198^,
haba profetizado que si le diesen la secuencia completa ele! genoraa ce
un oniiiiisnio
v un orclcitdor
poderoso
tocio el or~
.
^ podra, coiiioutar
~
.io resumen iitiui con^o ct cuscyiner otro Ciist)
Cst KIS psrtcs c neceS5TK" pe.ro lisuficiejce psfs cxpscsr conio xioucili
se conibuiao pai's rorTisr un tocio con proptccl-iues (^cnicruMitis) pccu

:ste e$ VA motivo por d cual h rcchican, umqiK: en efecto sea


a,<leu' sor c o m pe mentad A por la integracin toda vez que eshctbie; parque el mundo es uno respecto ce ciertos aspectos., a
* que diverjo respecto de otros, y a causa tic ctue n es un agrega-

rsf a a omoocia y esta e e ser coherente cois ;-i ciencia,


fi conrmr. i-tc un si^^it^ t*n su nicoioriinic oseurso pt's el Sc~
o Congreso IntcrnacKHal de M<\tcmdt'cos, c\ i\Cn Davu! Hlbert
} sea!t> |iu.\ leos de esrar aissclo, cada problema matemtico
nece a alguna cadena ele problemas, cadena q u e puede atravesar
CK"T3$ 'iaff'ras cn^K-ns p'cvKsrtienie. * coiciuvo su iliseiifso iirirnViielo ijiie \,\ matemtica es un uni nidv'usnbk% un orgamsmo cuya vabiluad est condicionada por la iriteiiiepcndcncia cU: sus partes*. La
tesis de csie captulo es que lo mismo es= vlido para todas las oenes-as:
su salud depende oe que sean psne de un nico sistema conceptual ss
bien no uno sin costuras-, aun cuando sus respectivas comunidades de
mvesfigann e sien socialrnente separadas. Nadie puede relacionarse
con un milln de invcst3gadorc.s, pero cuaoiea puede dete^utr o
concebir im puente conccpiud !ia\ia una disciplina vccina f en particular si adopta el enfoque ssrnico y e] mtodo cicrufico, y si utiliza la
lengua de lodas las ciencias, a saber, i,a muemucA. Estos procesos
nvcrgencKi a menucio son requeruios por el de&cubnrmeE^to de
entes v} a su vez, pueden engendrir la bs|ueda de rns conver-.>

'

-v..-

\coftcinik"!ilo. Cambio de estado de una cosa concreta. Suceso.


Aastonbmo, La filosofa mora! cu vas nmxnnas peculiares son Di
fruta de Ui vida y avsela a vivir v Todo derecho implica im cieb
.1

.xiologi- leona de los valores.


'ansa y efecto. La causa de un acontecimiento es el acom-earfaeruo
que es. a la vez, necesario y sbeteme para su ocurrencia.
^entlicisiHK E punto de vista epistemolgico .segn c! cus toda
cosa que puetla ser conocida, se mvesuga meior de manera ciendhci< ,b cientificismo une e racsoenipinsmo con j .IBCIOGO cientico. No conKmdir con el descuido de las caractcri&ncas supra-

:ons- Proposicin de la forma Ss A, entonces B o,


veniente, =* >>.-.
nstructivismo, Ontolgico: el rnuucfo es una construccin h*
(individual o soaaJ). Epistemolgico: toiLis las ideas son cor
;os, ninguna deriva ch reclame me de la percepcin.
aiiistracin* Reaccc>n contra la Ilustracin. Carcter

iklad emprica. La eapacuLiel de una hiptesis o una teora


ele ser confirmada o Kibiieada en cserr,i medida por los ciaros empricos. Una earactensuca de !a ciencia y la iilosoia cientfica, en con'..Convergencia (ce lneas de investigacin). Fuaon tic dos o rnss lnca>
de mvesagactn previamente separadas. Ljemplos; neirocencui
Dato. U n a pieza de inform;u:on la! como !,,a poblacin mundial supera acialmerHe los 6000 millones de personas^, Un cfjdo c i e n t f i co/ es A prueba a lavor o e.n cu,i"ura de irna hiptesi^ o un,i tcorui
L)inkn. (.lojivencson en virtud de h cual se establece una identidad
entre tn concepto o icrnin'u* \' otrus conceptas o rrnineis, como en
ciad, de la cual sus componentes carecer^-. No c o n f u n d i r con descripcin ni con suposicin.
"..a hosoh'a moral que nos liga a nuestros deberes sn
tener en cuenta las consecuencuis para nosotros mismos o para
i (sis liit'ss lc iriVsts^icin}, L3 separs.eii'i cic una lnea
*"

"

"

'

<

La laiuha de doctrmas sctam las cuales hay dos clases


?ntc if'cdueiibl'S tales c
v li socit'taC. \Jn cass> pn

a ai prociucio a e su proDaniiida por su uiiulatl j


gencia. Novedad e u a l i t a i v a . Lina propiedad de los .sistemas,
mprismo. La -doctrina epistemolgica segn la cual la experiencia es
la TU eme y la prueba de toda idea,
Lpistrnico. Relacionado con el coaocurnemo, conK> en *.,os datos
son el equivalente epistnuco de ios hechos,
Epistemologa, El estudio hlosteo de la cognicin y su producto, el
eonocirmemo, Puede ser descriptiva o prcscnptiva (normativa),
Principales escuelas: escepticismo, Hinncionsino, empirismo, convcncjonausmo, iec3on,smOj racionalismo

espacie* c;H"iesuno dk: n dimensiones mchelo por uru hmeion de estado de n dum'nsiones, tal corno el tmu':e de desarrollo bumaiuv
tado (de1 una cosa). La totalidad de ios propiedades de una cosa en
un insume dado,
tructura de un mstenla. La totalidad ci kis relaciones entre los eom-t
ponente;* dd sistema }" entre estos y e! entorno de! sistema,
ttca, I:J esuidm fdosohce> de las normas morales o b,,s regias tic la recia conducta,
exacto. hiemmo: probable'1' ---,* probabk*.

gta. l'^empso: aigo existe: fdx) li,r.


stcociiil, Ciianfi'icator, t,>;;ieii!ic;icion de! concepto de a g u m dad \so?n(?ncs>\,, tai como i-n Algunos objetos son sistemas*' o, ce
jnodo abreviado, ,d\'SA\ En mau-mtca, al;z;n^ KL>te son mii( LJiiscrirsC'Hs'i ce un
jtJllCI0ll 1 5O,Ult"t*Cf1C 1. 1,3 iJS3Plt!CHHl ti e 13 Ha O !lii,^i ppeiidS

de una cosa o sistema a causa de su rnetamorosss en oirs cosas, coins en la perdida de masa coando un electrn se tusiuna con u n an~
iH.icetroii positrn) para producir un fotn,
VdhisHiis. l.,a arnlKi de epBUrmologis- que anijut que la oayor
pane de! conocimiento, si no iodo, esu sujero a revisin,
'eooiBemsino, i:.' pxinio ce vista -boshco ele que solo hay ieamcnor-v
;ip?j"!tsoci3.s pura ^il tr iie'i} o ce tiue solunicnc estos pucucu conocerse, i:,! feriomenismo se opone ;U realismo.
. o r t i c m p o , e cocsr es uistinto cic i oi^ituu e
menos ocurren mcamme en ccrebn>s.
de conocioik'iito. Lo que se conoce hasta el niornento s e punto de partida ce un proyecto de investigacin,
sictonilisino, JL1 punto de vista segn el cual lo inipcriaotc es sa tu.nnon y IK> el sustrato matrm). Predominante en la psicooea
Estado o cambio de estado uc una cosa maienaL
'mcoutiea- La escuela de pensamiento scg'n Li cual a) ios smboos son lo m> importante o incluso Je> nico existente y b) los he-

chos sociales deben comprenderse medame h captacin i n t u i t i v a


de ims intenciones o metas tic kxs actores involucrados en ello.s,
iptesis, Una proposicin, ya sea particular o genera!, que ahrma
ms que euakyuRTa ce los daros que son pertinentes con respecto a
ella.
olismo. L armha de doctrinas seg'n las cuales las cosas, se presentan
cofiio totahdades no aruhzables, E! c o m a e r o o n t o l l c o del mtciSfino n i o s H c o * ,1 0 n i o H ' > < j susz'tm ia cus nis incvis prccxisten s,
todo \-o dems lo dominan. No c o n f u n d i r con altrvasmo.
f a u o d n e a. espeto por a razn, la investigacin, a
verua.1 ~v lo;; derechos humAnoii, espcciahuenie por L\ libertad, A r t i cu Litis por primera vez en el sii^lo X V H l .
eos dci 'universo son los ndivaluos rtisauos.
[nterdiscipma. La disciplina formada por una combinacin (no soa,ment por una yuxtaposiescn) de dos o ms disciplinas,
ntueionismo. I,a farniha de doctrinas epistemolcas seeiin las cuapo de cognicin, L.l compaero epistemolgico del hohsmo.
Legalidad, principio de. El principio, presupuesto tcitamente por todas las ciencias, de que t.odo, ion el azar, satisface alguna ley.
Ley, Regstandad o patrn. Ley objetiva: inherente a las cosas y, poi
ende, una propiedad de ellas. Lev conceptual: nmiLi que captura
no patrn objetivo. En ocasiones se la llama enunciado iiomolgico'-* para evitar hi con'iisin con el patrn que se espera que regicsL La parte comn de ia iog;ca y la matemtica, centraaa en U forma lgica y en la deducibduiad, sin importar el contenido de a
proposiciones en cuestin. La lg;ea puede ser tradicional o no tradicional. Ln lgica rrat'icuM'io! o clsica es !a teora de la deduccieSn

Material. Capaz ci cambiar por s mismo, que posee energa,


disiBO. La i'iniiUi de ofioio'^'AS p.atura-iistis sesn l;vs cuales todos os existentes son materiales. Dos principales versiones: vulgar
o ti?icitt ( 1 ocl"i es tsico 5 v fnT :r <JH]sfs i*'rxj-Sitcn diversos tipos
de malcra; tsica. Qumica, viviente, socii y cccnica). Segn el m;iteruiiisnio, los predicados es mueria! y ^cs real son eoextensivos
(se apikao a las mismas cosas), ruin cuando no s^nmcan lo misino.

a coiadad de procesos que acen 'funconar uiVMstema,


tales como el metabolismo en el ca&o de los organismos v el lku.;k>
en el caso de lo> iribunAes.
dorismo. I a f a m i l i a ce episcnioioeas
oue
sostienen ]a correiribii:
-'
>.
iT>
dad del error epidmico.
ente. Puni de vista teolgico; c! Alma inmaterial que puede-o rio
utilizar o cerebro y puede, por ende, ser comprendida sin el atuxlio de a ncurocicncia. l\nuo de vista eieruiiieo: la familia de funciones espcchcAs de los cerebros altamente desarrollados; por lo
que solamente puede ser cxpcaila por la neuroctencm cognitiva y

,
,.,
Un proccdiniRTio estandarizado para hacer algo.
Mtodo cientfico. Fondo de conocimiento > Problema -* Hiptesi^
o tcnica -* Pues,la a prueba > Evaluacin de );i hiptesis o tcnica
> ReYsiifni del iondo de conocimiento.
o c o n u n i r con
tuccin. .Reduccin a en Helad es de nivel mertor. Ejemplo: la
teora del ^ran hombre en la hiscona.
Modulo, Unidad cu un uve! determmado.
Monismo respecto de la sustancb. La familia de filoso!as e
lien une to&s uis cosa's son ue una nica ciase iinieianieriiai (
ria!, ueal y otra).
.MuhklbdpncL Conjunto dt- disciplinas involucradas en c estudio de
hachos pohfacieos.

'

"

'

'
social y lcttico,
Norma. Patrn ideal de conduca consagrado en un grupo social sobre
a base de la creencia, verdadera o i ais.a, de que favorece los in
El punto de vista de que es posible y deseable explicar iss
cosas, sin importar cmo estas puedan afectarnos.
. ato tulls. Hi estudio iloshco del ser y de! devenir,
egamemo. Frmula que comvinca dos o ms disciplinas para forman
una inteniiscipUna, Ejemplo: ^i.a longevidad y e! ingreso ""
~

rrelacionados positivamente es uno de los pegamentos entre a


biologa humana y la so co economa,
Pluralismo. La familia de filosofas que afirma la pluralidad de clases
bsicas (pluralismo respecto de la sustancia), propiedades bsicas
(pluralismo respecto de las propiedades) o ambas. El materialismo
emergentsta es pluralista con respecto a las propiedades, pero monista con respecto a la sustancia: una sustancia, muchas propiedades.
Pragmatismo. La doctrina epistemolgica segn la cual la prctica es
el origen, a prueba y el valor de todas las ideas.
Probabilidad. Cuantificacin del azar o aleatoriedad. Una propiedad
de los estados o de los cambios de estado, no de las proposiciones.
No confundir con posibilidad cualitativa, probabilidad* o pausibidad.
Proceso. Un cambio de estado de una cosa no instantneo, una secuencia de estados de una cosa. Puede formalizarse como una secuencia
de valores de una funcin de estado, vale decir una trayectoria del
espacio de estado de las cosas de cierto tipo.
Propiedad. Caracterstica o rasgo de un elemento, como el rea de una
figura cerrada, la energa de un cuerpo, la edad de un organismo y la
estructura de una sociedad.
Proposicin. Un enunciado, tal como Estoy leyendo, capaz de ser
verdadero o falso en alguna medida. No confundir con propuesta.
Prueba. Un conjunto de datos pertinentes respecto de alguna hiptesis.
Pseudociencia. Un cuerpo de creencias exhibido como cientfico, a pesar de ser inconsistente con el grueso del conocimiento cientfico
antecedente.
Racioempirismo. Fusin del racionalismo con el empirismo.
Racionalismo. La doctrina epistemolgica segn la cual la cognicin
involucra el razonamiento. Racionalismo radical: para saber, la razn es suficiente. Racionalismo moderado: la razn es necesaria para comprender.
Real. Que existe en s y de por s, vale decir sea o no percibido o imaginado por alguien.
Realismo. La filosofa segn la cual el mundo externo existe con independencia del investigador y puede ser conocido, al menos en parte. El realismo se opone al escepticismo radical, al convencionalismo, al fenomenismo y al idealismo.
Reduccin. Operacin conceptual a travs de la cual se afirma o se
muestra que a) un elemento es idntico a otro o b) est incluido en
este o c) es un agregado o bien una combinacin o bien un promedio de otros elementos.
360

Regla. Procedimiento estandarizado o patrn de conducta humana,


como en La regla de evitacin del incesto es universal.
Relativismo epistemolgico. El punto de vista segn el cual toda idea
es relativa al sujeto o al grupo social y, por lo tanto, ninguna sera
transcuitural y mucho menos umversalmente vlida.
Semntica. El estudio del significado y de la verdad. No confundir con
un mero asunto de palabras.
Significado semntico. Una propiedad de los constructos. Referencia
o denotacin junto con sentido o connotacin. No confundir con el
significado de una accin, o sea su meta.
Sistema. Un objeto complejo cuyos componentes se encuentran unidos por fuertes vnculos -lgicos, fsicos, biolgicos o sociales- y
que posee propiedades globales (emergentes) de las cuales sus componentes carecen.
Sstmica. La rama de la ontologa que se interesa por las caractersticas generales de los sistemas concretos. Algunos de sus captulos
son la" teora de las mquinas de Turing, la ciberntica (la teora general del control) y la sinergstica (la teora general del autoensamblado). La mayora de los autores que han contribuido a la sistmica han sido cientficos, ingenieros o ambas cosas.
Sistemismo. Ontologa: Todo es un sistema o bien un componente de
un sistema. Epistemologa: Toda pieza de conocimiento es o debe
ser miembro de un sistema conceptual, tal como una teora.
Subjetivo. Un proceso que ocurre dentro de la cabeza de un sujeto. El
principal objeto de estudio de la psicologa.
Subjetivismo. La familia de filosofas segn las cuales todo est en la
mente del sujeto (idealismo subjetivo) o nada puede conocerse de
manera objetiva.
Tautologa. Una verdad lgica, tal como La conjuncin de una proposicin y su negacin es falsa.
Tecnologa. Cuerpo de conocimiento inventado y utilizado para disear, producir y mantener artefactos, ya sean fsicos (como los ordenadores), biolgicos (como las vacas) o sociales (como los hospitales).
Teora. Sistema hipottico-deductivo: un sistema de proposiciones, cada una de las cuales implica otras o es implicada por otras.
Universal, cuantificador. Prefijo para todo, como en Vx (x es real
si y solo si x es mudable).
Utilidad. Valor subjetivo.
Utilitarismo. La filosofa moral que prescribe maximizar la utilidad o
beneficio esperado para uno mismo o para otros. Rivales: el deontologismo y el agatonismo.
361

Valor de verdad. Uno de los diversos grados de adecuacin (verdadero, falso, semverdadero, etc.) que una proposicin puede tener o
adquirir.
Verdad fctica. La adecuacin de las ideas a los hechos que ellas representan, como en Llueve cuando, efectivamente, est lloviendo.
Verdad formal. La coherencia de una idea con un cuerpo de ideas previamente aceptado. Ejemplos: tautologas y teoremas.
Verdad parcial. La adecuacin menos que perfecta de tina idea a su referente, como en re - 3.
Versteben. Comprensin intuitiva. El mtodo de la hermenutica.

362

Adarnowicz, Z. y Zbierski, P. 1997. Logic of Mathematics: A Modern Caurse


of Classical Logic. Nueva York, John Wley & Sons.
Aclams, M., Dogic, 2., Keller, S. L. y Fraden, S, 1998. Entropicay driven
microphase transmons in mixtures of colloidal rods and spheres, Natu-re,
nm. 393, pp. 249-351.
Adorno, T. y Horkheimer, M. 1972. Dialectic of Enlightenment. Nueva
York, Herder & Herder. [Dialctica de la, Ilustracin. Madrid, Trotea,
1998.]
Agassi, J. 1987. Methodologcal indvidualism and institutional indvidualism,
en J. Agassi e I. C. Jarvie (comps.), Rationality: The Critical View.
Dordrecht, Martinus Nijhoff, pp. 119-150.
Agazzi, E. (cornp.). 1991. The Problem of Reductonism in the Sciences.
Dordrecht y Boston, Kluwer.
Agnati, L. F., Fuxe, K., Ncholson, C. y Sykov, S. (comps.). 2000. Volnme
Tmnsmission Revisited, Progress in Brain Research, voi. CXXV. Amsterdam, Elsevier.
Albert, H. 1994. Kritik der reinen Hermeneutik. Tubinga, J. C. B. Mohr (Paul
Siebeck).
Alberc, R., Jeong, H. y Barabsi, A.-L. 1999. Diameter of the world-wde web,
Nature, nm. 401, p. 130.
Anderson, A. K. y Phelps, E. A. 2001. Lesions of the human arnygdala impair
enhanced perception of emotionally salient evencs, Nature, nm. 411, pp.
305-309.
j A. y Ross, J. 1994. Computational functions in biochemical reaction
networks, Biophysical Journal, nrn. 67, pp. 560-578.
363

Armstrong, E, y Falk, D. (comps.). 1982. Primate Brain Evoluon: Methods


and Concepts, Nueva York, Plenum.
Arthur, W. 1997. The Origin oj Animal Body Plans: A Study in Evolutionary
Developmental Biology. Cambridge, Cambridge University Press.
-. 2002. The emerging conceptual frarnework of evoutionary developmental
biology, Nature, nm. 415, pp. 757-764.
Asfaw, B., Gilbert, W. H., Beyene, Y., Hart, W. K., Renne, P. B., Gabriel, G.
W., Vrba, E. S. y White, T. D. 2002. Remains of Homo erectus from Bouri,
Middle Awash, Ethopia, Nature, nm. 416, pp. 317-320,
Ashby, E. R. 1963 [1956]. An introucon to Cybernetics. Nueva York, John
Wiley & Sons.
Athearn, D. 1994. Scientific Nihilism: On tbe Loss and Recovery of Pbysical
Explanaron. Albany, NY, State University of New York Press.
Ackatz, D. 1994. Quantum cosmoiogy for pedestrians, American Journal of
Physics, nm. 62, pp. 619-627.
Bald, S. 3998. Normarive versus social constructivst processes m the alocation of citations: a network-analync modei, American Sociolgica! Jteview,
nm. 63, pp. 829-846.
Bal!, P. 2001, The Self-Made Tapestry: Pattern Formation in Nature. Oxford,
Oxford University Press.
Barbas, H. 1995. The anatmica! basis of c o gnmve-emoli nal mteractons in
the primate prefrontaf cortex, Neuroscience Bebavoral Reviews, vol. 19,
nm. 3, pp. 499-510.
Barkow, J. H., Cosmdes, L. y Tooby, J. (comps.). 1992. The Adafted Mina:
Evolutionary Psycbology and the Generation of Culture. Cambridge, MA,
MIT Press.
Bartlett, M. S. 1975. Probabiiity, Statistics and Time: A Collection of Essays.
Londres, Chapman & Hall.
Barton, R. A. y Harvey, P. H. 2000. Mosaic evolution of brain structure in
rnammals, Nature^ nm. 405, pp. 1055-1058.
Bates, E. y Goodman, J. C. 1999. On the emergence of grarnmar from lexicn,
en MacWinney (comp.), pp, 29-79.
Baudriard, J. 1973. Le miroir de la production. Pars, Casterman.
Bechtel, W. {comp.}, 1986. Integrating Scientific Disciplines. Dordrecht y
Boston, Martinus Nijhoff.
Becker, G, S. 1976. The Economic Approacb to Human Behavior, Chicago,
University of Chicago Press.
Bernski, D. 1976. On Systems Analysis. Cambridge, MA, MIT Press.
Bernard, C. 1952 [1.865]. Introduction a l'tude de la mdecine experimntale.
Pars, Flammarion.
Berry, M. 1975. An Introduction to Systemic Linguistics, 2 vols. Nueva York,
St Martn J s Press.
Bertalanffy, L. von. 1950. An outine of general system theory, Britisb Journal
for tbe Philosophy of Science, nm. 1, pp. 139-164.
. 1968. General System Theory. Nueva York, George Braziller.
Bhabha, H. K. 1990. Nation and Narration, Londres, RoutSedge.
364

Bindra, D. 1976. A Theory of Intelligent Beha-vior. Nueva York, Wiley &


Sons.
Black, D. 1976. The Behamor of Law. Nueva York, Academic Press.
Blair, R. J. R., Morris, J. S., Frith, C. D., Perreu, D. I, y Dolan, R. J. 1999.
Dissociable neural responses to facial expressions of sadness and anger,
Brain, nm, 122, pp. 883-893.
Bliss, M. 2000. The Discovery oflnsulin, 3- ed. Toronto, University of Toronto
Press.
Bltz, D. 1992. Emergent Evolution: Qualitative Novelty and the Levis of
Reality. Dordrecht y Boston, Retdei.
Bloorn, H., De Man, P., Derrda, J., Hartman, G. y Miller, J. H. 1990. De~
consiructiori and Criticism, Nueva York, Continuum.
Blumer, H. 1969, Symbolic Interactionism. Englewood Cliffs, NJ, PrenticeHail.
Bohr, N. 1958. Atomic Physics and Human Knowledge, Nueva York, John
Wey & Sons.
Bolzano, B. 1950 [1851]. Paradoxes of the Infinite. Londres, Routledge &
Kegan Paul.
Booth, J. W.,James, P. y Meadweli, H. (comps.). 1993. Politics and Rationality.
Cambridge, UK, Cambridge University Press.
Borng, E. G. 1950. A History of Experimental Psychology, 2a ed. Nueva York,
Appleton-Century-Crofts. [Historia de la. psicologa experimental. Mxico, Trillas, 1980.]
Botvinck, M., Nystrom, L. E., Fissell, K., Crter, C. S. y Cohn, J. D. 1999.
Confict rnontoring versus selection-for-action n anterior cingulate cortex,Nature, nm. 402, pp. 179-181.
Boudon, R. 1974. Education, Opportunity, and Social Inequality. Nueva York,
Wey,
. 1980. The Crisis in Sociology. Nueva York, Colombia University Press.
. 1981. The Logic of Social Action. Londres, Boston y Henley, Routledge &
Kegan Paul.
. 1998. Eludes sur les sociologues dassiques. Pars, Quadrige/Presses Universitaires de France.
. 2001. The Origin of Vales: Sociology and Philosophy of Beliefs. New
Brunswick, NJ, Transaction Publishers.
. 2002. Socioogy that reaily matters, European Sociological Review, nm.
18, pp. 371-378.
. 2003. Y~a-t-il encor une sociologie? Pars, Odile Jacob.
Bourricaud, F. 1977. L'individuahsme inst.itutionnel: Essai sur la sociologie de
Talcott Parsons. Pars, Presses Universitaires de France.
Braithwaite, R. B. 1953. Sdentific Explanation. Cambridge, Cambridge University Press.
Braudel, F. 1969. Ecrits sur l'histoire. Pars, Flammarion.
. 1972 [1949]. The Medterranean and the Mediterranean World in the Age
of Philip II, T ed. Nueva York, Harper & R.OW.
Brenner, S. 2000. The end of the beginning, Science, nm. 287, pp. 2173-2174.
365

Broad, C. D. 1925. The Mina and its Place in Nature. Londres, Routledge &
Kegan Paul.
Buck, R. C. 1956. On the logic of general behavior systems theory, en
H. Feigl y M. Scriven (comps.), Minnesota Studies in the Philosophy
of Science, MinneapoKs, Umversity of Minnesota Press, vol. I, pp. 223238.
Bunge, M. 1951, What s chance?, Science & Soaety, nm. 15, pp. 209-231.
. 1956. Do computers think?, British Journal for the Philosophy of Science,
nm. 7, pp. 139-148 y 212-219.
. 1959a. Causality: The Place of the Causal Principie in Modern Science.
Cambridge, MA, Harvard Universicy Press, Ed. rev.: Nueva York, Dover,
1979. [La causalidad. El principio de causalidad en la ciencia, moderna,
Buenos Aires, Sudamericana, 1997.]
. 1959b. Metascientific Queries, Evanston, IL, Charles C. Thomas.
. 1962a. ntuition and Science. Englewood Cliffs, NJ, Prenuce-Hall.
Reimpr.; Westport, CT, Greenwood Press, 1975.
. 1962b. Cosmology and magic, The Monst, nm. 44, pp. 116-141.
. 1963. The Myth of Simplity. Engiewood Cliffs, NJ, Prentice-Hal.
. 1964. Phenomenological theories, en M. Bunge (comp.), The Critical
Approach: Essays in Honor of Karl Popper. Nueva York, Free Press, pp.
234-254.
. 1967a. Scientific Research. 2 vols. Berln, Hedelberg y Nueva York,
Springer-Verlag. Ed. rev.: Philosophy of Science. 2 vols,, New Brunswick,
Transaccin Pubhshers, 99S. [La investigacin cientfica. Mxico, Siglo
XXI Editores, 2001.]
. 1967b. Foundations of Physics. Berln, Heidelberg y Nueva York, SpringerVerlag.
. 1971. Is scentific metaphysics posslble', Journal of Philosophy, nm. 68,
pp. 507-520.
, 1973a. Philosophy of Physics, Dordrecht y Bostn, D. Reidei. [Filosofa de
la Fsica, Barcelona, Ariel, 1978.]
. 1973b. Method, Model, and Matter. Dordrecht y Boston, D. Reide.
. 1974a. Treatise on Basic Philosophy, vol. I; Sense and Reference. Dordrecht
y Boston, D. Reide.
--. 1974b, Treatise on Basic Philosophy, vol. II: Interpretaron and Truth.
Dordrecht y Boston, D. Reide.
-. 1976, Possibilhy and probability, en W. L. Harper y C. A. Hooker
(comps.), Foundation^ of Probability Theory, Statistical Inference, and
Statistical Theories of Science. Dordrecht y Boston, D. Reide, vol. III, pp.
17-34.
. 1977a. Treatise on Basic Philosophy., vol. III: The Furniture of the World.
Dordrecht y Boston, D. Reide.
. 1977b. Levis and reduction, American Journal of Physiology: Regulatory,
Integrative and comparative Physiology, nm. 2, pp. 75-82.
-~. 1979a. Treatise on Basic Philosophy,vol. IV: World of Systems, Dordrecht
y Boston, D. Reide.
366

1979b. The mind-body problem in an evolutionary perspective, en Brain


and Mina; Ciba Foundation Symposium, nm. 69, pp. 53-63. Amsterdam,
Excerpta Medica.
1980. The Mind-Body Problem. Oxford, Pergamon Press, [El Problema
Mente-Cerebro, Madrid, Tecnos, 1985.]
1981 a. Scientific Materialism. Dorcrecht y Boston, D. Reidel.
198lb. Four concepts of probability, Applied Mathematical Modelling,
nm. 5, pp, 306-312.
1982. Is chemistry a branch of physics?, Zeitschrift fr Allgemeine
Wissenschaftstbeorie, nm. 13, pp. 209-233.
1983a. Treatise on Basic Philosophy, vol. V; E,xpioring the World, Dordrecht y Boston, D, Reidel
1983b. Treatise on Basic Philosophy^ vol. VI: Understanding the World.
Dordrecht y Boston, D. Reidel.
1984. Phosophcal problems in linguistics, Erkenntnis, nm. 21, pp. 107173.
. 1985a. Treatise on Basic Philosophy, vol. VII: Philosophy of Science and
Technology^ Part I: Formal and Physical Sciences. Dordrecht y Boston, D.
Reidel.
. 1985b. Treatise on Basic Philosophy, vol. VII: Philosophy of Science and
Technology^ Part II: Life Science, Social Science, and Technology. Dordrecht y Boston, D. Reidel.
. 1986. A philosopher looks at the current debate on language acquisition,
en I. Gopnik y M. Gopnik (comps.), From Models to Modules. Norwood,
NJ, Ablex Pub. Co., pp. 229-239.
, 1989. Treatise on Basic Philosophy, voL VIII: Ethics: The Good and the
Rigbt. Dordrecht y Boston, D. Reidel.
. 1990. What kind of discipline is psychology: Autonomous or dependent,
humanistic or scentific, biolgica! or sociological?, New Ideas in Psychology, nm. 8, pp. 121-137.
. 1991. The power and limits of reduction, en E. Agazzi (comp.), pp. 31-49.
. 1996. Finding Philosophy in Social Science. New Haven, CT, Yae University Press. [Buscar la filosofa en las ciencias sociales. Mxico y Madrid, Siglo XXI Editores, 1999.]
. 1997a [1980]. Ciencia, tcnica y desarrollo, 2a ed. Buenos Aires, Sudamericana.
, 1997b. Modrate mathematica fictionsm, en E. Agazzi y G. Darwas
(comps,), Philosophy of Mathematics Today. Dordrecht y Boston, Kluwer
Academc, pp, 51-71.
. 1997c. Mechanism and explanation, Philosophy of the Social Sciences, nm.
27, pp. 410-465.
. 1998. Social Science under Debate. Toronto, University of Toronto Press. [Las
ciencias sociales en discusin, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1999.]
. 1999. The Sociology-Pbilosophy Connectiori. New Brunswick, NJ, Transaction Publishers. [La relacin entre la sociologa y la filosofa. Barcelona,
Edaf, 2000.]
307

-~. 2000a. Systemism: The alternative to individuaism and holism, Journal of


Socio-Economics, nm. 29, pp. 147-157.
-. 2000b. Ten rnodes of individuaism -none of which works- and their
aternatives, Philosophy ofthe Social Sciences, nm. 30, pp. 384-406.
. 2000c. Energy: Between physics and metaphysics, Science and Education,
nm. 9, pp. 457-461.
. 2000d. Physicians ignore philosophy at their risk-and ours, Pacta Philosophica, nm. 2, pp. 149-160,
. 2001a. Philosophy in Crisis: The Need for Reconstrnction. Amherst, NY,
Prometheus Books. [Crisis y reconstruccin de la filosofa. Barcelona,
Gedisa, 2002.]
. 200! b. Systems and emergence, rationaltty and imprecisin, free-wheeling
and evidence, science and ideoogy: Social sctence and its philosophy
accordiig to van den Berg, Philosophy of tbe Social Sciences, nm. 3, pp.
404-423.
. 2003a. Phiiosophical Dictionary, 2- ed. Arnherst, NY, Prometheus Books.
[Vase Diccionario de filosofa. Mxico, Siglo XXI Editores, 2001.]
. 2003b. How does it work?, Philosophy of tbe Social Sciences, en prensa.
Bunge., M. y Ardila, R. 1987. Philosopby ofPsycbology. Nueva York, SpringerVerlag. {Filosofa de la psicologa. Barcelona, Ariel, 1988.]
Bunge, S. A., Klingberg, T., Jacobsen, R. B. y Gabriel, J. D. E. 2000. A resource
model of the neural basis of executve workmg memory, Proceedings ofthe
Nactional Academy of Sciences, vol. 97, nm. 7, pp. 3573-3578.
Buss, D. M., Haselton, M, G., Shackelford, T. K., Bleske, A. L. y Wakefield, J.
G. 1998. Adaptations, exaptations, and spandrels, American Psycbologist,
nm. 53, pp. 533-548.
Cabanac, M. 1999. Emotion and phylogeny, Japanese Journal of Physology,
nm. 49, pp. 1-10.
Cacoppo, J. T. y Petty, R. E. (comps.). 1983. Social Psycbophysiology: A
Sonrcebook. Nueva York, Guiford Press.
Card, D. 1995. Mytb and Measurement: The New Economics ofthe Mnimum
Wage. Prmceton, NJ, Pnnceton University Press.
Carriap. R. 1938. Logical foundations of the unity of scence, en International
Encyclopedia of Unified Sciences. Chicago, University of Chicago Press,
vo!. I, nm. 1, pp. 42-62.
Cavalli-Sforza, L. L., Menozzi, P. y Piazza, A. 1994. Tbe History and Geograpby of Human Genes. Princeton, NJ, Princeton University Press.
Changeux, J.-P. 1997. Neitronal Man: Tbe Biology of Mind. Princeton, NJ,
Pnnceton University Press.
Chomsky, N. 1984. Modular Approacbes to tbe Study ofthe Mind. San Diego,
San Diego State University Press.
. 1995. Language and nature, Mind, nm. 104, pp. 1-61.
Churchlartd, P. S. y Sejnowski, T. J. 1993. The Computational Brain.
Cambridge, MA, MIT Press.
Churchman, C. W., Ackoff, R. y Arnoff, E. L. 1957. ntroducton to Operations Research. Nueva York, John Wiley & Sons.
368

Cemens, T. S. 1990. Science vs. Religin. Buffalo, NY, Prometheus Books.


Clutton-Brock, T. 2002. Breeding cogether: Kin selecton and mutualism in
cooperarive vertebrates, Science, nrn. 296, pp. 69-72.
Cockburn, A. 1998. Evolution of helping behavior in cooperatrvely breeding
brds, Annual Review of Ecology and Systematics, nrn. 29, pp. 141-177.
Coleman, J. S. 1964. Introduction to Matbematical Sociology. Glencoe, L, The
Free Press,
. 1990. Fonndations of Social Theory. Cambridge, MA, Belknap Press of
Harvard University Press.
Collms, R. 1998. The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual
Change. Cambridge, MA, Belknap Press of Harvard University Press.
Collns, W. A., Maccoby, E. E-, Stemberg, L., Hetherington, E. M. y Bornstem, M. H. 2000. Contemporary research on parentmg, American Psychologist, nm. 55, pp. 218-232.
Cook, K. S. y Hardin, R. 2001. Norms of cooperativeness and necworks of
trust, en M. Hechter y D. Opp (comps.), pp. 327-347.
Corballis, M, C. 2002. From Hand to Mouth: The Origin of Language.
Princeton, NJ, Princeton University Press.
Cosmides, L. y Tooby, J, 1987. Frorn evolution to behavior: Evouconary
psychology as the mssing hnk, en J. Dupr (comp.), The Latest on the
Best: Essays on Evolution and Optimality, Cambridge, MA, MIT Press,
pp. 277-306.
. 1992. Cognitive adaptations of social exchange, enj. Barkowetal. (cornps.),
pp. 163-228.
Coule, D. H. y Martin, J. 2000. Quantum cosmoogy and open universes,
Physical Review D 61, pp. 063501.
Cramr, H. 1946. Mathematical Methods ofStatistics. Princeton, NJ, Princeton
University Press.
Crews, F. 1998. Unauthorized Frend: Doubters confront a Legend. Nueva
York, Penguin Books.
Curts,]. E., Baer, D. E, y Grab, E. G. 2001. Nations of jomers: Explaining voluntary association membership in dernocratic soceties, American Sociolgica! Review, nm. 66, pp. 783-805.
D'Abro, A. 1939. The Decline of Mechanism (in Modern Physics). Nueva
York, D. Van Nostrand.
Damasio, A. R. 1994, Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human
Brain. Nueva York, Putnam.
. 2000. The Feeling of What Hctppens. Londres, Helnemann.
Damasio, A. R., Harrington, A., Kagan, J., McEwen, B. S., Moss, H. y Shaikh,
R. (comps.). 2001. Unity of Knowledge; The Convergence of Natural and
Human Science. Nueva York, New York Academy of Sciences.
Darden, L. y Maul, N. L. 1977. Interfield tbeores, Philosophy of Science,
nm. 44, pp. 43-64.
Dawkins, R. 1976. The Selfish Gene. Nueva York, Oxford University Press.
Deblock, C. y Brunelle, D. 2000. Globalization and new normative frameworks: The Muttilateral Agreement on Investment, en G. Lachapelie y J.
369

Trent (comps.), Glohalization, Governance and Identity: The Emergence


of New Partnerships. Montreal, Presses de l'Universic de Montral, pp.
83-126.
De Fineta, B. 1937. La previsin: Ses lois logiques, ses sources subjectives,
rmales de l'Institute Henri Poincar, nm. 7, pp. 1-68
Dehaene, S,, Kerszberg, M. y Changeux, J.-P. 1998. A neurona! model of a
global workspace in effortless cognmve tasks, Proceedings of the National
Academy of Sciences oftbe USA, nm, 95, pp. 14529-14534.
Dehaene, S. y Naccache, L. 2001. Towards a cogniive neuroscence of
consciousness: basic evidence and a workspace framework, Cognition, nm.
79, pp. 1-37.
Dennett, D. C. 1991. Consciousness Explained, Boston, Little, Brown.
. 1995. Darwin's Dangerous Idea: Evoiution and the Meanings of Life,
Nueva York, Simn & Schuster.
D'Holbach, P.-H. T. 1773. Systme social. 3 vols. Reimpr.: Hildesheim-Nueva
York, GeorgOlms, 1969.
Diamond, J. 1997. Gu-ns, Germs, and Steel. Nueva York, W. W. Norton.
Dijksterhuis, E. J. 1961, The Mechanization of the World Picture. Oxford,
Clarendon Press,
Dillinger, M. 1990. On the concept of a language, en P. Weingartner y G, J. "W.
Dorn (comps.), pp. 5-28.
Dlthey, W. 1959 [1883] Einleitung in die Geisteswissemcbaften, en Gesammelte
Schriften, nm. 4, pp. 318-331, Stuttgart, Teubner.
Dixon, W. J. y Boswell, T. 1996. Dependency, disarticulacion, and denommator effects; Another ook at oreign capital penetration, American Journal
ofSociology, nm. 102, pp. 543-562.
Donald, M. 1991. Origins of the Modern Mina. Cambridge, MA, Harvard
University Press.
Dover, G. 2000. Dear Mr. Darwin: Letters on the Evoiution of Life and Human Natu-re. Londres, Widenfield &: Nicholson.
Drosdowski, G. 1990. Deutsch-Sprache in emem geteilten Land. Manheim,
Dudenverlag.
Dubrovsky, B. 2002. Evolutionary psychiatry. Adaptationist and nonadaptationist conceptualzations, Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry, nm. 26, pp. 1-19.
Du Pasquier, L.-G. 1926. Le calcul des probabilits: Son volution mathmatique etphilosophique. Pars, Hermann.
Dupr, J. 1993. The Disorder of Tbings. Cambridge, MA, Harvard University
Press.
Eddy, C. 1982. Probabilistic reasomng n clinica medicine: Problems and
opportunities, en D. Kahneman, P. Slovic y A. Tversky (cornps.}, pp. 249267.
Eddy, D. M, y Clanton, C. H. 1982. The art of diagnosis, New England
Jonrnal of Medicine, nm. 306, pp. 1263-1268.
Engels, F. 1954 [1878]. Anti-Dhring. Mosc, Foreign Languages Publishng
House. [El Anti-Dhring. Buenos Aires, Claridad, 1967.]
370

Everett, H. III. 1957. Relative state formulacin of quantum mechanics,


Reviews of Modern Pbysics, nm, 29, pp. 454-462.
Fehr, E. y Gchter, S. 2000. Cooperation and punishment in public goods
expenrnents, American Economic Review, nm. 90, pp. 980-994.
Fiske, D. W. y Shweder, R. A. (comps.). 1986. Metatbeory in Social. Science:
Pliralisms and Subjectivities. Chicago, Universicy of Chicago Press.
Fleck, L. 1979 [1935]. Gnesis and Development of a Scientific Fact. Prlogo
ce T. S. Kuhn. Chicago y Londres, University o Chicago Press.
Fodor, J. A. 1975. The mind-body problem, Scientific American, vol. 244,
nm. 1, pp. 114-123.
. 1983. The Modularity ofthe Mina, Cambridge, MA, MIT Press.
Fogel, R. W. 1994. Economic growth, population theory, and physiology; The
bearmg of long-term processes on the making of economic policy, American Economic'Review, nm. 84, pp. 369-395,
Frankhn, J. 2001. The Science of Conjectu-re. Bahimore, MD, Johns Hopkns
Press.
Frankim, U. 1990. The Real World of Technology, Montrea y Toronto, CBC
Enterprises,
Frchet, M. 1955. Les mathmatiques et le concret. Pars, Presses Universtaires de France.
Frednckson, G. M. 2002. Racism: A Short Hislory. Princecon, NJ, Princeton
University Press.
Freud, S. 1938 [1900]. Tbe Interpretaron of Dreams, en A. A. Brill (comp.),
The Baste Writings of Sigmund Freud. Nueva York, Modern Library.
Gadamer, H.-G. 1976, Pbilosophical Hermenutica, Berkeley, CA, University
of California Press.
Galbraith, J. K. y Berner, M. (comps.). 2001. Inequality and Industrial
Change: A Global View. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
Galison, P. y Sturnp, D. J. (comps.). 1996. Tbe Disunity of Science: Boundaries,
Contexts and Power. Stanford, CA, Stanford University Press.
Gallagher, H. L., Happ, F., Brunswick, N., Fletcher, P. C., Frith, U. y Frith,
C. D. 2000. Reading the mmd n cartoons and stories: art fMRI study of
theory of mind in verbal and nonverbal tasks, Neuropsychologia, nm.
38, pp. 11-21.
Gazzamga, M. S. (cornp.), 2000. The New Cognitive Neurosciences. Cambridge, MA, MIT Press,
Geertz, C. 1973. Tbe Interpretation of Cultures. Nueva York, Basic Books,
[La interpretacin de las culturas. Barcelona, Gedisa, 1990.]
Gddens, A, 1984. Tbe Constitution of Society: Qutline of tbe Theory of
Structuration. Cambridge, UK, Polity Press.
Gilbert, S. F., Optz, J. M. y Raff, R. A. 1996. Resynthesizing evolutionary
and developmental biology, Developmental Biology, nm. 173, pp. 357372.
Gilfilan, S. C. 1970. The Sociology of Invention, 2* ed. Cambridge, MA, MIT
Press.
Gim, C. 1952. Patologa econmica, 5a ed. Turn, UTET.
371

Glansdorff, P. y Prigogine, L 1971. Thermodynamic Tbeory of Structure, Sta~


bility and Fluctuations. Londres, Wiley-lnterscience.
Good, I. J. 1950. Probability and the Weighing of Evidence. Nueva York,
Charles Griffin.
Goud, S. J. 1977. Ontogeny and Phylogeny, Cambridge, MA, The Belknap
Press of Harvard Umversity Press.
. 1992. Ontogeny and phylogeny-revisited and reunited, BioEssays, nm.
14, pp, 275-279.
. 2002. The Structure of Evolutionary Tbeory. Cambridge, MA, Harvard
Universiry Press.
Gould, S. J. y Lewontin, R. C. 1979. The spandrels of San Marco and the pangossian paradigm: A critique o the adaptatiomst programme, Proceedirigs
ofthe Royal Society of London, serie B, nm. 205, pp. 581-598.
Graham, L. R. 1993. Tbe Ghost ofthe Executed Engineer. Cambridge, MA,
Harvard University Press.
Greenfield, S. 2000. The Prvate Life oj the Brain, Londres, Penguin Press.
Griffin, D. R. 2001. Animal Minds: Beyond Cognition and Consciousness.
Chicago, University of Chicago Press.
Gross, P. R. y Levitt, N. 1994. Higber Superstition: The Academic Left and It$
Quarrels witb Science. Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press.
Habermas, J. 1967. Zur Logik der Sozialwissenscbaften. Frankfurt, Suhrkamp.
Haken, H. 1989. Synergistics: An overview, Reports on Progress in Physics,
nm. 52, pp. 515-553.
Halliday, [M.] A. K. 1985. An Introduction to Functional Grammar, Londres,
Edward Arnold.
Hamilton, "W. D. 1964. The gentica! evolucin of sociai behavior,/or?W of
Tbeoretical Biology, nm. 7, pp. 1-16, 17-52.
Haridy, R. y Kurtz, P. 1964. A Carrent Appraisal of the Bebavioral Sciences.
Great Barrington, MA, Behavora Research Counc.
Harding, S. 1986 The Science Question in Femimsm. Ithaca, NY, Cornell Untversity Press.
Hardy, G. H. 1967. A Mathematidan's Apology. Prlogo de C. P. Snow.
Cambridge, Cambridge University Press.
Harrington, A. 1996. Reenchanted Science: Holism in Germn Culture from
Wilhelm II to fiitler. Prmceton, NJ, Pnnceton University Press.
Hartmann, N. 1949. Nene Wege der Ontologie, 3a ed. Stuttgart, Kohlhammer
Verlag.
Hauscr, M. D., Chomsky, N. y Tecumseh Ftch, W. 2Q02. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve?, Science, nrn, 298, pp.
1569-1579.
Hebb, D. O, 1980. Essay on Mind. Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum,
Hebb, D. O., Lambert, W. E. y Tucker, G. R, 1971. Language, thought and
experience, Modern Language Journal, nm. 55, pp. 212-222.
Hechter, M. y Borland, E. 2001. National self-deterrnination: The
emergence of an International norm, en M. Hechcer y D. Opp (comps.),
pp. 186-233.
372

Hechter, M. y Opp, D. (comps.). 2001. Social Norms. Nueva York, Russell


Sage Foundation.
Hedstrom, P, y Swedberg, R. (comps.). 1998. Social Mechanisms: An Anedytical Approach to Social Theory. Cambridge, CJK, Cambridge University
Press.
Helmuth, L. 2001. From the mouths (and hands) of babes, Science, nrn. 293,
pp, 1758-1759.
Hempel, C. G. 1965. Aspects of Sdentific Explanation. Nueva York, The Free
Press.
Hilbert, D. 1901. Mathematische Probleme. Reimpr.; Gesammelte
Abhandlungen 3, pp. 290-329. Berln, Juus Springer, 1935.
. 1935 [1918]. Axiomatisches Denken. Reimpr.: Gescimmelts Abhandlungen,
nm, 3, pp. 146-156. Berln, Juus Spnnger.
HU, A. V. 1956. Why biophysics?, Science, nm, 124, pp. 1233-1237.
Hintikka, J, 1999. The ernperor's new Immtions, Journal ofPhilosophy, nm.
96, pp. 127-147.
Hirschman, A. O. 1981. Essays in Trespassing: Economics to Pohtics and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press.
. 1990. The case against One rhing at a time, World Development, nm.
18,pp. 1119-1120.
Hoffman, R. E. y McGlashan, T. H. 1999. Usng a speech perception iieural
network simuation to explore normal neurodevelopment and haliucmated voices m schzophrema, Progress in Bram Research, nm. 121, pp.
311-325.
Hogarth, R. M. y Reder, M. W. 1987, Rational Cholee: The Contrast between
Economics and Psychology. Chicago, University of Chicago Press.
Holland, J, H. 1998. Emergence: From Chaos to Order, Oxford, Oxford University Press.
Homans, G. C. 1974. Social Behavior: Its Elementary Forms, ed. rev. Nueva
York, Harcourt Brace Jovanovich.
Hubel, D. H. y Wiesel, T. N. 1968. Receptive fields, binocular interaction, and
functional architecture in rhe car s visual cortex, Journal of Physiology,
nm, 160, pp. 515-524.
Huelsenbeck, J. R, Ronquist, F, Nielsen, R. y Bollback, J. P. 2001. Bayesian
inference of phylogeny and its impact on evolutionary biology, Science,
nm. 294, pp. 2310-2314.
Fughes, G. E. y Cresswell, M. J. 1968. An Introuction to Modal Logic.
Londres, Methuen.
Humphreys, P. 1985. Why Propensities Cannot Be Probabilities, Philosophical Review, nm. 94, pp. 557-570.
Husserl, E. 1970 [1936]. The Crisis of European Sciences and Transcendental
Phenomenology. Evanston, IL, Northwestern University Press.
Huxley, T, H. y Huxley, J. 1947. Evolution and Ethics: 1893-1943. Londres,
Pilot Press,
James, P. 2002. International Relations and Sdentific Progress: Stmcttiral
Realism Reconsidered. Columbus, Ohio State University Press.
373

Jeffrey, H, 1937. Sentific Inference, 2a ed. Cambridge, Cambridge University


Press.
Johansson, S. R. 2000. Macro and micro perspectives on mortality history,
Histrica! Methods, nm. 33, pp. 59-72.
Johnson, J. G., Cohn, P., Srnalles, E. M., Jasen, S. y Brook, J. S. 2002. Televisin viewing and aggressive behavior, cluring adolescence and aduhhood,
Science, nm. 295, pp. 2468-2471,
Kahneman, D., Slovic, P. y Tversky, A. (comps.). 1982. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, UK, Cambridge University
Press.
Kahneman, D. y Tversky, A. 1982. Subjective probability: A judgmem of representativeness, en D. Kahnemari, P. Slovic y A. Tversky (comps.), pp.
32-47,
Kanazawa, S. y Stll, M, C. 2001. The emergence of marrage norms: An evolutionary psychological perspective, en M. Hechter y D. Opp (cornps.),
pp. 274-304.
Kary, M. y Mahner, M. 2002. How would you know if you synthesized a
thinking ching?, Minds and Machines, nm. 12, pp. 61-86.
Kauffman, S. A. 1993. The Origins of Order: Self-Organization and Selection
m Evolution. Nueva York, Oxford University Press.
Kempthorne, O. 1978. Logical, epistemolgica! and statistical aspects of nature-nurture data imerpretation, Biometrica, nm. 34, pp. 1-23.
Keynes, J. M. 1973 [1936]. The General Theory of Employment, Interest and
Money^ en Collected Writings, vo, VII. Londres, Macmilan y Cambridge
University Press.
Kim, J. 1978. Supervenience and nonlogicai mcommensurability, American
Philosophical Quarterly, nm. 15, pp. 149-156.
Kmcaid, H. 1997. Individualism and the Unity of Science: Essays on Reduction, Explanation, and the Special Sciences. Lanham, MD, Rowman &
Lttlefield.
Kitcher, P. 1985. Vaultmg mhition: Sodohiology and the Quest for Human
Nature. Cambridge, MA, MIT Press.
Klir, G. J, (comp.). 1972. Trends in General Systems Theory, Nueva York,
Wiley- Interscience.
Koerner, E. F. K, 1973, Ferdinand de Sau-ssure: Origin and Development ofhis
Linguistic Thought in Western Studies of Language, A Contribuon to the
History and Theory of Linguistics. Branschweig, Vieweg.
Kolmogorov, A. N. 956 [1933]. Foundations of the Theory of Probability.
Nueva York, Chelsea Publ. Co.
Konai, A, 1938. The War agamsi the West. Londres, Vctor Gollancz.
Koshand, D. E., Jr. 2002. The seven plars of life, Science, nm. 2