You are on page 1of 7

Az Agrobank-gy harmadszor Az utols tlet eltt

Mancs (1999/15. (04. 15.)

"Minket rtatlanul tltek el, nem az n szgyenem, hogy ilyen ruhban lltottak ide" mondta
Kunos Pter htfn a Legfelsbb Brsgon az utols sz jogn.
A baracskai foghz kultrfelelst, a rabknyvtr munkatrst szrke rabruhban vezettk a
fellvizsglati krelmt elbrl brk tancsa el. A tavalyi orszggylsi vlasztsok eltt
sebtben eltlt fehrgallros bnznek gy aztn nem kellett begyrnie inggallrjt, hogy a
kzutlattal vezett bankrok megtestestjeknt nyakt a tnkre helyezze. A knos ebben az
gyben csak az, hogy mikzben Kunost vesztegetsrt tltk el, nem talltak vesztegetket;
mikzben a bankrt jogtalan elnyszerzsrt zrtk brtnbe, a brsg is elismerte, hogy nem
szrmazott haszna az "ellenszolgltats jelleg elnybl". s a Kunos-gy vilgtotta meg azt is,

mennyit r valjban a kztrsasgi elnk kegyelmi jogkre.


Kunosnak nem volt kegyelem. Hogy igaza lehet-e most, a felment elsfok, illetve a
Legfelsbb Brsgon t bnsnek kimond msodfok brsgi dnts utn, az a jv htfn derl
ki. Vrhatan ekkorra brlja majd el a Legfelsbb Brsg a bankr rendkvli jogorvoslati
krelmt.
Az eredmny kteslyes.
De brmilyen dnts szlessk is jv htfn, az Agrobank-gy s Kunos Pter eltlse a
rendszervlts utni igazsgszolgltats botrnyaknt kerl be a trtnelembe.
Kunos Pter 1998. oktber 29. ta Baracskn tlti kt vre szl jogers szabadsgvesztst.
volt a vezrigazgatja az Agrobanknak, amely 10 millird forintnyi Egzisztencia-hitel nyjtsban
vllalt szerepet. A hitelkonstrukci clja az volt, hogy a magyar vllalkozk is kikapirglhassanak
egy kevs gesztenyt a privatizci kemencjbl akkor, amikor az MDF-kormny alatt ppen
ersen megcsappant a klfldi rdeklds az eladsra tlt llami javak irnt. Az E-hitelt
kormnyrendelet hvta letre, a hitelez maga az llam volt. Folystani a Nemzeti Bank
folystotta, azaz az E-hitelbl privatizlt cgek vtelrt a Nemzeti Banktl hvhatta le az elad
llami vagyonkezel. Az Agrobank a sz szkebb rtelmben maga hitelt nem nyjtott, csupn
garancit vllalt a visszafizetsre. Ha a frissen privatizlt cg vletlenl megbukott volna, akkor az
Agrobank khgte volna vissza a hitelt. Ha sok ilyen cg bukik meg, az Agrobanknak annyi.
Mint ismeretes, a konstrukci vge az lett, hogy a bank elnkt, Kovcs Mihlyt s
vezrigazgatjt, Kunos Ptert elmeszeltk.
Kzs buli
A Legfelsbb Brsg 1998. prilis 30-n, msodfokon trvnytelennek tlte az Agrobank
vezeti ltal kiagyalt hitelnyjtsi konstrukcit. Ennek a lnyege az volt, hogy a pnzintzet az Ehitelrt hozz fordul, kockzatosnak tlt s tkeszegny gyfelektl azt krte: a hitelezs
kockzatt cskkentend az E-hitellel privatizlt cgekbl 10-25 szzalkos zletrszt kapjanak a
bank rdekeltsgi krhez tartoz trsasgok. A httrszerzdsek szerint azonban az E-hitelbl
privatizl trsasgok opcis visszavsrlsi joggal, jelkpes ron adtk t cgk egy rszt a bank
"bizalmi kezeknt" mkd kft.-knek. E kft.-k egy rsze Kovcs Mihly elnk ltal kpviselt,
klfldn bejegyzett offshore-cg volt. A httr-megllapodsok szerint a bank adsai azutn, hogy
visszafizettk E-hitelket, opcis jogukkal lve az eladsi ron visszavsrolhattk a bank bizalmi
keztl az zletrszket. A hitelezett cg nyeresgbl a bank rdekeltsghez tartoz cgek is
rszesedtek, st a bank olyan megllapodsokat is kttt, amelyek rtelmben a bank zleti
tancsadsrt cserbe a 7 szzalkos kamaton tl 4 szzalk plusz kamatot szmtott fel.
Az Agrobank azonban nem minden E-hitel-felvevnl kttte ki a tulajdonrsz-tadst. Azoknl
az gyfeleknl, ahol gy tltk meg, hogy nincs szksg e kockzatcskkent konstrukcira, a
bank nem kvnta rsztulajdonosknt is folyamatosan figyelni a cg gazdlkodst. A bizalmi kz
feladataira egybirnt azrt kellett ltrehozni a trsasgokat, mert a pnzintzeti trvny nem tette
lehetv az Agrobank szmra, hogy kzvetlenl szerezzen tulajdont e trsasgokban.
m Kunos Pterket valaki e gyakorlat miatt feljelentette. A feljelentst - amint azt Pintr
Sndor orszgos rendrfkapitny 1994 novemberben nyilatkozta - egy ismeretlen llampolgr
tette. A rendrsgi vizsglat s a trgyalssorozat utn, 1997 jniusban az els fokon eljr

Fvrosi Brsg Dis Erzsbet vezette tancsa bntett hinya miatt felmentette a vd all
Kunoskat, mivel az ltaluk elkvetett cselekmny "bntetjogi rtelemben egyltaln nem
veszlyes a trsadalomra". Abban az esetben, "ha a brsg nem erre az llspontra helyezkedett
volna", ll az tlet indoklsban, a vdlottakat az ellenk emelt vd all azrt kellett volna
felmenteni, mert a vesztegets trvnyi tnyllsnak elemei nem valsultak meg maradktalanul.
Ezalatt pedig azt kell rteni, hogy a bizalmi kezek szmra krt "elnyt nem szemlyes
haszonszerzs motivlta". Az els fok brsg szerint amiatt is fel kellett volna menteni
Kunoskat, hogy "a bank mkdst felgyel szervek eltt mr 1994 mjusban, ppen Kunos
Pter tjkoztatsa alapjn ismertt vlt a bank ltal alkalmazott mdszer". Ezt a biztostki formt
az tlet indoklsa szerint sem a Nemzeti Bank, sem a Pnzgyminisztrium, sem a bankfelgyelet
szakemberei nem elleneztk, st kifejezetten szellemes megoldsnak tartottk.
Meghurcoltak
Csakhogy addig, amg az els fok felments megszletett, trtnt egy s ms. Kunos Ptert s
Kovcs Mihlyt 1994. november 15-n kora reggel elzetes letartztatsba helyeztk. Az esemnyt
a televzi is kzvettette, a bankvezetket htrabilincselt kzzel vezettk el. A hats nem maradt el.
Kt ht alatt a bettesek 7,2 millird forintot vettek ki a bankbl. Az Agrobank 1,5 millird forint
vesztesggel zrta az 1994-es zleti vet. A pnzintzet sorsa megpecsteldtt.
Az Agrobank E-hiteles gyfeleit a Mezbank vette t. A Mezbank egyik tisztviselje a
brsgon tett tanvallomsban leszgezte: "A bank mkdst segtette, hogy a tulajdoni
hnyadon keresztl a dntshez szksges, a bank mozgstert javt informcikhoz jutott hozz."
Az Agrobank mintegy szz gyfele kzl kt-hrom cget kellett felszmolni, ezek kzl egynl a
bank nem vont be bizalmi kezet. Ez a pr vllalat 4-500 milli forintnyi E-hitelt vett fel, amelynek
egy rsze nyilvn visszacsorgott a felszmols sorn. A tbbi a bukta.
A krdst, miszerint ez sok-e vagy kevs, leginkbb akkor vlaszolhatjuk meg, ha
figyelembe vesszk: az Agrobank sszesen 10 millird forintnyi E-hitel kihelyezsben vllalt
szerepet. Azaz a hitelek 4-5 szzalka bizonyult gzosnak. Nem rossz arny ez: az llam pldul
1990 elejtl 1998 vgig 880 millird forintot knyszerlt a bankok konszolidcijra klteni.
Kzttk azokra, amelyek nem bbeldtek holmi trvnyessgi kifogsokkal tmadhat,
kockzatcskkent, ktes httr-megllapodsokkal. Teljesen szablyosan mkdtek -a mi
zsebnkre. E bankok tisztviseli inkbb gy viselkedtek, mint a francia lgi irnytk, ha
sztrjkolnak. Betartjk a szablyzatot, mg ha le is ll a kzlekeds, vagy katasztrfaveszlyt
idznek el. A lnyeg, hogy ne keressenek trkks megoldst - az llam gyis kifizeti a rossz
trvnyek okozta krokat.
Ezzel szemben ha az Agrobank pldul egy nagy forgtkt ignyl lelmiszer-ipari cget a
szablyos megoldssal jelzloggal terhel meg a hitel erejig, akkor nagy eslyt teremt arra, hogy az
E-hitellel privatizlt cg ne legyen a tovbbiakban hitelkpes. Azzal viszont, hogy a cg negyedt
krte bizalmi kezhez, a privatizlt cg hromnegyedre mg vehettek fel forghitelt a
tulajdonosok. (Ez egy malom esetben pldul igencsak fontos lehet, hiszen a bzavsrls
idnyhez kttt.) Radsul Kunosk szmra - amint azt mig lltjk a bank volt vezeti - nem az
E-hitel volt a buli. Hanem az, hogy a 10 millirdnyi hitelkihelyezssel - mint szmlavezet - olyan
ellenrztt vllalkozi krt kapcsolhattak a bankhoz, amelynek ksbb, a megfelel informcik
birtokban, csekly kockzat mellett akr mg jabb forghiteleket is klcsnzhettek. s evvel a

lehetsggel lt is az Agrobank.
A msodfok brsg 1998 prilisban, az orszggylsi vlasztsok eltt tartva meg a voksols
utnra kirt trgyalst, homlokegyenest ellenttesen tlkezett, mint az els fokon eljr brsg. A
szakma ltal "dvzlt", a felettes szervek ltal nem kifogsolt hitelkonstrukci bncselekmnny
vlt. rdekessg, hogy nem sokkal az tlethirdets eltt maga Horn Gyula miniszterelnk vizitlt le
a bri kar kpviselinl, s csevegett el velk a gazdasgi bnperek tlkezsi gyakorlatnak
krhozatos lasssgrl.
Aminek aztn meg is lett az eredmnye: a Legfelsbb Brsg a felment tletet megvltoztatva
11 rendbeli gazdasgi vesztegets miatt 1,6 milli forint mellkbntets mellett kt vre brtnbe
zavarta Kunos Ptert, valamint ngy vre eltiltotta a kzgyek gyakorlstl. Kovcs Mihly
bnsegdknt vett rszt a vesztegetsi bncselekmnyben, ezrt msfl v brtnbntetst rttak ki
r, amit hrom v prbaidre felfggesztettek. Kovcs emellett 2 milli forint pnzmellkbntetst
is kapott. A bnteteljrs sorn "vesztegetket" nem talltak.
A msodfokon eljr Legfelsbb Brsg tletnek indoklsa szerint az els fok brsg
tvedett, amikor kimondta: a vesztegets bncselekmnye nem llapthat meg. A tnylls szerint
ugyanis a vdlottak elkvettk a vesztegets bncselekmnyt. A msodfokon eljr Legfelsbb
Brsg des Tams vezette tancsa "a kzlet tisztasghoz fzd trsadalmi rdek" slyos rvt
lengette szekerceknt a feje fltt, amely szerintk nem llthat szembe "a bank tulajdonosainak,
betteseinek rdekvel". A brkat szemmel lthatan nem zkkentette ki, hogy a hitelszerzdseket
magncgek ktttk egy tbbsgi magntulajdonban lv kereskedelmi bankkal. St. Az tlet
szerint a kzlet tisztasgnak srelmt "nem ellenslyozza, nem sznteti meg az a krlmny,
hogy a cselekmnyek esetleg gazdasgilag hasznot hozak lehetnek az Agrobank szmra". A
msodfok brsg szerint az E-hitelt folyst bank a sajt hitelbrlati kvetelmnyeinek nem
megfelel hitelignyt elutasthatta volna, s mg akkor sem volt kteles a hitelszerzdseket
megktni, ha a hitelrt folyamod megfelelt az E-hitelrl szl kormnyrendelet valamennyi
felttelnek. Vagyis a brsg szerint Kunosknak tbbszrs lehetsgk volt bank ltal ismert
kockzatok elkerlsre.
Az tlet vaslogikja szerint teht Kunos Pter azzal kerlhette volna el a hitelezs kockzatt,
ha nem nyjt hitelt a kockzatos gyfeleknek. A brsg szerint a vdlott tudatos s szabad dntse
alapjn llt el a kockzatos helyzet a bankra nzve. A Legfelsbb Brsg szerint nincs jelentsge
annak a peres eljrsban sokszor hangoztatott rvnek, miszerint a hitelt krnek is rdekben llt,
hogy a bank rszt vegyen a privatizlt trsasgban, hiszen ez tbbletbiztonsgot jelentett szmra.
Egybknt pedig k is szabadon dnthettek, hogy elfogadjk-e a bank feltteleit, vagy sem. A
brsg szerint a "hitelt ignylk legtbbszr a banknak kiszolgltatott helyzetben voltak, olyan
rtelemben, hogy gazdasgi cljuk elrsben Kunos Pter feltteleinek elfogadsn kvl ms
lehetsgk nem volt, s egyes esetekben a felttelek elutastsa esetn vesztesg rte volna ket". A
"krelmezk kiszolgltatottsgnak" kihasznlsa teht inkbb a bnssget nvel krlmnyknt
rtkelhet.
Puff neki.
E szerint teht a banknak kiszolgltatott hitelkrk tulajdonkppen a vesztegeti lennnek a
vesztegets miatt brtnben raboskod Kunos Pternek. Csakhogy ha k nem hagyjk magukat
"kiszolgltatott helyzetbe hozni", s nem vesznek fel hitelt az Agrobanktl, gy bajosan vehettek

volna rszt a privatizciban, s bajosan vlhattak volna mra virgzv vlt cgek tulajdonosaiv.
Elmehettek volna pldul a fenbe a hlye vllalkozsaikkal egytt.
Nem tudni, Magyarorszgon vajon hnyan szerettek volna ilyen "kiszolgltatott helyzetbe"
kerlni. Gyanthat, hogy igen sokan.
Brmit dugtl, kt v
Kunos Pter az elmlt v mjusban a Kurrnak adott interjjban arrl beszlt, hogy koncepcis
eljrs folyt ellenk: "A koncepcis eljrsnak nem az a lnyege, hogy tudja az ember, kik
mozgatjk, hanem hogy valakik kitallnak valamit valakirl, s ezt tzzel-vassal vgigviszik.
Rlunk kitalltk, hogy gazembersget kvettnk el. Elindult egy akci, amirl mr aznap, a
jegyzknyvbe diktlt veretes vallomsom alapjn kiderlt: a fiktv tkeemels, a befolyssal
zrkeds s a htlen kezels, amivel meggyanstottak bennnket, mer ostobasg. gy fordtottk
teht a dolgot, mely szerint nem hogy htlenl kezeltk, elherdltuk volna a bank vagyont, hanem
gyaraptottuk, nem mssal, mint vesztegetssel. Ezzel nyilvnvalv vlt, mindegy, rtatlan vagyok,
vagy bns, van-e sapka a fejemen, vagy nincs, a felelssgre vons nem maradhat el."
Kunos Pter az tlet kihirdetse utn betegsge miatt ktszer kapott halasztst a brtnbntets
megkezdsre. Kzben kegyelmi krvnyt nyjtott be a kztrsasgi elnkhz is. Tavaly oktber
vgn, miutn a fellvizsglati krelem elbrlsig hiba krt jabb halasztst a bntets
megkezdsre, bevonult Baracskra.
A Kunos-gy akkor vett jabb knos fordulatot, amikor a kztrsasgi elnk kegyelmet adott a
bankr szmra, m ezt az igazsggy-miniszter meghistotta azzal, hogy nem ellenjegyezte az
elnki dntst. Az gy e pillanatban a kztrsasgi elnk kegyelmi jogkrnek alkotmnyos hatrait
is megrengette. A Kunos-eset a trsadalom szmra nyilvnvalv tette: Magyarorszgon a
kztrsasgi elnk csak akkor adhat kegyelmet, ha azzal az igazsggy-miniszter is egyetrt.
A Kunos-gy egy msik jogorvoslati gondra is felhvta a figyelmet. A vd al helyezett
llampolgrral elfordulhat, hogy egy-kt ves peres eljrs utn bncselekmny hinyban els
fokon felmentik, majd a msodfokon - idnknt - eljr Legfelsbb Brsg jogersen s
homlokegyenest ellenkez tlettel azonnal vgrehajthatan brtnbe kldi. Kunos Pter gyben a
msodfok dnts ellen mr nem lehetett gy jogorvoslattal lni, hogy ne ugyanaz a brsg jrjon
el az gyben - mg akkor sem, ha egy ms sszettel bri tancs hoz tletet. Mrpedig ugyanazon
a szinten presztzsvesztesg nlkl nem lehet a jogers tlettel ellenttes - esetnkben: felment tletet hozni. A brsg pedig, mint mondjk, fggetlen. Soron kvli eljrsra sem ktelezhet,
ezrt azutn knnyen elfordulhat, hogy mire a fellvizsglati krelmet elbrlja a mr egyszer az
gyben tlkez Legfelsbb Brsg, a rcs mg kldtt polgr mr le is tlttte bntetst.
Lehet, hogy mgis rtatlanul.
Orosz Balzs, Kunosk vdje e ht htfjn bncselekmny hinyban Kunos s Kovcs
felmentst krte. Az gysz rendthetetlen: szerinte Kunos Pter tettesknt, Kovcs Mihly pedig
bnsegdknt korrupcis bncselekmnyeket valstott meg az Agrobank E-hitelnyjtsi
gyakorlatval. A vd szerint nem felel meg a valsgnak, hogy a bank gyakorlata a hitelnyjts
kockzatnak mrsklst szolglta, hiszen a tulajdonszerzs rvn a biztostkok kre nem bvlt,

a hitelek fedezete nem lett nagyobb. A vdelem szerint viszont a hitelek biztostkaknt szolgl
kiktseket Kunos Pter nem magnak, hanem munkltatjnak, a banknak, illetve betteseinek
rdekben krte. Mrpedig ppen az ezzel ellenttesen tevkenyked, hiteleket feleltlenl
kihelyez bankok miatt kellett a magyar adfizetknek kifizetnik mintegy 1 billi, azaz
ezermillird forintot a bankkonszolidci sorn - szgezte le a vdelem.
A trsadalomra val veszlyessg krdskrben az gysz kifejtette, hogy a bankvezetk
magatartsa nemcsak formailag felel meg a bntetjogi jogszablyokban foglaltaknak, de
tnylegesen, tartalmukban is korrupcis bncselekmnyeket valstottak meg. A Legfelsbb
Brsg az gysz szerint nem tvedett a trsadalmi veszlyessg megtlsben, mivel jl kpzett,
tbb vtizedes szakmai mlttal rendelkez brk hoztk a dntst. A vdelem viszont arra hvta fel a
figyelmet, hogy a bnsnek tlt hitelkonstrukcit is jl kpzett pnzgyi s jogi tancsadk
kzremkdsvel alaktottk ki.
A msodfok tletet a Magyar Bankszvetsg is megtrgyalta. Mivel abban olyan
megllaptsokat s jogrtelmezseket tallt, amelyek ellenttesek a kereskedelmi bankok s a
szakhatsgok ltal jogszernek tartott gyakorlattal, szakrti vlemnyt krt a terleten jrtas
szaktekintlyektl. A szakvlemnyt Orosz Balzs vd a fellvizsglati krelemhez csatolta.
Kiszivrgott informcik szerint banki szakrtk egy csoportja konzultcit folytatott a
Legfelsbb Brsg elnkvel a Kunos-gy szakmai s jogi krdseirl.
Az tlet megfontolsra a bri tancs a htfi trgyalsi nap utn - az gy slyra val
tekintettel - egy htre visszavonult.
Bankrt a pcbl
Kunos Pter s Kovcs Mihly nem az els bankigazgatk, akiket a rendszervlts ta
megkrdjelezhet mdon tlt el jogersen valamelyik magyar brsg. Pcsi Klmn gyvd most
Nagy Imre, az els hazai magnbank, az Ybl Bank 1996 decemberben jogersen eltlt vezetje
szmra prbl meg felment tletet kicsikarni.
Ismeretes, hogy Nagy Imre kt vet letlttt bntetsbl, de egy eltvozsrl nem trt vissza, s
azta is rvnyes elfogatparancs van ellene. A perjtsi krelem arra alapozza rveit, hogy az
tlet ta j, a korbbiakat lnyegesen befolysol tnyek, adatok s bizonytkok merltek fel, s
ezeket mg nem mrlegelte a brsg. A jogers tlet szerint a bankvezr htlenl kezelte a
bettesek pnzt, amikor nem kell krltekintssel, a fedezet vizsglata nlkl nagy sszeg
hiteleket folystott klnbz cgeknek. Az tlet tnyknt rgzti azt is, hogy az adsok nem
fizettk vissza a pnzeket, ezrt a bettesek sem elhelyezett pnzkhz, sem a nekik jr haszonhoz
nem jutottak hozz.
Idkzben azonban klns esemnyek trtntek. A cgek szinte egytl egyig visszafizettk
adssgaikat (majd hrommillird forintot), s elkszlt egy igazsggyi knyvszakrti vlemny
is, amely szerint a folystott hiteleknek tbb mint ktszeres volt a fedezetk.
Az gyszsg ennek ellenre nem tmogatta perjtsi krelmet, s elkldte a Pesti Kzponti
Kerleti Brsgnak, ahol mg nem dntttek rla.
Nagy Imre gyhez kapcsoldik az gyvdnek a Legfelsbb Brsg elnkhez cmzett
beadvnya is, amely szerint a bankvezr trgyalssorozatn az eljr br meghamistotta a
jegyzknyvet. A trtnet rviden a kvetkez: 1995 novembertl j lnkk vettek rszt a
trgyalsokon. A magyar jogrendszerben az lnknek az eljr brval azonos jogai s
ktelezettsgei vannak. Ezrt ha az lnk szemlye megvltozik, akkor a trgyalst ellrl kell

kezdeni. Ezt a korbbi trgyalsok jegyzknyveinek ismertetsvel szoktk megoldani. A Nagy


Imre-perben azonban a br nem ismertette a korbbi trgyalsok sszes jegyzknyvt, m az
1995. november 8-i trgyalsrl kszlt jegyzknyvbe utlag - a sorok kz, ms rgppel mgis berta, hogy megtrtnt a trgyalsi anyag ismertetse, majd alrta a jegyzknyvet.
A Fvrosi gyszsg Nyomoz Hivatala a jegyzknyv-hamistsi gyben elrendelte a
nyomozst. A vizsglat folyik.
Kovcs Rbert